CAPÍTULO
FISIOLOGIA DO PARASITISMO:
COMO OS PATÓGENOS ATACAM
AS PLANTAS
Sérgio Florentino Pascholati e Ronaldo José Durigan Dalio
ÍNDICE
34.1. Enzimas... eme 390
34.2. Degradação dacutícula............. Era So
34,2.1. Papel das cutinases na patogenicidade.... 392
34,2.2. Suberização
34,3. Degradação dos componentes da paredecelular
34.3.1. Lamela média 394
34.3.2. Paredes primária e secundária................ 395
34,3.3, Papel das enzimas degradadoras da
parede na patogenicidade... mta SOTO
34.4. Degradação de componentes da membrana
plasmática. 399
itopatógenos geralmente necessitam de seus respec-
Fe: hospedeiros para ter a sobrevivência garan-
tida. Nesse sentido, a maioria dos patógenos retira
seus nutrientes do hospedeiro e os utiliza no seu próprio metabo-
lismo,tanto na fase vegetativa quanto na reprodutiva. Eutretanto,
muitos destes nutrientes encontram-se nointerior do protoplasma
das células vegetais e, para ter acesso aos mesmos, os patógenos
devem venceras barreiras externas, formadas pela cutícula e/ou
parede celular, bem como promover a colonização interna dos
tecidos (Figuras 34.1).
Comovisto no Capítulo 4 desta obra, para muitos patógenos
os mecanismos de adesão aos hospedeiros representam a primeira
etapa da conexãofísica entre o parasita e o parasitado (Epstein &
Nicholson, 2016; Leiteet al., 2001). Além disso, patógenos ganham
acessoaointerior dos hospedeirosatravés de penetraçãodireta, aber-
turas naturais ou ferimentos. As bactérias, por exemplo, embora
389
34.5. Fitotoxinas....
34.5.1. Fitotoxinasseletivas ao hospedeiro...
34,5.2. Fitotoxinas não-seletivas ao hospedeiro.
34.5.3. Fitotoxinas e patogênese ................
34.6. Hormônios...
34.6.1. Hormônios e patogênese....
34.7, Polissacarídeos extracelulares....
34.8. Outrosfatores envolvidosna patogenicidade... 415
348.1. Efetores nas interações planta-patógenos.... 415
34.9. Consideraçõesfinais ..........seuseeeremmmesemees «o 418
34.10. Bibliografia consultada... re
podendo deslocar-se em direção ao hospedeiro, conseguem pene-
trar nas plantas e multiplicar-se no espaço intercelular, ou excepcio-
nalmente no xilema ou floema, somente através de ferimentos ou
aberturas naturais (estômatos, hidatódios, etc.) e nunca diretamente.
No caso de microrganismosfilamentosos (fungos e oomicetos), a
penetração pode ocorrer diretamenteatravés da superfície intacta da
planta, de aberturas naturais e/ou de ferimentos. A penetração direta
podeocorrer exclusivamente através de força mecânica aplicada por
estruturas específicas de alguns poucos fungos e oomicetos sobre o
hospedeiro. Quase na suatotalidade, porém,este processo é acompa-
nhado porsecreções enzimáticas.
Depois da penetração, os patógenos podem se espalhar a
partir do sítio de infecção e colonizar o tecido do hospedeiro.
Este processo, normalmente, caracteriza-se pela desagregação
celular e pela utilização de nutrientes, o que resulta em altera-
ções na morfologia e no metabolismo das plantas, levando ao
 Manual de Fitopatologia

aparecimento dos sintomas (Capítulo 3 desta obra). Simultane-
amente à penetração e colonização dos tecidos, os hospedeiros
podemreagir à presença dos patógenos em potencial através da
formação de barreirasfísicas e produção de substâncias químicas
(Capítulo 35 desta obra). Essa batalha entre patógeno e hospe-
deiro a nível fisiológico e bioquímico constitui-se no objeto de
estudo dafisiologia do parasitismo (Boxe 34.1). Dessa maneira,
para um patógeno estabelecer-se em uma planta, é necessário
que o mesmo consiga penetrar e colonizar os teciclos do hospe-
deiro, dele retirando os nutrientes necessários para seu desenvol-
vimento, bem como neutralizar as reações de defesa da planta.
Para isso, utilizam-se de substâncias como enzimas, toxinas,
hormônios e efetores, além de outros fatores envolvidos na
patogenicidade (Horbach et al., 2011; Pascholati et al., 1998). A
importância dessas substâncias e fatores varia grandemente nas
interações hospedeiro-patógeno. Por exemplo, nas podridões
moles, as exoenzimas são aparentemente as substâncias mais
importantes; já no caso da manchaocular, causada por Bipolaris
sacchari em cana-de-açúcar, a doença resulta principalmente da
toxina secretada pelo fungo; nas galhas da coroa, causadas em
vários hospedeiros por Agrobacteriumtumefaciens (Rhizobium
radiobacier) e nas galhas causadas pelo nematoide Meloido-
gyne sp. em diferentes espécies vegetais, os hormônios desem-
penham papel relevante; finalmente, moléculas efetoras podem
desativar completamente o sistema imune de hospedeiros, como
visto nasinterações Ustilago maydis-milho e Phytophthora infes-
tans-batata. Com o auxílio da biologia molecular, em especial
atravésde técnicas de sequenciamento do genomae da proteô-
mica, os mecanismos de patogenicidade nasinterações planta-
patógeno começam ser melhor compreendidos (El-Hadrami et
al., 2012; Horbach et al., 2011; Quirino et al., 2010).
Dentreos fitopatógenos conhecidos, com exceção dosvírus
e viroídes, aparentemente todos produzem enzimas, hormônios,
efetores e, possivelmente, toxinas. No caso dos vírus é viroides,
esses agentes podem induzir as células do hospedeiro a produzir
diferentes substâncias, dentre as quais as enzimas utilizadas
na replicação desses organismos. A presença dessas substân-
cias químicas, mesmo que em quantidade elevada, porém, nem
semprereflete a capacidade do patógeno em causar doença.
De uma maneira geral, as enzimas produzidas por fitopató-
genos promovem a desintegração dos componentes estruturais das
células do hospedeiro, degradam substâncias presentes nas células
ouafetam diretamenteo protoplasto. Osefetores podem suprimir ou
ativar respostas de defesa, bem comoalterar completamentea fisio-
logia do hospedeiro. As toxinas, por sua vez, agem diretamente no
protoplasto e interferem com a permeabilidade das membranas. Os
hormônios, basicamente,alteram a divisão e crescimentocelulares.
34.1. ENZIMAS
Enzimas são proteinas de alta massa molecular, constituídas
de longas cadeias de aminoácidos, responsáveis pela catálise das
reações anabólicas e catabólicas nas células dos seres vivos.

No começo do século XIX,o botânico alemão Franz Ungerapresentou suateoria, segundoa qual “as doenças resul-
tariam de distúrbiosfuncionais, estes oriundos de desordens nutricionais, que levariam ao aparecimento de fungos” como
excrescências quese desenvolviam porgeraçãoespontânea nostecidos da planta”. Embora falho no tocante aosfungos,o
tratado de Unger “Die Exantheme der Pflanzen”, publicado em 1833, podeser visto comoa pedra fundamentalda fisio-
logia do parasitismo (Fuchs, 1976), também denominada bioquímica fitopatológica ou fisiopatologia vegetal. Ideias
similares, masnãoidênticas às de Unger, foram desenvolvidas por Franz J. Meyen, em 1841. Comodefinidopor Heite-
fuss & Williams (1976) “a fisiologia do parasitismo representa as especialidades dentro da fitopatologia que se concen-
tram nas atividadesfisiológicas e bioquímicas dos patógenos e nas respostas dostecidos vegetais do hospedeiro”. Como
umrapêndice da fitopatologia,a fisiologia do parasitismo procura gerar conhecimento básico para o entendimento das
interações entre a planta e o patógenoa nívelfisiológico e bioquímico, bem comocontribuir para o usoefetivo desse
conhecimento no desenvolvimento de novos métodos para o controle das doenças (Wood, 1987). A interação multi-
disciplinar é altamente evidente nessa área, onde são conduzidos, por exemplo, estudos envolvendo a germinação dos
esporos,histologia e fisiologia da penetraçãoe colonização dos tecidosvegetais, alterações metabólicas das plantas em
resposta à infecção, etc. Embora seja intensamente explorada em outros países,a fisiologia do parasitismo encontra-
-se ainda em fase de gestação em nosso país (Pascholati, 1993). O Brasil carece defisiologistas do parasitismo, embora
publicaçõesdidáticas neste assunto tenham começadoa surgir nos últimos anos. A edição preliminar dolivro “Pato-
logia vegetal: agressão e defesa em sistemas planta/patógeno”, de autoria de J.C. Dianese e publicada em 1990,se cons-
tituiu em marco naliteratura nacional voltada paraa fisiologia do parasitismo. Com a chegada do periódico Revisão.
Anual de Patologia de Plantas em 1993, constantemente temas específicos dentro daárea dafisiologia do parasitismo
começaram a ser abordados, como por exemplo, o capítulo sobre Efetores nas interações planta-patógenos no volume
23 de 2015. Por sua vez, a parte IV - Fisiologia do Parasitismo, em edição deste Manual publicada em 1995, continba
quatro capítulos relacionados ao tema. Já em. 2003, Medeiros, Ferreira e Dianese publicam uma edição ampliada e
atualizada do texto anterior de 1990, denorninado de “Mecanismos de agressão e defesa nas interações planta-pató-
geno”, Em 2008, Pascholati, Leite, Stangarlin e Cia (Pascholati et al., 2008b), na qualidade de editores, coordenaram.
a publicação do livro “Interação planta-patógeno:fisiologia, bioquímica e biologia molecular”. Por sua vez, na edição
anterior deste Manual publicada em 2011, a Parte V - Tópicos Avançadoscontinha dois capítulos relacionadosà área.
Finalmente, os capítulos 34, 35 e 36 inclusos na Parte V - Fisiopatologia e Genômicadas Interações Planta-Patógenos
do presente Manual, além de procurar contribuir na disseminação de conhecimentos, visam também estimular estu-
dantes e profissionais no desenvolvimento deatividadescientíficas nessa área.

390
 Fisiologia do Parasitismo: como os Patógenos Atacam as Plantas

Para cada reação metabólica existe uma enzima específica catali- rios, ácidos graxose ésteres, enquanto que a cutina mostra ser um
sando o substrato envolvido. Normalmente,as enzimas são deno- poliéster, cuja despolimerização origina, principalmente, monô-
minadas em função do substrato ou reação que catalisam,através meros de ácidos graxos (ácidos cutínicos) das famílias C, e C,;
da adição do sufixo -ase. Por exemplo, cutinases são enzimas que (Figura 34.2), A família C,, deriva do ácido palmítico, enquanto
promovem a degradação da cutina e pectinases são enzimas que a família C,, origina-se, predominantemente, dos ácidos oleico
degradam as substâncias pécticas. A ligação da enzima (E) ao oulinoleico. Evidências indicam também a presença de pequenas
seu substrato (S) resulta na formação de um complexo enzima- quantidades de compostos fenólicos (ácidos p-cumárico, ferúlico
substrato (ES). Em função dessa ligação, o substrato é ativado e e clorogênico) nesse polímero.
a reação química pode ocorrer, levando à formação do complexo
enzima-produto (EP), com a consequente liberação do produto (P)
e a restauração da enzima ao seu estado original. Reações químicas ÁCIDOS CUTÍNICOS
conduzidasa 25 ºC e catalisadas por enzimas podem ocorrer 10º-10%
vezes mais rapidamente do que as mesmas reações não catali- Fomíia-Cie Femília-Crgt
sadas. Dependendo da enzima, o número de moléculas de subs-
Trato catalisadas por uma única molécula da enzima por segundo CHy (CHoly COOH CHy (CHoly CH= CH [CHo]y COOH
*turnover”) pode variar de 100 a mais de três milhões.
Ch (tah COOH Che (Cal, CH» CH Ico COM
34.2. DEGRADAÇÃO DA CUTÍCULA oH o
Para que se entenda como um patógeno penetra a superficie
intacta do hospedeiro, a natureza da cutícula necessita ser conhe- Ha (cha CIO) cooH Ci (CHely o pa (CHely COOH
cida. As paredes das células epidérmicas dos vegetais, em contato OH o o
eom 0 meio exterior, mostram-se recobertas por uma camadalipí-
dica contínua, comumente conhecida como cutícula (Figura 34.1), (yr8,7,6005;x1 y=13) std
a qual fica aderida à parede celularatravés de uma camadainter- |
Dá o 0
mediária rica em substâncias pécticas. A cutícula recobrefolhas,
frutose talos jovens, tendo como funçõesbásicas evitar a difusão *a!2 análogos insaturados também ocorrem.
de águae nutrientes para o meio externo, bem comoproteger a
planta contra os efeitos adversos do meio ambiente. A espessura e Figura 34.2 — Estrutura dosprincipais monômeros dacutina.
= morfologia da cutícula variam dependendo da espécie vegetal, Fonte: Adaptada de Kolattukudy (1985).
do órgão envolvido, do estádio de desenvolvimento do tecido e
das condições do ambiente.
A cutícula pode ser separada da parede celulár por meio Na cutina, os monômeros de ácidos graxos são mantidos
de tratamento químico ou enzimático, produzindo dois compo- por meio deligações ésteres, além do que os grupos hidroxila
mentes lipídicos principais: uma mistura complexa e solúvel de primário, em sua maioria, são esterificados, o que resulta em um
compostosalifáticos de cadeia longa, denominados ceras, é um polimero predominantemente linear. A ligação entre cadeias de
material polimérico insolúvel, denominado cutina, As ceras são poliésteres ocorre através da esterificação de alguns gruposhidro-
constituídas, principalmente, de hidrocarbonetos, álcoois primá- xila presentes na posição intermediária das cadeias (Figura 34,3).

= CERA EPICUTICULAR
=+— REGIÃO LAMELAR
=*-— REGIÃO RETICULAR
=— CAMADA PÉCTICA

LAMELA MÉDIA
Figura 34.1 — Representação esquemática da estrutura da cutícula em tecido foliar.
Fonte: Adaptada de Juniper & Jeffree (1983).

391
 Manual de Fitopatologia
Rpm
Cutinase q Cutinase
Figura 34.3 - Esquemado polímerocutina (os sítios de ação dacuti-
nase estão assinalados).
Fonte: Adaptada de Kôller (1991).
A cutícula, que consiste basicamente de cutina impregnada
com cera e frequentemente recoberta por placas cerosas, além das
funções acimas mencionadas, também serve comobarreira prote-
tora contra microrganismos. Dentre os fitopatógenos, os fungos
e alguns oomicetos que penetram através da superfície intacta
da planta mostram-se aptos para degradar enzimaticamente essa
barreira através da produção de cutinases, o que se constitui, para
alguns, em fator chave na patogenicidade. Além dessa função,
aparentemente as cutinases também podem estar envolvidas na
determinação da especificidade de fungos fitopatogênicos para
com os tecidos do hospedeiro. No tocante às' placas cerosas,
estudossugerem que Puccinia hordei produz enzimas capazes de
degradá-las, porém para a maior parte dos fungos aparentemente
a penetração das mesmas ocorreatravés de força mecânica.
Cutinases são esterases, com um resíduo de serina nosítio
catalítico, que rompem as ligações ésteres entre as moléculas
presentes na cutina, substrato natural da enzima. liberando como
produtos da ação enzimática monômeros e oligômeros derivados
de ácidos graxos (Figura 34.3). De maneira geral, apresentam
especificidade porésteresde álcool primário, os quais se mostram
abundantes no polímero.
Ascutinases purificadasapresentam umaúnica cadeia poli-
peptídica, com composição de aminoácidos bastante similar e
massas moleculares variando entre 22 e 32 kDa, Caracterizam-se
porserem glicoproteínas, contendo de 3% a 16% de carboidratos
na molécula, A atividade da enzima tem se mostrado máxima em
pH em torno de 9-10, embora trabalhos indiquem a possibilidade
da enzima também degradar eficientemente a cutina em pH de
6,5. A ação catalítica da cutinase pode ser estimada através da
liberação de radioatividadea partir de cutina marcada com radio-
isótopos ou por meio de método espectrofotométrico, não espe-
cífico, tendo p-nitrofenilbutirato como substrato. A produção in
vitro da enzima,por patógenos em poteucial, pode ser visualizada
através do uso de meio contendo cutiua como fonte de carbono e
um indicador adequado de pH.
A enzima cutinase foi purificada, pela primeira vez, em
1975, a partir de fluido extracelular de Fusarium solani f. sp. pisi,
cultivado em meio com cutina como única fonte de carbono, e
desde então estudada em outros fungos, como Alternaria alternata,
392
Botrytis cinerea, Colletotrichum capsici, C. gloeosporioides
(Glomerella cingulata), C. graminicola, C. lagenarium (Colle-
totrichum orbiculare), Blumeria graminis £. sp. hordei, Gloeo-
cercospora sorghi, Bipolaris zeicola (Cochliobolus carbonum),
B. maydis (Cochliobolus heterostrophus), B. sorokiniana (Cochlio-
bolus sativus), Selerotium rolfsii (Athelia rolfsii), Uromyces
viciae-fabae e Venturia inaegualis (Pascholati et al., 1992; 1993),
Há evidência que algumas bactérias, como Pseudomonas putida
(habitante do filoplano), Pseudomonas syringae pv. tomato e
várias espécies de Streptompces, além de Streptomyces scabies,
produzem enzimas dotipo cutinase, porém o papel das mesmas,
neste contexto, permanece obscuro.
34.2.1, Papel das Cutinases na Patogenicidade
A produção de cutinases por microrganismos cultivados in
vitro, tendo cutina como fonte de carbono, não se constitui em
prova da importância dessa enzimana infecção das plantas. Dessa
maneira, o papel da cutinase como fator na patogenicidade tem
sido avaliado através de estudos imunocitológicos e de transfor-
mação genética, bem comoatravés do uso de mutantesdeficientes
para cutinasee inibidores dessa esterase. Esses estudos têm sido
conduzidos, por exemplo, nas interações patógeno-hospedeiro
Fusarium solani fsp. pisi-ervilha, Colletotrichum gloeospo-
rioides (G. cingulata)-mamão, Alternaria alternata-pereira e
Magnaporthe grisea-arroz. No caso de E solani, estudosestrutu-
rais com hastes de ervilha, conduzidos com o auxílio da micros-
copia eletrônica de varredura, mostraram à localização de anti-
corpos marcados com ferritina e específicos para cutinase na
área onde o patógeno foi inoculado, evidenciando que o fungo
excretava, quando em contato com o hospedeiro, o mesmotipo de
enzima identificada a partir de culturas mantidasip vitro.
Mutantes de C. glocosporioides deficientes em cutinase
mostraram-se patogênicos sobre a superfície injuriada de frutos
de mamão, A doença, porém, não ocorria quando osisolados eram
inoculadossobre a superficie intacta do fruto. Curiosamente, a pato-
genicidade dos mutantes podia ser restaurada através do forneci-
mento de cutinase exógena. Na natureza, C. gloeosporioides penetra
a cutícula de frutos imaturos de mamão e permanece subcuticu-
larmente em estado quiescente no tecido, até a maturação dos
frutos (Dickman & Alvarez, 1983). Esse exemplo, juntamente
com ostrabalhos envolvendo mutantes de E. solani f. sp. pisi e
A. alternata, deficientes em cutinase, e o uso de inibidores da
enzima (anticorpos específicos ou compostos organofosforados),
suportam a importância das cutinasesnainfecção de plantas por
fungos. Entretanto, em alguns casos, como na interação Colle-
totrichum gloeosporioides f. sp. cucurbitae-pepino, as cutinases
aparentam ser menos importantes do que a força mecânica para a
penetração do hospedeiro.
No tocante aos estudos envolvendo a transformação gené-
tica de fungos, a transferência do gene da cutinase de F. solani
para Mycosphaerella sp., um patógeno que necessita de feri-
mentos para penetrar no hospedeiro, produziu transformantes
capazes de excretar a mesma cutinase produzida por 7. soluni e
infectar frutos de mamão intactos. Esses estudos, com transfor-
mantes de Mycosphaerella sp., e outros, com transformantes de
E solani f. sp. pisi, substanciam o relevante papel das cutinases
na patogenicidade fúngica.
Através do emprego de técnicas de biologia molecular, a
regulação da transcrição gênica da cutinase foi estudada in vitro
com núcleos isolados de E. solani £. sp. pisi, bem comoa estru-
 Fisiologia do Parasitismo: como os Patógenos Atacam as Plantas
tura do gene descrita. Estes trabalhos suportam aideia de que
esporos fúngicos em fase inicial de germinação, quandona super-
fície do hospedeiro, excretariam uma pequena quantidade de cuti-
nase pré-formada(Figura 34.4) (Kolattukudy, 1985; Woloshuk &
Kolattukudy, 1986). Essa cutinase teria como função a liberação
de monômeros, a partir da cutícula da planta, os quais ativariam
a transcrição do gene da cutinase, com a consequente produção
massal da enzima requerida para a penetração da cutícula, Após
a penetração, a quantidade de monômeros diminuiria levando,
consequentemente, à paralisação da transcrição gênica.
GENE DA CUTINASE
“e ATI Eco
MONOMEROS
CUTINASE,
PENETRAÇÃO CUTÍCULA
Figura 34.4 — Representação esquemática da indução do gene da
cutinase em um esporo fúngico pela cutícula da planta.
Fonte: Adaptada de Kolattukudy (1985).
Finalmente, em função de sua importância para certos pató-
genos na penetração do hospedeiro, a cutinase constitui-se em
alvo potencial para o controle de doenças vegetais. A desativação
da enzima (inibição de sua ação e/ou síntese-excreção), a nível
de superfície do hospedeiro, evitaria a penetração e, consequen-
temente, protegeria as plantas contra algumas doenças fúngicas.
Essas ideias foram suportadas inicialmente pelos trabalhos
conduzidos com inibidores da cutinase (anticorpos e/ou organo-
fosforados), principalmente nas interações F solani-ervilha e
€. gloeosporioides-mamão, onde a infecção foi evitada e as
plantas protegidas contra os respectivos patógenos. Outros
trabalhos utilizando as interações Blumeria graminis-cevada e
Pyrenopeziza brassicae-brássicas e ebelactonas, moléculas inibi-
doras da cutinase, também vieram reforçaressa possibilidade, Em
vista do exposto, um novo caminho se abriu para o controle de
doenças fúngicas através do possível uso de compostos atuando
comoantipenetrantes (Sisler, 1986).
34.2.2. Suberização
Enquanto a cutícula recobre a parte aérea das plantas, a
superfície dos órgãos subterrâneos é, geralmente, recoberta por
uma camadaprotetora, que tem a suberina, um polimero insolúvel
associado com ceras solúveis, como componente principal. Essa
camada também se forma nos tecidos em resposta à injúria mecà-
nica ou quando os mesmos ficam expostos devido, por exemplo,
à abscisão de folhas e frutos. A suberização dos tecidos evita a
difusão de água e nutrientes e, provavelmente, evita a penetração
de patógenos em tubérculos e raizes. As camadas de suberina
ocorrem principalmenteentre a paredecelular e a membranaplas-
mática e mostram umaestrutura lamelar (Figura 34.5). A compo-
393
PAREDECELULAR
PAREDE SUBERIZADA
MEMBRANA PLASMÁTICA
CITOPLASMA.
VACÚoLO
Figura 34.5 — Representação esquemática de paredes celulares sube-
rizadas.
Fonte: Adaptada de Kolattukudy (1985).
sição e a estrutura das paredes suberizadas não são bem compre-
endidas. Supõe-se, porém, que as mesmas contenham uma matriz
fenólica, semelhante à lignina, ligada à parede celular. Compo-
nentesalifáticos (ácidos graxos e correspondentes ácidos dicar-
boxílicos) estariam ligados à matriz fenólica e embebidos em
uma camada de cera solúvel.
Devido às dificuldades existentes nosestudos envolvendo a
suberização dostecidos vegetais, a degradação de paredes suberi-
zadas por fitopatógenos, através da produção de suberinases, tem
recebido pouca atenção. Estudos ultraestruturais demostraram a
capacidade de alguns fungos penetrarem as paredes celulares
suberizadas, porém muito vagarosamente. No caso de bacté-
rias, existem indicações de que Ralstonia solanacearum pode
degradara suberina presente no sistema radicular dasplantas. Por
sua vez, Streptomyces scabies, agente causal da sama em batata,
produz uma esterase degradadora de suberina, a qual foi caracte-
rizada a nível proteico e de DNA.
Comrelação ao crescimento in vitro, alguns microrganismos
possuem a capacidade deutilizar paredes suberizadas como única
fonte de carbono. Dentro desse contexto, pode-se destacar Strep-
tomyces scabies, Fusarium solani £. sp. pisi, B. sorokiniana,
Rhizoctonia sp. e Phytophthora infestans. No caso específico de
F solani crescido em preparações ricas em suberina, obtidas a
partir de periderme de tubérculos de batata, estudos mostraram
a capacidade do fungo em liberar enzimas no fluído extrace-
lular capazes de degradar os componentes alifáticos e aromá-
ticos do polímero. Além de E solani, estudos demonstraram que
Aspergillus sp., Armillaria mellea e Rosellinia desmazieri também
produzem enzimas degradadoras da suberina. Porém, o papel
dessas enzimas na penetração de fungos em órgãos protegidos
por paredes suberizadas permanece obscuro.
34.3. DEGRADAÇÃO DOS COMPONENTES DA
PAREDE CELULAR
Durante a penetração e a colonização,fitopatógenos repeti-
damente encontram e atravessam as paredescelulares dos hospe-
deiros (Figuras 34.1 e 34.6). A maioria dos fitopatógenos pode
produzir uma variedade de enzimas, normalmente extracelulares,
que atuam na degradação dos componentes da parede celular.
Geralmente, essas enzimas mostram-se induzíveis, estáveis e
presentes em tecido hospedeiro infectado. O contato entre essas
enzimas e a parede celular podeser visto como uma dasprimeiras
interações moleculares entre patógeno e hospedeiro, cujo resul-
tado podealterar o balançofinal da interação.
As paredescelulares mostram-se como estruturas complexas
e dinâmicas, circundando o protoplasto, externamente à membrana
plasmática (Figuras 34.1 e 34,6; Tabela 34.1). Podem estar
envolvidas na expansão celular, influenciando a forma da célula
 Manualde Fitopatologia

Tabela 34.1 — Principais polímeros das paredescelulares de plantas

dicotiledôneas.
E
EE j Peso emrelação
LAMELA MÉDIA ENTE
MEMBRANAPLASMÁTICA
PAREDE PRIMÁRIA: Celulose 30
PAREDE SECUNDÁRIA Hemiceluloses
ESPAÇO INTERCELULAR.
Xiloglucana 19
LUMEM
À PLASMODESMATA Glucouronoarabinoxilana Es
= A, >
= = Polissacarídeos pécticos
Homogalacturonana 6
Ramnogalacturonana 1 7.
RamnogalacturonanaIL 3
: ! MICROFIBRILAS B Arabanas, galactanas e arabinogalactanas 18
i E Glicoproteína rica em hidroxilprolina 12
| MATRIX CONTÍNUA
Fonte: Modificada de Goodmanetal. (1986).

LAMELA| PAREDE PAREDE Lá

MEDIA PRIMÁRIA SECUNDÁRIA a

H 0H

ESe Celulose
SuatáciasóticosLLLIIE
F<tT” Hemicelulose ZZ2)
| a H
Lignino”
Proteina
Figura 34.6 — Representação esquemática da estrutura (A) e compo-
sição (B)dasparedesde células vegetais.
Fonte: Adaptada de Agrios ( 2005); Heitefuss & Williams (1976).
e, consequentemente, a morfogênese de tecidos vegetais. De
maneira geral, são divididas em três regiões estruturais: lamela
média, que compreendea regiãoentre as paredes decélulasvizi-
nhas; paredeprimária, localizadaentre a membrana plasmática
ea lamela média, formada, somente em células em ativo processo
de crescimento, apósa divisão celular ser completada; parede
secundária, localizada internamente à parede primária, formada
após o términoda expansãocelular.
34.3.1. Lamela Média
A lamela média é constituída principalmente por substân-
cias pécticas, as quais são polissacarídeos formados por longas
cadeias de ácido D-galacturônico (= ácido poligalacturônico,
ácido péctico), com ligações a-1,4 entremeadas com resíduos de
ramnose (= ramnogalacturonana) (Figura 34.7). Esses polímeros
“03 Won À
OH H
H oH
É ,
Aço H OH
HOM H
H oH
cHo”“ty
Figura34.7 - Polímeros pécticos: (a) ácido poligalacturônico;
(b) pectina.
podem também apresentar curtas cadeias laterais de resíduos de
D-galactose e outrosaçúcares. Dependendodo grau de metilação
dos grupos carboxílicos dos resíduos de ácido galacturônico,
esses polímeros são conhecidos como ácido pectínico (< 75%
metilação) ou pectina (> 75%) (Figura 34.7). Os polissacarídeos
pécticos também são encontrados na parede primária (ca. 35%
em dicotiledôneas e 8-9% em monocotiledôneas), onde formam
um gel amorfo, o qual preencheosespaçosentre as microfibrilas
de celulose. Em função da capacidade de formarem géis, devido
às ligações entre cadeias por meio de íons cálcio, as substân-
cias pécticas atuam como uma espécie de cimento intercelular,
mantendo coesosos tecidos vegetais.
Várias enzimas, conhecidas como pectinases ou enzimas
pectolíticas, degradam substâncias pécticas(Figura 34.8; Tabela
34.2). Essas enzimas são normalmente agrupadas segundoalguns
critérios: 1) mecanismo através do qual rompem as ligações glico-
sídicas a.-1,4 (hidrolítico ou B-eliminativo, onde as ligações são

394
 Fisiologia do Parasitismo: como os Patógenos Atacam as Plantas
* sido tradicionalmente divididos em substâncias pécticas, hemice-
lulosese celulose, com base na solubilidade, e não na composição
Figura 34.8 - Mecanismo de ação de algumas enzimas pectolíticas:
(a) metilpoligalacturonase (MPG); (b)trans-eliminase
do ácido poligalacturônico (TEPG); (c) metilesterase
da pectina (MEP).
rompidas, respectivamente, pela adição ou remoção de moléculas
de água); 2) especificidade da enzimapelo substrato (pectina ou
ácido péctico); 3) posição da ligação a-1,4 rompida na cadeia
péctica (terminal ou não).
As hidrolases que exibem maior especificidade para a
pectina como substrato são denominadas metilpoligalacturonases
(MPG), enquanto que aquelas exibindo maior especificidade-para
o ácido péctico são chamadas poligalacturonases (PG) (Tabela
34.2). Se a enzima promove a degradação do substrato a partir
das extremidades,liberando, portanto, monômeros,o prefixo exo
éutilizado. A hidrolase, por exemplo, liberando somenteácido
galacturônico, a partir do ácido péctico,é designadia como exopo-
ligalacturonase, enquanto que a enzima liberando oligômeros é
chamada endopoligalacturonase. Por sua vez, as trans-eliminases
(também conhecidas como liases B-eliminativas) que exibem
maior especificidade para a pectina como substrato, são denomi-
nadas metil trans-eliminases do ácido pectínico (TE) (=pectina
liase), enquanto que aquelas exibindo maior especificidade para
o ácido péctico são chamadastrans-eliminases do ácido poliga-
lacturônico (TEPG) (=liases do ácido péctico) (Tabela 34.2). Da
mesma forma queas galacturonases,estas tambémexibem modo
de ação exo ou endo.
Além das hidrolases e trans-eliminases, que alteram o
comprimento das cadeias dos polímeros pécticos (Figura 34.8),
Tabela 34.2 — Classificação das principais enzimas degradadoras da pectina e ácido péctico.
Substrato z
ELCiça ro
Pectina
(ácido pectínico)
. —Metilpoligalacturonases (MPG)
Ácido péctico
(ácido poligalacturônico) Poligalacturonases (PG)
deve-se mencionar as metilesterases da pectina (=pectina este-
rase) (MEP). Essas enzimas promovem a desmetilação da pectina
através da hidrólise de radicais metila, expondoa carboxila dos
ácidos galacturônicose liberando metano! (Figura 34.8). Embora
não modifiquem o comprimentodacadeia de pectina, as metiles-
terases alteram algumas das propriedades desse polímero, como,
por exemplo, a solubilidade.
De maneira geral, as trans-eliminases apresentam reque-
rimento parcial ou total por íons Ca?” e pH ótimo em torno de
8-10, enquanto que as galacturonases mostram-se mais ativas em.
pH baixo(4-5), podendo inclusive ser inibidas por Ca”. A ativi-
dadedas enzimas pectolíticas podeseravaliada através do uso de
métodos espectrofotométricos, cromatográficos, técnicas viscosi-
métricas e reações específicas. E
34.3.2. Paredes Primária e Secundária
Os polissacarídeos constituintes das paredes celulares têm
química (Tabela 34.1). As hemiceluloses são encontradas na
matriz das paredes primária (em maior abundância) e secundária
(Figura 34.6), sendo compostas principalmente pelos monos-
sacarídeos xilose, arabinose, glicose, manose e galactose. Uma
das funções biológicas desses polímeros é a conexão das frações
péctica e celulósica nas paredes. A hemicelulose predominante
nas paredes primárias de plantas dicotiledôncas é a xiloglucana,
a qual consiste basicamente de um esqueleto carbônico de molé-
culas de D-glicose, com ligações glicosídicas f3-1,4 e ramifica-
ções de xilose em ligações a-1,6 (Figura 34.9). Essc polímero
liga-se não covalentemente (pontes de hidrogênio) às fibrilas de
celulose e covalentemente à fração péctica, tendo considerável
implicação na estrutura da parede, proporcionando às paredes
primárias e secundárias imaturas flexibilidade e, provavelmente,
maior permeabilidade. Por sua vez, xilanas, que apresentam
cadeias de xilose com ligações f-1,4, constituem-se nas princi-
pais hemiceluloses das paredes secundárias das dicotiledôneas.
No caso das plantas monocotiledôneas, as principais hemicelu-
loses encontradas são as arabinoxilanas (apresentam cadeias
laterais de arabinose e perfazem pelo menos 40% da parede
primária) e as B-glucanas (resíduos de glicose unidos por meio
de ligações B-1,3 e B-1,4). Várias outras hemiceluloses têm sido
caracterizadas, principalmente a partir da parede secundária de
plantas lenhosas, como mananas, glucomananas e galactogluco-
mananas.
A degradação das hemiceluloses em constituintes mono-
méricos requer a atividade de várias enzimas, genericamente
conhecidas como hemicelulases. Os nomes específicos dessas
enzimas variam em função do substrato e dos monômeroslibe-
rados, por exemplo, B-1,4 xiloglucana é hidrolisada por endoglu-
[ESET
Trans-eliminases do ácido pectínico (TE)
(= pectina liases)
Trans-eliminases do ácido poligalacturônico (TEPG)
(= liases do ácido péctico)
 Manual de Fitopatologia

canase e fi-1,4 xilana por endoxilanase, enquanto que mananas,

glucomananase galactomananas são completamente hidrolisadas
por uma série de enzimas (B-1,4 endomanase, B-manosidase,
B-glucosidase e P-galactosidase).
A celulose, um polissacarídeo de cadeias longas (1-3 um),
é formada por moléculas de glicose em ligações P-1,4 e cons-
titui-se no principal componente estrutural das paredes celulares
dos vegetais (20-30% nas paredes primárias e acima de 40% na.
parede secundária de plantas lenhosas) (Tabela 34.1), tendo a
microfibrila como unidade biológica básica (Figura 34.10). As
microfibrilas apresentam regiões amorfas e cristalinas, sendo
que as cadeias de celulose são mantidas coesas por pontes de
hidrogênio. Na parede primária, as microfibrilas possuem uma
orientação ao acaso, ao passo que na parede secundária ocorrem
em lamelas dispostas paralelamente. Os espaços entre as micro-
fibrilas, na parede primária, são preenchidos com substâncias
pécticas e hemicelulose, enquanto que, na parede secundária,
podem também conter lignina e, em alguns tecidos, suberina.
A celulose mostra-se como uma substância cristalina e inso-
lúvel em sua forma nativa. A degradação desse polímero, com a
produção final do monossacarídeo glicose, resulta da ação de dife-
rentes celulases. Historicamente, a degradação da celuloseera expli-
cada pela hipótese das enzimas C, e C,, onde a enzima C, atuava
sobre o polimero cristalino, expondo-o a ação da enzima C,. À essas
enzimas, juntava-se a B-glucosidase, a qual reduzia o dímero celo-
biose resultante em glicose. Subsequentemente, a terminologia
C,€, foi substituída por um esquema que definiu a decompo-
sição da celulose por um sistema de três enzimas (Figura 34.11). A
primeira enzima, denominada P-1,4 D-glucanase, agindo ao acaso,
rompe as ligações glicosídicas da cadeia de glucana. Em seguida,
as extremidades não redutoras expostas tornam-se substratos para a
-1,4-D-glucana celobiohidrolase, a qual libera moléculas de celo-.
biose, Finalmente, a hidrólise da celobiose em glicose é catalizada
pela B-glucosidade.
Derivados do ácido cinâmico são constituintes comuns das
paredescelulares, dos quais o mais comum a lignina, principal-
mente em plantas lenhosas. A lignina pode ser visualizada como
um polímero tridimensional, amorfo,constituído de unidadesfenil-
propano (Figura 34.12), cuja polimerização final ocorre devido à
oxidação das hidroxilas dos grupos fenólicos pela peroxidase. A
deposição de lignina ocorre após a maturação da parede celular,
em substituição às moléculas de água, podendoligar-se covalen-
temente aos outros constituintes poliméricos, dando rigidez à
parede. A degradação enzimática da lignina, embora não comple-
tamente esclarecida,é catalizada porligninases.
Asparedes celulares podem também apresentar proteínas,
F=fucose cujo conteúdo (em geral < 10%) varia com tipo de célula e condi-
G=glicose ções ambientais. Dentre as proteínas encontradas nas paredes,
A= arabinose tem-se as glicoproteínas ricas em hidroxiprolina (GPRHP), onde
as extensinas são exemplos destas. Essas proteínas consistem
X = xilose
basicamente de seis aminoácidos. onde a hidroxiprolina repre-
GAL = galactose senta 46% dos mesmos. A molécula é caracterizada porapresentar
1/3 de proteína e 2/3 de carboidratos (galactose perfazendo 3% e
arabinose, 97%). As extensinas mostram-se altamente insolúveis e
Figura 34.9 — Estrutura de umaxiloglucanaisolada da paredeprimá- praticamente confinadasàs paredes primárias das células em ativo
ria de células em suspensão de Platanus sp. Resíduos processo de crescimento, tendo umaaparente função estrutural, A
de xilose sãoligadosao esqueleto carbônico de glico- degradação enzimática dessas extensinas por proteases mostra-se
se, enquanto que um dímero de galactose e fucose é difícil, provavelmente devido ao baixo número deligações susce-
ligado à xilose. tíveis à ação enzimática (resultado do alto teor de hidroxipro-
Fonte: Adaptada de Goodmanetal. (1986). lina) ou ao recobrimento da molécula por carboidratos, tornando

396
 Fisiologia do Parasitismo: como os Patógenos Atacam as Plantas
Pontes de Hidrogênio Codela de fatI-4)D-glicase
RT
|— Região Amorta
Substâncias de RegidoCristalina
Preenchimento
Pectina,
Hemiceluloses Micela
ou Lignina.
Substâncias de Preenchimento
Cadeia de Celulose
Figura 34.10 — Estruturabásica da celulose e das microfibrilas.
Fonte: Adaptada de Agrios (2005); Goodmanet al. (1986).
a parte proteica inacessível às proteases. Além das GPRHPs,
também pode-se encontraras proteínas ricas em glicina (PRG) e
as ricas em prolina(PRP).
34.3,3. Papel das Enzimas Degradadoras dá Parede
na Patogenicidade
Com exceção dos vírus e viroides, fitopatógenos podem
produzir um grande número de enzimas (pectinases, celulases,
hemicelulases, etc.) capazes de degradar os polímeros estru-
turais das paredes celulares (Faria et al., 2003; Kubicek et al.,
2014). Portanto, as enzimas degradadoras da parede (EDP) estão
provavelmente envolvidas na maioria das doenças de plantas.
A contribuição dessas enzimas na patogênese pode envolver a
extensiva destruição dos tecidos vegetais por patógenos necro-
tróficos (por exemplo, enzimas pectolíticas), bem como altera-
ções específicas e localizadas nas paredes celulares por pató-
genos biotróficos (por exemplo, glicanases é glicosidases).
Essas enzimas têmsido estudadas em Botrytis fabae, Colletotri-
chum lindemuthianum, Pectobacterium carotovorum, Erwinia
chrysanthemi, Fusarium oxysporum f. sp. lycopersici, Rals-
tonia solanacearum, Puccinia graminis f. sp. tritici, Rhizoc-
tonia solani (Thanatephorus cucumeris) e Verticillium albo-
atrum, entre outros fitopatógenos. Embora estejam ligadas à
degradação dos componentesda parede, a comprovação do envol-
vimento das EDPna patogênese deve preencher algunscritérios,
como: capacidade do patógeuo em produzir as EDP in vitro;
detecção das EDP em tecido infectado; correlação da produção
das EDP com patogenicidade; alterações nas paredes de tecidos
infectados observáveis com o uso de" técnicas de microscopia;
reprodução dasalterações na parede ou sintomas da doença com
o uso de EDP purificadas. Além dessescritérios, pode-se incluir
a fusão do promotor do gene codificando a enzima de interesse
397
E dos celobiose
NANA otucana
EaOP
(ad extremidade não redutora
Figura 34.11 — Complexo enzimático envolvido na
hidrólise das cadeias poliméricas de
celulose: f-1,4 D-glucanase (EG);
P-1,4 D-glucana celobiohidrolase
(CBH); B-glucosidade (-G).
Fonte: Adaptada de Goodman etal. (1986).
a um gene repórter tipo GUS, bem como se efetuar alterações
na produção da enzima e se demonstrar possíveis mudanças na
patogenicidade ou agressividade. Essas alterações poderiam ser
efetuadas com o auxílio da engenharia genética por meio de
complementação gênica de um mutante deficiente, expressão
gênica heteróloga, expressão gênica antisenso e mutação gênica.
Dentre as EDP, as enzimas pectolíticas são as mais estu-
dadas no tocante ao papel na patogênese. Umadas razões para esse
interesse deve-se ao tratamento de tecidos vegetais com pecti-
nases purificadas, o que ocasiona a separação das células e morte
das mesmas. Esse processo ocorre durante o desenvolvimento de
muitas doenças, principalmente nas podridões moles (Capítulo
22 desta obra), ondeos tecidos perdem rigidez. A separação das
células, chamada maceração, é devida à destruição da integri-
dadeestrutural da lamela média, principalmente por endopoliga-
lacturonases e endopectato liases. A morte celular ocorre, aparen-
temente, devido ao enfraquecimento da parede celular primária,
em virtude do rompimento das ligações a-1,4 entre os resíduos
de ácido galacturônico, o que ocasiona o rompimento ou alte-
ração da permeabilidade seletiva da membrana plasmática sob
 Manual de Fitopatologia
a) ç
€
é
cho:
Figura 34,12 — (a) Estrutura do polímero de uma lignina; (b) unidade fenilpropano (carbonos podem
apresentar os seguintes grupamentos: -OH, “OCH, =0).
Fonte: Adaptada de Goodman et al. (1986).
condições de estresse osmótico, Embora as enzimas pectolíticas
possam tornar ascélulas vegetais osmoticamente frágeis, estudos
indicam a possibilidade de fragmentos da parede celular, libe-
radosporpectinases, também serem prejudiciais às células tanto
quanto as paredes celulares enfraquecidas.
As enzimas pectolíticas estão sujeitas a mecanismos regu-
latórios similares aos das cutinases (Figura 34.4) e aos de outras
enzimas envolvidas na degradação dos polímeros extracelulares.
De maneira geral, o fitopatógeno possui uma ou mais pectinases
pré-formadas, em baixo nível, as quais, quando em contato com
os polímeros de ácido galacturônico na lamela média e parede
primária, liberam monômeros e/ou oligômeros a partir desses
polímeros. Esses fragmentos pécticos liberados podem funcionar
comosinaisparaa síntese das pectinases(indução autocatalítica),
mas em concentrações muito elevadas podem atuarna repressão
da síntese dessas mesmas enzimas (repressão autocatabólica).
Glicose e outros açúcares também podem atuarnessa repressão,
que pode ser abolida, porém, por adenosina-monofosfato cíclico
(CAMP). A regulação da síntese das enzimaspectolíticas é bem
compreendida em espécies de bactérias causadoras de podridões
moles (Pectobacterium carotovorum, E. chrysanthemi), bem
como em Verticillium albo-atrum e Fusarium oxysporum£. sp.
lycopersici, agentes causais de murchas vasculares (Capítulo 25
desta obra).
A produção de pectinases in vitro, ou mesmo in situ, por
bactérias e fungos, nãose constitui em prova definitivada impor-
tância das mesmas na patogênese. A indução de enzimas pecto-
líticasin vitro muitas vezespodeestar mais ligadaà obtenção de
nutrientes do que especificamente associada à patogenicidade. O
relacionamento causal entre a degradação de substâncias pécticas
ea patogênese é bem estudado para as bactérias causadoras de
podridões moles. Trabalhos com mutantes de E. chrysanthemi,
deficientes na produção de enzimas pectolíticas, sugerem que
essas enzimassão essenciais para a maceraçãodostecidos vege-
tais. A transferência de umgene(Par), o qualcontrola síntese e
secreção de TEPG (Tabela 34.2), a partir de umacepa bacteriana
doadora para cepas com reduzida atividade de TEPG, mostrou
que somente os recombinantes Pat+ causavam a maceração dos
tecidos de batata, cenoura e aipo. Os recombinantes Par- não
causavam a maceração, mesmo exibindo níveis de PG compa-
ráveis aos da cepa doadora Pat+ e aos dos recombinantes Pat+.
Estudos com transformantes de Escherichia coli, uma entero-
bactéria normalmente não associada com plantas, indicam que a
introdução de um genede E. chrysanthemi para a produção de TE
(Tabela 34.2) converte E. coli em uma bactéria virulenta em tubér-
culos de batata. Essa observação suporta a importância da TE na
patogênese das podridões moles. Por outro lado, a maceração dos
tecidos nem sempre pode ser correlacionada com aumentos na
síntese de pectinasesin situ, haja vista a existência de mutante de
E. chrysanthemi incapaz de crescer em meio de cultivo contendo
substâncias pécticas, mas com a capacidade de causar mace-
ração dos tecidos em escala similar à da cepaselvagem original.
Deve-se ressaltar, porém, que esse mutante produz um nível basal
elevado de enzimas pectolíticas, o que pode ser suficiente para a
patogenicidade.
Evidências que as enzimas pectolíticas são essenciais em
doenças fúngicas que não envolvem a maceração dos tecidos,
como, por exemplo, nas murchas vasculares, onde as pecti-
 Fisiologia do Parasitismo: como os Patógenos Atacam as Plantas
nases podem estar envolvidasna indução de “plugs”e oclusões
nos vasos, são pouco convincentes. Mutantes de E oxysporum
£. sp. fycopersici, deficientes na produção de PG (Tabela 34.2),
mostraram-se menosagressivos, mas aindapatogênicos, em toma-
teiro. Estudos similares com mutantes de Verticillium dahliae,
induzidos por radiação ultravioleta e deficientes na capacidade de
produzir PG, MEP, TE ou combinações dessas enzimas, eviden-
ciaram a capacidade dos mutantes em causarsintomasde murcha
quando inoculados em hastes de algodoeiro. Porém, os estudos
dessa natureza não eliminam o possível papel das pectinases
fúngicas na penetração dos hospedeiros e na velocidade do desen-
volvimento dos sintomas de murcha. Além disso,trabalhos com
diferentes fungos fitopatogênicos (Borrytis cinerea, Penicillium
expansum, Cryphonectria parasitica, Alternaria citri e Colleto-
trichum gloeosporioides) começam a auxiliar no melhor entendi-
mento das enzimas pécticas nasinterações patógeno-hospedeiro,
Por outro lado, como já ressaltado, na avaliação das evidências
entre a presença de enzimas pectolíticas in vitro e patogenicidade,
osresultados devem serinterpretados com cautela, haja vista que
a produção de pectinases in vitro depende da composição do meio
de cultivo, dos isolados dos microrganismosutilizados, da idade
das culturas microbianase defatores outros que possam regular a
síntesee a atividade dessas enzimas.
Estudos sobre o papel das celulases e hemicelulases bacte-
rianas e fúngicas na patogênese ainda são escassos e não mostram
um claro relacionamento entre degradação dos polímeros celu-
lose/hemicelulose e patogênese, como no caso da «degradação dos
polímeros pécticos. As evidências sugerem que a degradação da
parede celular, pelo menos nosestádios iniciais, envolve a degra-
dação da pectina e de hemiceluloses, com a consequente exposição
das microfibrilas de celulose à ação das celulases. Trabalhos com
Ralsfonia solanacearum e hastes de tomateiro fornecem evidências
da degradação de celulose durante a patogênese, bem como da exis-
tência de uma correlação positiva entre agressividade e atividade
celulolítica (isolados bacterianos pouco agressivos ou avirulentos
exibem baixa atividade celulolítica, quando comparados com os
isolados mais agressivos). No caso dos fungos, a maioria dosresul-
tados sobre celulases e hemicelulases envolve fungos degradadores
de madeira. Estudos envolvendo fitopatógenos filamientosos causa-
dores de podridões moles e “damping-of” (Capítulos 22 e 23 desta
obra), como por exemplo Rhizopusspp. e Pythium spp., demons-
tram a alta atividade celulolítica desses patógenos em meio de
cultivo, mas não esclarecem o papel dessas celulases nas interações
hospedeiro-patógeno. A presença de celulase é observada na inte-
ração Rhizoctonia solani com hipocótilos de feijoeiro, onde o fungo
penetra as paredes celulares do hospedeiro e, pela destruição da
celulose nativa, causa o colapso das células invadíclas, resultando
na formaçãodelesões deprimidas no hipocótilo (Capítulo 24 desta
obra). As celulases mostram-se importantes em doenças vasculares
(Capítulo 25 desta obra), ondea liberação de oligômeros de celu-
lose no interior dos vasos do xilema altera o fluxo normal de água
devido ao bloqueio dos elementos vasculares. Patógenos causa-
dores de murcha, como E oxysporume V. albo-atrum, produzem
celulases em cultura e possuem a capacidade de degradar a celu-
lose in vivo. Com relação às hemicelulases, várias bactérias (por
exemplo, Xanthomonasalfalfae, Pseudomonassyringae pv. phase-
olicola) e fungos fitopatogênicos (Sclerotium rolfsii, Sclerotinia
sclerotiorum, Rhizoctonia solani, Fusarium spp., Diplodia spp.)
produzem essas enzimas. A importância da degradação das hemi-
celuloses na patogênese, porém, permanece obscura.
399
A degradação enzimática da lignina é característica de
fungos saprófitas, na maior parte basidiomicetos, envolvidos
na decomposição de madeira (por exemplo, Ganoderma spp.,
Poria spp.), o que resulta na chamada podridão branca, carac-
terizada por um emaranhado de filamentos claros constituídos
basicamente de celulose, Embora vários fitopatógenos, princi-
palmente ascomicetos e algumas bactérias, produzam pequenas
quantidades de ligninases, a habilidade desses microrganismos
em degradar a lignina ainda precisa ser melhorinvestigada. Por
exemplo, estudos com o uso de corantes e substratos marcados
com radioatividade, demonstraram a capacidade lignolítica
de Fusarium solani £sp. glycines, ageme causal da podridão
vermelha em soja, em função da produção das enzimas laccase e
peroxidaseda lignina (principais enzimasfúngicas degradadoras
desse polímero). Esses resultados indicaram a possível impor-
tância da degradação da lignina durantea infecção, colonização e
sobrevivência do fungo (Lozovaya et al., 2006).
34.4. DEGRADAÇÃO DE COMPONENTES DA
MEMBRANA PLASMÁTICA
A membrana plasmática (plasmalema) (Figura 34.1 e Figura
34.6) separa o interior da célula do ambiente externo, enquanto
as membranas de organelas delimitam compartimentos no inte-
tiar celular. Extensões da membranaplasmática (plasmodesmata)
atravessam a parede celular e promovem conexões com as células
vizinhas. As membranas vegetais contêm proteinas (40-50%)
e lipídios (40%), e a maioria pode também conter carboidratos
(0-10%) na forma de glicolipídios e glicoproteínas, Apresentam
uma estrutura unitária dupla (camadalipídica dupla), formando
uma matriz, na qual os componentesproteicos se integram (Figura
34.13). A camadalipídica contémtrês tiposde lipídios, os fosfoli-
pídios, os lipídios neutros(colesterol) e osglicolipídios. Asprote-
ínas podem ser de diferentes classes e tamanhos. De maneira
geral, porém, são designadas como intrínsecas (voltadas para
o citoplasma) ou extrínsecas (voltadas para a parede celular).
Os carboidratos das membranas, glicolipídios ou glicoproteínas,
normalmente são orientados em direção à superfície extema. Alguns
autores defendem o conceito que as membranasse assernelham a um
mosaico fluído, onde as proteínas e glicoproteíinas movem-se num
oceano de lipídios. As membranas controlam de maneira sele-
tiva o transporte de íons e moléculasnas células através de meca-
nismospassivos e ativos. O transporte passivo (difusão) de água,
ions e compostos como açúcares e aminoácidos, os quais seguem
gradientes de concentração e são transportados com a água, ocorre
através da matriz fosfolipídica, enguanto que o transporte ativo
(contra gradientes de concentração) ocorre através do componente
proteico (proteínas intrínsecas), com a concomitante utilização de
energia metabólica (ATP).
Em função da composição, as membranas podem sofrer
ação destrutiva de enzimas como fosfolipases (liberam ácidos
graxos a partir de moléculas de fosfolipídios) e proteases (liberam
peptídeos e aminoácidos a partir da ruptura dasligações pepti-
dicas em moléculas de proteínas). Estudos envolvendo a degr
dação enzimática dos componentes das membranas porfitopats
genos (como, por exemplo, Botrytis cinerea, Erwinia carotovora,
Pseudomonas syringoe pv. tomaio, Sclerotium rolfsii, Thiela-
viopsis basicola) são escassose inconclusivos. Como será comen-
tado no presente capítulo, as profundas alterações que ocorrem
nas membranas durante a patogênese devem-se à ação de toxinas
produzidas por bactérias e, principalmente, por fungos. Algumas
 Manualde Fitopatologia
camada
cipibiea
Figura 34,13 - Representação esquemática da estrutura da membrana
plasmática.
Fonte: Adaptada de Goodman et al. (1986).
espécies de Phytophthora, tendo um mododevida hemibiotrófico
mantêm a membrana intacta no início da infecção (fase biotró-
fica) para posteriormente romper a membrana na fase necrotró-
fica. Este rompimento de membrana pode ser feito através de
enzimas, toxinas e até mesmo por ação mecânica do crescimento
das hifas no tecido (Osswald et al., 2014).
A maioria dos fitopatógenos obtém os nutrientes necessá-
rios para o crescimento e a reprodução à partir de protoplastos
dos hospedeiros. Alguns dos nutrientes, como açúcares (monos-
sacarídeos) e aminoácidos, podem ser utilizados diretamente
pelos patógenos. Outrosconstituintes das células vegetais, porém,
como amido,proteínas e lipídios, necessitam ser degradados por
enzimas secretadas por esses microrganismos. Todosos fitopa-
tógenos podem degradar, através da ação de enzimas proteolí-
ticas, diferentes tipos de proteínas, o que resultã em profundas
alterações na organização e função celulares no hospedeiro. O
amido, um polímero de glicose, constitui-se no principal polissa-
carídeo dereserva nas células vegetais. A maioria dospatógenos
produz amilases,as quais degradam esse polímero em moléculas
de glicose diretamente utilizáveis nas atividades metabólicas
desses microrganismos. Diferentes tipos de lipídios (compostos
formadospor ácidos graxos) são encontrados nas células vege-
tais: óleos e gorduras, principalmente nas sementes, ceras, na
cutícula, fosfolipídios e glicolipídios, nas membranas. Várias
bactérias e fungos podem degradar esses compostosatravés da
ação de enzimaslipolíticas (lipases, fosfolipases, etc.), liberando
ácidos graxos que podem serutilizados diretamente poresse fito-
patógenos.
34.5. FITOTOXINAS
As células vivas das plantas mostram-se como sistemas
altamente complexos, caracterizados por inúmeras reações
bioquímicas que ocorrem interdependentemente e organizada-
mente. Alterações dessas reações metabólicas interferem com
os processos fisiológicos normais, levando ao desenvolvimento
do processo doença (ver Capítulo 3 desta obra). Toxinas são
importantes particularmente por favorecer o estabelecimento
do patógeno no interior do hospedeiro, sendo também respon-
sáveis pelo desenvolvimento de vários sintomas, como clorose,
necrose e murcha (Berestetskiy, 2008; Mobius & Hertweck,
2009; Hayward & Mariano, 1997; Pascholati et al., 20083).
As epidemias causadas por Cochliobolus (Helminthosporium)
victoriae em germoplasma de aveia em 1946-1948, bem como
400
por Cochliobolus heterostrophus (B. maydis), raça T, em germo-
plasma de milho em 1970-1971, nos EUA,são exemplosclássicos
da importância das toxinas como um dos principais fatores no
processo destrutivo.
Embora o termo toxina possa ser definido de diferentes
maneiras, a definição proposta por Scheffer (1983) mostra-se
adequadaaosfitopatologistas. Toxinas são produtos de patógenos
microbianos que causam danos aos tecidos vegetais e qne estão
reconhecidamente envolvidas no desenvolvimento da doença.
As toxinas, também denominadasde fitotoxinas, são geralmente
de baixa massa molecular (< 1.000 daltons), móveis, ativas em
concentrações fisiológicas (< 10-10 M) e não apresentam
características enzimáticas, hormonais ou de ácidos nucleicos
(Goodman et al., 1986).
Informações sobre estrutura, biossíntese, regulação e meça-
nismosde açãodas fitotoxinas aumentaram nosúltimos anos(Beres-
tetskiy, 2008; Bignell et al., 2013; Mobius & Hertweck, 2009;
Pascholati et al., 2008; Pfeilmeier et al., 2016). Embora muitos
fungos e bactérias e poucos oomicetos fitopatogênicos possam
produzir toxinas, as mesmas têm sido estudadas principalmente em
fungos (Pusztahelyi et al., 2015). Por se constituírem em um grupo
diverso de compostos,as toxinas não exibem características estrutu-
rais comunse incluem substâncias como peptídeos, glicopeptídeos,
derivados de aminoácidos, terpenoides, esteroides, policetídeos e
quinonas (Meenaet al., 2017; Tsugeet al., 2013). Podem agir em.
diferentes sítios a nível celular, alterando a permeabilidade e/ou o
potencial das membranas, tendo como consequência, por exemplo,
mudanças no equilíbrio iônico, perda deeletrólitos,inibição ou esti-
mulação de enzimas específicas, aumentos na respiração e na bios-
síntese de etileno. Podem, também, atuar como antimetabólitos,
induzindo deficiências nutricionais na planta.
As fitotoxinas podem ser classificadas como não-seletivas ou
seletivas ao hospedeiro. As fitotoxinas não-seletivas(não-especi-
ficas) mostram-se tóxicas a várias espécies de plantas, independen-
temente das mesmas serem ou não hospedeiras do microrganismo
toxicogênico. Possuem a capacidade de induzir a manifestação
total ou pelo menosparcial dos sintomas causados pela presença
do microrganismo nas plantas hospedeiras ou não-hospedeiras.
Essas toxinas são consideradas determinantes secundários de
patogenicidade, pois contribuem para a severidade da doença sem
serem essenciais para a produção da mesma. A maioria dasfitoto-
xinas enquadram-se nesta categoria (Tabela 34.3). As fitotoxinas
seletivas (específicas) mostram-se tóxicas, em concentrações fisio-
lógicas, somente às espécies de plantas ou cultivares que servem
como hospedeiras do microrganismo produtorda toxina. Asfitoto-
xinasseletivas, também conhecidas como patotoxinas, são consi-
deradas fatores de patogenicidade ou determinantes primários
de patogenicidade, pois são essenciais para o estabelecimento do
patógeno no hospedeiro e para a manifestação da doença. Neste
caso, em trabalhos envolvendo fitotoxinas, muitas vezes o termo
patogenicidade é utilizado como sinônimo de virulência, onde o
patógeno seria virulento ou avirulento. Essas toxinas são produ-
zidas por alguns fungos (Tabela 34.4) e apresentam as seguintes
características: a) o patógeno e a toxina exibem especificidade
semelhante em relação ao hospedeiro; a resistência ou suscetibili-
dadeda planta hospedeira ao patógeno mostra-se análoga,respec-
tivamente, à insensibilidade ou sensibilidade da mesmaà toxina;
b) a agressividade dos isolados patogênicos varia com as respec-
tivas capacidades de produzir a toxina; c) a toxina produz, nas
plantas suscetíveis, os sintomas característicos da doença.
 Fisiologia do Parasitismo: como os Patógenos Atacam as Plantas

Tabela 34.3 — Exemplosdefitotoxinas não-seletivas (não específicas).

Bactérias
Tabtoxina Pseudomonas syringae pv. tabaci Fumo(Nicotiana tabacum)
P coronafaciens (syringae) pv. coronafaciens Aveia (Avena sativa) e outroscereais
P. coronafaciens (syringae) pv.garcae Cafeeiro (Cofea arabica)
Faseolotoxina P. syringae pv. phaseolicola Feijoeiro (Phaseolus spp.) e outras leguminosas
Siringomicina P. syringae pv. syringae Milho (Zea mays)
Siringotoxina P syringae pv. syringae Citros(Citrus spp.)
Tagetitoxina P syringae pv. tagetis Malmequer (Tagetes spp.)
Coronatina P syringaepv. atropurpurea Centeio (Secale cereale)
P syringae pv. glycinea Soja(Glycine max)
Corrugatina P corrugata Tomateiro (Solanum Iycopersicum)
Rizobitoxina Bradyrhizobiumjaponicum Soja (G. max)
Taxtominas Streptompyces scabies Batata (Solanum tuberosum)

Fungos

Ácido fusárico Fusarium oxysporum £sp. cubense Bananeira (Musa spp.)

E oxysporum £.sp. vasinfectum Algodoeiro (Gossypium spp.)
E oxysporum £sp. pisi Ervilha (Pisum sativum)
F oxysporuml f.sp. Iycopersici Tomateiro (S. lycopersicum)
Licomarasmina F oxysporum £.sp. vasinfectum Atgodoeiro (Gossypium spp.)
F oxysporum fsp.melonis Melão (Cucumis melo)
F oxysporum Esp Iycopersici 'Tomateiro (5. Iycopersicum)
Fusicoccina Fusicoccum amygdali Pessegueiro (Prunus persica) e amendoeira (P. amygdalus)
Piricularina Magnaporthe grisea (Pyricularia oryzae) Arroz (Oryza sativa)
Tentoxina Alternaria alternata (A.tenuis) Algodoeiro (Gossypium spp.)
Ácidoalternárico A. solani Tomateiro (S. fycopersicum) e batateira (Solanum tuberosum)
Zinniol A. zimniae Zínia (Zinnia spp.)
A. solani Tomateiro (S. /ycopersicum) e batateira (S. tuberosum)
A. douci Cenoura (Daucus carota)
Ofiobolina Cochliobolus miyabeanus (Helminthosporium oryzae) Arroz (O. sativa)
Helmintosporal Cochliobolus sativum (H. sativum) Cevada(Hordeum vulgare) e trigo (Triticum aestivum)
Coletocina Colletotrichum fuscum Digitalis lanata e D. purpurea
Cerato-ulmina Ophiostama (Ceratocystis) ulmi Olmo (Ulmus spp.)
Cercosporina Cercospora beticola Beterraba (Beta vulgaris)
Ácido oxálico Cryphonectria (Endothia) parasitica Castanheira (Castanea sativa)
Sclerotium spp. Inúmeras espécies vegetais (solanáceas, cucurbitáceas,
cruciferas, leguminosas, etc.)
Ácido fumárico Rhizopus spp. Pessegueiro (Prunus persica) e amendoeira (P amygdalus)
Oomicetos

Elicitinas Phytophthora spp. Diferentes espécies vegetais (brássicas, solánaceas)

Pyrhium spp.

401
 Manual de Fitopatologia

Tabela 34.4 — Exemplos de fitotoxinas seletivas (específicas).

RE act de
HV(victorina) Cochliobolus (Helminthosporium) vicioriae Aveia (Avenastiva)
HC €. (Helminthosporium) carbonum raça1 Milho (Zea mays)
Alternariajesenskae* Fumana procumbens (Cistaceae)
HmT (toxina T) C. heterostrophus (Bipolaris maydis) raça T Milho(Z.mays)
HS (helmintosporoside) €. (Helminthosporium) sacchari Cana-de-açúcar (Saccharumspp.)

PC Periconia circinata Sorgo (Sorghum vulgare)

AK Alternaria alternata patótipo pêra japonesa (A. kikuchiana) Pereira japonesa (Pyrusserotina)
AM A. alternata patótipo macieira (4. mali) Macieira (Malus sylvestris)

ACRL Alternaria citri patótipo limão Limão rugoso(Citrus jambhiri)

ACTG A. citri patótipo tangerina Tangerina Dancy e mandarinas (€.reticulata)
AL A. alternata £sp. lycopersici Tomateiro (Solanum Iycopersicum)
ce Corymespora cassiicola Tomateiro (S. Iycopersicum)
PM Mycosphaerella zeae-maydis (Phyllosticia maydis) Milho (Z. mays)

* Primeiro relato de uma mesma toxinaseletiva (HC) sendo produzida por outro fungo.
Fonte: Wightet al. (2013).

34.5,1. FitotoxinasSeletivas ao Hospedeiro na permeabilidade das membranas a eletrólitos (Figura

As fitotoxinas seletivas são produzidas por determinados
fungos, pertencentes a pelo menos seis gêneros distintos (Tabela
34.4). As toxinas produzidas por Cochliobolus (Felminthospo-
rium) spp. e espécies e patótipos de Alternaria são as mais estu-
dadas. Embora efetores produzidos por algumas espécies de
Phytophthora sejam consideradostoxinas, por causarem necrose
no hospedeiro, neste item serão descritas apenasas toxinas produ-
zidas por fungos.
* Toxina HV (victorina) — essa toxiua é produzida por
Cochliobolus (Helminthosporium)victoriae, agente causal
da queimadasfolhas e podridão do colo e raízes em culti-
vares de aveia suscetíveis, os quais são portadores do
gene Vj para resistência contra Puccinia coronata f.sp.
avenae.O cultivar de aveia “Victoria” carrega esse gene e
mostra-se pelo menos 10.000 vezes mais sensívelà toxina
do quecultivares não possuidores do mesmo. O fungo
infecta as partes basais de plantas de aveia suscetíveis,
ondelibera a toxina duraute a germinação dos esporos, a
qual é transportada para as folhas, causando a queima das
mesmase a consequente destruição da planta. C. victoriae
é um parasita fraco e a produção da toxina HV, controlada
por um par de genes, mostra-se essencial para o cresci-
mento do mesmouo hospedeiro e para a manifestação dos
sintomas. Somente os isolados fúngicos que produzem
a toxina em cultura são patogênicos. A toxina, caracte-
rizada por ser a mais potente e seletiva dentre as fitoto-
xinas seletivas,além de causar'todosos sintomas macros-
cópicos da doença induzidos na presença do patógeno,
também promove mudanças histoquímicas e bioquímicas
similares no hospedeiro, ocasionando rápido aumento
34.14), no potencial de membranae na respiração (Figura
34.15), juntamente com a diminuição do crescimento e
da síntese de proteinas. Quimicamente, a victorina apre-
senta uma estrutura complexa, sendo um pentapeptídeo
cíclico (Figura 34.16), composto de aminoácidos inco-
muns, como dicloroleucina, 8-hidroxilisina e victalanina.
O alvo primário da toxina parece ser a membrana plasmá-
tica, onde se liga a várias proteíuas. Por sua vez,o sítio de
ação parece ser o complexo glicina decarboxilase, o qual
se mostra importante no ciclo da fotorespiração.
* Toxina HmT (toxina T) — a toxina é produzida por
Cochliobolus heterostrophus (Bipolaris mavdis), raça T,
agente causal da queima da folha em germoplasma de
milho com citoplasma T (Texas), portador de macho este-
rilidade. O fungo mostra-se altamente virulento (agres-
sivo) nesse germoplasma e a produção da fitotoxina é
controlada por um único gene. A queima das folhas em
milho constitui-se em exemplo de uma das mais sérias
doenças na história recente da fitopatologia, bem como
no melhor exemplo de como a mudança em um gene do
patógeno pode criar uma epidemia de vastas proporções e
aumentara área geográfica de ocorrência do mesmo(Sche-
ffer, 1989). A fitotoxina inibe o crescimento das raízes em
plântulas e afeta as folhas do hospedeiro através de alte-
rações na fotossíntese, ua respiração e no fechamento dos
estômatos. A nível celular, » toxina ocasiona profundas
alterações nas membranas,resultando em mudanças na
permeabilidade seletiva das mesmase na rápida perda de
eletrólitos. Em células de raízes de tecidos suscetíveis, o
transporteativo de íons e moléculas através da membrana

402
 Fisiologia do Parasitismo: como os Patógenos Atacam as Plantas

O Sus - Tox q
E Res - Tox
9 esusaTo
Res + Tox >
TOXINA HmT (Pina 7 )

E
=" E uid ,
5D trtori Pico,
a
=
> 7
5
E [a]
]
8 l
o TOXINA AK
Minutas TOXINA AM
UI : E mM
Figura 34,14 Efeito da victorina Cochliobolus (Helminthospo-
rium) victoriae na perda de eletrólitos por tecidos es TR ç a
de aveia. Tempo, em minutos, apóso tratamento dos Da Pesa 1
tecidos coma fitotoxina.
Fonte: Adaptada de Schefrer & Samaddar (1970). TOXINA PE

Figura 34.16 — Estruturas de algumasfitotoxinas seletivas (somente

um componente representativo é ilustrado para cada
toxina).
2800 CONTROLE
o E
g & toxina 25x 10?
plasmática é interrompido e K* intracelular é perdido para
& 2400h E TOxiNA 1Ixio?
= o meio externo (Figura 34.17). As mitocôndrias de células
2 O toxina 1xio! de tecidos suscetíveis são sensíveis à toxina, a qual inter-
& 2000- fere com os processos oxidativos nessas organelas. A
9 s toxina interage com uma molécula proteica receptora
(URF13) localizada na membrana mitocondrial interna,
E
5. 1.600 - levando à formação de porose à perda da permeabilidade
> seletiva da mesma. Com relação à estrutura da toxina T,
=
P 1200 o sabe-se que é constituída de uma mistura aproximada
de 10 policetóis lineares, com um número de carbonos
ê variando entre 35e 45 (Figura 34.16).
= 800 a 2
8 É
A
o * Toxina HS (helmintosporoside) — essa fitotoxina é produ-
zida por Cochliobolus (Helminthosporium) sacchari, fungo
[= causador da mancha ocular em cana-de-açúcar. A toxina,
quando aplicada em folhas de plantas suscetíveis, induz o

DE 1
ss aparecimento de riscas marrom-avermelhadas, semelhantes
às ocasionadas pela presença do patógeno nostecidos. Em
função da correlação existente entre a sensibilidade dos
tecidosà fitotoxina e a incidência da doença, o helmintos-
poroside mostra-se como fator chave no desenvolvimento
Figura 34.15 — Aumentos na respiração de teêidossuscetíveis de aveia da mancha ocular. A nível celular, a toxina ocasiona
em função da concentração devictorina (Cochliobolus mudanças nas membranas do hospedeiro, particular-
[Helminthosporium] victoriae)utilizada. mente naquelas dos cloroplastos. Nas piantas suscetíveis,
Fonte: Adaptada de Krupka (1958). as membranas externas dessas organelas desintegram-se,

403
 Manual de Fitopatologia
=» e TOXINA |
ACÚMULO ( ymole-g"")
O — + TOXINA
4 tíveis não possuem o mesmo. Embora possa estimular a
3 deiro à toxina HC mostram-se diferentes daquelas obser-
24
E ráveis possam ser obtidas, sugerindo uma longa cadeia
28
o T T T T T T mática (despolarização) nos hospedeiros sensíveis, como é
o 20 40 6 80 00 120
TEMPO (min)
Figura 34.17- Efeito da toxina HmT (Cochliobolus heterostrophus
[Bipolaris maydis], raça T) no acúmulo de potássio
em raízes de milho com citoplasma T (portador de
macho esterilidade).
Fonte: Adaptada de Mertz & Amitzen(1977).
levando a uma drástica redução na fixação do CO,. Em
folhasresistentes,os cloroplastos geralmente permanecem
inalterados. A sensibilidade (suscetibilidade) das plantas à
toxina HS é correlacionada com a babilidade da mesma
em se ligar a umaproteína, aparentemente presente apenas
na membranaplasmática de plantas suscetíveis.À ligação
da toxina a essa proteína altera indiretamente a atividade
da ATPase nas membranas, o que ocasiona aumento na
permeabilidade (alterações no balanço iônico), com a
consequente necrose dos tecidos do hospedeiro. Helmin-
tosporoside é uma mistura detrês isômerosde glicosídeos
sesquiterpenoídes, contendo galactose (Figura 34.16).
Essas formas isoméricas, embora podendo diferirnaati
dade, mostram-se altamente tóxicas às plantas suscetíveis
ao fungo. Curiosamente,o fungo também produz,in vitro,
glicosídeos sesquiterpenoides não tóxicos, denominados
de toxoides. Esses glicosídeos mostram-se como análogos
da toxina HS, porém de menor massa molecular, devido
à ausência de umaou mais unidades de galactose. Alguns
desses análogos agem como inibidores competitivos de
helmintosporoside, protegendo, assim, os tecidos sensí-
veis contra a toxina.
Toxina HC — a toxina é produzida por Cochliobolus
(Helminthosporium) carbonum,raça 1, agente causador de
manchas em folhas de milho. A produção da fitotoxina é
controlada por um único gene e a mesma mostra-se essen-
cial para o patógeno infectar e colonizar folhas de genó-
tipos de milho portadores dealelos recessivos no locus Am.
O fungo produz e libera a toxiha no momento da germi-
nação dos conídios e penetração das folhas, sendo possível
detectar um acúmulo da mesma nostecidos foliares durante
o desenvolvimento das lesões necróticas. A fitotoxina de
404
€. carbonum também pode afetar genótipos de milho resis-
tentes, mas somente em concentrações bem mais elevadas
(100 ou mais vezes). Os genótipos resistentes possuem um
gene(Flm1), codificador da enzima redutase da toxina HC,
a qual detoxifica a toxina, enquanto que genótipos susce-
respiração,a fixação de CO, no escuro e a absorção de
solutos, as respostas dos tecidos suscetíveis do hospe-
vadas com outras fitotoxinas seletivas. Os bioensaios
para a toxina, os quais envolvem a avaliação da perda
de eletrólitos celulares e a inibição do crescimento de
raízes, requerem várias horas para que respostas mensu-
de eventos na expressão da disfunção celular. A fitoto-
xina não causa um desarranjo geral da membrana plas-
o caso da maioria das toxinas seletivas. O plasmalema é
afetadode maneirasutil, levando, por exemplo, ao acúmulo
de certos solutos (NO, Na”, CI”, metilglicose e leucina)
pelas células, os quais começam a exiravasar, normalmente
seis horas após o início do acúmulo, causando a necrose
do tecido. Aparentemente, a toxina age como supressora
das respostas de defesa, evitando a expressão de genes
envolvidos na resistência da planta. Estruturalmente,
a toxina HC mostra-se como um tetrapeptídeo cíclico
(Figura 34.16), contendo um aminoácido incomum, deno-
minado ácido 2-amino-8-0x0-9,10-epoxidecanoico, o
qual é essencial para a expressão da atividade biológica
da toxina.
Toxina AK — é produzida por Alternaria alternata pató-
tipo pêra japonesa, anteriormente conhecida como
A. kikuchiana, agente causal da mancha negra em folhas e
frutos de pêra japonesa (Pyrus serotina). A toxinaé produ-
zida durante a germinação dos conídiose antes da invasão
dostecidos do hospedeiro, sendo, portanto, importante no
processo inicial da infecção. Variedades de pereira susce-
tíveis, quando tratadas com o fungo ou com a toxina,
exibem sintomas necróticos, enquanto que variedades
resistentes não exibem nenhum tipo de dano. A atividade
tóxica em células sensíveis é evidenciada por invagina-
ções na membrana plasmática e pela rápida (aproxima-
damente 20 minutos) perda deeletrólitos, principalmente
K* e fosfato. A saída de eletrólitos resulta em reduções
no potencial de membrana e em necrose dos tecidos da
planta. Pelo menos duas toxinas são produzidas pelo
fungo, sendo denominadas AK-I e AK-II (Figura 34.16).
São caracterizadas como derivativos do aminoácido feni-
lalaninae contêm um ácido graxo de 11 carbonos. A toxina
AKI possui umaestrutura similar âquela da toxina AK-1,
apresentando, porém, um radical metila extra no resíduo de
fenilalanina,o que reduz suatoxicidade (cerca de 100 vezes
menos potente). Trabalhos indicam que a toxinaliga-se a
um receptor específico, com radicais sulfidrila, aparente-
mente localizado na membrana plasmática de frutos susce-
tíveis imaturos.
Toxina AM — essa toxina é produzida por Alternaria
alternata patótipo macieira, anteriormente conhecida
como 4. mali, fungo causador de manchas em variedades
 Fisiologia do Parasitismo: como os Patógenos Atacam as Plantas
de macieira suscetíveis. A fitotoxina mostra-se altamente
seletiva, haja vista a capacidade de variedades de macieira
resistentes tolerarem altas concentrações da toxina sem a
exibição de sintomasda doença. Múltiplas formasda fito-
toxina, denominadas AM-I, II e III, podem ser detectadas
em fluido de germinação dos conídios ou em culturas in
vitro do fungo. A toxina AM-I, que exibe a maior ativi-
dadetóxica, mostra-se como um peptídeo cíclico com um
anel de 12 membros. As toxinas AM-II e III diferem da
AM-l em relação ao substituinte na posição “para” do anel
benzênicopresente naestrutura (Figura34.16). O sítio e o
mecanismo de ação das toxinas AM são semelhantes aos
das toxinas AK, Além da desorganização do plasmalema
e saída de eletrólitos, também promovem alterações nos
cloroplastos, causando a rápida perda de clorofila. Essas
observações suportam a possibilidade da existência de
diferentes sítios de ação nos hospedeiros suscetíveis. As
toxinas AM já foram sintetizadas quimicamente, o que
facilitou os estudos envolvendo a estrutura química e a
atividadetóxica das mesmas,
Toxina PC — a toxina é produzida pelo fungo Periconia
circinata, habitante do solo, que invade raizes e coroas
de cultivares suscetíveis de sorgo, causando uma toxemia
sistêmica, o que resulta em enfezamento e queima das
folhas. A produção da toxina é essencial para 2 patogeni-
cidade e o papel da mesma na colonização dos tecidos do
hospedeiro mostra-se similar ao da victorina. A fitotoxina
causa, em tecidos sensíveis de sorgo, aumento na respi-
ração, diminuição do crescimento e da síntese de prote-
ínas, além de alterar a permeabilidade das membranas.
A Figura 34.18 ilustra o efeito da toxina em bioensaio
envolvendo a inibição do crescimento de raízes susceti-
veis de sorgo. A toxina é facilmente produzida pelo fungo
in vitro e consta de dois dipeptídeos tóxicos, denominados
peritoxinas A e B, contendolisina cíclica, ácido aspártico
eum ácido dicarboxílico com 10 carbonos(Figura 34.16).
A presença de um grupo amina e de uma hidroxila livres
nalisina cíclica mostra-se como característica crucial para
a atividade fitotóxica das peritoxinas.
34.5.2. Fitotoxinas Não-seletivas ao Hospedeiro
A maioria das toxinas enquadra-se na categoria de fito-
toxinas não-seletivas, as quais são produzidas por um grande
número de fungos, oomicetose bactérias (Tabela 34.3). Algumas
das toxinas não-seletivas produzidas por bactérias do gênero
Pseudomonas mostram-se melhor caracterizadas e seus modos
de ação melhor compreendidos quando comparados com as
toxinas seletivas. Infelizmente, as fitotoxinas não-seletivas são
poucoutilizadas nos estudos envolvendo as bases moleculares
das doenças em plantas por serem vistas comofatores de agres-
sividade que contribuem apenasparaa severidade das doenças.
* Faseolotoxina — essa toxina é produzida por Pseudo-
monas syringae py. phaseolicola, bactéria causadora do
crestamento de halo em feijoeiro e em algumas outras
leguminosas. A infecção das folhas ou vagens pelo
mierorganismo causa o aparecimento de manchasdeóleo,
como sintoma primário, seguidas por halos cloróticos,
elorose sistêmica e nanismo, comosintomas secundários
da doença.A fitotoxina, que é produzida em temperaturas
INIBIÇÃO (%)
es
7 01 5 10 50 W0 - 500000
CONCENTRAÇÕES (ng/ml)
Figura 34.18 — Efeito de diferentes concentrações da toxina PC
(Periconia circinata) no crescimento de raízes de
cultivares de sorgo suscetível (») ou resistente (0) ao
patógeno.
Fonte: Adaptada de Wolpert & Dunkle (1980).
amenas(18-20 ºC) tanto in vitro comonaplanta, mostra-se
responsável pelos sintomas secundários e contribui signi-
ficativamente paraa agressividade do patógeno em condi-
ções de campo. À faseolotoxina é um tripeptídeo contendo
omitina, alanina e arginina, bem como um grupamento
fosfosulfamil (Figura 34.19). Quando de seu transporte
da célula bacteriana para o interior da planta, a toxina é
hidrolisada por peptidases, liberando alaninae arginina, e
dandoorigem ao composto fosfosulfamilornitina, também
denominada de octicidina, que se mostra como principal
responsável pela atividade biológica tóxica. A faseoloto-
xina e a octicidina são inibidores específicos da enzima
carbamoiltransferase da omitina (CTOase), responsável
pela conversão da ornitina em citrulina, este um precursor
do aminoácido arginina. Como resultado da ação desses
compostos tóxicos, os tecidos do hospedeiro passam a
acumular omitina e a exibir uma redução nonível de argi-
nina. Essa alteração leva à inibição do acúmulo de prote-
ínas e a clorose parece ser uma consequência dos baixos
níveis proteicos. A octicidina mostra-se como um inibidor
mais potente (20 vezes) da CTOase do que a faseoloto-
xina in vitro e, devido à sua abundância em tecidos infec-
tados ou tratados com a toxina, supõe-se que a octicidina
seja o principal inibidor da CTOasee o indutor de clorose
nostecidos vegetais. As evidências também sugerem que
a toxina causaa inibição dasíntese de clorofila em feijo-
eiro e umareduçãonasíntese de carotenose xantofilas em
folhas de cevada.
* Tabtoxina — é produzida porvários patovares e isolados
de Pseudomonas syringae. A toxina, também conhecida
como “toxina do fogo selvagem”, foi isolada inicialmente
apartir de Pseudomonas syringae pv. tabaci, agente causal
da queima bacteriana em plantas de fumo. A doença é
caracterizada por sintomas severos de clorose nas folhas e
por lesões necróticas circundadas por um halo amarelado.
O filtrado de cultura do fitopatógeno e a toxina produzem
 Manualde Fitopatologia

oú HN——CHa

[|
n NH
NH-P-NHSOS 1
O una ni-G- nte
(CadE my (CHela 8 —— c—oH
Hg Noomil-OH-CONH-CH-COpH —e CaOgMTHS É | aminopeptidases CHs
Coat MHg
FASEOLOTOXINA PEPTIDASES OCTICIDINA (CHolo | I
E

Dc
Ha z
nc?
8 Ho Hyly—CmChy £ - LACTAM DA TABTOXININA TREONINA
OCOCHs
Figura 34.20 — Estrutura da tabtoxina, produzida por Pseu-
domonas syringae pv. tabaci, e sítio de ação
das aminopeptidases.

So FUSICOCCINA quente clorose e eventual necrose dos tecidos. Em vista

da importância da enzima SG para os organismosvivos, a
fitotoxina exibe um amplo espectro de ação, afetando não
SAL somente vegetais superiores como também fungos. bacté-
“yr rias. vegetais inferiores e vertebrados.
md QI
à SAR ps ÁCIDO FUSÁRICO Tagetitoxina — essa toxina é produzida por Pseudomonas

ft
oi
i El
Da a ticas emfolhas de malmequer(Tagetessp.). A fitotoxina
sy A HOOC—CH-NH-CO-CHy-NH-
Et P ç
a! LICOMARASMINA
TENTOXINA * =
Figura 34.19 — Estruturas de algumas fitotoxinas não-seletivas.
sintomas semelhantes ao da queima bacteriana não só
em fumo como também em várias espécies de plantas de
diferentes famílias. A fitotoxina ocasiona efeitos drásticos
nas plantas, principalmente na alteração dos processos
bioquímicos normais, o que a toma um fator muito
importante na expressão da agressividade porespécies de
Pseudomonas produtoras da mesma. Estruturalmente, a
toxina mostra-se como uma mistura de dois dipeptídeos
análogos, contendo os aminoácidos tabtoxinina e treo-
nina (tabtoxina) ou tabtoxinina e serina (2-serina tabto-
xina) (Figura 34.20). A tabtoxina e a 2-serina tabtoxina
são sintetizadas como formas biologicamente inativas
(pré-toxinas), as quais sofrem a ação de aminopeptidases
presentes nas bactérias ou nas plantas, liberando, respec-
tivamente, treonina ou serina e o P-lactam da tabtoxi-
nina (B-LT). O P-LT é o componente tóxico, inibindo
a sintetase da glutamina (SG) nasplantas. A sintetase é
uma enzimachave no metabolismo celular, envolvendo a
assimilação do nitrogênio. Em função da inibição da SG,
observa-se um acúmulo de amônia suficiente para desaco-
plar a fotofosforilação, o queresulta nainibição da fotos-
síntese e da fotorespiração (Figura 34.21), com a conse-
springae pv. tagetis, bactéria causadora de manchasnecró-
é produzida nas manchas necróticasfoliares, sendo trans-
locada para o ápice da planta, onde induz uma clorose
característica nas folhas apicais. As folhas inferiores e as
+ pétalas não são aparentemente afetadas pela toxina, a qual
induzsintomas somente em tecidos em franco crescimento
vegetativo. O tecido apical do hospedeiro exibe uma alta
taxadesíntese proteica, enquanto queasfolhas inferiores
exibem uma taxa menor, mostrando-se, portanto, menos
suscetíveis à ação da fitotoxina. A maioria dos isolados
da bactéria não produz a toxina em meio de cultivo sem a
prévia adição de compostos específicos contendo grupos
aminados. Quimicamente, a tagetitoxina aparenta exibir
uma estrutura incomum, mostrando-se como um éster
fosfatado monocíclico com vários átomos de oxigênio
(Figura 34.19). A ação da toxina restringe-se aos cloro-
plastos, onde inibe seletivamente a RNApolimerase. Não
afeta, porém,as RNApolimerases presentes nos núcleos e
mitocôndrios das células do hospedeiro.
º Siringomicina — esta toxina, que exibe um amplo espectro
de atividade antimicrobiana e fitotóxica, é produzida por
várias cepas de Pseudomonas syringae pv. syringae. A
bactéria pode infectar um grande número de espécies
vegetais pertencentes a diferentes gêneros de impor-
tância econômica (gramíneas, pereira, pessegueiro, etc.)
causando, por exemplo, manchas em folhas é fritos,
queima de inflorescências e cancros em hastes. A fito-
toxina, que é um importante fator na agressividade do
patógeno, causa sintomas de encharcamento, clorose e
necrose em folhas de milho, comparáveis aos sintomas
causados pela presença da própria bactéria no hospe-
deiro. A siringomicina mostra-se como um polipeptídeo
contendo serina, arginina e fenilalanina, bem como os

406
 Fisiologia do Parasitismo: como os Patógenos Atacam as Plantas

Sintetasedo 10p="55E 55 necroses em tecidos de tubérculos de batata. Estudos

Glutamina demonstraram que as taxtominas causam alterações no
(% do Controle) fluxo de íons, como o Ca? e Hr, através da membrana
plasmática, além de morte celular programada e bloqueio
Ba da biossintese de celulose. A estrutura básica das toxinas
Ê é representada por uma molécula de 4-nitroindol-3-il
contendo 2,5-dioxopiperazina, um dipeptídeo derivado
da fenilalanina e um aminoácido triptofano com radical
nitrato, cuja biossíntese ocorre porvia não-ribosomal.

À q
2s
E 'gqo) . gueiro e amendoeira. Quando introduzida no xilema ou
O
2 |
ES ia pao
t fdqse
a o
2%
q 24
Et
—- Êo
S5 2 resse de fisiologistas vegetais e passoua se constituir na
o toxina fúngica melhor compreendida. A toxinaliga-se a um
1
5 tais e passa a exercer seu efeito tóxico através da ativação
S o!
o 20 40 8) B TOO 12
Tempo (h)
Figura 34.21 — Efeito da tabtoxina (Pseudomonas syringae pv. taba-
ci) sobre diferentes processos fisiológicos-em tecido
foliar de fumo.Folhasinfiltradas com a toxina (s) ou
água (0) foram mantidas no escuro durante as pri-
meiras 16 horas; após esse período, as plantas foram
expostas à luz (setas).
Fonte: Adaptada de Tumer(1989).
ácidos 2,4-diaminobutírico, 2-amino-2-dehidrobutírico e
P-hidroxidodecanoico. O principal modo de atuação da
fitotoxina envolve alterações na membrana plasmática
das células vegetais e, dependendo da concentração, pode
também, por exemplo,afetar a respiração e a produção de
ATP em mitocôndrias isoladasde folhas de milho. A toxina
pode formar multímeros que se inserem nas membranas
causando a formação de poros, causando alterações no
transporte iônico e consequente lise celular. Isolados de
P syringae pv. syringae patogênicos a algumasespécies
de citros exibem a capacidade de produzir uma toxina
denominada de siringotoxina e não produzir a siringo-
micina. A siringotoxina exibeatividade biológica similar
àquela da siringomicina e aparenta ser um polipeptídeo
contendo treonina, serina, glicina e omitina,
* Taxtominas — astaxtominas A e Be seus diferentes análogos,
são produzidos por espécies dé Streptomyces, principal-
mente porS. scabies, agente causal da sarna da batata. Em
baixas concentrações (0,1 uM) interferem no crescimento
de plantas de diferentes famílias botânicas e induzem
* Fusicoccina — é produzida pelo fungo Fusicoccum amyg-
dali, agente causal da murchae seca de ramos em pesse-
aplicada na superfície foliardessas frutíferas ou emoutras
plantas não-hospedeiras, a toxina ocasiona sintomas simi-
Jares àqueles causados pelo patógeno. A fusicoccinaé trans-
locada dosítio de infecção através do apoplasto para pontos
distantes no hospedeiro, onde causa os sintomas da doença.
Estruturalmente, a toxina mostra-se como uma molécula
complexa, um glicosídeo diterpenoide (Figura 34.19). Em
função da capacidadeda fusicoccina emestimular drastica-
mente a plasticidade da parede celular, causando aumento
no tamanho das células, a toxina despertou tambémo inte-
receptor proteico na membrana plasmática dascélulas vege-
da ATPaseligada à membrana, o que induz alterações no
sistema de transporte iônico celular. Como resultado da
ativação da ATPase,a célula passaa perder íons H”,ocasio-
nandoa imediata hiperpolarização da membrana(potencial
da membrana torna-se mais negativo), o influxo de K* e
outros cátions, a entrada de glicose, sacarose e amino-
ácidos, a alcalinização do citoplasma e a acidificação
extracelular (Figura 34.22). Em consequência da alcali-
nização do citoplasma, observa-se o acúmulo de malato
e a inibição do caminho da pentose fosfato, enquanto que
a acidificação do apoplasto mostra-se importante na alte-
ração do crescimento celular. As alterações a nível celular
refletem-se, também, na nutrição mineral e em aumentos
na respiração e na transpiração das plantas. O aumento
na taxa de transpiração ocorre devido aa desbalanço de
solutos nas células-guardas dos estômatos, o que resulta
na abertura permanente dos mesmos. Em função dessa
alteração no comportamento dos estômatos, a planta
passa a sofrer estresse hídrico, que leva ao dessecamento
foliar e à consequente morte dos tecidos.
* Tentoxina — é produzida por Alternaria alternata, ante-
riormente conhecida como A. tenuis, fungo causador de
clorose em plântulas de algodão e emvárias outras espé-
cies vegetais não-hospedeiras. A tentoxina é caracterizada
como um tetrapeptídeo cíclico, contendo os aminoácidos
leucina, metil-alanina, glicina e metil-dihidrofenilalanina
(Figura 34.19). Causa clorose nos tecidos vegetais através
dainterferência no desenvolvimentodoscloroplastos e na
inibição do acúmulo de clorofila. O mecanismo de ação
da toxina envolve a ligação da mesma ao fator de acopla-
mento (CF ,) nos cloroplastos, especificamente a umsítio
das subunidades da ATPase, o que ocasiona a inibição
da CF ATPase e do transporte eletrônico na fotofosfori-
 Manualde Fitopatologia
Receptores proteicos
ATPase
Acidificação Alcalinização do
extracelular citoplasma
Aumento na Sintese de |, Acúmulo de | Diminuição do
plasticidade da malato malato e k*
parede celular
Gradiente de H*
Cotransporte de solutos
AUMENTO NO
VOLUME CELULAR
Figura 34,22 - Efeito da fusicoccina (Fusicoccum amgdali) em alguns processos celulares e fisiológicos. Alteraçõesvisíveis macroscopica-
mente mostram-se circundadas per linhas duplasnafigura.
Fonte: Adaptada de Goodmanet al. (1986).
lação. Em função de sua ligação ao CF, a tentoxina foi
primeira fitotoxina a ter um sítio específico de ligação
conhecido. Dependendo da família vegetal, a toxina
pode afetar todas as espécies de plantas, todas as espé-
cies dentro de certos gêneros ou determinadas espécies
dentro de um gênero, Aparentemente, essa seletividade é
determinada pela forma do CF, que a planta possui nos
cloroplastos. Espécies vegetais possuidoras de uma forma
do CF, queseliga fortemente à toxina mostram-se sensí-
veis e tornam-se cloróticas. Por outro lado, uma segunda
forma do CF, não se liga à tentoxina. Espécies vegetais
portadoras dessa forma, portanto, mostram-se resistentes
à toxina e permanecem verdes.
* Ácido fusárico e licomarasmina — essas toxinas são
produzidas porvárias espécies de Fusarium oxysporum
(Tabela 34.3), agente causal de murchas vasculares em
diferentes espécies vegetais (veja capítulo 25 desta obra).
O papeldessas toxinas na síndrome das murchas de Fusa-
rium (caracterizadas por epinastia, obstrução e escureci-
mento dos vasos do xilema, necrose e murcha dostecidos
dos hospedeiros) constitui objeto de controvérsia, pois
as murchas resultam de umá interação complexadedife-
rentes toxinas, enzimas e hormônios. Aparentemente, as
toxinas mostram-se capazes de produzir somente uma
parte dos sintomas da doença nos hospedeiros. O ácido
408
Membrana
plasmática
Hiperpolarização|
Influxo de
K* e cations
potêncial
osmótico
EN)
Aumento no
tugor celular
ABERTURA DOS
ESTOMATOS
fusárico, uma das toxinas causadoras de murcha mais.
estudadas, ocasiona decréscimo na atividade respiratória
em hastes de plantas de tomate, enquanto que a infecção
natural dos tecidos por E oxpsporum £. sp. Ipcopersici é
caracterizada por aumento inicial na respiração, seguido
por decréscimo após o aparecimento dos sintomas.
Quimicamente, o ácido fusárico mostra-se como um deri-
vadodepiridina (ácido 5-butil-picolínico) (Figura 34.19),
e a presença do grupo carboxila na posição q do anel
nitrogenado é essencial para a toxicidade. O ácido fusá-
rico é tóxico às células das plantas provavelmente devido
à capacidade de ligar íons metálicos (agente quelante),
principalmente ferro, formando quelatos e, consequen-
temente, inibindo enzimas oxidativas possuidoras de
íons metálicos e alterando a respiração. Essa fitotoxina
também causa, no hospedeiro, aumento na permeabili-
dade das membranas, o que resulta em alterações no equi-
líbrio iônico e perdadeeletrólitos pelas células. A licoma-
rasmina, caracterizada como um peptídeo contendo ácido
aspártico, glicina e ácido pirúvico(Figura 34.19), também
se mostra como um forte agente quelante, complexando
Cu” e Fe”. Aparentemente, a toxicidade da licomaras-
mina é aumentada pela presençadeferro e diminuída pela
presença de cobre, o qual forma um complexo estável com
a toxina. O quelato férrico, que se mostra solúvel em água
 Fisiologia do Parasitismo: como os Patógenos Atacam as Plantas
e induz um aumento inicial na respiração em tecidos de
tomateiro, é transportado paraas folhas, onde é liberado,
causando manchas necróticas nas extremidades foliares.
Embora seja produzida facilmente pelo fungo em meio
de cultivo, o papel da licomarasmina nas doenças não se
mostraclaro, visto a mesmaainda nãotersido detectada
com segnrança em tecidos doentes, provavelmente devido
à instabilidade dessa toxina quando em solução.
Piricularina e ácido a-picolínico — essas toxinas são
produzidas pelo fungo Magnaporthe grisea (Pyricularia
oryzae), agente causal da brusone do arroz. A piricularina
mostra-se tóxica a plantas superiores bem comoa vários
microrganismos. Quando aplicada em plantas de arroz
suscetíveis ou resistentes, a toxina (mesmo em diluições
de 1:5.000.000) ocasiona aumento na atividade respira-
tória. Em variedades suscetíveis, porém, induz sintomas
de clorose, manchas foliares e enfezamento de plântulas.
A fitotoxina mostra-se como um composto contendo
nitrogênio (C H,,N,0,) e altamente tóxica aos próprios
conídios do patógeno (aproximadamente 10 vezes mais
tóxica ao fungo do que à planta hospedeira). Esseefeito
inibitório é evitado pelofungo, que produz umaproteína
contendo cobre, que se liga à piricularina, formando um
complexo não tóxico ao patógeno, mas, ainda, altamente
tóxico à planta hospedeira. M, grisea também produz o
ácido a.-picolínico, altamente tóxico a plantas de arroz
(0,5 ng do ácido é suficiente para produzir uma lesão
necrótica na folha apósa infiltração). O ácido picolínico,
da mesma forma que o ácido fusárico, tem propriedades
quelantes, sequestrando íons de ferro e cobre do inte-
rior dos tecidos da planta. Esses efeitos tóxicos podem
ser revertidos pelo fornecimento desses íons metálicos
à planta.
* Elicitinas — são proteínas de baixa massa molecular (em
tomo de 10 kDa) isoladas de espécies de Phytophthora e
Pythium. Embora as elicitinas exibam como característica
principal a indução de respostas de hipersensibilidade em
plantas de fumo e brássicas, com consequente necrose, em
alguns casos elas parecem exibir um papel duplo de toxinas
e eliciadores. Por exemplo, Phytophthora nicotianae, pató-
geno de tomateiro,secreta um peptídeo denominado de fito-
forina (3.3 kDae 25 aminoácidos), o qual é muito menor do
que as elicitinas. Esse peptídeo ocasiona murcha e clorose
em folhas de tomateiro, além do que forma agregados com
componentes não-tóxicos, causando a perda de eletrólitos
por parte dos tecidos daplanta.
* NEP-like proteins — existem duas famílias de pro-
teinas tóxicas sintetizadas por oomicetos: proteínas PcF/
SCR e proteinas do tipo NEPI (Nepl-Like Proteins,
NLPs). NLPs são melhor descritas entre diversas espé-
cies, especialmente aquelas do gênero Phytophthora.
Sua função está estritamente associada à indução de
morte celular, ou necrose, em hospedeiros, facilitan-
do o desenvolvimento e a colonização dos tecidos pe-
los patógenos, principalmente em suas fases necrotróficas
(Stassen & Ackerveken, 2011). Proteínas dessa família
contam com umadistribuição relevante entre espécies de
Phytophthora, entre elas NPPI de 2 parasítica, PsojNIP de
P sojae, e PiNPPI de P infestans. Foi relatado ainda por
409
Stassen e Ackerveken (2011) que a proteína tóxica NLPPp,
por exemplo, produzida por 2. parasitica pode desencadear
morte celular em dicotiledôneas.
34.5.3. Fitotoxinas e Patogênese
De acordo com Durbin (1983), do ponto de vista de um
patógeno em potencial, o hospedeiro pode ser visto simples-
mente como umafonte de nutrientes. À taxa deutilização desses
nutrientes controlaria a habilidade do microrganismo em crescer,
reproduzir-se e/ou formar estruturas de sobrevivência. Nesse
sentido, para ter sucesso nessas atividades, o patógeno deve
promover a degradação e a consequente assimilação de subs-
tâncias do hospedeiro, bem como vencer os mecanismos de
resistência da planta, Dentro desse contexto, as toxinas podem
apresentar um número variado de atividades potenciais, como
mostrado no Boxe 34.2.
Boxe 34.2 Atividades potenciais das fitotoxinas
As toxinas podem exibir um grande número de
atividades potenciais durante a patogênese, como por
exemplo:
atuar como moléculas supressoras, alterando
o início e/ou a manutenção da expressão dos
mecanismosde resistência do hospedeiro;
danificar as células da planta e promovera libe-
ração de nutrientes para as atividades metabó-
licas do patógeno;
ocasionar a liberação de enzimas degradativas
presentes em organelas do hospedeiro;
propiciar um microambiente adequado para o
patógeno;
facilitar o movimento do patógenoatravés da
planta;
promover e acelerar a senescência do hospe-
deiro;
inibir a invasão secundária da planta por outros
microrganismos.
Osfitopatógenos produzem uma variedade de compostos
secundários em meio de cultivo, os quais exibem atividadefitotó-
xica. Somente uma pequenaproporção desses compostos, porém,
desempenha alguma função nasdoenças. Para estabelecer o papel
de uma toxina no processo doença, o que nem sempre é fácil,
algumas questões devem ser respondidas (Boxe 34.3).
A elucidação da estrutura química das toxinas mostra-se
como um ponto chave no eutendimento do papel das mesmasno
processo doença, visto proporcionar subsídios para os estudos
envolvendo estrutura e função biológica,sítios de ação e cami-
nhos metabólicos de biossíntese e degradação.
As toxinas podem induzir nas plantas muitos dos sintomas
comumente observados nas doenças, quando na presença dos
patógenos, como clorose, necrose, murcha, encharcamentoe alte-
rações no crescimento. Assim, a reprodução dos sintomas típicos
 Manualde Fitopatologia
Boxe 34.3 Estabelecimento do pape! de uma toxina
[ue Wofcito[EiTaTa]
Algumasquestões, comoas exemplificadas abaixo,
devem ser respondidas para seavaliar o possível papel
de um composto durante o processo doença (Knoche
& Duvick, 1987):
* O composto tóxico mostra-se como um agente
causal da doença, um artefato de cultivo ou uma
substância acidental produzida nos estádios
finais da doença?
quandoa toxina é produzida durante o processo
doença?
qual ou quais funções metabólicas no hospe-
deiro são especificamenteafetadas pela toxina?
qual ou quais mecanismos moleculares são
utilizados pela toxina para exercer sua interfe-
rência no metabolismo do hospedeiro?
- Ocorre nas células epidérmicas da planta. A colonização exten-
de que maneira a interferência da toxina no
metabolismo do hospedeiro contribui para o
desenvolvimento da doença?
a toxina contribui para com seletividade do
patógeno emrelação ao hospedeiro?
qual o mecanismodesíntese da toxina e como
a regulação da mesma é exercida durante o
processo doença?
qual a importância da toxina na sobrevivência
do patógenonaausência da planta.hospedeira?
da doençano hospedeiro,a nível ultraestrutural e macroscópico,
quando da aplicação de uma toxina em concentraçõesfisiológicas,
constitui-se em critério útil na avaliação do papel da toxina na
doeuça. Não se deve esquecer, porém,que as toxinas nem sempre
são as responsáveis exclusivas pelos sintomas observados, haja
vista que os mesmos podem ser induzidos por outrosfatores. Por
outro lado, deve-se ressaltar a importância de estudos ultraestru-
turais envolvendo a observação de alterações induzidas por fito-
toxinas nas plantas. Essas alterações a nível subcelular podem
ocorrer rapidamente, em segundos ou minutos após o tratamento
dos tecidos com a toxina, fornecendo informaçõesvaliosas quanto
ao possível sítio primário de ação do composto. No estabeleci-
mento do papel de umafitotoxina no processo doença, a detecção
da toxina no tecido doente, bem como o isolamento da mesma
a partir dos tecidos lesionados, mostra-se também como critério
da mais alta importância. Esse feito, porém, tem sido conseguido
somente com algumas fitotoxinas, pois as concentrações desses
compostossão geralmente baixase os tecidos doentes das plantas
hospedeiras também exibem a capacidade de produção de outros
compostos tóxicos.
Dependendo do microrganismo produtor, as fitotoxinas
podem estar envolvidas em parte ou em todos os estádios da
infecção e colonização dostecidos do hospedeiro pelo patógeno.
Em alguns fungos, as toxinas seletivas podem estar presentes
nos conídios não germinados ou podem ser sintetizadas e libe-
radas durante a germinação. Conidios de isolados patogênicos de
410
- victoriae possuem victorina,a qual é liberadadentro de 3 horas
durante a germinação dos mesmossobre lâminasde vidro ou folhas
de aveia. De modo semelhante, os conídios de C. heterostrophus
(B. maydis), raça T, liberam a toxina T dentrode 5 a 10 minutos
após a suspensão dos mesmos em água, sugerindo a existência da
toxina ou de um precursor imediato da mesma nos esporos não
germinados. Os conídios dormentesde 4. alternata (A. kikuchiana)
não possuem a toxina AK, mas, dentro de quatro horas durante a
germinação, são capazes de sintetizá-la e cada esporo libera uma
quantidade suficiente de toxina (10º Lg) capaz de alteraras ativi-
dades metabólicas de aproximadamente 100 células em folhas de
cultivares de pereira suscetíveis.
A maior parte das informações disponíveis sobre o papel
das fitotoxinas na patogênese é baseada nos eventos envolvendo
a penetração o estabelecimento inicial dos patógenos nos hospe-
deiros. A penetração de folhas de aveia por isolados do patógeno
€, victoriae, produtores ou não de victorina, e por C. carbonum.
um patógeno do milho, mostra-se a mesma !2 horas após a
inoculação dos tecidos com os conídios suspensos em água.
Até o final desse período, o crescimento das hifas dos fungos
siva dos tecidos do mesófilo foliar ocorre 36 horas mais tarde e
é realizada somente pelos isolados de C. vicrpriae, produtores da
toxina, Entretanto, quando as folhas de plantas de aveia susceti-
veis são inoculadas com conídios de C. carbonum ou de isolados
de €. victoriae não toxicogênicos na presença de victorina, esses
fungos adquirem a capacidade de colonizar as folhas de maneira
similar à dos próprios isolados toxicogênicos do patógeno
€. victoriae, Estudo similar em milho mostrou que a penetração
de tecidofoliar pelo patógeno C. carbonum ou pelo não pató-
geno €. victoriae ocorre de forma semelhante. A colonização
das folhas suscetíveis, porém, é conseguida somente pela raça de
€. carbonum produtora da toxina HC ou por C, victoriae na
presença da referida toxina. Da mesma maneira, estudos com um
isolado não patogênico de A. alternata (A. kikuchiana) demons-
traram a capacidade do fungo em colonizar folhas de pereira.
suscetível somente quando os tecidos eram inoculados com
conídios na presença da toxina AK. Os resultados dos experi-
mentos acima e de outros de natureza similar fornecem subsi-
dios para o possível entendimento do papel das toxinasseletivas
Hiberadas durante a germinação dos esporos, levando a conclu-
sões como: a) as moléculas de toxinas liberadas antes da pene-
tração da superfície do hospedeiro mostram-se indispensáveis
para a subsequente colonização dos tecidos da planta; b) essas
toxinas têm como função inicial promover pequenasalterações
nas atividades metabólicas do hospedeiro, gerando algum tipo
de irritação nas células do mesmo,facilitando o crescimento do
patógeno; o acúmulo posterior dessas toxinas na planta contri-
buiria para a morte das células e consequente necrose dos tecidos
dos hospedeiro; c) a ação dessas toxinas resulta na supressão
da expressão do mecanismo geral de resistência presente nas
plantas suscetíveis.
Osresultados mais conclusivos sobre a importância das
fitotoxinas na patogênese resultam de estudos genéticos conven-
cionais, envolvendo as plantas hospedeiras e os respectivos
patógenos fiúngicos. O controle genético daresistência e susce-
tibilidade em aveia e milho, respectivamente, a €. vicroriae e
€. carbonum, raça |, envolve um único par de alelos, onde
a resistência a €. victoriae é recessiva e a €. carbonum, domi-
nante. A tolerância e a sensibilidade desses hospedeirosàs toxinas.
 Fisiologia do Parasitismo: como os Patógenos Atacam as Plantas

produzidas por esses fungos são controladas pelos mesmos
pares de alelos envolvidos naresistência e suscetibilidade dessas
plantas aos respectivos patógenos. Dessa maneira, todosos genó-
tipos de aveia e milho snscetíveis a esses fungos mostram-se
sensíveis, respectivamente, à toxina victorina ou à toxina HC.
Por sua vez,todas as espécies vegetais e genótipos de aveia ou
milho resistentes a esses fungos mostram-se tolerantes às fito-
toxinas produzidas pelos mesmos, enquanto que genótipos com
resistência intermediária mostram-se intermediários na sensibi-
lidade às toxinas. No caso das toxinas seletivas, pelo menos em
três situações C, heterostrophus(B. maydis), raça T, €. victoriae é
€. carbonum, raça 1, a produção das mesmas foi demonstrada
estar geneticamente correlacionada com a patogenicidade ou
agressividade fúngica. Tomando como exemplo C. carbonum
é €. victoriae, todos os isolados que prodnzem as respectivas
toxinas induzem doença nosrespectivos hospedeiros. Osisolados
que não produzem a toxina HC oua victorina, consequente-
mente, não incitam a doença em milho ou aveia, respectiva-
mente. Essas relaçõessão observadas tanto em isolados fúngicos
selvagens como em mutantes não produtores de toxina. A desco-
berra e à caracterização do ciclo sexual em Cochliobolus spp.
(forma perfeita de Helminthosporium spp.) abriu as portas para a
análise genética desses fungos. Cruzamentos de C. victoriae com
C. carbonum, raça 1, resultaram em progênies que produziam
victorina ou toxina HC, ambasas toxinas ou nenhurnadas toxinas
numarazãode 1:1:1:1. A progênie produtora de victorina causava
doença somente em aveias portadoras do gene Vb, enquanto
que as produtoras da toxina HC causavam doença somente em
milho portador do gene Am. As progênies produtoras de ambasas
toxinas, por sua vez, podiam causar doença em genótipos susce-
tíveis de aveia ou milho, o que não ocorria com as progênies não
produtoras das toxinas. Nesses estudos, sem exceção, a capaci-
dade dos fungos em causar doença foi correlacionada com a habi-
lidade dos mesmos em produzir as respectivas toxinas.
Atualmente, em função dos avanços na biologia mole-
cular, os trabalhosde pesquisa envolvendo os estudos dascorre-
lações em progênies segregantes de microrganismos fitopatogê-
nicos produtores de fitotoxinas começaram a ser suplementados
pelo uso das poderosas ferramentas moleculares disponíveis
(ver Capítulo 37 desta obra). Em vista da tecnologia
já existente, através da qual, por exemplo, patógenos
fúngicos produtores de toxinas podem ser transfor-
mados, os genes Tox, que determinam ou regulam a
biossíntese desses compostos, começaram a serisolados
e clonados. A disponibilidade desses genes clonados
já vem contribuindo para a melhor compreensão da
importância das fitotoxinas no processo doença.
34.6. HORMÔNIOS ÁCIDO INDOLIL -3-
ACÉTICO (ala)
Hormônios ou substâncias de crescimento são
compostos que ocorrem naturalmente nas plantas, ativos
em concentrações baixas e que possuem a capacidade: de
promover, inibir ou modificar qualitativamente o cres-
cimento das plantas, geralmente agindo à distância do
Inúmeros microrganismosfitopatogênicos podem sintetizar
hormônios de crescimento. Essas substâncias, porém, são consi-
deradas como fatores de agressividade, Diferentemente dasfito-
toxinas (compostos produzidos pelo patógeno e não sintetizados
pela planta), muitas substâncias exibindo atividade hormonal
produzidas pelo fitopatógeno também são produtos do metabo-
lismo da planta. Embora essas substâncias hormonais geralmente
não se mostrem tóxicas quando produzidaspelas próprias plantas.
o desequilíbrio hormonal criado no hospedeiro devido à síntese de
umfitohormônio por um microrganismo invasor mostra-se como a
verdadeira causa de expressão da agressividade, o que pode levar
alteraçõesno crescimentoe/ou “aceleração” da senescência em
órgãos da planta (Figura 34.24), Em funçãodessa alteração no
equilíbrio hormonal, as plantas passama exibir umcrescimento
anormal, evidenciado por uma variedade de sintomas, comoenfe-
zamento, supercrescimento,roseta (encurtamento dos entrenós),
excessiva ramificação das raízes e ramos, epinastia, desfolha e
supressão do crescimento das gemas. Como apontado por Dianese
(1990), os distúrbios hormonais nas plantas são característicos de
interações patogênicas mais evoluídas, como nas murchas vascu-
lares, tumores, galhas, hémias, como também nas ferrugens,
nos carvões, nos míldios, nos oídios e nas vassouras-de-bruxa.
Asalterações no metabolismo hormonal de plantas sadias, que
ocorrem em função da presença de agentes fitopatogênicos, são
abordadas no Capítulo 36 desta obra e em Broekaertet al. (2006).
Stangarlin & Leite (2008) e Shigenaga & Argueso (2016).
* Auxinas — constituem o principal grupo de hormônios
envolvidos no controle de vários processos de crescimento
nas plantas, em geral aumentando a plasticidade da parede
das células e promovendo o crescimento através do alon-
gamento celular. Aparentemente, esse mecanismo de ação
envolvea síntese de mRNA, com a consequenteprodução
de enzimasespecificamente ligadasao controle do meta-
bolismo da planta. A principal auxina encontrada nos
vegetais é o ácido indolil-3-acético (AIA) (Figura 34.23),
queé sintetizado em folhas e brotaçõesjovens a partir
do aminoácido triptofano e translocado rapidamente em
direção às raízes, para os tecidos mais velhos. Nos vege-
tais, o AIA é constantemente oxidado por um complexo
CITOCININA
AUXINA GIBERELINA A pr
:
é-com monpaia om
Qi o
aa 15 E
ZEATINA
ÁCIDO GIBERÉLICO
(GA |
CH,

sítio de produção. Tradicionalmente, cinco grupos de ETILENO

substâncias são considerados como hormônios vegetais:
1) auxinas, 2) giberelinas, 3) citocintnas, 4) etileno
(hormônios gasosos) e 5) ácido abscísico (inibidores)
(Figura 34.23). Além desses grupos, pode-se citar os
jasmonatos,o ácidosalicílico e os brassinoesteroides.
ÁCIDO ABSCÍSICO
Figura 34.23 — Hormôniosvegetais de ocorrência natural.
Fonte:Adaptada de Elstner (1983)

au
 Manual de Fitopatologia
o
8
É 0 2
Genoma
Expressão Balanço
gênica Hormonal
Citocininas | Fatores de senescência
Giberelinas
Auxinas
Aumento na síntese
Alto “turnover de
macromoléculas
Manutenção da
integridade das
membranas
Longevidade
Figura 34.24 — Regulação hormonal da senescência em plantas. Fitopatógenos podem “acelerar” a senescência em função da produção de
hormônios e consequente desequilíbrio hormonal no hospedeiro.
enzimático conhecido como AIA oxidase, o que resulta
em baixosníveis da auxina nos tecidos. O AIA mostra-se
ativo nas plantas em concentrações muito baixas (10%a
10 M), seudo também produzido por inúmerosfitopató-
genos fúngicos e oomicetos (Fusarium oxpsporum £. sp.
cubense, Gymnosporangiumjuniperi-virginianae, Phyto-
phthora infestans, Plasmodiophora brassicae, Taphrina
dejormans, Ustilago maydis, Verticillium albo-atrum) e
bacterianos (Agrobacterium tumefaciens, Pseudomonas
savastanoi py. savastanoi, Ralstonia solanacearum),
além de microrganismos saprófitas.
* Giberelinas — mostram-se como substâncias relacionadas
ao ácido giberélico (GA,) (Figura 34.23). O ácido gibe-
rélico, bem como outras substâncias giberelínicas, foram
isolados e purificados pela primeira vez a partir de
extratos do fungo Gibberella fujikuroi (forma perfeita
de Fusarium moniliforme), um patógeno causador de
superalongamento em plantas de arroz. Em seguida,
as giberelinas foram isoladas e caracterizadas a partir
de tecidos de vegetais superiores. Várias outras espé-
cies fúngicas (Phellinus pomaceus, Verticillium albo-
atrum, V. dahliae) e bacterianas (Pseudomonas spp.)
podem também produzir giberelinas. A síntese das gibe-
relinas parece ocorrer nos mesmos locais de síntese das
412
o
Mudanças nas
*| Membranas
Ácido Abscísico
Etileno
oe
Declínio na síntese
A umento na degradação de
miacromoléculas
Percla daintegridade
das membranas
Senescência
auxinas como, por exemplo, extremidades de caules e
ramos jovens, folhas jovens, sementes e embriões em
desenvolvimento, sendo transportadas de forma apolar
nointerior das plantas. Essas substâncias são diterpenos
cíclicos e mostram-se ativas nos tecidos das plantas em
concentrações de 0,001 ug/ml. Nos vegetais, as gibere-
linas estão envolvidas no alongamento dos entrenós, na
reversão do uanismo, na indução da floração, na manu-
tenção da divisão celular e dominância apical, bem como
na indução de enzimas, principalmente para a produção
de amido síntese da parede celular. Em função do papel
que desempenha na promoção do crescimento, exibindo
efeitos similares ao das auxinas, tem sido sugerido que os
efeitos do ácido giberélico podem aumentar a açãoe esti-
mular a síntese das auxinas nas plantas.
* Citocininas — são osprincipais hormônios envolvidos no
controle do ciclo celular (indução da divisão das células).
Normalmente, exercem seus efeitos em conjunto com
outros reguladores de crescimento como, por exemplo,
as auxinas. As citocininas estimulam o crescimento de
gemas laterais, inibem a senescência dos tecidos vege-
tais e promovem a germinação de sementes dormentes.
Alteram, também, o transporte e o acúmulo de nutrientes,
 Fisiologia do Parasitismo: como os Patógenos Atacam as Plantas
direcionandoo fluxo dos mesmospara oslocais com altas
concentrações do hormônio. A biossíntese das citoci-
ninas ocorre principalmente em células de raízes, sendo
posteriormente translocadas através do xilema para outras
regiões da planta. Esses hormônios podem, também,ser
sintetizados por vários microrganismos (Agrobacterium
tumefaciens, Rhodococcus fascians, Exobasidium sp.,
Nectria galligena, Taphrina cerasi). A primeira citocinina
conhecida, a cimetina, foi isolada a partir de esperma de
arenque. A zeatina, por sua vez, foi a primeira citocinina
isolada de plantas. Quimicamente,ascitocininassão deri-
vadas da base nitrogenada adenina e exibem uma cadeia
lateral isoprenoide (Figura 34.23), mostrando-se ativas
nas plantas em concentrações muito baixas (1 ug/quilo de
peso fresco de tecido vegetal).
* Etileno — caracterizado como um hormônio vegetal gasoso,
um hidrocarboneto insaturado (Figura 34.23), é sintetizado
a partir do aminoácido metionina, na presençade luz. Pode
ser produzido por vegetais superiores e microrganismos
fitopatogênicos (Ceratocystis fimbriata, Fusarium oxys-
porum f. sp. tulipae, Verticillium albo-atrum, Erwinia
carotovora, Ralstonia solanacearum) e é efetivo nos
tecidos vegetais em concentrações baixas (1 ng/litro). O
etileno está envolvido em vários aspectos do controle de
crescimento e desenvolvimento dos vegetais, induzindo,
por exemplo, a germinação de sementes e a formação
de raízes adventícias, a maturação de frutos, a floração
de plantas, a senescência (degradação de pigmentos), a
epinastia, a desfolha e a inibição do crescimento. Pode,
também, promover aumentos na permeabilidade das
membranas celulares.
+ Ácido abscísico — é o principalinibidor do crescimento
em plantas. O ácido abscísico (ABA) pode estar envol-
vido na dormência de gemas, na inibição do crescimento,
nainibição da germinação de sementes, no fechamento
dos estômatos e na abscisão de folhas e frutos. O ABA
é um isoprenoide (Figura 34.23), sintetizado através do
caminho metabólico do ácido mevalônico. Embora seja
quimicamente similar ao ácidogiberélico (GA.) e produ-
zido através do mesmo caminho bioquímico, o ABA
praticamente ocasiona efeitos opostos aos efeitos do
GA,nostecidos vegetais. Alguns fungos fitopatogênicos,
como Botrytis cinerea e Mycosphaerella cruenta, podem
produzir ácido abscísico.
34,6.1. Hormônios e Patogênese
Embora existam inúmeras interações planta-patógeno onde
as mudanças no equilíbrio hormonal das plantas podem ser quan-
tificadas e associadas com sintomas de crescimento anormal dos
tecidos (galhas, tumores, superalongamentos, encurtamento de
entrenós,etc.) (Stangarlin & Leite, 2008), o papel-das substân-
cias de crescimento produzidas por fitopatógenos no desenvol-
vimento das doenças ainda não é bem compreendido. Inúmeros
fatores parecem contribuir para a limitação dosestudos nessa área.
O controle hormonal do metabolismo vegetal mostra-se compli-
cado, visto que as substâncias de crescimento geralmente atuam
em conjunto (Shigenaga & Argueso, 2016). Assim, toma-se difícil
estudar isoladamente a importância dos fitohormônios produzidos
por patógenosdurante o processo doença. Sintomas de nanismo
413
nasplantas, por exemplo, podem resultar de alterações nos níveis
de auxinas e giberelinas, enquanto que a qneda prematura de
folhas pode ser um reflexo de alteraçõesno nível de auxinas, ácido
abscísico e etileno. Além disso, fungose bactérias fitopatogênicos
podem sintetizar muitos dos hormônios produzidos pelas próprias
plantas, na maioria das vezes através da mesma rota biossintética,
o que tornadifícil discernirse os efeitos observados devem-se aos
hormônios produzidose liberados pelos microrganismos ou se as
alterações hormonais nas plantas devem-se a efeitos decorrentes
das atividades dos fitopatógenos. Finalmente, os microrganismos
fitopatogênicos, além da capacidade de produção de fitohormô-
nios, podem também produzir outros compostos que atuam ou
funcionam de maneira similar ao das substâncias de crescimento
produzidas pelas plantas. Entre esses compostos, os" quais difi-
cultam o estudo dos hormônios produzidos por microrganismos
durante o processo doença, pode-se citar algumas fitotoxinas
como, por exemplo, a fusicoccina (Fusicoccum amygdali) e o
helmintosporal (Cochliobolus sativum).
A despeito das dificuldades acima apontadas, pelo menos
para três fitopatógenos bacterianos (Pseudomonas savastanoi
pv. savastanoi, Rhodococeus fascians e Agrobacterium spp.) as
evidências indicam quea biossíntese de fitohorraônios por esses
microrganismos constitui fator importante nas interações com
as plantas. No caso de P pv. savastanoi, patógeno causador
de galhas em tecidos de oliveira, espirradeira (Nerium oleander)
e lígustre (Ligustrum vulgare), a bactéria produz quantidades
elevadas de ácido indolil-3-acético em meio de cultivo (Aragon
et al, 2014). As enzimas chaves (triptofano monooxigenase
e indolacetamida hidrolase) envolvidas na síntese do AIA pelo
microrganismojá foram caracterizadas e têm os seus genes codi-
ficadores localizados em um plasmídeo. O AIA mostra-se neces-
sário para a formação de galhas nas plantas, um sintomade hipe-
rauxinia, e para a virulência do patógeno. Estudos com mutantes
bacterianos AIA deficientes, os quais não produzem o fitohor-
mônio, revelaram que esses mutantes não causavam galhas,
enquanto que mutantes com alta capacidade de produção do AIA
(duas vezes mais do que o isolado selvagem) eram responsáveis
pelos sintomas mais severos nas plantas. O tamanho das galhas
induzidas pela bactéria podia, em grande parte, ser correlacio-
nado com a quantidade de AJA sintetizado in vitro pelo micror-
ganismo. Embora a incapacidade de produção do AIA represente
uma perda de agressividade pelo patógeno, o crescimento da
bactéria em meio líquido ou naplanta não é afetado, o queindica
a não essencialidade do AIA no crescimento parasítico e na sobre-
vivência de 2. s. pv. savastanoi.
Rhodococeusfascians causa fasciaçãoe proliferação exces-
siva de ramos, sintomas conhecidos como vassoura-de-bruxa,
em inúmeras plantas dicotiledôneas. Em meio de cultivo, essa
bactéria produz substâncias que exibem atividade de citocininas
quandoaplicadasnasplantas. Em plantas de ervilha, por exemplo,
essas substâncias induzem parte dos sintomas característicos da
infecção natural dessa leguminosa pela bactéria. Umacorrelação
positiva já foi demonstrada entre a produção dessas citocininas
pelo patógeno em meio de cultivo e a agressividade do mesmo.
Aparentemente, a produção de citocininas por R. fascians é codi-
ficada por um grande plasmídeo. Isolados baeterianos contendo
esse plasmideo mostraram-se mais agressivos do que os isolados
contendo pequenos plasmídeos, enquanto queos isolados despro-
vidos de plasmídeos mostraram-se avirulentos. Os experimentos
acima, além de apontarem para a importância dascitocininas na
 Manual de Fitopatologia

agressividade de R. fascians, sugerem que esses fitohormônios
podem estar envolvidos nos sintomas de vassoura-de-bruxa em
várias doenças de plantas. Porém, pesquisa recente aponta que
somente a isopenteniladenina citocinina seria suficiente para
Rhodococcus exibir patogenicidade, o que não é consistente com
a ideia de que urna mistura de citocininas é necessária para a
bactéria causar galhas nas folhas (Creasonet al., 2014),
O gênero Agrobacterium possui vários membros que
podem induzir a formação de galhas ou tumores em raízes, ramos
e pecíolos de inúrneras espécies vegetais. 4. tumefasciens cons-
titui-se no fitopatógeno bacteriano mais conhecido e estudado.
A capacidade de induzir tumores deve-se à presença de plasmí-
deos, denominados Ri e Ti. A indução dos tumores é acompa-
nhada pela transferência de partes específicas desses plasmídeos
para o interior das células vegetais, onde são incorporadas ao
DNA do núcleo da célula. Essa parte específica dos plasmídeos
é chamada, enquanto na bactéria, de região T, e de T-DNA,após
a incorporação ao ácido nucleico das plantas. O DNA transfe-
rido das células bacterianas é responsável pelo aparecimento de
novas propriedades nas células vegetais transformadas. Essas
células passam sintetizar, por exemplo, novas substâncias que
são utilizadas de maneiraseletiva pelas agrobactérias, e os genes
envolvidos no catabolismo dessas substâncias encontram-se nos
plasmídeos. Essas substâncias são denominadas opinas e osplas-
mídeos são normalmente classificados conforme o tipo de opina
que induzem nas células vegetais. As células das plantas passam
também a produzir quantidades excessivas de auxinas e citoci-
ninas. Os T-DNAs também causam a multiplicação desordenada
das células vegetais transformadas, o que resulta, por exemplo,
na proliferação excessiva de raízes (no caso de infecção com
A. rhizogenes) e em tumores (no caso de infecção com 4. tume-
fasciens). Com relação ao papel dos fitohormônios nas doenças,
sob condições adequadas, as agrobactérias podem produzir in
vitro auxinas e citocininas. As bactérias sem os plasmídeos Ti
ou contendo os plasmídeos Ti, porém sem a região T, causam a
tumefação dos tecidos vegetais invadidos, mas são incapazes de
induzir tumores. A formação de tumores requer a transferência
e a expressão dos genes do T-DNA nas células vegetais, o que
se constitui no principal determinante da doença. No entanto,
os hormônios produzidos pelas bactérias poderiam funcionar da
seguinte maneira durante o início da interação: para a formação
dos tumores, as agrobactérias requerem ferimentos nos tecidos
dasplantas, o queresulta na indução da divisão celular e a conse-
quente transformação das células vegetais durante esse período;
em tecidos feridos, mas não inoculados com bactérias, a divisão
celular cessa após alguns ciclos; mostra-se, porém, contínua em
tecidos feridos e portadores das bactérias; assim, as auxinas €
citocininas produzidas pelas agrobactérias poderiam causar a
manutenção da divisão celular desencadeada pelos ferimentos até
que a região T fosse completamente transferida das bactérias e
ativada nas células vegetais.
34.7. POLISSACARÍDEOS EXTRACELULARES
Muitas bactérias fitopatogênicas produzem polissacarídeos
extracelulares (PSE) naplanta hospedeira ou em meio de cultivo
(Ghods etal., 2015). Os PSEs podem estarassociados com a célula
bacteriana ou serem secretados para o meio, sendo representados
por homo ou heteropolissacarídeos (Tabela 34.5). Além disso,
as bactérias também podem produzir lipopolissacarídeos (LSP),
os quais são encontrados na membrana externa das bactérias
Gram-negativas. Durante a vida saprofítica ou epifítica, os PSEs
podem proteger as bactérias contra o dessecamento, aumentar a

Tabela 34.5 — Exemplos de polissacarídeos extracelulares produzidospor bactérias fitopatogênicas.

DENSAS iu

Agrobacteriumn tumefaciens
Celulose Glicose

(Rhizobium radiobacter)
Glicana-f-1,2 cíclica Gliense
Suecinoglicana Glicose, galactose

Frutose
Ervinia
Ve vinia amplovora
amy)& Lea
É
Amilovorana Galactose, ácido glicurônico
Clavibacter michiganensis TipoA Fucose, galactose, glicose
subsp. insidiosus Tipo B Galactose, fucose, ramnose, manose, glicose
. michiganensis E Fucose, galactose, glicose
Gomi ea
subsp. michiganensis», Tipo À

C. michiganensis Tipo A Manose, fucose, galactose, glicose

subsp. sepedonicus Tipo B Manose, fucose, galactose, glicose, ramnose, ribose
Pantoea (Erwinia) stewartii Stewartana Glicose, galactose, ácido glicurônico
Frutose
Pseudomonas syringae Dean,
PA Alginato Ácido manurônico, ácido glicurônico

Xantomonas campestris Xantana Glicose, manose, ácido glicurônico

Pseudomonassyringae pv. Ramnana-0t-D ramificada Ramnose, fucose, glicose
actinidiae Glicana-0.-1,4 Glicose

ál4
 Fisiologia do Parasitismo: como os Patógenos Atacam as Plantas
adesão à superfície, concentrar nutrientes e reduzir o contato com
determinadas macromoléculas. Quando os PSEs formam a cápsula,
as bactérias mostram-se mais resistentes à ação de detergentes e
determinadosantibióticos. Além disso, os PSEstambém podeatuar
como fatores de patogenicidade ou agressividade.
Muitas vezes, os PSEs podem estar envolvidosnossintomas
em murchas, visto que os mesmos podem efetuar a oclusão
vascular. Por exemplo, R. solanacearum, agente causal de
murchabacteriana em batata e tomate, produz um PSE, o qual se
acumula ao redor das células bacterianas. Quando a bactéria se
multíplica no sistema vascular, esse PSE pode contribuir com
a murcha em função da obstrução do xilema e, consequente
redução do fluxo de ágna.
Vários mutantes não produtores de PSEs, pertencentes a
diferentes espécies bacterianas, como P stewartii, E. amplovora,
X campestris e R. solanaceraum,exibiram redução naagressividade
ou mesmoperda da patogenicidade. Por exemplo,os PSEs amilovo-
ranae stewartana são considerados responsáveis pelos sintomas
de murcha causadospor E. amylovora e P. sterwartii, respectiva-
mente, Estudos com mutantes dessas bactérias mostraram que a
multiplicação das mesmas era reduzida no hospedeiro e que esses
polissacarídeos eram essenciais para que os sintomas fossem
incitados. Em X. campestris pv. campestris, a obstrução dos vasos
ocorria quando a multiplicação bacteriana era máxima, e os
mesmos estavam preenchidos principalmente de goma xantana,
sendo que mutantes deficientes na produção da goma exibiam
redução naagressividade.
34.8. OUTROS FATORES ENVOLVIDOS
NA PATOGENICIDADE
Além do fatores descritos anteriormente, os patógenos
também possuem genes, cujos produtos são importantes no
processo de patogenicidade por evitarem a ativação do sistema
de defesa das plantas (Medeiros et al., 2003). Como ilustrado
na Tabela 34.6, os mesmos podem estar envolvidos na proteção
contra espéciesreativas de oxigênio, adesão de propágulos,dife-
renciação de estruturas, bloqueio da reação de hipersensibilidade,
supressão da expressão dos mecanismos de resistência, detoxifi-
cação de moléculas, movimento de partículas (vírus), etc.
Tabela 34.6 — Exemplosde diferentes metabólitos envolvidos na patogenicidade.
Xantomonadina Xanthomonascitri subsp. citri
Glucanacíclica X. citrisubsp.citri
Proteína Pthllp Magnaporthe grisea
Melanina M grisea
CeDN3 Glomerelia cingulata
(Colletotrichumgloeosporioides)
Proteínas BRI e BLI Vírus do mosaico anão do Feijoeiro (BDMV)
Glicopeptídeos Mycosphaerelia pinodes
Pisatina desmetilase Haematonectria (Nectria) haematococca
Sideróforos E, D2, X1-7, G1 Erwinia amylovora
415
A fitoalexina pisatina, produzida em tecidos de ervilha, é
metabolizada através de desmetilação para um composto menos
fungitóxico (Capítulo 35 desta obra). A enzimapisatina demeti-
lase, responsável por essa detoxificação,foi estudada em isolados
de Haematonectria haematococca. Observou-se que a patogeni-
cidade desse fungo em ervilha é dependente da existência de um
sistema demetilase ativo produzido pelo mesmo. Assim, uma
correlação existe entre a patogenicidade de H. haematococca
sobre ervilhas e a habilidade do fungo em detoxificar e mostrar-se
insensível à fitoalexina.
Vários patógenos, como Ascochyta sp., Mycosphaerelia sp.,
Phytophthora sp. é Urompces sp. podem produzir, no sítio de
infecção, moléculas denominadas de supressores, as quais inter-
ferem nos mecanismos de defesa das plantas. Por exemplo,
Mycosphaerella pinodes, um patógeno de ervilha, secreta glico-
peptídeos aptos a impedir o acúmulo de pisatina. Muitos desses
supressores podem atuar impedindo o reconhecimento do elicitor
pelo receptor, a transdução de sinal, a transcrição de genes de
defesa e pós-transcricionalmente, ligando-se a proteínas de defesa
e alterando a especificidade das mesmas. Em geral, os supres-
sores também podem ser considerados “efetores” (mais detalhes
abaixo).
34.8.1, Efetores nas Interações Planta-Patógenos
Microrganismos do solo e do ar, nematoides e insetos
tentam incessantemente obter nutrientes das plantas para conple-
tarem seus ciclos de vida. A co-evolução com esses atacantes
produziu um sistema de vigilância imunológica composto por
receptores de reconhecimento de padrões moleculares associados
a micróbios/patógenos (MAMPS/PAMEPS, do inglês microbe/
pathogen associated molecular patterns) e ativa uma defesa
basal chamada imunidade desencadeada por padrões (PTI, do
inglês pattern triggered immunity), um estado que impede a
colonização do hospedeiro por “patógenos não adaptados”, Em
contraste, patógenos ditos “adaptados” evoluíram moléculas
efetoras que são codificadas por genes de virulência e secretadas
porestruturas de invasão. Essas molécnlas atuam em umavarie-
dadedelocais, fora e dentro das células dasplantas, para superar
a PTI e promover a “suscetibilidade desencadeada pelo efetor”
Proteção contra espécies ativas de oxigênio (EAOs)
Adesão da bactéria
Diferenciação do apressório
Manutençãodo turgor no apressório
Bloqueio da reação de hipersensibilidade
(RH) em Siylosanthes sp.
Proteínas de movimento
Supressores do acúmulo da fitoalexina pisatina.
Detoxificação da pisatina
Envolvidosna assimilação de ferro do hospedeiro
 Manual de Fitopatologia
(ETS, do inglês efector triggered susceptibility). A supressão de
PTI por efetores pode ser feita por um bloqueio de sua sinali-
zação ou inibição de ação após cascata de sinais. As proteínas
efetoras são conhecidas por terem diversas atividades na célula,
não apenas na supressão ou ativação do sistema de defesa, mas
também enzimas degradantes, fatores de transcrição, regula-
dores hormonais, reguladores da maquinaria de microRNA,
etc. (DeWit, 2016). No entanto moléculas efetoras nem sempre
são benéficas ao patógeno (ver abaixo “imunidade desenca-
deada por efetor”). Desse modo, as moléculas efetoras podem
ser entendidas como reguladores da fisiologia do hospedeiro.
Ao longo dos últimos anos, uma variedade de definições acerca
de efetores foi apresentada. Apesar de ainda não haver um
consenso, a definição adotadaaquise baseia em: qualquer molé-
cula associada a um microrganismo que modifica a fisiologia
do hospedeiro (Dalioet. al., 2017). Nessa perspectiva, enzimas,
toxinas e hormônios (já apresentados anteriormente) também
se enquadram na categoria de efetores. Por motivos didáticos
estes foram separados neste texto. A seguir será apresentada a
biologia de efetores que tem outras funções que não enzimas,
toxinas e hormônios. O Boxe 34.4 apresenta uma discussão
sobre o histórico, a nomenclatura e a evolução da biologia dos
efetores a partir do século passado.
A cada ciclo reprodutivo uma série de mutações, recombi-
nação gênica e outros fatores genéticos levam ao aparecimento
de novas proteínas que podem ser vantajosas ou não a fisio-
logia do indivíduo. Como estão em constante pressão de seleção
imposta pelo ambiente, os patógenos podem desenvolver conti-
nuamente novosrepertórios de moléculas efetoras que interferem
com 0 reconhecimento/defesa das plantas. Por sua vez,as plantas
desenvolveram genes de resistência à doença que percebem
moléculas efetoras diretamente (ou seja, umainteração proteina-
proteina) ou através da detecção indireta de perturbações nas
células hospedeiras. Isso evidencia uma “corrida armamentista”
entre patógenoe plantas onde o primeiro desenvolve novas armas
enquanto o segundo desenvolve novas estratégias de reconheci-
mento ou defesa. Após o reconhecimento do efetor, um sistema
de defesa mais complexo chamado “imunidade desencadeada por
efetor” (ETI, do inglês effector triggered immunity) é induzido.
Este foi resumido de formaelegante no modelo zig-zag (Figura
6.2), de Jones e Dangl (2006), e compreende uma explicação
molecular do modelo “gene-a-gene”, no qual genes de aviru-
Iência (Avr) codificam efetores que são reconhecidos por um
gene correspondente da resistência a doenças (R) (Flor, 1971).
Tanto PTI como ETI induzem programas de defesa similares que
geralmente incluem a produção de compostos antimicrobianos,
acúmulo de calose, alteração hormonal e reação de hipersensi-
bilidade, que limitam a progressão dos patógenos. ETI é regu-
larmente mais prolongado do que o PTI e, pelo menos em certos
casos, pode ser ativado de forma mais rápida e robusta (ver Capi-
tulo 35 desta obra).
Ascaracterísticas comuns de efetores já caracterizados são.
usadas porfitopatologistas para encontrar possíveis candidatos a
efetores. Esses candidatos são geralmente proteinas pequenas e
segregadas, que são ricas em cisteína e não mostram nenhuma
homologia óbvia com outras preveinas conhecidas (Gohre &
Robatzek, 2008). Os efetores secretados alcançam seu alvo na
interface intercelular entre células hospedeiras e o patógeno
(efetores apoplásticos) ou dentro das células hospedeiras (efetores
citoplasmáticos) (Djameiet al., 2011).
416
Boxe 4 Histórico, nomenclatura e evolução no
estudo da biologia dos efetores
O fatode alguns microrganismos serem patogênicos
a determinadas plantas e não a outras sempre despertou
a curiosidade de fitopatologistas. No início do século
passado, em torno de 1914, E. C. Stackman, da Univer-
sidade de Minnesota, estudando Puccinia graminis,
percebeu que havia diferençasentre isolados do patógeno
referente ao seu grau de agressividadefrente a plantas de
trigo (Stackman, 1914). Estabeleceu-se então o conceito
de “raças fisiológicas” para patógenos e ficou claro na
época que o conhecimento acerca da variação genética
da ferrugem era essencial para a obtenção de resistência
à doença em programas de melhoramento do trigo.
Décadas depois, durante a segunda guerra mundial,
H.Flor forneceu uma explicação genética para o conceito
de raças fisiológicas ao perceber que alguns únicos genes
tanto no fungo causador da ferrugem como em plantas
de linho cram responsáveis pelas relações de resistência
e suscetibilidade na interação. Ficou então estabele-
cida a teoria do gene-a-gene, em que há um gene espe-
cífico do patógeno que interage com um gene deresis-
tência da planta (Flor, 1942). Com a descoberta do DNA,
do desenvolvimento da biologia molecular e a partir
desses conceitos, em 1984, o pesquisador B. Staskawicz
e colaboradores clonaram um gene de “avirulência” da
bactéria Pseudomonassyringaee provaram que um único
geneera responsável por causar doença em cultivares de
soja. A partir de então os termos fatores de avirulência e
fatores die virulência passaram a ser amplamente usados
na década de 1990 e no início deste século. Entretanto,
conforme os estudos de biologia molecular associados
à fitopatologia foram se aprofundando, foi descoberto
que um mesmo gene, anteriormente dito como um fator
de avirulência para uma determinada interação planta-
microrganismo era fundamental para a virulência do
patógenofrente a outra espécie de planta ou até mesmo
outras variedades de uma mesma planta, Isso causava
uma grande confusão naliteratura porque um mesmo
gene poderia ser descrito como um fator devirulência ou
avirulencia dependendoda interação. Ao mesmo tempo,
na medicina e em bioquimica, o termo efetor já estava
sendo usado para se referir a proteínas secretadas por
um agente, com algumafunção regulatória. Desse modo,
cada ve:z mais o termo efetor foi sendo usadoao sereferir
a uma proteína quetinha algumaação durante a patogê-
nese. Em 2006,Jones e Dangl apresentaram um elegante
modelo, denominado de modelo zig-zag (Figura 6.2),
ao explicar as linhas de defesa do sistema imune das
plantas (Jones & Dangl, 2006). Esse trabalho tornou-se
um marco da fitopatologia moderna e até hoje recebe
um número imenso decitações na área. Neste modelo, os
autoresutilizaram o termoefetor e, a partir de então, esse
termopassoua ser definitivamente mais usado. Hoje em
dia é comum uso do termo efetores, no entanto ainda
existem trabalhos que mencionam um determinado
efetor como um fator de virulência ou avirulência para
descrever suas funções nainteração.
 Fisiologia do Parasitismo: como os Patógenos Atacam as Plantas
Efetores apoplásticos — Ao reconhecer um patógeno, as
plantas se defendem secretando diversas enzimas na tentativa
de romper a parede ou membrana plasmática dos atacantes ou
interferir com suafisiologia normal. Essas enzimas podem estar
incluídas entre as proteinas-RP, como as quitinases, glucanases
e proteinases. Como contra defesa, fungos, oomicetos e bacté-
rias secretam ativamente vários tipos de efetores intercelulares.
A maioria deles são inibidores enzimáticos, os quais, portanto,
compreendem a primeira classe de efetores apoplásticos, os
chamadosinibidores de enzimas. Alguns inibidores de enzima
foram descritos entre espécies de Phytophthora (Kamoun. 2006).
Por exemplo, inibidores de serina-protease (EPIl e EPIIO) e
inibidores decisteína protease (EPIC1 e EPIC2) foram caracteri-
zadospelo seu potencial de inibir proteases de defesa sintetizadas
pela planta hospedeira, Outros efetores nessa categoria podem ser
mencionados, como os inibidores de glucanase (GIP1 e GIP2)
secretados por P. sojae e encarregados por bloquear a ação de
B-1-3-glucanase derivada de plantas de soja. Dentre outros tipos
de efetores apoplásicos temos asproteinas da família NLP(pepti-
deos indutores do acúmulo de ctileno e necrose), proteínas de
25 kDa que são amplamente distribuídas entre bactérias, fungos
e oomicetos. Elas foram originalmente descritasa partir de Fusa-
rium oxysporume têm a capacidade de induzir a morte celular em
muitas espécies de plantas (Djameiet al., 2011). Temos também
as proteínas ricas em cisteína, comoas elicitinas (descritas ante-
riormente) e Avrs2, 4 e 9, que contêm pontesdissulfeto formadas
por pares de cisteínas, induzindo respostas de defesa. Finalmente,
oomicetos também possuem transglutaminases de GP-42e prote-
ínas de elicitor de ligação de celulose (CBEL) que podem desen-
cadear a necrose e a expressão de genes de defesa (Djamei et al.,
2011).
Efetores citoplasmáticos — Bactérias internalizam efetores
no citoplasma do hospedeiroatravés desistemas de secreção espe-
cializados. Os efetoresintracelulares bacterianos podem suprimir
inespecificamente a maquinaria de proteínas quinase compro-
metendo a defesa das plantas (Dodds et al., 2010). O conheci-
mentosobre efetores eucarióticos é escasso em comparação com
o disponível para efetores bacterianos. Oomicetos são conhecidos
por secretar duas famílias de efetores intracelulares, os RxLRs
(Morgan & Kamoun, 2007) e os efetores Crinkler (CRN) (Haas
etal., 2009).
Efetores RxLRs - As proteínas da família RxLR são
efetores citoplasmáticos moduladoras que carregam peptídeos
N-terminais com domínios conservados como os RxLR (R:argi-
nina; x: qualquer aminoácido; L: leucina; R: arginina) (Birch et
al., 2006). O motivo RxLR é particularmente interessante porque
define um domínio que, semelhantemente aos de parasitas de
malária, viabiliza a entrada de proteinas que contém tal motivo
nointerior da célula do hospedeiro. Foi descoberto que a entrada
destes efetores no citoplasma pode ser feita independentemente
da presença do patógenoe utiliza a maquinaria da própria planta.
Um dosefetores RxLR mais estudados até então é o AVR3a de
Phytophthora infestans. O AVR3a suprime a morte celular indu-
zida pela elicitina INF-1, também secretada por P. infestans.
INE-1 teria características de um padrão molecular associado ao
patógeno (PAMP) que induz morte celular, Em contrapartida, o
AVR3a suprime a ação deste PAMP, contribuindo para a viru-
lência do patógeno (Bosetal., 2009).
Efetores CRNs — O nome Crinklerfoi dado devido à expressão
do fenótipo de morte celular observado em folhas de plantas
417
infectadas por Phytophthora (enrugamento do tecido infectado)
(Torto et al., 2003). CRN são efetores citoplasmáticos desco-
bertos pela primeira vez em P. infestans, mas também foram
encontrados em outros oomicetos patogênicos de plantas como
P sojae, P ramorum, P phaseoli, P. parasitica, H. arabidopsidis,
Bremia lactucae e Pythium ultimum. O grupo de efetoresCrinkler
compartilha umaestrutura modular N-terminal com domínio alta-
mente conservado Leu-Xaa-Leu-Phe-Leu-Ala-Lys (LxLFLAK)
de cerca de 50 aminoácidos (Haas et al., 2009). Estudos de carac-
terização funcional de CRN (PsCRN70)de ?. sojae em Nicotiana
benthamiana demonstraram atividade de supressão da morte
celular induzida porelicitina INF-1, Em suma, INF-1 teria carac-
terísticas de um padrão molecular associado ao patógeno (PAMP)
que induziria a morte celular. Em contrapartida, o. PSCRN7O
suprime a ação deste PAMP, contribuindo para a virulência do
patógeno. Desta maneira, por possuírem um motivo molecular
pré-definido, o que lhes dá a condição defácil identificação, e por
seremfortes candidatos a efetores essenciais para a virulência de
P parasítica, o grupo de efetores Crinkler acaba sendo objeto de
estudo. A família de proteínas CRN mostrou extensa expansão
emtodas as espécies de Phytophthora sequenciadas (Haaset al.,
2009), no entanto a presença destes efetores não é encontrada
na maioria das espécies de patógenos fúngicos que tiveram seus
genomassequenciados.
Predição de efetores — Varias estratégias encontram-se
disponíveis na literatura acerca da predição de efetores de micror-
ganismos. A maioria baseia-se no uso de ferramentas de bioinfor-
mática para a procura de peptídeos sinais. O peptídeo sinal é uma
extensão amino-terminal de uma proteína endereçada a umalocali-
zação celular específica. Em outras palavras, o peptídeo sinal sina-
liza que a proteína que o detém deveser secretada outransportada a
umsitio específico dacélula. Comotodoefetor deveter uma função
no corpo dohospedeiro, seja no apoplasto ou no simplasto, estes
devem ser, portanto, secretados. O destino da proteina depende da
clivagem do peptídeo sinal por uma peptidase:sinal e liberação da
proteina madura. O peptídeo sinal tem tipicamente 15-30 aminoá-
cidos de comprimento e uma arquitetura dividida em uma n-região
carregada positivamente (1-5 aminoácidos de comprimento), uma
região hidrofóbica h (7-15 aminoácidos) e uma região c polar com
resíduos não carregados(3-7 aminoácidos). A pesar destas caracte-
rísticas gerais, não se observa conservação emrelação ao compri-
mento, forma e composição de aminoácidos de peptídeos sinais
entre procariotos e eucariotos. Devido à sua importância para o
estudo da secreção de proteina, vários métodos foram desenvol-
vidos para se prever peptídeos sinais e seu local de clivagem com
base nas características acima mencionadas. O mais utilizado
atualmente é o software SignalP, gratuito e de uso amigável para
não bioinformatas. Porém, nem toda proteína secretada é neces-
sariamente um efetor. Outras características como por exemplo,
homologia com efetores conhecidos, presença de repetições de
cisteína, tamanho pequeno (5 a 50 kDa) e localização em regiões
esparsas na arquitetura do genoma, dentre outras, podem auxiliar
napredição de candidatos a efetores.
Caracterização funcional de efetores — A agroinfiltração,
um ensaio baseadonainoculação de Agrobacterium tumefaciens
transformada com algum gene de interesse, é um dos sistemas
mais simples para se avaliar a função efetora nas plantas. Este
método permite a expressão transiente de construções genéticas
(neste caso, genes dosefetores) em eucariotose é uma abordagem
valiosa para se estudar a ativação e supressão da imunidade das
 Manual de Fitopatologia
plantas por proteinas efetoras. Normalmente,as plantas de Nico-
tiana benthamiana ou Solanum sp. de quatro a cinco semanas
de idade são usadas para a agroinfiltração (Du & Vleeshouwers,
2014).
As inoculações de suspensões de Agrobacterium são reali-
zadas por infiltração via seringas, em que é feita pressão com
a ponta da seringa (sem agulha) contra o lado abaxial da folha.
Durante este processo, é possível observar a suspensão se espa-
lhar na folha. Para se obter bons resultados, folhas jovens c bem
desenvolvidas devem ser usadas. É importante incluir controles
negativos e positivos na folha inoculada. Uma suspensão de Agro-
bacterium transformada com um vetor vazio é bem adequada
como um controle negativo e uma construção contendo um gene
indutor de HR é adequado como controle positivo. Neste último
caso,a elicitina INF1 de 2 infestans, uma proteína extracelular
que induz a morte celular, é comumente usada. As respostas
podem ser observadascerca de2-3 dias apósa inoculação. Basi-
camente,o efetor é testado em sua capacidade de induzir a morte
celular ou suprimir a morte celular desencadeada por INF1.
Os ensaios de expressão transiente não devem ser o único
procedimento para à caracterização funcional de um efetor, uma
vez que nem todos os efetores causam uma resposta de hiper-
sensibilidade típica ou suprimem defesa em tais experimentos.
Em outras palavras, os efetores podem ter outras funções que
não estejam relacionadas à ativação ou supressão de defesa.
Nesta situação, as transformações de Arabidopsis ou plantas de
fumo podemserrealizadas para se avaliar alterações estruturais
ou metabólicas induzidas por uma proteína efetora, MacLean
et al. (2011), por exemplo, transformaram plantas de Arabi-
dopsis com um efetor SAPS54 do phytoplasma Candidatus Phyto-
plasma Asteris e observaram alteração no desenvolvimento da
flor induzida pelo efetor. Em outra publicação pesquisadofes
encontraram evidência de efetores de Puccinia monoica repro-
gramando a transcrição da planta Boechera stricta, no qual
256 processos biológicos foram alterados. resultando no desen-
volvimento de umapseudofior, totalmente diferente emformato é
cor da Aor natural desta espécie,atraindo insetos específicospara
a dispersão de esporos do fungo (Cano, 2013). Levando isso em
consideração, conhecer a biologia do patógeno estudado e o tipo
deinteração com seu hospedeiro pode contribuir para um melhor
planejamento das estratégias a serem utilizadas para a caracteri-
zação de seusefetores. Estudos de microscopia também podemser
conduzidos para se determinar a deposição de calose e o acúmulo
de espécies reativas de oxigênio (EROs) induzidas pelos efetores
avaliados, além do possível uso do sistema de duplo híbridos de
leveduras para se identificar alvos de efetores nasplantas.
Efetorômica — À efetorômica é um termo que tem sido
usado com frequência nos últimos anos para se descrever duas
abordagens relacionadas, masdistintas. O sufixo Ôômica refere-se
a um campo de estudo em biologia, e comotal, a efetorômicase
refere ao estudo dos efetores. Nesse sentido, inclui, por exemplo,
toda análise da biologia de efetores, comoa predição e seleção. a
clonagem,a expressão de genes efetores, a busca de motivosou a
estrutura 3D,a caracterização funcional, a localização celular e as
respostasdasplantas; aos efetores. Um Aluxo normal detrabalho em
efetorômica apresenta três etapas principais: | - “seleção efetiva
de candidatos”; 2 - “clonagem recombinânte”: 3 - “caracterização
funcional”. Outro uso do termo “efectoromics” refere-se à abor-
dagem de genômicafuncional para se identificar genes de resis-
tência emplantas que utilizam moléculas efetoras como sondas.
418
Esta abordagem combina expressão transiente de efetores em
germoplasmade plantas que estão em programas de melhoramento
genético. Esta estratégia foi originalmente realizada em plantas de
batata usando efetores de P. infestans comosondasresultando em
um catálogo de genes de R dessa solanácea (Hein et al., 2009).
Umadas experiências pioneiras onde se utilizou a efetorômica foi
realizada por Vleeshouwerset al. (2008), os quais utilizaram um
repertório de 54 efetores de P infestans para descobrir genes R
em espécies de Solanum. Conhecero reperiório de diversidade de
efetores em populações de agentes patogênicos pode contribuir
para o desenvolvimento de resistência durável contra um amplo
espectro de isolados. A principal desvantagem da efetorômicaé
que a mesma requerensaios funcionais baseados em testes de
complementação transiente, ou seja, métodos baseados em Agro-
bacterium, como a agroinfiltração e a agroinfecção do víris X
da batata (PVX). Essas metodologias são efetivas em plantas de
Nicotianae é Solanum, mas ainda não são viáveis para a maioria
das outras plantas economicamente importantes.
Perspectivas do uso de efetores na agricultura - Ao longo
das últimas décadas, muitas informações foram apresentadas
sobre a biologia dos efetores e sua importância nasinterações
planta-patógeno. Em particular, muitas estratégias para predizer
e catalogarefetoresestão disponíveise a funçãode vários deles
como fatores de avirulência foi apresentada. No entanto, ainda
há muito esforço para se decifrar a função molecular dos efetores
que atuam como fatores de virulência ou como reprogramadores
de transcrição. As principais dificuldades para se decifrar as
funções des efetores são que, frequentemente, a) o genoma do
patógeno deve ser sequenciado, b) não há tantos dados disponí-
veis quanto ao nível de expressão dos efetores durante infecções
nos hospedeiros, e c) os principais protocolos para se avaliar a
caracterização funcionaldos efetores ainda dependem de ensaios
de agroinfiltração que não estão disponíveis para todas as culturas
de plantas. Espera-se que as dificuldades impostas acerca da
caracterização funcional de efetores sejam amenizadas em futuro
próximo. Neste cenário, tecnologias como edição do genoma e
induçãode silenciamento gênicopelo hospedeiro podem vir a ser
empregadas em paralelo com o conhecimento acerca de efetores
para o controle de doenças de modo sustentável na agricultura.
Outro lado pouco explorado é a predição e estudos de efetores
de microrganismos benéficos para as plantas. A identificação
de efetores que diretamente manipulam a fisiologia da planta
gerando maior produtividade pode levar ao desenvolvimento de
produtos que podem aumentar a eficiência e a produçãoagrícola.
34.9. CONSIDERAÇÕESFINAIS
A utilização da biologia molecular, engenharia genética e
de técnicas de microscopia eletrônica envolvendo a localização
das proteinas e carboidratosnascélulasvegetais, vem acelerando
o entendimento das interações hospedeiro-patógeno ao nível dos
processos degradativos em função das enzimas, os quais ocorrem
durante a penetração e crescimento dos fitopatógenosnascélulas
vegetais hospedeiras. Além disso, os estudos envolvendo a
química e os mecanismos de ação das fitotoxinas, bem como o
papel desses compostos no processo doença, tiveram um grande
avanço. Com a emergência da genética molecular e o seu poten-
cial uso nosestudos dasfitotoxinas. trabalhos combinandoa genética
molecular e a bioquímica tornaram-se comuns, visando esclarecer
os eventos críticos do desenvolvimento das doenças. Por sua vez,
embora literatura seja repleta de trabalhos demonstrando a exis-
 Fisiologia do Parasitismo: como os Patógenos Atacam as Plantas
tência de alterações hormonais em diferentesinterações planta-pató-
geno,estudos envolvendo o papel dosfitohormônios produzidos por
patógenosdurante o processo doença continuam escassos. Os polis-
sacarídeos & a importância dos mesmos como mecanismos de pato-
genicidade em algumas interações também continuam carecendo
de mais estudos. Finalmente, na última década, além das tradicio-
nais enzimas, toxinas, hormôniose polissacarídeos, inúmerostraba-
lhos envolvendo moléculas efetorassecretadas por fitopatógenos,
abriram as portas para o estudo de outros fatores envolvidos na
patogenicidade, o que vem gerando um grande volume de novas
informações relacionadas asinterações planta-patógeno.
34.10. BIBLIOGRAFIA CONSULTADA
Agrios, G.N. Plant Pathology. NewYork, Academic Press, 2005.
Aragon, .M.; Perez-Martinez,1.; Moreno-Perez, A.; Cerezo, M.; Ramos,
€, New insights into the role of indole-3-acetic acid in the virulence
of Pseudomonas savastanoi pv. savastanoi. FEMS Microbiol Lett
356: 184-192, 2014,
Berestetskiy, A.O. A review of fungal phytotoxins: from basic studies to
practical use. Applied Biochemistry and Microbiology 44: 453-465,
2008. -
Bhattacharjee, S.; Hiller, N.L.; Liolios, K.; Win, 1.; Kanneganti, T.D.;
Young. C.; Kamoun,S.; Haldar, K. The malarial hosttargetingsignal
is conserved in the Irish potato famine pathogen. PLoS Pathogens
2: 850, 2006.
Bignell, D.R.D.; Fyans, J.K.; Cheng,Z. Phytotoxins produced by plant
pathogenic Streptomyces species. Journal of Applied Microbio-
logy116: 223-235, 2013.
Birch, P.R.; Rehmany, A.P.; Pritchard, L.; Kamoun, S.; Beynon, J.L.
Trafficking arms: Oomycete effectors enter host plant cells. Trends
in Microbiology 14; 8-11, 2006.
JIB.; Chaparro-Garcia, A.; Quesada-Ocampo, L.M.; MeSpadden-
Gardener, B.B.; Kamoun, S. Distinct amino acids of the Phpto-
phthora infestans effector AVR3a condition activation of R3a
hypersensitivity and suppression of cell death. Molecular Plant
Microbe Interactions 22: 269-281, 2009.
Bozkurr, T. O.et al. Oomycetes, effectors, and all that jazz. Current
Opinionin Plant Biology 15: 483-492, 2012.
Broekaert, W.F.; Delauré, S.L.; De Bolle, M.F.C.; Cammue, B.PA. The
role ofethylene in host-pathogen interactions, Annual Review of
Phytopathology 44: 393-416. 2006.
Cano, L.M.: Raffaele, S.: Haugen, R.H.; Saunders, D.G.0.: Leonelli, L
MacLean, D. Major transcriptome reprogramiming underlies flo-
ral mimicryinduced by the rust fungus Puccinia monoica in Boe-
chera stricta. PLOS ONE8: 675293, 2013.
reason, A.L.; Vandeputte, O.M.: Savory E.A.: DavisIL E.W: Pumam,
ML. Hu, Prinsen,E.;
Zdanowska, M.: Givan, S.A.; El Jaziri, M.: Loper, LE.: Mahmud,
T.: Chang, 1.H.Analysis of genome sequences from plant patho-
genic Rhodococcus reveals genetic novelties in virulence loci. PLoS
ONE 9: e101996, 2014.
Dalio, R.J.D.; Magalhães, D. M.; Rodrigues, C.M.: Arena, G.D.:
Oliveira, T.S.; Souza-Neto, R.R.; Picchi, 8.C.; Martins, PM.M
Santos, PJ.C.; Maximo, H.].; Pacheco, LS.; De Souza, A.A.
Machado, M.A. PAMPs, PRRs, effectors and R-geues asso-
ciated with citrus-pathogen interactions. Annals of Batany 119:
749-774, 2017.
419
DeWit, RJ.G.M. Cladosporium fulvumeffectors: weapons in the arms
race with tomato. Annual Review of Plant Pathology 54: 1-23,
2016.
Dianese, J.C. Patologia Vegetal: Agressão e Defesa em Sistemas Planta/
Patógeno. Brasília, Universidade de Brasília, 1990. 139 p.
Dickman, M,B.; Patil, S.S. Cutinase deficient mutantsof Colletotrichum
gloeosporioides are nonpathogenic to papaya fruit. Physiological
and Molecular Plant Pathology28: 235-242, 1986.
Djamei, A.; Schipper, K.; Rabe, F.; Ghosh, A; Vincon, V.; Kahnt, J.;
Osorio, S.; Tohge, T.; Femie, A.R.; Feussner, L; K. Fussner, K.;
Meinicke,P.; Stierhof, Y.-D.; Schwarz, H.; Macek. B.; MANN, M.;
Kahmarn, R. Metabolic priming by a secreted fungal effector.
Nature 478: 395-398, 2011.
Dodds, PN.; Rathjen, J.P. Plant immunity: towards an integrated view of
plant-pathogen interactions. Nature Reviews Genetics 11: 539-548,
2010.
Du, 1.: Vleeshouwers, G.A.A. The Do's and Don'ts of effectoromics.
in: Birch, P; Jones, J.T.; Bos, 1.1.B. Plant-pathogen interactions
methodsand protocols. Second Edition, New York: Humana Press
ch, 19, p.257-268, 2014
Durbin, R.D. The biochemistry of fungal and bacterial toxins and
their modes ofaction. In Callow, J.A.(ed.). Biochemical Plant
Pathology. Chichester, Wiley, 1983. p. 137-162.
El-Hadrami, A.; El-Bebany. A.F.; Yao, Z.: Adam, L.R.; El-Hadrami, 1.;
Daayf, F. Plants versus fungi and oomycetes: pathogenesis, defense
and counter-defense in the proteomics era. International Journal
of Molecular Science 13: 7237-7259. 2012.
Elsiner, E.F. Hormonesand metabolic regulation in disease. In Callow,
J.A. (ed.). Biochemical Plant Pathology. Chichester, Wiley, 1983.
p.415-432.
Epstein, L., Nicholson, R.L. Adhesion and adhesives of fungi and oomy-
cetes. In: Smith, A.M. (ed). Biological Adhesives. Springer, 2016.
p.25
Faria, CMDIR.;; Salgado, S.M.L.; Campos, H.D.; Resende, ML.V:;
Campos, V.P. & Coimbra, IL. Mecanismos de ataque e defesa
na interação nematóide-planta. Revisão Annual de Patologia de
Plantas 11: 373-410, 2003.
Flor, H.H. Currentstatus of the gene-for-gene concept. Annual Review
of Plant Pathology 9: 275-296. 1971.
Flor, EH. Inheritance ofpathogenicity in Melampsora lini. Phytopatho-
logy 32: 653-669, 1942.
Fuchs, W.H. History of physiological plant pathology. In Heitefuss, R.
& Williams, PH. (ed.). Encyclopedia of Plant Physiology. Berlin,
Springer, vol. 4, 1976. p.1-26.
Ghods,S.; Sims, LM.: M. Moradali, M.F.; Rehma, B.H.A. Bactericidal
compounds controlling growth of the plant pathogen Pseudomonas
syringas pv. actinidiae, which forms biofilms composedof a novel
exopolysaccharide. Applied and Environmental Microbiology
81: 4026-1436, 2015.
Goodman, R.N.; Király, Z.; Wood, K.R. The Biochemistry and Physio-
logy of Plant Disease. Columbia, University of Missouri Press,
1986.
Haas B.J. et al.. Genome sequence and analysis oftheIrish potato famine
pathogen Phytophthora infestans. Nature 461: 393-398, 2009,
Hayward, A.C.; Mariano, R.L.R. Mecanismosde virulência e patogeni-
cidade de procariotos em plantas. Revisão Annualde Patologia de
Plantas: 5: 199-234, 1997.