COLÉGIO OBJETIVO INDAIATUBA

NOME: Ana Luiza De Souza Silva Nº 04 SÉRIE 3 ano A not

PROPOSTA: Controle sobre as plataformas digitais: condição para preservação das

democracias ou imposição de censura à liberdade de expressão?

A expressão e seus limites

Diante os a (REVER – preposição) momentos atuais, o que mais é vivenciado são as

redes sociais e suas ações rápidas, como as notícias se espalham de forma instantânea., Aa
iniciativa das redes sociais, de bloquear temporariamente o Presidente Donald Trump após
atitudes indevidas do próprio na internet,, (REVER – pontuação) foi uma forma de defender a
democracia e evitar que atitudes extremistas acontecessem. Com isso (inserir coesivo) aA total
liberdade de expressão acaba dando palco a posturas extremistas, fazendo com que
influências erradas mudem aspectos de grupos sociais, gerando conflitos de grandes
proporções. Tornando viável o controle sobre as plataformas digitais como condição para
preservação das democracias.

Quando há poder na mão de uma autoridade governamental, ele se torna influência

para a maioria da população, população, um dos motivos de alguém ganhar uma eleição
presidencial é justamente o fato de ser influente, ganhando o voto da maior parte do paísque
foi o motivo de ter sido eleito. E usar métodos como as redes sociais para difamar, ou ir contra
o tipo de sistema usado no próprio país não é visto com bons olhos, já que gera de discórdia e
discordância entre o real e o postado. A partir do momento , (REVER – pontuação) em que a
utilização da tecnologia é voltada para uma ação mais extremista, e narcisista vinda de um
presidente, cuidados além precisam ser tomados, senão a população pode se rebelar. Com
isso como a atitude dos donos do Twitter e do Instagram, foi de bloquear bloqueando
temporariamente as contas sociais do Donald Trump.

Por fim (inserir coesivo) aAssim como após a Primeira Guerra Mundialsegunda
guerra mundial ,(REVER – maiúscula), Hitler surge com ideias eugenistas depois de
uma frustração econômica, o movimento extremista e violento do presidente dos
Estados Unidos , (REVER – pontuação) pode ser comparado da mesma forma, sendo de
gerar ódio dentre os cidadãos. Utilizando do fortalecimento das postagens, com o seu
numeronúmero (REVER – acentuação) alto de seguidores de Donald Trump. Essa alta
liberdade de expressão e sem limite , (REVER – pontuação) é tão perigosa a nível
nacional quanto mundial, já que não se sabe o que isso pode gerar em outros grupos.

Conclui -se que a ação tomada pelos empresários e donos das grandes redes
tecnológicas, (REVER – pontuação) foi coerente a partir do momento que a situação se tornou
de risco nacional, e internacionaal. A expressão de liberdade é real, porém ela é tão verdadeira
que em um país democrata tem que ser pensado a forma como se expressa, evitando levar
discórdia, falsas esperanças ou violência.
REDAÇÃO – GRADE AZUL: DISSERTAÇÃO (PADRÃO UNESP, FUVEST E OUTROS, EXCETO
ENEM)

1– ADEQUAÇÃO AO TEMA (CRITÉRIO ELIMINATÓRIO)

0 - Fuga ao tema.
0,5- Apresenta o assunto, mas tangencia o tema ou evidencia desenvolvimento extremamente
superficial e precário das ideias.
1,0- Desenvolve o tema de modo parcialmente correto, pois recorre a trechos de cópia e/ou
mera paráfrase dos textos presentes na proposta, sem evidenciar mínima independência em
relação à coletânea. Texto apresenta baixa informatividade (senso comum) e a argumentação
ainda é superficial.
1,5- Desenvolve o tema por meio de argumentação adequada, porém previsível e ainda
bastante dependente das ideias da coletânea, sem apresentar inferências. Em momentos
pontuais, o texto evidencia indícios de autoria e poucas contribuições pessoais, que não
chegam a ser devidamente desenvolvidas e/ou articuladas ao projeto de texto.
2,0- Desenvolve o tema, apresentando argumentação crítica e consistente. Texto apresenta
boas contribuições pessoais (autoria plena) e alta informatividade.

2 – ADEQUAÇÃO AO TIPO DE TEXTO (CRITÉRIO ELIMINATÓRIO)

0 – Fuga ao tipo de texto.
0,5- Domínio precário do texto dissertativo com traços constantes de outros tipos textuais.
Estrutura dissertativa com ausência de umas das partes e/ou sem tese clara (nem mesmo
genérica) ou com marcas de 1ª pessoa do singular e/ou marcas de interlocução.
1,0- Atende ao tipo de texto, mas apresenta argumentação frágil, com algumas lacunas. Já
apresenta todas as partes da dissertação (ainda que uma delas seja embrionária), explicita
uma tese clara, porém argumentos são insuficientes para sustentá-la. Admite apenas uma
marca de 1ª pessoa do singular ou apenas uma marca de interlocução.
1,5- Atende ao tipo de texto, com argumentação previsível, porém clara e articulada com a
tese; pode apresentar indícios de autoria que não foram devidamente desenvolvidos e/ou
articulados ao projeto de texto.
2,0- Estrutura dissertativa muito bem elaborada, que resulta em uma argumentação bastante
convincente e acima da média, com autoria plena e contribuições pessoais evidentes.

3 – ADEQUAÇÃO AO NÍVEL DE LINGUAGEM

0 – Texto não-alfabético, em outra língua ou ilegível.
0,5 - Texto apresenta pouca variedade lexical, muita interferência da oralidade, muitos
problemas de ortografia, de acentuação, de concordância, de regência, de crase, de pontuação
e outros.
1,0- Há variedade lexical, entretanto há, ainda, interferências pontuais da oralidade. Há
alguns problemas de ortografia, de acentuação, de concordância, de regência, de crase, de
pontuação e outros.
1,5- Adequação gramatical e lexical. Há poucos problemas de acentuação, de ortografia, de
concordância, de regência, de crase, de pontuação e outros.
2,0- Há variedade e propriedade lexical, o que contribui para a qualidade da argumentação.
Bom domínio da norma culta. Admite eventuais problemas, pontuais e sem recorrência.

4 – COESÃO TEXTUAL
0 – Falta de articulação mínima entre as ideias impede a apreensão de sentido no texto.
0,5- Apresenta muitas e recorrentes falhas de articulação (tanto intra quanto interparágrafos),
como repetição de palavras, frases incompletas ou emendadas, falta de paralelismo, mau uso
ou ausência de conectivos e de referentes e outros.
1,0 – Apresenta algumas falhas de articulação, com repertório limitado de recursos coesivos
(tanto intra quanto interparágrafos). Texto evidencia uso mecanizado de recursos coesivos
interparágrafos, ou seja, utiliza conectivos que não estabelecem relações coerentes de
sentido.
1,5- Apresenta repertório variado de recursos coesivos (tanto intra quanto interparágrafos) e
realiza, na maior parte do texto, transições adequadas entre as ideias, mas ainda há quebra (s)
eventual (is) que prejudica (m) a fluidez do texto pontualmente.
2,0- Articula muito bem todas as partes do texto, com excelente encadeamento de ideias,
tanto intra como interparágrafos. Recursos coesivos contribuem para a fluidez da
argumentação.

5 – COERÊNCIA TEXTUAL
0 – Não é possível depreender, em nenhum segmento do texto, um sentido mínimo.
0,5- Pouca coerência interna e/ou externa. Ideias contraditórias, ambíguas e quebras na linha
de raciocínio. Texto com muitas lacunas. Contextualize claramente ao leitor. Parta do
princípio que ele não conhece a coletânea, o recorte temático nem os contextos citados. Seu
texto deve funcionar de maneira independente, ou seja, qualquer leitor que não conheça
nenhum desses três deve entender o que você defende e porquê.
1,0-Há coerência interna e externa, mas ainda há alguma ideia contraditória/ ambígua ou
alguma quebra de pensamento. Texto com algumas lacunas que interferem significativamente
na compreensão da argumentação. Texto com citações “forçadas” em qualquer parte, sem
evidente conexão com o tema discutido.
1,5- Há boa coerência, entretanto o texto apresenta lacunas pontuais ou pequenas quebras
coesivas que prejudicam a progressão textual.
2,0- Coerência absoluta, não há quebras, contradições ou confusões no que tange à
apresentação de ideias.

NOTA FINAL: 4,5 R