PDUL - AAD 2020 - Maganja Da Costa

REPÚBLICA DE MOÇAMBIQUE
MINISTÉRIO DA ADMINISTRAÇÃO ESTATAL E FUNÇÃO PÚBLICA
PROJECTO DE DESENVOLVIMENTO URBANO E LOCAL (PDUL)
UNIDADE DE GESTÃO DO PROJECTO - UGP
Relatório da Avaliação Anual de

Desempenho do Município da Vila de
Maganja da Costa
AAD #1 – Ano de 2020
VERSÃO FINAL
Maputo, Dezembro de 2020
Preparado por
Informação Técnica
Título Relatório da Avaliação Anual do Desempenho do Município da

Vila de Maganja da Costa. AAD #1 – Ano de 2020
Consultoria EUROSIS
Data Dezembro de 2020
Número de páginas 35
Avaliação Anual de Desempenho Municipal em 22 Municípios das Províncias de Gaza, Sofala, Zambézia e Niassa i
ACRÓNIMOS
AAD / APA Avaliação Anual de Desempenho / Annual Performance Assessment

AIAS Administração de Infra-estruturas de Água e Saneamento
AM Assembleia Municipal
ANE Administração Nacional de Estradas
APSDM Acordo de Participação nas Subvenções de Desempenho Municipal
AT Assistência Técnica
CM Condição Mínima
CMVMC Conselho Municipal da Vila de Maganja da Costa
COEM Comité Operativo de Emergência do Município
DIISB Diagnóstico Integrado de Infra-estruturas e de Serviços Básicos
EDM Electricidade de Moçambique
ESMI Enfermeiro de Saúde Materno Infantil
IGF Inspecção Geral de Finanças
INE Instituto Nacional de Estatística
MAEFP Ministério da Administração Estatal e Função Pública
MITADER antigo Ministério da Terra, Ambiente e Desenvolvimento Rural
MOPHRH Ministério das Obras Públicas, Habitação e Recursos Hídricos
PCM Presidente do Conselho Municipal
PEU Plano de Estrutura Urbana
PDUL Projecto de Desenvolvimento Urbano e Local
PESOM Plano Económico e Social Orçamentado do Município
PEU Plano de Estrutura Urbana
RSU Resíduos Sólidos Urbanos
SAA Sistema de Abastecimento de Água
SDM Subvenções de Desempenho Municipal
UGEA Unidade Gestora e Executora de Aquisições
UGP Unidade de Gestão do Projecto
Relatório da Avaliação Anual do Desempenho do Município da Vila Mangaja da Costa ii

ÍNDICE
1. INTRODUÇÃO ..........................................................................................................................1
1.1 ENQUADRAMENTO E METODOLOGIA DA AAD DE 2020 ............................................................. 1
1.2 BREVE CARACTERIZAÇÃO DO MUNICÍPIO DE MAGANJA DA COSTA .......................................... 2
2. RESULTADOS DA AVALIAÇÃO ..........................................................................................5

2.1 CUMPRIMENTO DAS CONDIÇÕES MÍNIMAS................................................................................. 5
2.2 AVALIAÇÃO DOS INDICADORES DE DESEMPENHO MUNICIPAL .................................................. 7
2.2.1 Tema 1 – Infra-estrutura e Serviço Urbano............................................................................. 7
2.2.1.1 Indicador 1: resposta municipal ao COVID-19 .......................................................... 7
2.2.1.2 Indicador 2: planeamento municipal de infra-estruturas e prestação de serviços
melhorado ................................................................................................................................... 8
2.2.1.3 Indicador 3: acesso à infra-estrutura urbana e serviços básicos melhorado ................ 9
2.2.1.4 Indicador 4: manutenção e operacionalidade de infra-estrutura urbana e serviços
básicos melhorada ..................................................................................................................... 16
2.2.1.5 Indicador 5: planeamento urbano .............................................................................. 18
2.2.1.6 Indicador 6: gestão municipal de terras .................................................................... 21
2.2.2 Tema 2 – Finanças e Administração Pública Municipal ....................................................... 23
2.2.2.1 Indicador 7: planeamento e orçamento ..................................................................... 23
2.2.2.2 Indicador 8: gestão financeira ................................................................................... 25
2.2.2.3 Indicador 9: procurement .......................................................................................... 28
2.2.2.4 Indicador 10: receitas próprias .................................................................................. 29
2.2.2.5 Indicador 11: prestação de contas e transparência .................................................... 30
3. CONSTATAÇÕES A RESPEITO DO PROCESSO DE AVALIAÇÃO ............................32
4. CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES ..............................................................................33

4.1 CONCLUSÕES A RESPEITO DAS CONDIÇÕES MÍNIMAS .............................................................. 33
4.2 CONCLUSÕES A RESPEITO DOS INDICADORES DE DESEMPENHO .............................................. 33
4.3 RECOMENDAÇÕES ..................................................................................................................... 35
Relatório da Avaliação Anual do Desempenho do Município da Vila Mangaja da Costa iii

LISTA DE TABELAS
Tabela 1.1. Actividades e pessoas envolvidas na avaliação no Município de Maganja da Costa .......... 1
Tabela 2.1. Condições mínimas para qualificação dos municípios às SDM .......................................... 5
Tabela 4.1: Resumo de pontuação por indicador ................................................................................. 33
Relatório da Avaliação Anual do Desempenho do Município da Vila Mangaja da Costa iv

1. INTRODUÇÃO
1.1 Enquadramento e Metodologia da AAD de 2020

Este Relatório apresenta os Resultados da Primeira Avaliação Anual do Desempenho do Município de
Maganja da Costa, no âmbito do Projecto de Desenvolvimento Urbano e Local (PDUL).
A presente avaliação de desempenho municipal tem como objectivo verificar a conformidade do

Município de Maganja da Costa em relação às condições mínimas para o acesso aos recursos do PDUL
e um conjunto de indicadores de desempenho que são detalhados neste documento.
O acesso aos recursos para o ano 2020 será condicionado apenas à verificação de 3 das 6 condições
mínimas. Portanto, os recursos não serão desembolsados com base nas pontuações de desempenho,
resultante desta Avaliação. Em relação aos indicadores de desempenho, os resultados desta Avaliação
servirão como linha de base para comparações em futuras avaliações.
A avaliação foi realizada pela EUROSIS, que destacou para o Município de Maganja da Costa uma
equipa composta por dois consultores, sendo um especialista de Governação e Gestão e um especialista
da área de Planeamento Urbano e Serviços Municipais.
A tabela abaixo sumariza as actividades realizadas e as pessoas envolvidas na avaliação.
Tabela 1.1. Actividades e pessoas envolvidas na avaliação no Município de Maganja da Costa

ACTIVIDADES E PESSOAS ENVOLVIDAS
Nome do
Maganja da Costa
Município
Data da Visita 12 e 13 de Outubro de 2020
Consultor de Governação e
1. Carlos Brito cbrito@eurosis.co.mz 823036445
Gestão
Avaliadores
Consultor de Planeamento
2. João Tique joaottique@yhaoo.com.br 823013410
Urbano e Serviços Municipais
1. Alberto Adinane Topógrafo (Cadastro) adinane.alberto2016@gmail.com 848665278
2. Bruno Francisco brunofforquia@gmail.com 847124059
Forquia
3. Claudio Marcano Técnico, Pelouro de Educação, claudio.marcano@gmail.com 846250164
Cultura e Desporto
4. Fernando Luis fernando.aningate@gmail.com 842634350
Aningate
5. Gabriel Pente Vereador de Administração e gabrielluispente@gmail.com 848910503
Finanças
Equipa do
Município 6. Guilhermina Vereadora de Mulher e Acção guiguicinquantamachice@gmail.com 844717000
Francisco Social
7. Hugos Asssane Fiel hugosfiel92@gmail.com 841095495
8. Janete M. da Silva Chefe da Secretaria felixjanetemanueldasilva@gmail.com 848519633
Felix
9. Ornelas Benquimane Tesoureiro obenquimane@gmail.com 844210277;
870987679
10. Sara Vijarona Chefe de Contabilidade saravijaroma17@gmail.com 847214336
11. Xavier David Balice Fiscalização de Obras xavierpalice494@gmail.com 846908439
1. Reunião com o Presidente do Município e sua equipa
2. Reuniões com Pelouros e unidades orgânicas municipais para recolha e verificação de evidências e documentos
Principais previamente solicitados
Actividades 3. Facilitação de sessões de avaliação: discussão e pontuação
realizadas 4. Visitas ao terreno para verificação de evidências (infra-estruturas e serviços, equipamentos)
5. Elaboração de síntese das principais constatações da avaliação
6. Reunião com o Presidente do Município para partilha das principais constatações e fecho/encerramento da visita
Relatório da Avaliação Anual do Desempenho do Município de Mangaja da Costa 1

1.2 Breve Caracterização do Município de Maganja da Costa1
Geografia. O Município da Vila de Maganja da Costa localiza-se no extremo Este da Província da
Zambézia, no Posto Administrativo Sede do distrito do mesmo nome, a cerca de 150 Km da capital
provincial, a Cidade de Quelimane.
Maganja da Costa goza de uma localização geoestratégica favorecida no contexto geral da província, e
em particular do distrito, devido aos seus solos aptos para a produção de arroz, ao potencial favorável
para a prática da actividade pesqueira e turística devido à proximidade costeira, com as praias de
Matacurro, Cabuir e Gurai, a Península de Idugo e as lagoas de Rugoria na Sede do Distrito e Tadamela
em Nante Sede, águas térmicas em Muzo, para além dos locais históricos.
Segundo o Plano de Estrutura Urbana (PEU), o Município tem uma superfície de 83,86 Km², com os
seguintes limites:
• Norte – Rio Cunico, na estrada Maganja/Malei, com latitude e longitude X=37 ̊25’53.6ˮ e
Y=17˚18̕47.6ˮ Sul;
• Sul – Lagoa de Ruguria a Mahanha na estrada Maganja/Posto Administrativo de Nante - Baixo
Licungo, latitude X=37 ̊31̕45.0ˮ e longitude Y=17 1̊ 7̕ 31.4ˮ Este;
• Este – Rio Manhanha, estrada Maganja/Cabuir, X=37 3̊ 1̕11.6ˮ, Y=17˚20’39.8” Oeste;
• Oeste – Rio Namunonono, estrada Maganja/Pebane, X=37˚30’39.2”, Y=17˚16’54.2” Este.
Divisão Administrativa. A Vila subdivide-se em dezasseis bairros, nomeadamente: Cimento, Central,

Moutinho, Muediua, Muanhula, Mudurrune, Namurrumo, Landinho, Simão, Murrotone, Sironge,
Mepaula, Machimbui, Mussama, Namambir, Murrangane. Os últimos 4 bairros (Machimbui, Mussama,
1
A informação constante desta Secção é baseada no Relatório do DIISB Vila de Maganja da Costa e em outras fontes recolhidas aquando
da AAD
Relatório da Avaliação Anual do Desempenho do Município da Vila Mangaja da Costa 2

Namambir e Murrangane) são resultantes de uma divisão do bairro anteriormente designado por
Catangala.
População. De acordo com o Instituto Nacional de Estatística (2019), em 2017 a autarquia de Maganja
da Costa possuía uma população com 23 4432 habitantes. O INE indica ainda que a população da
Autarquia da Maganja da Costa tem ligeiramente mais mulheres (52,9%) do que homens (47,1%), é
uma população maioritariamente jovem com 43,6% de habitantes com idades compreendidas entre 15-
44 anos contra apenas 9,8% com idade igual ou superior a 45 anos.
Rede viária e de saneamento. A unidade responsável pela gestão das estradas do Município da
Maganja da Costa é o Pelouro de Urbanização.
A vila tem uma rede de estradas classificadas de cerca de 54 km de extensão, dos quais apenas cerca de
1 km está sob a gestão da ANE e 53 km sob a gestão do CMVMC. Dos 53 km de rede de estrada sob a
gestão do Município, 40,95 km são de terra natural e 12,1 km de terra planada. Em termos de
revestimento do pavimento, constatou-se que nenhuma estrada é revestida tanto em pavê como em
asfalto.
Educação. A autarquia da Maganja da Costa possui uma rede escolar com ensino estatal, contando
com 14 instituições de ensino, das quais três Escolas Primárias de nível 1/EP1 e oito de nível 2/EP2,
uma Escola Primária Privada, uma Escola Secundária de nível 1/ESG I, e uma Escola Técnica.
Saúde. A autarquia da Maganja da Costa conta com um Hospital Rural (Hospital Distrital da Maganja
da Costa) localizado em Muediua e um Centro de Saúde localizado no Bairro Namurumo. O sector de
Saúde está sob gestão dos Serviços Distritais de Saúde e não do Município.
O Hospital Distrital tem 2 médicos, 18 enfermeiros e 10 ESMI. O Centro de Saúde tem 1 enfermeiro, 1
técnico de medicina geral, 1 técnico de farmácia, 1 técnico de medicina preventiva, 2 conselheiros e 1
agente de serviço.
Segurança pública e justiça. A vila de Maganja da Costa tem as seguintes infraestruturas de segurança
pública e justiça: Comando da Policia Municipal, Comando da Policia da República de Moçambique,
Corpo de Salvação Pública, Tribunal Judicial Distrital.
Transporte público. Existem 5 itinerários principais de transportes colectivos ao nível do Município
de Maganja da Costa, com destinos para fora da Vila: Itinerário 1: Maganja/Quelimane; Itinerário 2:
Maganja/Mocuba; Itinerário 3: Maganja/Mocubela; Itinerário 4: Maganja/Nante; Itinerário 5:
Maganja/Praia de Caburi.
Energia e iluminação pública. A entidade responsável pelo fornecimento de energia eléctrica ao
Município da Maganja da Costa é a empresa Electricidade de Moçambique (EDM), através da sua Zona
de Serviço ao Cliente, que depende da Delegação Regional de Mocuba. A EDM é responsável pela
intervenção directa em áreas fora de domínio da Autarquia, sendo que esta é responsável sobretudo pela
iluminação pública local.
Esta rede alimenta 4 636 das 10 495 famílias que se estima residir nesta autarquia no ano 2019, o que
perfaz uma cobertura de cerca de 44%.
Em relação à rede de iluminação pública, apenas dois bairros estão cobertos: Bairro Cimento e Bairro
Central.
Abastecimento de água e rede de saneamento e drenagem. No Município da Maganja da Costa, a
instituição responsável pelo sistema de abastecimento de água urbano, é a AIAS. A vila contava com
um pequeno sistema de abastecimento de água convencional (SAA) construído nos anos cinquenta do
2
Os dados do INE diferem dos dados fornecidos pelo CMVM e pelo DIISB.

século passado. O SAA não funciona desde 1991. Na falta de reabilitação do sistema convencional
foram construídos vários pequenos sistemas.
De acordo com o PEU, existem 39 furos e 11 poços registados onde os donos vendem água para o
público. Os bairros 1 a 7 estão localizados dentro e por volta do centro da Vila e terão mais acesso a
água dos furos.
Cemitérios. Existem dois cemitérios na Vila, o Cemitério da Igreja de Santo António, que se localiza
a caminho da Lagoa de Rugaria, a 2 km da Vila e o Cemitério de Mugodia, não vedado, no bairro
Murrotone. Neste cemitério inicia uma linha de erosão que passa por casas e desagua na baixa de Riba.
Existem vários cemitérios familiares espalhados pelos bairros, o que periga as condições de coabitação.
Salubridade. A entidade municipal responsável pela prestação dos serviços na área de gestão de
resíduos sólidos é o Pelouro de Urbanização, Construção e Saneamento, especificamente a Secção de
Saneamento e Ambiente, que de acordo com as funções estabelecidas no Estatuto Orgânico do
Município,
O método de recolha baseia-se na deposição em pontos no chão. De notar que o Município referiu,
durante a avaliação, que a recolha é efectuada 5 dias por semana em dois turnos sendo que aos sábados
a recolha é feita num só turno e uma média de 5 descargas diárias na lixeira.
Atendendo à distribuição da população pelos bairros do Município o nível de atendimento do sistema
de recolha rondaria os 31% se a população dos 5 bairros referidos fosse servida na íntegra. No entanto,
e por via quer pela estimativa das quantidades recolhidas quer pela estimativa da população servida por
ponto de recolha, será expectável um nível de cobertura inferior em função de constrangimentos
operacionais (ex. recolha por pontos no chão) e da própria limitação física da prestação do serviço.
Em termos de meios disponíveis o sector conta actualmente com um camião e dois tractores e
respectivos atrelados.
Mercados. O Conselho Autárquico da Maganja da Costa, possui 8 mercados dos quais, dois formais
localizados nos Bairros Central e Muediua, e 6 mercados informais nos Bairros Muedia, Namurumo,
Catangala, Machimbui, Landinho e Mudurrune (um em cada bairro).
Praças, parques e jardins. Na Vila de Maganja da Costa existem 4 campos de futebol 11, sendo um
municipal localizado no Bairro Cimento e os restantes distribuídos pelos bairros. Para além dos campos
de futebol, existe um campo polivalente localizado na Escola Pré-Universitária da Maganja da Costa no
qual se pratica basquetebol, andebol e voleibol.

2. RESULTADOS DA AVALIAÇÃO
2.1 Cumprimento das Condições Mínimas

A tabela abaixo apresenta as constatações da verificação do cumprimento das condições mínimas pelo
Município.
Tabela 2.1. Condições mínimas para qualificação dos municípios às SDM

Evidências a serem produzidas pelo
Condição Mínima Indicador Constatações e Conclusões da AAD 2020
Município / meios de verificação
Condições Mínimas Fiduciárias (essenciais para as SDM de 2020)
Estas condições mínimas são requeridas a partir do Ano 1, portanto 2020. A verificação destas 3 primeiras condições mínimas é necessária
para o acesso ao primeiro desembolso das SDM.
CM1. Acordo Município assinou - Contrato de Participação nas Anexo 1 – Acordo de Participação nas
Acordo de Participação Subvenções assinado Subvenções de Desempenho Municipal
de Participação
nas Subvenções de assinado pelo presidente do CMVMC e pelo
Desempenho Municipal Secretário Permanente do MAEFP em 6 de
(APSDM) Agosto de 2020.
Conclusão: o Município cumpre esta

condição.
CM2. Plano Anual e - PESOM 2020 aprovado em 2019 O Município tem um PESOM aprovado pela
Orçamento 2020 (ainda não revisto) AM assinado em 13 de Dezembro de 2019. A
Orçamento
(PESOM) aprovados - Acta da reunião que aprova Equipa de Avaliação recolheu as seguintes
pela Assembleia (deliberação pela Assembleia evidências:
Municipal até 15 de Municipal) do Plano e Orçamento - Anexo 2 – Resolução n.º 18/AMCMC/2019
Dezembro N-1 pela Assembleia Municipal de 13 de Dezembro de 2019 que aprova o
PESOM de 2020
- Anexo 3 – PESOM 2020
- Anexo 4 – Deliberação n.º
14/AMVMC/2020, de 11 de Setembro de
2020
- Anexo 5 – 2ª revisão do PESOM 2020

condição.
CM3. Existência da UGEA de - Despacho do Presidente para O Município tem uma UGEA funcional. A
acordo com o quadro criação da UGEA. Equipa de Avaliação recolheu e verificou as
Procurement
legal - Plano de Aquisições chancelado seguintes evidências:
pela UFSA (neste momento não - Anexo 6 – Despacho de constituição da
precisa verificar se o plano foi equipa da UGEA, n.º 19/CMCM/GP/2020
chancelado pela UFSA) de 24 de Abril de 2020
- Actas das reuniões da UGEA, prova - Anexo 7 – Plano de Aquisições de 2020 de
de que está operacional, tem como 12 de Fevereiro de 2020.
base: i) evidência de que os - Anexo 8 – Plano de Aquisições de 2020
conselhos dos comités estão a ser actualizado conforme a 2ª revisão e
seguidos e ii) pontuação clara de alinhado com o PESOM 2020.
propostas técnicas e financeiras - Anexo 9 – Acta de sessão pública de
- Plano de aquisições 2020 – anúncio de posicionamento dos
alinhado com o PESOM 2020. concorrentes referente ao concurso público
- Plano Anual e Orçamento 2020 nº 01/CMVMC/CONST/
ASFALTO/FE/UGEA/2020 assinada pelo
presidente do júri e pelos membros do júri.

condição.
Condições mínimas relacionadas com o projecto
Estas condições mínimas aplicam-se a partir do ano 2, portanto, 2021. Na sua verificação serão observados os mesmos procedimentos das
CM fiduciárias.
CM4. Auditoria A última auditoria - Último relatório de auditoria Não houve auditorias independentes.
independente (feita pelo independente (2020, 2021, 2022,
TA ou por uma 2023 )
empresa de auditoria)
nas contas não tem
opinião adversa ou
contra

Evidências a serem produzidas pelo
Condição Mínima Indicador Constatações e Conclusões da AAD 2020
Município / meios de verificação
CM5. Fundos da Subvenção - Relatório Anual (PESOM) de N/A
usados de acordo com o Execução do Plano e Orçamento
Conformidade
Acordo de Participação 2020
com o APSDM nas Subvenções de - Visitas de campo aos subprojectos
Desempenho Municipal das SDM (2 ou mais) por equipa de
(APSDM) avaliação (com evidência de foto
com georreferência)
CM6. ≥ 50% da alocação - Relatório de execução do PESOM N/A
SDM do ano fiscal 2020
Capacidade de
anterior comprometida
Absorção

2.2 Avaliação dos Indicadores de Desempenho Municipal
Esta Secção apresenta os resultados da avaliação em relação aos indicadores de desempenho do Município de Mangaja da Costa. Cada tabela apresenta o detalhe do
processo de avaliação de um único indicador, descrevendo o indicador, a pontuação máxima atribuível ao indicador e a pontuação obtida, as evidências requeridas, o
critério de pontuação bem como os detalhes do processo de avaliação.
2.2.1 Tema 1 – Infra-estrutura e Serviço Urbano
2.2.1.1 Indicador 1: resposta municipal ao COVID-19
Designação do Indicador Pontuação máxima possível Pontuação total atribuída na AAD 2020
Indicador 1. Resposta municipal ao COVID-19 7 Pontos 5 Pontos
Processo de Avaliação
Não existe Existe A evidência foi recolhida, verificada e é Pontuação da AAD
Evidências Requeridas Localização da evidência
0 Ponto 1 Ponto válida? 2020
1. Despacho de constituição do COEM assinado pelo PCM 1 Sim • Anexo 10 – Acta de encontro
de criação do Gabinete de
2. Relatórios de monitoria da propagação e do impacto do Covid-19. 1
Prevenção e Combate ao
3. Plano e relatórios de acções desenvolvidas pelo município para retardar e reduzir COVID-19, 24-26 de Agosto
1
a transmissão da pandemia em áreas de alto risco. de 2020
• Anexo 11 – Plano de
4. Plano e relatórios de acções desenvolvidas pelo município para proteger os
1 Actividades no âmbito do
grupos de alto risco.
Combate ao COVID-19 5
5. Plano e relatórios de acções desenvolvidas pelo município para fortalecer os • Anexo 12 – Relatório de
principais serviços municipais, incluindo cuidados primários, saneamento e 0 Actividades Desenvolvidas
assistência social e política municipal. no Âmbito do COVID 19
6. Evidências da expansão da divulgação da comunidade e comunicação. 1 • Anexo 13 – Despacho n
20/CMCMC/GP/2020
7. Relatório de acções para mitigar o impacto económico e social por meio do referente a criação de
apoio às PME locais, economia informal e infra-estrutura e serviços intensivos 0 Gabinete de COVID-19
em mão-de-obra.
Notas explicativas, comentários e/ou observações (dos consultores e dos municípios)
A Equipa de Avaliação recebeu e analisou alguns informes para suportar a verificação das evidências. É notável um grande esforço e atenção que está sendo dada â COVID-19 mais especificamente na mobilização de todas as
forças para a prevenção a vários níveis.
O CMVMC criou um Gabinete multi-sectorial de Prevenção e Combate ao COVID-19.
O Gabinete Prevenção e Combate ao COVID-19 elaborou um plano de actividades no âmbito do COVID-19.
O CMVMC tem elaborado relatórios de actividades desenvolvidas no âmbito do COVID-19.
Até dia 11 de Outubro, havia 7 casos positivos de COVID-19.

2.2.1.2 Indicador 2: planeamento municipal de infra-estruturas e prestação de serviços melhorado
Indicador 2. Planeamento municipal de infra-estruturas e prestação de serviços melhorado 5 Pontos 0 Ponto
Evidências Requeridas: O Plano . . .
Elaborado mas não Aprovado mas não Aprovado e
Exemplares ou fotocópias dos planos, resolução do Não existe
aprovado publicado publicado A evidência foi recolhida, verificada e é
CM ou deliberação da AM sobre a aprovação, Localização da Pontuação da
válida?
cópias de publicações no jornal ou outras evidências evidência AAD 2020
materiais de publicação por outros canais
0 Ponto 0.25 Ponto 0.75 Ponto 1 Ponto
(exemplo: vitrina), BR, acta de uma reunião
pública, website, dos seguintes documentos
Plano Municipal de Mobilidade e Estradas
0 0
(aprovado e publicado)
Plano Municipal de Água e Saneamento (aprovado
0 0
e publicado)
Plano Municipal de Controlo de Enchentes e Erosão
0 0
Plano Municipal de Gestão de Resíduos Sólidos
0 0
Plano de Mercados Municipais e Espaços Públicos
0 0
Plano Municipal de Mobilidade e Estradas: a autarquia não possui documentos reguladores para mobilidade e estradas.
Plano Municipal de Água e Saneamento: a autarquia não possui documentos reguladores para água e saneamento
Plano Municipal de Controlo de Enchentes e Erosão: a autarquia não possui documentos reguladores para controlo de enchentes e erosão
Plano Municipal de Gestão de Resíduos Sólidos: o PRODEM iniciou um processo de Elaboração do Plano de Gestão Integrada de Resíduos Sólidos Urbanos do Município de Maganja da Costa em 2017. No entanto, não
finalizaram o documento e o CMMC somente tem uma cópia física de uma apresentação da “Experiência da Elaboração do Plano de Gestão Integral de RSU do Município de Maganja da Costa”, Novembro de 2017.
Plano de Mercados Municipais e Espaços Públicos: a autarquia não possui documentos reguladores para mercados municipais e espaços públicos.
8
Relatório da Avaliação Anual do Desempenho do Município de Mangaja da Costa
2.2.1.3 Indicador 3: acesso à infra-estrutura urbana e serviços básicos melhorado
Indicador 3.1. Percentagem de aumento da população com melhor acesso a todas as estradas sazonais locais 2 Pontos 0 Ponto
População com melhor acesso a População com melhor acesso
todas as estradas sazonais a todas as estradas sazonais % de aumento A
Evidências Requeridas: (estradas de terra) (estradas de terra) de população evidência
População e (ano n-1 = 2018) 3 (ano n = 2019) Pontuação
Critério de com acesso a foi
densidade Localização da evidência da AAD
Estatísticas do Pontuação Km de estradas Km de estradas População todas as recolhida,
populacional População 2020
Município sazonais sazonais directamen estradas verificada
directamente sazonais e é válida?
transitáveis transitáveis te
beneficiada
todo o ano todo o ano beneficiada
Km de estradas sazonais • Anexo 14 – Tabela de
transitáveis. levantamento de estradas
(CMMC)
Densidade populacional • Aumento
por hectare • Anexo 15 – Fotografia do Muro
inferior a 3%: População:
de cortina no pontão de 16m na
Km de estradas por tipo 0 Ponto 23 443
estrada Condomínio- João
acrescentadas no último • Aumento Sem Sem Sem Sem Sem
Sim Inroga. 0
entre 3-4,9%: Densidade informação informação informação informação informação
ano • Anexo 16 – Fotografia
1 Ponto populacional
Cruzamento Condómino-João
• Aumento ≥ por ha: 2,81
Inroga e Mercado-Igreja Santo
População beneficiada 5%: 2 Pontos
António
no último ano • Anexo 17 – Mapa de rede
viária, PEU 2017-2027
Notas explicativas, comentários e/ou observações
• O Município de Maganja da Costa possui uma rede viária total de 54 km, dos quais 53 km de estradas sob a gestão do CMVMC e 1 km de estrada sob a gestão da ANE.
• Dos 53 km de estrada sob a gestão do CMVMC:
o Estradas revestidas: 0,4 km (pavimentada em 2019)
o Estradas terraplanadas: 12,1 km
o Estradas de terra natural: 40,95
Para este indicador são consideradas estradas sazonais todas as estradas municipais de terra e terraplanadas.
Estradas intransitáveis em 2018

• João Inroga (Bairro Namurrumo) /Mbolio (Bairro Sironge)– em tempos de chuva fica intransitável (2018; 2019). O troço todo tem 7,5 km. Bairros afectados Sironge; Namurrumo. Troço intransitável: 1,5 km.
3
Fórmula de cálculo:
Cálculo da densidade populacional do município por hectare, no caso de informação de densidade não existir directamente no INE:
DPS (ha)= ((População do Município)/(Área Município em ha);
Cálculo da área de influência: AI (ha)= ((Extensão do eixo*1.000 m)/10.000);
Cálculo de beneficiários directos: BD= (AI*DPS).
Legenda: ha: hectares; DPS (ha): Densidade populacional do município em hectares; AI (ha): Área de influência em hectares; BD: Beneficiários directos
9
• Santo António – Sironge (Bairro Naurrumo). Tem extensão de 7 km, mas a intransitabilidade é de 2,5 km.
• Mercado Central/Santo António, com extensão total de 800 m, intransitabilidade no troço de Mercado Central ao João Marenço de 400 m.
• Condomínio – João Inroga. Tem extensão de 1 km. A intransitabilidade era de 700 m.
Intervenções realizadas em 2019:

• Na Estrada de Santo António – Sironge: construção de 3 pontecas e uma ponte de 16m, o que diminuiu a gravidade das enchentes, mas não resolveu o problema.
• Construção de Estrada de 400 m de Estrada de pavê na Estrada que parte do Mercado Central ao João Marenço. Esta intervenção resolveu o problema de intransitabilidade em dois troços: Mercado Central/Santo António;
Condomínio – João Inroga.
• Construção de vales de drenagem e um pontão de 16 m no troço Almoço – Acácio Maunote. Resolveu a intransitabilidade da Estrada Condomínio – João Inroga.
Em 2019, a intransitabilidade era apenas dos seguintes troços:

• João Inroga (Bairro Namurrumo) /Mbolio (Bairro Sironge)– em tempos de chuva fica intransitável (2018; 2019). O troço todo tem 7,5 km. Bairros afectados Sironge; Namurrumo. Troço intransitável: 1,5 km.
• Santo António – Sironge (Bairro Naurrumo). Tem extensão de 7 km, mas a intransitabilidade é de 2,5 km.
Os dados apresentados acima servirão de base para suportar a definição de população servida por intervenções do Município visando melhorar a transitabilidade das vias sazonais.
A % de aumento de população com melhor acesso a todas as estradas sazonais não foi determinada por limitação de dados estruturados sobre os níveis de transitabilidade das vias e pela necessidade de clarificar
termos e escopo do indicador.
Mapa de rede viária, PEU 2017
10
Indicador 3.2 Percentagem de aumento da população com acesso a água potável
2 Pontos 0 Ponto
Indicador 3.3 Percentagem de aumento da população com saneamento melhorado
População com
acesso á água potável População com % de
(∑ nº de fontenários x 300 acesso ao saneamento % de aumento aumento de A evidência foi
Evidências Requeridas: pessoas4; (nº de domicílios com de população população recolhida,
Critério de extractos/relatórios de retretes ou latrinas com acesso a com acesso Localização da Pontuação da
verificada e é
Pontuação operadores do sistema de melhoradas x 5 pessoas água ao evidência AAD 2020
Estatísticas do Município válida?
abastecimento de água x por família) saneamento
5 pessoas por família5)
Ano 2018 Ano 2019 Ano 2018 Ano 2019 0.5 Ponto 1.5 Pontos
Estatísticas do município em relação á ÁGUA: • Se o aumento for
1. Número de pontos de água (extratos de de pelo menos
operadores de SAA com estatísticas de 5% para ÁGUA
ÁGUA: 0
domicílios conectados à rede de água; em relação ao ano
• Anexo 18 –
número de fontenários; etc.). anterior - 0.5
Mapa de
2. População servida por ponto de água. Ponto
infra-
15.000 15.000 4.367 4.367 0 0 Não estruturas,
Estatísticas do município em relação ao • Se o aumento for
PEU 2017-
SANEAMENTO: de pelo menos
2027
1. Número de habitações ligados a sistema de 5% para SANEA-
saneamento. SANEAMENTO MENTO: 0
2. Número de habitações com latrinas em relação ao ano
convencionais melhoradas e retretes. anterior - 1.5
Pontos
Água. O município não tem (uma base de) dados regularmente actualizada sobre fontes de água. Os dados apresentados na tabela referem-se ao levantamento realizado pela equipa do DIISB.
Especificamente no caso do Município da Maganja da Costa, a instituição responsável pelo sistema de abastecimento de água urbano é a AIAS. No entanto, o SAA não funciona desde 1991. Na falta de reabilitação do sistema
convencional vários pequenos sistemas foram construídos. Em geral, a população da Vila recorre a furos com bombas manuais, poços tradicionais e ainda à água da nascente.
O PEU refere a existência de 50 fontes dispersas (furos e poços com bomba manual). Não há informação clara sobre a operacionalidade das fontes de água.
Saneamento. A vila não possui um sistema de drenagem de águas residuais. Não existe uma rede pública com ligações domiciliares.
O município nunca fez levantamento de número de domicílios com acesso a latrina melhoradas, retretes, fossas séptica.
De acordo com o DIISB, na Vila de Maganja da Costa existem 4.367 famílias com acesso ao saneamento melhorado, dos quais 577 com acesso a casa de banho convencional, 3.790 com acesso a latrina melhorada.
Não existe informação sobre a variação entre 2018 e 2019, pelo que a Equipa de Avaliação assumiu os mesmos números nos dois anos.
4
No caso de existir operador de SAA ( da AIAS ou FIPAG) multiplica-se por 200 pessoas
5
De acordo com INE, 2017
11
12
Indicador 3.4 Percentagem de aumento da população coberta por serviços de colecta de resíduos sólidos que contribui para reduzir, reutilizar
2 Pontos 0 Ponto
e reciclar
A evidência foi
Evidências Requeridas: População coberta por População coberta por % de aumento de Pontuação
recolhida, Localização da
Critério de Pontuação serviços de RSU em serviços de RSU em cobertura de da AAD
verificada e é evidência
Estatísticas do Município 2018 2019 serviços de RSU 2020
válida?
Planos operacionais dos serviços de salubridade
• Anexo 19 –
Relatórios de cobertura dos serviços de Fotografia de
salubridade (nos bairro; anos n e n-1) Ponto de recolha
• Aumento inferior a 3%: 0
da Antena de
Tipo de recipientes para recolha introduzidos no Ponto Pontos
Recolhida, mas Movitel no Bairro
ultimo ano • Aumento entre 3-4,9 %: 1 16% 16% 0% 0
não é suficiente Cimento
Ponto
Estatísticas sobre densidade populacional dos • Anexo 20 – Mapa
• Aumento ≥ 5%: 2 Pontos
bairros dos pontos de
recolha conforme o
Fotos/vídeos de uma amostra seleccionada
PEU 2017-2027
aleatoriamente
Os relatórios de balanço anual não têm informação sobre a população beneficiária de recolha de RSU. Não existem dados estruturados, fiáveis, que permitam calcular o alcance deste indicador. Os informes recolhidos e
apresentados como anexos a este documento não apresentam o detalhe necessário para este indicador.
De acordo com o DIISB “o nível de cobertura estimado, com base no rácio das quantidades recolhidas versus quantidades produzidas” é de 16%. Significa que cerca de 84% dos resíduos sólidos não são recolhidos. Este foi o
número utilizado na tabela de avaliação e deve ser visto como “proxy”. Foi também utilizado para ambos anos por não haver evidência de melhoria significativa de um ano para o outro; no entanto, não é evidente que 16% seja a
“população coberta”. Portanto, qualquer análise e tomada de decisão deve ser feita com cautela.
Os bairros que beneficiam de serviços de recolha de RSU são Muediua; Moutinho; Central; Cimento; Muanhula; Mudurune; Murrotone.
Pontos de recolha: 16 pontos de deposição de resíduos – todos no chão. Não há contentores, nem silos e nem tambores. Os pontos de recolha por bairro apresentam-se na tabela seguinte:
Bairro Número de pontos de recolha
Muediua 2
Moutinho 2
Central 2
Cimento 7
Muanhula 1
Mudurune 1
Murrotone 1
Total 16
Em 2018 e em 2019 o Município tinha os seguintes equipamentos: 2 tractores, 2 atrelados basculantes (3,5 ton cada) e 1 camião basculante (9,7 ton).
Plano de recolha 2ª feira: Bairro Semente; Terça-feira no Muediua; Quarta-feira Bairro Central; Quinta-feira Mudrune e Murrotone; Sexta-feira Moutinho e Bairro Cimento
13
Indicador 3.5 Percentagem de aumento da população que vive em áreas com controlo de inundações e erosão que aumenta a resiliência urbana 2 Pontos 0 Ponto
População vivendo em População vivendo % de aumento de A evidência
Evidências Requeridas: Pontuação
zonas de controlo de em zonas de controlo populações em zonas foi recolhida,
Critério de Pontuação Localização da evidência da AAD
inundações e erosão de inundações e de controlo de verificada e é
Estatísticas do Município 2020
em 2018 erosão em 2019 inundações e erosão válida?
Estudos / dados sobre zonas de vulnerabilidade à • Anexo 21 – Mapa do
inundações e erosão no município • Aumento inferior a 3% - 0 Google (Google Map)
Ponto feita com os técnicos do
Relatórios do município sobre intervenções de
controlo de inundações e erosão – reassentamentos, • Aumento entre 3-4,9 %: 1 Município
obras e sensibilização/educação comunitária (por Ponto • Anexo 22 – Fotografia
0 0 0 Sim 0
bairro; anos n e n-1) • Aumento ≥ 5%: de ponto de erosão nos
(assumindo estar em Antigos Correios
zonas mais protegidas) - 2 • Anexo 22.1 – Mapa
Estatísticas de densidade populacional dos bairros Pontos com as áreas de erosão
e inundação
O PEU identifica uma área de risco de 80 ha no Bairro Sironge.

De acordo com informação dos técnicos do CMVMC, para além da zonas de risco de erosão identificada no PEU, as seguintes
zonas são de risco de erosão e inundação:
• Zona de risco de erosão no Bairro Central. As água da erosão vão para uma bacia de retenção da água no rio Riba
(bairro central).
• Erosão no cruzamento do antigo correios (bairro afectado é bairro Cimento e Moutinho)
• Ponto de erosão no cruzamento Kondossano/Baixa Riba (Bairro Cimento e Bairro Central)
• Erosão PRM - AGT (Bairro Cimento - Bairro Central)
• Erosão Cemitério Mugodia, Churembué, mesquita central (Bairro Murrotone e Mudrune)
Não houve intervenções em nenhum dos anos. Não há zonas proibidas.
Para o cálculo do indicador tomou-se em consideração os seguintes dados:

2018 2019
Erosão e Inundação (adicional ao PEU) 48,1 48,1
Erosão PEU 80,0 80,0
Área total de erosão e inundação 128,1 128,1
Densidade populacional (ha) 2,8 2,8
População em zonas de risco 225 225
População em zonas de controlo 0 0
14
Indicador 3.6 Percentagem de aumento da população com acesso aos mercados municipais 2 Pontos 0 Ponto
2018 2019
Populaçã
o com
População com % de aumento de A evidência
Evidências Requeridas: acesso a Pontuaçã
Critério de Número de acesso a Número de populações com acesso a foi recolhida, Localização
mercados o da AAD
Pontuação mercados e mercados e feiras mercados e mercados e feiras verificada e é da evidência
Estatísticas do Município e feiras 2020
feiras municipais (num feiras municipais válida?
municipa
municipais raio de 1 km; 3,14 municipais
is (menos
km2)
de 1 km;
3.14 km2)
Estatísticas de mercados e feiras no município (por • Anexo 23
• 2 Pontos se o
bairro; anos n e n-1) – Mapa de
aumento for de
Mercados
Estatísticas sobre densidade populacional dos pelo menos 5% 2 1.759 2 1.759 0 0
e raio de
bairro (assumir que população servida é aquela que em relação ao ano
cobertura
percorre até 1 km para chegar a um mercado) anterior
de 1km
De acordo com a informação providenciada pelo técnico de Mercados, o CMVMC

tem: 4 mercados formais (Dumbanengue; Central; Muediua; Machinbue), e 3 mercados
informais: Catangala; Namurrumo; Mudurune. Nos mercados formais existe 94
minibancas formais, 118 bancas; 24 lojas e 33 barbearias.
No entanto, de acordo com a informação do DISSB apenas são considerados mercados
formais: Mercado Central e Mercado Muediua. Estes dois mercados abrangem na sua
maioria as populações dos bairros Central e Muediua.
Na falta de dados de densidade populacional destes bairros, a equipa de avaliadores
considerou a densidade populacional da vila (dados do INE).
Calculo da população beneficiada 2018 2019

Densidade populacional (ha) 2,8 2,8
Área de cobertura dos mercados (ha) 628 628
População 1.759 1.759
Fonte: Eurosis
15
2.2.1.4 Indicador 4: manutenção e operacionalidade de infra-estrutura urbana e serviços básicos melhorada
Indicador 4.1 Percentagem de aumento dos custos operacionais da gestão de resíduos sólidos cobertos pela taxas
5 Pontos 0 Ponto
de colecta de resíduos sólidos
Cobertura em 2018 Cobertura em 2019 % aumento de custos
operacionais de A evidência foi Pontuação
Evidências Requeridas: Critério de Localização da
Receita Despesa Receita Despesa GRSU cobertos por recolhida, verificada e da AAD
Pontuação % % Evidência
GRSU GRSU GRSU GRSU taxas de RSU (de um é válida? 2020
ano para o outro)
Conta de gerência. A equipa de avaliação
recolheu as seguintes
Relatórios do pelouro que reponde pelas finanças
5 Pontos se o evidências:
municipais.
aumento for de pelo Sem Sem Sim, mas não há • Anexo 24 – Modelo
Relatórios do pelouro que responde pela salubridade. menos 5% em 0 infor- 0 0 infor- 0 0 evidências de despesas 12 da Conta de 0
relação ao ano mação mação de GRSU Gerência de 2018
anterior • Anexo 25 – Modelo
Relatórios / extractos das transferências da EDM 12 da Conta de
Gerência de 2019
A EDM iniciou com a cobrança de taxa de lixo em 2020. Em 2018 e 2019 não havia taxa de lixo.
Não há um relatório com informações sobre as despesas de GRSU. No entanto, de acordo com o técnico de contabilidade, as principais despesas do sector de GRSU totalizam 1.111.200 Meticais, distribuídas das seguinte forma:
35 trabalhadores sazonais com salário médio mensal de 1.000 Meticais por trabalhador sazonal; o que resulta em 420.000 Meticais por ano em despesas com pessoal sazonal para GRSU.
Combustível mensal para as 3 viaturas: 800 litros. Em 2018 e 2019 o preço médio de combustível foi de 72 Meticais, o que totaliza um custo mensal de 57.600 Meticais por mês em combustível e um custo anual de 691.200.
A ausência de evidências e de uma contabilidade organizada por custos não garante a fiabilidade destes dados. Portanto, não foram considerados na tabela.
16
Indicador 4.2 Percentagem de aumento dos custos operacionais de manutenção de estradas locais cobertos pelas
5 Pontos 5 Pontos
taxas de estacionamento e de registo de veículos
Cobertura em 2018 Cobertura em 2019 % aumento de custos
Despesas Despesas operacionais de A evidência
Evidências Requeridas: Receita taxas manutenção de estradas foi recolhida, Localização da Pontuação
Critério de Pontuação Receita taxas de com a com a
de locais cobertos por verificada e é Evidência da AAD 2020
estacionamento e manutenção % manutenção %
estacionamen taxas de válida?
ISV estradas estradas
to e ISV estacionamento e ISV
locais locais
A equipa de avaliação
recolheu as seguintes
Evidências para indicador 4.2 evidências:
1. Despesas municipais 32.450,00
ISV:
anuais para a MT • Anexo 24 –
5 Pontos se o aumento for 5.635,00 MT Sem
manutenção de estradas Sem Sem Sem Modelo 12 da
de pelo menos 5% em infor- 475% Sim 5
locais informação informação Não há taxa informação Conta de Gerência
relação ao ano anterior Não há taxa de mação
2. Receita anual de taxas de de estacio- de 2018
estacionamento
estacionamento e registo namento • Anexo 25 –
de veículos Modelo 12 da
Conta de Gerência
de 2019
Não há evidência com as despesas de manutenção de estradas locais. No entanto, de acordo com o técnico de contabilidade o sector de estradas tem 15 trabalhadores sazonais (ao custo de 1.000 MT por mês). A manutenção de
estradas utiliza os mesmos equipamentos do RSU (tractor e camião).
Na ausência de evidências sobre as despesas com manutenção de estradas, a equipa de avaliação assumiu (com algum nível de risco) que as despesas mantiveram-se fixas entre 2018 e 2019. Desta forma, a % de aumento de custos
operacionais de manutenção de estradas locais cobertos por taxas de estacionamento e ISV aumenta na mesma proporção que aumenta as receitas de taxas de estacionamento e ISV. No entanto, não havendo informação sobre as
despesas, qualquer análise e tomada de decisão deve ser feita com cautela.
17
2.2.1.5 Indicador 5: planeamento urbano
Indicador 5.1 Plano de Estrutura Urbana Municipal (PEU) dentro do prazo de validade de 10 anos 2 Pontos 1 Ponto
O Plano de Estrutura Urbana . . .
Elaborado, está Aprovado, está
Não existe plano que Aprovado, ratificado A evidência foi Pontuação
dentro do prazo, mas dentro do prazo, mas
Evidências Requeridas: esteja dentro do pelo Governo e recolhida, verificada Localização da Evidência da AAD
não foi aprovado não foi ratificado
prazo dentro do prazo e é válida? 2020
pela AM pelo Governo
0 Ponto 1 Ponto 1.5 Ponto 2 Pontos
Exemplar / cópia ou foto do PEU
• Anexo 26 – Nota de
Deliberação da Assembleia Municipal que aprova o PEU
envio
Acta das Audiências Publicas 260/CMVMC/GP/010.2/
2017 que informa sobre
Cópia do comprovativo de submissão do PEU ao MTA para
1 Não o envio de PEU para 1
revisão técnica.
aprovação do PEU na 3ª
Avaliação da conformidade pelo MTA sessão da AM de 2017.
• Anexo 27 – PEU (2017-
BR de ratificação do Plano
2027)
Verificação do prazo de validade
O Município possui um Plano de Estrutura Urbana (PEU 2017-2027) e de acordo com informação do técnico de cadastro (Alberto Adinane) o PEU foi aprovado pela AM e há evidencias de envio do PEU para aprovação da
AM, no entanto não há evidências da própria aprovação. O PEU foi elaborado com o apoio do Ministério da Terra, Ambiente e Desenvolvimento Rural, e abrange a totalidade do território municipal.
O plano apresenta as peças escritas e desenhadas em conformidade com as exigências da legislação nacional referente ao ordenamento territorial.
18
Indicador 5.2 Plano Geral de Urbanização (PGU) ou Plano(s) Parcial(ais) de Urbanização (PPU) dentro do período de validade de 10 anos e
incorpora os resultados dos planos sectoriais de infra-estrutura e prestação de serviços (para mobilidade e estradas, água e saneamento, controlo 3 Pontos 0 Ponto
de enchentes e erosão, gestão de resíduos sólidos, mercados e espaços públicos)
O Plano Geral de Urbanização ou Planos Parciais de Urbanização
Aprovado, está
Não existe Elaborado, está Aprovado,
dentro do prazo, A evidência foi recolhida, verificada e é Pontuação
plano que dentro do prazo, ratificado pelo Localização da
Evidências Requeridas: mas não foi válida? da AAD
esteja dentro mas não foi Governo e dentro Evidência
ratificado pelo 2020
do prazo aprovado pela AM do prazo
Governo
0 Ponto 1 Ponto 2 Pontos 3 Pontos
Exemplar / cópia ou foto do PGU/PPU
Resolução do Conselho Municipal que aprova o
PGU/PPU
Acta das Audiências Publicas
0 Não N/a 0
Cópia do comprovativo de submissão do PGU/PPU ao
MTA para revisão técnica.
Avaliação da conformidade pelo MTA
BR de ratificação do Plano
O CMVMC não tem Plano Geral de Urbanização (PGU) ou Plano(s) Parcial(ais) de Urbanização (PPU).
19
Indicador 5.3 Percentagem da área municipal (de acordo com a área projectável no PEU) coberta com planos detalhados (Plano de Pormenor
3 Pontos 0 Ponto
- PP’s) – não inclui loteamento
% da área municipal coberta com PP’s em 2019
Evidências Requeridas: A evidência foi recolhida, Localização da Evidência Pontuação da
Menos de 10% 10-29% 30-59% 60% ou mais
verificada e é válida? AAD 2020
Exemplar / cópia ou foto do PP
Resolução do Conselho Municipal que
aprova o PP • Anexo 28 – Mapa de Uso Actual
Acta das Audiências Publicas do Solo, (PEUMC 2015)
0 Sim • Anexo 29 – Fotografia do PP do 0
Cópia do comprovativo de submissão do PP Bairro de Catalanga
ao MTA para revisão técnica. • Anexo 30 – Resolução nº 20
Avaliação da conformidade pelo MTA
Verificação do prazo de validade
O Município é abrangido pelo Plano de Pormenor (PP) de Catangala que cobre 164 hectares a 5 km do centro da vila, elaborado pelo Governo Distrital, aprovado em 2011 mas não ratificado. O PP foi elaborado no âmbito da
implementação do Plano Distrital de Uso de Terra (PDUT, 2010-2020). O CMVMC tem estado a usar este plano.
De acordo com o PEU a área total do Município é 8.386 ha. Área coberta pelo PP de Catangala: 1.042.292 m2 (104,3 ha), o que corresponde a 1,2%.
20
2.2.1.6 Indicador 6: gestão municipal de terras
Indicador 6.1 Postura do DUAT do Município aprovada pela Assembleia Municipal com tarifa DUAT revista nos últimos 5 anos. 2 Pontos 2 Pontos
Postura municipal de DUAT . . .
A evidência foi
Existe, mas a tarifa foi definida há Existe e a tarifa foi revista recolhida, Localização da Evidência Pontuação da
Evidências Requeridas: Não existe
mais de 5 anos nos últimos 5 anos verificada e é AAD 2020
válida?
0 Ponto 1 Ponto 2 Pontos
• Anexo 31 – Resolução
2/AMCMC/2019 de 6 de
Exemplar ou cópia da postura municipal de Março sobre alteração de
2 Sim 2
DUAT aprovada pela Assembleia Municipal. taxas, multas a aplicar no
município da vila de
Maganja da Costa.
O município não tem uma postura municipal. No entanto, tem uma tabela sobre taxas e multas aprovada pela AM e que está em vigor.
21
Indicador 6.2 Sistema Municipal de Gestão de Terras modernizado 8 Pontos 0 Ponto
% de arquivos de terra numa base de dados
digital (ex.: Excel) A evidência foi recolhida, verificada e é Localização da
Pontuação da
Evidências Requeridas: Critério de Pontuação 1 válida? Evidência
0-24% 25-49% +50% AAD 2020
1 ponto 3 pontos 4 pontos
Pontuar se os arquivos/registos de terra estão
enumerados numa base de dados digital (Excel,
Base de dados digital de etc.)
0 Não Não 0
cadastro de terra. • 0-24%: 1 Ponto
• Entre 25-49%: 3 Pontos
• 50% ou mais: 4 Pontos
% de arquivos de terra migrados para um
sistema de informação de gestão de terras
A evidência foi recolhida, verificada e Localização da Pontuação
(ex.: SEGIT por exemplo)
Evidências Requeridas: Critério de Pontuação 2 é válida? Evidência da AAD
0-24% 25-49% +50% 2020
1 ponto 3 pontos 4 pontos
Pontuar se os arquivos/registos de arquivos/registos
de terras do cadastro físico tiverem migrado para
Sistema de Informações de um Sistema de Informações de Gestão de Terras
Gestão de Terras (SEGIT, ou (SEGIT, ou similar). 0 Não Não 0
similar) • 0-24%: 1 Ponto
• Entre 25-49%: 3 Pontos
• 50% ou mais: 4 Pontos
De momento não há nenhuma base de dados e nem sistema de informação de gestão de terras no CMVMC.
De acordo com o técnico, somente fazem o registo no livro (Numerador Geral).
22
2.2.2 Tema 2 – Finanças e Administração Pública Municipal
2.2.2.1 Indicador 7: planeamento e orçamento
Indicador 7.1 Credibilidade orçamental - Percentagem de variação do orçamento inicial aprovado em comparação com a conta
5 Pontos 4 Pontos
de gerência
Total do Orçamento Total do Orçamento
A evidência foi
Inicial de 2019 Executado (de acordo Localização da Evidência Pontuação
Evidências Requeridas Critério de Pontuação % de variação recolhida, verificada e
(aprovado pela AM com a Conta de AAD 2020
é válida?
em Dez de 2018) Gerência de 2019)
Orçamento municipal aprovado • Variação entre 1-9%: 5 Pontos
pela AM (PESOM) • Variação entre 10-14%: 4 Pontos • Anexo 32 – PESOM
• Variação entre 15-19%: 3 Pontos 2019
• Variação entre 20-29%: 2 Pontos 38.926.500,00 33.319.466,56 -14% Sim • Anexo 25 – Mapa 17 da 4
Conta de gerência • Variação entre 30-39%: 1 Ponto Conta de Gerência de
• Variação de 40% ou mais: 0 2019
Ponto
-
23
Indicador 7.2 Elaboração e aprovação do Plano Plurianual e Orçamento
Existência ou não de Programa Quinquenal aprovado pela AM (a verificar nos APAs 1 e 2) 5 Pontos 0 Ponto
Existência ou não de plano e orçamento plurianual aprovado pela AM (a verificar nos APAs 3 em diante)
PQM (APA 1 e 2) / Plano Plurianual (APA 3 em diante)
Pontuação
Elaborado mas não Aprovado pela AM mas Aprovado pela AM e A evidência foi recolhida, verificada e é Localização da
Evidências Requeridas: Não existe da AAD
aprovado pela AM não publicado publicado válida? Evidência
2020
Cópia da deliberação de aprovação do
PQM pela AM (a verificar no APA 1 e 2 –
é suficiente para a avaliação) A32.2. Programa
0 Quinquenal 2019- 0
Exemplar/cópia ou foto do plano
2023
plurianual e do respectivo orçamento
Cópias da deliberações
O Programa Quinquenal não foi aprovado pela AM.
24
2.2.2.2 Indicador 8: gestão financeira
Indicador 8.1 Relatórios financeiros trimestrais do ano n-1 submetidos à AM até 45 dias após o fim do trimestre 5 Pontos 0 Ponto
Relatórios Financeiros Trimestrais de 2019
Existem, mas apenas 1
3 dos 4 relatórios Todos os 4 relatórios
ou 2 dos relatórios Localização da Pontuação
Evidências Requeridas: financeiros trimestrais financeiros foram A evidência foi recolhida,
Não existem financeiros foram Evidência da AAD
foram submetidos à AM submetidos à AM dentro verificada e é válida?
submetidos à AM dentro 2020
dentro do prazo do Prazo
do prazo
0 Ponto 0 Ponto 3 Ponto 5 Ponto
Nota de envio dos 4 relatórios trimestrais
do ano n-1
0 0
Deliberações da AM a respeito dos 4
relatórios trimestrais
O CMVMC não tem elaborado e enviado para AM relatórios financeiros trimestrais.
25
Indicador 8.2 Recomendações de auditorias externas (independente ou do TA) do ano n-2 implementadas dentro do prazo 3 Pontos 3 Pontos
Recomendações de auditorias independentes (TA ou empresa de auditoria)
Relatório da Auditoria referente ao
Relatório da Auditoria referente ao Ano n-1 (2019) A evidência foi
Ano n-2 (2018) Localização
recolhida, Pontuação
da
Evidências Requeridas: Critério de Pontuação Com % de verificada e é da AAD
Nenhuma Nº de recomen- Nº de Evidência
recomendações: recomendações válida? 2020
Sem recomendação dações recomendações
nº de implementadas
recomendações foi implementadas implementadas
recomendações dentro do
implementada fora do prazo dentro do prazo
deixadas prazo
Relatório de auditoria • Se 100% implementados ou se
externa referente ao ano não houver recomendações: 3
n-2 Pontos.
• Pelo menos 50% de

recomendações implementadas: N/a N/a N/a N/a N/a N/a N/a N/a 3
Relatório de auditoria 1 Ponto
externa referente ao ano
n-1 NOTA: Nas AAD 1 e 2 deve-se
atribuir 3 pontos a todos pois não
existe uma base de avaliação.
Não houve auditorias independentes.
26
Indicador 8.3 Recomendações da última auditoria interna da IGF implementadas dentro do prazo 2 Pontos 2 Pontos
Recomendações de auditorias da IGF
Relatório da Auditoria referente ao
Relatório da Auditoria referente ao Ano n-1 (2019) A evidência
Ano n-2 (2018) Pontuação
Critério de foi recolhida,
Evidências Requeridas: Localização da Evidência da AAD
Pontuação Com Nenhuma Nº de Nº de % de verificada e é
2020
Sem recomendações: nº recomendação recomendações recomendações recomendações válida?
recomendações de recomendações foi implementadas implementadas implementadas
deixadas implementada fora do prazo dentro do prazo dentro do prazo
Relatório de auditoria Se 100%
interna da IGF referente ao implementados ou
ano n-2 se não houver
• Anexo 33 – Matriz de
recomendações: 2
Relatório de auditoria recomendações referente
Pontos.
interna da IGF referente ao 15 15 100% Sim ao Relatório de Auditoria 2
ano n-1 ou evidências da do CMVMC de 2018, de
Pelo menos 50%
implementação das 23 de Setembro de 2020
de recomendações
recomendações do último implementadas: 1
relatório da IGF Ponto
Ainda não foi feita a auditoria de 2019, pelo que não há relatório de auditoria de 2019. Foi realizada uma auditoria interna pela IGF para o Exercício Económico de 2018 que deixou 15 recomendações. Não existe informação
por parte da IGF sobre o nível de cumprimento das 15 recomendações.
Na ausência da auditoria de 2019 a equipa de avaliação não pode verificar o nível de cumprimento das recomendações da auditoria de 2018, pelo que, para não prejudicar o município, atribui-se a pontuação máxima.
27
2.2.2.3 Indicador 9: procurement
Indicador 9. Percentagem de decisões de aquisição publicáveis que foram efectivamente publicadas (vitrine, media, etc.) 5 Pontos 2,5 Pontos
Decisões de Aquisição no ano n-1 (2019) A evidência foi
Pontuação
Evidências Requeridas: recolhida, Localização da Evidência
Critério de Pontuação Nº de decisões de Nº de decisões de % de decisões da AAD
verificada e é
aquisição publicáveis aquisição publicadas publicadas 2020
válida?
• Anexo 34 – Plano de
Aquisições de 2019
Cópia / foto do comprovativo de
• 100% de decisões publicadas: 5 • Anexo 35 – Anuncio de
publicação - “visto e publique-se em
Pontos adjudicação do concurso
local público” - dos resultados do
• 50-99% de decisões publicadas: 02/CMVMC/2019 de 21 de
concurso nas vitrinas e na media 6 3 50% Sim 2,5
2.5 Pontos Maio de 2019
(informação deve incluir a designação
do concurso, finalidade, contratante e
• 0-49% de decisões publicadas: 0 • Anexo 36 – Anúncio de
Ponto adjudicação de dois concursos:
valor)
03/CAVMC/UGEA/2019 e
04/CAVMC/UGEA/2019
No Plano de Aquisições de 2019 estavam previstas a contratação de 15 objectos de concurso, dos quais 4 são de pequena dimensão (inferior a 350.000 Meticais), 6 por concurso público e 5 de concurso por cotação.
Não houve cancelamento de concursos, pelo que 6 concursos deviam ter sido publicados.
O CMMC publicou 3 adjudicações no jornal Notícias.
28
2.2.2.4 Indicador 10: receitas próprias
Indicador 10. Percentagem de aumento da receita própria do município em comparação com o ano anterior 15 Pontos 15 Pontos
Receitas próprias do município
Total de receitas Total de receitas Localização da
A evidência foi recolhida, Pontuação da AAD
Evidências Requeridas: Critério de Pontuação próprias do próprias do Evidência
% de aumento verificada e é válida? 2020
Município no ano n- Município no ano
2 (2018) n-1 (2019)
Relatório financeiro do município Pontuar em função do aumento da • Anexo 24 –
receita própria: Conta Anual de
2018 [Conta de
• 20% ou mais de aumento: 15 pontos gerência]
1.404.529,43 2.122.610,64 51% Sim 15
Conta de gerência • Aumento entre 10-19,9%: 10 • Anexo 25 –
Pontos Conta Anual
• Aumento entre 5-9,9%: 5 Pontos 2019 [Conta de
• Aumento entre 1- 4,9%: 2 Pontos gerência]
As receitas próprias do município aumentaram em 51% de 2018 para 2019.
29
2.2.2.5 Indicador 11: prestação de contas e transparência
Indicador 11.1 Pelo menos duas reuniões públicas abertas com a população foram realizadas no último ano (nos meados e no final do ano) para
6 Pontos 0 Ponto
prestar contas sobre o progresso da execução do Plano e Orçamento Municipal (PESOM) ao Conselho Consultivo)
Reuniões públicas (com a população) para apresentar e discutir o orçamento A evidência foi
e o progresso na execução do orçamento recolhida, Localização da
Evidências Requeridas: Pontuação da
Critério de Pontuação Não foi realizada Foi realizada uma Foram realizadas pelo verificada e é Evidência
AAD 2020
qualquer reunião para reunião para este fim menos duas reuniões válida?
este fim em 2019 em 2019 para este fim em 2019
Anúncio da reunião Se as reuniões foram
realizadas e o relatório de
Actas/sínteses das reuniões públicas para
progresso do PESOM foi
prestação de contas sobre a execução do
discutido pontuar do seguinte
plano e do orçamento assinadas pelos 0 Não Não 0
forma:
participantes
• 2 Reuniões; 6 Pontos
Lista de presenças das reuniões
• 1 Reunião: 3 Pontos
De acordo com o Responsável pelo Gabinete do Presidente, em 2019 não houve reuniões públicas abertas para prestação de contas com a população.
30
Indicador 11.2 Mecanismo de resposta às reclamações existente e em funcionamento 4 Pontos 1 Ponto
A evidência foi
Pontuação
recolhida, Notas explicativas, comentários e/ou observações (dos
Evidências Requeridas: Critério de Pontuação Localização da Evidência da AAD
verificada e é consultores e dos municípios)
2020
válida?
1. Despacho de nomeação de um ponto focal para O Município:
gestão de reclamações • Tem uma caixa para reclamações. Só houve uma
reclamação.
2. Relatórios ou planos de trabalho do Ponto Focal
• Não tem livro de sugestões e reclamações.
3. Cópias/fotos de instrumentos de gestão de
• Fotografia da caixa de • Não tem datas marcadas para as audiências; no entanto,
reclamações (caixa/livro/formulários de reclamações, foi reportado que qualquer Munícipe pode marcar a
reclamações
painel de monitoria de reclamações, relatórios, etc.) e 4 Pontos. Sim. 1 audiência a qualquer momento e o Presidente recebe
de decisões ou acções de seguimento realizadas às • Fotografia do livro de
imediatamente.
reclamações. reclamações
4. Relatórios do “dia da audiência do PCM”, havendo Não há um despacho de nomeação do ponto focal de gestão de
reclamações. A equipa da Secretaria atende as reclamações e
5. Artigos de opinião e o que a imprensa local diz sobre encaminha para as áreas responsáveis; no entanto, não há
o município no concernente às reclamações. qualquer registo.
31
3. CONSTATAÇÕES A RESPEITO DO PROCESSO DE
AVALIAÇÃO
Esta secção é reservada para o registo de comentários a respeito do processo, constatações gerais,
reclamações dos municípios, desafios experimentados na recolha de evidências, etc.
A avaliação ao Município de Maganja da Costa decorreu nas datas e horários previstos, com bastante
engajamento da Presidente do Conselho Municipal, vereadores e técnicos das áreas relevantes.
Todas as evidências para as condições mínimas requeridas para a primeira AAD foram apresentadas
pelo Conselho Municipal, analisadas pela Equipa de Avaliação e consideradas válidas.
Existem disparidades no número de população do município, com ligeiras diferenças entre os dados do
INE e do Município. Para efeitos da presente avaliação foram considerados os dados do INE, uma vez
que são baseados nos dados brutos do Censo de 2019 e têm desagregação por bairro.
A Equipa de Avaliação percebeu que a maior parte das pessoas presentes na Avaliação não tinha uma
compreensão detalhada e profunda sobre todos os indicadores e respectivas evidências. Havendo este
entendimento o fornecimento de dados teria sido mais rápido e acertado, facto que não aconteceu,
causando alguma morosidade no processo de busca e apresentação de algumas evidências.

4. CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES
Este relatório tomou em consideração os dados de população do INE. Os dados do INE diferem dos
dados fornecidos pelo CMVMC ou pelo DIISB.
4.1 Conclusões a Respeito das Condições Mínimas

Todas as três condições mínimas requeridas para a AAD foram verificadas. O Município de Maganja
da Costa apresentou evidências válidas que fundamentam e validam a existência de:
1. Acordo de Participação nas Subvenções de Desempenho Municipal;

2. Plano Anual e Orçamento 2020 (PESOM) aprovados pela Assembleia Municipal até 15
de Dezembro; e
3. Existência da UGEA de acordo com o quadro legal.
4.2 Conclusões a Respeito dos Indicadores de Desempenho

O Município de Maganja da Costa obteve uma pontuação global de 40,5 pontos de um total de
100 pontos possíveis. A pontuação de cada um dos indicadores e sub-indicadores é sumarizada na tabela
abaixo.
Tabela 4.1: Resumo de pontuação por indicador
Pontuação
Pontuação
Indicador máxima
obtida
possível
Indicadores do Tema 1 – Infra-estrutura e Serviço Urbano 50 13
1. Resposta municipal ao COVID-19 7 5
2. Planeamento municipal de infra-estruturas e prestação de serviços melhorado 5 0
3. Acesso à infra-estrutura urbana e serviços básicos melhorado 10 0
3.1 Estradas sazonais locais 2 0
3.2 Água potável 0.5 0
3.3 Saneamento melhorado 1.5 0
3.4 Serviços de recolha de RSU 2 0
3.5 Áreas com controlo de inundações e erosão 2 0
3.6 Mercados municipais 2 0
4. Manutenção e operacionalidade de infra-estrutura urbana e serviços básicos melhorada 10 5
4.1 Custos operacionais de GRSU cobertos por taxas de colecta de resíduos sólidos 5 0
Custos operacionais de manutenção de estradas locais cobertos pelas taxas de

4.2 5 5
estacionamento e de registo de veículos
5. Planeamento urbano 8 1

5.1 PEU dentro do prazo de validade de 10 anos 2 1
5.2 PGU ou PPU dentro do prazo de validade de 10 anos 3 0
5.3 Área municipal coberta com planos detalhados – não inclui loteamento 3 0
6. Gestão municipal de terras 10 2
6.1 Postura do DUAT com tarifa DUAT revista nos últimos 5 anos. 2 2
6.2 Sistema Municipal de Gestão de Terras modernizado 8 0
Indicadores do Tema 2 – Finanças e Administração Pública Municipal 50 27,5
7. Planeamento e orçamento 10 4
7.1 Credibilidade orçamental 5 4
7.2 Plano plurianual e orçamento 5 0
8. Gestão financeira 10 5
Relatórios financeiros trimestrais do ano n-1 submetidos à AM até 45 dias após o

8.1 5 0
fim do trimestre)
Recomendações de auditorias externas (independente ou do TA) do ano n-2
8.2 3 3
implementadas dentro do prazo
Recomendações da última auditoria interna da IGF implementadas dentro do
8.3 2 2
prazo
9. Procurement 5 2,5
10. Receitas próprias 15 15
11. Prestação de contas e transparência 10 1
11.1 Reuniões públicas abertas com a população para prestar contas sobre o PESOM 6 0
11.2 Mecanismo de resposta às reclamações existente e em funcionamento 4 1
Pontuação total 100 40,5
No tema das infra-estruturas urbanas e prestação de serviços municipais importa destacar que:
• Há evidências de esforços do Município para mobilizar a sociedade para a prevenção da

COVID-19. A equipa de avaliação constatou que Município não está a utilizar o Guião para
Elaboração de Planos Municipais de Acções ao Combate do COVID-19 que contém os 7
objectivos para os quais os esforços devem ser canalizados, o que pode facilitar a organização
de evidências;
• Não existem planos sectoriais de infra-estruturas urbanas e prestação de serviços
municipais;
• Os indicadores de acesso à infra-estruturas e serviços foram mais desafiantes na sua
avaliação devido à ausência de dados estruturados e fiáveis sobre cobertura do serviço,
população beneficiada e também pela necessidade de se clarificar termos e fórmulas de cálculo
de determinados indicadores;
• As evidências para os indicadores de cobertura de custos de manutenção de estradas locais
e de prestação de serviços, mais especificamente dos custos operacionais, não foram

facilmente obtidos a partir da conta de gerência pois não existe um classificador único para o
registo desta despesa. Esta informação poderia ser encontrada alternativamente nos relatórios
sectoriais dos serviços de salubridade e das infra-estruturas e urbanização;
• O desempenho é baixo nos indicadores de planeamento urbano devido influenciado pela
inexistência de um PEU e PGU / PPU dentro de prazos de validade de 10 anos; e
• Nota-se ausências de mapas, quer em formato eletrónico, assim como em formato papel, o que
pode dificultar o entendimento da realidade e o processo de tomada de decisões.
Para os indicadores do tema 2 – Finanças e Administração Pública Municipal, importa salientar que:
• A redução das receitas próprias afectou de forma negativa e significativa na pontuação, pois
este indicador tem um peso significante;
• A ausência de relatórios financeiros trimestrais, que deviam ser enviados à AM num prazo de
45 dias, para além de afectar negativamente na pontuação do município, pode dificultar o
processo de tomada de decisões operacionais; e
• Há falta de evidências sobre a prestação de contas em reuniões públicas e abertas com a
população.
4.3 Recomendações
Com base nas constatações e conclusões da Avaliação são recomendadas as seguintes acções para a
melhoria da resposta do Município a futuras avaliações de desempenho:
1. Destacar um ponto focal ou uma equipa para coordenar a implementação e monitoria do PDUL
no Município, assegurando uma prévia recolha e conservação de todas as evidências requeridas;
2. Produzir uma base de dados actualizada e fiável de estatísticas relevantes para o Projecto,
incluindo dados sobre água, saneamento, estradas sazonais e respectiva transitabilidade, áreas
e população afectada ou em risco de ser afectada por inundações e erosão;
3. Produzir relatórios sectoriais das áreas de gestão de resíduos sólidos, planeamento urbano,
construção e urbanização que incluam, dentre outros elementos:
a. Intervenções realizadas por ano, quantificando em relação às unidades métricas
específicas e população beneficiada (número de pessoas por bairro);
b. Custos operacionais de manutenção de estradas;
c. Custos operacionais de gestão de resíduos sólidos; e
d. Receitas anuais recolhidas pelo Sector;
4. Implementar o modelo de guião de planificação de actividades de COVID-19 para facilitar a
produção de informação estruturada que responda às sete evidências requeridas para este
indicador;
5. Instalar um banco de dados robusto para o cadastro municipal;
6. Elaborar planos sectorias e assegurar a respectiva aprovação e divulgação;
7. Elaborar Planos de Pormenor; e
8. Produzir relatórios financeiros trimestrais com informações de receitas, despesas e execução
orçamental e enviar os relatórios financeiros à AM até 45 dias após o término do trimestre.

PDUL - AAD 2020 - Maganja Da Costa

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

PDUL - AAD 2020 - Maganja Da Costa

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

REPÚBLICA DE MOÇAMBIQUE

MINISTÉRIO DA ADMINISTRAÇÃO ESTATAL E FUNÇÃO PÚBLICA

PROJECTO DE DESENVOLVIMENTO URBANO E LOCAL (PDUL)

UNIDADE DE GESTÃO DO PROJECTO - UGP

Relatório da Avaliação Anual de

Maputo, Dezembro de 2020

Título Relatório da Avaliação Anual do Desempenho do Município da

AAD / APA Avaliação Anual de Desempenho / Annual Performance Assessment

Relatório da Avaliação Anual do Desempenho do Município da Vila Mangaja da Costa ii

2. RESULTADOS DA AVALIAÇÃO ..........................................................................................5

3. CONSTATAÇÕES A RESPEITO DO PROCESSO DE AVALIAÇÃO ............................32

4. CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES ..............................................................................33

Relatório da Avaliação Anual do Desempenho do Município da Vila Mangaja da Costa iii

Relatório da Avaliação Anual do Desempenho do Município da Vila Mangaja da Costa iv

1.1 Enquadramento e Metodologia da AAD de 2020

A presente avaliação de desempenho municipal tem como objectivo verificar a conformidade do

A tabela abaixo sumariza as actividades realizadas e as pessoas envolvidas na avaliação.

Tabela 1.1. Actividades e pessoas envolvidas na avaliação no Município de Maganja da Costa

Relatório da Avaliação Anual do Desempenho do Município de Mangaja da Costa 1

Divisão Administrativa. A Vila subdivide-se em dezasseis bairros, nomeadamente: Cimento, Central,

Relatório da Avaliação Anual do Desempenho do Município da Vila Mangaja da Costa 2

Relatório da Avaliação Anual do Desempenho do Município da Vila Mangaja da Costa 3

Relatório da Avaliação Anual do Desempenho do Município da Vila Mangaja da Costa 4

2.1 Cumprimento das Condições Mínimas

Tabela 2.1. Condições mínimas para qualificação dos municípios às SDM

Conclusão: o Município cumpre esta

Conclusão: o Município cumpre esta

Conclusão: o Município cumpre esta

Relatório da Avaliação Anual do Desempenho do Município da Vila Mangaja da Costa 5

Relatório da Avaliação Anual do Desempenho do Município da Vila Mangaja da Costa 6

2.2.1 Tema 1 – Infra-estrutura e Serviço Urbano

2.2.1.1 Indicador 1: resposta municipal ao COVID-19

Relatório da Avaliação Anual do Desempenho do Município de Mangaja da Costa 7

Estradas intransitáveis em 2018

Intervenções realizadas em 2019:

Em 2019, a intransitabilidade era apenas dos seguintes troços:

Mapa de rede viária, PEU 2017

O PEU identifica uma área de risco de 80 ha no Bairro Sironge.

Para o cálculo do indicador tomou-se em consideração os seguintes dados:

De acordo com a informação providenciada pelo técnico de Mercados, o CMVMC

Calculo da população beneficiada 2018 2019

2.2.2.1 Indicador 7: planeamento e orçamento

• Pelo menos 50% de

Relatório da Avaliação Anual do Desempenho do Município de Mangaja da Costa 32

4.1 Conclusões a Respeito das Condições Mínimas

1. Acordo de Participação nas Subvenções de Desempenho Municipal;

4.2 Conclusões a Respeito dos Indicadores de Desempenho

Tabela 4.1: Resumo de pontuação por indicador

1. Resposta municipal ao COVID-19 7 5

2. Planeamento municipal de infra-estruturas e prestação de serviços melhorado 5 0

3. Acesso à infra-estrutura urbana e serviços básicos melhorado 10 0

3.1 Estradas sazonais locais 2 0

3.2 Água potável 0.5 0

3.3 Saneamento melhorado 1.5 0

3.4 Serviços de recolha de RSU 2 0

3.5 Áreas com controlo de inundações e erosão 2 0

3.6 Mercados municipais 2 0

4. Manutenção e operacionalidade de infra-estrutura urbana e serviços básicos melhorada 10 5

Custos operacionais de manutenção de estradas locais cobertos pelas taxas de

Relatório da Avaliação Anual do Desempenho do Município de Mangaja da Costa 33

5.2 PGU ou PPU dentro do prazo de validade de 10 anos 3 0

6. Gestão municipal de terras 10 2