Enciclopédia de Ciência e Tecnologia de Cores DOI

10.1007 / 978-3-642-27851-8_67-1
# Springer Science + Business Media New York 2015

O Efeito Stroop

Colin M. MacLeod *
Departamento de Psicologia, Universidade de Waterloo, Waterloo, ON, Canadá

Sinônimos

Interferência de palavra-cor ; Interferência de Stroop

Definição

O efeito Stroop é um dos fenômenos mais conhecidos em todas as ciências cognitivas e, na verdade, na psicologia de forma mais ampla. É
também um dos mais antigos, tendo sido relatado por John Ridley Stroop na versão publicada de sua dissertação em 1935 [ 1 ] Em sua forma
básica, a tarefa é nomear a cor em que uma palavra é impressa, ignorando a própria palavra. Quando a palavra é uma palavra colorida
impressa em uma cor de tinta incompatível, isso é muito diferente fi culto a fazer e resulta em respostas lentas e sujeitas a erros. Para ilustrar,
considere VERDE : Dizer “ vermelho ” para a cor da tinta é diferente fi culto relativo a uma variedade de condições de comparação ou controle,
como nomear a cor de XXXXX ou a palavra TABELA ou mesmo a palavra VERMELHO. O custo de desempenho na condição de
incompatibilidade - geralmente referido como a condição incongruente - em relação aos controles é chamado de efeito Stroop ou interferência
Stroop. Figura 1 fornece uma ilustração do fenômeno.

fundo

Desde o início da psicologia experimental, ficou claro que as palavras são mais rápidas de ler do que os objetos ou suas propriedades para
nomear. Em sua dissertação em 1886, Cattell [ 2 ] chegou até a sugerir que a leitura de palavras é automática devido à prática extensiva,
introduzindo o conceito de automaticidade nas ciências cognitivas. Os processos automáticos podem ser considerados como não
intencionais, não controlados, inconscientes e rápidos [ 3 ] Sob a conta de automaticidade, as pessoas não podem cumprir uma instrução de
não ler porque a leitura não pode ser “ desligado ”; portanto, é garantido que palavras incompatíveis causarão interferência ao tentar nomear
suas cores de impressão.

Desde o início, a outra explicação predominante da interferência Stroop foi a velocidade relativa da conta de processamento, que em sua forma
mais simples argumentou que processos mais rápidos podem afetar processos mais lentos, mas não vice-versa [ 4 ] Assim, como as palavras são
lidas mais rápido do que as cores podem ser nomeadas, ocorre interferência quando a tarefa é nomear as cores e ignorar as palavras. Isso também fi se
encaixa bem com Stroop ' s outro
fi encontrando - que não havia “ Stroop reverso ” interferência quando a tarefa era ler as palavras e ignorar as cores: O desempenho de
leitura de palavras com cores incongruentes foi equivalente ao de palavras impressas em tinta preta padrão. Stroop ' s resultados são
altamente replicáveis, como MacLeod [ 5 ] mostrou mais de meio século depois.

Desde Stroop ' estudo de referência, muitas centenas de estudos procuraram compreender este super fi fenômeno especialmente simples, e
muitos mais usaram seu método para explorar aspectos-chave de atenção, aprendizagem, memória, leitura, linguagem e outras habilidades
cognitivas [ 5 ] Mais recentemente, a tarefa Stroop também foi

* Email: cmacleod@uwaterloo.ca

Página 1 de 6
Enciclopédia de Ciência e Tecnologia de Cores DOI
10.1007 / 978-3-642-27851-8_67-1
# Springer Science + Business Media New York 2015

1 2 3 4

vermelho vermelho xxx amarelo

amarelo amarelo xxxxxx azul

verde verde xxxxx vermelho

vermelho vermelho xxx amarelo

azul azul xxxx vermelho

verde verde xxxxx azul

amarelo amarelo xxxxxx verde
azul azul xxxx verde
verde verde xxxxx vermelho

vermelho vermelho xxx azul

azul azul xxxx amarelo

amarelo amarelo xxxxxx verde

Figura 1 Uma ilustração do efeito Stroop. Nas colunas 1 e 2, a tarefa é ler cada palavra da coluna em voz alta, ignorando sua cor impressa, e fazer isso o mais rápido
possível. Isso representa Stroop ' s (1935) fi primeiro experimento, onde encontrou pouca diferença no tempo de leitura entre a condição experimental (coluna 2) e a
condição de controle (coluna 1). Nas colunas 3 e 4, a tarefa é nomear em voz alta a cor de impressão de cada palavra da coluna, ignorando a própria palavra,
novamente fazendo isso o mais rápido possível. Isso representa Stroop ' s (1935) segundo experimento, onde ele descobriu que a interferência dramática naquele tempo
de nomeação de cor na condição experimental (coluna 4) era muito mais lenta e mais sujeita a erros do que era o caso na condição de controle (coluna 3). Observe
que, para tornar as condições comparáveis, as mesmas respostas são necessárias para cada item em cada coluna

estendido para investigar mecanismos neurais [ 6 ] e distúrbios clínicos [ 7 ], entre outros assuntos. Interesse em Stroop ' s método não mostra
sinais de enfraquecimento; na verdade, é um dos raros fenômenos / tarefas em que o interesse parece estar crescendo em vez de diminuir
com o passar do tempo.

O Gradiente de Interferência

Uma característica intrigante da literatura Stroop, porém, é que virtualmente não houve seguimento de seu trabalho por cerca de 30 anos; só na
década de 1960 é que as pesquisas sobre esse fenômeno foram retomadas e depois com força total. A explicação mais simples para isso é que o
advento dos experimentos controlados por computador e, especialmente, a capacidade resultante de cronometrar estímulos experimentais individuais,
abriu um novo e rico reino de investigação para o qual a tarefa Stroop era idealmente adequada. Mas o estudo que realmente relançou a pesquisa
sobre interferência de palavra-cor foi relatado por Klein em 1964 [ 8 ] usando cartões de estímulo múltiplo no mesmo formato que Stroop havia usado.
Klein procurou compreender quais aspectos das palavras interferiam na nomeação das cores. Para fazer isso, ele incorporou várias novas condições.
Além da linha de base “ cores sozinho ” cartão, havia seis cartões de interferência. Como sempre, a condição incongruente padrão - usando palavras
incongruentes com as cores de impressão - mostrou grande interferência. Quando palavras de cores que não eram os nomes das cores impressas
foram substituídas, a interferência foi cortada pela metade, implicando em um grande papel para a resposta definida na interferência. A interferência
então diminuiu mais lentamente nas palavras relacionadas a cores (por exemplo, limão, céu); palavras comuns não associadas (por exemplo, colocar,
coração); e palavras raras (por exemplo, sol, abjure) e caiu para o seu menor - mas ainda confiável - nível para sílabas sem sentido impronunciáveis
(por exemplo, hjh, gsxrq). Claramente, apesar da instrução para ignorar a palavra, os sujeitos não podem fazê-lo, e quanto maior a relevância da
palavra, maior será a interferência resultante na nomeação de cores. MacLeod [ 5 ] analisa os muitos estudos que foram retomados de onde Klein
parou.

Página 2 de 6
Enciclopédia de Ciência e Tecnologia de Cores DOI
10.1007 / 978-3-642-27851-8_67-1
# Springer Science + Business Media New York 2015

Figura 2 Ilustrações de algumas tarefas de interferência derivadas do Stroop “ modelo. ”( a) A tarefa de palavra-imagem, em que nomear a imagem enquanto tenta ignorar a palavra
resulta em interferência (por exemplo, em comparação com uma imagem contendo uma linha de Xs); ( b) a
“ Stroop direcional ” tarefa, onde declarar a direção em que o seta está apontando sofre interferência da palavra incompatível (por exemplo, em comparação com nenhuma
palavra ou uma linha de Xs); ( c) a “ contando Stroop ” tarefa, em que a contagem do número de dígitos sofre interferência da identidade dos dígitos (por exemplo, em
comparação com o uso de letras no lugar dos dígitos); e ( d) a fl tarefa anker, onde a identificação da letra central sofre interferência de periféricos ( fl anker) letras que às vezes
também aparecem como alvos centrais (por exemplo, em comparação com fl ankers que nunca são alvos centrais)

Variantes do Classic Stroop Task

Em essência, Stroop ' O paradigma fornece um modelo para estudar a interferência, e os investigadores frequentemente exploram esse modelo para criar
tarefas semelhantes a Stroop adequadas aos seus objetivos de pesquisa específicos. Figura 2
ilustra algumas das muitas versões alternativas da literatura. A mais conhecida é a tarefa de interferência imagem-palavra [ 9 ; A na Fig. 2 ],
em que um con fl palavra icting está embutida em uma imagem. Tal como acontece com a tarefa Stroop clássica, a interferência é
amplamente unidirecional: nomear a imagem mostra a interferência da palavra, mas ler a palavra dificilmente fl influenciado pela imagem.
Outras variantes comuns incluem a versão direcional [ 10 ; B na Fig. 2 ], em que, novamente, a leitura da palavra é totalmente desimpedida
pela seta incompatível, mas há uma interferência substancial da palavra embutida ao identificar a direção da seta, e a versão do dígito [ 11 ;
C na Fig. 2 ], em que a contagem do número de dígitos fica prejudicada quando os próprios dígitos são incompatíveis com sua
numerosidade. Além de um fi campo, mas claramente relacionado, é o fl tarefa anker [ 12 , D na Fig. 2 ], em que identi fi cação da letra central
é prejudicada por fl ankers que às vezes também servem como alvos centrais (em relação a fl ankers que nunca são alvos). A lista
continua, e MacLeod [ 5 ] analisa algumas das ilustrações mais comuns, embora mais tenham aparecido no quarto de século que se seguiu
desde aquela revisão.

Provas contra a velocidade de processamento da conta

O próprio Stroop interpretou o fenômeno de interferência que agora leva seu nome da seguinte maneira: “ parece razoável concluir que a
diferença na velocidade de leitura de nomes de cores e de nomeação de cores pode ser explicada de forma satisfatória pela diferença de
treinamento nas duas atividades. ” Na verdade, o terceiro experimento em seu artigo realmente manipulou o treinamento e forneceu suporte
para esta explicação, e estudos mais recentes investigando o treinamento têm fi rmed a importância da experiência. Notavelmente, MacLeod e
Dunbar [ 13 ] treinou assuntos durante vários dias para aplicar nomes de cores a formas brancas inicialmente desconhecidas. Eles então foram
capazes de rastrear o crescimento da interferência na nomeação das cores de impressão de

Página 3 de 6
Enciclopédia de Ciência e Tecnologia de Cores DOI
10.1007 / 978-3-642-27851-8_67-1
# Springer Science + Business Media New York 2015

formas incongruentes (por exemplo, a forma chamada “ vermelho ” impresso em azul) com prática prolongada em nomear apenas as formas em branco. À medida

que a nomenclatura de formas se tornou mais praticada (mais automática), as formas produziram mais interferência na nomeação das cores e as cores impressas

produziram menos interferência na nomeação das formas.

Um elemento notável para o padrão MacLeod e Dunbar era que havia um ponto no treinamento da forma em que a interferência da forma na
nomenclatura das cores coexistia igualmente com a interferência da cor na nomenclatura. Esse resultado é totalmente incompatível com uma
velocidade de processamento em que as formas, embora ainda mais lentas para nomear do que as cores, interferem na nomenclatura das cores.
Dois resultados convergentes foram relatados na mesma época. Primeiro, Glaser e Glaser [ 14 ] separava a palavra e a cor, permitindo que uma
dimensão fosse apresentada com defasagens variáveis antes da outra. Mais criticamente, mesmo quando a cor precede a palavra por um tempo
suf fi suficiente para permitir o processamento da cor antes do processamento da palavra, ainda não havia “ Stroop reverso ” interferência: a cor
nunca interferiu na palavra. Em segundo lugar, Dunbar e MacLeod [ 15 ] transformou as palavras girando-as de várias maneiras, como de cabeça
para baixo e para trás. Isso diminuiu drasticamente o tempo de leitura de palavras, tornando-se mais lento do que o tempo de nomeação de cores.
No entanto, quando as palavras transformadas eram apresentadas em cores incongruentes, ainda causavam tanta interferência quanto as
palavras retas. Se a velocidade relativa de processamento fosse tudo o que importava para a interferência, então a interferência deveria ser
aparente nos estudos de Glaser e Glaser quando a cor foi acelerada, mas não nos estudos MacLeod e Dunbar quando as palavras foram
desaceleradas: Na verdade, o inverso era verdadeiro . Embora convincentemente intuitivo e amplamente aceito [ 4 ], então, a velocidade de
processamento da conta não fornece um suf fi explicação eficiente da interferência Stroop.

Explicações alternativas de interferência de Stroop

Então como estão devemos explicar esse efeito aparentemente poderoso e simples? Nos últimos 25 anos, surgiram três explicações
principais. o fi o primeiro deles foi Cohen, Dunbar e McClelland ' s processamento paralelo distribuído, ou modelo conexionista, proposto em
1991 [ 16 ] Em seu núcleo, sua teoria é uma teoria da força, projetada como era para capturar os dados de treinamento relatados por MacLeod
e Dunbar [ 13 ] As vias de processamento ganham força com a prática, e a força relativa determina a probabilidade e o grau de interferência.
Assim, dada a nossa vasta experiência com leitura, os caminhos das palavras das cores normalmente estão muito mais fortemente ligados às
respostas dos nomes das cores do que os caminhos das cores. Quando Cohen, Dunbar e McClelland treinaram o modelo de várias maneiras,
eles foram capazes de reproduzir muitos dos principais resultados empíricos identificados na literatura Stroop. fi ed por MacLeod [ 5 ]

Em 2003, Melara e Algom [ 17 ], partindo de uma perspectiva de percepção fundamental, propôs que dois fatores estão por trás da
interferência de Stroop: desequilíbrio dimensional e incerteza dimensional. Desequilíbrio dimensional re fl ecta como as duas dimensões de
um estímulo estão correlacionadas e quão surpreendente é um estímulo e determina a facilidade de recuperação da representação de um
estímulo da memória. Incerteza dimensional fl ecta quão saliente é um estímulo, notavelmente quão provável ou improvável ele é no contexto
de outros estímulos (apresentados recentemente). Juntos, esses dois fatores determinam o sucesso da seleção atencional, concentrando-se
em informações salientes, surpreendentes e / ou correlacionadas contidas em cada dimensão e entre as duas dimensões de um estímulo
Stroop. Cada um em fl influencia a excitação de alvos e a inibição de distratores. A interferência stroop ocorre porque há mais incerteza nas
cores do que nas palavras e porque as palavras são mais salientes do que as cores. Seus experimentos manipulando esses dois fatores
foram capazes de produzir muitos dos principais resultados empíricos.

Também em 2003, Roelofs [ 18 ] propôs seu modelo de interferência Stroop, um modelo situado em um modelo já implementado de
produção de palavras (WEAVER ++) da literatura psicolinguística. Este também pode ser visto como um modelo de dois fatores, com
interações de processamento ocorrendo no sistema que realiza a produção da linguagem, modulado por um sistema atencional supervisor
que mantém o controle da tarefa. Roelofs

Página 4 de 6
Enciclopédia de Ciência e Tecnologia de Cores DOI
10.1007 / 978-3-642-27851-8_67-1
# Springer Science + Business Media New York 2015

postulou que diferentes arquiteturas estão subjacentes à nomeação de cores e à leitura de palavras, com a nomenclatura de cores, porque é impulsionada

conceitualmente, exigindo uma etapa extra devido às cores não estarem diretamente ligadas aos seus nomes, ao contrário das palavras. Seus experimentos

derivados deste modelo também reproduziram muitos dos principais resultados da literatura Stroop.

A grande imagem

Qualquer pessoa que já tenha tentado fazer o experimento Stroop sabe que a interferência causada por uma palavra incongruente na nomeação de
sua cor de impressão é poderosa. Assim que pudermos ler, começaremos a mostrar essa interferência. Embora pensemos que as cores são
processadas com facilidade, a existência de interferência Stroop é uma indicação de que há computação envolvida no processamento de nomes de
cores, uma computação que pode ser interrompida. Parte dessa interferência no paradigma Stroop padrão é a interferência de resposta (ou seja, a
palavra e o nome da cor são respostas diferentes dentro do pequeno conjunto), o que revela pouco sobre o processamento de cores. Mas o fato de
que palavras coloridas que não estão no conjunto de respostas e palavras simplesmente relacionadas a cores também produzem interferência
demonstra a contribuição semântica para o efeito Stroop.

Este fenômeno notável tem sido usado nos últimos anos para muitos propósitos, incluindo ajudar a identificar a função de certas
regiões do cérebro, notadamente o córtex cingulado anterior e o córtex pré-frontal dorsolateral, ambos ativos na resolução de con fl ict.
No contexto da tarefa Stroop, o córtex pré-frontal dorsolateral parece estar envolvido nas funções executivas relevantes,
particularmente na manutenção do conjunto de respostas (nomear a cor, não ler a palavra), enquanto o córtex cingulado anterior
desempenha um papel central em selecionando a resposta apropriada e avaliando sua precisão [ 19 , 20 ]

Uma coisa fica clara depois de 80 anos: esse paradigma simples e robusto e o fenômeno de interferência que ele demonstra
continuam a fornecer insights valiosos sobre a operação dos processos cognitivos. Seria difícil imaginar em 1935 que meramente
colocar algumas cores em seus nomes pudesse fornecer uma ferramenta tão importante.

Referências cruzadas

▶ Felicidades

▶ Colin

Referências

1. Stroop, JR: Estudos de interferência em reações verbais em série. J. Exp. Psychol. 18, 643 - 662 (1935)
2. Cattell, JM: O tempo que leva para ver e nomear objetos. Mente 11, 63 - 65 (1886)
3. Moors, A., De Houwer, J .: Automaticidade: uma análise teórica e conceptual. Psychol. Touro. 132,
297 - 326 (2006)
4. Dyer, FN: O fenômeno Stroop e seu uso no estudo de processos perceptuais, cognitivos e de resposta. Mem. Cogn. 1, 106 - 120
(1973)
5. MacLeod, CM: Meio século de pesquisa sobre o efeito Stroop: uma revisão integrativa. Psychol. Touro.
109, 163 - 203 (1991)
6. MacLeod, CM, MacDonald, PA: Interferência inter-dimensional no efeito Stroop: descobrindo a anatomia cognitiva e neural
da atenção. Trends Cogn. Sci. 4, 383 - 391 (2000)

Página 5 de 6
Enciclopédia de Ciência e Tecnologia de Cores DOI
10.1007 / 978-3-642-27851-8_67-1
# Springer Science + Business Media New York 2015

7. Williams, JMG, Mathews, A., MacLeod, C .: A tarefa Stroop emocional e psicopatologia. Psychol. Touro. 120, 3 - 24 (1996)

8. Klein, GS: Poder semântico medido por meio da interferência de palavras na nomenclatura de cores. Sou. J. Psychol. 77, 576 - 588
(1964)
9. Rosinski, RR, Golinkoff, RM, Kukish, KS: Processamento semântico automático em uma tarefa de interferência imagem-palavra. Child
Dev. 46, 247 - 253 (1975)
10. Shor, RE, Hatch, RE, Hudson, LJ, Landrigan, DT, Shaffer, HJ: Efeito da prática em uma tarefa de direções espaciais
Strooplike. J. Exp. Psychol. 94, 168 - 172 (1972)
11. Windes, JD: Tempo de reação para codificação numérica e nomeação de numerais. J. Exp. Psychol. 78,
318 - 322 (1968)
12. Eriksen, BA, Eriksen, CW: Efeitos de letras de ruído sobre identi fi cação de uma carta alvo em um
tarefa de pesquisa. Percept. Psychophys. 16, 143 - 149 (1974)
13. MacLeod, CM, Dunbar, K .: Treinamento e interferência do tipo Stroop: evidências para um continuum de automaticidade. J. Exp.
Psychol. Aprender. Mem. Cogn. 14, 126 - 135 (1988)
14. Glaser, MO, Glaser, WR: Análise do curso do tempo do fenômeno Stroop. J. Exp. Psychol. Murmurar. Percep. Execute. 8, 875 - 894
(1982)
15. Dunbar, KN, MacLeod, CM: Uma corrida de cavalos de uma cor diferente: padrões de interferência Stroop com palavras transformadas. J.
Exp. Psychol. Murmurar. Percep. Execute. 10, 622 - 639 (1984)
16. Cohen, JD, Dunbar, K., McClelland, JL: Sobre o controle de processos automáticos: uma conta de processamento distribuída
paralela do efeito Stroop. Psychol. Rev. 97, 332 - 361 (1990)
17. Melara, RD, Algom, D .: Driven by information: a tectonic theory of Stroop effects. Psychol. Rev.
110, 422 - 471 (2003)
18. Roelofs, A .: Seleção da ação verbal referenciada no objetivo: modelagem do controle atencional na tarefa Stroop. Psychol. Rev. 110, 88
- 125 (2003)
19. Banich, MT, et al .: estudos de fMRI de tarefas Stroop revelam papéis únicos dos sistemas cerebrais anterior e posterior na seleção
atencional. J. Cogn. Neurosci. 12, 988 - 1000 (2000)
20. Milham, MP, Banich, MT, Claus, ED, Cohen, NJ: Os efeitos relacionados à prática demonstram papéis complementares dos
córtices cingulado anterior e pré-frontal no controle atencional. Neuroimage 18,
483 - 493 (2003)

Página 6 de 6