Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Resumo: A melhoria de processos produtivos é uma necessidade para obter redução de custos
operacionais e procedimentos produtivos mais eficientes. Diversas ferramentas e metodologias são
utilizadas para se alcançar a melhoria dos processos, entre elas o Lean Seis Sigma, a qual se
baseia na simplificação dos procedimentos (Lean Manufacturing) e na redução contínua da
variabilidade (Seis Sigma). O processo de melhoria nesta metodologia é baseado no ciclo DMAIC
– Define, Measure, Analyse, Improve e Control – através do qual se obtém diretrizes para a
solução e eliminação dos problemas. Neste trabalho foi utilizado o Lean Seis Sigma para a
diminuição da quantidade de pendências vencidas constantes no Sistema de Gestão Integrado
(SGI) de uma empresa de mineração no sudeste do estado de Goiás. A metodologia foi baseada no
ciclo DMAIC, onde foram identificados os problemas em cada área, levantadas as causas raízes,
e, então, implantadas ações para a eliminação e/ou redução das mesmas no sistema. A análise dos
resultados mostraram uma redução de 60% na quantidade de pendências vencidas no sistema, o
que superou a meta do projeto, onde a redução prevista era entre 30% e 40%. Os resultados
demonstram a eficiência e a eficácia do Lean Seis Sigma como uma metodologia para a melhoria
de processos industriais e de gestão. Entretanto, para o sucesso de qualquer projeto de melhoria,
torna-se necessária uma mudança de cultura na organização.
1. INTRODUÇÃO
2. METODOLOGIA
O trabalho foi desenvolvido seguindo-se o ciclo DMAIC (Define, Measure, Analyse, Improve e
Control), com uma integração entre o Lean Manufacturing e o Seis Sigma. Inicialmente (Define) foi
delineada a situação a ser submetida ao estudo de melhoria, ou seja, o Sistema de Gestão Integrado
(SGI), seguida de pesquisas sobre os problemas existentes (Measure), efetuadas a partir de
diagramas de Pareto, brainstorming, diagrama de Ishikawa e matriz de priorização. Pesquisas foram
efetuadas (Analyse) em relação às causas raízes e à participação de cada área da empresa no
problema. A partir de todas as informações levantadas procedeu-se com a implantação das
melhorias no SGI (Improve), obtendo-se, então, os resultados das alterações efetuadas e as diretrizes
para manutenção das melhorias (Control).
3. RESULTADOS E DISCUSSÃO
3.1. Define
Simpósio de Engenharia de Produção
Universidade Federal de Goiás – Regional Catalão
28 a 30 de agosto, Catalão, Goiás, Brasil
O projeto foi implementado para melhoria do Sistema de Gestão Integrado (SGI) da Niobrás,
CMOC Brasil. Levantamentos efetuados em 2015 e 2016 evidenciaram um elevado número de não
conformidades (NC) no SGI (Figura 1), totalizando 64 em 2015 e 139 em 2016, o que representa
um aumento de 117% de 2015 a 2016. Além disso, no ano de 2016 a empresa recebeu 9 NC’s
durante auditoria externa do órgão certificador das ISO's, sendo que 4 NC’s foram classificadas
como não conformidade maiores/graves.
A partir do cenário observado, o projeto de melhoria do SGI baseado no Lean Seis Sigma, e
seguindo-se a metodologia DMAIC, foi concebido com os seguintes propósitos: reduzir em 30% a
40% as não conformidades pendentes dentro do sistema; simplificar e padronizar os fluxogramas
dos processos gerenciais; reduzir o número de não conformidades durante a próxima auditoria
externa do órgão certificador; aumentar o engajamento da liderança junto ao sistema de gestão;
tornar o sistema oficial da empresa (Isosystem) mais fácil de ser trabalhado por todos os níveis da
organização, e; reduzir os trâmites dos processos no sistema.
Figura 1: Não conformidades observadas em auditorias entre 2015 e 2016 (Fonte: Dados da
pesquisa)
3.2. Measure
Um levantamento inicial das possíveis causas da fragilidade do SGI foi feito a partir de duas
reuniões do tipo brainstorming: a primeira direcionada ao quesito “Qualidade” (ISO 9001), e a
segunda, aos atributos “Meio Ambiente” (ISO 14001) e “Segurança do Trabalho” (OHSAS 18001).
As reuniões foram realizadas em datas diferentes, nas quais participaram apenas os profissionais e
colaboradores das respectivas áreas. O propósito foi evitar a influência de uma reunião sobre a
Simpósio de Engenharia de Produção
Universidade Federal de Goiás – Regional Catalão
28 a 30 de agosto, Catalão, Goiás, Brasil
outra, a fim de impedir que o levantamento das causas fosse afetado. A partir das informações
coletadas, no âmbito dos 6 M’s, verificou-se que as principais causas do efeito estavam atribuídas
ao Método e à Mão de Obra em ambos os brainstormings, como pode ser observado na Figura 2 e
na Figura 3. Foram identificadas ainda causas ambíguas, ou seja, comuns às duas reuniões,
indicando que algumas causas estavam contribuindo com mais intensidade que outras para a
fragilidade do SGI.
A priorização das causas a partir do Diagrama de Pareto (Figura 4), baseada na frequência de
cada uma, resultou em uma pontuação para cada causa (Tabela 2), em ordem crescente de acordo
com o aumento da frequência das respectivas causas.
As causas mais importantes, de acordo com as notas finais, foram: (i) Falta de
engajamento/postura da liderança (X1); (ii) sobrecarga das atividades para colaboradores das áreas
(X2); (iii) falha na comunicação entre as áreas (X5); (iv) falta de alinhamento na definição de plano
de ação (X6), e; (v) Parametrização dos fluxos de ação e de documentos no Isosystem (X8),
tornando-o complexo, pouco efetivo e burocrático.
Pelo fato da causa X8 ser considerada a mais crítica para o sistema, ações foram tomadas ainda
na etapa Measure para a correção do problema, seguindo-se as diretrizes do Lean Manufacturing,
com foco na simplificação dos fluxogramas relacionados ao tratamento de anomalias e à revisão de
documentos. Informações e análises extraídas de visitas de benchmarking em três empreendimentos
mineiros onde o sistema de gestão é uma referência (best in class) foram essenciais para a
simplificação dos fluxogramas do SGI.
3.3. Analyse
A análise de cada causa em relação às possíveis causas raízes associadas, por meio dos 5Pq’s,
mostrou inicialmente que as causas X5 (falha de comunicação entre as áreas) e X6 (falta de
Simpósio de Engenharia de Produção
Universidade Federal de Goiás – Regional Catalão
28 a 30 de agosto, Catalão, Goiás, Brasil
alinhamento na definição do plano de ação) possuem a mesma causa raiz, de tal modo que foram
tratadas, então, conjuntamente. Os resultados da identificação das causas raízes por meio dos 5Pq’s
encontra-se na Tabela 3.
Tabela 3: Inventário das causas elementares e suas respectivas causas raízes definidas pelos 5Pq’s
(Fonte: Dados da pesquisa)
Causa Elementar Causa Raiz
Percepção da liderança de que existe um sistema complexo
Necessidade de demanda por parte da diretoria
X1
Não há fórum de follow-up do gestor da área para tratar as não
conformidades pendentes
Não há uma definição clara do papel de cada colaborador como parte do
X2
sistema
Processo atual não possui um método adequado para consenso de planos de
ação com todos os envolvidos
X5 e X6
Postura da liderança em cobrar maior alinhamento em relação às áreas
envolvidas
Dentro do módulo do sistema há várias etapas de aprovação e verificação
X8
Impossibilidade de realização de consenso fora do sistema
A investigação sobre a quantidade de pendências por área em setembro de 2016 mostrou que
duas áreas possuíam, conjuntamente, 50% do total de pendências: A Manutenção (28%) e a
Segurança, Saúde, Meio Ambiente e SGI (SSD) (22%). As demais áreas possuíam uma pequena
participação, cada uma, em relação aos 50% restantes, como pode ser observado na Figura 5a. A
classificação da quantidade de pendências por nível hierárquico (Figura 5b) mostrou também que
29% das ações pendentes estavam vinculadas ao cargo de Coordenador, seguidas do cargos de
Supervisores (16%) e Técnicos (14%). Tal comportamento é justificado pelo fato de que quase a
totalidade das verificações e aprovações são realizadas por coordenadores das áreas, o que
consequentemente aumenta a quantidade de pendências neste nível.
Figura 5: (a) Gráfico pizza representando estatisticamente as proporções relativas das pendências
em cada área; (b) Gráfico pizza mostrando a quantidade de pendências por nível hierárquico (Fonte:
Dados da pesquisa)
Simpósio de Engenharia de Produção
Universidade Federal de Goiás – Regional Catalão
28 a 30 de agosto, Catalão, Goiás, Brasil
O estudo da quantidade de pendências por cada fase da implantação de projetos apontou que
59% das pendências estavam associadas à etapa de execução do plano de ação, seguida da
verificação da eficácia do projeto (16,1%); verificação do plano de ação (10,3%); execução
(disposição) (8,1%); Análise (3,9%); Planejamento (disposição) (2,2%), e; Verificação (disposição)
(0,3%).
O detalhamento/estratificação na fase de execução do plano de ação apontou que as áreas
detentoras da maior quantidade de pendências nesta etapa foram a Elétrica (17,7%), a Engenharia
(16,8%), a Mecânica (15,2%) e a Segurança (7,9%), representando, portanto, 57,6% do total de
pendências. Tais valores se alinham com os resultados dispostos na Figura 5a, os quais
evidenciaram que as áreas de Manutenção e SSD representavam 50% das pendências.
A estratificação nas fases de verificação do plano de ação e de verificação da eficácia expôs que
44% das ações pendentes estavam vinculadas à área de Segurança, seguida da Elétrica (19%), do
SGI (17%) e do Boa Vista Fresh Rock (BVFR) (10%). As análises mostraram, portanto, que o SSD
representava 62% das ações pendentes.
3.4. Improve
Tabela 4: Comparativo entre os fluxos existentes (Antes) e os fluxos simplificados (Depois) (Fonte:
Dados da pesquisa)
Fluxo N° de Etapas (Antes) N° de Etapas (Depois) Redução (%)
Tratativa para Anomalia (não
14 8 42,8
conformidades) do GRD
Tratativa de não conformidades em
10 5 50,0
auditoria
Revisão de Documentos 21 5 76,2
A causa raiz “Percepção da liderança de que existe um sistema complexo”, vinculada à causa
X1, foi atacada a partir da implementação de um novo módulo para o Isosystem, denominado SE
Suite, da empresa Soft Expert. Na ocasião foram feitos também treinamentos com os facilitadores
das áreas para a utilização do novo módulo.
A percepção dos colaboradores em relação ao novo módulo adquirido foi a maior facilidade de
acesso e na criação/revisão de novos documentos, proporcionado pela disposição do layout, portais
e janelas. Além disso, alguns documentos já criados/revisados podem ser importados diretamente
para a plataforma do SE Suite, sem a necessidade de criação de um novo arquivo digital. Tal
melhoria solucionou a causa raiz “impossibilidade de realização de consenso fora do sistema”.
De acordo com o apontado pela etapa Analyse, as áreas com maiores quantidades de pendências
foram a Mecânica e a Elétrica. Desta forma, foram realizadas reuniões com os integrantes das duas
áreas para expor o projeto, possibilitando também que os mesmos expusessem suas opiniões e
sugestões para melhoria do sistema. Houve, então, comprometimento dos responsáveis pelas
respectivas áreas em executar as ações para reduzir a quantidade de pendências.
Simpósio de Engenharia de Produção
Universidade Federal de Goiás – Regional Catalão
28 a 30 de agosto, Catalão, Goiás, Brasil
3.5. Control
A implantação das melhorias elencadas na etapa anterior permitiu uma redução da quantidade de
pendências da ordem de 60% (Figura 6), enquanto a proposta inicial era a redução de 30% a 40%.
Assim, o projeto superou as expectativas em relação à solução da fragilidade do SGI.
Para que as pendências do sistema reduzissem ainda mais, foi implementado um fórum semanal
(Segunda-feira das 13:30 às 14:30) com os coordenadores, supervisores, facilitadores e engenheiros
das áreas, com o propósito de discutir assuntos voltados ao SGI. O fórum é uma ótima oportunidade
para mostrar a evolução do sistema de gestão durante a semana, apresentando os principais gaps, e
propondo soluções de imediato, além de apresentar as melhorias da semana (qualidade, segurança e
meio Ambiente). Todas as informações discutidas nos fóruns semanais chegam até aos níveis da
gerência e da diretoria por meio da reunião mensal de performance, na qual os gerentes cascateiam
suas expectativas e cobranças para o mês seguinte, e fornecem os recursos necessários para a
melhoria contínua do sistema.
Após implementar todas as melhorias, e realizar o controle e monitoramento do sistema gestão
por meio das reuniões semanais, a empresa recebeu auditoria externa do órgão certificador. Após
uma semana de auditoria o órgão identificou apenas 3 não conformidades, que foram classificadas
como menores, o que representou uma redução de 200% em relação ao ano de 2016, e além disso,
não foi identificado nenhuma não conformidade maior, indicando que o processo da empresa não
apresenta nenhum problema crônico que pode comprometer a qualidade do seu produto ou a
segurança de seus funcionários.
Simpósio de Engenharia de Produção
Universidade Federal de Goiás – Regional Catalão
28 a 30 de agosto, Catalão, Goiás, Brasil
4. CONCLUSÕES
Quanto aos resultados obtidos com o projeto, percebe-se que o sucesso está diretamente ligado à
mudança de cultura. A partir do momento que a liderança mudou sua percepção em relação ao
sistema, o número de pendencias reduziu significativamente, e isso refletiu de forma positiva
durante a auditoria externa.
Outro grande ganho com o projeto foi à simplificação dos fluxos e a implementação de um novo
módulo (SE Suite) para ser usado como sistema oficial, pois, como observado em visitas de
benchmarking, o fato de possuir um sistema simples e sem burocracia facilita o uso frequente dos
usuários que estão na produção e possui outras demandas de campo. Além disso, o tempo para
fechar uma ação no sistema ou homologar um documento, reduziu significativamente.
Os resultados demonstram a eficiência e a eficácia do Lean Seis Sigma como uma metodologia
para a melhoria de processos industriais e de gestão, já que os resultados superaram as expectativas
em relação ao projeto. Entretanto, como levantado, torna-se necessária uma mudança de cultura na
organização, o que está diretamente ligado ao sucesso do projeto de melhoria.
5. REFERÊNCIAS
CELIS, O.L.M.; GARCÍA, J.M.S. Modelo tecnológico para el desarrollo de proyectos logísticos
usando Lean Six Sigma. Estudios Gerenciales, v. 28, n. 124, p. 23-43, 2012.
DE KONING, H.; DE MAST, J. A rational reconstruction of Six‐Sigma's breakthrough cookbook.
International Journal of Quality & Reliability Management, v. 23, n. 7, p. 766-787, 2006.
INDRAWATI, S.; RIDWANSYAH, M. Manufacturing Continuous Improvement Using Lean Six
Sigma: An Iron Ores Industry Case Application. Procedia Manufacturing, v. 4, p. 528-534,
2015.
MANI, G.M.; PÁDUA, F.S.M. Lean Seis Sigma. Interface Tecnológica, v. 5, n. 1, p. 115-126,
2008.
MOORE, R. Selecting the Right Manufacturing Improvement Tools. 1 Ed. Estados Unidos:
Butterworth-Heinemann, 2007.
MUNTEANU, A.M.C. Comparative Analysis between Lean, Six Sigma and Lean Six Sigma
Concepts. Management and Economics Review, v. 2, n. 1, p. 78-89, 2017.
PASSOS, F.U.; ARAGÃO, I.R. Melhorias operacionais de processos contínuos acompanhadas por
ferramentas da produção enxuta – estudo de caso em uma petroquímica brasileira. REGE –
Revista de Gestão, v. 20, n. 2, p. 267-282, 2013.
SOKOVIC, M.; PAVLETIC, D.; KERN PIPAN, K. Quality Improvement Methodologies – PDCA
Cycle, RADAR Matrix, DMAIC and DFSS. Journal of Achievements in Materials and
Manufacturing Engineering, v. 43, n. 1, p. 476-483, 2010.
TAGHIZADEGAN, S. Essentials of Lean Six Sigma. 1 Ed. Estados Unidos: Butterworth-
Heinemann, 2006.
YADAV, G.; DESAI, T.N. Lean Six Sigma: a categorized review of the literature. International
Journal of Lean Six Sigma, v. 7, n. 1, p. 2-24, 2016.
6. DIREITOS AUTORAIS
Os autores são os únicos responsáveis pelo conteúdo do material impresso incluído no seu
trabalho.