A rtigos

- E studos Teóricos ou Históricos ........

 Silvério L. K.

Por um Entendimento do que se chama

Psicopatologia Fenomenológica

By an Understanding of what is called Psychopathology Phenomenological

Por una Comprensión de lo que se llama Psicopatología Fenomenológica

Silverio Lucio K arwowski

Resumo: A fenomenologia em sua interseção com a psicopatologia é examinada por distintos autores em Psicologia e Psiquia-
tria. Estudiosos de psicopatologia buscam a fenomenologia na tentativa de evitar a nosologia psiquiátrica clássica em suas re-
duções e rotulações indevidas, bem como para adotar uma teoria humanista, na esperança que essa apresente sistematicamente
etiologia, descrição, categorização, prognóstico e terapêutica das doenças mentais. Faz-se necessário o entendimento do que se
compreende e se denomina psicopatologia fenomenológica, a fim de se precisar seu alcance, limite, constituição e propósitos.
Este trabalho objetiva fazer uma introdução ao estudo do tema, considerando seu contexto de inserção e sua herança. Para tal,
fez-se um estudo exploratório mediante exame bibliográfico, reavendo as atuais perspectivas de psicopatologia, mencionando-
-se as vigentes e hegemônicas e propondo-se uma classificação. Demonstrou-se a vinculação da atual noção de psicopatologia à
ideia de doença, constatando-se a não naturalidade da concepção dessa última. Posteriormente, discutiram-se as possibilidades
de se intitular a área de estudo em tela como psicopatologia fenomenológica, considerando-se a pertinência e as consequências
de sua adoção, fazendo-se, também, uma reflexão sobre possíveis objetivos para o campo de estudo examinado. Concluiu-se que
o entendimento da psicopatologia fenomenológica é um campo em evolução, necessitando de delimitações aprofundadas, tanto
a partir da prática dos profissionais de saúde como da pertinente reflexão sobre a fenomenologia e a possibilidade de sua ade-
quação à psicopatologia.
Palavras-chave: Psicopatologia; Fenomenologia; Psicopatologia fenomenológica.

Abstract: Phenomenology at its intersection with psychopathology is studied by different authors in psychology and psychia-
try. Psychopathology Scholars have sought phenomenology in an attempt to avoid classic psychiatric nosology and its unfitting
reductionism, as well to adopt a humanist theory, hoping that it systematically presents etiology, description, categorization,
prognosis and treatment of mental illness. Therefore, it’s necessary the understanding of what is called and known as phenom-
enological psychopathology, in order to better define its scope, boundary, constitution and purposes. This paper aims to intro-
duce the study of the subject, considering its context insertion and heritage. To that end, it’s an exploratory and literature study
that rescue the current perspectives of psychopathology, especially the prevailing and hegemonic ones and proposes a classifi-
cation of them. It is also demonstrated the association between the current notion of psychopathology and the notion of disease,
excluding the naturalistic conception of the latter. Thereupon, the possibilities of naming this area of study as phenomenologi-
cal psychopathology are discussed, considering the relevance and consequences of the naming adoption, making it also a re-
flection on possible objectives for the field of study examined. It was concluded that the understanding of phenomenological
psychopathology is field in construction, relinquishing both depth contours from the practice of health professionals and rel-
evant pensiveness on the phenomenology, as well as the possibility of its adaptation to the psychopathology scope.
Keywords: Psychopathology; Phenomenology; Phenomenological psychopathology.
Artigo - Estudos Teóricos ou Históricos

Resumen: La fenomenología en su intersección con la psicopatología fue estudiada por distintos autores en la psicología y la
psiquiatría. Los estudiosos de psicopatología buscaron la fenomenología en un intento de evitar la nosología psiquiátrica clásica
en sus reducciones y entendimientos indebidos, así como para adoptar una teoría humanista, con la esperanza de que presen-
te sistemáticamente etiología, descripción, categorización, pronóstico y tratamiento de las enfermedades mentales. Dicho esto,
esta comprensión es necesaria para el entendimiento de lo que se dice psicopatología fenomenológica, con la intención de de-
finir su alcance, cobertura, constitución y propósitos. Este trabajo tiene como objetivo exhibir una introducción al estudio de
la materia, teniendo en cuenta su contexto de inserción y herencia. Para esto se construyó una investigación exploratoria dese
una revisión de la literatura, rescatando las perspectivas actuales de la psicopatología, señalando las corrientes predominantes
y hegemónicas y proponiendo una clasificación. El enlace acerca de la noción actual de la psicopatología y el concepto de en-
fermedad expresó que no hay una naturaleza en el entendimiento sobre la noción de enfermedad. Posteriormente se discutió la
posibilidad para nombrar a esta área do conocimiento como psicopatología fenomenológica, teniendo en cuenta la relevancia y
las consecuencias de su adopción, al lado de esto se trae la intención de la realización de una reflexión sobre posibles objetivos
para el campo de estudio analizado. Se concluyó que la comprensión de la psicopatología fenomenológica es un campo en evo-
lución, requiriendo profundidad en sus delimitaciones desde la práctica de los profesionales de la salud como la reflexión per-
tinente sobre la fenomenología y la posibilidad de adaptación a la psicopatología.
Palabras clave: Psicopatología; Fenomenología; Psicopatología fenomenológica.

Revista da Abordagem Gestáltica - Phenomenological Studies – XXI(1): 62-73, jan-jun, 2015 62

Por um Entendimento do que se chama Psicopatologia Fenomenológica
1. A busca da fenomenologia como forma de negar a
precariedade. A restauração da precariedade
Raramente não se verifica certo tipo de decepção no
estudioso iniciante em psicopatologia fenomenológica
que, descontente com a nosologia fria e rotulante da
Psiquiatria clássica, sequioso por apreensão e domínio
de um conhecimento dito fenomenológico, reconhece
na fenomenologia o pronunciamento contra a redução
do humano em perspectivas objetivantes, acenando
para a possibilidade de um patamar mais humano, e ao
mesmo tempo mais seguro do estudo psicopatológico.
Aproxima-se esse iniciante da fenomenologia, ele mes-
mo negando a nosografia, mas desconhecendo estar, na
verdade, em busca de princípios e regras que, à seme-
lhança de outras perspectivas teórico-científicas, apre-
sentem sistematicamente etiologia, descrição, categori-
zação, prognóstico e terapêutica; bastando então para
o iniciante que em sua prática clínica realize a corre-
lação dos acontecimentos humanos prévios e relativa-
mente padronizados com as descrições estruturadas e
explícitas na teoria da psicopatologia fenomenológica,
a fim de obter condução a procedimentos seguros que,
por sua vez, desencadeiem a de cura. Estaria então em
patamar privilegiado: sob a garantia de um suposto hu-
manismo – subjacente ou explícito – e com a segurança
de metodologia eficaz e rigorosa, ao mesmo tempo em
que permaneceria afim às suas perspectivas antropoló-
gico-filosóficas e metodológicas.
Falo na decepção, pois, a fenomenologia rigorosa se
pronuncia, ela mesma, contra sua interposição como co-
nhecimento privilegiado no estudo de qualquer fenôme-
no, o que se aplica também ao psicopatológico (Tatossian,
2006). Recusa-se a si mesma como o conhecimento vá-
lido e prévio para revelação de perspectivas, sejam elas
psicopatológicas ou de qualquer outra natureza. Ora,
utilizar-se da fenomenologia como conhecimento privi-
legiado é operar o contrário de uma de suas mais impor-
tantes recomendações, qual seja, a suspensão do a priori
(Karwowski, 2005; Tatossian, 2006), ou antes, não prio-
rizar qualquer tipo de conhecimento quando em contato
com o objeto, a fim de que possa, o próprio objeto, reve-
lar-se em sua inteireza. É a própria fenomenologia que
se proíbe de figurar como conhecimento privilegiado,
pois há o humano que se revelar antes de toda e qual-
quer perspectiva filosófica ou científica, sendo ele mes-
mo quem deve reclamar perspectivas filosóficas e cien-
tíficas, tornando-se assim o critério de validade desses
resgates ou construções.
Logo, verifica o iniciante que a relação entre fenome-
nologia e psicopatologia não diz respeito a uma teoria fe-
nomenológica aplicada às psicopatologias. Seu vínculo
com estas é de implicação e não de aplicação, no sentido
de que não se aplicam os conhecimentos e perspectivas
fenomenológicos às ocorrências psicopatológicas. Não
63 Revista da Abordagem Gestáltica - Phenomenological Studies – XXI(1): 62-73, jan-jun, 2015
existem descrições específicas de cada um dos transtor-
nos mentais, de maneira que seja possível categorizá-los
em suas etiologias, prognosticá-los e oferecer terapêuticas.
Se há quem assim o faça, opera opostamente a que o uso
rigoroso do método fenomenológico observa. Oferece a
fenomenologia, antes e, no entanto, um caminho para re-
pensar as estruturas fundamentais do ser homem, que no
seu exame e constituição revelem e impliquem aspectos
psicopatológicos, ao mesmo tempo em que, ante a leitu-
ra fenomenológica das ocorrências ditas normais, sejam
evocadas condições referentes às manifestações psico-
patológicas. A característica essencial da fenomenologia
não é apontar para nenhuma das verdades constituídas,
seja pela ciência, filosofia, religião ou senso comum, e
desbancá-las, relegando-as à falsidade (Karwowski, 2005),
mas assegurá-las em sua condição de verdade, e também
de provisoriedade, garantindo-lhes seu status para, ime-
diatamente, as despojar da suposta condição de serem a
única verdade. Neste sentido, a fenomenologia aponta na
psicopatologia estabelecida sua condição de verdade pro-
visória, ao mesmo tempo em que acena para, com suporte
no exame de aspectos essenciais à própria psicopatologia
ou normalidade, o estabelecimento de perspectivas igual-
mente verdadeiras sobre o ser homem e seu adoecimento.
Percebe-se, então, que o estudo da psicopatologia
numa perspectiva fenomenológica, antes de oferecer uma
posição segura para intervenções nas psicopatologias,
propõe reflexões fundamentais sobre aspectos ontológi-
cos do humano que, integrados na Antropologia Filosófica
específica da fenomenologia, permitam elaborações de
instrumentos interventivos precisos e afinados com a
cotidianidade do ser homem. Talvez, no rigor reflexivo
levado a fundo e a termo pelo método fenomenológico,
se produzam mais dúvidas do que certezas, mais cami-
nhos possíveis do que vias oficiais, revelando, ele mes-
mo, sua semelhança com a insegurança e provisoriedade
da própria existência humana. Requer, assim, emergên-
cia e admissão, nele mesmo, no estudioso de psicopato-
logia, daquilo que, como forma de driblar a crueza dos
aspectos mais reais da existência, buscava desocultar e Artigo - Estudos Teóricos ou Históricos
mitigar no outro, e que muitas vezes apenas se tornam
claras pelo prévio reconhecimento em si das próprias
psicopatologias.
Isso posto, posso concluir que a psicopatologia feno-
menológica revela, em última instância, as condições
precárias do próprio estudioso; não mais pela ausência
de garantias que a detenção do conhecimento psicopa-
tológico poderia oferecer contra a ocorrência das psi-
copatologias no próprio estudioso, pois essas garantias
o mero estudo da psicopatologia clássica já havia feito
ruir; mas pelo fato de revelar naquela normalidade se-
gura que se supunha habitar (livre de angústias, temores
e sofrimentos) a própria angústia, o temor e o sofrimen-
to, não como estruturas supostamente psicopatológicas,
mas como elementos ontológicos, logo, inarredáveis da
existência humana.

Assim, tal estudo, mais do que meramente exprimir
qualquer estrutura psicopatológica, impele o estudioso
à descoberta de formas para o convívio com essa pre-
cariedade sempre presente, para, daí mesmo e com ela,
criar instrumentos que ele terá de utilizar e abandonar
ao longo do caminho, sob pena de “encantar-se mais com
rede que com o mar”1, ficando então preso àquilo que
pretendia libertar.
Psicologia fenomenológica: Permito-me afirmar que
o campo de estudo chamado “psicologia fenomenológi-
ca” é ainda impreciso, e carece de elaborações rigoro-
sas. Tivemos nos últimos anos importantes elaborações
acerca de uma psicologia husserliana (Goto, 2008), ou de
uma dita psicologia kierkegaardiana (Feijoo, 2011, 2013),
além de procedimentos que aproximam a utilização dos
princípios e do método fenomenológico à área psicológica
(Forghieri, 1993; Holanda, 2002; Karwowski, 2005; Giorgi,
2009, Amatuzzi, 2009, 2011, apenas para citar alguns). No
que concerne à utilização dos princípios heideggerianos
para um reexame da psicopatologia, autores como Ludwig
Binswanger e Medard Boss fizeram importantes exames
e contribuições, conforme o citado por Holanda (2011) em
seu resgate da história da psicopatologia fenomenológica,
muito embora a utilização da filosofia heideggeriana por
autores contemporâneos seja controversa (Stein, 2006) e
não sem motivos. Na maioria das vezes, tal pensamento
é pouco compreendido e, com recorrência, assemelha-se
mais a um receituário (na tentativa de utilizar-se do mé-
todo fenomenológico ou pensamento heideggeriano) ou
a reflexões existencialistas romantizadas, do que a uma
rigorosa reflexão sobre as estruturas do ser homem e so-
bre a possibilidade do aporte conceitual da ontologia hei-
deggeriana como fundamentação científica.
A exemplo do que acontece com a arte, sendo ela, e
nela a poesia, um importante caminho de acesso à ver-
dade, sua figuração, quando convocada a se imiscuir no
descobrimento humano (que a ciência reclama) e, prin-
cipalmente, quando não é suficientemente levada a ter-
mo, ou seja, não produz o exame aprofundado em suas
relações com o ser homem, conduz à banalização da pró-
Artigo - Estudos Teóricos ou Históricos
pria arte, reduzindo-a à mesmidade, quando não à igual-
dade, pois não se recobrou suficientemente a mesmida-
de necessária como condutora à novidade (Heidegger,
1930/2006). Da mesma maneira, a referência à ontologia
heideggeriana no campo psicológico implica necessário
exame do ser homem e suas possibilidades de revelação,
especificamente naquilo que o campo psicológico deman-
da, inclusive na distinção suficiente entre o psicológico
e filosófico (Stein, 2006).
Em que instância, pois é possível, falar em uma psico-
logia fenomenológica? Não se trata aqui de um profundo
exame epistemológico da Psicologia, a fim de se determi-
nar em que condições poderia a este saber se servir de tal
Parte da música “Lua e Flor” de Oswaldo Montenegro, Long Play:
1
“Brincando em Cima Daquilo” (1984), Gravação: Phase Studio (RJ).
Revista da Abordagem Gestáltica - Phenomenological Studies – XXI(1): 62-73, jan-jun, 2015
Silvério L. K.
e qual fundamentação filosófica, visto ser, antes de mais
nada, ela mesma, a Psicologia, livre para buscar qualquer
fundamentação que possa entender como válida para o
aprofundamento em seu objeto, mas sim de apontamen-
tos em torno de uma estrutura dita científica, bem como
da necessidade de proximidade rigorosa entre um pen-
samento filosófico e a Ciência Psicológica.
O primeiro apontamento, tal como mencionado, diz
respeito à relação estabelecida entre o estudioso de feno-
menologia e a Psicologia. Da mesma maneira que a mera
transposição de um país não possa necessariamente im-
plicar a afirmação sobre seu conhecimento, a mera uti-
lização de conceitos fenomenológicos aplicados, seja à
psicologia, seja à psicoterapia ou a psicopatologia, não
implica necessariamente na sistematização de um cam-
po chamado de Psicologia fenomenológica, mesmo que
os benefícios desse uso conceitual ou ainda dessa apro-
ximação metodológica sejam inegáveis (Tatossian, 2006).
É verdade, porém, ser possível estabelecer diferença en-
tre um estudioso que conheça a história da fenomenolo-
gia e outro que seja senhor da teoria da fenomenologia,
e ainda aquele versado em metodologia fenomenológica.
Também há que se distinguir, no entanto, a excelência
daquele que reúna esses conhecimentos e, sobretudo,
saiba fazer leituras fenomenológicas sobre seu objeto de
estudo, revelando as verdadeiras relações originárias
homem-mundo no que tange à especificidade daquilo a
que se refere; ou seja, consiga examinar objetos simples
do cotidiano (tais como copos, canetas ou mesas), objetos
abstratos (cubos e círculos geométricos, p.ex.) fazendo-
-lhes também leituras fenomenológicas, mas, também e
principalmente, possa olhar objetos referentes à sua área
de estudo (como, no caso da Psicologia, a solidão, o psi-
quismo, a saúde mental, a própria psicopatologia) e tam-
bém aí realizar leituras fenomenológicas, que revelem a
estrutura originária homem-mundo.
Outro apontamento diz respeito à necessidade do
desenvolvimento de arcabouço conceitual, afim com a
Filosofia de base, não porque sua teoria foi aplicada ao
objeto psicológico, mas porque se faz necessária uma fe-
nomenologia do psiquismo, uma do desenvolvimento hu-
mano, outra da personalidade, da psicopatologia, e tam-
bém dos tratamentos possíveis correlatos a esses exames
psicopatológicos; ou de outras dimensões que se façam
necessárias para o estabelecimento de uma chamada
Psicologia. Tais procedimentos revelariam mesmo a pos-
sibilidade ou impossibilidade da conjugação da Psicologia
com a Fenomenologia, implicando, portanto, uma ação
transposta a uma Psicologia, como, por exemplo, aquela
explícita por Sartre em “O Ser e o Nada” (1943/2007), ou
ainda do necessário, mas ainda insuficiente reconheci-
mento de uma psicologia em Husserl. Tais atos implicam
uma elaboração conceitual para se considerar as catego-
rias fundamentais da fenomenologia em sua articulação
com as tarefas da Psicologia, ainda que para isso se tenha
que construir uma nova Psicologia.
64
Por um Entendimento do que se chama Psicopatologia Fenomenológica
2. O conhecimento com origem em Heidegger
Último e importante apontamento diz respeito ao pro-
cesso de elaboração do conhecimento, exaustivamente
examinado pela Filosofia da Ciência, onde a elaboração
heideggeriana teve um papel de desconstrução do enten-
dimento do saber até então realizado.
A importância do entendimento dessa formulação do
conhecimento diz respeito ao fato de que as concepções
pertinentes ao âmbito do conhecimento não se mantêm
restritas às discussões acadêmicas e ao locus filosófico,
pois se tornam orientadoras da cultura e constituintes do
entendimento antropológico e cosmológico, assim como
orientadoras das concepções científicas, hoje críveis
como privilegiadas na definição das ditas verdades cos-
mológicas e antropológicas. É, então, com hipótese nes-
sa imbricação que se constituíram também as ciências
humanas, as quais embora se propusessem examinar em
profundidade a especificidade de seus objetos, todos eles
humanos, são caracterizadas pela ausência de aberta in-
terlocução que comprove a consideração do ser humano
como integrado e íntegro. Por conseguinte, toda a elabo-
ração do conhecimento dito científico herda a caracterís-
tica cisão sujeito-objeto e seu ideal empirista-positivista
de realização de modelos científicos.
Com o surgimento da fenomenologia e do conceito
de intencionalidade, o binômio sujeito-objeto é re-uni-
do em sua fundamental constituição, ficando a cargo
de Heidegger (1927/1993) a inauguração de uma meta-
física correspondente a seu terceiro período histórico,
melhor dita como ontologia. Nessa fase da metafísica,
o critério de verdade não mais repousa no sujeito ou no
objeto em sua independência ou cisão epistemológica,
mas na relação originária homem-mundo, identificada
como Dasein, condição em que a verdade será ao mes-
mo tempo constituidora do conhecimento e da realida-
de a que se refere.
O deslocamento da cisão para a relação originária ho-
mem-mundo como fonte da formulação do conhecimento
levou a desdobramentos importantes para a concepção
de todo e qualquer conhecimento, de sorte que se possa
então, perguntar: haverá mesmo a possibilidade de for-
mação de uma psicologia fundamentada nessa concep-
ção heideggeriana?
A despeito da resposta positiva ou negativa a esta in-
dagação – pois até aqui minha reflexão é ainda incipiente
– formar, pois, uma concepção de Psicologia fenomenoló-
gica efetivamente implicará a escolha de pelo menos um
dos caminhos: a) examinar como se têm utilizado os psi-
cólogos da conjunção entre fenomenologia e psicologia, a
exemplo do que fez Tatossian (2006) quando expressou a
Fenomenologia em conjunção com a psiquiatria, segun-
do suas palavras “como a tem feito os psiquiatras e não
como deveria ser realizada” (p. 23, 1º §, grifos nossos);
b) reaver os princípios norteadores de um tal pensamen-
to fenomenológico, malgrado filósofos fenomenólogos e
65 Revista da Abordagem Gestáltica - Phenomenological Studies – XXI(1): 62-73, jan-jun, 2015
a pertinência de suas ideias à Psicologia, com amparo no
que eles mesmos consideraram como pertinente, e, para
além disso, com apoio no que se pode fazer baseado em
suas elaborações e restrições em face das necessidades
da Psicologia mas, sem lhes negar a fidelidade epistemo-
lógica que faz jus ao que apresentam eles mesmos suas
objeções ou dificuldades a uma transposição; c) realizar
exames rigorosamente fenomenológicos (no que concerne
à metodologia destes) sobre as temáticas fundamentais
da Psicologia em sua constituição como campo de expli-
cação, compreensão e intervenção no real.
Possivelmente em relação a esses dois últimos itens,
outra formulação da psicologia se fará necessária, mal-
grado, por exemplo, as considerações feitas por Stein
(2006), quando pensa a Filosofia e o conhecimento em-
pírico, demonstrando a impossibilidade de se estabele-
cer esse empírico desde perspectivas heideggerianas,
por não haver fundamento conceitual suficiente para o
objetivo de se estabelecer o conhecimento empírico em
um outro pensar.
3. O pensar em Heidegger
Sendo assim, em que condições é possível situar a
elaboração heideggeriana? Como se conjuga com o co-
nhecimento empírico? No exame da obra heideggeria-
na, distinguem-se efetivamente três fases de seu pensa-
mento, chamadas de Heidegger I, II e III2, embora se sai-
ba que “não existe três Heidegger. Foi a procura de uma
compreensão das etapas de sua obra monumental e de
seu projeto imanente que levou à criação do Heidegger
I, II e III”. (Stein, 2006, p. 28). Melhor então se falar em
fases do pensamento heideggeriano de acordo com sua
coerência interna.
A primeira fase, chamada do Heidegger I, é a referente
a suas elaborações anteriores a Ser e Tempo (1927:1993)3 e
que aparecem nessa obra de maneira sintetizada, além da
produção posterior, resultante como consequência ime-
diata de ST. É nesse período que acontecerão os vários Artigo - Estudos Teóricos ou Históricos
passos para situar a analítica existencial como ontologia
fundamental. O Heidegger II constitui o momento da vi-
ravolta, Kehre, onde se nota a necessidade de abandonar
o elemento transcendental em favor da dimensão histo-
rial. Inwood (2002) se referirá à virada não como uma
mudança de opinião ou ponto de vista, mas como a ope-
ração de uma mudança interna de direção para se con-
firmar o pensamento do próprio autor ou para melhor se
caracterizar a compreensão do problema. Trata-se de um
processo guiado pela destruição e superação da metafí-
2
Outros autores falarão em um “Heidegger Tardio”, ou em um último
Heidegger em contraposição ao jovem Heidegger. A esse respeito,
ver especialmente Pattison (2001). Optei por manter neste texto a
distinção feita por Stein (2006), por entender que se apresenta como
mais pertinente para o tema focalizado.
3
Utilizarei a notação “ST” para me referir à obra “Ser e tempo” de
Heidegger (1927/1993).

sica onde se faz um exame que vai de Hegel aos gregos,
elaborando também outro movimento dos pré-socráticos
até a Filosofia do século XX. Efetivamente, temas ligados
à cultura, ao poder, ao ser humano e aos múltiplos des-
dobramentos das ciências no fenômeno da técnica apa-
recem em ST como maneira de organizar teoricamente a
questão do esquecimento do ser. Nas obras dos anos 30,
as temáticas referentes a arte, técnica, poesia, imagem
de mundo, função das ciências e outros temas, consti-
tuem a busca da superação da metafísica, tendo seu en-
cerramento nas preleções sobre Parmênides e Heráclito.
O Heidegger III pode ser chamado de um filósofo da con-
temporaneidade, em que a condição humana em geral, as
questões específicas da ciência e da cultura são exami-
nadas em uma dimensão que a Filosofia sempre tentou
ocultar. Essas temáticas são consideradas como retoma-
da de seu pensamento, mas também como maneira de
respostas aos problemas da humanidade do século XX.
Aparece, pois, como espécie de guia que leva à filosofia
da analítica existencial (Heidegger I) e à filosofia do es-
quecimento do ser (Heidegger II), pois sua consideração
efetiva revela a obra do Filósofo como um todo.
Embora o Heidegger II se ocupe com a temática do
pensar, é no Heidegger III que existe a diferenciação de
três formas de pensar, sendo ao mesmo tempo a aplicação
de sua filosofia ao próprio pensamento. É na obra Que
significa pensar? (Heidegger, 1954/2005) que Heidegger
apresentará a distinção entre essas formas de pensamento
e que afirmará que a “ciência não pensa”. Resumidamente
é lícito acentuar que, da forma como apresentado por
Martin Heidegger, o “pensar” I se refere àquela forma
de pensamento que constitui o pensamento empírico; o
“pensar” II consiste no estabelecimento de regras e condi-
ções formais que vêm da Lógica; e o “pensar” III se cons-
titui no pensar da diferença ontológica. É este “pensar”
que Heidegger afirmará se constituir a Filosofia, fazendo
sua distinção entre o pensar da metafísica e o pensar da
ciência. Essa diferença ontológica não se refere apenas
à separação entre ente e ser, mas à relação estabelecida
entre ente e ser por intermédio do único ente capaz de se
Artigo - Estudos Teóricos ou Históricos
perguntar pelo ser, ou seja, o Dasein. Constitui-se, logo e
assim, no acontecimento do ser, mas também no contexto
do ser. É dessa maneira que se estabelecem na filosofia
da finitude de ST os dois teoremas fundamentais, o cír-
culo hermenêutico e a diferença ontológica (Stein, 2006).
A fenomenologia hermenêutica evidencia o fato de
que o acesso ao conhecimento científico e seus objetos
terá como condição de possibilidade o processo de pré-
-compreensão, que desde sempre acompanha o ser-aí.
A consequência fundamental será a emergência de um
vínculo entre o pensamento e o modo de pensar cientí-
fico, sustentado pela diferença ontológica. Neste passo,
o principal perigo refere-se a cair nas armadilhas da ob-
jetificação, possíveis tanto no que se refere à Filosofia
quanto no conhecimento científico na referência de
seus objetos.
Revista da Abordagem Gestáltica - Phenomenological Studies – XXI(1): 62-73, jan-jun, 2015
Silvério L. K.
Contrastando com o pensamento científico da forma
como atualmente estabelecido, os caracteres ontológicos
do humano o lançam em outra dimensão que nem a lin-
guagem, tampouco os procedimentos técnicos da ciência
alcançam, em decorrência da sua imersão na dualidade
e separação homem-mundo. Ora, é exatamente pelo re-
conhecimento de aspectos concernentes à ontologia que
as possibilidades de resgate do ser em geral e, por con-
seguinte do ser humano se darão, em que a finitude terá
caráter primordial:
Por fim, tudo o que se possa discutir sob a rubrica de
uma ‘metafísica da morte’ extrapola o âmbito de uma
análise existencial da morte. As questões de como e
quando a morte ‘entrou no mundo’, que ‘sentido’ de
mal e sofrimento a morte pode e deve ter na totalidade
dos entes não apenas pressupõem, necessariamente,
uma compreensão do caráter ontológico da morte,
como também a totalidade dos entes em seu todo e,
em particular, o esclarecimento ontológico do mal
e da negatividade (Heidegger, 1927/1993, p. 30, 1º §)
Ao reconhecer o homem como um ser-para-a-morte,
Heidegger recupera a finitude não apenas em seu caráter
essencialmente humano, mas também a insere em outra
ordem de pensamento, ou melhor, concede à filosofia a
possibilidade de pensar com origem noutra ordem refle-
xiva, pois, na conjugação entre ser e não-ser, a finitude
adquire sentido radicalmente diferente daquele expresso
pela tradição filosófica (Stein, 1976).
Enquanto o homem permanecer enredado na meta-
física, ou seja, enquanto ele se ativer ao primado do
ente como o efetivamente real no sentido do efeti-
vante e “poderoso” (o que é capaz do efeito), o nada
permanecerá o que não é digno de nada. E o terror,
como a tonalidade efetiva fundamental descerradora
do nada, permanecerá aquilo que não merece senão
resistência e o desprezo como um dano para toda
afirmação da “vida”. E, inversamente, enquanto esse
desprezo do nada se mostrar como elucidativo e
encontrar a mais imediata concordância, o homem
permanecerá no esquecimento do ser, quer dizer,
naquela não relação com o ser que o impede de
dignificar o presente da “negatividade” e mensurar
a determinação da humanidade, adentrando, assim,
no espaço-de-jogo-temporal das decisões simples.
(Heidegger, 1930/2010, p. 237).
Nessa tradição, desde os gregos até os filósofos cris-
tãos, o infinito (Deus) foi considerado como perfeito, bom
e positivo ou fonte de toda a positividade. Por sua vez, o
finito havido como imperfeito, mau e negativo ou dota-
do de toda negatividade. O ser depende do não-ser, mas,
na tradição cristã, a interpretação do não-ser o subjuga
ao Ser Supremo, fazendo com que o finito tenha todo o
66
Por um Entendimento do que se chama Psicopatologia Fenomenológica
caráter de negatividade perante o infinito almejado, que
deve então ser referência para se ultrapassar os limites
e então se aproximar do perfeito. A consequência desse
pensamento é a redução do não-ser como constituindo
fonte de toda negatividade e toda negatividade como au-
sente do ser ou de positividade. Heidegger recobra a no-
ção de finitude como ontológica:
O pleno conceito ontológico-existencial da morte
pode agora se delimitar da seguinte maneira: En-
quanto fim da pre-sença, a morte é a possibilidade
mais própria, irremissível, certa e, como tal indeter-
minada e insuperável da pre-sença. Enquanto fim
da pre-sença, a morte é e está em seu ser-para o fim
(1927/1993, p. 41, parte II).
Assim, da finitude como ontológica, extrai a possibi-
lidade de doação de sentido ao Dasein, requerendo tam-
bém a possibilidade de todo finito como não necessaria-
mente negativo, mas do negativo como possibilidade de
doação de positividade.
Sabidamente, a tradição do conhecimento não entra
por essa via denunciada por Martin Heidegger. É do co-
nhecimento fundado na positividade como exclusiva-
mente positiva e na negatividade como exclusivamente
negativa que surgiram as concepções de conhecimento.
É nesse sentido que aqui pergunto: haveria possibilidade
de se estabelecer o conhecimento empírico na noção de
finitude heideggeriana? Essa ideação de finitude poderia
ter inaugurado procedimentos filosófico-científicos nos
quais fossem considerados nas ontologias regionais as-
pectos da negatividade como fonte de positividade? Em
que condições a finitude como ontológica pode recupe-
rar, por uma via não ontoteológica, a articulação entre
ser e não ser?
Tendo esses aspectos levados em conta e da maneira
como se poderão estabelecer as respostas a tais questões,
entendo que houve uma passagem da filosofia da infinitu-
de a uma filosofia da finitude tal como posta por Martin
Heidegger. A filosofia do infinito tornou-se um impedi-
tivo para apropriação do conhecimento do ser humano
em sua ontologia. O exame da possibilidade de estabele-
cimento de uma nova forma de pensamento fundamen-
tada na ontologia da infinitude se justifica pela possibi-
lidade de contribuir para importantes desdobramentos
na elaboração do conhecimento, com importantes con-
sequências para as ditas ciências humanas, no que se re-
fere a seu estabelecimento em “um outro pensar”, logo,
com mudanças no objeto e nas metodologias de acesso e
interferência nesse objeto. Irremediavelmente ligadas a
uma antropologia filosófica, as ciências humanas se es-
tabeleceram fundamentadas em uma tradição filosófica
da cisão e da busca do infinito como possibilidade de su-
perar a condição humana. Seus procedimentos técnico-
-científicos são submetidos à concepção do ser em geral e
à ideia do ser humano oriundo das concepções filosóficas
67 Revista da Abordagem Gestáltica - Phenomenological Studies – XXI(1): 62-73, jan-jun, 2015
disponíveis à época de sua fundação. Um estudo como
proposto há pouco poderá contribuir para a possibilidade
do estabelecimento seguro de uma filosofia da finitude
como fundante de um novo conhecimento, passível de,
assim, se contribuir para o reestabelecimento das ditas
ciências humanas.
A consideração de uma psicologia fenomenológi-
ca, como sucedânea ao pensamento heideggeriano tal
como exposto em instantes, implica sim a identificação
do que fazem e como fazem os psicólogos na conjunção
da Psicologia com sua fenomenologia, mas para muito
além, na verificação da correlação dessas elaborações
com o tipo de pensamento de Heidegger, bem como com
a consideração, principalmente, da não contradição com
a necessidade de superar a dualidade homem-mundo e
o esquecimento do ser. Parece-me que tais ações ainda
estão em curso, lançando ainda toda elaboração empí-
rico-conceitual com procedência em Heidegger, num
patamar ainda inseguro, carente de reflexões e de ela-
borações que se oponham e contraponham a essa empi-
ria vigente, confirmando então o caminho indicado por
Martin Heidegger.
Posso então asseverar que a busca da fenomenolo-
gia para se estudar a psicopatologia deve se estabelecer
não como uma forma de se negar a precariedade do co-
nhecimento clássico de psicopatologia, muito menos em
substituição a ele, mas para se afirmar sua precariedade
e também para se reconhecer e asserir a precariedade
de todo e qualquer conhecimento vigente para respos-
tas definitivas aos fenômenos psicopatológicos. A feno-
menologia revela, ela mesma, a precariedade do próprio
estudioso, sendo talvez essa a mais possível via de com-
preensão dos fenômenos psicopatológicos: a constatação
da vigência da doença não apenas no dito doente, ou da
saúde no dito médico, mas sua concomitância, em mo-
dos distintos, em ambos os parceiros.
4. A herança psicopatológica
Artigo - Estudos Teóricos ou Históricos
O olhar aprofundado para a psicopatologia como
campo de estudo revela que a noção de psicopatologia
vigente não predomina desde tempos mais remotos da
humanidade; ou seja, o entendimento atual dos fenôme-
nos ditos psiquiátricos como doença mental não é um
entendimento que permaneceu igual ao longo do desen-
volvimento da humanidade. Os manuais de Psicologia e
de Psiquiatria exprimem as várias fases por que passou o
entendimento do que hoje se chama doença mental, des-
de sua concepção religiosa, mediante a qual se entendia
o fenômeno psiquiátrico como endemoninhamento, até
sua concepção científica como doença mental. E é exa-
tamente essa circunscrição como doença que a mim in-
teressa aqui, não ainda exatamente na sua forma vigen-
te, mas na pertinência às várias noções que o fenômeno
doença adquiriu ao longo da história da humanidade.

Quer sob a perspectiva histórica, quer sob visão etimoló-
gica, na “psico-pato-logia” que se apresenta como estudo
das doenças mentais, é a força do pathos que a circuns-
creve e doa seu sentido. O “Pathos” que integra o termo
psicopatologia não possui um sentido único de doença,
tal qual disseminado na Ciência biomédica (Martins,
1999), embora seu sentido atual seja prioritariamente o
estudo da doença.
Sendo previamente remetida ao desenvolvimento da
noção de doença que, por sua vez, não é natural, mas co-
extensiva à história da humanidade (Ramos, 1994), duas
observações importantes estão implicadas nessa afir-
mação. A primeira diz respeito ao cuidado de se evitar
reificações. O termo reificar adquire aqui o significado
preciso de se transformar processos complexos em obje-
tos do conhecimento que, quando nomeados, adquirem
status de independência e são objetificados, quase exis-
tentes por si e independentes do humano, estando assim
coisificados, quase tangíveis e existindo por si mesmos.
Assim é que a concepção de doença corresponde à no-
meação de um processo amplo e complexo, constituído
historicamente e submetido à noção de conhecimento
em voga, responsável ele mesmo por dizer o que é a rea-
lidade e como se pode conhecê-la e nela interferir. A se-
gunda observação aponta novamente para a necessidade
de se romper com a atitude natural ou com a tendência
a tornar natural aquilo que possui significados e repre-
sentações não apenas históricas, mas afim às diversas
noções que a sociedade faz de si mesma e do mundo, nes-
se caso, especificamente, da origem e da causa do mal
relacionadas às doenças. Como rigorosa deriva, a psico-
patologia herda sua concepção das noções de patologias,
constituindo-se também, e principalmente ela, não como
natural, mas como histórica. Para então se examinar no-
ções de psicopatologia, faz-se necessário compreender o
dinamismo ou pelo menos a mudança histórica da noção
de patologia a que a própria psicopatologia está ainda
circunscrita, estando por isso mesmo influenciada por
compreensões etiológicas, prognósticas e terapêuticas
de seu paradigma originário.
Artigo - Estudos Teóricos ou Históricos
Antropologicamente, a representação mental de doen-
ça mostra-se segundo dois eixos distintos (Bucher, 1989)
sob os quais oferece o entendimento ou a compreensão
humana acerca da doença. O primeiro deles, denominado
como ontológico, por sua construção filosófica, e segun-
do a qual procura abordar o ser das coisas, “ao longo de
percursos especulativos, místicos ou religiosos” (p. 10,
2º §). A concepção ontológica representa a doença como
referente a um mal de origem misteriosa e cósmica, uni-
versal ou local, impondo-se como um impedimento da
busca humana para a felicidade e autodeterminação, ou
seja, a capacidade para decidir e projetar-se em direção
ao próprio futuro. Subjaz a esse entendimento uma axio-
logia que dividirá o mundo entre perspectivas polares e
conflitantes provenientes da ideia de bem e de mal. Essas
estão em eterno conflito, sendo inevitáveis para o homem,
Revista da Abordagem Gestáltica - Phenomenological Studies – XXI(1): 62-73, jan-jun, 2015
Silvério L. K.
ao mesmo tempo em que se expressa, ele mesmo, como o
lócus onde a luta se desenvolverá eternamente e indepen-
dentemente de sua vontade, pois esse conflito é inerente
à natureza, que se caracteriza como animista, tanto em
relação a seres humanos quanto a espíritos ou forças má-
gicas de origens diversas. O segundo eixo faz referência à
figuração da doença como algo pertinente ao mundo do
“ter” – em oposição à primeira, pertinente ao mundo do
“ser” – vinculando-se a condições mecânicas e causais,
numa clara referência ao Zeitgeist prevalente no surgi-
mento da ciência. Esforça-se nesse eixo para considerar
a doença como resultante de causas objetivas e verificá-
veis que, com o avanço tecnológico, se tornam cada vez
mais isoláveis e factíveis de objetivação.
Tais formulações advêm das elaborações filosóficas
em torno da noção de ser e não-ser, segundo as quais se
constituiu para o ser toda condição de positividade e
para o não-ser toda condição de negatividade. Como já
mencionei linhas atrás, a deriva dessas elaborações, ori-
ginárias em Platão e Aristóteles e reinterpretadas pela
Filosofia cristã (Stein, 1976), permitiram não apenas um
pensamento ocidental dicotômico, mas também a im-
possibilidade de se refletir o negativo do positivo ou o
positivo do negativo. Evidentemente, essas noções estão
também relacionadas a outras elaborações polares, figu-
rantes como igualmente dicotômicas, como, por exem-
plo, a noção de dentro e fora, a ideia de eu e não eu, que
se imiscuem na formulação do conhecimento científico
e contribuem para toda sorte de confusão entre mundo
humano e mundo material, dicotomias estas que, se por
um lado se apresentam como a única possibilidade de
se estabelecerem diferenciações, de outra parte se ex-
pressam como impeditivas da recuperação não apenas
da necessária interdependência entre ser e não-ser, mas
também da necessária e mútua constituição do ser pelo
não-ser e vice-versa. O exame em profundidade dessa re-
flexão não pode ser realizado aqui.
Como uma das consequências, é divisada na história
da Medicina uma oscilação entre os eixos ontológico e
mecanicista, não tendo o segundo jamais conseguido pre-
valecer ou suplantar totalmente o primeiro (Canguilhem,
1966/2002). São encontradiços no âmbito das pesquisas
tecnológicas mais puras, ou no cerne das práticas médi-
cas mais avançadas modelos ontológicos que supostamen-
te seriam contrários às teorias mais esclarecidas. Como
consequência, as chamadas crenças etiológicas univer-
sais (Bucher, 1989) estão enraizadas na complexidade das
representações ontológicas da doença. A primeira dessas
crenças, identificada como exógena, aditiva ou centrípe-
ta, concebe a doença como a ocorrência de algo a mais
no paciente, por exemplo, um agente patológico, que lhe
deve ser retirado. A segunda concepção, denominada
endógena, deficitária e centrífuga demonstra o paciente
como quem sofre da falta de alguma coisa que lhe foi re-
tirada, tendo, portanto, e em oposição à primeira, “algo
a menos” e que lhe deve ser reposto.
68
Por um Entendimento do que se chama Psicopatologia Fenomenológica
Faço aqui uma observação sobre a ideia de ontolo-
gia esposada pelos autores citados, chamando a atenção
para a mera utilidade do termo para se referirem ao ser
da doença, não implicando, pois, rigorosa apreensão de
sua concepção ontológica tal como, por exemplo, e pri-
vilegiadamente elaborado por Martin Heidegger. Nessa
concepção, tanto a perspectiva mecanicista como a dita
ontológica diriam respeito à ontologia heideggeriana, pois
fazem referência ao ser categorial, ou seja, à essência ou
natureza do existente.
Não obstante as representações mentais possíveis de
se fazer da doença, fala-se então em modelos ou paradig-
mas de saúde-doença, apontados como representativos
da relação cosmológica e até mesmo da noção que se faz
do cosmo. Dessa forma, uma maneira de se considerar
essa elaboração diz respeito à ideia de união ou à unida-
de cosmogônica, no qual o ser humano se concebia como
intimamente ligado ao mundo, se indiferenciando em re-
lação à natureza, e, como consequência, estabelecendo
relações mais integradas e integradoras, tanto com seus
semelhantes quanto com a própria cosmologia onde es-
ses semelhantes se inseriam. Ramos (1994) oferece então
cinco noções a que chama de “modelos” e que aqui prefi-
ro chamar de paradigmas por se se assemelharem mais
ao modelo amplamente aceito que a ciência explicita em
suas considerações, quais sejam, o paradigma primiti-
vo, o grego, o cartesiano, o romântico e o biomédico.
Evidentemente, o exame aprofundado desses modelos re-
velará a inexistência de sistemas puros, mas elementos
que se conservam, se justapõem e se refutam, permane-
cendo sempre resquícios de uns nos outros, mas distin-
tos o suficiente para se identificar uma predominância e
até mesmo hegemonia de uns sobre outros. Descreverei
brevemente essas noções, sendo que o leitor interessado
poderá se remeter ao texto original e suas indicações, a
fim de aprofundar e ampliar suas pesquisas. Aqui me
interessa, basicamente, a verificação da mudança na
constituição do que se considera “doença” e a consolida-
ção de uma noção científica que hoje se faz hegemônica,
mas suficiente para apontar a não naturalidade do con-
ceito de doença.
No paradigma ou modelo primitivo, as doenças per-
tenciam ao domínio dos deuses e do sobrenatural, ao
qual somente os xamãs tinham acesso; havia uma inte-
gração homem-mundo radical, de forma que não se ve-
rificava essa distância ou afastamento entre o homem e
o seu mundo. Tratava-se antes de se reconhecer a dife-
rença, não a descontinuidade. Dessa maneira, a doença
era entendida como perturbação do mundo dos espíritos
que teria ocorrido por alguma ação ou atitude, por par-
te daquele que manifestava o fenômeno hoje entendido
como doença. O “tratamento” implicava desde a ingestão
de ervas até a mudança de comportamentos ou de pensa-
mentos, sempre acompanhados de rituais cuja determi-
nação e condução ficavam a cargo do xamã. Importante
é salientar a compreensão da doença como pertinente
69 Revista da Abordagem Gestáltica - Phenomenological Studies – XXI(1): 62-73, jan-jun, 2015
ao mundo espiritual e de sua responsabilidade, tanto na
manutenção quanto na cura, dependendo da interferên-
cia que os vivos poderiam fazer em relação à espiritua-
lidade. Fácil é depreender que a compreensão de doença
não dizia respeito ao que propriamente chamamos do-
ença, mas a ocorrência de um mal que deveria ser enca-
rado com recursos de ordem espiritual. Aquilo a que se
chama modelo grego diz respeito à forma como os gregos
lidavam com o que hoje entendemos como doença. Nessa
época, foram introduzidas a separação corpo-espírito e a
formulação do método de observação, análise, dedução e
síntese. Junto com os primórdios metodológicos, bastante
distintos da forma em que hoje é entendido o método, há
também o estabelecimento da separação homem-mundo
que culminará bem posteriormente com o cogito da filo-
sofia moderna, sugerido por Descartes. Cumpre ressal-
tar que, embora na concepção grega seja iniciada a cisão
homem-mundo, a doença era constituída em ampla inter-
-relação homem-mundo, cujo elemento diagnóstico dizia
respeito muito mais à escuta, e seu tratamento implicava
mudanças alimentares, de comportamento e até mesmo
troca de local de moradia. Com o modelo cartesiano, o
racionalismo atinge o apogeu, sendo a razão aquela que
impõe a condição de só aceitar o conhecimento verifi-
cado pelo intelecto. Não obstante, haver vários modelos
de ciência (Chauí, 2000), a ênfase racionalista permeia
toda sua epistemologia, tendo como corolário racional a
divisão do corpo e do intelecto, aspecto suficiente não só
para o surgimento da Psicologia como ciência (Schultz &
Schultz, 1994), mas também para sedimentar a separação
homem-mundo. É nesse sentido que a doença é concebida
objetivamente, sendo elaborada como de origem externa
(agente patogênico ou trauma) e de procedência interna
(disfunção ou desequilíbrio mutacional). Dessa maneira,
é lícito, então, falar em causa e explicada em função de
seus determinantes. O modelo romântico é uma forma de
reação ao status empírico-racional da noção de ciência.
Nessa concepção o estado de saúde era atribuído à intera-
ção de diferentes fatores e o racionalismo era contestado
com a descoberta da irracionalidade da psique. O trata- Artigo - Estudos Teóricos ou Históricos
mento implicava atuações em diversos âmbitos, como o
espiritual, o biológico, o psicológico e o social. Essa con-
cepção é intitulada de romântica, tanto por pretender
uma atuação global ou na totalidade, como também por
implicar procedimentos considerados fora da realidade.
O modelo biomédico (científico) sob cuja égide se está no
momento tem como marcas principais o determinismo, a
mensuração e o universalismo. Essas características são
facilmente verificáveis mediante um exemplo hipotéti-
co, mas nem por isso distante da realidade de qualquer
ser humano. Supondo-se haver um grupo qualquer onde
alguém “passe mal” o médico ou paramédico, não tendo
qualquer outro sinal evidente, inicia seu trabalho pela
verificação dos sinais vitais. Tal procedimento está fun-
damentado no entendimento de que existe um padrão
de funcionamento biológico (universalismo) humano,

no qual todos devem estar inclusos. Essa noção assenta-
-se na mensuração pré estabelecida e suficiente para se
considerar verdadeira tal ocorrência para todo e qualquer
ser humano. Isso indica o caráter mensuralista, mas está
também presente na contagem de batimentos cardíacos,
verificação de pressão e taxa respiratória. A não ocorrên-
cia da padronização implica algum tipo de complicação
cuja causa deve ser elucidada. Nessa perspectiva, toda
intercorrência (patológica ou não) possui uma causa. Se
a causa não é evidente, não é porque inexiste, mas pelo
fato de ainda não ter sido descoberta.
5. A diversidade de perspectivas em psicopatologia
Considerando-se o modelo biomédico, a temática
da doença mental já foi significativamente examina-
da por autores de nomeada, como Foucault (1961/1978,
1962/1984a, 1963/1984b) e Canguilhem (1966/2002), só
para citar dois dos mais expressivos, e não é objeto ou
propósito deste trabalho sua retomada ou discussão.
Cumpre ressaltar, no entanto, que as noções de determi-
nismo, mensuração e universalismo estão presentes tanto
na criação da Psiquiatria, como na da Ciência psicológica,
encarregadas historicamente de levar a termo o entendi-
mento e a mitigação das doenças mentais.
Ao longo da relativamente curta história das ciências
psicológicas e psiquiátricas, foram estabelecidas noções
de psicopatologia que, ao mesmo tempo, revelam a im-
possibilidade de redução da doença mental a uma pers-
pectiva unívoca e denunciam a diversidade da compre-
ensão do entendimento do que é o homem, noção essa
que estará na base epistemológica de cada uma delas e
direcionará seus esforços para elaborações sobre a doen-
ça mental. A hegemonia do modelo biomédico de ciência,
a supremacia da psicopatologia não teórica explícita nos
DSMs – Manual Diagnóstico e Estatístico dos Transtornos
Mentais (American Psychiatric Association, 1994) – so-
madas à sua adoção sistemática, fazem parecer existir,
até mesmo para os psicólogos e psiquiatras mais compro-
Artigo - Estudos Teóricos ou Históricos
metidos com o rigor técnico, uma só noção de psicopato-
logia, o que não se faz verdade.
Existem, atualmente, pelo menos 16 noções psicopa-
tológicas que, por serem, em sua maioria, originárias do
modelo biomédico, permitem a confusão entre elas e fa-
cilitam sua fusão numa concepção pouco precisa deno-
minada muitas vezes de clássica, contribuindo para que
escapem suas nuances e diversificações. Assim é que
Ionescu (1995) cataloga 14 perspectivas de psicopatolo-
gia ou 14 maneiras distintas de se compreender e tentar
abordar a doença mental: a psicopatologia ateórica, a psi-
copatologia behaviorista, a psicopatologia biológica, a cog-
nitivista, a desenvolvimental, a ecossistêmica, a etnopsi-
copatologia, a etológica, a existencialista, a experimental,
a fenomenológica, a psicanalítica, a psicopatologia social
e psicopatologia estruturalista. Posteriormente, Moreira
Revista da Abordagem Gestáltica - Phenomenological Studies – XXI(1): 62-73, jan-jun, 2015
Silvério L. K.
& Sloan (2002), com propósito distinto, apontarão para
cinco noções de psicopatologia, a saber: psicopatologia
geral, psicopatologia fundamental, etnopsicopatologia,
psicopatologia social e psicopatologia crítica.
Podem então ser considerados, com base no exame
da categorização proposta por esses autores assim como
com arrimo na exposição dos paradigmas de patologia
ora expostos, os seguintes pontos: a) a atual noção de psi-
copatologia é, senão pertinente, relacionada a um status
de patologia eivado de dicotomias ou mesmo antinomias,
dentre elas e, por exemplo, a cisão corpo-mente; b) a úl-
tima autora citada conserva três noções anteriores cita-
das por Ionescu e acrescenta outras duas, somando-se
então e, como dito, 16 perspectivas acerca da psicopa-
tologia, o que demonstra a possibilidade de surgimento
de ainda outras; c) não há uma noção de psicopatologia
suficiente para agrupar, suplantar ou integrar as ante-
riores; d) as atuais elaborações realizadas pela ciência
não conseguiram integrar as noções psicopatológicas,
provavelmente em decorrência da noção multifacetada
do que é o homem, pois, conforme sublinha Vaz (1992),
cada ciência tenta adotar a noção de homem que lhe dê
o lugar mais privilegiado para assim construir seu co-
nhecimento; e) a psicopatologia fenomenológica, obje-
to deste trabalho, está inserida dentro do rol de noções
citadas e também não parece representar a suficiência
mencionada no ponto c.
Expresso a seguir uma proposta de agrupamento das
diversas perspectivas indicadas pelos autores citados,
considerando suas proximidades epistemológicas ou ên-
fases, seja na formulação teórica (objetivos, metodologia
ou técnicas), seja na elaboração de sua filosofia antropo-
lógica. A noção de perspectivas aqui adotada não impli-
ca rigidez categorial, nem reclama a constituição dessas
perspectivas em “matrizes” de pensamento, por não se
perceber necessariamente a geração de outras distintas
noções psicopatológicas desde as das perspectivas expos-
tas. Por outro lado, a ideia de perspectiva implica sempre
numa construção do conhecimento em aberto e dinâmi-
co, que pode ser revisto continuamente, representando
assim meramente um ponto de partida, ou um campo
do saber de onde se parte para se abordar algum tema.
Perspectiva ateórica - o critério para agrupamento
dessas perspectivas diz respeito ao fato de se pretende-
rem mais livres de influências teóricas, sendo elas a psi-
copatologia ateórica e a psicopatologia geral.
Perspectiva objetivista - essas perspectivas tendentes
à reprodução rigorosa de princípios científicos e objeti-
vantes do humano; assemelham-se entre si tanto na cons-
tituição metodológica, quanto no critério de resultados,
sendo elas a psicopatologia behaviorista, a psicopatologia
experimental e a psicopatologia cognitivista.
Perspectiva etológica - o critério para agrupamento
diz respeito à similitude entre caracteres biológicos ou a
redução aos aspectos biológicos – a psicopatologia bioló-
gica e a psicopatologia etológica.
70
Por um Entendimento do que se chama Psicopatologia Fenomenológica
Perspectiva desenvolvimentista - traz como central
uma noção de desenvolvimento ou crescimento “desen-
volvimental”, sendo elas a psicopatologia “desenvolvimen-
tal” e a psicopatologia ecossistêmica.
Perspectiva estruturalista - prima pela busca de es-
truturas indicadoras da constituição psicopatológica.
Perspectiva social - remete a existência da psicopato-
logia às constituições sociais e culturais, sendo, portanto,
a etnopsicopatologia e a psicopatologia social.
Perspectiva compreensiva – possuem a compreensão
como eixo fundamental. São a psicopatologia existencia-
lista, a psicopatologia fenomenológica, a psicopatologia
psicanalítica, a psicopatologia fundamental e a psicopa-
tologia crítica.
6. As denominações (identidades?) da psicopatologia
fenomenológica
Com o exame de publicações distintas (Van den Berg,
1966; Cardinalli, 2004; Tatossian, 2006) verificam-se de-
nominações referentes à área que une a psicopatologia à
fenomenologia e que podem causar algum tipo de confu-
são no estudioso de psicopatologia fenomenológica. Essas
denominações se referem à fenomenologia psiquiátrica
e à Psiquiatria fenomenológica, o que me possibilitaria
também perguntar por fenomenologia psicopatológica
ou por psicopatologia fenomenológica. Haveria alguma
diferença entre essas denominações? Apontariam campos
distintos de atuação? Em que situação ou em referência
a que usar qual deles, visto que sua elaboração pode se
referir a objetos distintos?
No caso de Tatossian (2006), entendendo ser a publi-
cação destinada a apresentar “o quadro da fenomeno-
logia psiquiátrica tal como ela tem sido abordada pelos
psiquiatras e não como poderia ou deveria sê-lo a par-
tir” (p. 23) da fenomenologia, o autor parece querer se
restringir à Psiquiatria, não por ser a detentora do do-
mínio sobre os entendimentos psicopatológicos, que se-
guramente não é, mas em razão, inicialmente, das con-
dições pessoais e contextuais da obra: própria formação
e prática clínica em psiquiatria, e por ter sido solicitado
a escrever a obra citada pelo Congresso de Psiquiatria,
justificando assim seu endereço. Ao mesmo tempo, ao
longo da obra citada, parece usar indistintamente os ter-
mos fenomenologia psiquiátrica e psiquiatria fenomeno-
lógica, alternando-os apenas para se referir ao psiquia-
tra identificado como fenomenólogo ou de orientação
fenomenológica. Será, porém, que o uso desses termos
pode ser indiscriminado?
A mim me parece que as expressões psiquiatria fe-
nomenológica e psiquiatra fenomenólogo referem-se a
uma ciência e a um profissional que fariam uso de uma
prática fundamentada na fenomenologia ou em seu mé-
todo. A Psiquiatria seria a tarefa anterior e principal, a
que a fenomenologia serviria como instrumento – ação
71 Revista da Abordagem Gestáltica - Phenomenological Studies – XXI(1): 62-73, jan-jun, 2015
impossível visto não se configurar a fenomenologia
como um sistema aplicável a qualquer que seja a ciên-
cia. Ainda se pode dizer, no entanto, de uma psiquia-
tria que se fundamente na fenomenologia, ou esteja nela
implicada, justificando assim o uso do termo. Por sua
vez, a denominação de uma fenomenologia psiquiátri-
ca lançaria todo e qualquer estudioso de psicopatologia
na restrita possibilidade de estudar a forma como psi-
quiatras ou praticantes da ação psiquiátrica (médicos,
enfermeiros, psicólogos, assistentes sociais e demais
profissionais de saúde mental) realizam – concebem e
intervêm – a prática na doença mental. Opera-se nova
restrição, ainda que mais aberta em relação à primeira,
mas possível para aqueles interessados na leitura feno-
menológica da Psiquiatria.
Se a Psiquiatria diz respeito ao tratamento das doen-
ças mentais, está subordinada ao amplo espectro em que
a psicopatologia se imiscui, colhendo daí subsídios para
o estabelecimento da terapêutica. Também, no entanto,
realizam os psiquiatras estudos psicopatológicos. Parece-
me, portanto, que a melhor adequação é a dicção psico-
patologia fenomenológica, por envolver toda e qualquer
possibilidade de estudo ou referência à doença mental,
inclusive ela mesma, a doença mental, na forma em que
pode e participa o próprio doente mental. Estes últimos,
então, objetos e objetivos da rigorosa e própria fenome-
nologia. Dessa maneira, o termo psicopatologia fenome-
nológica cobrirá amplo espectro de profissionais, cujo
objeto último é a doença mental e que por assim o ser e
rigorosamente, se valem do método fenomenológico para
maior proximidade ao referido objeto.
Quanto à expressão fenomenologia psicopatológica,
a entendo como o conjunto de conhecimentos estabe-
lecidos pela fenomenologia ou com origem no seu mé-
todo, que, não obstante a indissociação que deriva na
imbricada relação entre Psiquiatria e fenomenologia,
figuram como um já dado e por isso mesmo tornam-se
um impeditivo primeiro para o exame de tal ou qual
psicopatologia, assim como qualquer outro tipo de co-
nhecimento em curso. Demonstram-se, por conseguin- Artigo - Estudos Teóricos ou Históricos
te, meramente como referência de diálogo a posteriori,
embora exatamente por isso não se possa minimizar
sua importância.
7. O que é a psicopatologia fenomenológica
Tendo, até então, demonstrado a constituição histó-
rica e não natural da psicopatologia, indicado a noção
biomédica como vigente, mencionado a diversidade de
perspectivas psicopatológicas e ainda afirmado a impos-
sibilidade de adoção da fenomenologia como o conheci-
mento privilegiado para o estudo da patologia mental,
resta-me apontar como se configura uma dita psicopato-
logia fenomenológica, quais seu escopo e a maneira como
se estabelece, ela mesma, para atingir seus propósitos.

Efetivamente, a psicopatologia fenomenológica será
apontada como “a releitura dos fenômenos psiquiátricos
privilegiando-se a sincronia entre o desvendamento das
estruturas da existência e o movimento engajado pela fe-
nomenologia” (Tatossian, 2006, p. 23). O estudo da psi-
copatologia fenomenológica implica a “visão” do caráter
imediato da experiência do doente mental, transpondo
as fronteiras do sensível e realizando uma operação fe-
nomenológica fundamental, sem a interposição de um
saber teórico predeterminado de experiência. Significa
isto exprimir que, seu objetivo principal implica o con-
tato não mediado com os fenômenos e com o doente
mental, da forma como experiencia e vive sua condição,
para, então, se lançar num exercício reflexivo (transpor
as fronteiras do sensível) de forma que a ação fenomeno-
lógica se realize sem a interposição de um conhecimen-
to privilegiado prévio à experiência, mesmo que ele seja
a própria fenomenologia.
Reler os fenômenos psiquiátricos implica, com base no
ora exposto, em reconsiderar as noções que constituem a
psicopatologia tais como os de alucinação e delírio, mas
também as próprias ideias dos transtornos mentais já
estabelecidos, como depressão e esquizofrenia naquilo
que implicam e revelam a estrutura do ser homem pos-
tulada pela fenomenologia, como, por exemplo, o ser-no-
-mundo ou o ser-aí, mais do que na correlação conceitual,
mas naquilo que podem contribuir para a explicitação
do seu sentido na correlação originária homem-mundo.
Evidentemente, outras dimensões da psicopatologia, tais
como seus aspectos históricos, teóricos mais amplos e
próprias concepções de saúde-doença também estão em
foco na psicopatologia fenomenológica, em decorrência
do contributo para a revelação desse sentido. Com efei-
to, a psicopatologia fenomenológica terá, na visão de
Tatossian (2006) os seguintes objetivos: a) generalizar
a essência revelada sobre um caso único enquanto tal:
mostrar que há em cada experiência mais do que o em-
pirismo comum reconhece; b) clarificar (Klären) a expe-
riência, psiquiátrica: torná-la transparente quanto à es-
sência ou a isto que o psiquiatra sabe desde sempre, mas
Artigo - Estudos Teóricos ou Históricos
não sabe forçosamente que sabe; c) revelar a estrutura
eidética que torna possível os estados psicopatológicos,
não como causa, mas como condições de suas possibi-
lidades; e d) suscitar uma unidade entre a pesquisa dos
fatos e a busca das essências.
O exposto remete à ontologia heideggeriana, pois,
nessa perspectiva, fenômeno é o que se mostra naquilo
que aparece. Tal consideração acentua que o já dado ou
o objeto que se mostra traz em si algo de essencial que
deve ser buscado, pois já se revela junto com o objeto.
Ou seja, o que interessa enquanto estudioso de psicopa-
tologia e psicoterapia, no exame de um caso como tal, é
que o mesmo remete ao essencial do humano. Por assim
dizer, a singularidade conduz o estudioso à generalida-
de e a generalidade remete à singularidade. No exame
da relação do humano com seu mundo (e posso dizer na
Revista da Abordagem Gestáltica - Phenomenological Studies – XXI(1): 62-73, jan-jun, 2015
Silvério L. K.
relação com qualquer objeto em particular), interessa é
o que se revela de humano e não a objetividade de sua
condição. É nisto que implica a possibilidade de clari-
ficar ao estudioso de psicopatologia isto que sabe desde
sempre, mas não sabe forçosamente que sabe. O sentido
da relação estabelecida com as coisas já está sempre aí
junto a elas. É nessa circunstância que se opera a relação,
mas este sentido é irrefletido e trata-se de evocá-lo para
a compreensão da relação. Logo, da condição da psico-
patologia e das possibilidades de intervenção para mini-
mização do sofrimento humano.
Referências
Amatuzzi, M. M. (2009). Psicologia fenomenológica: uma
aproximação teórica humanista. Estudos de Psicologia
(Campinas), 26(1), 93-100.
Amatuzzi, M. M. (2011). Por uma psicologia humana. Campinas:
Alínea.
American Psychiatric Association (1994). Manual Diagnóstico
e Estatístico dos Transtornos Mentais - DSM-IV. Porto
Alegre: Artmed.
Bucher, R. E. (1989). A psicoterapia pela fala: fundamentos,
princípios, questionamentos. São Paulo: EPU.
Canguilhem, G. (2002). O normal e o patológico (M. de T. R. de C.
Barrocas & L. O. F. B. Leite, Trads.). Rio de Janeiro: Forense
Universitária (Original publicado em 1966).
Cardinalli, I. E. (2004). Daseinsanalyse e esquizofrenia um es-
tudo na obra de Medard Boss. São Paulo: EDUC: Fapesp.
Chauí, M. (2000). Convite à filosofia (7. ed.). São Paulo: Ática.
Feijoo, A. M. L. C. (2011). A existência para além do sujeito – A
crise da subjetividade moderna e suas repercussões para a
possibilidade de uma clínica psicológica com fundamen-
tos fenomenológico-existenciais. Rio de Janeiro: Edições
IFEN, Via Verita.
Feijoo, A. M. L. C., (2013) O pensamento de Kierkegaard e a clí-
nica fenomenológica. Rio de Janeiro: IFEN.
Forghieri, Y. C. (1993). Psicologia fenomenológica: fundamen-
tos, método e pesquisas. São Paulo: Pioneira.
Foucault, M. (1978). História da loucura na idade clássica. São
Paulo: Ed. Perspectiva. (Original publicado em 1961).
Foucault, M. (1984a). Doença mental e psicologia (L. R. Shalders,
Trad.). Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro. (Original publi-
cado em 1962).
Foucault, M. (1984b). Eu, Pierre Rivière, que degolei minha mãe,
minha irmã e meu irmão - Um caso de parricídio do século
XIX, apresentado por Michel Foucault (D. L. de Almeida,
Trad.). Rio de Janeiro: Graal. (Original publicado em 1973).
Giorgi, A. (2009). The descriptive phenomenological method in
psychology: A modified Husserlian approach. Pittsburg,
PA: Duquesne University.
72
Por um Entendimento do que se chama Psicopatologia Fenomenológica

Goto, T. A. (2008). Introdução à psicologia fenomenológica –
a nova psicologia de Edmund Husserl. São Paulo: Paulus.
Heidegger, M. (1993). Ser e tempo (2 Vols.) (M. de S. Cavalcante,
Trad.). Petrópolis: Vozes (Original publicado em 1927).
Heidegger, M. (2006). Qué significa pensar? (R. Gabás, Trad.).
Madrid: Editorial Trotta. (Original publicado em 1954).
Van den Berg, J. H. (1966). O paciente psiquiátrico – esbo-
ço de psicopatologia fenomenológica. São Paulo: Editora
Mestre Jou.
Vaz, H. C. de L. (1992). Antropologia filosófica. São Paulo:
Loyola.

Heidegger, M. (2006). Os conceitos fundamentais da metafí-

sica: Mundo, finitude, solidão (M. A. Casanova, Trad.).
Rio de Janeiro: Forense Universitária. (Original publica-
do em 1930).
Heidegger, M. (2008). Marcas do caminho (E. P. Giachini & E.
Stein, Trads.) (M. A. Casanova, Rev.). Petrópolis: Vozes
(Original publicado em 1967).
Heidegger, M. (2009). Sobre a questão do pensamento (E. Stein,
Trad.). Petrópolis: Vozes (Original publicado em 1969).
Silverio Lucio Karwowski - Psicólogo, Especialista em Gestalt-terapia
pelo Instituto Sedes Sapientiae de São Paulo, Mestre em Psicologia
Clínica pela Pontifícia Universidade Católica de Campinas, Professor
do Curso de Formação em Gestalt-terapia do IGC - Instituto Gestalt do
Ceará, Editor Responsável do Boletim de Gestalt-terapia e Professor do
Centro Universitário Estácio do Ceará (Fortaleza/CE) e da Universidade
de Fortaleza - UNIFOR. Endereço Institucional: R. João Regino, 474 -
Parque Manibura, Fortaleza/CE. CEP: 60.821-780.
E-mail: silukarw@gmail.com

Heidegger, M. (2010). Meditação (M. A. Casanova, Trad.). Recebido em 04.02.2014

Primeira Decisão Editorial em 29.04.2014
Petrópolis: Vozes (Original publicado em 1930).
Segunda Decisão Editorial em 09.07.2014
Aceito em 01.12.2014
Holanda, A. F. (2002). O resgate da fenomenologia de Husserl
e a pesquisa em psicologia. Tese de Doutorado em
Psicologia, Pontifícia Universidade Católica de Campinas,
Campinas.

Holanda, A. F. (2011). Gênese e histórico da Psicopatologia.

Em V. A. Angerami (Org.), Psicoterapia e brasilidade
(p. 115-155). São Paulo: Cortez.

Inwood, M. (2002). Dicionário Heidegger. Rio de Janeiro:

Jorge Zahar Editora.

Ionescu, S. (1995). Quatorze abordagens de psicopatologia.

Porto Alegre: Artes Médicas.

Karwowski, S. L. (2005). Gestalt-terapia e fenomenologia.

Campinas: Ed. Livro Pleno.

Martins, F. (1999). O que é phatos. Revista Latinoamericana de

Psicopatologia Fundamental, 2(4), 62-79.

Moreira, V., & Sloan, T. (2002). Personalidade ideologia e psico-

patologia crítica. São Paulo: Escuta.
Artigo - Estudos Teóricos ou Históricos
Pattison, G. (2001). The Later Heidegger - Routledge Philosophy
GuideBook to. Londres: Taylor & Francis e-Library.

Ramos, D. G. (1994). A psique do corpo – uma compreensão sim-

bólica da doença. São Paulo: Summus.

Sartre, J. P. (2007). O ser e o nada – Ensaio de ontologia feno-

menológica (15. ed.). (P. Perdigão, Trad.). Petrópolis: Vozes.

Schultz, D., & Schultz, S. E. (1994). História da psicologia mo-

derna. São Paulo: Cultrix.

Stein, E. (1976). Melancolia: ensaios sobre a finitude no pensa-

mento ocidental. Porto Alegre: Editora Movimento.

Stein, E. (2006). Pensar é pensar a diferença: filosofia e conhe-

cimento empírico. Ijuí: Editora Unijuí.

Tatossian, A. (2006). Fenomenologia das psicoses. São Paulo:

Escuta.

73 Revista da Abordagem Gestáltica - Phenomenological Studies – XXI(1): 62-73, jan-jun, 2015

Reproduced with permission of the copyright owner. Further reproduction prohibited without
permission.