NOVA VENÉCIA-ES
Quarta-feira, 24 de agosto de 2022
Roney
Marcos Pavani *
“Serenamente dou o primeiro
passo no caminho da eternidade
e saio da vida pra entrar na his-
tória”. Esta é, certamente, a frase
mais dramática da política brasi-
leira. Ela encerra a carta-testamen-
to de Getúlio Dornelles Vargas
(1882-1954), escrita pouco antes
do seu suicídio, no início da ma-
nhã do dia 24 de agosto de 1954.
Os eventos se deram na então sede
da presidência da República, o Pa-
lácio do Catete, no Rio de Janeiro.
Desgastado pelas muitas denún-
cias contra o seu governo e acos-
sado pela oposição implacável da
UDN de Carlos Lacerda, Vargas
passava pela pior crise, dentre as
muitas que teve, em toda a sua
vida política. Ele temia ser destitu-
ído e humilhado publicamente por
aqueles que o perseguiam; anteci-
pou-se à desgraça com um tiro no
coração. O ato desesperado como-
veu a nação e calou os inimigos.
Em toda a história do Brasil no
século XX não existe personagem
mais conhecido e mais emblemá-
tico. Durante os quase 20 anos
nos quais manteve-se no poder,
Vargas teve tempo e habilidade
para construir uma memória ini-
gualável sobre si. Ora lembrado
como “pai dos pobres”, por suas
políticas de apoio aos trabalhado-
res urbanos, ora como um ditador,
responsável pela prisão, tortura e
morte de milhares de pessoas. Ah,
e é claro, mais recentemente, em
tempos de redes sociais, blogues,
textões, vídeos no YouTube, e de
uma extrema-direita que se preten-
de revisionista, também como um
“comunista maldito” (quem não é,
não é verdade?) ou um “fascista
fofinho” (sim, acredite). Segundo
essas pessoas, para quem a edu-
cação formal (sobretudo pública)
é uma falácia, e o ensino de His-
tória um punhado de “doutrinação
esquerdista”, a República passou
por somente uma ditadura – a de
Vargas (o governo militar de 20
anos inaugurado em 1964, no má-
ximo, seria algo como “um regi-
me forte”). Ato contínuo, também
afirmam absurdos revestidos de
frases de efeito, tais como “o meu
professor de História mentiu pra
mim”, “isso os livros do MEC não
mostram”, entre outras igualmente
impactantes. Portanto, seria dever
deles “ensinar a verdade” e procla-
mar aos quatro ventos a real face
do varguismo.
O que esses pobres ignorantes
(alguns nem tão pobres assim…)
não sabem, nem pretendem saber,
é que existem inúmeros estudiosos
do assunto – daqueles que dedi-
cam a sua vida inteira a pesquisar
07
e ensinar sobre Getúlio Vargas –
que reconhecem a máquina repres-
sora de seu governo, em especial
durante o chamado Estado Novo
(1937-1945). Refiro-me a nomes
célebres, tais como: Maria Celi-
na D’Araújo, Angela de Castro
Gomes, Jorge Ferreira, Lucília de
Almeida Neves, Fabio Koifman,
Francisco Carlos Teixeira da Sil-
va, entre inúmeros outros presen-
tes nos quadros universitários do
país. Leiam seus artigos, assistam
às suas entrevistas e palestras dis-
poníveis na internet. A biografia
“Getúlio” em três volumes do jor-
nalista cearense Lira Neto, e lan-
çada em 2012 pela Companhia das
Letras, é uma verdadeira obra-pri-
ma. Ela une o rigor científico ne-
cessário à compreensão da história
com uma prosa leve e acessível ao
grande público.
Portanto, caro leitor, não perca
o seu tempo (nem o seu dinheiro,
em alguns casos...) com palpitei-
ros de quinta categoria. Esses só
almejam curtidas, compartilha-
mentos e monetarizações, quando
muito uma vaguinha no governo
Bolsonaro, nada mais. E, se me
permite, se o assunto é o período
mais sanguinário da Era Vargas,
as reflexões a seguir poderão ser
úteis.
As condições para o surgimen-
to e a implantação do Estado Novo
(1937-1945) se formaram a partir
do fervilhar de ideologias no prin-
cípio do século XX. Após o fim da
Primeira Guerra Mundial (1914-
1918), e com o sucesso da Revo-
lução Russa (1917), chegou-se à
conclusão de que o dogma do ca-
pitalismo liberal havia fracassado.
Ao mesmo tempo, procurava-se
conter o avanço comunista (ainda
há quem o faça, como sabemos).
No lugar de ambos regimes, sur-
giram duas tipologias básicas: os
chamados Regimes Totalitários,
na Europa, e o keynesianismo,
nos EUA. Embora completamen-
te diferentes, ambas criticavam a
economia de mercado e viam no
Estado um regulador do sistema.
Entre essas possibilidades, ora
mais à esquerda, ora mais à direi-
ta, emergiram novas formas de
organização social. Aliás, o nome
Estado Novo não era uma exclusi-
vidade brasileira, mas sim o mes-
mo nome concedido às ditaduras
de Francisco Franco (1892-1975)
e Antônio Salazar (1889-1970), na
Espanha e em Portugal, respecti-
vamente. O “novo” aqui represen-
tava, exatamente, um caminho en-
tre o capitalismo liberal clássico, o
comunismo e os demais regimes.
Nesse sentido, o Estado deve-
OPINIÃO
ria aglutinar a nação, por meio da
criação de um partido único ou,
mais especificamente, de um che-
fe político único. Nas palavras do
intelectual getulista Oliveira Viana
(1883-1951): “nosso partido é o
presidente!” Todas essas medidas
ideológicas procuravam eliminar
os conflitos na esfera política, e,
ao mesmo tempo, mobilizar as
massas em prol de um único ideal.
Internamente, o golpe dado
por Getúlio Vargas (que chegara
ao poder em 1930) ocorreu no dia
10 de novembro de 1937. Não se
pode dizer que não houve oposi-
ção, embora essa não tivesse con-
dições para reagir. Muitos autores
inserem a causa última do golpe no
chamado “Plano Cohen” – uma
falsa conspiração judaico-comu-
nista, forjada pelas forças do exér-
cito (isso não lhe soa familiar?). A
pretexto de contê-la, Vargas teria
as justificativas necessárias para
se perpetuar no poder, por meio
do endurecimento do regime e do
cerceamento das liberdades. (isso
também não lhe soa familiar?) Na
realidade, porém, o tal plano foi
apenas a consolidação de um pro-
cesso iniciado há algum tempo.
Em 1935, por exemplo, a
Aliança Nacional Libertadora
(ANL) encabeçada por Luís Car-
los Prestes (1898-1990) e contan-
do com o apoio financeiro e militar
do Partido Comunista Soviético,
procurava implantar um governo
“popular e revolucionário”. Dian-
te de uma ameaça real a seu go-
verno, Vargas impôs, no mesmo
ano, a Lei de Segurança Nacional,
manifestada pela implantação de
um Estado de Sítio, por torturas
e prisões de toda a ordem. No en-
tanto, essas armas não combatiam
somente a esquerda radical, mas
também os opositores liberais.
Nesse contexto, parlamentares fo-
ram presos ou exilados e as For-
ças Armadas foram colocadas em
alerta, o que explica a falta de rea-
ção ao golpe.
Imediatamente, foram criados
vários outros mecanismos de re-
pressão: 1) a comissão para minar
oposições de norte a sul do país;
2) a guarda pessoal de Getúlio
Vargas; 3) o Departamento de Im-
prensa e Propaganda (DIP), con-
trolando os meios de comunicação
e censurando notícias que colocas-
sem em risco a “segurança nacio-
nal”; 4) o fechamento do Congres-
so e a supressão das eleições para
governadores estaduais.
No entanto, o lado mais am-
bíguo (e, certamente, o mais bem
empregado) do Estado Novo não
estava no âmbito político-adminis-
trativo, mas no que dizia respeito à
política cultural e à educação. Por
um lado, vários projetos e intelec-
tuais de esquerda e progressistas,
defensores de uma “brasilidade”
autônoma, muito em voga no Bra-
sil após a Semana de Arte Moder-
na de 1922, foram contemplados.
No campo propriamente educacio-
nal, por outro lado, procurava-se
educar os jovens e as crianças,
desde a mais tenra idade, contra
“influências externas”. Isso foi le-
vado a cabo mediante a naciona-
lização do ensino (não se poderia
ensinar em outra língua que não o
Português), o controle centraliza-
dor dos currículos, e a promoção
de várias manifestações estudantis
de caráter ufanista em estádios de
futebol, como o de São Januário.
Nesse mesmo caminho, deu-
-se uma produção massiva de uma
bibliografia sobre Vargas – sobre-
tudo para crianças, contribuindo
para moldar as consciências em
torno do mito que se construía.
Exaltando a figura do presidente,
de sua história pessoal e de sua
chegada ao poder, procurava-se
legitimar, mediante uma narrativa
retroativa e providencialista, o atu-
al estado de coisas.
Certamente, o varguismo sem-
pre será lembrado por seu modo
sui generis de lidar com o tripé:
indústria-trabalhadores-governo.
A conjunção perfeita dessas três
esferas foi, mais do que sua políti-
ca de censura e repressão política,
a grande responsável pela perpetu-
ação do regime até finais de 1945.
A explosão da indústria e as
modificações nas exportações do
café, que deixava de ser o princi-
pal produto voltado ao mercado
externo, ganhou apoio tanto por
parte da direita quanto da esquer-
da. Esse nacionalismo econômico
possuía um grave toque ideológi-
co, servindo ao projeto autonomis-
ta que até então se queria construir.
Por outro lado, à iniciativa privada
era destinada apenas a produção
de bens de consumo não-duráveis.
Assim, criava-se uma crença ina-
pelável do Estado como propulsor
do desenvolvimento econômico.
Se o Estado Novo modelava
os meios de produção, também se
fazia presente na formação de uma
força de trabalho domesticada, que
evitasse os conflitos de classes, tão
frequentes na Europa e nos EUA.
Para tanto, foram lançados vários
mecanismos de controle e tutela:
a ideia de sindicato único por ca-
tegoria, atrelado ao Ministério do
Trabalho; o imposto sindical (in-
clusive para não filiados); e a jus-
tiça do trabalho, para mediar, via
aparelho estatal, as relações entre
patrões e empregados.
Desta feita, o governo se em-
penhou na construção de uma
nova cultura: o “trabalhismo”,
sintetizado pela criação da Cartei-
ra de Trabalho e Previdência So-
cial, e pela Consolidação das Leis
Trabalhistas (CLT): identificação
profissional, duração (jornada) do
trabalho, salário-mínimo, férias
anuais, segurança e medicina do
trabalho, proteção ao trabalho da
mulher e do menor, e previdên-
cia social. Essa nova cultura, por
fim, ficou marcada nos discursos
de Vargas, sempre iniciados com
o vocativo: “trabalhadores do
Brasil...” Em outras palavras, o
brasileiro passava paulatinamente
a se identificar mais como “traba-
lhador” do que como “cidadão”.
Assim, transmitia-se fervoro-
samente, seja pelo ensino ou pelos
meios de comunicação, a ideia de
que antes de Getúlio Vargas não
havia direitos sociais ou a parti-
cipação dos trabalhadores na vida
econômica do país. Na realidade,
porém, tais direitos existiam, e
explodiam greves e manifestações
sociais desde a República Velha.
O que diferenciava Vargas de seus
antecessores é o enquadramento
sindical e o controle absoluto das
relações trabalhistas pelo governo
central.
Todas essas características fi-
caram profundamente marcadas
na cultura e, principalmente, nas
discussões políticas brasileiras.
Não por acaso, todos os partidos
formados após a dissolução do
Estado Novo, tais como o Par-
tido Social Democrático (PSD),
a União Democrática Nacional
(UDN) e o Partido Trabalhista
Brasileiro (PTB) se viam, ideolo-
gicamente, referenciados a Vargas:
seja contra, seja a favor. Além dis-
so, as medidas criadas por Vargas,
mesmo após o Regime Militar
(1964-1985) e a promulgação da
Constituição Federal de 1988, por
raríssimas vezes foram postas em
discussão, sendo somente aboli-
das com a Reforma Trabalhista de
2017, durante o governo de Mi-
chel Temer.
* O autor é mestre e doutorando
em História pela UFES,
professor do IFES de Nova
Venécia e colaborador do Jornal
Correio9
_______________________
OS TEXTOS ASSINADOS
NÃO REFLETEM,
NECESSARIAMENTE, A
OPINIÃO DO CORREIO9