NOVA VENÉCIA-ES
Sexta-feira, 04 de novembro de 2022
Roney
Marcos Pavani *
“O Senhor Getúlio Vargas não
deve ser candidato, se for candi-
dato não deve ser eleito, se for
eleito, não deve tomar posse, se
tomar posse não pode governar”.
Estas palavras foram ditas pelo
então jornalista e líder da UDN,
Carlos Lacerda (1914-1977) du-
rante as eleições presidenciais de
1950. Em outras palavras, a von-
tade popular que se explodisse.
Como é sabido, Lacerda levou
a sério as próprias orientações,
e fez das tripas coração para de-
sestabilizar o governo de Vargas,
o qual culminou de maneira trá-
gica no suicídio do presidente,
em 24 de agosto de 1954. Cinco
anos mais tarde, novas eleições
presidenciais: Juscelino Kubits-
chek de Oliveira (1902-1976),
considerado seu sucessor políti-
co, vencia o candidato udenista
Juarez Távora (1898-1975) por
uma margem apertada de votos
(35% a 30%). Parêntese: naquela
época, e diferentemente do que se
vê hoje, a legislação eleitoral pre-
via o pleito em turno único, sendo
que o candidato que obtivesse a
maioria simples, como era o caso
de JK, seria considerado o vence-
dor.
Mas a golpistas de mão cheia
como Lacerda – o Corvo da
Guanabara – pouco importava o
que dizia a lei, ou melhor, a lei
só deveria ser seguida quando
convinha a interesses pessoais.
A vontade popular, novamente,
era um detalhe. Pois bem, La-
cerda tentou, mancomunou-se
com Café Filho (que havia assu-
mido após a morte de Vargas) e
Carlos Luz (então Presidente da
Câmara dos Deputados e adver-
sário político de JK), de modo
a fazer emergir a possibilidade
de uma ruptura institucional –
através, obviamente, das Forças
Armadas. Essas aí, bem, já ti-
nham o seu próprio histórico de
intervenções (1889, 1891, 1930,
1937, 1945 e 1954). Nada mais
cômodo (e canalha) do que pro-
curá-las. No entanto, para des-
gosto dos golpistas, o tiro saiu
pela culatra, graças ao papel se-
guro e certeiro do então Ministro
da Guerra – o Marechal Teixeira
Lott (1894-1984). Ele, por meio
da força, é verdade, deu posse
ao Presidente do Senado, Nereu
Ramos e este, por sua vez, pas-
sou a faixa a Kubitschek a 31 de
janeiro de 1956.
Eis que vieram as eleições de
1960 e a ascensão do folclórico
Jânio Quadros (1917-1992) – não
filiado, mas maciçamente apoia-
do pela UDN. Teria sido a pri-
meira vitória de Carlos Lacerda,
se Jânio fosse controlável. Não o
era. Como um reformista autori-
tário, tinha seus próprios proje-
tos, o que incluía, por exemplo,
07
retomar relações diplomáticas
com a China e com a União So-
viética, além do célebre episódio
de condecorar Ernesto Che Gue-
vara (1928-1967), um dos líderes
da Revolução Cubana, com a
Grã-Cruz da Ordem Nacional do
Cruzeiro do Sul. Isso bastou para
acender as luzes do radar antico-
munista de Lacerda e dos milita-
res, especialmente em tempos de
Guerra Fria. O resultado não po-
deria ser outro: retirada do apoio
da UDN ao governo e renúncia
de Jânio em agosto de 1961, so-
mente 8 meses após sua posse.
Segundo a Constituição Fe-
deral, tanto a de 1946 (vigente à
época) quanto a de 1988 (vigen-
te hoje), é dito que: “Substitui o
Presidente, em caso de impedi-
mento, e sucede-lhe, no de vaga,
o Vice-Presidente da República.”
Tão claro como água, nem é pre-
ciso desenhar. Uma vez vaga a
presidência com a renúncia de Jâ-
nio, o poder supremo deveria pas-
sar ao vice – João Goulart. Mas
não era assim que os “arautos
da Pátria” (sinônimo de golpis-
tas, convenhamos) liam o texto
constitucional. Esse vice não lhes
apetecia. Sobre o pretexto de que
Goulart estava ausente do país,
em viagem à China comunista,
fervilhou-se a ideia de que, ao de-
sembarcar em terras brasileiras,
ele seria destituído e preso por
tropas do Exército. Na realidade,
Goulart era um dos herdeiros po-
líticos de Vargas (havia sido seu
Ministro do Trabalho, inclusive)
e havia sido eleito vice-presi-
dente fora da chapa de Quadros
(naqueles tempos era possível).
Nada mais odioso para Lacerda e
os udenistas. No fim das contas,
Goulart só tomou posse após vá-
rios dias e muitas manobras, seja
dentro do Congresso (por meio
da chamada solução parlamen-
tarista, para, na prática, enxugar
os poderes do presidente), seja
fora dele (por meio da resistên-
cia armada do governador do Rio
Grande do Sul e amigo íntimo de
Goulart, Leonel Brizola).
Entre setembro de 1961,
quando da posse de Goulart, até
março de 1964, boa parte da di-
reita brasileira e das Forças Ar-
madas organizou-se no sentido
de derrubar o governo. Golpe não
é episódio, é processo. Por meio
de institutos disseminadores de
notícias falsas e propaganda an-
ticomunista, como o Instituto
de Pesquisas e Estudos Sociais
(IPES) e o já existente Instituto
Brasileiro de Ação Democrática
(IBAD). A função primordial do
IPES era, por exemplo, integrar
os diversos movimentos sociais
de direita para criar as bases de
uma oposição que pudesse, em
suas próprias palavras, “deter o
OPINIÃO
avanço do comunismo soviético
no Ocidente”. Traduzindo para o
português claro, era um núcleo de
conspiração golpista com agenda
política própria. Seus membros
estavam estrategicamente infor-
mados e muito bem posicionados
entre os conspiradores que derru-
baram Goulart. E, ao lado dos mi-
litares, foram os protagonistas do
processo de ocupação da estrutu-
ra do Estado após março de 1964
– o IPES funcionou regularmente
até o ano de 1973.
E por falar em março de 1964,
no calor dos acontecimentos que
depuseram Jango e passaram o
poder às mãos dos militares, o
mesmíssimo Lacerda estava lá,
encastelado no Palácio Guana-
bara (era governador daquele es-
tado), armado com seu revólver
calibre 38, ameaçando através
do rádio e aos berros militares
legalistas, como o Almirante
Cândido da Costa Aragão (1907-
1998). Na ocasião, obviamente,
ele não estava sozinho. O golpe
foi arquitetado, entre setores da
imprensa, da Igreja e do empre-
sariado, também por Adhemar de
Barros (1901-1969), Magalhães
Pinto (1909-1996), governadores
dos estados de São Paulo e Minas
Gerais, respectivamente. Todos
de direita.
Por que, do ponto de vista es-
tritamente político, apoiar a ação
dos militares em uma ruptura
institucional? Para combater os
comunistas e evitar que o Brasil
se transformasse “em uma Cuba
de proporções continentais”? Ba-
lela. Em primeiro lugar, para ani-
quilar seu principal adversário, o
PTB de Jango. Em seguida, com
a promessa dos militares de que a
intervenção seria uma espécie de
“saneamento” (em linguagem ci-
vil, quer dizer: prisões, cassações
de mandatos, práticas de tortura
e assassinato), “higienizando o
país” para as eleições de 1965,
nas quais ele, Lacerda, disputaria
a presidência contra outro adver-
sário histórico, o ex-presidente
JK.
Getúlio, Jânio, Jango. Não
por acaso, Lacerda passou à his-
tória com o epíteto de “derruba-
dor de presidentes”. A Cientista
Política e Professora da PUC-SP,
Maria Celina Soares D’Araújo
preferiu um termo menos simpá-
tico: “aviltador de constituições”.
A lei nunca foi algo para ser se-
guido, no máximo para ser usado.
Democracia e vontade popular
nada mais eram do que palavras
vazias na boca de um demagogo
a tomar o poder a qualquer custo.
Vender-se-ia a alma, se fosse ne-
cessário. E ele a vendeu.
No fim das contas, porém,
Lacerda teve os direitos políticos
cassados, não participou das elei-
ções de 1965 (que, aliás, foram
suspensas pelos militares), virou-
-se contra a ditadura que havia
ajudado a construir, e morreu em
condições, no mínimo, estranhas,
em maio de 1977, somente um
ano antes do fim do AI-5. Deixou
três filhos, biológicos. No entan-
to, ideologicamente, como princi-
pal nome da direita política brasi-
leira durante a Quarta República
(1946-64), deixou muito mais. O
seu DNA golpista passou adiante,
embora tenha ficado adormecido
por um bom tempo.
Foram-se os Anos de Chum-
bo, e vieram a reabertura políti-
ca, a volta dos civis ao poder e
dos militares aos quartéis, a re-
democratização. Para quem viu
a direita brasileira ser represen-
tada por nomes como Fernan-
do Henrique Cardoso (1931-),
José Serra (1942-), Mário Covas
(1930-2001), Franco Monto-
ro (1916-1999) e Sérgio Motta
(1940-1998), membros fundado-
res do PSDB (à época um partido
político, hoje um espectro che-
fiada por caciques) parecia que
as sementes sinistras de Lacerda
jamais germinariam. O Brasil
entrava na década de 1990 poten-
cialmente esperançoso, com uma
Nova Constituição, e escolhendo
livre e diretamente todos os seus
representantes, da esquerda à di-
reita, inclusive o Presidente da
República.
Em 1992, Fernando Collor foi
afastado e impedido por denún-
cias de corrupção pelo Congres-
so Nacional, segundo as leis em
vigor. Itamar Franco, seu vice,
assumiu a presidência e fez um
governo de união nacional (1992-
1994), segundo as leis em vigor.
Passou a faixa presidencial para
o seu candidato, FHC, também
segundo as leis em vigor. Este,
por sua vez, após vencer Lula
em duas ocasiões (1994 e 1998),
não conseguiu fazer o seu suces-
sor (2002) e, por isso, se viu na
nobre e simbólica tarefa de, pela
primeira vez em muitas décadas,
ser um presidente eleito demo-
craticamente a, primeiro, reco-
nhecer a derrota do seu candidato
e, mais importante, transmitir o
poder para um adversário tam-
bém eleito democraticamente.
Havia diferenças ideológicas, é
verdade, mas a mensagem deixa-
da pelo povo nas urnas era o que
realmente importava. O sistema
era eficiente, para os vencedores
e para os que eram derrotados.
Com a introdução das urnas ele-
trônicas, em 1996, o processo do
voto ficou ainda mais rápido, prá-
tico e confiável. Nesse sentido,
após duas vitórias (2002 e 2006),
e deixar o governo com um índi-
ce espantoso de 80% de aprova-
ção, Lula fez a sua sucessora –
Dilma Rousseff (2010). Tudo sob
o império impassível da Lei. Sem
rupturas, intervenções militares,
golpes, nada.
Irônica e miseravelmente,
porém, foi nesse período, de
crescimento econômico e estabi-
lidade política, que os lacerdistas
romperam a casca dos ovos. Eles
esperaram com paciência, no
submundo, nutrindo-se em doses
cada vez maiores de ódio e ran-
cor.
Ódio ao sistema político, que
solenemente os havia deixado de
lado. Ao que tudo indicava, não
havia espaço, na sadia disputa PT
x PSDB, para arroubos autori-
tários e aventuras golpistas com
militares a rasgar a Constituição.
Itamar, FHC, Lula e Dilma fa-
ziam, cada qual à sua maneira,
governos republicanos, decentes,
em equilíbrio com os demais po-
deres e respeitabilidade interna-
cional. Havia crises, mas eram
contornáveis. A democracia ven-
cia, e não era necessário mudá-la.
Rancor à sociedade, que, a
partir dos governos Geisel (1974-
1979) e Figueiredo (1979-1985),
não havia ido beijar os pés dos
militares por terem lhes salva-
do do Perigo Vermelho. O povo,
imaturo e ingrato, tinha esque-
cido de seus salvadores, de seus
heróis, de seus vultos da Pátria,
de pessoas como Carlos Lacer-
da. Resultado: o governo, agora,
estava nas mãos dos comunistas.
Não aqueles clássicos, de armas
em punho, mas os que faziam
uso de livros e ideias: Direitos
Humanos? Meio ambiente? Polí-
ticas para minorias? Quanta des-
façatez. No Congresso? Somente
corruptos e ladrões. Nas salas de
aula, nada de disciplina ou estu-
dos de moral e cívica, somente
doutrinação esquerdista e método
Paulo Freire. Até as igrejas ha-
viam se convertido em células de
subversão, em vez de pregarem
estritamente o catecismo. O Bra-
sil havia se tornado, nessa visão,
uma mistura de boca de fumo e
parada gay.
Isso cobraria um preço. Era
preciso salvar o Brasil novamen-
te. Era preciso voltar ao poder.
A qualquer custo.
(Parte 1. O texto continua em
próxima edição)
* O autor é mestre e doutorando
em História pela UFES,
professor do IFES de Nova
Venécia e colaborador
do Jornal Correio9
_______________________
OS TEXTOS ASSINADOS
NÃO REFLETEM,
NECESSARIAMENTE, A
OPINIÃO DO CORREIO9