Expandindo a definição de privilégio:

O conceito de privilégio social

Os exames de privilégio têm historicamente

focado em gênero e raça. Colocando
privilégio dentro do contexto de opressão, os
autores oferecem uma visão ampliada
dos domínios de privilégio que incluem
orientação sexual, status socioeconômico,
idade, diferentes graus de habilidade e filiação
religiosa.

Em muitas culturas, grupos específicos se

beneficiaram e prosperaram por causa do
direitos, vantagens e domínio conferidos a eles
pela sociedade. Esses privilégios foram
concedidos apenas como um direito de nascença,
não por causa da inteligência,
habilidade, ou mérito pessoal. Ironicamente,
pessoas privilegiadas muitas vezes acreditavam
que suas qualidades pessoais justificaram
especificamente sua inclusão neste grupo
enquanto
simultaneamente permanecem inconscientes da
extensão e do impacto desses privilégios. Falta de
pertencer a grupos privilegiados era visto
caracteristicamente como falta de esforço.
Portanto, a crença era que aqueles negados poder,
acesso ou visibilidade devem, por
definição, ganharam sua exclusão e opressão por
causa de alguns defeito Esta crença é
frequentemente referida como o "mito da
meritocracia", segundo o qual uma cultura
comunica que os oprimidos poderiam ganhar os
privilégios da sociedade se fossem apenas
diferente (por exemplo, mais parecido com o
grupo privilegiado).
Muitas discussões sobre privilégio focalizaram
gênero, raça ou ambos (Lucal, 1996;
Mclntosh, 1992; Pappas, 1995; Willis e Lewis,
1999). Categorizações dicotômicas
de privilégio diminuem a compreensão de suas
interseções, complexidades e influência.
Numerosos autores pediram uma definição mais
abrangente de privilégio (Bohan,
1996; Mclntosh, 1992; Robinson, 1999), e alguns
(Harris, 1995; Reynolds & Pope,
1991) exploraram e identificaram múltiplas
identidades e opressões.
Neste artigo, definimos privilégio dentro do
contexto de opressão, expandindo
os domínios de privilégio, descrevendo as
múltiplas identidades que este pode deter
descrevendo o impacto potencial do privilégio
sobre os privilegiados e os oprimidos. Os
domínios são apresentados aqui em uma ordem
que reflete a relativo atenção que cada um recebeu
na literatura acadêmica. As citações
especificamente
relacionados a privilégios nas áreas de orientação
racial / étnica, gênero e sexual são mais
substanciais do que aqueles para os domínios de
status socioeconômico
(SES), idade, diferentes graus de habilidade e
filiação religiosa. Apesar,
os domínios do SES, idade, diferentes graus de
habilidade e afiliação religiosa
são vistos como críticos para a discussão, eles são
discutidos de forma mais provisória
devido à escassez de artigos na literatura.

definição de privilégio, opressão e

privilégio social
PRIVILÉGIO (usarei essa parte toda no tcc)
Existe um acordo básico entre os autores
(Lucal, 1996; Mclntosh, 1992; Robinson,
1999) sobre a definição de privilégio. Com base
no trabalho desses autores,
parece que cinco componentes principais
fornecem os limites de definição de
este conceito. Primeiro, o privilégio é uma
vantagem especial; não é comum nem
universal. Em segundo lugar, é concedido, não
ganho ou trazido à existência por
esforço ou talento individual de alguém.
Terceiro, o privilégio é um direito ou
titularidade que é
relacionado a um status ou classificação
preferencial. Quarto, o privilégio é exercido
para o benefício
do destinatário e com exclusão ou prejuízo de
terceiros. Finalmente, um
status privilegiado muitas vezes está fora da
consciência da pessoa que o possui
(Mclntosh, 1992; Robinson & Howard-
Hamilton, 2000).
A literatura acadêmica tem se concentrado
principalmente nos domínios da raça / etnia
e gênero (Crenshaw, 1997; Dyer, 1988; Jackson,
1999; Mclntosh, 1992; Pappas,
1995; N. M. Rodriguez & Villaverde, 2000).
Procuramos expandir e contextualizar
a definição de privilégio além de raça e gênero
para incluir os cinco socialmente
categorias construídas de orientação sexual, SES,
idade, diferentes graus de
habilidade e filiação religiosa. Como Reynolds e
Pope (1991) eloquentemente
afirmou: "A natureza não cria essas categorias de
traços ou identidades humanas.
As pessoas criam essas categorias para simplificar
as complexidades de múltiplas identidades
e múltiplas realidades "(p. 175).

O racional para selecionar os cinco domínios

adicionais foi triplo. Primeiro,
havia um apoio crescente na literatura acadêmica
(Baruth & Manning, 1999;
Hanna, Talley, & Guindon, 2000; W. M. L. Lee,
1996; Pope, 1995; Reynolds e
Pope, 1991; Robinson, 1999; Robinson &
Howard-Hamilton, 2000) para exeiminar
uma descrição mais complexa, interligada e
inclusiva de indivíduos e,portanto, fontes
potenciais de opressão e privilégio. Um mais
complexo e
um conceito mais claramente definido pode ajudar
na identificação das necessidades exclusivas
dentro e entre grupos específicos e pode destacar
o conflito e / ou
natureza competitiva do privilégio (por exemplo,
um homem racialmente privilegiado que também
é gay).
Atendemos às sugestões de Locke (1992) e C. C.
Lee (1991) exercitando
cuidado na seleção de categorias ou descritores
que foram anteriormente
e repetidamente apresentado na literatura. Em
segundo lugar, esses cinco domínios descritos
identidades visíveis e invisíveis que ilustravam de
forma mais completa o intrincado e complexo
natureza da identidade de um indivíduo. Terceiro,
os participantes dos grupos focais que
conduzimos identificaram um total de 20
categorias possíveis de privilégio. Uma amostra
de suas sugestões incluíam nacionalidade,
tamanho do corpo, atratividade, religião
denominações, diferenças regionais, inglês como
idioma principal e níveis
e tipos de inteligência. Excluímos 13 dessas
categorias com base em um significativo
falta de referência a eles na literatura e porque
cada um parecia ser
uma preferência social ao invés de um privilégio.

Notamos uma diferença entre o privilegiado e o

status preferido. Privilégio era qualquer
direito, sanção, poder e vantagem ou direito
concedido a uma pessoa ou grupo
unicamente por associação de direito de nascença
a um grupo ou grupos prescritos. Privilégio
conduzido a
a opressão de um grupo não privilegiado. Status
preferencial ou uma preferência social
(por exemplo, carinho, predileção ou inclinação
para um grupo favorecido), parecia ser
menos bem definido e menos abrangente, mas
pode ser pessoalmente doloroso.

OPRESSÃO
Hanna et al. (2000) discutiram a opressão no
contexto do racismo e do preconceito.
Esses autores postularam que a opressão é
expressa por meio de dois modos (força
ou privação) e se manifesta em três níveis
(primário, secundário, terciário).
Opressão pela força é o ato de "impor a outro ou a
outros um objeto,
rótulo, função, experiência ou conjunto de
condições de vida indesejáveis,
desnecessariamente
doloroso e prejudica o bem-estar físico ou
psicológico "(p. 431).
para Hanna et al., a opressão por privação é
análoga, exceto o
mecanismo é a remoção ou retirada dos fatores
desejáveis e afirmativos.
Os três tipos de opressão seguem um continuum
desde o primário, que é
ativo, flagrante e proposital, por meio do tipo
secundário, em que as pessoas
não são ativos na opressão de outros, mas se
beneficiam da opressão, para o
outro pólo, a opressão terciária, em que membros
de um grupo oprimido buscam
a aprovação do grupo através de "vender" ou
vitimizar indiretamente membros de seu próprio
grupo.
Acreditamos que a opressão é um
resultado em uma sociedade onde o
privilégio é
não verificado e não desafiado. Watt
(1999) sugeriu que há um senso
irracional
de direito assumido pela pessoa
ou grupo opressor. Na raiz de
este direito é privilégio
social.Usar tcc (elevador é quase
um templo),

PRIVILÉGIO SOCIAL
A relação complexa e intrincada entre privilégio e
opressão levou
a uma definição de privilégio mais abrangente e
complexa. Nós definimos social
privilégio como qualquer título, sanção, poder,
imunidade e vantagem ou direito
concedido ou conferido pelo grupo dominante a
uma pessoa ou grupo exclusivamente por direito
de nascença
associação em identidades prescritas. O privilégio
social é expresso através de
alguma combinação dos seguintes domínios:
raça / etnia, gênero, orientação sexual,
SES, idade, diferentes graus de habilidade e
filiação religiosa.
Nossa definição difere das definições de
privilégio de outros autores (Lucal, 1996;
Mclntosh, 1992) no sentido de que acreditamos
que os destinatários podem ou não estar cientes
de sua condição privilegiada. Pessoas
privilegiadas podem não estar cientes de seu
status dominante ou
às vezes podem estar cientes disso e simplesmente
desinteressados. Pessoas possuem social
privilégio quando podem olhar para o preconceito,
intolerância e domínio conferido com
desprendimento Este desprendimento pode ser
demonstrado por uma falta de envolvimento
na erradicação ou responsabilidade pelo privilégio
e opressão. Um privilegiado
o status permite que os privilegiados permaneçam
isolados e distantes dos oprimidos.
Grieger e Ponterotto (1998) captaram esse
sentimento quando afirmaram que

Os humanos têm propensão à intolerância

e o preconceito se desenvolve facilmente
a partir de uma interação de três fatores:
nossa tendência natural para o
etnocentrismo, nossa falta de contato
significativo Vkfith outros grupos, e nossa
necessidade de categorizar e classificar
as pessoas (e coisas) para ajudar a
gerenciar "sobrecarga de informação." (p.
419)

O restante deste artigo se concentra na descrição

das várias fontes de
privilégio nesta cultura e expandindo uma
compreensão do privilégio com base em
raça e / ou gênero. Embora cada uma dessas áreas
seja tratada separadamente, desejamos
enfatizar que essas áreas devem ser vistas como
complexas, inter-relacionadas e
multiplicar influenciado.

dimensões de privilégio social

PRIVILÉGIO RACIAL
O privilégio racial tem recebido o maior grau de
atenção em muitas disciplinas
na literatura acadêmica (Babb, 1998; Crenshaw,
1997; Harris, 1995;
Jackson, 1999; Mclntosh, 1992; Pappas, 1995; R.
Rodriguez, 1999). De Mclntosh
artigo seminal articulou a natureza e o escopo de
seu privilégio como uma branca
mulher. Ela identificou o processo como difícil e
em várias camadas porque tornava
seu "novo responsável" por abrir mão de parte de
seu poder (privilégio).
Os princípios do privilégio racial estão
enraizados na supremacia branca histórica que
permeia
sociedade nos Estados Unidos. O termo
supremacia branca histórica, como é usado
aqui,
significa que ser "branco" foi e é visto como
culturalmente valorizado e a norma
contra a qual todas as outras raças são
avaliadas. Nos Estados Unidos, racialmente
privilegiado
status está enraizado no ideal patriótico de que
"todos os homens são criados iguais" e
"possuem
certos direitos inalienáveis. "Estas duas frases
forneceram a base para a crença
que esta era uma sociedade equitativa e justa.
Após um exame mais detalhado, o ideal é
maculado quando se reconhece que "todos os
homens" significava apenas euro-americanos
do sexo masculino.
Portanto, os benefícios, direitos e privilégios
foram dados como um direito de nascença apenas
para
euro-americanos masculinos. Indígenas,
africanos escravizados e mulheres euro-
Os americanos foram proibidos de igualdade e
justiça perante a lei.

Mcile Euro-Americanos se tornou o grupo

normativo com o qual todos os outros
grupos foram comparados. Kerchis e Young
(1995) descreveram isso como um essencialista
significado da diferença em que "definimos
grupos sociais em oposição a um
grupo normativo como tipicamente o grupo social
dominante [privilegiado] "(p. 14).
Diferenças £ u: e vistas em termos bipolares (por
exemplo, bom / mau, masculino / feminino.
Branco / Preto), dentro desta polaridade estava
uma implicação de superioridade versus
inferioridade.
O grupo normativo via seus valores, crenças e
comportamentos como universais, neutros,
e corretos, grupos não normativos que
mantinham valores diferentes ou conflitantes,
crenças e comportamentos eram vistos como
desviantes e perturbadores. Ameaças,
intimidação,
e a opressão pela força foram os mecanismos
que alertaram aqueles que foram
diferente que havia uma penalidade por não se
assimilar na cultura dominante.

O privilégio racial costuma ser descrito em termos

de uma dicotomia preto / branco
(Crenshaw, 1997; Harris, 1995; Jackson, 1999;
Lucal, 1996), Esta abordagem rejeitada
a experiência de pessoas de outras origens raciais
ou étnicas. Para
exemplo, as experiências culturais e expectativas
sociais de pessoas de ascendência asiática
e pessoas de ascendência mexicana são
provavelmente bem diferentes. Pessoas da Ásia
patrimônio estão bem familiarizados com o mito
da "minoria modelo" (por exemplo, g ,, quieto,
trabalhador, inteligente), enquanto pessoas de
herança mexicana ou latina enfrentam dúvidas ou
suspeita relacionada à capacidade de falar inglês e
ao status de cidadania.
Essas pessoas podem encontrar opressão
resultante da imbcdance do privilégio,
e é provável que seja qualitativamente diferente
da experiência de uma pessoa de
Herança nativa ou africana. Suas experiências
diferenciais estão embutidas no
valor relativo que cada grupo possui em relação à
cultura dominante (branca).
O conceito de privilégio racial precisa ser
expandido para incluir todos os marginalizados
membros da sociedade e para abordar as questões
corolárias de tons de cor da pele
(e, g ,, "passando" por Branco) e as necessidades
do multiétnico. Pessoas de múltiplos
heranças raciais ou étnicas adicionam dimensões
adicionais (Reynolds & Pope, 1991)
para a discussão de privilégio. Normalmente,
pessoas multiétnicas são vistas como
"não-brancos" e suas identidades são ainda
mais marginalizadas pela maioria, senão por
todos,
as etnias a que pertencem

GÊNERO
O status privilegiado em termos de gênero
também tem recebido maior atenção no
literatura acadêmica (Mclntosh, 1992; Rasberry,
1991; Weis & Fine, 1993, 1996;
Wilhs & Lewis, 1999), O movimento das
mulheres, do sufrágio ao final
1970, documentou as lutas que as mulheres
enfrentaram em termos de reconhecimento e
valorização do seu lugar nesta cultura. Patriarcado
e androcentrismo (Bem, 1993)
reforçaram que o sexo biológico masculino era
superior e preferido.
O privilégio de gênero é baseado em uma
diferença percebida (por exemplo, o que falta
às mulheres
relação aos homens), os atributos estereotípicos
masculinos são vistos como desejáveis e os
norma (por exemplo, ser racional, lógico,
assertivo, dominante), enquanto estereotípico
atributos femininos são vistos como menos
desejáveis e muitos são considerados
indesejáveis
(por exemplo, ser emocional, carinhoso,
submisso). Os homens foram concedidos
financeiramente,
carreira e benefícios e recompensas de gênero
que eram maiores do que aqueles
dado a suas contrapartes mulheres que tiveram
treinamento e experiência semelhantes
(Weis & Fine, 1996), os homens foram e
continuam a ser vistos como os mais
membros valorizados, mais poderosos e mais
influentes da sociedade U, S.

A literatura relacionada ao privilégio de gênero

parece estar focada no manifesto
diferenças entre os sexos em termos de valor
financeiro do trabalho, contribuições históricas
para a sociedade e direitos legais e reprodutivos
das mulheres. O que parece
estar faltando é uma discussão sobre o impacto
das expectativas de papel de gênero percebidas
e sua relação com o privilégio. A opressão que
acompanhava o privilégio
tem um impacto negativo em ambos os sexos. Por
exemplo, existe um papel de gênero
expectativa de que os homens sejam mais
poderosos e menos emotivos do que as mulheres.
Ainda, Swanson
(1992) e Good, Dell e Mintz (1989) discutiram,
respectivamente, que apesar
privilégio e patriarcado, nem todos os homens se
sentem "poderosos" (Swanson, 1992, p. 12) e
que muitos homens experimentam
"emocionalidade restritiva" (Good et al., 1989, p.
299)
que inibe seu reconhecimento e expressão de
medo, dependência e
fraqueza. Expectativas de papéis de gênero,
homofobia e o domínio conferido
de ser homem também limitaram o contato
carinhoso dos homens com outros homens.
Porque o gênero masculino e o papel de gênero
que o acompanha são vistos como normativos
e preferido, a maioria dos homens tem estado e
não tem conhecimento de seus privilégios
status. Na verdade, alguns homens acham que o
oposto é verdadeiro. Alguns
os homens gritaram "sujo" quando solicitados a
examinar seu status privilegiado e, em vez
apontam para a discriminação reversa que eles
encontraram como outros
os grupos buscam sua parte legítima dos
benefícios da cultura (Faludi, 1991). o
a redução do privilégio masculino branco, embora
de forma alguma generalizada, criou
uma reação que é evidenciada hoje pela revogação
da ação afirmativa
e legislação de direitos civis em muitos estados.
Os papéis de gênero reforçam o paradoxo
de privilégio prendendo os homens em um
comportamento culturalmente esperado (por
exemplo, sendo dominante,
sem emoção) que podem ser pessoalmente
incongruentes com quem eles são.
ORIENTAÇÃO SEXUAL Semelhante aos
privilégios com base na raça ou etnia, o
privilégio heterossexual é baseado em um
significado essencial de diferença e
opressão. Heterossexualidade é visto
como a expressão normativa da
orientação sexual e qualquer orientação
que difere ou varia desta expressão é
antinatural, desviante e errado. As
discussões sobre o privilégio heterossexual
diferiram da discussão sobre outros tipos de
privilégio em que são tipicamente muito mais
intensos, vitriólicos, e volátil. Essas
discussões geralmente são repletas de
admoestações religiosas e morais. Pode
acontecer que alguém tenha nascido negro,
pobre ou com alguma deficiência; estes
condições não podem ser alteradas, ainda,
como Blumenfeld (1992) sugeriu, apesar da
existência da homossexualidade ao longo da
história, atualmente é vista pela mídia,
escolas e sociedade como uma escolha e
algo que pode e deve ser mudado. Este
mandato cultural permitiu que o grupo
dominante (heterossexuais) culpe o grupo
não dominante (gay, lésbica, bissexual e
transgênero [GLBT]) por sua escolha ser
desviante. De acordo com Bohan (1996),
este mandato cultural (culpa) tem sido
historicamente apoiada por três argumentos:
(a) Homossexualidade não ocorre na
natureza e, portanto, não é natural; (b) a
estrutura e a função dos órgãos sexuais
permitem um uso inconfundível e particular
(relação heterossexual); e (c) a reprodução
da espécie é natural e como o sexo não
heterossexual não resulta em reprodução,
não é natural. Portanto, esses argumentos
levam à conclusão de que, como a não
heterossexualidade é uma escolha não
natural, as pessoas GLBT não merecem os
privilégios e benefícios de uma sociedade
que eles escolhem rejeitar. Bohan (1996)
identificou vários privilégios sociais
concedidos a heterossexuais nesta cultura
nas áreas de acasalamento e casamento,
auto-aceitação, cultural validação, aceitação
institucional e segurança pessoal. Conforme
o caso com outros membros de grupos
sociais marginalizados, pessoas GLBT
normalmente encontram suas identidades
reduzidas a uma característica singular,
enquanto sua adesão em outros grupos é
dispensado simultaneamente. Membros da
comunidade GLBT diferem de outros grupos
sociais marginalizados em que sua
identidade é ainda focado em um
comportamento singular (um ato sexual)
dentro de uma categoria singular.

SES
As discussões sobre SES parecem conspícuas por
sua omissão na literatura sobre privilégios.
Um status privilegiado com base no SES de
alguém parece modificar o impacto da raça
e gênero e garante maior acesso ao ambiente
econômico, educacional e social
benefícios na sociedade. Os benefícios derivados
de um SES podem, com efeito, fornecer um
"rede de segurança" pessoal ou familiar para os
privilegiados. O
mito da
meritocracia permite
as pessoas se sentem
confortáveis com seu lugar
"merecido" na ordem social.
Essa
privilegiados por seu SES podem
acreditar que conquistaram seu
lugar ao mesmo tempo
e ignorando alegremente os
aspectos sociais, linguísticos,
educacionais e econômicos
barreiras que os oprimidos
enfrentam. Isso é opressão pela
força e privação.
A opressão dos desfavorecidos mantém o
conforto, a convenção e a conveniência
do status quo e garante um subemprego,
desempregado e serviço
classe de pessoas. Privilégio baseado em SES
parece promover uma sinergia de interligação
componentes da opressão: falta de acesso a
educação de qualidade, assistência médica
adequada
cuidados e emprego com um salário mínimo. O
privilégio socioeconômico fornece
status, posição e poder para aqueles que
receberam esta sanção e garantem seu lugar no
topo da ordem social.

ERA
O status privilegiado com base na idade ou
maturidade percebida é um dos menos escritos
sobre domínios. Embora a idade não se encaixe
perfeitamente na definição de privilégio,
as atribuições relacionadas à idade parecem
beneficiar ou oprimir as pessoas
a quem a atribuição é atribuída. A idade de
alguém está em constante fluxo e, portanto,
um status privilegiado pode parecer aumentar e
diminuir.
Pessoas mais velhas podem experimentar muitos
privilégios (expectativas de sabedoria,
estabilidade financeira e familiar percebida,
aceitabilidade de um status de aposentado)
enquanto
simultaneamente experimentando opressão
(expectativas de saúde frágil, perda de
faculdades e competência pessoal, perda de
independência). Por outro lado, mais jovem
as pessoas podem ter os benefícios culturais
negados porque podem ser vistas como imaturas,
menos confiável financeiramente,
interpessoalmente instável e sem sabedoria.
Os privilégios atribuídos a pessoas mais jovens
são suas proezas físicas percebidas,
sua atratividade e as expectativas de se reproduzir
e começar uma carreira. O privilégio com base na
idade pode variar de acordo com a cultura e pode
ser visto como algo positivo,
fator não opressor. Por exemplo, em algumas
culturas, os idosos são vistos como ativos
e procurado por conselho, apoio ou conselho. Esta
posição preferida é parcialmente devida
envelhecer, mas é mais provavelmente
influenciado pela reputação da família do idoso
com, e sua experiência entre, membros da
comunidade.

GRAUS DIFERENTES DE CAPACIDADE

Como é o caso da idade, status privilegiado com
base em diferentes graus de habilidade
não foi examinado criticamente. A passagem dos
americanos com deficiência
Act (1990) deu algum reconhecimento à luta
enfrentada por pessoas que são
com capacidade diferente. Pessoas com
deficiência física enfrentam uma infinidade de
aspectos físicos, de atitude,
e barreiras emocionais. Essas barreiras vão além
da necessidade física
acesso às acomodações. Embora as acomodações
físicas sejam críticas,
as necessidades dessa população são muito mais
diversas e complexas.
Pessoas com deficiências diferentes podem ser
vistas pelos mais capazes como possuidoras de
uma
uma infinidade de déficits. Pessoas com
mobilidade física limitada ou que são
os deficientes visuais costumam ser erroneamente
vistos como limitados mental ou emocionalmente.
Pessoas com deficiências menos visíveis (doença
mental, problemas crônicos de saúde [AIDS],
vários distúrbios de aprendizagem / fala) lutam
contra o estigma de seu distúrbio e o medo de
sendo exposto. Pessoas com deficiências
diferentes parecem ter sido agrupadas por
uma parte da população com deficiência em uma
categoria de seres humanos deficientes. Eles
não são vistos como totalmente funcionais;
portanto, eles não são considerados totalmente
humanos.
Embora muitos grupos não privilegiados
descrevam a experiência de escárnio ou
antagonismo da sociedade, as pessoas com
deficiência na maioria das vezes se sentem
invisíveis para a sociedade.
Muitas pessoas evitam contato visual ou conversa
social educada com alguém
quem tem necessidades diferentes. Quando sua
presença é reconhecida, a resposta típica
de uma pessoa com deficiência tende a ter pena ou
simpatia pelo diferente
condição habilitada. Para uma pessoa com
deficiência, esta resposta simpática pode ser
visto como ofensivo e indicativo da diferença
entre os dois indivíduos
e os grupos que eles representam
FILIAÇÃO RELIGIOSA
O termo religião, como é usado aqui, descreve um
sistema institucionalizado de
crenças, comportamentos e rituais relacionados a
um criador supremo ao qual as pessoas
enviar. A afiliação religiosa é diferenciada da
espiritualidade nessa espiritualidade
é visto como a expressão pessoal e a relação com
as crenças de alguém. Portanto,
essas crenças não podem ser sancionadas por
instituições religiosas.
A maioria dos americanos relata que vai
regularmente à igreja e que seus
a religião dominante é o cristianismo. Dentro
deste sistema de crença, parece haver
uma suposição por muitos de que a visão cristã da
religião é a única "correta"
um e os outros estão aparentemente mal
informados ou mal orientados. Além disso,
aqueles
que não se envolvem em práticas religiosas
parecem ser vistos com suspeita e
desconfiança cultural. Se este não fosse o caso, os
ensinamentos e práticas dos judeus,
Muçulmanos, hindus, budistas e outras religiões
reconhecidas seriam aceitos como formas iguais
de expressão religiosa. Embora todos os cidadãos
recebam o
liberdade de interferência governamental na
prática de sua religião, muitos
pessoas sofrem discriminação e opressão por
causa de suas diferenças religiosas
ou crenças não religiosas. Alguns exemplos de
opressão religiosa com base em
privilégios incluem os julgamentos de bruxas de
Salem, oração escolar obrigatória, o onipresente
referências a Deus impressas na moeda dos EUA
e faladas no Juramento de
Fidelidade e proibição do governo dos EUA de
certas cerimônias espirituais Sioux
considerado subversivo (Brown, 1970). As
organizações religiosas exercem uma
grande quantidade de poder social e político sobre
indivíduos e instituições no
Estados Unidos, conforme evidenciado pelo
ressurgimento da maioria moral e religiosa
Certo como forças na política nacional. A
expressão da religião tem o
efeito simultaneamente esclarecedor e opressor, e
a ausência de uma discussão
da religião no diálogo sobre privilégio é peculiar.

impacto do privilégio social no indivíduo

O privilégio social tem consequências

para os privilegiados (por exemplo, senso
exagerado de autoestima, crença na
superioridade pessoal, necessidade de
oprimir continuamente os outros para
manter o status quo) e para aqueles
oprimidos pelo privilégio social de outros
(por exemplo, a falta de acesso ao
mainstream econômico e social, divisão,
desconfiança cultural e ódio). Nas
palavras de Freire (1970),
“Desumanização, que marca não apenas
aqueles cuja humanidade foi roubada,
mas também (embora de uma forma
diferente) aqueles que o roubaram, é uma
distorção do vocação de se tornar mais
plenamente humano ”(p. 28). Aqueles que
se beneficiam do privilégio social podem
experimentar um senso distorcido de
identidade (Robinson, 1999). Pessoas
privilegiadas percebem erroneamente que
"conquistaram" o benefícios, status e / ou
classificação. Eles devem trabalhar para
manter sua crença no status quo, a fim de
se verem como superiores, mais
afortunados e mais talentosos do que
aqueles que são oprimidos. Os
privilegiados devem confiar na negação
ou outras reações defensivas para manter
este frágil senso de superioridade e para
combater a dissonância e confusão que
acompanham o reconhecimento e a
compreensão de seu privilégio. A crença
de que eles são superiores e, portanto,
merecedores de direitos especiais,
sanções, poder, imunidades, vantagens
e / ou os direitos impedem seu
desenvolvimento emocional e intelectual
(Pinderhughes, 1989).
Pessoas privilegiadas vivem em uma
realidade distorcida. Esta distorção é
semelhante ao
conceito de negação no tratamento de
pessoas com dependência química. o
a negação serve para proteger a pessoa
dependente química das consequências
dolorosas
da verdade. Examinando as consequências da
verdade e sendo responsável
pelo impacto da dependência química de
alguém, ou neste caso, privilégio, são
experiências ameaçadoras, dolorosas e
desafiadoras que poucos procuram
voluntariamente. Ser
responsável por privilégios pessoais
significa que os privilegiados estão
preparados para
renunciar aos benefícios e direitos aos
quais eles se acostumaram e que
eles reconhecem seu papel na opressão
potencial de outros. Além disso,
significa que procuram desmantelar os
mecanismos insidiosos de privilégio
(poder, status, acesso) que tentam
seduzi-los. Freire (1970) afirmou que
tanto o
opressores (privilegiados) e os
oprimidos devem identificar seus
respectivos papéis na
o processo de desumanização e
trabalhar para reformá-los. Todos
devem fazer sua parte

De acordo com Reynolds e Pope (1991), as

pessoas experimentam múltiplas opressões
quando são membros de dois ou mais grupos
oprimidos. Nós enviamos isso
algumas pessoas experimentam uma mistura
de status privilegiado e oprimido. Pessoas
que possuem associações simultâneas em
grupos privilegiados e dois não privilegiados
pode sentir incerteza, confusão, raiva, ódio
de si mesmo e desconfiança cultural. Para
exemplo, considere um homem afro-
americano com habilidades diferentes ou um
branco
homem gay com baixo SES; cada um detém
o privilégio masculino em relação ao status
de
mulheres, mas cada uma varia (talvez
significativamente) em relação à sua
experiência de cultura
opressão. A natureza complexa e competitiva
de suas experiências é
provavelmente afetará negativamente seu
bem-estar emocional e físico.
O impacto do privilégio social sobre os
oprimidos pelo privilégio é generalizado
e surpreendente. A opressão relacionada ao
privilégio vem em muitos aspectos externos e
formulários internos. Externamente, uma
pessoa oprimida por privilégios pode
experimentar
múltiplas formas de preconceito, intolerância,
epítetos baseados em sua percepção
identidades, pobreza, violência física e / ou
assassinato. Internamente, o impacto de
privilégio social e opressão são igualmente
devastadores. Pessoas que experimentam
opressão como resultado do privilégio de outra
pessoa pode se ver como impotente
ou menos competentes e expressam racismo
internalizado, sexismo, heterossexismo,
preconceito de idade, "abhsm" e uma
profunda sensação de pavor não relacionado a
quem eles conhecem
que sejam. Além disso, pessoas oprimidas
podem desenvolver anti-sociais ou
métodos não adaptativos para obter alguns dos
benefícios do privilégio. Robinson
(1999) afirmou que o privilégio cria confusão
sobre a identidade racial de alguém. Dela
declaração parece soar verdadeira para todas
as formas de privilégio social.
implicações para a relação de aconselhamento

Conselheiros e educadores conselheiros têm uma

oportunidade única de influenciar indivíduos
e experiências de privilégio em grupo e as
consequências negativas resultantes.
Como Sue et al. (1982) sugeriu quase 2 décadas
atrás, treinamento multicultural eficaz
requer autoconsciência, conhecimento e
habilidade. Esses três processos são baseados
na noção de que os conselheiros em
treinamento aprenderão sobre si mesmos e
outros e como eles se relacionam com os outros.
O ponto focal desta aprendizagem enfatiza
a necessidade de conselheiros em treinamento
se engajarem em uma autoexploração
significativa, interna
reflexão e processamento. Uma década depois.
Sue, Arredondo e McDavis
(1992) novamente convocou conselheiros para
explorar seus preconceitos e crenças pessoais;
aumentar seu conhecimento sobre seu
patrimônio cultural e seu impacto sobre os
outros;
melhorar sua consciência sobre racismo,
opressão e discriminação; E continue
para buscar oportunidades educacionais para
confrontar seu aconselhamento multicultural
limitações e desenvolver uma identidade não
racista.

Mclntosh (1992) afirmou que uma das marcas do

privilégio é que o destinatário
está quase sempre cego à sua presença.
Conselheiros culturalmente competentes não
podem se permitir essa falta de consciência. Para
ser eficaz com todos os clientes e, em
em particular, clientes minoritários, conselheiros
do grupo dominante devem estar envolvidos em
auto-exploração, a fim de se tornar ciente e
abordar ativamente seus múltiplos
identidades e fontes de privilégio e opressão. Nós
concordamos com Sue et
al. (1992) sobre a necessidade de enfatizar a
responsabilidade particular de White
conselheiros educadores e conselheiros brancos
para reconhecer e abordar o impacto
dos privilégios que lhes foram concedidos à
medida que se transformam em culturalmente
competentes
conselheiros. Para tanto, oferecemos as seguintes
sugestões. Primeiro, conselheiro
os educadores devem dar um exemplo crível e
ético conduzindo uma
exame da natureza e extensão de seu próprio
privilégio social e o
opressão resultante. Em segundo lugar, à medida
que este processo pessoal prossegue, o
conselheiro
educador poderia entrar em uma discussão e
exame de como o privilégio dos alunos
ou a opressão afeta potencialmente cada membro
da relação triádica
(por exemplo, supervisor-conselheiro-cliente),
especificamente, explorando seus pressupostos
culturais,
crenças, imperativos e expectativas para e sobre o
outro. Finalmente,
esta exploração de conselheiros em treinamento
pode se concentrar no grau de
cujo privilégio influencia a auto-revelação,
determina o uso do especialista
papel, reforça ou diminui o diferencial de poder
inerente no aconselhamento,
considera o grau de responsabilidade (culpa)
colocada no cliente, e
determina quem define o papel e a descrição da
família do cliente.
Vemos qualquer tentativa de treinar conselheiros
culturalmente competentes sem um foco em
privilégio como impróprio e intencionalmente
reforçando a opressão do
status quo. Além disso, o fracasso em lidar com a
dinâmica de privilégio e opressão
dentro da profissão de aconselhamento e a relação
de aconselhamento provavelmente
produzir conselheiros com desenvolvimento
emocional, intelectual e psicológico restrito,
diminuindo assim a eficácia geral da profissão de
aconselhamento.

limitações e implicações para pesquisas futuras

Este trabalho representa um longo e complexo

diálogo sobre a definição,
natureza e âmbito do privilégio social. Uma
limitação desta discussão é que vários
dos domínios são identificados sem forte apoio na
literatura acadêmica.
Embora esta seja uma limitação reconhecida,
também é uma oportunidade para
discurso. As áreas de raça / etnia, gênero e
orientação sexual são mais
desenvolvido e conceitualmente mais claro. Os
domínios do SES, idade, graus de diferença,
graus de habilidade e afiliação religiosa requerem
um exame mais aprofundado.
As implicações para pesquisas futuras são
abundantes. Primeiro, um som, adequado e
combinado
definição de privilégio é necessária para que os
pesquisadores possam realmente investigar
sua extensão e impacto em indivíduos e grupos.
Em segundo lugar, a diferença entre
o status de preferência e privilégio deve ser
explicado de forma mais clara para
definir o que é privilégio e o que não é e seu
impacto nas relações de aconselhamento.
Terceiro, a relação entre as identidades
privilegiadas e oprimidas precisa ser explorada
para determinar o impacto sobre o indivíduo e as
possíveis
intervenções de aconselhamento. Finalmente,
instrumentos psicométricos válidos e confiáveis
devem
produzidos que permitam uma avaliação confiável
desse fenômeno. Uma vez que um indivíduo
soube de seu privilégio, ele ou ela não pode mais
alegar ignorância
da experiência ou negar a responsabilidade de
desmontá-la.