A HISTÓRIA DA ECONOMIA

Estou certo de que o poder dos interesses investidos é amplamente

exagerada em comparação com a invasão gradual de
Ideias.

John Maynard Keynes

{981}

As pessoas têm falado sobre questões econômicas, e algumas escreveram sobre

eles, por milhares de anos, por isso não é possível colocar uma data específica
quando o estudo da economia começou como um campo separado. A economia moderna é
muitas vezes datado de 1776, quando Adam Smith escreveu seu clássico, The Wealth of
The nations, mas havia livros substanciais dedicados à economia pelo menos um
século antes, e havia uma escola contemporânea de economistas franceses
chamados de Fisiocratas, alguns de cujos membros Smith conheceu durante uma viagem
França, anos antes de escrever seu próprio tratado sobre economia. O que era
diferente sobre A Riqueza das Nações foi que se tornou a base para uma
toda a escola de economistas que continuou e desenvolveu suas ideias ao longo do
próximas duas gerações, incluindo figuras importantes como David Ricardo (1772-

1823) e John Stuart Mill (1806–1873), e a influência de Adam Smith

em certa medida persistiu até os dias atuais. Tal alegação não poderia ser feita
para qualquer economista anterior, apesar de muitas pessoas que escreveram
com conhecimento e perspicácia sobre o assunto em tempos anteriores.
Há mais de dois mil anos, Xenofonte, aluno de Sócrates,
analisou as políticas econômicas na antiga Atenas.
{982}
Na idade Média,
concepções religiosas de um preço “justo” ou “justo” e a proibição da usura levaram
Tomás de Aquino para analisar as implicações econômicas dessas doutrinas e
as exceções que podem, portanto, ser moralmente aceitáveis. Por exemplo,
Tomás de Aquino argumentou que vender algo por mais do que foi pago por isso poderia ser
feito "legalmente" quando o vendedor "melhorou a coisa de alguma forma", ou como
compensação por risco, ou por ter incorrido em custos de transporte.
{983} Outra maneira de dizer a mesma coisa é tanto que parece pura
tirar vantagem de outras pessoas muitas vezes é, na verdade, uma compensação por vários
custos e riscos incorridos no processo de levar mercadorias aos consumidores ou
emprestar dinheiro a quem procura tomar emprestado.
Por mais que os economistas tenham ido além da noção medieval de uma
preço justo e justo, esse conceito ainda perdura no fundo de muitas
pensamento atual entre as pessoas que falam de coisas sendo vendidas por mais
ou menos do que seu valor “real” e indivíduos recebendo mais ou menos do que
eles valem “realmente”, bem como em emoções tão poderosas, mas
noções empiricamente indefinidas como “extorsão” de preços.
De indivíduos mais ou menos isolados escrevendo sobre economia lá
evoluiu, ao longo do tempo, escolas de pensamento mais ou menos coerentes, pessoas
escrevendo
dentro de um quadro comum de suposições - os escolásticos medievais, de
quem Tomás de Aquino foi um exemplo proeminente, os mercantilistas, os
economistas clássicos, os keynesianos, a “Escola de Chicago” e outros.
Indivíduos se fundiram em várias escolas de pensamento antes mesmo da economia
tornou-se uma profissão no século XIX.

OS MERCANTILISTAS

Uma das primeiras escolas de pensamento sobre economia consistia em um

grupo de escritores chamados mercantilistas, que floresceu a partir do século XVI
através dos séculos XVIII. Em uma coleção heterogênea de escritos, variando
de panfletos populares a um tratado de vários volumes de Sir James Steuart em
1767, os mercantilistas defenderam políticas que permitissem a uma nação exportar mais
do que importa, causando uma entrada líquida de ouro para pagar a diferença. Esse
ouro eles equiparavam com riqueza. Dessa escola de pensamento surgiram tais
práticas atuais como referindo-se a um excedente de exportação como um “favorável”
balança comercial e um superávit de importações como uma balança “desfavorável” de
comércio - embora, como vimos em capítulos anteriores, não haja nada
inerentemente mais benéfico sobre um do que sobre o outro, e tudo depende
nas circunstâncias circundantes.
As inevitáveis tentativas dos pioneiros incluem inevitáveis ambigüidades e
erros — e a economia não foi exceção. Alguns dos erros do
mercantilistas, que foram amplamente expurgados do trabalho dos modernos
economistas, ainda vivem nas crenças populares e na retórica política. No entanto,
há uma coerência nos escritos dos mercantilistas, se entendermos
seus propósitos, bem como suas concepções de mundo.
Os propósitos dos mercantilistas não eram os mesmos dos modernos
economistas. Os mercantilistas estavam preocupados em aumentar o poder de seus
suas respectivas nações em relação às de outras nações. O objetivo deles não era
a alocação de recursos escassos de forma a maximizar o padrão
de vida das pessoas em geral. Seu objetivo era ganhar ou manter uma
vantagem competitiva nacional em riqueza agregada e poder sobre outros
nações, de modo a poder prevalecer na guerra, se a guerra ocorrer, ou para dissuadir
inimigos em potencial pela riqueza óbvia de alguém que poderia ser transformada em militar
propósitos. Um tesouro de ouro era ideal para seus propósitos.

Em uma típica escrita mercantilista em 1664, o livro de Thomas Mun

O Tesouro da Inglaterra por Comércio Exterior declarou a regra fundamental de
política econômica seja “vender mais a estranhos anualmente do que consumimos de
deles em valor.” Por outro lado, a nação deve tentar produzir em casa “coisas
que agora buscamos de estranhos para nosso grande empobrecimento.
{984}
Os mercantilistas se concentraram no poder relativo dos governos nacionais, com base
sobre a riqueza disponível para ser usada por seus respectivos governantes.
Os mercantilistas não estavam de forma alguma focados no padrão médio de
vida da população como um todo. Assim, a repressão salarial por
impor o controle do governo foi considerado por eles como uma forma de
reduzir os custos das exportações, criar um excedente de exportações sobre as importações,
que traria ouro. A promoção do imperialismo e até mesmo da escravidão
era aceitável para alguns mercantilistas pela mesma razão. A “nação” a
eles não significavam toda a população de um país. Assim, Sir James Steuart
poderia escrever em 1767 sobre “uma nação inteira alimentada e provida gratuitamente” por
meio da escravidão.

{985} Embora os escravos fossem obviamente parte da população,

eles não eram considerados parte da nação.

ECONOMIA CLÁSSICA

Adam Smith
Dentro de uma década após o mercantilista em vários volumes de Sir James Steuart
tratado, A Riqueza das Nações, de Adam Smith, foi publicado e tratado
golpe histórico contra as teorias mercantilistas e toda a
concepção do mundo. Smith concebeu a nação como todas as pessoas
vivendo nele. Assim, você não poderia enriquecer uma nação mantendo os salários baixos em
ordem para exportar. “Nenhuma sociedade pode certamente ser próspera e feliz, da qual

A maior parte dos membros é pobre e miserável”, disse Smith.

{986}
Ele também rejeitou a noção de atividade econômica como um processo de soma zero, em
qual nação perde o que outra nação ganha. Para ele, todas as nações poderiam
avançar ao mesmo tempo em termos de prosperidade de seus respectivos
povos, ainda que o poder militar - grande preocupação dos mercantilistas
— era obviamente relativo e uma competição de soma zero.
Em suma, os mercantilistas estavam preocupados com a transferência de riqueza,
seja por excedentes de exportação, imperialismo ou escravidão - todos os quais beneficiam
alguns à custa de outros. Adam Smith estava preocupado com a criação
de riqueza, que não é um processo de soma zero. Smith rejeitou o governo
intervenção na economia para ajudar os comerciantes - a origem do nome
“mercantilismo” – e, em vez disso, defendeu mercados livres ao longo das linhas do
Economistas franceses, os fisiocratas, que cunharam o termo laissez faire.
Smith criticou repetidamente a legislação de interesse especial para ajudar “comerciantes
e fabricantes”, a quem ele caracterizou como pessoas cuja política
atividades foram projetadas para enganar e oprimir o público.
{987}
No contexto
Na época, o laissez faire era uma doutrina que opunha favores do governo a
negócios.
A diferença mais fundamental entre Adam Smith e o
mercantilistas era que Smith não considerava o ouro uma riqueza. o muito
título de seu livro - A Riqueza das Nações - levantou a questão fundamental
de que consistia a riqueza. Smith argumentou que a riqueza consistia nos bens
e serviços que determinavam o padrão de vida do povo

{988}—o
povo inteiro, que para Smith constituía a nação. Smith rejeitou ambos
imperialismo e escravidão - tanto por motivos econômicos quanto por motivos morais,
dizendo que as “grandes frotas e exércitos” necessários ao imperialismo “adquirem
nada que possa compensar a despesa de mantê-los.”

{989} O
Riqueza das Nações encerrou instando a Grã-Bretanha a desistir de seus sonhos de império.
{990}
Quanto à escravidão, Smith a considerava economicamente ineficiente, bem como
moralmente repugnante, e descartou com desprezo a ideia de que escravizou
Os africanos eram inferiores aos povos de ascendência européia.
{991}

Embora Adam Smith seja hoje frequentemente considerado um “conservador”

figura, ele de fato atacou muitas das idéias e interesses dominantes de sua
próprios tempos. Além disso, a ideia de um sistema de auto-equilíbrio espontâneo
—a economia de mercado—desenvolvida pela primeira vez pelos fisiocratas e mais tarde
parte da tradição da economia clássica de Adam Smith, representou uma
partida radicalmente nova, não apenas na análise da causalidade social, mas também na
vendo um papel reduzido para as elites políticas, intelectuais ou outras como guias ou
controladores das massas.
Durante séculos, figuras intelectuais marcantes de Platão em diante tiveram
discutiu quais políticas líderes sábios podem impor para o benefício da sociedade
de varias maneiras. Mas, na economia, Smith argumentou que os governos eram
dando “a atenção mais desnecessária”
{992}
para coisas que dariam certo
melhor se deixado sozinho para ser resolvido por indivíduos interagindo com um
outro e fazendo suas próprias acomodações mútuas. Governo
intervenção na economia, que o mercantilista Sir James Steuart viu como o
papel de um sábio “estadista”,
{993} Smith viu como as noções e ações de

políticos “astutos”,

{994} que criou mais problemas do que eles

resolvido.
Embora A Riqueza das Nações não tenha sido o primeiro tratado sistemático sobre
economia, tornou-se a base de uma tradição conhecida como
economia, que se baseou no trabalho de Smith no século seguinte. De jeito nenhum
os tratados anteriores eram mercantilistas de qualquer maneira. Livros de Richard Cantillon
na década de 1730 e por Ferdinando Galiani em 1751, por exemplo, apresentou
análises econômicas sofisticadas e o Tableau de François Quesnay
Économique em 1758, continha insights que inspiraram o transitório, mas
importante escola de economistas chamada Fisiocratas. Mas, como já
observou, esses primeiros pioneiros não criaram nenhuma escola duradoura de liderança
economistas em gerações posteriores que se basearam em seu trabalho, como
Adam Smith fez.
Aqui e ali na história houve uma série de indivíduos

economistas que produziram trabalhos bem antes de seu tempo, mas que
atraiu pouca atenção e teve poucos seguidores - e que desapareceu em
obscuridade até que foram redescobertos por gerações posteriores de estudiosos como
pioneiros em seu campo. matemático francês Augustin Cournot, por
por exemplo, produziu análises matemáticas de princípios econômicos em 1838
que não se tornou parte das ferramentas analíticas dos economistas até quase um
século depois, quando foram desenvolvidos de forma independente por economistas daquela
época posterior.
Uma das consequências das teorias econômicas de Adam Smith,
desenvolvido em oposição às teorias dos mercantilistas, foi uma ênfase
em minimizar o papel do dinheiro na economia. Essa ênfase persistiu
ao longo da era da economia clássica, que durou quase um século.
Por mais compreensível que fosse essa oposição aos mercantilistas, à luz do
ênfase exagerada dos mercantilistas no papel do ouro, que era dinheiro em muitos
economias, as afirmações dos economistas clássicos de que o dinheiro era apenas um
“véu” – obscurecendo, mas não alterando essencialmente a economia real subjacente
atividades - muitas vezes eram mal interpretados por aqueles que os liam. A liderança
economistas clássicos entenderam que as contrações na oferta monetária poderiam
criar uma produção reduzida e, correspondentemente, aumentar o desemprego, em
um determinado tempo.

{xxxvii} Mas isso nem sempre foi claro para seus leitores, e o
a atenção dos próprios economistas clássicos raramente se concentrava nessa direção.

Davi Ricardo
Entre os seguidores de Adam Smith estava o grande economista clássico
David Ricardo, o principal economista do início do século XIX que,
entre outras coisas, desenvolveu a teoria da vantagem comparativa em
comércio internacional. Além de suas contribuições substantivas para a economia
análise, Ricardo criou uma nova abordagem e estilo ao escrever sobre
economia. A Riqueza das Nações, de Adam Smith, estava cheio de questões sociais.

comentários e observações filosóficas, e fechou com um forte

sugestão de que a Grã-Bretanha não deveria tentar manter suas colônias americanas que
estavam em rebelião no mesmo ano em que seu tratado foi publicado. Por contraste,
Princípios de Economia Política de David Ricardo em 1817 foi o primeiro dos
grandes obras clássicas em economia a serem dedicadas à análise de
princípios da economia, divorciados dos princípios sociais, políticos e filosóficos
comentário, e enfatizando esses princípios mais do que imediato
questões de política.
Isso não quer dizer que Ricardo não tivesse interesse em questões sociais ou morais.
Algumas de suas análises foram inspiradas pelos problemas econômicos específicos
enfrentados
pela Grã-Bretanha após as guerras napoleônicas, mas os princípios que ele derivou
não estavam confinados a esses problemas ou aquela época, assim como a lei de Newton
da gravidade estava confinado a maçãs caindo. As questões políticas contemporâneas foram
simplesmente não era o que seus Princípios de Economia Política tratavam. O que
Ricardo trouxe para a economia foi um sistema de
análise, usando termos definidos de forma mais precisa e fundamentados com mais firmeza
análise.
David Ricardo não era simplesmente uma máquina de raciocínio, no entanto. No dele
ações pessoais e correspondência privada, Ricardo mostrou-se um
homem de elevados padrões morais e preocupações sociais. Quando ele se tornou um
deputado, Ricardo escreveu a um amigo:

Eu desejo que eu nunca possa pensar nos sorrisos do grande e poderoso

incentivo suficiente para se desviar do caminho reto da honestidade
e as convicções de minha própria mente.
{995}

Como deputado, Ricardo viveu à altura de seus ideais. Ele votou

repetidamente contra os interesses dos ricos proprietários de terras, embora ele próprio fosse
um, e ele votou por reformas eleitorais que teriam custado a ele sua cadeira na
Parlamento.
{xxxviii}

O que hoje chamamos de “economia” já foi chamado de “economia política”

durante grande parte do século XIX. Quando os economistas clássicos
referiam-se a “economia política”, eles se referiam à economia do país como
um todo - a política - distinta da economia da casa,
ou o que hoje pode ser chamado de “economia doméstica”. O termo “político
economia” não implicava uma fusão de economia e política, como
alguns usaram esse termo em tempos mais recentes.
princípios da economia não surgiram, prontos, num piscar de olhos
de inspiração ou genialidade. Em vez disso, pensadores profundos e conscienciosos em
sucessivas gerações buscaram algum tipo de compreensão de ambos
o mundo real da atividade econômica e os conceitos intelectuais que
tornam possível estudar tais coisas sistematicamente. A oferta e a procura
análise que pode ser ensinada aos alunos iniciantes de hoje em uma semana levou pelo
menos

menos um século para emergir das controvérsias entre o início do século

pensadores do século como David Ricardo, Thomas Malthus e Jean-Baptiste

Dizer.
Em uma das muitas cartas entre Ricardo e seu amigo Malthus,
discutindo questões econômicas ao longo dos anos, Ricardo disse em 1814: “Eu
às vezes suspeitamos que não atribuímos o mesmo significado à palavra
demanda." Ele estava certo; eles não.
{xxxix}
Passariam-se décadas depois de ambos
homens haviam saído de cena antes que o termo pudesse ser esclarecido e
definido com precisão suficiente para significar o que significa para os economistas hoje. O que

pode parecer como pequenos passos na lógica, depois do fato, pode ser um longo, demorado
consumindo processo de tentativa e erro tateando, enquanto cria e refina

conceitos e definições para expressar ideias em termos claros e inconfundíveis

que permitem que questões substantivas sejam debatidas em termos que as partes opostas
podem concordar, para que possam pelo menos discordar em substância, em vez de serem
frustrado pela semântica.

Lei de Say
Um dos conceitos fundamentais da economia, sobre o qual
As controvérsias se intensificaram no início do século XIX e foram reacendidas por
John Maynard Keynes em 1936, foi o que foi chamado de Lei de Say. nomeado
para o economista francês Jean-Baptiste Say (1767-1832), embora outros
economistas tiveram um papel em seu desenvolvimento, a Lei de Say começou como um
princípio simples cujos corolários e extensões tornaram-se cada vez mais complexos
nas mãos de seus defensores e de seus críticos, durante as polêmicas
entre os dois nos séculos XIX e XX.
Em sua forma mais básica, a Lei de Say foi uma resposta aos temores populares perenes
que a produção crescente de uma economia poderia atingir o ponto em que
exceder a capacidade das pessoas para comprá-lo, levando a bens não vendidos e
trabalhadores desempregados. Tais temores foram expressos, não apenas antes da época da
Jean-Baptiste Say, mas também muito tempo depois. Como vimos no Capítulo 16, um
escritor best-seller da década de 1960 alertou sobre “uma ameaça de superabundância de
os itens básicos, amenidades e frescuras da vida” que se tornaram “uma grande
problema nacional”.

{996} O que a Lei de Say, em seu sentido mais básico, argumentou foi
que a produção de produtos e a geração de renda real para aqueles
produzindo essa saída, não eram processos independentes uns dos outros.
Portanto, quer a produção de uma nação seja grande ou pequena, as rendas
gerado na produção seria suficiente para comprá-lo. A Lei de Say muitas vezes
tem sido expressa como a proposição de que “a oferta cria sua própria demanda”. Em
Em outras palavras, não há limite inerente para a quantidade de produção que uma economia
pode produzir.
produzir e comprar.
O próprio Say perguntou: “Caso contrário, como seria possível que houvesse
agora devem ser comprados e vendidos na França cinco ou seis vezes mais
mercadorias, como no miserável reinado de Carlos VI?”

{997} Uma ideia semelhante

havia sido expresso ainda antes por um dos Fisiocratas, aquele agregado
a demanda “não tem limites conhecidos”.

{998} Isso, é claro, não impediu o

possibilidade de que, a qualquer momento, consumidores ou investidores não

optaram por exercer toda a demanda agregada que estava em seu poder. O que
A Lei de Say impediu foi o medo popular recorrente de que a velocidade
crescimento da produção, com o surgimento da indústria moderna, atingiria um ponto
onde a produção se tornaria tão grande que seria impossível comprar tudo.
Como costuma acontecer na história das ideias, uma ideia inicialmente muito
conceito simples tornou-se estendido em tantas direções por sua
advogados, e envolvido em tantas controvérsias por seus oponentes, que
significados e distorções proliferaram, mesmo quando os economistas de ambos
lados - que incluíam praticamente todos os principais economistas do início
século XIX - eram pensadores sérios e inteligentes que simplesmente falavam
passados uns pelos outros. Isso ocorreu, em parte, porque a economia ainda não havia
atingido o
fase em que os termos em que falavam (“demanda”, por exemplo) tinham
definições rigorosas acordadas por todos.

{xl} Por mais tediosos que sejam os alunos de um

tempos posteriores podem encontrar o processo de definição rigorosa, a história de
economia - e de outros campos - torna dolorosamente claro o confuso
consequências de tentar discutir questões substantivas sem ter
termos que significam a mesma coisa para todos aqueles que usam esses termos.

ECONOMIA MODERNA

Hoje pensamos na economia como uma profissão com

departamentos, periódicos acadêmicos e organizações profissionais como o
Associação Econômica Americana. Mas estes são desenvolvimentos relativamente tardios,
medida que a história é medida.
Passaram-se séculos antes que a economia se tornasse um assunto separado.
ect, mesmo
embora filósofos de Aristóteles a David Hume tenham escrito com conhecimento de causa
sobre questões econômicas, assim como teólogos como Tomás de Aquino e

membros da nobreza como Sir James Steuart. Mas, mesmo depois de alguns escritores
começaram a se especializar em economia, não começaram imediatamente a ganhar
suas vidas como economistas. Adam Smith, por exemplo, foi professor de
filosofia, e alcançou renome por seu livro Theory of Moral Sentiments
quase vinte anos antes de alcançar fama duradoura por The Wealth of
Nações. David Ricardo era um corretor da bolsa aposentado, rico e independente.
quando seus escritos fizeram dele o principal economista de seu tempo. Quando
Thomas R. Malthus foi nomeado professor de história e política
economia em 1805, ele se tornou o primeiro economista acadêmico na Grã-Bretanha e
provavelmente no mundo. A Grã-Bretanha naquele ponto produzia a maior parte dos principais
economistas do mundo, e continuaria a fazê-lo pelo resto da
o século XIX.
Além de Malthus, a maioria dos principais economistas britânicos do primeiro
metade do século XIX não obtinha grande parte de sua renda
de ensinar ou escrever sobre economia. Economia era uma especialidade, mas
ainda não é uma carreira. Tampouco era uma especialidade suficiente para ter sua própria
revistas profissionais. A maioria dos principais artigos analíticos sobre economia durante
primeira metade do século XIX foram publicadas no meio intelectual
periódicos da época, como o Edinburgh Review, o Quarterly Review
ou a Westminster Review na Grã-Bretanha ou a Revue Encyclopédique ou a
Annales de Législation et d'Économie Politique na França. O primeiro
revista acadêmica dedicada exclusivamente à economia foi o Quarterly
Journal of Economics, publicado pela primeira vez em Harvard em 1886. Muitos outros como
jornais foram então criados em muitos países no século XX. Aqueles
que escreveram para esses periódicos eram, em sua maioria, economistas acadêmicos,
com americanos agora se juntando a economistas britânicos, austríacos e outros entre
os líderes da profissão. O primeiro professor de economia nos Estados Unidos
States foi nomeado por Harvard em 1871 e o primeiro Ph.D. em economia
foi concedido pela mesma instituição quatro anos depois.
{999}

Desde a época dos Princípios de Economia de Alfred Marshall em 1890

em diante, a economia passou a se expressar cada vez mais para a profissão e

ensinado aos alunos com gráficos e equações, embora puramente verbal
as apresentações não desapareceram completamente até hoje. foi no segundo
metade do século XX que as análises matemáticas em economia começaram
substituir análises totalmente verbais nos principais periódicos acadêmicos e
livros eruditos. Embora a análise econômica predominantemente matemática possa
ser encontrado já em Augustin Cournot na década de 1830, Cournot foi um dos
aqueles pioneiros cujo trabalho não teve impacto sobre os economistas dominantes da
seu tempo, tanto que muito do que ele disse teve que ser redescoberto, gerações
depois, como se Cournot nunca tivesse existido.

A Revolução “Marginalista”
Um dos divisores de águas no desenvolvimento da análise econômica no
século XIX foi a aceitação generalizada entre os economistas de uma
teoria de preços baseada nas demandas dos consumidores, e não apenas nos custos
de produtores. Foi revolucionário não apenas como teoria do preço, mas também em
introduzindo novos conceitos e novos métodos de análise que se espalharam para outros
ramos da economia.
A economia clássica considerava a quantidade de trabalho e outros insumos
como fatores cruciais que determinam o preço da produção resultante. Karl Marx
havia levado essa linha de pensamento ao seu extremo lógico com sua teoria da
exploração do trabalho, que era visto como a fonte última de riqueza, e
portanto, como a fonte final de renda e riqueza dos não-trabalhadores
classes sociais, como capitalistas e latifundiários.
{xli}

Embora a teoria do valor do custo de produção tenha prevalecido em

Inglaterra desde a época de Adam Smith, uma teoria inteiramente diferente
prevaleceu na Europa continental, onde o valor era considerado
determinada pela utilidade dos bens para os consumidores, que era o que
determinar sua demanda. Smith, no entanto, descartou essa teoria dizendo

que a água era obviamente mais útil que os diamantes, já que não se podia
vivem sem água, mas muitas pessoas vivem sem diamantes - e ainda assim
os diamantes eram vendidos por muito mais do que a água.

{1000} Mas, na década de 1870, uma nova

concepção surgiu de Carl Menger na Áustria e W. Stanley Jevons em
Inglaterra, ambos baseando os preços na utilidade dos bens para os consumidores - e, mais
importante, refinando e definindo de forma mais precisa os termos do debate, enquanto
introduzir novos conceitos na economia em geral.
O que Adam Smith estava comparando era a utilidade total da água
versus a utilidade total dos diamantes. Em outras palavras, ele estava perguntando se
estaríamos em situação pior sem água ou sem diamantes. Nesse sentido, o total
utilidade da água obviamente excedeu em muito a utilidade total dos diamantes,
já que a água era uma questão de vida ou morte. Mas Menger e Jevons concebeu
da questão de uma nova maneira - uma maneira que poderia ser aplicada a muitos outros
análises em economia além da teoria de preços.
Em primeiro lugar, Menger e Jevons concebiam a utilidade como inteiramente
subjetivo.

{1001} Ou seja, não fazia sentido observadores terceirizados declararem

uma coisa ser mais útil do que outra, porque a demanda de cada consumidor
foi baseado no que aquele consumidor em particular considerou útil - e
a demanda do consumidor foi o que afetou os preços. Mais fundamentalmente, a utilidade
varia, mesmo para o mesmo consumidor, dependendo de quanto de determinado
bens e serviços que o consumidor já possui.
Carl Menger apontou que uma quantidade de comida necessária para sustentar a vida
é extremamente valioso para todos. Além da quantidade de comida necessária para
evitar morrer de fome, ainda havia valor para quantidades adicionais necessárias
para a saúde, mesmo que não seja um valor tão alto quanto a quantidade necessária para
evitar
morte, e ainda havia algum valor na comida para ser comida apenas pelo prazer
de comê-lo. Mas eventualmente “a satisfação da necessidade de comida é tão completa
que cada ingestão adicional de alimentos não contribui nem para a manutenção da
vida nem para a preservação da saúde - nem mesmo dá prazer ao
consumidor."
{1002}
Em suma, o que importava para Menger e Jevons era o

utilidade incremental, o que Alfred Marshall mais tarde chamaria de “marginal”

utilidade das unidades adicionais consumidas.
Voltando ao exemplo de água e diamantes de Adam Smith, o
utilidades relativas que importavam eram a utilidade incremental ou marginal de
ter outro galão de água em comparação com outro quilate de diamantes.
Dado que a maioria das pessoas já era abastecida com água, o
utilidade marginal de outro quilate de diamantes seria maior - e isso
representaria um quilate de diamantes vendido por mais de um galão de
água. Isso acabou com a diferença entre a teoria do custo de produção de
valor na Inglaterra e a teoria da utilidade do valor na Europa continental, como
economistas em ambos os lugares agora aceitavam a teoria do valor da utilidade marginal,
assim como economistas em outras partes do mundo.
Essencialmente a mesma análise e conclusões que Carl Menger chegou
na Áustria em seu livro Princípios de economia de 1871 apareceu no mesmo
tempo na Inglaterra no livro de W. Stanley Jevons, The Theory of Political
Economia. O que Jevons também viu, no entanto, foi como o conceito de
utilidade incremental foi prontamente expressa em gráficos e cálculo diferencial,
tornando o argumento mais visivelmente aparente e mais logicamente rigoroso do que
na apresentação puramente verbal de Menger. Isso preparou o terreno para a disseminação de
conceitos incrementais ou marginais para outros ramos da economia, como
teoria da produção ou teoria do comércio internacional, onde gráficos e equações
poderia transmitir de forma mais compacta e inequívoca conceitos como
economias de escala ou vantagens comparativas.
Isso foi apropriadamente chamado de “revolução marginalista”, que marcou uma
romper tanto com os métodos quanto com os conceitos dos economistas clássicos.
Essa revolução marginalista facilitou o aumento do uso da matemática em
economia para expressar variações de custo, por exemplo, em curvas e para analisar
taxas de variação de custos com cálculo diferencial. No entanto, a matemática
não era necessário para entender a nova teoria da utilidade do valor, pois Carl
Menger não usou um único gráfico ou equação em seus Princípios de

Economia.
Embora Menger e Jevons tenham sido os fundadores da utilidade marginal
escola de economia e pioneiros na introdução de conceitos marginais
em geral, foi o monumental livro-texto de Alfred Marshall, Principles of
Economics, publicado em 1890, que sistematizou muitos aspectos da
economia em torno desses novos conceitos e deu-lhes a forma básica em que
eles chegaram à economia atual. Jevons tinha sido especialmente
se esforça para rejeitar a noção de que o valor depende do trabalho, ou do custo de
produção em geral, mas insistiu que era a utilidade que era crucial.
{1003}

Alfred Marshall, no entanto, disse:

Poderíamos razoavelmente contestar se é o superior ou o

sob a lâmina de uma tesoura que corta um pedaço de papel, como
se o valor é governado pela utilidade ou pelo custo de produção.
{1004}

Em outras palavras, foi a combinação de oferta (dependente do custo

da produção) e demanda (dependente da utilidade marginal) que
preços determinados. Desta e de outras maneiras, Marshall reconciliou as teorias de
os economistas clássicos com as teorias marginalistas posteriores para produzir o que
ficou conhecida como economia neoclássica. Seus Princípios de Economia
tornou-se o texto oficial e assim permaneceu na primeira metade do
século XX, passando por oito edições em sua vida.
{xlii}
Que Alfred Marshall foi capaz de conciliar muito da economia clássica
com os novos conceitos de utilidade marginal não foi surpreendente. Marshall era
altamente treinado em matemática e primeiro aprendeu economia lendo o livro de Mill.
Princípios de Economia Política. Em 1876, ele o chamou de “o livro de
qual
a maioria dos economistas ingleses vivos foi educada”.

{1005} Antes disso,

Alfred Marshall havia estudado filosofia e criticava a
desigualdades econômicas na sociedade, até que alguém lhe disse que precisava
entender economia antes de fazer tais julgamentos. Depois de fazer isso, e

vendo as circunstâncias sob uma luz muito diferente, sua preocupação contínua com o
pobres o levaram a mudar de carreira e se tornar economista. Ele
depois disse que o que os reformadores sociais precisavam era de “cabeça fria” também
como “corações calorosos”.

{1006} Enquanto decidia que carreira seguir, “o

crescente urgência de estudos econômicos como um meio para o bem-estar humano

sendo cresceu em mim.”

{1007}

Teoria do Equilíbrio
O aumento do uso de gráficos e equações em economia tornou mais fácil
para ilustrar coisas como os efeitos de escassez e superávit em causar
preços sobem ou descem. Também facilitou a análise das condições em que
os preços não subiriam nem cairiam – o que foi chamado de “equilíbrio”
condições. Além disso, o conceito de “equilíbrio” aplicado a muitas coisas
além dos preços. Poderia haver equilíbrio em empresas particulares,
indústrias, economia nacional ou comércio internacional, por exemplo.
Muitas pessoas não familiarizadas com a economia consideram essas
condições de equilíbrio como irrealistas de uma forma ou de outra, porque
muitas vezes parecem diferentes do que normalmente é observado no mundo real. Mas isso
não é surpreendente, uma vez que o mundo real raramente está em equilíbrio, seja em
economia ou em outras áreas. Por exemplo, embora seja verdade que “a água procura
seu próprio nível”, isso não significa que o Oceano Atlântico tenha uma superfície vítrea
superfície lisa. Ondas e marés estão entre as formas pelas quais a água busca
seu próprio nível, assim como as cachoeiras, e todas essas coisas estão em movimento o
tempo todo.
A teoria do equilíbrio permite que você analise como será esse movimento em
várias situações de desequilíbrio encontradas no mundo real.
Da mesma forma, os alunos da faculdade de medicina estudam o mais ou menos ideal
funcionamento de várias partes do corpo em equilíbrio saudável, mas não porque
as partes do corpo sempre funcionam idealmente em equilíbrio saudável - já que, se isso
fosse verdade, não haveria então razão para ter escolas médicas no primeiro

lugar. Em outras palavras, todo o objetivo de estudar o equilíbrio é

entender o que acontece quando as coisas não estão em equilíbrio, em um
maneira particular ou de alguma outra maneira.
Em economia, o conceito de equilíbrio aplica-se não apenas em análises de
empresas, indústrias ou mercados de trabalho particulares, mas também na economia como
um
todo. Em outras palavras, não existem apenas preços ou salários de equilíbrio, mas
também equilíbrio da renda nacional e equilíbrio na balança comercial.
A análise das condições de equilíbrio e desequilíbrio em particular
mercados tornou-se conhecido como “microeconomia”, enquanto análises de mudanças
na economia como um todo - como inflação, desemprego ou aumentos e
quedas na produção total – ficou conhecida como “macroeconomia”. No entanto, isso
A divisão conveniente ignora o fato de que todos esses elementos de uma economia
afetam um ao outro. Ironicamente, foram dois economistas soviéticos, vivendo em um
país com uma economia não de mercado, que viu um fato crucial sobre o mercado
economias quando diziam: “Tudo está interligado no mundo dos
preços, de modo que a menor alteração em um elemento seja repassada ao longo da cadeia
para milhões de outros.”
{1008}

Por exemplo, quando o Federal Reserve System aumenta a taxa de juros

em dinheiro emprestado, a fim de reduzir o perigo de inflação, que pode causar
os preços das casas caírem, a poupança aumentar e as vendas de automóveis caírem, entre
muitas outras repercussões se espalhando em todas as direções ao longo do
economia. Acompanhar todas essas repercussões na prática é praticamente
impossível, e mesmo analisá-lo na teoria é um desafio tão grande que
economistas ganharam prêmios Nobel por isso. A análise destes
interdependências complexas – sejam elas microeconômicas ou macroeconômicas – é
chamada de teoria do “equilíbrio geral”. É o que J. A. A História de Schumpeter
A Análise Econômica chamou o reconhecimento de “esse todo-penetrante
interdependência” que é o “fato fundamental” da vida econômica.
{1009}
A figura de referência na teoria do equilíbrio geral foi o francês
economista Léon Walras (1834-1910), cujo complexo

equações essencialmente criou este ramo da economia no século XIX

século. No século XVIII, porém, outro francês,
François Quesnay (1694-1774), tateava em busca de alguma noção de
equilíbrio com uma mesa complexa interceptada por linhas conectando vários
atividades econômicas entre si.
{1010} Karl Marx, no segundo volume
do Capital, da mesma forma estabeleceu várias equações mostrando como partes específicas
de uma economia de mercado afetou muitas outras partes dessa economia.
{1011}
Em
Em outras palavras, Walras teve predecessores, como a maioria dos grandes descobridores,
mas ele
ainda era a figura de referência neste campo.
Enquanto a teoria do equilíbrio geral é algo que
pode ser deixado para
estudantes avançados de economia, tem algumas implicações práticas que podem
ser compreendido por todos. Essas implicações são especialmente importantes
porque os políticos muitas vezes apresentam um “problema” econômico específico
que vão “resolver”, sem a menor atenção em como o
repercussões de sua “solução” reverberarão por toda a economia,
com consequências que podem diminuir os efeitos de sua “solução”.
Por exemplo, leis que estabeleçam um teto para a taxa de juros que pode ser
cobrados em determinados tipos de empréstimos, ou em empréstimos em geral, podem reduzir
o
quantidade de empréstimos que são feitos, e mudar a mistura de pessoas que podem obter
empréstimos - pessoas de baixa renda sendo particularmente desqualificadas - bem como
afetando o preço dos títulos corporativos e as reservas conhecidas de recursos naturais
recursos,

{xliii} entre outras coisas. Praticamente nenhuma transação econômica leva

lugar isolado, por mais que possa ser visto isoladamente por aqueles que
pense em criar “soluções” específicas para “problemas” específicos.

Economia Keynesiana
Os desenvolvimentos mais proeminentes da economia no século XX
século estavam no estudo das variações na produção nacional do boom
vezes a depressões. A Grande Depressão da década de 1930 e sua trágica crise social

consequências em todo o mundo teve como um de seus maiores e duradouros impactos

uma ênfase na tentativa de determinar como e por que tais calamidades aconteceram
e o que poderia ser feito sobre eles.

{xliv} Livro de 1936 de John Maynard Keynes,

A Teoria Geral do Emprego Juros e Moeda, tornou-se a mais
famoso e mais influente livro de economia do século XX. Por
meados do século, era a ortodoxia predominante nas principais economias
departamentos do mundo - com a notável exceção da Universidade de
Chicago e alguns outros departamentos de economia em outras universidades em grande parte
formado ou dominado por ex-alunos de Milton Friedman e outros em
a “Escola de Chicago” de economistas.
À tradicional preocupação da economia com a alocação dos escassos
recursos que têm usos alternativos, Keynes acrescentou como uma grande preocupação
aqueles períodos em que proporções substanciais dos recursos de uma nação -
incluindo trabalho e capital - não estão sendo alocados. isso foi
certamente verdadeiro da época em que a Teoria Geral de Keynes foi escrita, o
Grande Depressão da década de 1930, quando muitas empresas produziram bem abaixo
sua capacidade normal e até um quarto dos trabalhadores americanos foram
desempregado.
Enquanto escrevia sua magnum opus, Keynes disse em uma carta a George
Bernard Shaw: “Acredito estar escrevendo um livro sobre teoria econômica
que irá revolucionar em grande parte - não, suponho, de uma só vez, mas no decorrer de
nos próximos dez anos - a maneira como o mundo pensa sobre economia
problemas.”

{1012} Ambas as previsões se mostraram precisas. No entanto, o

políticas contemporâneas do New Deal nos Estados Unidos foram baseadas em ad hoc
decisões, em vez de algo tão sistemático quanto a economia keynesiana.
Mas, dentro da profissão econômica, as teorias de Keynes não apenas triunfaram
mas tornou-se a ortodoxia predominante.
A economia keynesiana oferecia não apenas uma explicação econômica
mudanças na produção agregada e no emprego, mas também uma justificativa para
intervenção do governo para restaurar uma economia atolada em depressão. Em vez de

do que esperar que o mercado se ajuste e restaure o pleno emprego por conta própria,
Os keynesianos argumentavam que os gastos do governo poderiam produzir o mesmo
resultado
mais rápido e com menos efeitos colaterais dolorosos. Enquanto Keynes e seus seguidores
reconheceu que os gastos do governo acarretavam o risco de inflação, especialmente
quando o “pleno emprego” se tornou uma política oficial, foi um risco que descobriram
aceitável e administrável, dada a alternativa de desemprego no
escala observada durante a Grande Depressão.
Mais tarde, após a morte de Keynes em 1946, surgiram pesquisas empíricas

sugerindo que os formuladores de políticas poderiam, de fato, escolher a partir de um menu de

entre taxas de desemprego e taxas de inflação, no que foi

chamada de “Curva de Phillips”, em homenagem ao economista A.W. Phillips do

London School of Economics, que desenvolveu esta análise.

Economia pós-keynesiana
A curva de Phillips foi talvez o ponto alto da teoria keynesiana.
economia. No entanto, a Escola de Chicago começou a desbastar o
As teorias keynesianas em geral e a Curva de Phillips em particular, ambas
analiticamente e com estudos empíricos. Em geral, a Escola de Chicago
economistas acharam o mercado mais racional e responsivo do que o
os keynesianos haviam assumido - e o governo menos, pelo menos no sentido
de promover o interesse nacional, em oposição à promoção do
carreira de políticos. A essa altura, a economia havia se tornado tão
profissionalizado e tão matemático que o trabalho de seus principais estudiosos
não era mais algo que a maioria das pessoas, ou mesmo a maioria dos estudiosos fora
economia, poderia seguir. O que pôde ser acompanhado, no entanto, foi o lento
erosão da ortodoxia keynesiana, especialmente após a simultânea

Quando o professor Milton Friedman, da Universidade de Chicago, ganhou um

Prêmio Nobel de economia em 1976, marcou um crescente reconhecimento de não-

Economistas keynesianos e antikeynesianos, como os do Chicago

Escola. Na última década do século XX, uma parcela desproporcional

dos Prêmios Nobel de economia estavam indo para economistas do Chicago
Escola, localizada no campus da Universidade de Chicago ou em outro
instituições. A contribuição keynesiana não desapareceu, entretanto, para muitos
dos conceitos e insights de John Maynard Keynes agora se tornou parte
do estoque no comércio de economistas em todas as escolas de pensamento. quando joão
A foto de Maynard Keynes apareceu na capa da edição de 31 de dezembro de 1965
edição da revista Time, foi a primeira vez que alguém que não vive mais
foi homenageado desta forma. Havia também uma história de acompanhamento dentro do
revista:

A Time citou Milton Friedman, nosso líder não-keynesiano

economista, dizendo: “Agora somos todos keynesianos”. O que Friedman
realmente disse foi: “Somos todos keynesianos agora e ninguém é
não é mais um keynesiano”, o que significa que, embora todos tivessem
absorveu parte substancial do que Keynes não ensinou a ninguém
já não acreditava em tudo.
{1013}

Embora seja tentador pensar na história da economia como a história

de uma sucessão de grandes pensadores que avançaram a quantidade e qualidade de
análise neste campo, raramente esses pioneiros criaram análises perfeitas.
As lacunas, obscuridades, erros e deficiências comuns aos pioneiros em muitos
campos também eram comuns na economia. Esclarecendo, reparando e muito mais
sistematizando rigorosamente o que os gigantes da profissão criaram exigiam
o trabalho dedicado de muitos outros, que não tiveram o gênio dos gigantes,
mas que viu muitas coisas individuais com mais clareza do que os grandes pioneiros.
David Ricardo, por exemplo, foi certamente muito mais um marco
figura na história da economia do que seu obscuro contemporâneo

Samuel Bailey, mas havia uma série de coisas que Bailey expressou mais
claramente em sua análise da economia ricardiana do que o próprio Ricardo.
{1014}
Da mesma forma, no século XX, a economia keynesiana começou a ser
desenvolvido e apresentado com conceitos, definições, gráficos e equações
encontrado em nenhum lugar nos escritos de John Maynard Keynes, como outros líderes
economistas estenderam a análise da economia keynesiana à profissão
em escritos acadêmicos, e sua apresentação aos alunos em livros didáticos, usando
dispositivos que o próprio Keynes nunca usou ou concebeu.

O PAPEL DA ECONOMIA

Entre as questões frequentemente levantadas sobre a história da economia

análise são: (1) A economia é científica ou é apenas um conjunto de opiniões e
preconceitos ideológicos? e (2) As ideias econômicas refletem o ambiente
circunstâncias e eventos e mudam com essas circunstâncias e eventos?

Análise Científica
Não há dúvida de que os economistas, como indivíduos, têm suas próprias
respectivas preferências e preconceitos, assim como todos os indivíduos, incluindo
matemáticos e físicos. Mas a razão pela qual a matemática e a física são
consideradas meras opiniões subjetivas e noções tendenciosas é que existem
são procedimentos aceitos para testar e provar crenças nessas disciplinas.
É precisamente porque os cientistas individuais tendem a ter vieses que
cientistas em geral buscam criar e concordar com métodos científicos e
procedimentos imparciais, de modo que preconceitos individuais possam ser dissuadidos ou
expor.
Em economia, as preferências dos economistas keynesianos pelo governo

intervenção e dos economistas da Universidade de Chicago por confiarem nos mercados

ao invés do governo, podem muito bem ter influenciado seus respectivos
reações à análise e dados da Curva de Phillips, por exemplo. Mas o
fato de que tanto os economistas keynesianos quanto os economistas da Escola de Chicago
compartilhavam um conjunto comum de procedimentos analíticos e empíricos em suas
trabalho profissional permitiu-lhes chegar a conclusões comuns à medida que mais dados
veio ao longo do tempo, minando a Curva de Phillips.
As controvérsias têm se intensificado na ciência, mas o que torna um campo específico
científico não é unanimidade automática sobre questões particulares, mas um
conjunto aceito de procedimentos para resolver diferenças sobre questões quando há
existem dados suficientes disponíveis. A teoria da relatividade de Einstein não foi inicialmente
aceito pela maioria dos físicos, nem Einstein queria que fosse aceito sem algum
testes empíricos. Quando o comportamento da luz durante um eclipse do sol
forneceu um teste de sua teoria, os resultados inesperados convenceram outros
cientistas que ele estava certo. Um importante historiador da ciência, Thomas Kuhn,
argumentou que o que distingue a ciência de outros campos é que mutuamente
teorias contraditórias não podem coexistir indefinidamente na ciência, mas uma ou
o outro deve prevalecer, e os outros desaparecem, quando o suficiente do direito
os dados ficam disponíveis.
{1015}

Assim, a teoria do flogisto da combustão deu lugar ao oxigênio

teoria da combustão e a teoria ptolomaica da astronomia
deu lugar ao
teoria copernicana. A história das ideologias, no entanto, é bem diferente
da história da ciência. Ideologias mutuamente contraditórias podem coexistir
por séculos, sem resolução de suas diferenças à vista ou talvez até mesmo
concebível.
{xlv}
O que os cientistas compartilham não é simplesmente um acordo sobre várias conclusões
mas, mais fundamentalmente, acordo sobre as formas de testar e verificar
conclusões, começando com uma definição cuidadosa e rigorosa dos termos
usado. A importância crucial das definições em economia tem sido
demonstrado, por exemplo, pelas falácias que resultam quando

discussões de políticas econômicas usam um termo vago como “salários” para se referir a
coisas tão diferentes como salários por unidade de tempo, ganhos agregados de
trabalhadores e custos de mão-de-obra por unidade de produção.

{xlvi} Conforme observado no Capítulo 21, um

país próspero com maiores salários por unidade de tempo pode ter menor
custos trabalhistas por unidade de produção do que um país do Terceiro Mundo onde os
trabalhadores são
não pagou quase tanto.
Apresentações matemáticas de argumentos, seja em ciência ou
economia, não apenas tornam esses argumentos mais compactos e
complexidades mais fáceis de seguir do que uma apresentação verbal mais longa seria, mas
também pode tornar suas implicações mais claras e suas falhas mais difíceis de esconder. Para
Por exemplo, ao preparar um artigo acadêmico histórico de 1931 sobre economia,
um mais tarde reimpresso por décadas depois disso, o professor Jacob Viner da
A Universidade de Chicago instruiu um desenhista sobre como ele queria certas
curvas de custo complexas construídas. O relator respondeu que um dos conjuntos de
curvas com as quais o professor Viner queria ilustrar a análise em seu
artigo era impossível desenhar com todas as características que Viner tinha
Especificadas.
Como o professor Viner reconheceu mais tarde, ele havia pedido algo que
era “tecnicamente impossível e economicamente inapropriado”, porque alguns
das suposições em sua análise eram incompatíveis com alguns de seus outros
premissas.

{1016} Essa falha ficou aparente em uma apresentação matemática

do argumento, enquanto suposições mutuamente incompatíveis podem coexistir
indefinidamente em uma apresentação verbal imprecisa.
Análise sistemática de termos cuidadosamente definidos e a sistemática
testes de teorias contra evidências empíricas fazem parte de um estudo científico
em muitos campos. Claramente, a economia avançou nessa direção no
séculos desde seus primórdios. No entanto, a economia é científica apenas no
sensação de ter alguns dos procedimentos da ciência. Mas a incapacidade de
realizar experimentos controlados impede que suas teorias tenham o
precisão e repetibilidade frequentemente associadas à ciência. Por outro lado,

existem outras áreas com reconhecida base científica que também não
permitem experimentos controlados, sendo a astronomia um exemplo e
a meteorologia sendo outra. Além disso, existem diferentes graus de
precisão entre esses campos.
Na astronomia, por exemplo, a hora em que os eclipses ocorrerão pode ser
previsto para o segundo, mesmo com séculos de antecedência, enquanto os meteorologistas
têm uma alta taxa de erro ao prever o tempo uma semana à frente.
Embora ninguém questione os princípios científicos da física em que
se baseia a previsão do tempo, a incerteza sobre como os numerosos
combinações de fatores se reunirão em um determinado lugar em um
dia específico torna a previsão de um evento específico naquele dia muito mais
perigoso do que prever como esses fatores irão interagir se eles vierem
junto.
Presumivelmente, se um meteorologista soubesse com antecedência exatamente quando um
calor
e a massa de ar carregada de umidade subindo do Golfo do México
encontrar uma massa de ar frio e seco descendo do Canadá, que
meteorologista seria capaz de prever chuva ou neve em St. Louis para um
certeza, já que isso nada mais seria do que a aplicação do
princípios da física a essas circunstâncias particulares. não são aqueles
princípios que são incertos, mas todas as variáveis cujo comportamento
determinar quais desses princípios serão aplicados em um determinado local em uma
Tempo particular.
O que se sabe cientificamente é que a colisão de ar frio e seco e
o ar quente e úmido não produz dias ensolarados e calmos. O que é desconhecido é
se essas massas de ar em particular chegarão a St. Louis ao mesmo tempo
ou passar por cima dele em sucessão - ou ambos perderem completamente. é aí que
probabilidades estatísticas são calculadas para saber se eles continuarão
movendo-se em suas velocidades atuais e sem mudar de direção.
Em princípio, a economia é muito parecida com a meteorologia. não há exemplo
na história registrada em que um governo aumentou a oferta monetária

dobrar em um ano sem que os preços subam. Nem ninguém espera que haja
alguma vez será. Os efeitos dos controles de preços na criação de escassez, preto
mercados, queda na qualidade dos produtos e redução nos serviços auxiliares,
também foram notavelmente semelhantes, seja no Império Romano sob
Diocleciano, em Paris durante a França
revolução ou em Nova York
mercado imobiliário sob controle de aluguel hoje. Tampouco houve qualquer fundamento
diferença se o preço controlado era o da moradia, alimentação ou
cuidados médicos.
Polêmicas entre economistas viram notícia, mas isso não significa
que não há princípios estabelecidos neste campo, mais do que
controvérsias entre os cientistas significam que não existe algo como
princípios estabelecidos de química ou física. Em ambos os casos, esses
as controvérsias raramente envolvem prever o que aconteceria sob um determinado
circunstâncias, mas prever o que de fato acontecerá nas circunstâncias
onde há muitas combinações e permutações de fatores para o
resultado seja completamente previsto. Em suma, essas controvérsias costumam fazer
não envolvem desacordo sobre os princípios fundamentais do campo, mas sobre
como todas as tendências e condições se unirão para determinar qual das
esses princípios serão aplicados ou predominantes em um conjunto particular de
circunstâncias.

Suposições e Análise
Entre as muitas objeções feitas contra a economia estão as reivindicações
que é “simplista” ou que assume muito interesse próprio e
racionalidade materialista, ou que os pressupostos por trás de suas análises e
previsões não são uma representação verdadeira do mundo real.
Alguns dos problemas de declarar algo “simplista” já
foi tratado no Capítulo 4. Implícito no termo "simplista" é que um
explicação particular não é apenas simples, mas muito simples. Isso só aumenta o

pergunta: Simples demais para quê? Se os fatos consistentemente resultarem da maneira que
o
explicação prediz, então obviamente não foi muito simples para sua
propósito - especialmente se os fatos não se revelarem da maneira mais complicada
ou uma explicação que soe mais plausível prediz. Em suma, havendo ou não
dada explicação é muito simples é uma questão empírica que não pode ser
decidida antecipadamente por quão plausível, complexa ou nuançada é uma explicação
parece à primeira vista, mas só pode ser determinado após um exame cuidadoso
evidências sobre o quão bem suas previsões acabam.
{xlvii}
Uma tentativa relacionada de determinar a validade de uma teoria por quão plausível
parece, em vez de quão bem ele funciona quando colocado à prova, é a crítica
que a análise econômica descreve as pessoas como pensando ou agindo de uma maneira que
a maioria das pessoas não pensa ou age. Mas a economia é, em última análise, sobre
resultados, não intenções pessoais ou atos individuais.
Economistas em extremos opostos do espectro ideológico têm
entendeu isso. Karl Marx disse que os capitalistas baixam seus preços quando
avanços tecnológicos reduzem seus custos de produção, não porque
querem, mas porque a concorrência do mercado os obriga.

{1017} Adam Smith

também disse que os benefícios de uma economia de mercado competitiva são “não
parte” das intenções dos capitalistas.

{1018} Como já observado no capítulo 4, a teoria de Marx

disse o colaborador Engels, “o que cada um quer é obstruído por
todos os outros, e o que surge é algo que ninguém queria”.
{1019}
Isso é
“o que emerge” que a economia tenta prever e seu sucesso ou fracasso é
medido por isso, não por quão plausível sua análise parece no início.

Viés e análise
O viés pessoal é outra questão fundamental que há muito tem sido levantada
sobre a economia e sua reivindicação de status científico. J.A. Schumpeter, cujo
massiva História da Análise Econômica permanece inigualável por sua
combinação de amplitude e profundidade, tratou da tão discutida questão da

o efeito do viés pessoal na análise econômica. Ele encontrou viés ideológico

comum entre os economistas, variando de Adam Smith a Karl Marx - mas
o que ele também concluiu foi quão pouco efeito esses vieses tiveram sobre esses
trabalho analítico dos economistas, que pode ser separado de sua
comentários ou defesas ideológicas.
Também em um jornal acadêmico, Schumpeter destacou Adam Smith em
particular: “No caso de Adam Smith, o interessante não é de fato o
ausência, mas a inofensividade do viés ideológico”.
{1020}

A imagem negativa de Smith dos homens de negócios era, para

Schumpeter, um viés ideológico derivado da formação de Smith em um
família que “não pertencia à classe empresarial” e sua
imersão no trabalho de intelectuais “similarmente condicionados”. Mas “tudo isso
ideologia, por mais fortemente defendida, realmente não prejudicou muito sua
realização” na produção de “ensino factual e analítico sólido”.
{1021}
Da mesma forma com Karl Marx, cuja visão ideológica dos processos sociais foi
formado antes de começar a estudar economia, mas “como seu trabalho analítico
amadurecido, Marx não apenas elaborou muitas análises científicas que
eram neutros a essa visão, mas também alguns que não concordavam com ela”,
embora Marx continuasse a usar “fraseologia vituperativa que não
afetam os elementos científicos de um argumento”.
{1022}
Ironicamente, a visão de Marx
dos homens de negócios não era tão totalmente negativo quanto o de Adam Smith.
{xlviii}
Segundo Schumpeter, “em si a ciência
desempenho científico não
exigem que nos despojemos de nossos julgamentos de valor ou que renunciemos à
chamado de um defensor de algum interesse particular”. De forma mais direta, ele disse:
“advocacy não significa mentir”,
{1023}
embora às vezes ideologias

“cristalizar” em “credos” que são “impermeáveis ao argumento”.

{1024} Mas
entre as marcas de um campo científico estão as “regras de procedimento” que podem
“eliminar o erro ideologicamente condicionado” de uma análise.

{1025} Além disso,

ter “algo para formular, para defender, para atacar” fornece um ímpeto

para o trabalho factual e analítico, mesmo que a ideologia às vezes interfira

isto. Portanto, “embora prossigamos lentamente por causa de nossas ideologias, podemos
não prossiga sem eles.”
{1026}

Eventos e Ideias
A economia influencia os eventos e os eventos influenciam a economia?
A resposta curta para ambas as perguntas é “sim”, mas a única pergunta significativa
é - até que ponto e de que maneiras particulares? John Maynard Keynes'
resposta para a primeira pergunta foi esta:

. . .as ideias de economistas e filósofos políticos, tanto quando

eles estão certos e quando estão errados, são mais poderosos do que
comumente compreendido. Na verdade, o mundo é governado por pouco mais.
Homens práticos, que se consideram totalmente isentos de qualquer
influências intelectuais, são geralmente os escravos de algum defunto
economista. Loucos em autoridade, que ouvem vozes no ar, são
destilando seu frenesi de algum escritor acadêmico de alguns anos
voltar. Estou certo de que o poder dos interesses investidos é amplamente
exagerado em comparação com a invasão gradual de idéias.
{1027}
Em outras palavras, não foi por influência direta sobre aqueles que detêm o poder
em um determinado ponto no tempo em que os economistas influenciam o curso dos eventos,
segundo Keynes. Foi gerando certas crenças gerais e
atitudes que fornecem o contexto dentro do qual os formadores de opinião pensam e
políticos agem. Nesse sentido, os mercantilistas ainda influenciam as crenças
e atitudes no mundo de hoje, séculos depois de terem sido refutadas decisivamente
na profissão de economia por Adam Smith.
A questão de saber se a economia é moldada por eventos é mais
controverso. Ao mesmo tempo, acreditava-se amplamente que as ideias são moldadas por
circunstâncias e eventos circundantes, e que as ideias econômicas não eram
exceção. Sem dúvida, algo no mundo real faz as pessoas pensarem sobre

ideias econômicas, como sem dúvida é verdade para ideias em outros campos, incluindo
ciência
e matemática. A trigonometria recebeu um ímpeto, nos tempos antigos, por
a necessidade de reavaliar a terra no Egito após inundações recorrentes ao longo do Nilo
eliminou os limites entre as propriedades de diferentes pessoas.
Esse é um tipo de influência. Uma influência mais imediata e direta
foi assumida por aqueles que acreditavam que a Grande Depressão do
A década de 1930 gerou a economia keynesiana. Mas mesmo que a Grande Depressão
inspirou o pensamento de Keynes e a ampla aceitação desse pensamento
entre os economistas de todo o mundo, quão típico foi o modo como
a economia evoluiu historicamente, muito menos como as ideias em outros campos
evoluiu historicamente?
Havia mais coisas caindo, ou a queda deles estava criando mais relações sociais?
problemas, quando Newton desenvolveu sua teoria da gravidade? Certamente lá
não havia mais mercados livres quando Adam Smith escreveu A Riqueza das Nações,
que defendia mercados mais livres justamente por causa de sua insatisfação com
os efeitos de vários tipos de intervenção do governo que foram difundidos
no momento.

{xlix} A grande mudança na economia do século XIX de um

teoria do preço determinado pelos custos de produção para uma teoria do preço
determinado pela demanda do consumidor não foi em resposta a mudanças em qualquer
custos de produção ou demanda do consumidor. Foi simplesmente o imprevisível
emergência de um novo insight intelectual como forma de resolver ambiguidades
e inconsistências na teoria econômica existente. Quanto às depressões, há
havia depressões antes da década de 1930 sem produzir um Keynes.
O economista vencedor do Prêmio Nobel, George Stigler, apontou que
eventos importantes no mundo real podem não ter consequências intelectuais:
“Uma guerra pode devastar um continente ou destruir uma geração sem apresentar novos
questões teóricas”, disse ele.

{1028} A trágica realidade é que as guerras

espalhou a ruína e a devastação pelos continentes muitas vezes ao longo do
séculos, de modo que não há necessidade de novos problemas para confrontar
intelectualmente, mesmo
em meio a uma catástrofe avassaladora.

Quaisquer que sejam suas origens ou sua capacidade de influenciar ou ser influenciado por
eventos externos, a economia é, em última análise, um estudo de uma parte duradoura do
condição humana. Seu valor depende de sua contribuição para nossa compreensão
de um conjunto particular de condições envolvendo a alocação de recursos escassos
que têm usos alternativos. Infelizmente, pouco do conhecimento e
compreensão dentro da profissão de economia atingiu a média
cidadão e eleitor, deixando os políticos livres para fazer coisas que nuncaser
tolerado se a maioria das pessoas entendesse de economia tão bem quanto Alfred Marshall
entendeu há um século ou David Ricardo há dois séculos.
Quanto ao que os economistas podem oferecer hoje, houve alguns muito
diferentes avaliações dentro da profissão. A economia há muito

batizada de “a ciência sombria” por aqueles insatisfeitos com todas as promissoras

teorias sociais sólidas e propostas de políticas que os economistas perfuraram como

contraproducente. No entanto, na esteira de John Maynard Keynes

teorias econômicas, que propuseram papéis úteis para a intervenção do governo,
havia em muitos setores uma sensação de que os economistas poderiam fazer muito mais do
que
fornecer informações sobre problemas específicos ou emitir avisos contra mais
políticas ambiciosas, mas pouco sólidas. Na década de 1960, havia keynesianos
economistas que falaram de sua capacidade de “afinar” a economia. Um de
estes eram Walter Heller, presidente do Conselho de Assessores Econômicos
sob o presidente John F. Kennedy:

A economia atingiu a maioridade na década de 1960. . . . o Federal

o governo tem uma responsabilidade abrangente pelo bem-estar da nação
estabilidade econômica e crescimento. E finalmente desencadeamos o controle fiscal
e política monetária para a prossecução agressiva desses objectivos. .
. . Entrelaçado com a crescente dependência presidencial de economistas
tem sido uma crescente crença política e popular de que a modernidade
a economia pode, afinal, entregar as mercadorias.
{1029}
O aumento simultâneo do desemprego e da inflação durante a década de 1970

desferiu um golpe na economia keynesiana em geral e na ideia de que o

o governo poderia ajustar a economia em particular. Milton Friedman
expressou uma opinião que era exatamente oposta àquela expressa anteriormente por
Walter Heller:

Um grande problema do nosso tempo é que as pessoas esperam

políticas para produzir resultados que são incapazes de produzir. . . .
nós, economistas, nos últimos anos, causamos grandes danos - à sociedade em
grande e para a nossa profissão em particular - reivindicando mais do que
pode entregar. Assim, encorajamos os políticos a fazerem
promessas extravagantes, inculcar expectativas irrealistas no
público em geral, e promover o descontentamento com respostas razoavelmente satisfatórias
resultados porque ficam aquém da terra prometida pelos economistas.