CASOS PRÁTICOS DE DIREITO PROCESSUAL CIVIL I

I – Tipos de Ação e Valor da Causa

Caso 1
No final do jogo de futebol entre Portugal e a República Checa, visivelmente irritado com o resultado, Abel
atirou pela janela do seu quarto uma garrafa de vinho. Baltazar ia a passar na rua quando foi atingido na
cabeça pela garrafa. Baltazar desmaiou e teve de ser internado no hospital para receber tratamento.

Baltazar intentou ação contra Abel, pedindo uma indemnização, no valor de 3.000€, pelos danos sofridos.

Identifique o tipo de ação, o valor da causa, o pedido e a causa de pedir.

Tipo de Ação: Ação declarativa de condenação (10º/2 e 3/b) CPC)

Valor da Causa: 3.000€ (296º/1 e 297º/1 CPC)
Pedido: Indemnização, no valor de 3.000€.
Causa de Pedir: Danos sofridos devido a ter sido atingido na cabeça pela garrafa de vinho.

Caso 2
Ana comprou à sociedade Bortix Lda uma cadeira robotizada para o seu consultório médico. A cadeira
custou 25.000€ e foi entregue na data acordada, mas o instalador, rapaz novo e pouco familiarizado com
este modelo, danificou um componente crítico, assim que a retirou da embalagem.

Ana pretende a reparação (avaliada em 5.000€) da cadeira e prepara-se para intentar uma ação judicial.

Identifique o tipo de ação, o valor da causa, o pedido e a causa de pedir.

Tipo de Ação: Ação declarativa de condenação (10º/2 e 3/b) CPC)

Valor da Causa: 5.000€ (296º/1 e 297º/1 CPC)
Pedido: Reparação da cadeira, no valor de 5.000€.
Causa de Pedir: Danos num componente crítico da cadeira, ao ser retirada da embalagem.

Caso 3
Bento propôs acção de indemnização, no valor de 5.000 €, contra a sociedade Automóveis e Companhia,
pelos danos causados pelo acidente de viação com um camião da sociedade.

Identifique o tipo de ação, o valor da causa, o pedido e a causa de pedir.

Tipo de Ação: Ação declarativa de condenação (10º/2 e 3/b) CPC)
Valor da Causa: 5.000€ (296º/1 e 297º/1 CPC)
Pedido: Indemnização, no valor de 5.000€.
Causa de Pedir: Danos causados pelo acidente de viação com um camião da sociedade.

Caso 4
Artur, argentino, visitava Portugal quando se cruzou com Belmiro, o qual, confundindo Artur com Carlos –
que o havia burlado no passado –, seguiu-o pelas ruas, chamando-lhe, em voz alta, “burlão” e “corrupto”,
e atraindo a atenção de muitas pessoas.

Artur, que era um cantor famoso, foi reconhecido pelos transeuntes que passavam e que o criticavam,
fazendo fé nas palavras de Belmiro.

Artur, que se sentiu atingido na sua honra, intentou ação contra Belmiro, pedindo a indemnização, no valor
de 14.000€, pelos danos sofridos.

Identifique o tipo de ação, o valor da causa, o pedido e a causa de pedir.

Tipo de Ação: Ação declarativa de condenação (10º/2 e 3/b) CPC)

Valor da Causa: 5.000€ (296º/1 e 297º/1 CPC)
Pedido: Indemnização, no valor de 14.000€.
Causa de Pedir: Danos sofridos em virtude da violação do seu direito ao bom nome.

Caso 5
Alberta celebrou com Bernardo um contrato de compra e venda de uma escultura, pelo preço de 30.000€,
tendo sido estipulado que a escultura deveria ser entregue no Seixal, contra o pagamento do preço.

Poucos dias depois, Alberta descobre que havia comprado uma mera réplica do original.

Propõe contra Bernardo ação de anulação do contrato de compra e venda da referida escultura, fundada
em erro, pedindo ainda uma indemnização de 15.000€ por ter perdido uma oportunidade de venda da
referida escultura, em que lucraria esse montante.

Identifique o tipo de ação, o valor da causa, o pedido e a causa de pedir.

Tipo de Ação: Ação declarativa constitutiva (10º/2 e 3/c) CPC)

Valor da Causa: 45.000€ (296º/1, 301º/1, 297º/1 e 2 CPC)
Pedido: Indemnização, no valor de 15.000€; e anulação do contrato de compra e venda.
Causa de Pedir: Erro e lucros cessantes.
 Caso 6
António celebrou com a sociedade Casas e Casinhas um contrato de arrendamento de um imóvel que o
mesmo herdou, para habitação do representante da sucursal em Lisboa da sociedade, pelo valor mensal
de 1.000€.

Como a sociedade já não pagava três meses de renda, António, propõe ação de despejo contra a sociedade
Casas e Casinhas, pedindo o pagamento das rendas vencidas e vincendas, bem como a resolução do
contrato de arrendamento.

Identifique o tipo de ação, o valor da causa, o pedido e a causa de pedir.

Tipo de Ação: Ação declarativa, de condenação e constitutiva (10º/2 e 3/b) e c) CPC)

Valor da Causa: 33.000€ (296º/1 e 298º/1 CPC)
Pedido: Ação de despejo, pagamento das rendas vencidas e vincendas e resolução do contrato.
Causa de Pedir: Não pagamento de três meses de renda.

Caso 7
Alexandre é proprietário de um imóvel denominado “Herdade da Bolota”, composta por um imóvel e 10
hectares de terreno, no valor de 800.000,00€, sito em Évora, habitualmente ao cuidado do caseiro, Bento.

Um dia, Alexandre foi impedido de entrar na Herdade, porque o seu comando do portão da “Herdade da
Bolota” não o abria. Ao telefonar a Bento, ficou a saber que no dia anterior, Carlos, anterior proprietário da
Herdade, arrombara o portão da “Herdade da Bolota”, entrara na Herdade e no imóvel da mesma, mudara
os comandos de acesso ao portão e as fechaduras da casa, e informara Bento que decidira voltar a viver na
“Herdade da Bolota”.

Ao tomar conhecimento destes factos, Alexandre sofreu um ataque cardíaco, tendo tido necessidade de
receber tratamento médico no Hospital da Misericórdia de Évora.

Alexandre instaurou uma ação contra Carlos, pedindo o reconhecimento do seu direito de propriedade
sobre o imóvel “Herdade da Bolota” e o pagamento de uma indemnização no valor 50.000,00€,
correspondente ao valor dos danos patrimoniais e não patrimoniais sofridos.

Identifique o tipo de ação, o valor da causa, o pedido e a causa de pedir.

Tipo de Ação: Ação declarativa, de simples apreciação e de condenação (10º/2 e 3/a) e b) CPC)
Valor da Causa: 850.000€ (296º/1, 302º/1 e 297º/1 e 2 CPC)
Pedido: Reconhecimento de direito de propriedade de imóvel; e indemnização no valor de 50.000€.
Causa de Pedir: Danos patrimoniais e não patrimoniais sofridos em virtude da ocupação do seu imóvel.
 II – Princípios de Direito Processual Civil

Caso 8
Comente a seguinte afirmação:

«Os n.º s 3 e 4, ambos introduzidos no CPC de 1961 pelo DL 329-A/95, aperfeiçoados pelo DL 120/96 e
mantidos com idêntica redação no CPC de 2013, consagram o princípio do contraditório, o primeiro em
geral e na vertente proibitiva da decisão–surpresa e o segundo no aspeto da alegação dos factos da causa».

• Relevância do princípio do contraditório, decorrência do princípio da igualdade das partes, levou o

legislador a consagrá-lo formalmente no art. 3.º CPC, destacando-se, o dever de o juiz observar e
fazer cumprir o princípio do contraditório, salvo nos casos excecionais previstos na lei (art. 3.º/2
CPC), não lhe sendo, em regra, lícito decidir questões de direito ou de facto, mesmo que de
conhecimento oficioso, sem que as partes tenham tido a possibilidade de sobre elas se
pronunciarem, salvo caso de manifesta desnecessidade (art. 3.º/3 CPC). Surge assim a vertente
proibitiva da decisão–surpresa.

• Note-se ainda que às exceções deduzidas no último articulado admissível pode a parte contrária
responder na audiência prévia ou, não havendo lugar a ela, no início da audiência final (art. 3.º/4
CPC), assegurando-se assim que nenhum facto novo alegado no último articulado admissível fica
sem ser analisado e respondido pela parte contrária. Porém, neste caso, o direito ao contraditório
tem de ser conjugado com o princípio da concentração da defesa e o ónus de impugnação (art.
574.º CPC). Encontramos assim o aspeto da alegação dos factos da causa.

• LEBRE DE FREITAS / ISABEL ALEXANDRE: “Resultam estes preceitos duma conceção moderna do
princípio do contraditório, mais ampla que a do direito anterior à sua introdução no nosso
ordenamento. Não se trata já apenas de, formulado um pedido ou tomada uma posição por uma
parte, ser dada à contraparte a oportunidade de se pronunciar antes de qualquer decisão e de,
oferecida a prova por uma parte, ter a parte contrária o direito de se pronunciar sobre a sua
admissão ou de controlar a sua produção. Este direito à fiscalização recíproca das partes ao longo
do processo é hoje entendido como corolário duma conceção mais geral da contraditoriedade,
como garantia da participação efetiva das partes no desenvolvimento de todo o litígio, em termos
de, em plena igualdade, poderem influenciar todos os elementos (factos, provas, questões de
direito) que se encontrem em ligação, direta ou indireta, com o objeto da causa e em qualquer fase
do processo apareçam como potencialmente relevantes para a decisão”.

Caso 9
Comente a seguinte afirmação:

«O direito de acesso aos tribunais é um direito a uma solução jurídica dos conflitos (…) possibilitando-se,
designadamente, um correto funcionamento das regras do contraditório, em termos de cada uma das
partes pode deduzir as suas razões (de facto e de direito)».
• O direito de acesso aos tribunais encontra-se formalmente consagrado na Constituição da
República Portuguesa, enquanto direito fundamental decorrente do princípio da tutela jurisdicional
efetiva (art. 20.º CRP), corolário de um Estado de Direito (art. 2.º CRP)

• O legislador processual civil concretizou o direito de acesso aos tribunais no art. 2.º do CPC, ao
consagrar, por um lado, que “(A) proteção jurídica através dos tribunais implica o direito de obter,
em prazo razoável, uma decisão judicial que aprecie, com força de caso julgado, a pretensão
regularmente deduzida em juízo, bem como a possibilidade de a fazer executar” (art. 2.º/1 CPC).

• Ou seja, todas as pessoas podem aceder aos tribunais para (i) obter uma decisão de mérito, (ii) com
força de caso julgado, sobre o litígio que apresenta, (iii) num prazo razoável (cf. também o art.
20.º/4 CRP), e (iv) para executar a decisão judicial que lhe tenha sido favorável, pois só a garantia
de execução coerciva das decisões judiciais asseguram o respeito pelos tribunais, a justiça e a paz
social que se pretende quando confiamos nos tribunais a resolução dos conflitos. Caso contrário,
teríamos a autotutela, que é proibida, salvo nos casos legalmente salvaguardados (art. 1.º CPC).

• Por outro lado, o legislador processual civil concretizou que a todo o direito corresponde a ação
adequada a fazê-lo reconhecer em juízo, a prevenir ou reparar a violação dele (arts. 2.º/2,
10.º/1/1.ª parte e 10.º/2 CPC) e a realizá-lo coercivamente (arts 2.º/2, 10.º/1/2.ª parte e 10.º/4 a
6 CPC), bem como os procedimentos necessários para acautelar o efeito útil da ação (os
procedimentos cautelares (arts. 362.º a 409.º CPC).

• Porém, o direito de acesso aos tribunais de nada valeria sem o cumprimento do princípio do
contraditório, que tal como referido na frase objeto de comentário, se revela na possibilidade de
“cada uma das partes pode deduzir as suas razões (de facto e de direito), oferecer as suas provas,
controlar as provas do adversário e discretear sobre o valor e resultado de umas e outras”.

• A relevância do princípio do contraditório, decorrência do princípio da igualdade das partes, levou

o legislador a consagrá-lo formalmente no art. 3.º CPC, destacando-se, o dever de o juiz observar
e fazer cumprir o princípio do contraditório, salvo nos casos excecionais previstos na lei (art. 3.º/2
CPC), não lhe sendo, em regra, lícito decidir questões de direito ou de facto, mesmo que de
conhecimento oficioso, sem que as partes tenham tido a possibilidade de sobre elas se
pronunciarem, salvo caso de manifesta desnecessidade (art. 3.º/3 CPC).

• Note-se ainda que às exceções deduzidas no último articulado admissível pode a parte contrária
responder na audiência prévia ou, não havendo lugar a ela, no início da audiência final (art. 3.º/4
CPC), assegurando-se assim que nenhum facto novo alegado no último articulado admissível fica
sem ser analisado e respondido pela parte contrária. Porém, neste caso, o direito ao contraditório
tem de ser conjugado com o princípio da concentração da defesa e o ónus de impugnação (art.
574.º CPC).

• Por último, a doutrina sublinha que a igualdade de armas das partes e o direito ao contraditório
são manifestações do direito a um processo justo ou a um processo equitativo (maxime TEIXEIRA
DE SOUSA, COSTA E SILVA e LEBRE DE FREITAS), reconhecido formalmente no art. 10.º DUDH, NO
ART. 14.º/1 PIDCP, no art. 6.º CEDH e no art. 20.º/4 CRP (desde a revisão de 1997).
 Caso 10
Comente a seguinte afirmação:

«O princípio do inquisitório tem várias vertentes e não se confunde com o princípio da oficiosidade».

• Analisar a forma como o princípio do inquisitório opera no domínio dos factos (arts. 5º e 986º/2
CPC) e no domínio da prova (art. 411º CPC).

• Explicar a diferença entre factos essenciais, instrumentais e concretizadores (art. 5º CPC), bem
como a sua relação com os princípios do dispositivo e do inquisitório.

• A afirmação está certa, porque o princípio da oficiosidade (arts. 3º/3 e 6º/2) prende-se, não com a
investigação de factos ou com o coligir de provas para o processo, mas com a decisão de questões
pelo juiz, independentemente de pedido das partes.

• Explicar que o princípio da oficiosidade advém do princípio da gestão processual, e a sua relevância
no suprimento de exceções dilatórias em despacho pré-saneador (arts. 6º/2 e 590º/2/a) CPC).

• O princípio da oficiosidade não significa que o juiz esteja obrigado ou possa investigar os factos que
estão na base das matérias de conhecimento oficioso.

Caso 11
Comente a seguinte afirmação:

«O princípio do dispositivo é um princípio essencial do direito processual civil declaratório e manifesta-se

tanto no plano do impulso do processo como no da disponibilidade do seu objeto. Neste último plano, há a
assinalar a vertente da disponibilidade do pedido e a da disponibilidade dos factos necessários à decisão
desse pedido».

• Referir que o princípio dispositivo tem várias vertentes, a primeira delas sendo a do impulso
processual inicial (art. 3º/1).

• Quanto à vertente da disponibilidade do pedido, ver o art. 615º/1/e) – nulidade da sentença por
excesso de pronúncia.

• Quanto à vertente da disponibilidade dos factos, ver o art. 5º e identificar os factos sujeitos ao
princípio dispositivo e os factos sujeitos ao princípio do inquisitório: factos essenciais,
instrumentais e concretizadores.

• Mencionar os processos de jurisdição voluntária, relativamente aos quais vigora o princípio do

inquisitório no domínio dos factos, mesmo essenciais (art. 986º/2).

• Relacionar o princípio dispositivo com o princípio da autonomia privada.

 Caso 12
Comente a seguinte afirmação:

«Face à consagração ampla do dever de gestão processual, entendemos que – atualmente – o dever de
prevenção radica, em primeira linha, no dever de gestão processual («providenciar pelo seu andamento
célere») e só em segunda linha no dever de cooperação».

• Identificação dos princípios da cooperação e do princípio (dever) de gestão processual e suas

concretizações normativas;

• Problematização sobre se o designado “dever de gestão processual” é, em sentido técnico-jurídico,

um dever, um poder-dever ou um princípio;

• Problematizar historicamente a evolução do princípio da gestão processual, nomeadamente a

pretérita consagração no artigo 265.º do Código de Processo Civil, aprovado pelo Decreto-Lei
44129, de 28 de dezembro de 1961;

• Análise crítica da existência na atual redação do CPC de uma consagração ampla do dever de gestão
processual ou, em termos alternativos, se não se mantêm as estruturas essenciais daquele
princípio/dever já existentes na anterior redação do CPC;

• Definição e densificação do dever de prevenção do tribunal e o seu fundamento;

• Análise da interceção ou das fronteiras entre o princípio da cooperação e do princípio/dever de

gestão processual.

Caso 13
Comente a seguinte afirmação:

«O juiz não pode considerar, na decisão, factos principais diversos dos alegados pelas partes (…), mas pode
ter em conta factos instrumentais».

• Análise da relevância do princípio do dispositivo no direito processual civil português.

• Distinção entre os sistemas da disponibilidade privada e da inquisitoriedade judiciária.

• Distinção entre factos essenciais e instrumentais à luz do art. 5.º do CPC.

Caso 14
Comente a seguinte afirmação:

«O juiz deve julgar de acordo com os factos alegados e provados pelas partes (“iudex iudicare debet
secundum iuxta alligata et probata partum”)».
 • Análise da relevância do princípio do dispositivo no direito processual civil português.

• Distinção entre os sistemas da disponibilidade privada e da inquisitoriedade judiciária.

• Distinção entre factos essenciais e instrumentais à luz do art. 5.º do CPC.

Caso 15
Comente o seguinte tema: A solução constante do artigo 278º, nº3 CPC à luz da evolução histórica da
competência funcional para conhecimento dos pressupostos processuais, das alterações das estruturas
processuais e do princípio do aproveitamento máximo dos atos jurídicos.

• Enquadramento histórico do princípio da prevalência da substância sobre a forma: funções do

praetor e do iudex (Direito Romano).

• Explicação da norma assente na ideia de que o pressuposto processual em falta se destina à tutela
do interesse de uma das partes, mas em que é possível conhecer do mérito da causa e a decisão
deve ser inteiramente favorável, mediante a utilização de exemplos.

• Análise do artigo 278.º n.º 3 CPC e do artigo 6.º, n.º 2 CPC como exemplos desse princípio.

Caso 16
Andreia comprou a Dinis um prédio urbano, por cerca de 135.000 €, um valor bastante abaixo do valor de
mercado, por ter permitido que a avó de Dinis, Ester, permanecesse na casa nos 12 meses seguintes à
realização da escritura pública de compra e venda. Até a esta data, porém, a casa continua ocupada,
recusando-se Ester a entregar o imóvel livre de pessoas e bens.

Andreia tenciona intentar uma ação contra Ester, pedindo o reconhecimento do seu direito de propriedade
sobre o prédio, bem como a restituir-lhes o imóvel.

Se, na instrução, viesse a ficar provado que, como consequência da ocupação da moradia, Andreia havia
sofrido prejuízos no valor de 1.000 €, podia o juiz condenar Ester a pagar-lhes tal quantia? Em caso negativo,
quais as consequências se o fizesse?

• Analisar as consequências da violação do princípio do pedido (art. 3º/1 CPC), emanação do princípio
dispositivo.

• Referir o pedido como elemento do objeto do processo (art. 552º/1/e) CPC).

• Referir o art. 615º/1/e) CPC, no que diz respeito à condenação nos 1.000 euros, bem como o regime
da nulidade da sentença.
 Caso 17
Sendo notificado da sentença, na qual o juiz absolveu os réus do pedido por entender que o contrato era
nulo, André considera que a decisão não é válida, porque nenhuma das Partes alegou essa nulidade.

André tem razão?

• Nulidade é de conhecimento oficioso (art. 286º CC)

• Faz parte das garantias do processo equitativo a previsibilidade da decisão: as partes não devem
ser surpreendidas com a utilização pelo tribunal, em qualquer decisão, de argumentos que não
tenham sido discutidos em processo (art. 3º/3/2ª parte CPC)

• Manifesta-se aqui o princípio do contraditório, do qual resulta um direito das partes à audição
prévia, que consiste não só em ouvir a parte contrária antes de decidir (art. 3º/3/1ª parte CPC), mas
também em o juiz não decidir questões de direito ou de facto, mesmo que sejam de conhecimento
oficioso, sem que as partes tenham tido a possibilidade de se pronunciarem sobre elas (art. 3º/3/2ª
parte CPC)

• Manifesta-se também o princípio da cooperação, segundo o qual o tribunal tem o dever de

consultar as partes sempre que pretenda conhecer de matéria de facto ou de direito sobre a qual
aquelas não tenham tido a possibilidade de se pronunciarem (art. 3º/3 CPC)

• Com o cumprimento destes deveres procura-se a proibição das “decisões-surpresa”, isto é, às

decisões com fundamentos de facto ou de direito inesperados para as partes, como é o caso.

• A não audição prévia das partes constitui uma nulidade processual (por omissão de uma
formalidade que a lei impõe: art. 195º/1 CPC).

Caso 18
Imagine que o juiz ao qual é distribuído o processo verifica que é credor do Réu, na quantia de 50.000 €,
que este lhe pedira emprestado quando emigrara para o estrangeiro.

Qual deve ser a conduta adotada pelo juiz e pelas Partes?

• Se o juiz for credor de uma das partes (in casu, do Réu) estamos perante uma causa legal de
suspeição do juiz, expressamente prevista no art. 120.º/1/alínea d) CPC, por se tratar de um motivo
sério e grave, adequado a gerar desconfiança sobre a imparcialidade do juiz, garantia da sua
equidistância.

• Juiz deve pedir escusa, ou seja, deve pedir para ser dispensado de intervir na causa (arts. 119.º/1 e
120.º/1/alínea d) CPC), apresentando o seu pedido antes da sua primeira intervenção no processo
(art. 119.º/2 CPC) junto do Presidente da Relação (art. 119.º/3 CPC);

• Qualquer das partes pode opor suspeição ao juiz (art. 120.º/1/alínea d) CPC).
 Caso 19
Carlos intenta contra Alison e Benito uma ação declarativa de condenação no pagamento de 2.500 € por
incumprimento de um contrato de prestação de serviços. Carlos litiga por si, enquanto Alison e Benito estão
patrocinados por advogado.

A opção das partes põe em causa o princípio da igualdade de armas?

• O princípio da igualdade de armas (também dito de igualdade dos meios processuais), manifestação
do princípio da igualdade (art. 4.º CPC), exige que as partes se situem, durante todo o processo,
numa situação de paridade perante o tribunal.

• Objetivamente, a parte que pleiteia por si poderá encontrar-se numa posição de desvantagem face
aos restantes litigantes.

• Porém, a igualdade que a lei exige traduz-se numa igualdade de chances e de riscos: qualquer
desvantagem (ainda que eventual) resultante da falta de patrocínio não é um prejuízo imposto a
Carlos, mas a consequência de uma escolha livre.

• Porque a ambas as partes são conferidas as mesmas oportunidades e os mesmos meios de defesa,
em nenhum momento é posto em causa o princípio da igualdade.

III – Competência Internacional

Caso 20
Ambrósia, angolana, com domicílio em Portimão, adquiriu um imóvel sito no 12.º-Esquerdo, da Avenida
das Descobertas, n.º 1000, em Lisboa. No mesmo edifício, mas no 12.º Direito, tem sucursal a sociedade
“Belissima”, com sede em Itália, e cujo objeto social abrange a organização de eventos e festas temáticas.

O imóvel em causa dispõe de um amplo terraço com vista para o rio Tejo, e como pela estrutura do prédio
só através do 12.º piso se consegue aceder ao terraço, este ficou afeto em exclusivo aos moradores do 12.º
piso, Esquerdo e Direito. Em junho de 2018, Ambrósia e a sucursal de “Belissima” começaram a organizar
festas “Sunset”, às quais os vizinhos só se podiam aceder mediante convite.

No dia 1 de setembro de 2018, Clotilde, vizinha do 11.º Esq., entristecida por nunca ter sido convidada para
as festas “Sunset”, propôs uma ação judicial contra Ambrósia e a sociedade “Belissima”, na secção de
comércio do Tribunal de comarca de Portimão, no valor de 5.000,00€ (cinco mil euros), e pediu que fosse
permitido o acesso de todos os condóminos às festas organizadas pelas Rés no terraço do prédio, em
virtude de um contrato escrito celebrado, em maio de 2018, entre o condomínio, Ambrósia e a sociedade
“Belissima”, pelo qual todos os vizinhos estariam convidados para festas no condomínio durante o Verão.

Aprecie a competência do tribunal no qual foi proposta a ação.

 Caso 21
Alda, domiciliada em Cabo Verde, arrendou a Beatriz, domiciliada em Lisboa, uma casa de que era
proprietária, situada em Albufeira, para esta aí passar as férias de Verão de 2017.

Na altura da celebração do contrato, Alda e Beatriz acordaram, durante uma conversa telefónica, que
qualquer litígio dele emergente devia ser resolvido pelo Tribunal Judicial da Comarca de Lisboa.

Sucede que em Outubro de 2017, quando se deslocou a Albufeira, Alda constatou que a sua casa se
encontrava vandalizada, necessitando de reparações no valor de 30.000€.

Alda resolve então demandar judicialmente Beatriz, pedindo a condenação desta no pagamento de
30.000€, pelos danos que lhe causara na casa de Albufeira.

A acção foi proposta na 1ª secção cível da instância central do Tribunal Judicial da Comarca de Faro.

Aprecie a competência do tribunal no qual foi proposta a ação.

Caso 22
Francesco, cidadão italiano, residente em Sidney, celebrou, em março de 2017, um contrato de compra e
venda de imóvel localizado em Freixo de Espada à Cinta, no valor de € 265.000,00, nos termos do qual o
alienou a favor da sociedade Imobilous, constituída ao abrigo das leis do Estado de Ajman (Emirados Árabes
Unidos) e com sucursal em Lisboa. No referido contrato, assumiu-se como fiadora Carmen (16 anos), cidadã
espanhola, residente em Vila Nova de Gaia.

Nos termos do contrato de compra e venda, o preço deveria ser pago pela Imobilous até ao dia 07.09.2017.
Sucede que a sociedade Imobilous não efetuou o pagamento acordado.

Francesco, temendo que a Imobilous se recuse a receber a citação em Ajman, decide demandar somente a
fiadora Carmen para obter o pagamento do preço. Para o efeito, intenta a ação nos Juízos de Família e
Menores do Tribunal da Comarca de Lisboa por acreditar que o litígio teria um desfecho mais rápido neste
Tribunal.

a) Carmen na Contestação alega que o tribunal é incompetente para conhecer o litígio, na medida
em que, sendo menor, o tribunal competente seria o da sua área de residência. Tem razão? Qual
seria o tribunal competente? Que consequências teria a eventual incompetência?

b) Imagine a seguinte estipulação contratual inserida no contrato de compra e venda: “Qualquer

litígio emergente do presente contrato será dirimido pelo Tribunal Judicial de Sevilha”. Será
legalmente admissível?
 Caso 23
A sociedade ALVOR-RABAT, com sede em Lagos e sucursais em Marrocos e na Tunísia, dedica-se à
comercialização de motas.

Um dos seus empregados, Bento, é muito amigo de Charles, cidadão francês domiciliado em Casablanca,
tendo-lhe emprestado uma mota do stand de vendas, que custava 7.000€, para Charles dar alguns passeios
no Algarve.

Sucede que Charles tem uma amiga, Denise, também ela francesa e domiciliada em Casablanca, que lhe
furtou a mota durante um encontro de motards em Loulé, como forma de pagamento de uma antiga dívida,
que Charles nunca honrara.

Desesperado por Charles nunca mais devolver a mota nem dar notícias, Bento conta ao gerente da ALVOR-
RABAT que lha emprestara, tendo este decidido propor contra Charles uma acção, pedindo a sua entrega.

Poderia a sociedade ALVOR-RABAT propor a referida acção em Portugal? E, em caso afirmativo, qual seria o
tribunal competente?

Caso 24
No dia 10.08.2016, Antónia, domiciliada no Estoril, encantada com o imóvel denominado “Cape Point”,
situado a sul da Cidade do Cabo (África do Sul), junto ao Cabo da Boa Esperança, que conheceu nas férias
que aí passou em julho, celebrou um contrato de compra e venda com Bernard, jurista, domiciliado na
mesma Cidade do Cabo, através do qual lhe comprou o referido imóvel pelo preço de € 3.000.000,00 (três
milhões de euros).

Do contrato constava a seguinte cláusula: “Para qualquer litígio emergente do presente contrato serão
competentes os tribunais de Lisboa”.

Em setembro de 2016, Antónia, depois de regressar de um safari no afamado Parque Nacional do Kruger,
ao tentar entrar na sua nova casa em “Cape Point”, constata que Bernard se encontra lá instalado e se
recusa a entregar-lhe o imóvel.

Inconformada, no dia 03.10.2016, Antónia resolve instaurar uma ação judicial contra Bernard, na secção de
competência genérica da instância local do tribunal de comarca de Cascais, pedindo a declaração do seu
direito de propriedade relativamente ao imóvel denominado “Cape Point”.

Aprecie a competência do tribunal no qual foi intentada a ação.

 Caso 25
António, português domiciliado no Porto, comprou às Linhas aéreas São Tomenses SA, sociedade comercial
de direito são tomense, um bilhete de ida e volta entre Lisboa e São Tomé (São Tomé e Príncipe). A primeira
viagem deveria realizar-se dia 1 de janeiro de 2017, ao final do dia. Ao que consta, um dos tripulantes foi
afetado por uma súbita moléstia que o impediu de pilotar o aparelho. Por esse ou por outro motivo, certo
é que o voo não se realizou senão na manhã seguinte. Sem outra alternativa, António pernoitou num hotel
nas proximidades do aeroporto, pagando, do seu bolso, perto de 250€.

Não sendo grande entusiasta de televisão, António aproveitou as horas mortas para fazer uma pesquisa
online sobre os direitos dos passageiros e descortinar de que forma poderia reaver as despesas que tinha
suportado. No decurso das suas leituras vem a perceber que o contrato de transporte não permite o
recurso aos critérios específicos em matéria de contratos de consumo previstos no art. 17.º do Reg.
1215/2012. Porém, descobriu, com agrado, a seguinte passagem num acórdão do Tribunal de Justiça: “(...)
quer o lugar de partida quer o lugar de chegada do avião devem ser considerados, ao mesmo título, os
lugares da prestação principal dos serviços que são objeto de um contrato de transporte aéreo” (C‑204/08,
Peter Rehder/Air Baltic Corporation, para. 43).

Tendo em conta os dados enunciados, poderia António intentar uma ação de indemnização no Juízo local
cível (correspondente à anteriormente designada instância local) do Tribunal de comarca do Porto?

A companhia aérea está disposta a oferecer 10.000 milhas a António caso este aceite resolver a disputa nos
tribunais de São Tomé e Príncipe.

Em que circunstâncias este acordo alteraria a resposta à questão anterior?

Caso 26
Alice, domiciliada em Porto Santo, propôs na secção de competência genérica da instância local do tribunal
de comarca da Madeira, uma ação contra Bruno, domiciliado em São Paulo (Brasil). Pedia que fosse
declarada proprietária de um imóvel no valor de 250.000€ situado em São Paulo que havia adquirido por
efeito de um contrato de compra e venda celebrado com Bruno, mas que o réu se recusava a entregar.

Na contestação, alegou Bruno que o tribunal não era competente para conhecer do litígio, por ter como
objeto o direito real de propriedade sobre um imóvel situado em território brasileiro.

Ainda que Bruno não o tenha alegado, a leitura do contrato permitiu ao tribunal verificar que em certa
cláusula era atribuída competência aos tribunais de Lisboa e, por isso, aos tribunais portugueses.
Consequentemente, julgou improcedente a exceção invocada pelo réu e considerou-se competente para
conhecer do mérito da causa.

Aprecie esta decisão.

 Caso 27
Joana e Pedro, arquitetos, casam na cidade do Porto, em dezembro de 2014, onde compram uma casa à
Imobiliária Tracatinga SA pelo valor de 300.000,00€. Quando adquiriram a casa, celebraram com a
sociedade Recuperamos Lda uma empreitada de modernização do respetivo interior pelo preço contratual
de 150.000,00€, pagando-lhe imediatamente 50% deste preço no momento da adjudicação.

Em março de 2016, Joana recebe uma proposta de um estúdio de um famoso arquiteto de Barcelona para
integrar a sua equipa na elaboração de um projeto para a construção de um museu em Abu Dhabi. Não
obstante estar grávida de Inês, Joana decide aceitar a proposta depois de ter conversado com Pedro: afinal
o tempo de separação não iria além dos 24 meses, tempo de cumprimento do contrato celebrado entre o
estúdio e a entidade promotora da construção do museu.

Assim, Joana muda-se para Barcelona em maio de 2016, continuando Pedro a residir no Porto. Em julho de
2016 nasce Inês que, desde sempre, habitou com a mãe em Barcelona.

Em julho de 2017, Joana vem com Inês a Portugal para passar as férias de verão. Apercebe-se de que a sua
vida com Pedro não é mais possível: o tempo de afastamento revelou a diversidade de projetos de vida de
cada um. Porém, e para não tomar atitudes precipitadas, decide voltar a Barcelona e aguardar pelo termo
do contrato; afinal, faltavam poucos meses até ao seu regresso definitivo a casa.

Depois da partida de Joana com Inês, Pedro consulta-o na qualidade de advogado, pois pretende instaurar
contra Joana ação de divórcio litigioso por violação do dever de coabitação. Pedro pretende ainda que a
guarda de Inês lhe seja atribuída e que Joana seja condenada a pagar-lhe a quantia de 2.000,00 € por mês
a título de obrigação de alimentos.

Determine o tribunal competente para cada um dos pedidos.

Caso 28
Augusto (cidadão português) e Bárbara (cidadã venezuelana) casaram no Funchal a 4 de março de 1997,
em regime da separação de bens. Até novembro de 2017, data em que Augusto abandonou o domicílio
conjugal, residiram com os seus dois filhos, Cármen e Daniel, em Caracas, na Venezuela.

Em janeiro de 2018, Augusto – que reside em Portimão (Portugal) desde a separação – instaurou nos juízos
locais cíveis do Tribunal de Comarca de Lisboa, contra Bárbara, uma ação de divórcio sem consentimento
do outro cônjuge (vide art. 1781.º do Código Civil), alegando simplesmente que existem “factos que
mostram a rutura definitiva do casamento”, sem nunca os invocar.

Afira a competência do tribunal onde foi proposta a ação de divórcio e determine, sendo caso disso, as
consequências de uma eventual incompetência.