A Morte da Morte na Morte de Cristo.

Tratado da redenção e reconciliação que está no sangue de

Cristo, com o seu mérito e satisfação operada por meio dele.
 Livro I.

____________________________________________________________
______
Capítulo I.
Em geral do fim da morte de Cristo, como está na Escritura
proposta.
Por fim da morte de Cristo, queremos dizer em geral, ambos, - primeiro,
aquilo que seu Pai e ele mesmo pretendiam nela; e, em segundo lugar,
aquilo
que foi efetivamente cumprido e realizado por ela. Relativo
ou podemos ter uma breve visão das expressões usadas pelo Espírito
Santo: -
I. Para o primeiro. Você saberá o fim, portanto, e a intenção
com que Cristo veio ao mundo? Perguntemos a si mesmo (que conhecia
sua
própria mente, como também todos os segredos do seio de seu Pai), e ele
nos
dirá que o "Filho do homem veio salvar o que estava perdido", Mt.
xviii. 11, - para recuperar e salvar pobres pecadores perdidos; essa foi sua
intenção e desígnio, como é novamente afirmado, Luke xix. 10. Pergunte
também a seus
apóstolos, que conhecem o que ele pensa, e eles lhe dirão o mesmo. Então
Paul,
1 Tim. eu. 15, "Esta é uma palavra fiel e digna de toda
aceitação, que Cristo Jesus veio ao mundo para salvar pecadores."
Agora, se você perguntar quem são esses pecadores para quem ele tem
essa
graciosa intenção e propósito, ele mesmo lhe dirá , Matt. xx. 28, que ele
veio para "dar sua vida em resgate por muitos"; em outros lugares nos
chamou,
crentes, distintos do mundo: pois ele "se entregou pelos nossos
pecados, para nos livrar deste presente mundo mau, segundo
a vontade de Deus e nosso Pai", Gal. eu. 4. Essa era a vontade e a
intenção de Deus, que se entregasse por nós, para que sejamos
salvos, estando separados do mundo. Eles são sua igreja: Ef. v.
25-27," Ele amou a igreja e se entregou por ela; que ele pudesse
 santificá-lo e purificá-lo com a lavagem de água pela palavra, para que ele
pudesse apresentá-lo como uma igreja gloriosa, sem mancha, ou
enrugue, ou qualquer coisa semelhante; mas que deveria ser santo e sem
mancha: "cujas últimas palavras expressam também o próprio objetivo e
fim de Cristo
em se dar por qualquer um, a fim de que sejam feitos aptos para Deus e
trazidos para perto dele; - semelhantes também é afirmado, Tit. ii.
14, "ele deu a si mesmo por nós para nos remir de toda a iniqüidade,
e purificar para si um peculiares pessoas, zeloso de boas obras." Assim
, pois, evidente e aparente, é o intenção e desígnio de Cristo e
seu Pai nesta grande obra, até mesmo o que era, e para quem, -
a saber, para nos salvar, para nos livrar do mundo mau, para nos purificar
e
nos lavar-nos, tornar-nos santos, zelosos, fecundos em boas obras, para
nos tornar
aceitar, e para nos levar a Deus; pois por meio dele "temos acesso
à graça em que permanecemos" Rom. v. 2.
II. O efeito, também, e o produto real da própria obra, ou o que é
realizado e cumprido pela morte, derramamento de sangue ou oblação de
Jesus Cristo, não é menos claramente manifestado, mas é tão
completamente, e
muitas vezes mais distintamente, expresso; - como, primeiro, a
Reconciliação com
Deus, removendo e matando a inimizade que havia entre ele e nós;
pois "quando éramos inimigos, fomos reconciliados com Deus pela morte
de seu
Filho", Rom. v. 10. "Deus estava nele reconciliando consigo o mundo,
não imputando a eles as suas transgressões", 2 Coríntios. v. 19; sim, ele
"nos reconciliou consigo mesmo por Jesus Cristo", versículo 18. E se
você quiser
sabe como esta reconciliação foi efetuada, o apóstolo irá dizer-lhe
que "ele aboliu em sua carne a inimizade, a lei dos mandamentos
consistindo em ordenanças; para fazer em si mesmo dos dois um novo
homem,
fazendo assim a paz; e que ele pudesse reconciliar ambos a Deus em um
corpo
pela cruz, tendo matado assim a inimizade ", Ef ii. 15, 16: para
 que "ele seja a nossa paz", versículo 14. Em segundo lugar, Justificação,
tirando
a culpa dos pecados, obtendo a remissão e perdão deles,
redimindo-nos de seu poder, com a maldição e a ira devida a nós por
eles; pois "por seu próprio sangue ele entrou no lugar santo, tendo
obteve redenção eterna para nós "Hb. IX. 12." Ele nos redimiu da
maldição, sendo feito uma maldição por nós, "Gal. 3:13;"
levando nossos pecados em seu próprio corpo na árvore ", 1 Pedro II. 24.
Todos nós
" pecamos e carecemos da glória de Deus ", mas somos" justificados
gratuitamente por sua graça por meio da redenção que está em Cristo
Jesus, a
quem Deus estabeleceu para ser uma propiciação pela fé em seu
sangue, para declarar sua justiça para a remissão dos pecados "Rom.
Iii. 23-25: pois" nele temos a redenção pelo seu sangue, sim, a
perdão dos pecados", Colossenses 1:14. Em terceiro lugar, a santificação,
pela
purificação da impureza e contaminação dos nossos pecados, renovando
em
nós a imagem de Deus ,e suprindo-nos com as graças do Espírito de
santidade: pois "o sangue de Cristo, que pelo Espírito eterno
se ofereceu a Deus, purgeth nossas consciências das obras mortas para
que possamos
servir ao Deus vivo", Heb. ix. 14; sim, “o sangue de Jesus Cristo
nos purifica de todo pecado”, 1 João i. 7. "
", Heb. eu. 3. Para "santificar o povo com seu próprio sangue, ele
sofreu fora da porta", cap. xiii. 12. “Ele se entregou pela
igreja para santificá-la e purificá-la, para que fosse santa e sem
mancha”, Ef. v. 25-27. Peculiarmente entre as graças do Espírito,
"é dado a nós," huper Christou, "por amor de Cristo, para crer
nele", Fil. eu. 29; Deus "abençoando-nos nele com todas as bênçãos
espirituais
nos lugares celestiais", Ef. eu. 3. Em quarto lugar, Adoção,
os efeitos da morte de Cristo descansam aqui; eles não nos deixam até que
estejamos
estabelecidos no céu, na glória e imortalidade para sempre. Nossa
herança é uma "propriedade adquirida", Ef. eu. 14: “E por isso
 ele é o mediador do novo testamento, para que por meio da morte,
para o resgate das transgressões que havia sob o primeiro
testamento, os que são chamados recebam a promessa da
herança eterna ”, Heb. ix. 15. A soma de tudo é: - A morte e
o derramamento de sangue de Jesus Cristo operaram e efetivamente
procura, para todos aqueles que estão envolvidos nisso, redenção eterna,
consistindo na graça aqui e na glória no futuro.
III. Assim, completas, claras e evidentes são as expressões nas Escrituras
a
respeito dos fins e efeitos da morte de Cristo, que um homem
pensaria que todos poderiam ler e ler. Mas devemos ficar: entre todas as
coisas na religião cristã, dificilmente há algo mais questionado do
que isso, que parece ser o princípio mais fundamental. Existe uma
persuasão generalizada de um resgate geral a ser pago por Cristo por
todos;
que ele morreu para redimir todos e cada um, - não apenas por muitos, sua
igreja, os eleitos de Deus, mas por cada um também da posteridade de
Adão. Agora, os mestres desta opinião veem muito bem e facilmente,
daquele, se esse for o fim da morte de Cristo que temos da
As Escrituras afirmam, se aqueles antes contados são os frutos
e produtos imediatos deles, então uma dessas duas coisas será
necessariamente
siga: - que, primeiro, Deus e Cristo falharam em seu fim
proposto, e não cumpriram o que pretendiam, a morte de
Cristo não sendo um meio adequadamente proporcionado para atingir
esse
fim (por qualquer causa de falha não pode ser atribuído); que afirmar
parece-nos blasfemamente injurioso para a sabedoria, poder e
perfeição de Deus, como igualmente depreciativo para o valor e valor da
morte de Cristo; - ou então, que todos os homens, toda a posteridade de
Adão,
devem ser salvos, purificados, santificados e glorificados; o que
certamente
não manterão, pelo menos as Escrituras e a lamentável experiência de
milhões de pessoas não permitirão. Portanto, para lançar uma cor
tolerável sobre
sua persuasão, eles devem e negam que Deus ou seu Filho teve qualquer
 tal objetivo absoluto ou fim na morte ou derramamento de sangue de
Jesus
Cristo, ou que tal coisa foi imediatamente adquirida e comprada
por ele, como relatamos antes; mas que Deus não pretendeu nada, nem
foi qualquer coisa efetuada por Cristo, - que nenhum benefício surge para
qualquer pessoa
imediatamente por sua morte, mas o que é comum a todas e todas as
almas,
embora nunca tão malditamente incrédulo aqui e eternamente condenado
no
futuro, até um ato de alguns, não adquiridos para eles por Cristo, (pois
se fosse, por que eles não são todos iguais?) a saber, a fé, os
distingue dos outros. Agora, isso me parece enervar o
virtude, valor, frutos e efeitos da satisfação e morte de
Cristo, - servindo, além disso, como base e fundamento para um perigoso,
persuasão incômoda e errônea - irei, com a
ajuda do Senhor , declarar o que a Escritura apresenta em ambas as
coisas,
tanto aquela afirmação que se destina a ser provada, quanto aquela que é
trazido para a prova disso; desejando que o Senhor, por seu Espírito,
nos conduza a toda a verdade, para nos dar entendimento em todas as
coisas e, se alguém tiver
outra opinião, que também revele isso a ele.

____________________________________________________________
______
Capítulo II.
Sobre a natureza de um fim em geral e algumas distinções a respeito.
I. O fim de qualquer coisa é aquele que o agente pretende realizar
na e pela operação que é adequada à sua natureza, e que
aplica a, - aquilo que qualquer um almeja, e em
si mesmo pretende alcançar, como uma coisa boa e desejável para ele no
estado
e condição em que ele é. Portanto, o objetivo que Noé se propôs a
si mesmo ao construir a arca foi a preservação de si mesmo e dos
outros. De acordo com a vontade de Deus, ele fez uma arca para preservar
a
 si e sua família do dilúvio: "De acordo com tudo o que Deus
lhe ordenou, assim o fez", Gen. VI. 22. Aquilo que o agente faz, ou pelo
qual ele se aplica, para atingir seu objetivo proposto, é
chamado de meio; quais dois completam toda a razão de trabalhar em
agentes intelectuais livres, pois falo apenas daqueles que trabalham de
acordo com a
fim é a primeira e principal causa motriz do todo. É isso para
escolha ou eleição. Então Absalão pretendia uma revolta de seu pai, para
obter a coroa e o reino para si mesmo ", ele preparou cavalos e
carros, e cinquenta homens para correrem diante dele", 2 Sam. xv. 1; e,
além disso,
por meio de belas palavras, e glamourosa concordância, "ele roubou o
coração dos
homens de Israel", versículo 6; então finge um sacrifício em Hebron, onde
faz uma forte conspiração, versículo 12; - todos os quais foram os meios
que ele
usou para atingir o fim proposto.
II. Entre ambos, fim e meio, existe esta relação, que
(embora em vários tipos) eles são mutuamente causas um do outro. Para o
um fim; e não fosse por isso determinado para algum efeito certo,
de quem é todo o trabalho. Nenhum agente se aplica à ação, mas por uma
coisa, maneira ou maneira de trabalhar, ele não faria mais uma coisa do
que
outra. Os habitantes do velho mundo, desejando e pretendendo unidade
e coabitação, talvez com algumas reservas para garantir sua
segurança contra uma segunda tempestade, eles clamam: "Vá, vamos
construir uma
cidade e uma torre cujo topo possa chegar ao céu e vamos fazer-nos um
nome, para que não sejamos espalhados sobre a face de toda a terra ",
Gênesis xi. 4. Primeiro, eles estabelecem seu objetivo e desígnio, e então
liberam
os meios em sua apreensão para conduzi-los. E manifesto,
então, que toda a razão e método de negócios que um sábio
trabalhador ou agente, de acordo com o conselho, propõe a si mesmo é
tirado do fim que ele visa; isto é, na intenção e
invenção, o início de toda aquela ordem que está em funcionamento.
Agora,
 os meios são todas aquelas coisas que são usadas para atingir o
fim proposto - como carne para a preservação da vida, navegando em um
navio para aquele que iria passar o mar, leis para a continuação tranquila
da
sociedade humana; e eles são a causa procuradora do fim, de um tipo
ou de outro. Sua existência é para os fins, e o fim tem sua
origem neles, seguindo-os moralmente como seu deserto, ou
naturalmente como seu fruto e produto. Primeiro, em um sentido moral.
Quando o
ação e o fim deve ser medido ou considerado em referência a uma
regra moral ou lei prescrita ao agente , então os meios são
causa meritória ou meritória do fim; como se Adão tivesse continuado em
sua inocência e feito todas as coisas de acordo com a lei que lhe foi dada,
o fim obtido assim teria sido uma vida abençoada para a eternidade; como
agora
o fim de qualquer ato pecaminoso é a morte, a maldição da lei. Em
segundo lugar,
quando os meios são considerados apenas em sua relação natural, eles
são a causa instrumentalmente eficiente do fim. Então Joabe pretendendo
a morte de Abner, "ele o feriu com sua lança sob a quinta costela,
que ele morreu", 2 Sam. iii. 27. E quando Benaías, por ordem de
Salomão, caiu sobre Simei, as feridas que ele lhe fez foram as eficientes
de
sua morte, 1 Reis ii. 46. A esse respeito, não há diferença
entre o assassinato de um homem inocente e a execução de um
infrator; mas como estão sob uma consideração moral, seus fins
seguem seus merecimentos, no que diz respeito à conformidade com a
regra, e assim
há um chasma mega entre eles.
III. A primeira consideração, em razão do defeito e da perversidade
de alguns agentes (pois de outra forma essas coisas são coincidentes),
apresenta um
duplo fim das coisas - primeiro, do trabalho, e, segundo, do
operário; do ato e do agente: pois quando os meios atribuídos para a
consecução de qualquer fim não são proporcionados a ele, nem,
adequados para ele, de
acordo com a regra pela qual o agente deve trabalhar, então não pode ser
 mas que ele deve almejar uma coisa e outra seguir, em relação a
moralidade da obra . Assim, Adão é seduzido pelo desejo de ser como
Deus;
isso agora ele faz seu objetivo, que para efetuar ele come o fruto proibido,
e que contrai uma culpa que ele não almejou. Mas quando o agente
age corretamente, e como deve fazer, - quando visa a um fim que é
próprio a ele, pertencente à sua perfeição e condição próprias, e
trabalha pelos meios que são adequados e adequados para o fim proposto,
-
o fim da obra e o operário são um e o mesmo; como quando Abel
pretendia adorar o Senhor, ele ofereceu um sacrifício pela fé,
aceitável a ele; ou como um homem, desejando a salvação por meio de
Cristo,
aplica-se a ter interesse nele. Agora, a única razão de
essa diversidade é que os agentes secundários, como os homens, têm um
fim
definido e nomeado para suas ações por Aquele que lhes dá uma
regra ou lei externa para trabalhar, que sempre os acompanhará em seu
trabalho, queiram ou não. Somente Deus, cuja vontade e boa
vontade são a única regra de todas as obras que exteriormente são
dele, nunca pode se desviar em suas ações, nem ter qualquer fim atender
ou
seguir seus atos não precisamente por ele pretendidos.
4. Novamente; o fim de todo agente livre é aquele que ele
efetua, ou aquele por amor de quem ele o efetua. Quando um homem
constrói uma
uma casa para alugar, o que ele efetua é a construção de uma
casa; o que o move a fazer isso é o amor ao ganho. O médico
cura o paciente e é movido por sua recompensa. O fim que
Judas pretendia ir aos sacerdotes, barganhar com eles,
conduzir os soldados ao jardim, beijar a Cristo, era
trair seu Mestre; mas o fim por causa de quem todo o
empreendimento foi posto em prática foi a obtenção das trinta moedas de
prata: "O que me dareis e eu farei?" O fim que Deus
efetuou com a morte de Cristo foi a satisfação de sua justiça:
o fim por causa de quem ele fez foi supremo ou sua própria glória;
ou subordinado, nosso com ele.
 V. Além disso, os meios são de dois tipos: - Primeiro, aqueles que têm um
verdadeiro
bondade em si mesmas, sem referência a qualquer outra espécie; embora
não seja considerado como os usamos para meios. Não significa, como
um meio é
considerado bom em si mesmo, mas apenas como condutível a um fim
mais distante;
é repugnante para a natureza dos meios, como tais, serem considerados
bons em si mesmos. O estudo é em si o mais nobre emprego da
alma; mas, almejando a sabedoria ou o conhecimento, consideramos isso
bom apenas
na medida em que conduz a esse fim, caso contrário, como "um cansaço
da
carne", Ecl. xii. 12. Em segundo lugar, aqueles que não têm nenhum bem
em qualquer
espécie, como em si mesmos considerados, mas apenas como condutores
para aquele fim,
que devem atingir. Eles recebem toda a sua bondade (que é
mas relativos) daquele para o qual eles são nomeados, em si mesmos de
maneira alguma desejável; como cortar uma perna ou um braço para a
preservação
da vida, tomando uma poção amarga para o bem da saúde, jogando milho
e
despejando no mar para evitar naufrágio. De cuja natureza é a morte
de Cristo, como declararemos mais tarde.
VI. Sendo essas coisas assim propostas em geral, nossa próxima tarefa
deve ser
acomodá-las ao presente assunto em mãos; o que faremos
em ordem, estabelecendo o agente que trabalha, os meios trabalhados e o
fim realizado, na grande obra de nossa redenção; pois esses três devem
ser considerados ordenadamente e distintamente, para que possamos ter
uma
apreensão do todo: no primeiro deles, sol Theo, fazemos um
entrada correta no [capítulo terceiro]

____________________________________________________________
______
Capítulo III.
Do agente ou autor principal da obra de nossa redenção, e da
primeira coisa distintamente atribuída à pessoa do Pai.
I. O agente e principal autor desta grande obra de nossa redenção
é toda a abençoada Trindade; pois todas as obras que externamente são da
Divindade são indivisas e pertencem igualmente a cada pessoa,
sendo observada sua maneira distinta de subsistência e ordem. É verdade
que havia várias outras causas instrumentais na oblação, ou melhor,
paixão de Cristo, mas a obra não pode, em nenhum sentido, ser atribuída a
elas; - pois com respeito a Deus Pai, o resultado de seus
esforços foi excessivamente contrário às suas próprias intenções e, no
final, eles não fizeram nada além do que "a mão e o conselho de Deus
tinham antes
determinação deve ser feito ", Atos 4:28; e em relação a Cristo, eles
não foram capazes de realizar o que almejavam, pois ele mesmo deu
sua vida, e ninguém foi capaz de tirá-lo dele, João x. 17, 18: de
modo que eles devem ser excluídos desta consideração. Nas várias
pessoas da Santíssima Trindade, co-autor de toda a obra, a
Escritura propõe distintas e diversos atos ou operações peculiarmente
designados a eles; os quais, de acordo com nossa maneira fraca de
apreensão, devemos considerar separadamente e separadamente; o que
também
faremos, começando com aqueles que são atribuídos ao Pai.

II. Dois atos peculiares existem nesta obra de nossa redenção pelo
sangue de Jesus, que pode ser e está apropriadamente atribuído à pessoa
do
Pai: - Primeiro, o envio de seu Filho ao mundo para este
emprego. Em segundo lugar, A impondo sobre ele o castigo devido ao
nosso pecado.
1. O Pai ama o mundo e envia seu Filho para morrer: Ele "enviou seu
Filho ao mundo para que o mundo por ele fosse salvo", João
iii. 16, 17. Ele “enviando seu Filho em semelhança de carne pecaminosa,
e
pelo pecado, condenou o pecado na carne, para que a justiça da lei
se cumprisse em nós", Rom. viii. 3, 4. Ele "o apresentou para ser um
propicie pela fé em seu sangue”, cap. iii. 25. Pois "quando
 chegou a plenitude dos tempos, Deus enviou seu Filho, nascido de
mulher,
nascido sob a lei, para redimir os que estavam sob a lei,
pode receber a adoção de filhos ", Gal. 4, 5. Portanto, mais de vinte
vezes no Evangelho de João há menção deste envio; e nosso
Salvador descreve a si mesmo por esta perífrase," Aquele a quem o Pai
enviou, "João x. 36; e o Pai por este," Aquele que me enviou ", cap.
V. 37. De modo que esta ação de enviar é apropriada ao Pai,
acordo com sua promessa de que ele iria "enviar-nos um Salvador, um
grande,
para nos livrar", Isa. xix. 20; e para a profissão de nosso Salvador, "
não falei em segredo do começo; desde o momento que isso
era, aí estou: e agora o Senhor Deus, e seu Espírito me enviou, "
Isa. xlviii. 16. Conseqüentemente, o próprio Pai às vezes é chamado de
nosso
Salvador: 1 Tim. eu. 1, “De acordo com o mandamento Theou soteros
hemon,” - “de Deus nosso Salvador”. Algumas cópias, de fato, lêem-no,
Theou
kai soteros hemon, - "de Deus e nosso Salvador;
dessa partícula kai surgiu, sem dúvida, de um erro de percepção de que
somente Cristo é chamado de Salvador. Mas diretamente isso é o mesmo
com esse
lugar paralelo de Tito i. 3, Kat 'epitagen tou soteros hemon Theou, -
"De acordo com o mandamento de Deus, nosso Salvador", onde nenhuma
interposição disso a partícula conjuntiva pode ter lugar;o mesmo
título sendo também em outros lugares atribuídos a ele, como Lucas i. 47,
"Meu
espírito se alegra em Deus, meu Salvador." Como também 1 Tim. 4. 10, “
Confiamos no Deus vivo, que é o Salvador de todos os homens,
especialmente
daqueles que crêem”; embora neste último lugar não seja atribuído a
ele com referência a sua redenção por Cristo, mas sua salvação e
preservação de todos por sua providência. Então também Tit. ii. 10, iii. 4;
Deut.
xxxii. 15; 1 Sam. x. 19; Ps. xxiv. 5, xxv. 5; É um. xii. 2, xl. 10, xlv.
15; Jer. xiv. 8; Micah vii. 7; Hab. iii. 18; a maioria dos lugares tem
referência ao seu envio de Cristo, que também é distinguido em
 três atos diversos, que, em ordem, devemos estabelecer: -
(1.) Uma imposição autorizada do ofício de Mediador, que
Cristo encerrou com sua suspensão voluntária dele, de boa vontade
submetendo-se ao ofício, no qual, por dispensação, o Pai tinha e
exercia uma espécie de superioridade, à qual o Filho, embora "na forma
de
Deus", se humilhasse, Fp. ii. 6-8. E disso pode haver
duas partes concebidas: -
a ordem de Melquisedeque", Sl. cx. 1, 4. Ele o nomeou para ser "herdeiro

[1.] A imposição intencional de seu conselho, ou seu conselho eterno para

a designação de seu Filho encarnado para este ofício, dizendo-lhe:
“Tu és meu Filho; hoje te gerei. Pede-me, e eu
te darei as nações por herança, e os confins da
terra por tua possessão”, Salmos. ii. 7, 8. Ele disse-lhe: "Senta-
te à minha direita até que eu transforme os teus inimigos no estrado dos
pés"; pois
"o Senhor jurou, e não se arrependerá: Tu és sacerdote para sempre,
depois
de todas as coisas", Heb. eu. 2, tendo "ordenado que fosse Juiz dos vivos
e mortos", Atos x. 42; pois para isso ele foi "ordenado antes da
fundação do mundo", 1 Ped. eu. 20., e "determinado, horistheis,
ser o Filho de Deus com poder", Rom. eu. 4, "para que seja o
primogênito entre muitos irmãos,
agir eternamente estabelecido na mente e vontade de Deus, e assim não
ser
colocado em ordem com os outros, que são todos temporários, e tiveram
seu
início na plenitude dos tempos, de todos os quais este primeiro é a fonte
e a fonte, de acordo com ao de Tiago, Atos xv. 18, “Conhecidos por Deus

são todas as suas obras desde o princípio do mundo”; mas, ainda assim,
não sendo
uma forma incomum de falar que o propósito também deve ser
compreendido naquilo que impede o cumprimento dele,
em verdade e não exatidão, passamos assim.
[2.] A própria inauguração ou admissão solene de Cristo em seu
 ofício;“ entregando todo o julgamento ao Filho ”, João v. 22;“ fazendo-o
para ser tanto Senhor e Cristo ", Atos 2:36;" designando-o sobre
toda a sua casa, "Heb. III. 1-6; - que é a" unção do
Santo dos Santos ", Dan. IX. 24; Deus "
seus companheiros, "Salmos xlv. 7: para a própria separação de Cristo
para o seu
ofício é dito ser por unção, porque todas as coisas sagradas que
eram seus tipos, como a arca, o altar, etc., foram colocadas à parte e
consagrado pela unção, Êxodo xxx, 25-28, etc. A isto também pertence
aquele testemunho público por inúmeros anjos do céu de seu
nascimento, declarado por um deles aos pastores. "Eis", disse ele,
"Eu trago-vos boas novas de grande alegria, que será para todos os povos;
porque hoje vos nasceu na cidade de David um Salvador, que é
Cristo o Senhor, "Lucas 2:10, 11; - cuja mensagem foi acompanhada e
encerrada com aquela exultação triunfante do exército do céu," Glória ser
a Deus nas alturas, paz na terra e boa vontade para com os homens",
versículo 14: com
aquela voz redobrada que depois veio do excelente glória,
"Este é meu filho amado, em quem me comprazo", Matt. iii. 17,
xvii. 5; 2 Pet. eu. 17. Se essas coisas devem ser distinguidas e
colocadas em sua própria ordem, elas podem ser consideradas nestes três
atos diversos: - Primeiro,
nascimento, quando ele "lhe preparou um corpo", Hb. 5, trazendo seu
Primogênito ao mundo, e dizendo: "Que todos os anjos de Deus o
adorem" cap. I. 6, enviando-os para proclamar a mensagem que
antes contamos . Em segundo lugar, Enviando o Espírito visivelmente, no
forma de
uma pomba, para pousar sobre ele no momento de seu batismo, Mt. iii.
16,
quando ele foi dotado de sua plenitude, para o cumprimento da
obra e o desempenho do cargo para o qual foi designado,
atendido com aquela voz pela qual o possuía do céu como seu
único bem-amado. Em terceiro lugar, a "coroação dele com glória e
honra", em
sua ressurreição, ascensão e sentar-se "à direita da
Majestade nas alturas", Heb. eu. 3; colocando-o "como seu rei no
 monte sagrado de Sião", Sl. ii. 6; quando "todo o poder foi dado a ele no
céu
e na terra", Matt. xxviii. 18, "todas as coisas sendo colocadas debaixo de
seus pés",
nomear testemunhas de todos os tipos; - anjos do céu, Lucas xxiv. 4,
Heb. ii. 7, 8; ele mesmo altamente exaltado,
cada nome, que em ", etc., Phil. ii. 9-11. Do qual lhe agradou
Atos i. 10; os mortos fora dos túmulos, Matt. xxvii. 52; os apóstolos
entre e para os vivos, Atos ii. 32; com aqueles mais de
quinhentos irmãos, aos quais ele apareceu imediatamente, 1 Cor. xv. 6.
Assim,
gloriosamente, ele foi inaugurado em seu ofício, em seus vários conjuntos
e
graus, Deus dizendo a ele: "É uma coisa leve que tu deves
ser meu servo para levantar as tribos de Jacó e restaurar
os preservados de Israel: Eu também te darei como luz aos
gentios, para que possas ser a minha salvação até os confins da terra, "
Isa. xlix. 6.
Entre esses dois atos, confesso que intercede uma dupla promessa de
Deus; - um, de dar um Salvador ao seu povo, um Mediador, de acordo
com seu propósito anterior, como Gen. iii. 15, “A semente da mulher
quebrará a cabeça da serpente”; e, “O cetro não se
arredará de Judá, nem o legislador dentre seus pés, até que venha Siló; e a
ele será a reunião do povo”, cap. xlix. 10. O qual ele
também prefigurou por muitos sacrifícios e outros tipos, com
predições proféticas : “A respeito da qual os profetas inquiriram e
procuraram diligentemente, os que profetizaram da graça que deveria vir
a
vós;
estava neles significava, quando testificou de antemão os sofrimentos de
Cristo, e da glória que se seguiria. A quem foi revelado,
que não para si mesmos, mas para nós, eles ministraram as coisas
que agora vos são relatadas por aqueles que vos pregaram o evangelho
com o Espírito Santo enviado do céu; quais coisas os
anjos desejam examinar ", 1 Pedro 1.10-12. A outra é a promessa de
aplicar os benefícios adquiridos por este Salvador, destinados àqueles
que cressem nele, para serem dados em plenitude de tempo, de acordo
 com as promessas anteriores, dizendo a Abraão que "em sua semente
todas as
famílias da terra deveriam ser abençoadas", e justificando-se pela
mesma fé, Gênesis 12.3, XV.6. Mas essas coisas pertencem antes ao
aplicação integral, que era igual antes e depois de sua
missão real .
glória do unigênito do Pai ", João i. 14. Ele estava "no
(2.) O segundo ato do Pai enviando o Filho é o fornecimento
dele em seu envio com a plenitude de todos os dons e graças que possam
de
qualquer forma ser necessários para o cargo que ele deveria assumir, o
trabalho que ele
deveria submeter-se, e o encargo que ele tinha sobre a casa de Deus.
Havia, de
fato, em Cristo uma dupla plenitude e perfeição de todas as
excelências espirituais : -
Primeiro, a perfeição natural todo-suficiente de sua Divindade, como um
com
seu Pai em relação a sua natureza divina: pois sua glória era "a
forma de Deus, e pensei que não era roubo ser igual a Deus ", Fil.
ii. 6; sendo o "companheiro do Senhor dos Exércitos", Zech. xiii. 7. De
onde
aquela aparição gloriosa, Is 6, 3, 4, quando os serafins clamavam uns
aos outros, e diziam:" Santo, santo, santo, é o Senhor dos exércitos:
toda a terra está cheia da sua glória. E as ombreiras da porta moveram-se
à
voz daquele que clamava, e a casa se encheu de fumaça. "E
o profeta clamou:" Meus olhos viram o Rei, o Senhor dos Exércitos ",
versículo 5. Até mesmo a respeito desta visão o apóstolo diz: "Isaías o viu
e falou de sua glória", João 12.41. Da qual glória ekenose, ele
se esvaziou por um tempo, quando foi "encontrado na
forma" ou condição "de um servo,
ii. 7, 8; deixando de lado aquela glória que acompanhava sua Deidade,
externamente
aparentando ter" nem forma, nem beleza, nem formosura,
deveria ser desejada, "Isa. liii. 2. Mas não tratamos dessa plenitude,
não sendo comunicada a ele, mas essencialmente pertencente à sua
 pessoa, que é eternamente gerada pelos pessoa de seu Pai.
A segunda plenitude que estava em Cristo foi uma plenitude comunicada,
que
estava nele por dispensação de seu Pai, concedida a ele para prepará-
lo para seu trabalho e ofício como ele era e é o "Mediador entre Deus
e os homens , o homem Cristo Jesus, "1 Timóteo 2:5; não porque ele é o"
Senhor dos
exércitos ", mas como ele é" Emanuel, Deus conosco ", Mateus 1:23;
como ele era um
" filho dado para nós, chamado Maravilhoso, Conselheiro,
Pai eterno, o Príncipe da Paz, sobre cujo ombro o
de seu Pai para este mesmo propósito, e para a realização do
governo era para ser, "Isa. ix. 6. É uma plenitude de graça;
essencial que é da natureza da Divindade, mas que é
habitual e infundido na humanidade como pessoalmente unido ao
outro; que, embora não seja absolutamente infinito, como o outro é,
ele se estende a todas as perfeições da graça, tanto em relação às
partes como aos graus. Não há graça que não esteja em Cristo, e toda
graça está nele no mais alto grau: de modo que tudo o que a
perfeição da graça, seja para as várias espécies ou respectivos
avanços, requer, está nele habitualmente, pela
obra de comparação projetado; que, embora (como antes) não possa ser
apropriadamente dito que
é infinito, ainda assim é ilimitado e infinito. Está nele como a luz
nos raios do sol, e como a água de uma fonte viva que
nunca pode falhar. Ele é o "castiçal" de onde os "tubos de ouro
esvaziam o óleo dourado de si mesmos", Zech. 4. 12, em tudo o que
é seu; pois ele é "o princípio, o primogênito dentre os mortos, tendo em
todas as
coisas a preeminência; pois aprouve ao Pai que nele
habitasse toda a plenitude"; Col. i. 18, 19. Nele ele fez com que "fossem
escondidos
todos os tesouros da sabedoria e do conhecimento", cap. ii. 3; e "nele
pessoalmente, versículo 9; para que" de sua plenitude todos possamos
receber graça
por graça ", João 1:16, em um suprimento contínuo. De modo que,
partindo
 da obra da redenção, ele considera isso em primeiro lugar. "O
O Espírito do Senhor Deus ", disse ele," está sobre mim; porque o Senhor
me
ungiu para pregar boas novas aos mansos; ele me enviou para
curar os contritos de coração, para proclamar a liberdade aos cativos e
a abertura da prisão para os presos; para proclamar o
ano aceitável do Senhor e o dia da vingança do nosso Deus; para
confortar todos os que choram, "Isa. lxi. 1, 2. E esta foi a" unção
com o óleo da alegria "que ele tinha" acima de seus companheiros ",
Salmos xlv. 7;
" estava sobre sua cabeça, e desceu até a barba, sim, até
saia de suas vestes", Sl. cxxxiii. 2,
a vestimenta de sua justiça pode ser feito participante dela. "O
Espírito do Senhor repousou sobre ele,
compreensão, o espírito de conselho e poder, o espírito de conhecimento
e do temor do Senhor, "Isa. xi. 2; e que não em parcelas e
princípios como em nós, proporcionais à nossa medida e graus de
santificação, mas em uma plenitude, pois "ele não recebeu o Espírito por
medida", João 3:34; - isto é, não foi assim com ele quando chegou
à medida completa da estatura de sua idade, como Ef 4:13 pois, de
outra forma, foi manifestado nele e coligido sobre ele aos poucos, pois
ele "cresceu em sabedoria e estatura, e no favor de Deus e dos homens",
vida eterna a quantos ele quiser", João xvii. 2
Lucas ii. 52. A isto foi adicionado "todo o poder no céu e na terra,
foi dado a ele ", Matt. xxviii. 18;" poder sobre toda a carne, para dar
ramo em muitos detalhes, mas tanto será suficiente para estabelecer
o segundo ato de Deus em enviar seu Filho.
(3.) O terceiro ato deste envio é a celebração de um pacto e
pacto com seu Filho a respeito da obra a ser empreendida, e a
questão ou evento dela; do qual há duas partes: -
Primeiro, Sua promessa de protegê-lo e auxiliá-lo na realização e no
cumprimento perfeito de todos os negócios e dispensações sobre as quais
ele estava empregado ou que deveria empreender. O Pai comprometeu-
se, por sua vez, em seu Filho realizar esta grande obra
redenção, ele não faltaria em qualquer assistência nas provações,
força contra oposições, encorajamento contra tentações e
forte consolo em meio aos terrores, que podem ser de qualquer maneira
 necessários ou requisitos para conduzi-lo através de todas as dificuldades
até o
fim de tão grande trabalho; - sobre o qual ele assume este
fardo pesado , tão cheio de miséria e angústia: pois o Pai antes deste
compromisso não requer menos dele do que que ele "se torne um
Salvador e seja afligido em todas as aflições de seu povo", Isa. .
lxiii. 8, 9: sim, que embora ele fosse "o companheiro do Senhor do
exércitos", ainda assim ele deveria suportar a "espada" que foi apontada
contra ele como
" pastor "das ovelhas, Zacarias 13: 7;" pisando
sozinho no lagar , até ficar com as vestes vermelhas ", Is lxiii. 2, 3: sim,
ser “ferido, ferido por Deus e afligido; ferido por nosso
transgressões , e sendo moído pelas nossas iniqüidades; para ser moído e
oprimido
; para fazer da sua alma uma oferta pelo pecado, e para suportar a
iniqüidade de muitos”, Isa. liii .; ser destituído de conforto a ponto de
clamar: "Deus meu, Deus meu, por que me desamparaste?" Ps. xxii. 1.
Não é de se
admirar, então, se nesta empresa o Senhor prometeu fazer "sua
boca como uma espada afiada, para escondê-lo na sombra de sua mão,
para
fazer uma flecha polida, e para escondê-lo em sua aljava, para torná-lo
seu servo em quem ele será glorificado ", Isa. xlix. 2, 3; que
embora "os reis da terra se fixem,
tomam conselho juntos, contra ele, ainda assim ele riria deles com
escárnio,
e colocá-lo como rei em seu monte sagrado de Sião, "Ps. ii. 2, 4, 6;
embora os "construtores o tenham rejeitado", ele deve "tornar-se o cerne
da
esquina", para espanto e espanto de todo o mundo, Salm.
cxviii. 22, 23; Matt. xxi. 42, Marcos xii. 10, Luke xx. 17, Atos iv. 11,
12, 1 Ped. ii. 4; sim, ele iria "colocá-lo como fundamento, uma pedra,
uma
pedra provada, uma pedra preciosa de esquina, um fundamento seguro",
Isa. xxviii.
16, para que "todo aquele que cair sobre ele seja quebrantado, mas sobre
quem ele cair, deve reduzi-lo a pó", Matt. xxi.
 44. Daí surgiu a confiança de nosso Salvador em suas maiores e
mais provações, sendo assegurado, em virtude do envolvimento de seu
Pai
neste convênio,
ele nunca o deixaria nem o desampararia. "Eu dei", disse ele, "minhas
costas
para os golpeadores, e minhas bochechas para aqueles que arrancavam os
cabelos: não escondi
meu rosto de vergonha e cuspe", Isa. eu. 6. Mas com que
confiança, bendito Salvador, sofreste toda esta vergonha e
tristeza! Ora, "O Senhor Deus me ajudará; portanto, não serei
confundido: por isso pus o meu rosto como uma pederneira, e sei; que
não serei envergonhado. Perto está aquele que me justifica; quem
contenderá
comigo ? fiquemos juntos: quem é o meu adversário? deixe-
aproxime de mim. Eis que o Senhor Deus me ajudará; quem é o que
condena
me vir ? Eis que todos eles envelhecerão como um vestido; a traça os
comerá
", versículos 7-9. Com esta garantia, ele foi trazido como um "
matança, e como a ovelha muda diante de seus tosquiadores, então ele não
abriu
a boca, "Isa. liii. 7: porque" quando ele foi injuriado, ele não injuriou
novamente; quando ele sofreu, ele não ameaçou; mas comprometeu-se
com
aquele que julga justamente ", 1 Pedro II. 23. De modo que a base da
confiança e segurança de nosso Salvador neste grande empreendimento, e
um
forte motivo para exercer as graças recebidas nas tolerâncias extremas,
em
foi este compromisso de seu Pai sobre este pacto de assistência e
proteção.
segundo lugar, [Seu promessa] de sucesso, ou um bom resultado de todos
os seus
sofrimentos, e uma feliz realização e obtenção do fim de seu
grande empreendimento. Agora, de todo o resto, isso deve ser
 considerado principalmente, como conduzindo diretamente ao negócio
proposto, que ainda
não teria sido tão claro sem as primeiras considerações; pois
tudo o que Deus prometeu a seu Filho deveria ser cumprido e
alcançado por ele, certamente foi isso que o Filho almejou em
todo o empreendimento, e o designou como o fim da obra que foi
confiada a ele, e que somente ele poderia e reivindicou o
cumprimento da vontade de seu pai. O que era isso e as promessas
pelo qual é amplamente estabelecido, vós tendes Isa. xlix .: "Tu serás meu
servo", diz o Senhor, "para levantar as tribos de Jacó, e para
restaurar os preservados de Israel: Eu também te darei por luz ao
os gentios, que tu possas ser a minha salvação até o fim da terra. Os
reis verão e se levantarão, os príncipes também adorarão, por causa do
Senhor que é fiel." E ele certamente cumprirá este
compromisso: "Eu te preservarei e te darei por pacto do
povo, para estabelecer a terra, para fazer herdar as
heranças desoladas ; para que possas dizer aos prisioneiros: Saí; para eles
que estão nas trevas, mostrem-se. Eles se apascentarão nos caminhos, e
seus pastos estarão em todos os lugares altos. Eles não terão fome nem
sede; nem o calor nem o sol os ferirá: porque aquele que tem
misericórdia para com eles os conduzirá, até mesmo pelas fontes de água
ele os
guiará. E farei de todas as minhas montanhas um caminho, e minhas
estradas
serão exaltadas. Eis que estes virão de longe: e eis que estes
do norte e do oeste; e estes da terra de Sinim, "
versos 6-12. Por todas essas expressões o Senhor evidentemente e
claramente
se compromete com seu Filho, para que ele reúna para si uma
gloriosa igreja de crentes entre judeus e gentios, por todo
o mundo, que deve ser trazida a ele, e certamente alimentada em
pasto completo , e refrescado pelas fontes de água, todas as
fontes espirituais de água viva que fluem de Deus em Cristo para sua
salvação eterna. Isso, então, nosso Salvador certamente almejou, como
a salvação eterna; que sendo bem considerado, irá
derrubar totalmente o resgate geral ou redenção universal, como
posteriormente irá
 sendo a promessa sobre a qual ele empreendeu a obra, - a reunião de
os filhos de Deus juntos, trazendo-os a Deus e passando a
aparecer. No capítulo 53 da mesma profecia, o Senhor é mais
expresso e pontual nessas promessas a seu Filho, garantindo-lhe que
quando ele "fizesse sua alma uma oferta pelo pecado, ele deveria ver sua
semente e
prolongar seus dias, e a o prazer do Senhor prospere em suas
mãos; que ele veja o trabalho de sua alma e fique satisfeito;
por seu conhecimento, ele deve justificar a muitos; que ele deve dividir
uma
porção com os grandes, e o despojo com os fortes , "versículos 10-12.
Ele foi, você vê, para ver sua semente por convênio, e levantar uma
semente espiritual para Deus, um povo fiel, para ser prolongado e
preservado por todas as gerações; que, quão bem consiste em
sua persuasão que em termos afirmaram "que a morte de Cristo
poderia ter tido o seu efeito total e máximo e ainda assim ninguém ser
salvo ",
não posso ver, embora alguns tenham corajosamente afirmado, e todos os
defensores
da redenção universal concedem tacitamente, quando chegam à
atribuição dos fins e efeitos adequados de a morte de Cristo. "O
prazer do Senhor", também, era "prosperar em sua mão"; o
que ele declara, Hb 2:10, mesmo "trazendo muitos filhos à
glória"; para "Deus enviou seu Filho unigênito ao mundo em que vivemos
por meio dele ", 1 João 4, 9; como faremos mais tarde com mais
abundância
declararemos .
, conseqüentemente, seu próprio objetivo e intenção,pode ser visto em
nada
mais manifesto do que no pedido que nosso Salvador faz sobre o
realização da obra sobre a qual foi enviado; o que certamente
não era nem para mais nem menos do que Deus se comprometeu com ele.
"Eu"
, disse ele, "glorifiquei-te na terra, terminei a obra
que me deste para fazer", João xvii. 4. E agora, o que ele
requer após a manifestação de sua glória eterna, da qual por um
 tempo ele se esvaziou, versículo 5? Claramente, uma confluência
completa do
amor de Deus e frutos desse amor sobre todos os seus eleitos, na fé,
santificação e glória. Deus os deu a ele, e ele santificou a
se para ser um sacrifício por eles, orando por eles
santificação, versículos 17-19; sua preservação em paz, ou comunhão
uns com os outros, e união com Deus, versículos 20, 21, "Não rogo
somente por
estes" (isto é, seus apóstolos), "mas também por aqueles que
crerão em mim por meio de sua palavra ; para que todos sejam um; como
tu,
Pai, estás em mim e eu em ti, para que também eles sejam um em nós; " e
por
último, sua glória, versículo 24: "Pai, desejo que também eles, que
me deste, estejam comigo onde eu estou; para que vejam a minha
glória, que me deste." Todos os quais vários postulados são, sem
dúvida, baseados nas promessas citadas anteriormente que foram
feitas a ele por seu Pai . E nisso,
mas expressamente o contrário, versículo 9. Que isto, então, seja
diligentemente
observado, que a promessa de Deus a seu Filho, e o pedido do
Filho a seu Pai, são direcionados a este fim peculiar de trazer filhos
para Deus. E este é o primeiro ato, consistindo nesses três
elementos.
2. A segunda é impor-lhe o castigo dos pecados, em todos os lugares
atribuídos ao Pai: "Desperta, ó espada, contra o meu pastor, contra
o homem que é meu companheiro, diz o Senhor dos exércitos: feri o
pastor,
e o ovelhas serão dispersas ", Zech. xiii. 7. O que aqui é estabelecido
imperativamente, por meio de comando, é no evangelho
explicado de forma indicativa . “Eu ferirei o pastor, e as ovelhas do
rebanho serão
espalhadas”, Matt. xxvi. 31. "Ele foi atingido, ferido por Deus,
e afligido”; sim, “o Senhor fez cair sobre ele a iniqüidade de todos nós”;
sim, "aprouve ao Senhor moê-lo e fazê-lo sofrer", Isa.
liii. 4, 6, 10. “Aquele que não conheceu pecado, o fez pecado por nós;
para que
 nele fôssemos feitos justiça de Deus”, 2 Coríntios. v. 21. O
adjunto em ambos os lugares é colocado para o assunto, como a oposição
entre ele sendo feito pecado e nosso ser feito justiça declara.
“Aquele que não conheceu pecado”, - isto é, que não merecia punição, -
“o
fez pecado”, ou impôs a punição devido ao pecado sobre ele. Ou
talvez, neste último lugar, o pecado pode ser tomado como uma oferta ou
sacrifício pela expiação do pecado,
a palavra cht't no Antigo Testamento, que significa tanto o pecado quanto
o
sacrifício por ele. E isso o Senhor fez;
Pilatos, com os gentios e o povo de Israel, quando estavam
reunidos, nada fizeram senão "o que sua mão e seu conselho haviam
determinado antes que fosse feito", Atos iv. 27, 28. De onde os grandes
abalos de nosso Salvador estavam em seu conflito íntimo com a
ira de seu Pai , e aquele fardo que por si mesmo ele imediatamente impôs
sobre ele.
Quando não havia mão ou instrumento aparecendo externamente para
submetê-lo a
qualquer sofrimento ou tormento cruel, então ele "começou a entristecer-
se
até a morte" Matt. xxvi. 37, 38; a saber, quando ele estava no jardim
com seus três apóstolos escolhidos, antes do traidor ou qualquer um de
seus
cúmplices apareceram, então ele ficou "extremamente surpreso e muito
pesado", Marcos
xiv. 33. Essa foi a época, "nos dias de sua carne,
até orações e súplicas com forte clamor e lágrimas àquele que
foi capaz de salvá-lo da morte ", Hb. v. 7; que como ele executou o
evangelista descreve, Lc. xxii. 43, 44:" Apareceu-
lhe um anjo de céu, fortalecendo-o. Mas estando em agonia ele orou
mais fervor: e seu suor era como se grandes gotas de sangue
caíssem ao solo." Certamente foi uma prova acirrada e forte,
e que imediatamente de seu Pai, ele agora passou; por quão mansamente
e alegremente se submeteu, sem qualquer pesar ou problema de espírito,
a toda a crueldade dos homens e violência oferecida ao seu corpo, até que
este
 conflito seja renovado novamente, ele clama: "Meu Deus, meu Deus , por
que
me abandonaste? " E isso, a propósito, valerá a pena nossa observação
para que
possamos saber com quem nosso Salvador principalmente teve que fazer,
e o que foi isso
que ele sofreu pelos pecadores; o que também dará alguma luz à
grande indagação a respeito das pessoas por quem ele empreendeu tudo
isso. Seus sofrimentos estavam longe de consistir em meras
perpessões e aflições corporais , com tais impressões em sua alma e
espírito como eram os efeitos e consequências apenas deles. Não era mais
nem
menos do que a maldição da lei de Deus que ele sofreu por nós: pois ele
nos libertou da maldição "sendo feito uma maldição", Garota. iii. 13; que
continha todo o castigo devido ao pecado, seja na
severidade da justiça de Deus, seja de acordo com as exigências daquela
lei
que exigia obediência. Que a execração da lei fosse apenas a
morte temporal, visto que a lei era considerada o instrumento do
A política judaica, e servir a essa economia ou dispensação, é verdade;
mas
que não seja mais, pois é a regra universal de obediência,
e o vínculo da aliança entre Deus e o homem, é um sonho tolo.
Não, mas ao morrer por nós, Cristo não apenas almejou o nosso bem, mas
também
morreu diretamente em nosso lugar. O castigo devido ao nosso pecado e
ao
Deus, que inevitavelmente infligirá essas dores para a eternidade aos
pecadores? É verdade, de fato, há um relaxamento da lei em
castigo da nossa paz estava sobre ele; que era a dor de
inferno, em sua natureza e ser, em seu peso e pressão, embora
não em tendência e continuação (sendo impossível que ele seja
detido por morte), que pode negar e não prejudicar a justiça de
respeito das pessoas que sofrem, Deus admitindo a comutação; como na
antiga lei, quando em seus sacrifícios a vida da besta era
aceita (com respeito à parte carnal das ordenanças) pela vida
 do homem. Isso é totalmente revelado e nós acreditamos; mas para
qualquer
mudança na punição, no que diz respeito à natureza dela, onde está a
menor insinuação de qualquer alteração? Concluímos, então, este segundo
ato
de Deus, ao impor a punição sobre ele por nós, com a do
profeta: "Todos nós, como ovelhas, nos extraviamos; cada um se desviou
do
seu caminho; e o Senhor colocou sobre ele a iniqüidade de todos nós",
Isa. liii. 6: e acrescenta a esta observação, que me parece estranho
que Cristo passasse pelas dores do inferno em seu lugar, que
caiu nas dores do inferno antes que ele passasse por essas dores, e deve
continuar neles para a eternidade; pois "seu verme não morre, nem
seu fogo se apaga". Ao que posso acrescentar este dilema aos nossos
universalistas: - Deus impôs sua ira devida a, e Cristo sofreu
as dores do inferno por todos os pecados de todos os homens, ou todos os
pecados
de alguns homens, ou alguns pecados de todos homens. Se o último,
alguns pecados de todos os
homens, então todos os homens alguns pecados pelos quais responder, e
assim nenhum homem será
salvo; pois se Deus entrasse em julgamento conosco, embora fosse com
todos
a humanidade por um pecado, nenhuma carne deve ser justificada diante
dele: "Se pelas
Senhor assinalasse as iniqüidades, quem o faria ficar?" Ps. cxxx. 3. Todos
nós podemos
ir lançar tudo o que temos "nas toupeiras e nos morcegos, para ir
fendas das rochas, e pelo topo das rochas irregulares,
por temor do Senhor e para a glória de sua majestade", Isa. ii. 20,
21. Se for a segunda, é isso que afirmamos, que Cristo em seu
lugar e lugar sofreu por todos os pecados de todos os eleitos do mundo.
Se os primeiros, por que, então, não estão todos libertos do castigo de
todos os
seus pecados? Você dirá: "Por causa de sua incredulidade; eles não
acreditarão." Mas essa incredulidade é pecado ou não? Se não, por que
deveriam
 ser punidos por isso? Se for assim, então Cristo sofreu o castigo
devido a ele, ou não. Se sim, então por que isso deve atrapalhá-los mais
do que
seus outros pecados pelos quais ele morreu por compartilhar do fruto de
sua
Cristo: "Eis que venho, (no volume do livro está escrito a meu respeito ,)
morte? Se ele não morreu, então ele não morreu por todos os seus
pecados.
escolha qual parte eles irão.

____________________________________________________________
______
Capítulo IV.
Das coisas que na obra da redenção são peculiarmente atribuídas
à pessoa do Filho.
Em segundo lugar, o Filho foi um agente nesta grande obra, concordando
por uma suspensão
voluntária, ou comprometimento voluntário do cargo que lhe foi imposto
; pois quando o Senhor disse: "Sacrifício e oferta ele não quis: em
holocaustos e sacrifícios pelo pecado ele não teve prazer", então disse
insuficiente, Cristo assume a tarefa, "em quem somente o Pai
para fazer a tua vontade, ó Deus, "Hebreus x. 6, 7. Todos os outros
caminhos, sendo rejeitado como
bem entendeu", Matt. iii. 17. Portanto, ele professa que "não veio
para fazer a sua vontade, mas a vontade daquele que o enviou", João VI.
38;
sim, que era sua comida e bebida fazer a vontade de seu Pai e
terminar sua obra, cap. 4. 34. As primeiras palavras que encontramos
registradas sobre
ele nas Escrituras têm o mesmo propósito: "Não sabeis que me convém
tratar
dos negócios de meu Pai?" Lucas ii. 49. E no final de tudo ele
diz: "Eu te glorifiquei na terra; eu terminei a obra
que me deste para fazer", João xvii. 4; chamando-o em todos os lugares
do trabalho de seu Pai que ele fez,
realizar, com referência à imposição que antes tratamos.
. Agora,
 O primeiro sendo um fundamento comum para ambos os outros, sendo
por assim
dizer os meios em relação a eles como o fim, e ainda de algum tipo
participando da natureza de uma ação distinta, com uma bondade em si
mesma
em referência ao fim principal proposto a todos os três, devemos
considerá-
lo à parte; e isto é, -
Primeiro, Sua encarnação, como geralmente é chamada, ou sua tomada de
carne, e armar sua tenda entre nós, João i. 14. Seu "ser feito de
uma mulher", Gal. 4. 4, é geralmente chamado de sua ensarkosis,
encarnação;
pois este era "o mistério da piedade, que Deus se manifestasse
na carne ", 1 Timóteo 3:16, assumindo assim não qualquer
pessoa singular , mas a nossa natureza humana, em união pessoal consigo
mesmo. Pois,
ele se santificou. Agora, este esvaziamento da Divindade, esta
“visto que os filhos são participantes da carne e do sangue, ele também
participou da mesma; para que pela morte pudesse
destruir aquele que tinha o poder da morte, isto é, o diabo”, Heb. ii.
14. Foram os filhos que ele considerou, os "filhos que o Senhor
lhe deu", versículo 13. Sua participação na carne e no sangue o moveu
a participar do mesmo, - não porque todo o mundo, toda a posteridade
de Adão , mas porque as crianças estavam nessa condição; para sua
humilhação de si mesmo, esta morada entre nós, foi o único ato da
segunda pessoa, ou a natureza divina na segunda pessoa, o Pai
e o Espírito não tendo concordância com isso, a não ser por simpatia,
aprovação
e conselho eterno.
Em segundo lugar, Sua oblação, ou "oferecendo-se a Deus por nós sem
mancha, para purificar nossas consciências das obras mortas", Heb. ix.
14; "pois ele
nos amou e nos lavou de nossos pecados em seu próprio sangue",
Apocalipse i. 5. "Ele
amou a igreja e se entregou por ela, para santificá-la e
purificá-la", Ef. v. 25, 26; tomando o cálice da ira das
 mãos de seu Pai devido a nós, e bebendo-o, "mas não para si mesmo",
Dan. ix.
forças, no devido tempo Cristo morreu pelos ímpios", Rom. v. 6; -- esta
26: pois, "por nossa causa, ele se santificou", João xvii. 19, isto é,
para ser uma oferta, uma oblação pelo pecado; pois "quando ainda
estávamos sem
sacrifício, sem o qual não teria qualquer valor (pois se
sendo aquilo que foi tipificado por todas as instituições, ordenanças
e sacrifícios da antiguidade; que, quando deviam ter um fim, então
Cristo disse : "Eis que venho para fazer a tua vontade." Agora, embora o
aperfeiçoamento ou
consumação desta oblação seja estabelecido nas Escrituras principalmente
em
relação ao que Cristo sofreu, e não tanto em relação ao que ele
fez, porque é principalmente considerado como o meio usado por esses
três
abençoados agentes para a obtenção de um fim mais distante, mas no que
diz respeito a
sua própria entrega voluntária de si mesmo para ser uma oblação e uma
vontade de Cristo não estivesse nela, ela nunca poderia ter purificado
nossos
pecados), portanto, a esse respeito, eu referir-se a suas ações. Ele era o
"Cordeiro de Deus, que tira o pecado do mundo", João i. 29; o
Cordeiro de Deus, que ele mesmo providenciou para um sacrifício. E
como
este Cordeiro se comportou nele? com má vontade e luta? Não;
ele não abriu a boca: "Como um cordeiro foi levado ao matadouro,
e como a ovelha muda perante os seus tosquiadores, ele não abriu a
boca", Isa. liii. 7. De onde ele diz: "Eu dou a minha vida. Ninguém a
tira de mim, mas eu a dou por mim mesmo. Tenho poder para entregá-
la e tenho poder para tomá-la novamente", João x. 17, 18. Ele pode ter
sido ferido da parte de Deus;
oblação e oferta não tinham concordado com sua vontade. "Mas ele me
amou",
carne e conversando entre nós,
disse o apóstolo, "e se entregou por mim",
só merece o nome de um dom que vem de uma mente livre e disposta
 , como o de Cristo quando "nos amou e se entregou por nós em
oferta e sacrifício a Deus por um aroma perfumado", Ef. v.
2. Ele o faz com alegria: "Eis que venho para fazer a tua vontade, ó
Deus", Heb. x.
9; e assim "ele mesmo carregou nossos pecados em seu próprio corpo na
árvore", 1
Ped. ii. 24. Agora, esta oblação ou oferta de Cristo eu não amarraria
a qualquer coisa, ação ou paixão, desempenho ou sofrimento; mas
abrange toda a economia e dispensação de Deus manifestada nos
dias de sua carne, quando ele ofereceu orações e
súplicas, com fortes clamores e lágrimas,
ele mesmo purificou nossos pecados e sentou-se à direita da Majestade
nas alturas, "Hebreus i. 3," esperando até que seus inimigos se
tornem seu escabelo, "cap. x. 13, - toda a dispensação de sua vindo
e ministrando, até que ele deu a sua alma um preço de redenção por
muitos, Matt. xxvi. 28. Mas para ele entrar no santo dos santos,
aspergido com seu próprio sangue, e assim aparecendo para nós diante da
majestade de Deus, por alguns considerados como a continuação de sua
oblação,
podemos nos referir a: -

Em terceiro lugar, sua intercessão por todos e cada um daqueles por quem
ele
deu a si mesmo por uma oblação. Ele não sofreu por eles, e então se
recusou a interceder por eles; ele não fez o maior e omitiu o
menos. O preço de nossa redenção é mais precioso aos olhos de Deus
e de seu Filho do que deveria, por assim dizer, ser lançado fora sobre as
almas que perecem , sem qualquer cuidado com o que acontecerá com
elas depois. Não,
isso também é imposto a Cristo, com uma promessa anexada: "Pede-me",
diz o Senhor, "e eu te darei as nações por
herança, e os confins da terra por possessão",
Sl. ii. 8; que consequentemente diz a seus discípulos que ele tinha mais
trabalho a
fazer por eles no céu. "Eu vou", disse ele, "
que eu pudesse voltar e recebê-lo para mim mesmo ", João 14.2, 3. Pois
 como" o sumo sacerdote entrava no segundo [tabernáculo] sozinho uma
vez por
ano, não sem sangue,
o povo, "Heb. IX. 7; assim," Cristo, vindo sumo sacerdote das boas
coisas vindouras, pelo seu próprio sangue entrou uma vez no lugar santo,
tendo obtido redenção eterna para nós ", versículos 11, 12. Agora, o que
era este lugar sagrado onde ele entrou assim aspergido com o sangue
da aliança? e para que fim ele entrou nele? Porque, “ele não
entrou nos lugares sagrados feitos por mãos, que são as figuras da
verdade; mas no próprio céu, agora para aparecer na presença do
", versículo 24. E o que ele ali aparece para? Por que, para ser nosso
advogado de Deus , para pleitear nossa causa com Deus, para a aplicação
das
coisas boas obtidas por sua oferta a todos aqueles por quem ele era um
oferta; como o apóstolo nos diz: "Se alguém pecar, temos um Advogado
para
com o Pai, Jesus Cristo, o justo", 1 João ii. 1. Por que, como
isso acontece? “Ele é a propiciação por nossos pecados”, versículo 2. Seu
ser hilasmos, um sacrifício propiciatório por nossos pecados, é o
fundamento de sua intercessão, a base dela; e, portanto,
ambos pertencem às mesmas pessoas. Agora, a propósito, sabemos que
Cristo
se recusou a orar pelo mundo, em oposição aos seus eleitos. "Eu rezo por
eles", disse ele: "Eu não oro pelo mundo,
mim", John xvii. 9. E, portanto, não havia fundamento para tal
intercessão por eles, porque ele não era hilasmos uma propiciação por
eles. Novamente; sabemos que o Pai sempre ouve o Filho ("Eu sabia", diz
ele, "que sempre me ouves", cap. xi. 42), isto é, para atender ao
seu pedido, de acordo com o compromisso mencionado anteriormente, Sl
. ii. 8;
e, portanto, se ele intercedesse por todos, todos sem dúvida
seriam salvos, pois "ele é capaz de salvá-los da melhor forma que
por ele se chegam a Deus, visto que vive sempre para interceder por eles",
Heb.
vii. 25. Daí a confiança do apóstolo sobre a
intercessão de Cristo: "Quem intentará acusação contra os
eleitos de Deus ? É Deus o que justifica. Quem é o que condena? É
 Cristo que morreu, sim, que ressuscitou novamente,
mão direita de Deus, que também faz intercessão por nós ", Rom. VIII.
33,
34. Onde, também, não podemos deixar de observar que aqueles por
quem ele morreu podem com
certeza concluir que ele faz intercessão por eles, e que ninguém
colocará qualquer coisa a seu cargo, - que quebra o pescoço do
resgate geral ; pois de acordo com isso, ele morreu por milhões que não
têm
interesse em sua intercessão, que terão seus pecados sob sua
responsabilidade e perecerão sob eles: o que poderia estar mais longe
esclarecido da
própria natureza desta intercessão, que não é um humilde, abatido
súplica , que não parece aquele glorioso estado de avanço
de que se senta à direita da Majestade em
alturas, mas um autoritário apresentando-se diante do trono de seu
Pai, aspergido com seu próprio sangue, para fazer a seu povo
todas as coisas espirituais que são adquiridas por seu oblação, dizendo:
"Pai, quero que aqueles que me deste estejam comigo onde
estou" João xvii. 24. Para que por quem ele sofreu, ele apareça para
eles no céu com sua satisfação e mérito. Aqui, também, devemos
lembrar o que o Pai prometeu a seu Filho ao se comprometer
neste emprego; pois não há dúvida de que por isso, e
somente por isso , Cristo, sobre a realização do todo, intercede
com ele sobre: o que era em suma que ele poderia ser o capitão da
salvação para todos os que crêem nele, e efetivamente trazer muitos filhos
glória. E é por isso que, tendo tal sumo sacerdote na casa de
Deus, podemos nos aproximar com plena certeza de fé, pois com uma
única
oferta ele aperfeiçoou para sempre os que são santificados, Heb. x.
14. Mas sobre isso deve ser dito mais tarde.

____________________________________________________________
______
Capítulo V.
As ações peculiares do Espírito Santo neste negócio.
 Em terceiro lugar, em poucas palavras, podemos considerar as ações desse
agente, que na
ordem é o terceiro naquele bendito, cujo tudo é o todo, o
Espírito Santo, que está evidentemente concorrendo, em sua própria e
distinta
operação, a todas as várias partes principais ou principais desta obra.
Podemos
ti há será chamado Filho de Deus." Foi um poder ofuscante em
referi-los a três cabeças: -
Em primeiro lugar, a encarnação do Filho, com sua assistência plenária no
curso de sua conversação, enquanto ele morava entre nós; pois sua mãe
foi encontrada en gastri echousa, grávida, "tendo concebido em seu ventre
o Espírito Santo", Matt. eu. 18. Se você perguntar, com Maria, como isso
poderia
ser? o anjo resolve a ela e a nós, na medida em que nos é lícito
conhecer essas coisas misteriosas: Lucas i. 35, "O Espírito
Santo virá sobre ti, e o poder do
Altíssimo te cobrirá com sua sombra: portanto, também aquela coisa
sagrada que nascerá do
ovos, que assim por seu calor jovem pode ser incubado; pois pela sola
o Espírito: assim chamado por uma alusão tirada das aves que encobrem
seu
com, por e sob esses sofrimentos), como "pelo Espírito Eterno ele
poder do Espírito era esta concepção, que "incubare foetui", como
no início do mundo. Agora, no processo, como esta criança foi
concebida pelo poder, então ela foi cheia do Espírito, e "se
fortaleceu" nele, Lucas i. 80; até que, tendo recebido a plenitude dela,
e não por qualquer medida limitada, nos dons e graças dela, ele estava
completamente equipado e apto para seu grande empreendimento.
Em segundo lugar, em sua oblação, ou paixão (pois ambos são a mesma
coisa, com
vários aspectos, - um para o que ele sofreu, o outro para o que ele fez
oferecer a si mesmo um sacrifício sangrento na cruz, ou seu
ofereceu-se sem mancha a Deus ", Hb IX 14: quer se trate da
apresentação de si mesmo continuamente diante de seu Pai, - é pelo
Espírito Eterno. A oferta voluntária de si mesmo por meio desse Espírito
foi
 o fogo eterno sob este sacrifício, que o tornou aceitável a
Deus. Aquilo que alguns afirmam, que pelo Espírito eterno se entende
aqui
a própria divindade de nosso Salvador, não vejo grande base para isso.
Algumas
cópias gregas e latinas lêem, não, como comumente, Pneumatos aioniou,
mas
Pneumatos hagiou, e assim a dúvida é totalmente removida: e não vejo
razão para que ele não possa muito bem ser dito que se oferece através do
Espírito
Santo, como ser "declarado o Filho de Deus, de acordo com o
Santo de santidade , pela ressurreição dos mortos ", como Rom. 1,4;
como também para ser" vivificado pelo Espírito ", 1 Pedro III. 18. A
operação de
o Espírito foi requerido tanto em sua oblação como ressurreição, em sua
morte, como vivificação.
Em terceiro lugar, em sua ressurreição; dos quais o apóstolo, Rom. viii.
11, “Mas,
se o Espírito daquele que ressuscitou Jesus dentre os mortos habita em
vós,
aquele que ressuscitou Cristo dentre os mortos também vivificará os
vossos
corpos mortais , pelo seu Espírito que habita em vós”.
E assim descobrimos os abençoados agentes e empreendedores neste
trabalho, suas várias ações e concordância ordeira com o todo;
que, embora possam ser assim distinguidos, ainda assim não o são
dividido, mas que cada um deve ser atribuído à natureza inteira, da
qual cada pessoa é participante "in solidum". E quando eles começam,
então
eles, em conjunto, levarão adiante a aplicação dela até o seu final
e cumprimento; pois devemos "dar graças ao Pai, que
nos fez encontrar" (isto é, pelo seu Espírito) "para sermos participantes da
herança dos santos na luz: que nos livrou do
poder das trevas, e traduziu -nos no reino de seu querido
Filho: no qual temos a redenção pelo seu sangue, a saber, a remissão
dos pecados », Col. i. 12, 13.
 ____________________________________________________________
______
Capítulo VI.
Os meios usados pelos agentes recontados neste trabalho.
Nosso próximo emprego, seguindo a ordem de execução, não a intenção,
será a descoberta ou disponibilização dos meios nesta obra; que
são, de fato, nada mais do que as várias ações antes relatadas, mas agora
devem ser consideradas sob outro aspecto, - visto que são um meio
ordenado
para a obtenção de um fim proposto; dos quais depois. Agora, porque
as várias ações do Pai e do Espírito foram todas exercidas para com
Cristo, e terminadas nele, como Deus e homem, somente ele e suas
atuações devem ser consideradas como o meio nesta obra, as
várias coincidências de ambas as outras pessoas antes mencionado sendo
pressuposto como necessariamente antecedente ou concomitante.
Os meios, então, usados ou ordenados por esses agentes para o fim
proposto
é toda aquela economia ou dispensação levada até o fim, de
onde nosso Salvador Jesus Cristo é chamado de Mediador; que podem
ser, e
geralmente são, como mencionei antes, distinguidos em duas partes: -
primeiro, sua oblação; em segundo lugar, sua intercessão.
Por sua oblação, não
pretendemos apenas a oferta particular de si mesmo na cruz, uma oferta a
seu Pai, como o Cordeiro de Deus
sem mancha ou mancha, quando carregou nossos pecados ou os carregou
consigo em seu próprio corpo na árvore. , que era a soma e complemento
de
sua oblação e aquela em que consistia principalmente; mas também o dele
toda a humilhação, ou estado de esvaziamento, seja pela
obediência voluntária à lei, como sendo feita sob ela, para que ele pudesse
seja o fim disso para os que crêem, Rom. x. 4, ou por sua
sujeição à maldição da lei, na miséria e
sofrimento antecedentes da vida, bem como por submeter à morte, a
morte de
cruz: pois nenhuma ação de seu mediador deve ser excluída de um
 concurso para compensar todos os meios neste trabalho. Nem por sua
intercessão eu entendo apenas aquela sua aparição celestial no
lugar santíssimo para aplicar a nós todas as coisas boas compradas
e adquiridas por sua oblação; mas também todo ato de sua exaltação
conduz a isso, desde sua ressurreição até seu "sentar-se no
à destra da Majestade nas alturas, anjos e principados e
potestades, estando sujeito a ele. "De todos os quais sua ressurreição,
sendo a base, por assim dizer, e o fundamento do resto ("porque se ele
não ressuscitou, então a nossa fé é em vão", 1 Coríntios XV. 13, 14; e
então
estamos "ainda em nossos pecados", versículo 17; "de todos os homens os
mais miseráveis", versículo
19), deve ser especialmente considerado, como aquele ao qual uma
grande parte do
efeito é freqüentemente atribuída; pois "ele foi entregue por nossas
ofensas,
e ressuscitado para nossa justificação", Rom. 4. 25; - onde, e
em outros lugares, por sua ressurreição, toda a
dispensação seguinte e a intercessão perpétua de Cristo por nós no céu
se destinam; para "
cada um de nós de nossas iniqüidades ", Atos iii. 26.

Agora, toda esta dispensação,

derramamento de sangue de Cristo, é o meio de que falamos, de acordo
com o que
foi dito antes de tais em geral; pois não é uma coisa em si
desejável por si só A morte de Cristo não teve nada em si (
falamos de seus sofrimentos distintos de sua obediência) que fosse
bom, mas apenas porque conduziu a um fim mais distante, mesmo o fim
proposto
para a manifestação da graça gloriosa de Deus.
Será que Herodes e Pôncio Pilatos, com os gentios e o povo de Israel,
deveriam, com tamanha vilania e crueldade, se
reunir contra o filho santo de Deus, a quem ele ungiu? Atos 4:27:
ou de que adiantava que o Filho de Deus fosse feito pecado e
maldição, ferido, afligido e sofrido tal cólera que toda a
 estrutura da natureza, por assim dizer, estremeceu ao contemplar? Que
bem, que beleza
e forma há em tudo isso, que deve ser desejado em si e para
si? Sem dúvida, nenhum. Deve, então, ser visto como um meio que
conduz a tal fim; a glória e o brilho disso devem levar
embora todas as trevas e confusão que havia sobre a coisa em si.
E mesmo assim foi pretendido pelos abençoados agentes nele, por "cujo
determinado conselho e presciência ele foi libertado e morto", Atos
ii. 23; sendo feito a ele "tudo o que sua mão e conselho
determinaram", cap. 4. 28: qual o que era deve ser posteriormente
declarado. Agora, sobre o todo, algumas coisas devem ser observadas: -

Que embora a oblação e intercessão de Jesus Cristo sejam distintas

atua em si e tem produtos imediatos distintos e questões
atribuídas frequentemente a eles (que eu deveria ter estabelecido agora,
mas
que devo assumir isso em outro lugar), ainda que eles não sejam, em
nenhum
aspecto ou consideração, divididos ou separados, como que um deve
ter qualquer respeito por qualquer pessoa ou coisa que o outro também
não respeite em sua espécie. Mas há esta união multifacetada
entre eles: -
graça Deus; dos quais depois.
Primeiro, no sentido de que ambos têm a mesma intenção de obter e
cumprir o mesmo fim inteiro e completo proposto, - a saber,
trazer muitos filhos à glória, para o louvor de Deus.
Em segundo lugar, que todas as pessoas, sejam quais forem as que
respeitem nas
coisas boas que obtém, o mesmo, tudo, e nada mais, o outro
respeita, ao aplicar as coisas boas assim obtidas; pois "ele foi entregue
por nossas ofensas, e ressuscitado para nossa justificação", Rom. 4.
25. Ou seja, em resumo, o objeto de um não tem maior extensão do
que o objeto do outro; ou, por quem Cristo se ofereceu, por
todos aqueles, e somente aqueles, ele intercede, de acordo com o seu
palavra: "Por eles me santifico" (para ser uma oblação), "para que
também eles sejam santificados na verdade", João xvii. 19.
 Em terceiro lugar, que a oblação de Cristo é, por assim dizer, o
fundamento de
sua intercessão,
que, em virtude de sua intercessão, é concedido; e isso porque o
único fim por que Cristo obteve qualquer coisa por meio de sua morte foi
para que pudesse
ser aplicada àqueles por quem foi obtida. A soma é que a
oblação e intercessão de Jesus Cristo são um meio completo para a
produção do mesmo efeito, sendo o próprio fim da oblação que a
todas as coisas que são concedidas pela intercessão de Cristo, e
sem cuja aplicação deveria certamente falhará do fim proposto
nele, seja efetuado em conformidade; de modo que não se pode afirmar
que o
morte ou oferta de Cristo diz respeito a qualquer pessoa ou coisa mais, a
respeito de obter qualquer bem, do que a sua intercessão para o
cotejar: pois, intercedendo ali por todos os bens adquiridos, e
prevalecendo em todas as suas intercessões (pois o Pai sempre ouve o seu
Filho), é evidente que todo aquele por quem Cristo morreu deve
realmente
aplicaram a ele todas as coisas boas adquiridas com sua morte;
o que, por ser evidentemente destrutivo para a causa adversa,
devemos ficar um pouco para confirmá-lo, apenas dizendo que a principal
prova disso
está em nossa seguinte proposta de atribuir o fim adequado pretendido e
efetuado pela morte de Cristo, de modo que a principal prova deve ser
adiado até então. Vou agora propor apenas as razões que podem
ser tratadas separadamente, não apenas dependendo disso.

____________________________________________________________
______
Capítulo VII.
Contendo razões para provar que a oblação e intercessão de Cristo
é um meio completo a respeito do cumprimento do mesmo
fim proposto , e ter o mesmo objeto pessoal.
I. Nossa primeira razão é tirada daquela união perpétua que a
Escritura faz de ambos, quase sempre os unindo,
e assim manifestando as coisas mais inseparáveis que são vistas
 como seus frutos e efeitos distintos: "Por sua conhecimento das
de muitos" (eis a sua oblação!), "E intercedeu pelos
transgressores"; mesmo para aqueles muitos transgressores cujos pecados
ele carrega.
meu servo justo justificará a muitos, porque ele levará seus
iniqüidades, "Isa. liii. 11. A justificação real dos pecadores, o
fruto imediato de sua intercessão, certamente segue-se ao suportar
suas iniqüidades. E no próximo versículo eles são de Deus tão juntos
que certamente ninguém deve presumir colocar -los em pedaços: "ele
levou sobre si o pecado
E há uma expressão nesse capítulo, versículo 5, o que torna
evidente que a maior aplicação de todas as boas coisas para as quais ele
intercede é o efeito imediato de sua paixão:" pelas suas pisaduras fomos
estão curado. " Nossa audição total é o fruto e a obtenção de suas
chicotadas, ou a oblação consumada por meio delas. Assim também,
Rom. 4. 25, "Ele
foi entregue por nossas ofensas e ressuscitado por nossas
justificação”. Por cujas ofensas ele morreu, por sua justificação ele se
levantou; - e, portanto, se ele morreu por todos, todos também devem ser
justificados,
ou o Senhor falhou em seu objetivo e desígnio, tanto na morte como na
ressurreição de seu Filho; o que, embora alguns tenham corajosamente
afirmado,
de minha parte, não posso deixar de abominar a posse de uma fantasia tão
blasfema.
Em vez disso, vamos encerrar com a do apóstolo, fundamentando a
certeza
de nossa glória eterna e liberdade de todas as acusações sobre a morte de
Cristo, e isso porque sua intercessão também por nós a
segue inseparavelmente e necessariamente. "Quem", disse ele, "intentará
acusação contra os eleitos de Deus?" (Parece, também, que são apenas
aqueles por quem
ressuscitou novamente, que está até mesmo à destra de Deus, que também
faz
intercessão por nós ", Rom. VIII. 33, 34. Aqui está uma extensão igual da
Cristo morreu.)“ É Deus quem o justifica. Quem é ele que condena? Isto
é Cristo que morreu, "(ninguém, então, será condenado por quem Cristo
 morreu? O que, então, acontece com o resgate geral?)" sim, antes, quem é
um e o outro; aquelas pessoas que estão envolvidas em um estão todas
envolvidas no outro. Que ele morreu por todos e intercede
apenas por alguns dificilmente se enquadra neste texto, especialmente
considerando o fundamento de tudo isso, que é (versículo 32) aquele amor
de Deus que o moveu a entregar Cristo à morte por todos nós; sobre o
qual o apóstolo infere uma espécie de impossibilidade em não nos dar
todas
as coisas boas nele; qual como pode ser reconciliado com sua opinião
quem afirma que ele deu seu Filho por milhões a quem ele dará
nem graça nem glória, não consigo ver. Mas nós descansamos no mesmo
apóstolo: "Quando ainda estávamos sem forças, no tempo devido. Cristo
morreu
pelos ímpios"; de modo que, "sendo agora justificados pelo seu sangue,
devemos
ser salvos da ira por meio dele ", Rom. V. 6, 9; - o mesmo entre a
oblação e intercessão de Cristo, com seus frutos e efeitos,
sendo intimados em muitos outros lugares.
II. Oferecer e interceder, sacrificar e orar são ambos atos
do mesmo ofício sacerdotal, e ambos exigidos daquele que é
sacerdote; de modo que, se omitir qualquer um deles, não poderá ser um
sacerdote fiel para eles : se ele não oferece por eles, ou não intercede
pelo sucesso de sua oblação em seu nome, ele está faltando no
desempenho de seu cargo por ele assumido.
(como antes) em Jesus Cristo: 1 João ii. 1, 2, "Se alguém pecar, temos
um Advogado junto ao Pai, Jesus Cristo, o justo: e ele é o
propiciação pelos nossos pecados." Ele deve ser um advogado para
interceder,
bem como oferecer um sacrifício propiciatório, se ele for um
sumo sacerdote misericordioso sobre a casa de Deus a ponto de os filhos
serem
encorajados a ir a Deus por ele. Isso o apóstolo deixa muito claro e
evidentemente prova na Epístola aos Hebreus, descrevendo o
sacerdócio de Cristo, em sua execução, para consistir nesses dois
atos, de se oferecer por meio do derramamento de seu sangue e
intercedendo por nós. Ao máximo; após a realização de ambos, ele
pressiona uma exortação para se aproximar com confiança do trono de
 graça, pois ele é "vindo um sumo sacerdote para as coisas boas que virão,
não em
sangue de bodes e bezerros, mas pelo seu próprio sangue, ele entrou no
um lugar santo, tendo obtido a eterna redenção para nós", cap. ix. 11,
12. Sua oblação sangrenta deu-lhe entrada no lugar santo não feito
por mãos, lá para cumprir a parte restante de seu ofício, o
apóstolo comparando sua entrada no céu para nós com a entrada do
sumo sacerdote no lugar santo, com o sangue de touros e bodes
sobre ele, versículos 12, 13 (que, sem dúvida, era para orar por aqueles
em
cujo favor ele havia oferecido, versículo 7); assim, apresentando-se diante
de seu
Pai para que sua oblação anterior pudesse ter sua eficácia. E daí ele
é dito ter aparabaton hierosunen, porque ele continua para sempre,
cap. vii. 24; sendo assim "capaz de salvar ao máximo aqueles que vierem
a Deus por ele ", versículo 25: portanto, temos" ousadia para entrar no
santíssimo pelo sangue de Jesus ", cap. x. 19-22. Portanto, é
evidente que ambos são atos do mesmo sacerdócio ofício em Cristo:
e se ele desempenhar qualquer um deles por algum, ele deve
necessariamente desempenhar
o outro por eles também; pois ele não exercerá qualquer ato ou dever de
sua função sacerdotal em seu nome por quem não seja sacerdote: e
para quem ele é um sacerdote, ele deve realizar ambos, visto que ele é fiel
no
desempenho de sua função ao máximo em nome da
pecadores por quem ele assume. , então, oblação e
intercessão, deve, em relação a seus objetos, ser de igual extensão e não
pode, de forma alguma, ser separado . E aqui, por falar nisso (a coisa
sendo por
este argumento, em minha apreensão, tornou tão claro), eu não posso
deixar de exigir
daqueles que se opõem a nós sobre a morte de Cristo, se eles
sustentam que ele intercede por todos ou não; - se não, então eles fazem
dele apenas meio sacerdote; se quiserem, eles devem ser obrigados
a defender este erro, que todos serão salvos, ou assumir esta blasfêmia,
que Cristo não é ouvido de seu Pai, nem pode prevalecer em sua
 intercessão, que ainda assim os santos na terra certamente farão fazer
quando eles
fazem suas súplicas de acordo com a vontade de Deus, Rom. viii. 27; 1
João v. 14. Além disso, de nosso Salvador é expressamente dito que o
Pai sempre o ouve, John xi. 42; e se isso fosse verdade quando ele
ainda estava no caminho, nos dias de sua carne, e não havia terminado o
grande obra foi enviada, quanto mais agora, quando, tendo feito
a vontade e terminado a obra de Deus, ele é colocado à direita
da Majestade nas alturas, desejando e pedindo o cumprimento das
promessas que foram feito a ele ao realizar esta obra! dos
quais antes.
III. A natureza da intercessão de Cristo também provará nada menos
do que afirmamos, exigindo uma conjunção inseparável entre ela
e sua oblação: pois, como está agora perfeita no céu, não é uma
humilde abatimento de si mesmo, com gritos, lágrimas, e súplicas; não,
coisa que não pode ser concebida como vocal, pelo forma de súplica, mas
meramente
real, pela apresentação de si mesmo, aspergida com o sangue do
aliança, diante do trono da graça em nosso favor. "Porque Cristo", diz
o apóstolo, "não entrou nos lugares santos feitos por mãos, mas
no próprio céu, para agora comparecer por nós na presença de Deus",
Heb.
ix. 24. Sua intercessão há uma aparição por nós no céu na
presença de Deus, uma demonstração de seu corpo sagrado, onde por nós
ele
sofreu: pois (como dissemos antes) o apóstolo, no nono aos
hebreus, compara seu entrada no céu por nós, à entrada de
sumo sacerdote no lugar santo, que estava com o sangue de touros
e cabritos sobre ele, versículos 12, 13; o nosso Salvador está com o seu
próprio
sangue, apresentando-se de forma que a sua oblação anterior pudesse ter o
seu
eficácia perpétua, até que os muitos filhos dados a ele sejam levados à
glória. E nisto consiste sua intercessão, sendo nada, por assim
dizer, mas sua oblação continuou. Ele era um "Cordeiro morto desde a
fundação do mundo", Apoc. Xiii. 8. Agora, sua intercessão antes de
sua oblação real na plenitude do tempo nada mais é do que uma
 apresentação do compromisso que estava sobre ele para que o trabalho no
tempo devido
fosse realizado, certamente o que se segue não é nada mais que uma
apresentação do que de acordo para que o compromisso seja cumprido; de
modo que a
nada mais é do que uma continuação de sua oblação em postular, por
lembrança e declaração disso, aquelas coisas que por ela foram
adquiridas. Como, então, é possível que um desses deva ser de
maiores e mais extensas que as outras? Pode-se dizer que ele oferece por
aqueles por quem não intercede, quando sua intercessão nada mais é do
que
uma apresentação de sua oblação em favor daqueles por quem ele
sofreu, e para doar aquelas coisas boas que por elas foram
compradas.
4. Mais uma vez: se a oblação e a morte de Cristo garantiram e obtiveram
que todo bem deveria ser concedido, o que é realmente conferido pela
intervenção de sua intercessão, então ambos têm o
mesmo objetivo, e ambos são meios para cuidar de um e do mesmo fim.
Para agora
a prova dessa suposição, devemos nos lembrar daquilo que entregamos
antes sobre o pacto e acordo que havia entre o Pai
e o Filho, ao se comprometer voluntariamente com esta grande
obra de redenção; pois, naquele compromisso, o Senhor propôs-
lhe como o fim de seus sofrimentos e prometeu-lhe como recompensa
por seus labores, o fruto de seus merecimentos, tudo o que
posteriormente intercede. Muitos detalhes que instalei antes e,
portanto, agora, para evitar a repetição, irei omiti-los totalmente, referindo
o leitor ao capítulo iii. para satisfação: apenas, exigirei qual
é a base e fundamento da intercessão de nosso Salvador,
entendendo que seja por meio de súplica, seja virtual ou
formal, como pode ser concebido como real ou oral, para
obtenção de qualquer coisa. Não deve basear-se em alguma promessa
feita a
ele? ou há algum bem concedido que não seja prometido? Não é
evidente que a intercessão de Cristo repousa em uma promessa como
Salmos ii. 8, “Pede-me e eu te darei os gentios por
herança”, etc? Agora, em que consideração foi esta promessa e
 compromisso feito a nosso Salvador? Não foi por ter sofrido aquilo a
respeito do qual “os reis se propuseram, e os governantes
juntos deliberaram contra ele”, versículo 2? que os apóstolos interpretam
de Herodes
e Pôncio Pilatos, com o povo dos judeus, perseguindo-o até a
morte e fazendo-lhe "tudo o que a mão e o conselho de Deus tinham
antes determinado a ser feito ", Atos 4:27, 28. A intercessão de
Cristo, então, sendo fundada nas promessas feitas a ele, e esses
promessas nada mais é do que um compromisso para conceder e
realmente coligir
sobre aqueles por quem ele sofreu todas as coisas boas que sua morte
e oblação mereceu e comprou, não pode seja apenas que ele
intercede por todos por quem morreu, que sua morte adquiriu tudo e
todos os que por sua intercessão são concedidos; e até que sejam
concedidos, não tem seus frutos e efeitos plenos. Pelo que alguns
dizem, a saber, que a morte de Cristo proporciona aquilo que nunca é
concedido, veremos depois se isso não contradiz as Escrituras,
sim, e o bom senso.
V. Além: o que Cristo reuniu, ninguém ouse
separar; eles podem distinguir entre eles, mas eles não podem separá-los
. Agora, essas coisas a respeito das quais tratamos (a oblação e
intercessão de Cristo) são por ele mesmo unidas, sim unidas, João
xvii .; pois ali e então ele ofereceu e intercedeu. Ele então
se ofereceu perfeitamente, a respeito de sua própria vontade e intenção,
versículo 4, como na cruz; e interceder tão perfeitamente como agora no
céu:
quem, então, pode dividir essas coisas, ou separá-las? especialmente
considerando que a Escritura afirma que um deles sem
o outro teria sido inútil, 1 Cor. xv. 17; para completo
remissão e redenção não poderiam ser obtidas para nós sem o
entrada de nosso sumo sacerdote no lugar santíssimo, Heb. ix. 12
VI. Por último, a separação e divisão da morte e intercessão de
Cristo, com respeito aos objetivos deles, corta todo aquele
consolo que qualquer alma pode esperar alcançar por uma certeza de que
Cristo morreu por ele. Que a doutrina do resgate geral é uma
doutrina desconfortável, cortando todos os nervos e tendões daquela
forte consolação que Deus está tão abundantemente desejando que
 recebamos, será declarado posteriormente. Por
enquanto, apenas mostrarei como isso afeta nosso conforto neste
particular. O principal
alicerce de toda a confiança e segurança de que nesta vida nós
pode ser tornado participante (o que equivale a "alegria indizível e cheia
de
glória") surge desta conexão estrita da oblação e
intercessão de Jesus Cristo; - que por um ele adquiriu todas
as coisas boas para nós, e por outro ele as providenciará para serem
realmente concedidas, pelo que ele nunca deixa nossos pecados, mas
segue-
os em todos os tribunais, até que sejam totalmente perdoados e claramente
expiados, Hebreus IX 26. Ele nunca nos deixará até que tenha salvo ao
máximo aqueles que se aproximam de Deus por meio dele. sem a sua
ressurreição não nos teria aproveitado nada; toda a nossa fé nele teria
sido em vão, 1 Coríntios xv. 17. De modo que se separou dela, com a
seguinte intercessão, seja em sua própria intenção ou nas várias
aquisições de um ou de outro, nos renderá apenas pouco
consolo; mas, neste contexto, é um fundo seguro para uma alma
, Heb. vii. 25. "Que bem me fará ser persuadido de que
Cristo morreu por meus pecados, se, apesar disso, meus pecados podem
aparecer
contra mim para minha condenação, onde e quando Cristo não aparecerá
para minha justificação?" Se você perguntar, com o apóstolo: "Quem é o
que condena?" “É Cristo que morreu”, pode ser facilmente respondido,
Rom. viii. 34. "Ora, Deus, por sua lei, pode me condenar, apesar de
Cristo ter morrido por mim!" Sim, mas diz o apóstolo: “Ele ressuscitou
e está assentado à destra de Deus, intercedendo por nós”. Ele
não descansa em sua morte,
aqueles por quem ele morreu: e só isso dá consolo firme. Nossos pecados
não ouse aparecer, nem qualquer um de nossos acusadores contra nós,
onde ele aparecer
por nós. As objeções de cavilling contra este texto devem ser
consideradas posteriormente ; e assim espero ter confirmado e provado
suficientemente o que
no início deste capítulo eu propus sobre a identidade do
objeto da oblação e intercessão de Jesus Cristo.
 ____________________________________________________________
______
Capítulo VIII.
Objeções contra a proposta anterior respondidas.
Pelo que foi dito no último capítulo, parece claramente que a
oblação e intercessão de Cristo são de igual alcance e extensão em
relação aos seus objetos, ou às pessoas por quem ele uma vez ofereceu
ele mesmo e intercede continuamente, e assim deve ser visto como
um meio comum para atingir um determinado fim proposto; qual o
que vem a seguir a ser considerado. Mas porque encontro algumas
objeções
feitas por alguns contra a verdade anterior, devo removê-las antes de
prosseguir; o que farei "como um homem remove esterco até que tudo se
vá".
A soma de um de nossos argumentos anteriores foi: - Que sacrificar e
interceder pertencem à mesma pessoa, como sumo sacerdote; qual nome
e, de fato, o único verdadeiro sumo sacerdote, em quem realmente
estavam todos aqueles
ninguém pode responder, e ninguém desempenhou esse ofício, até que
ambos por
ele seja realizado. Portanto, sendo nosso Salvador o mais absoluto,
perfeições que em outros receberam uma representação típica fraca,
realiza ambas as coisas em favor daqueles por quem ele era
tal.
I. Um argumento não muito diferente deste, acho por alguns a ser
empreendido para ser
respondido, sendo estas palavras propostas: "O resgate e mediação de
Cristo não é maior do que seu ofício de sacerdote, profeta e rei; mas
esses ofícios pertencem à sua igreja e escolhidos: portanto, o seu resgate
pertence apenas a eles. "
A intenção e o significado do argumento é o mesmo com o que
propusemos, ou seja, que Cristo nada ofereceu por aqueles por quem ele
não é padre, e ele é padre apenas para aqueles para quem ele também
intercede. Se depois eu terei oportunidade de fazer uso deste
argumenta, eu irei, com a ajuda do Senhor, dar mais peso e
força a isso do que parece ter em sua proposta, cujo interesse
 é apresentá-la tão ligeiramente quanto possível, para que pareçam
razoavelmente
ter renunciado a ele. Mas a evasão, tal como é, vamos examinar.
"Isso", disse o respondente, "é uma objeção sóbria"; que termo amigável
eu imaginei que ele tivesse dado por esse motivo, porque ele achou
gentil e fácil de se satisfazer. Mas lendo a resposta e descobrindo que,
tão longe de revelar qualquer cor ou aparência do que foi pretendido,
só serviu para desabafar algumas novas, fracas, falsas concepções, eu
imaginou que deve ser alguma outra gentileza que o levou a dar
seu julgamento, mas longe de pensar que é uma "objeção sóbria,
esta "objeção", como ele a chama, um entretenimento muito mais brando
do que
aqueles outros, que igualmente o irritam, que não ouvem nada além de:
"Isso é
horrível, essa blasfêmia, aquilo detestável, abominável e falso", como
sendo , por aqueles de sua persuasão nem para ser suportado nem
evitado. E finalmente entendi que a razão disso estava insinuada
nas primeiras palavras de sua pretensa resposta; quais são, que "esta
objeção não nega a morte de Cristo para todos os homens, mas apenas seu
resgate e mediação para todos os homens." Agora, verdadeiramente, se
for assim, não
isso . Que Cristo deve morrer por todos,
não pode ser persuadido de que qualquer homem em seu juízo perfeito
uma vez
se proporia afirmando que veio para "dar sua vida em resgate por muitos",
Matt. xx. 28, é para mim uma contradição evidente. A morte de Cristo, na
primeira noção mais geral e apreensão dela, é um resgate.
Não, este respondente e aqueles que são da mesma persuasão com
ele não fazem o resgate de tão grande extensão quanto qualquer coisa na,
ou sobre, ou
após a morte de Cristo? Ou eles ainda têm alguma
distinção mais a fazer, ou melhor, divisão sobre os fins da morte de
Cristo? como já tínhamos feito: "Para alguns, ele não só pagou um
resgate,
mas também intercedeu por eles; o que não é por todos por quem ele
pagou um resgate". Será que eles agora darão um passo para trás e dirão
que por alguns
 ele não apenas morreu, mas também pagou um resgate por eles; que ele
não fez para
todos por quem ele morreu? Por quem, então, ele morreu assim? Eles
devem ser alguns além de todo e qualquer homem; pois, como eles
afirmam, por eles
ele pagou um resgate. Mas vamos ver o que ele diz mais adiante; em uma
causa tão fácil como esta é uma pena tirar proveito.
"A resposta a esta objeção", diz seja, "é fácil e clara na
Escritura, pois a mediação de Cristo é mais geral e mais
especial; - mais geral, visto que ele é o único mediador entre Deus e o
homens, '1 Tim. ii. 5; e mais especial, pois é o mediador do novo
testamento, que os que são chamados podem receber a promessa de
herança eterna, 'Hb. IX. 15. De acordo com o que se diz, Ele é
o Salvador de todos os homens, especialmente dos que crêem', 1 Timóteo
iv.
10. Assim, em todos os ofícios de Cristo, o sacerdote, o profeta, o rei,
existe aquilo que é mais geral, eo que é mais especial e
peculiar."
E isso é o que ele chama de uma resposta clara e simples da
Escritura, deixando a aplicação dela para o argumento
da conjectura de outros homens; que, tanto quanto posso conceber, deve
ser assim: - É
verdade que Cristo pagou um resgate para ninguém, mas aqueles para
quem ele é um
mediador e sacerdote; mas Cristo deve ser considerado de duas maneiras:
primeiro, como
um mediador geral e sacerdote para todos; em segundo lugar, como um
mediador especial
e padre para alguns. Agora, ele paga o resgate como mediador geral.
Isso eu concebo pode ser alguma parte de seu significado, pois em si o
o todo é, em sua expressão, tão bárbaro e distante do bom senso - em
substância, uma loucura tão selvagem e anticristã, que o desprezo seria
mais adequado do que uma resposta. A verdade é que, para sentido e
expressão em
homens que, de seus ofícios manuais, saltam para o ofício de pregar
e trabalhar na escrita, não sei por que devemos esperar. Apenas,
 nunca pode ser lamentado o suficiente que a selvageria, em tais trapos
esfarrapados,
deva encontrar entretenimento, enquanto a verdade sóbria é fechada para
fora de portas; pois
qual, eu lhe peço, é o significado desta distinção, "Cristo é ou
um mediador geral entre Deus e o homem, ou um mediador especial do
novo testamento? "Já se ouviu antes que Cristo era de alguma forma um
mediador, mas como o é do novo testamento? Um mediador não é de
um; toda mediação respeita um acordo de várias partes; e todo
mediador é o mediador de uma aliança. Agora, se Cristo é um mediador
mais geralmente do que como é da nova aliança, de que aliança,
eu imploro, foi essa? Da aliança de obras? Tal
afirmação não destruiria todo o evangelho? Não seria depreciativo para a
honra de Jesus Cristo que ele fosse o mediador de uma
aliança cancelada ? Não é contrário à Escritura afirmar que ele é uma
"fiança"
(não da primeira, mas) "de um testamento melhor?" Heb. vii. 22. não são
tais audazes afirmadores mais aptos para serem catequizados do que para
pregar? Mas não devemos
deixar passar assim. O homem murmura algo que ele ouviu
de algum médico arminiano, embora ele tenha tido a má sorte de
entender suas concepções. Portanto, estando em alguma medida
familiarizado
com suas ocasiões, que eles colorem com aqueles textos das Escrituras
que são produzidos aqui, removerei brevemente a pobre mudança, para
que
nosso argumento anterior permaneça inabalável.
A pobreza da resposta, como antes expressa,
já foi suficientemente declarada. Os frutos da mediação de Cristo foram
distinguidos por alguns naqueles que são mais gerais e aqueles cujos
são mais peculiares, que, em certo sentido, podem ser toleráveis; mas que
o
ofícios de Cristo deveriam ser considerados gerais ou peculiares, e
ele mesmo em relação a eles assim considerados, é uma fantasia
grosseira, sem forma.
Respondo, então, ao pretendido, que negamos qualquer
mediação geral , ou função de ofício em geral, em Cristo, que se
 estenda além de sua igreja ou escolhidos. Era sua "igreja" que ele
"redimiu com seu próprio sangue", Atos xx. 28; sua "igreja" para que "ele
amou
e se entregou por ela, para que a santificasse e purificasse com a
lavagem da água pela palavra, para que a apresentasse a si mesmo como
igreja gloriosa", Ef. v. 25-27. Eles eram suas "ovelhas" que ele "depositou
sua encarnação. Foi" porque os filhos eram participantes da carne
a vida", João x. 15; e "aparece no céu por nós", Heb. ix.
24. Nenhuma palavra de mediação para qualquer outra na Escritura. Olhe
para o
sangue ", capítulo II. 14; não porque todo o mundo fosse assim. Olhe para
a
sua oferta:" Por causa deles ", disse ele, (" aqueles que me deste
")" Eu me santifico , "João xvii. 19; isto é, para ser uma
oblação, que era a obra que ele tinha então em mãos. Olhe para sua
ressurreição:" Ele foi entregue por nossas ofensas, e ressuscitou
para nossa justificação ", Rom. Iv . 25. Olha para a sua ascensão: "Eu
vou",
diz ele, "para meu Pai e vosso Pai, e que para preparar um lugar
para você", John xiv 2. Olha para a sua intercessão perpetuou é..
a não "
vii. 25. Nem uma palavra desta mediação geral para todos. Não, se você
ouvir a si mesmo,ele nega em termos claros para mediar por todos: "Eu
rezo
não ", diz ele," para o mundo, mas para aqueles que então me deram ",
João XVII. 9.
Mas vejamos o que é apresentado para confirmar esta distinção. 1
Timóteo 2:
5 é citado para a sua manutenção: “Porque há um só Deus e um só
Mediador entre Deus e os homens, o homem Jesus Cristo.” O que então,
eu oro? O
que se concluirá daí? Cristo não pode ser um mediador entre Deus
e os homens, mas ele deve ser um mediador para todos os homens? Não
são os homens eleitos? Os
filhos não participam de carne e sangue? Sua igreja não
consiste de homens? Que razão há para afirmar, de uma forma indefinida
 proposição, uma conclusão universal? Visto que Cristo foi um mediador
para os
homens (o que seria verdade se o tivesse sido apenas para os seus
apóstolos), devemos
concluir que ele o foi para todos os homens? "Apage nugas!"
Mas vejamos outra prova, que porventura pode dar mais força à
distinção rude a que nos opomos, e esta é 1 Tim. 4. 10, "Quem é o
Salvador de todos os homens, especialmente daqueles que crêem." Se
tivesse sido, "Quem
é o mediador de todos os homens, especialmente daqueles que crêem",
teria
sido mais provável. Mas as consciências, ou pelo menos as testas
desses homens! Há alguma palavra falada aqui de Cristo como mediador?
Não é
o "Deus vivo" em quem confiamos que é o Salvador aqui
mencionado, como as palavras anteriores no mesmo versículo são? E
Cristo é chamado assim a respeito de sua mediação? Que Deus o Pai é
freqüentemente chamado de Salvador, eu mostrei antes, e que ele se
destina aqui, como
concordado por todos os intérpretes de som, então também fica claro pelo
assunto em questão, qual é a providência protetora de Deus, geral
para todos, especial e peculiar para sua igreja. Assim, é dito
que ele "salva o homem e a besta", Sl. xxxvi. 6, Anthropous kai ktene
soseis
kurie, traduzindo o hebraico, tvsy por soseis, "Tu deverás salvar ou
preservar." É Deus, então, que é aqui chamado de "Salvador de todos",
pela libertação e proteção em perigo, da qual o apóstolo trata,
e por sua providência, que é peculiar para os crentes; e o
que isso contribui para uma mediação universal, eu não sei.
Agora, o próprio contexto neste lugar não admite qualquer outra
interpretação; pois as palavras explicam por que, apesar de todas
as injúrias e reprovações com que o povo de Deus é continuamente
atacado, eles devem ir em frente com alegria para correr com alegria a
carreira
que lhes é proposta; até porque Deus preserva tudo (pois
"nele vivemos, nos movemos e
 existimos ", Atos xvii. 28; Salmos cxlv. 14-16), de modo que ele não
permitirá que ninguém seja ferido e
sem vingança, Gen. ix. 5, então ele é especialmente o preservador
daqueles que
crêem; pois eles são como a menina dos seus olhos, Zech. ii. 8; Deut.
xxxii. 10. Para que, se ele permitir que sejam pressionados por um
período,
contudo, que não percam sua esperança e confiança, nem se cansem de
fazer o bem, mas ainda assim repousem e confiem nele. Este
encorajamento
ser o que o apóstolo deveria estabelecer, qual seria o motivo
para dizer aos crentes que Deus teria salvos aqueles que nem
crêem, nunca crerão ou crerão? - que não digo nada, quão estranho
parece que Cristo seja o Salvador daqueles que nunca são salvos, a
quem ele nunca dá graça para acreditar, por quem nega interceder,
João xvii. 9; que ainda não é pequena parte de sua mediação pela qual ele
salva pecadores. Nem o sujeito, então, nem a
proposição predicada , "Ele é o Salvador de todos os homens", são
corretamente apreendidos por
aqueles que o torceriam para a manutenção da redenção universal. Para
o sujeito, "Ele", é Deus Pai, e não Cristo o mediador;
e para o predicado, é uma preservação providencial, e não uma
salvação comprada que é sugerida; - isto é, a providência de
Deus protegendo e governando a todos, mas cuidando de uma maneira
especial
para o bem daqueles que são seus, para que nem sempre sejam injusta e
cruelmente traduzidos e injuriados, com outras pressões, que o apóstolo
aqui descansa sobre; como também mostra que era seu proceder, 2 Cor.
eu. 9, 10: "Mas nós tínhamos a sentença de morte em nós mesmos, para
que
não confiássemos em nós mesmos, mas em Deus que ressuscita os
mortos; que
nos livrou de tão grande morte e nos livra; em quem
confiamos que ele ainda nos livrará; " pois "ele é o Salvador de todos os
homens,
especialmente daqueles que crêem. "Se alguém conceber isso, é
pecados, como ele salva seu povo, Mateus 1.21; 2. Dos que nunca ouvem
 palavras ("Porque esperamos no Deus vivo, que é", etc.) não traduzem
um relato da base da confiança de Paulo em seguir em frente com seus
labores e aflições, mas sim uma expressão da cabeça e da
soma daquela doutrina pela qual ele foi tão perturbado e afligido, não
vou me opor muito; pois então, também, inclui nada além de uma
afirmação do verdadeiro Deus e dependência dele, em oposição a todos
os ídolos dos gentios, e outros conceitos vãos pelos quais eles
se exaltaram ao trono do Altíssimo. Mas que Cristo deve ser
considerado um Salvador de, - 1. Aqueles que nunca são salvos de sua
única palavra de salvação ou Salvador; 3. Que ele deve ser um Salvador
em um
duplo sentido, - (1.) Para todos, (2.) Para os crentes; 4. Que acreditar
é a condição pela qual Cristo se torna um Salvador de uma maneira
especial
para qualquer pessoa, e essa condição não foi obtida nem comprada por
ele; - que
este, eu digo, é o sentido deste lugar, "credat Judæus Apella." Para mim,
nada é mais certo do que aquele para quem Cristo é, em qualquer sentido,
um
Salvador na obra da redenção, ele os salva ao máximo de
todos os seus pecados de infidelidade e desobediência, com a salvação da
graça
aqui e da glória no futuro.
II. Outras tentativas, também, devem dar força a essa evasão
e , assim, invalidar nosso argumento anterior, que também devo remover.
"Cristo", dizem eles, [23] "de alguma forma intercede e penetra pelos
v. 14-16 ; sim, de modo que ele em alguma medida ilumine cada homem
transgressores, mesmo os filhos dos homens, ainda no e do mundo, para
que o
Espírito ainda possa unir e abençoar aqueles que crêem nele, e assim
ir em suas confissões e conversas, e no
ministério do evangelho por seus servos , para que aqueles entre os quais
eles
habitam e conversam sejam convencidos e levados a crer no relato
do evangelho, Isa. liii. 12; como uma vez, Luke xxiii. 34; como ele
mesmo deixou
 um padrão para nós, John xxi. 21-23; para que os homens do mundo
possam ser
convencidos, e os convencidos atraídos para Cristo e para Deus nele,
Matt.
que vem ao mundo, John i. 9. Mas
ele intercede de uma maneira mais especial ", etc.
Aqui está uma dupla intercessão de Cristo como mediador: 1. Por todos os
pecadores, para que possam crer (pois é isso que se pretendem as
muitas expressões nebulosas em que está envolvido). 2. Para os crentes,
para que
sejam salvos. É o primeiro membro da distinção à qual nos
opomos; e, portanto, deve insistir um pouco sobre isso.
Primeiro, nosso autor diz: "É uma espécie de intercessão." Eu pergunto,
de
que tipo? É direta ou indiretamente? É em virtude de seu sangue
derramado por eles, ou não? É com a intenção e o desejo de que
aqueles que vivem fora da igreja? Fé é a coisa
obter por eles as coisas boas pelas quais intercederam, ou com o propósito
de que
eles irão sem eles? É para todos e todos os homens, ou apenas para o
necessário para eles, ou outra coisa? Isso é absolutamente desejado ou
sob alguma condição? Todas as perguntas devem ser respondidas
claramente antes que
esta intercessão geral possa ser feita inteligível.
Primeiro, seja direta ou indiretamente, e apenas por conseqüência,
que essa intercessão após uma espécie seja usada, pois aquela coisa pela
qual intercedeu
é representada não como o resultado imediato ou objetivo da oração de
Cristo, mas como um reflexo decorrente de um bênção obtida por outros;
pois
a oração estabelecida é para que Deus abençoe os crentes, para que
aqueles
entre os quais eles habitam possam crer no relato do evangelho. Isto é
crentes que são o objeto direto desta intercessão, e outros
sejam apenas vistos através deles. O bem também tão desejado por eles é
considerados como um acidente que pode acontecer, ou
 após o florescimento dos crentes, kata sumbebekos, ou como um fim
pretendido a ser
realizado por ele. Se forem os primeiros, então o bem deles não é mais
intencional do
que o mal. Se for o último, por que não é efetuado? por que a
intenção de nosso Salvador não é cumprida? É por falta de sabedoria
escolher meios adequados e proporcionais para o fim proposto? ou é
por falta de poder para efetuar o que ele pretende?
Em segundo lugar, é em virtude de seu sangue derramado por eles, ou
não? -
Se for, então Cristo intercede por eles para que possam desfrutar daqueles
coisas que para eles por sua oferta ele obteve; pois isso é
fazer com que sua morte e derramamento de sangue sejam o fundamento
de sua
intercessão; então segue-se que Cristo, por sua morte, adquiriu fé
para todos, porque ele intercede para que todos possam crer,
fundamentando essa
intercessão no mérito de sua morte. Mas, primeiro, isso é mais do que
os defensores da redenção universal irão sustentar; entre todos os fins
da morte de Cristo por eles designados, a
concessão eficaz e infalível da fé àqueles por quem ele morreu não é
nenhuma: em segundo lugar, se por
sua morte ele a comprou para todos, e por intercessão roga a
por ela, por que não é realmente concedido a eles? não é uma
concorrência
ambos suficientes para obter aquela única
bênção espiritual ? - Mas, em segundo lugar, se não for fundamentado em
sua morte e
derramamento de sangue, então desejamos que eles nos descrevam este
intercessão de Cristo, diferente de sua aparição por nós no céu
aspergida com seu próprio sangue.
Em terceiro lugar, ele intercede por eles para que acreditem, com uma
intenção ou desejo que o façam, ou não? Do contrário, é apenas uma
falsa intercessão e uma súplica por aquilo que ele não teria
concedido. Em caso afirmativo, por que não foi realizado? por que nem
todos acreditam?
Sim, se ele morreu por todos e orou por todos, para que acreditassem,
 por que nem todos são salvos? pois Cristo sempre é ouvido de seu Pai,
John
xi. 42.

Em quarto lugar, é para todos e cada um no mundo que Cristo faz

esta intercessão, ou apenas para aqueles que vivem dentro dos limites da
igreja? Se apenas para estes últimos, então isso não se prova um general
intercessão por todos, mas apenas mais uma grande que a dos crentes;
pois se ele deixa de fora qualquer pessoa no mundo, a presente hipótese
cai
por terra. Se for para todos, como pode consistir nessa petição, "que
o Espírito guie, guie e abençoe os crentes, e assim vá
na ministração do evangelho por seus servos, que outros (isto
é, todos e todos no mundo) podem ser convencidos e levados a
acreditar? " Como, eu digo, isso pode ser falado com qualquer referência
àqueles
milhões de almas que nunca vêem um crente, que não ouvem o relato do
evangelho?
Em quinto lugar, se sua intercessão for pela fé, então Cristo
intercede por ela absolutamente, para que eles possam certamente tê-la,
ou sob
condição, seja da parte de Deus ou do homem. - Se for absolutamente,
então todos realmente acreditam; ou isso não é verdade, o Pai sempre o
ouve, John xi. 42. Se sob condição da parte de Deus, não pode ser
nada além disso, se ele quiser ou por favor. Agora, o acréscimo desta
condição pode denotar em nosso Salvador duas coisas: 1. A ignorância de
qual é a vontade de seu Pai na coisa pela qual intercedeu: a qual, primeiro,
não pode permanecer com a unidade de sua pessoa como agora na glória;
e, em
segundo lugar, não pode ser, porque ele tem a certeza de uma promessa de
ser
ouvido em tudo o que ele pede, Ps. ii. 8. Ou, 2. Um avanço seu
vontade Pai, pela submissão a isso como a causa primária do bem para
seja concedido; que pode muito bem permanecer com absoluta
intercessão, em virtude da
qual todos devem crer. - Em segundo lugar, é uma condição da parte
daqueles por quem ele intercede? Agora, eu te imploro, que condição é
 essa? onde na Escritura é atribuído? Onde está dito que Cristo
intercede pelos homens para que eles tenham fé se fizerem tais e
tais coisas? Não, que condição pode ser racionalmente atribuída a esse
desejo? "Alguns costumam dizer que sim, se permitirem que o Espírito
tenha Sua obra sobre seus corações e obedecerem à graça de Deus."
Agora, o que
é obedecer à graça de Deus? Não é para acreditar? Portanto,
parece que Cristo intercede por eles para que creiam, pelo
condição de que creiam. Outros, mais cautelosamente, afirmam o
bom uso dos meios da graça de que desfrutam, para ser a condição
da qual depende o benefício dessa intercessão. Mas, novamente, -
1. Qual é o bom uso dos meios da graça, mas submeter-se a eles,
isto é, crer? e assim somos como antes. 2. Nem todos têm os meios
da graça, para usar bem ou mal. 3. Cristo ora para que eles possam usar
bem os
meios da graça, ou não o faz. Se não, então como ele pode orar para que
eles possam acreditar, vendo que usar bem os meios da graça, rendendo
-lhes obediência, é realmente acreditar? Se ele fizer isso, ele o fará
absolutamente, ou sob condição, e assim o argumento é novamente
renovado como
na entrada. Muitos outros motivos podem ser facilmente produzidos para
mostrar o
loucura dessa afirmação, mas isso pode ser suficiente. Devemos apenas
olhar
para as provas e confirmações disso.
Primeiro, então, as palavras do profeta Isaías, cap. liii. 12, "Ele
intercedeu pelos transgressores", são insistidos. - Resp. Os
transgressores aqui, por quem se diz que nosso Salvador fez intercessão,
são todos os transgressores por quem ele sofreu, como é mais
provável pela descrição que temos deles, versículo 6, ou os
transgressores apenas por quem ele sofreu, que agiram em seus
sofrimentos,
como alguns supõem. Se for o primeiro, então este lugar prova que Cristo
intercede por todos aqueles por quem é sofrido; que não difere do
costumam insistir muito neste lugar para um fracasso geral
daquilo que defendemos. Se for o último, podemos considerá-lo como
realizado. Como ele fez isso, então é aqui predito que ele
 deveria, que é o próximo lugar instado, a saber, -
Lucas xxiii. 34, "Então disse Jesus: Pai, perdoa-lhes, porque não sabem
o que fazem." - Resp. A conclusão que a partir dessas palavras é
inferida sendo: "Portanto, há uma intercessão geral para todos, para
que possam acreditar", eu poderia muito bem deixar todo o argumento
para o
julgamento silencioso dos homens, sem qualquer outra abertura e
descoberta de
sua invalidade e fraqueza; mas porque os mais capazes desse lado têm
dessas palavras do evangelho, e investigarei se tem alguma aparência de
intercessão, considerarei um pouco a inferência de sua dependência da
força nela. Para o qual devemos observar, -
Em segundo lugar, que esta oração não é para todos os homens, mas
apenas para aquele
punhado de judeus por quem foi crucificado. Agora, de uma oração para
eles inferir uma oração para todos e todos os homens que já existiram, são
ou
serão, é uma dedução selvagem.
Não parece que ele orou por todos os seus crucíferos também, mas
apenas por aqueles que o fizeram por ignorância, como aparece pelo
motivo
anexado à sua súplica: "Porque eles não sabem o que fazem." E
embora, Atos iii. 17, é dito que os governantes também o fizeram
, por ignorância, ainda que todos eles o tenham feito não é aparente; que
alguns o fizeram
é certo daquele lugar; e assim é que alguns deles foram
convertido, como depois. As proposições indefinidas não devem, em tais
coisas, ser tornadas universais. Agora, segue-se que, porque Cristo
orou pelo perdão de seus pecados que o crucificaram por ignorância,
como alguns deles fizeram, que, portanto, ele intercede por todos que
possam crer; crucíferos que nunca ouviram falar de sua crucificação?
Em terceiro lugar, Cristo, nessas palavras, não ora tanto por aqueles
homens para
que eles possam crer, mas apenas para que o pecado deles em crucificá-
lo seja perdoado, não colocado sob sua responsabilidade. Portanto, para
concluir,
ele intercede por todos os homens para que acreditem, mesmo
 porque ele orou para que o pecado de crucificar a si mesmo fosse
perdoado aos
que o fizeram, é uma inferência estranha.

Em quarto lugar, há outra limitação evidente no negócio; pois

entre seus crucificadores ele ora apenas por aqueles que estiveram
presentes em sua
morte, entre os quais, sem dúvida, muitos vieram mais por curiosidade,
para ver
e observar, como é usual em tais casos, do que por malícia e apesar.
De forma que enquanto alguns insistem que, apesar desta oração, o
chefe dos sacerdotes continuou em sua incredulidade, não é o
propósito, pois não pode ser provado que eles estiveram presentes em sua
crucificação.
Em quinto lugar, não pode ser afirmado com qualquer probabilidade que
nosso Salvador
deve orar por todos e cada um deles, supondo que alguns deles sejam
finalmente impenitentes: pois ele mesmo sabia muito bem "o que havia no
homem",
João ii. 25; sim, ele "sabia desde o início quem eram os que
não criam", cap. vi. 64. Agora, é contrário à regra que temos
, 1 João v. 16, "Há um pecado para a morte", etc., orar por
aqueles que sabemos que são finalmente impenitentes, e que pecam para a
morte.
Em sexto lugar, parece-me que esta súplica foi eficaz e
bem - sucedida, que o Filho foi ouvido neste pedido também, fé e
perdão sendo concedidos àqueles por quem ele orou; de modo que isso
nada faz para uma intercessão geral e ineficaz, sendo ao mesmo tempo
especial e eficaz: pois, Atos iii., daqueles a quem Pedro diz, que
eles "negaram o Santo e desejaram um assassino", versículo 14, "e
- uma, em virtude de seu ofício como mediador; a outra, em
mataram o Príncipe da Vida", versículo 15, - destes, eu digo , cinco mil
acreditou: cap. 4. 4, "Muitos dos que ouviram a palavra creram, e
o número deles era cerca de cinco mil." E se houvesse outros por
quem nosso Salvador orou, eles poderiam ser convertidos
posteriormente. Nem eram os governantes sem a bússola dos frutos
desta oração; pois "um grande grupo de sacerdotes obedecia à
 fé", cap. vi. 7. De modo que nada pode ser inferido para
o propósito pretendido.
Em sétimo lugar, podemos, não devemos, conceder uma oração dupla em
nosso Salvador;
era mediador foi submetido à lei; mas ainda aquelas coisas que são
resposta ao seu dever, visto que estava sujeito à lei. É verdade que quem o
fez em obediência à lei como pessoa privada não foi ato de
mediação, nem age dele como mediador, embora seja daquele que o foi
. Agora, como estava sujeito à lei, nosso Salvador devia
perdoar ofensas e erros cometidos contra ele e orar por seus inimigos;
como também ele nos ensinou a fazer, do que nos deu um exemplo:
Matt. v. 44: “Eu vos digo: Amai a vossos inimigos, abençoai os que
vos maldizem , fazei bem aos que vos odeiam e orai pelos que
vos maltratam e vos perseguem”; o que, sem dúvida, ele infere
dessa lei, Lv. xix. 18, "Não vingarás, nem suportarás qualquer
rancor contra os filhos do teu povo, mas tu o amarás
próximo como a ti mesmo, "- completamente contrário ao brilho perverso
colocado sobre
pelos fariseus. E, neste sentido, nosso Salvador aqui, como uma
pessoa privada , a quem a vingança foi proibida, o perdão ordenado, a
oração
ordenada, ora por seus próprios inimigos e crucíferos; o que não diz
respeito a sua intercessão por nós como mediador, onde ele sempre foi
ouvido, e portanto não é nada para o propósito em questão.
Novamente, John xvii. 21-23 é instado a confirmar esta intercessão geral,
que explodimos; nosso Salvador orando para que, pela unidade,
concórdia e florescimento de seus servos, o mundo pudesse acreditar e
saber que Deus o havia enviado. A partir de quais palavras, embora
algumas formem um
parecendo florescer, mas a coisa fingida não é de maneira alguma
confirmada; pois, -

Primeiro, se Cristo realmente intentou e desejou que o mundo inteiro, ou

todos os homens no mundo deveriam acreditar, ele também teria, sem
dúvida,
orado por meios mais eficazes de graça a serem concedidos a eles do que
apenas a contemplação da sua abençoada condição (que ainda é concedida
 apenas a uma pequena parte do mundo); pelo menos para a pregação da
palavra a todos eles, para que por ela, como a única maneira comum, eles
pudessem vir
a conhecê-lo. Mas não descobrimos que ele alguma vez orou
ou que Deus o concedeu; não, ele abençoou seu Pai que assim não
era, porque parecia bom aos seus olhos, Matt. XI. 25, 26.
Em segundo lugar, tal glosa ou interpretação não deve ser colocada sobre
o lugar,
mundo contido, ou os homens no mundo.
que deveria cruzar com as palavras expressas de nosso Salvador, versículo
9, "Eu
Ore não para o mundo ", pois se ele aqui orou para que o mundo deve
ter verdadeira, santa, fé salvadora, ele orou para que a bênção de um
grande e
privilégio para o mundo como qualquer outro que ele adquiridos ou
intercedeu por conta própria.
Portanto -
Em terceiro lugar, dizem alguns, o mundo aqui é tomado como o mundo
dos eleitos,
o mundo a ser salvo, - o povo de Deus em todo o mundo. Certo
é que o mundo não é aqui levado propriamente pro mundo continente,
pois
o mundo que contém , mas figurativamente pro mundo contento, pelo
raramente é na Escritura, que depois faremos aparecer;
que deve ser considerado universalmente, para todos os homens no
mundo, como
Em quarto lugar, que por crer, versículo 21, e sabendo, versículo 23, não é
mas pode ser entendido indefinidamente, para os homens no mundo,
poucos ou
mais, como os eleitos em suas várias gerações. Mas esta
exposição, embora tenha grandes autores, não posso absolutamente aderir
, porque através de todo este capítulo o mundo é levado ou para
o mundo dos réprobos, em oposição aos que são dados a Cristo por
seu Pai, ou para o mundo dos incrédulos (os mesmos homens sob outra
noção), em oposição àqueles que estão comprometidos com seu Pai por
Cristo.
Portanto, eu respondo: -
 significava acreditar em um sentido estrito, ou uma compreensão
salvadora e
receber Jesus Cristo, e assim se tornar os filhos de Deus, - o que
nem nunca foi, nem nunca será, cumprido em cada homem no
mundo, nem nunca recebeu oração, - mas uma convicção e
reconhecimento de
que o Senhor Cristo não é, o que antes o consideravam, um
sedutor e um falso profeta, mas na verdade o que ele disse, aquele que
veio
de Deus, capaz de proteger e fazer o bem para e aos seus: que tipo de
convicção e reconhecimento que muitas vezes é denominado crer na
Escritura é mais evidente do que deveria precisa ser provado; e
que isso significa que a evidência da coisa é tal que é
consentida por expositores de todos os tipos. Agora, isso não é para
qualquer
bom para o mundo, mas para a vindicação de seu povo e a
exaltação de sua própria glória; e assim prova que nada em
pergunta. Mas desta palavra "mundo" depois.
O seguinte lugar de Mateus, cap. v. 15, 16 (contendo algumas
instruções dadas por nosso Salvador aos seus apóstolos, de modo a
melhorar o
conhecimento e a luz que deles tinham, e estavam mais a receber,
na pregação da palavra e da santidade de vida, para que pudessem ser um
meio de atrair homens para glorificar a Deus) é certamente trazido para
compor uma
exibição de um número, como muitos outros lugares são, o autor nem
uma vez
considerando o que deve ser provado por eles, nem para que fim eles são
More.
usados ; e, portanto, sem investigação mais aprofundada pode muito bem
ser posta de lado, como
nem tudo pertence ao negócio em questão, nem deve ser arrastado dentro
de
muitas léguas da conclusão, por toda a força e habilidade do Sr.
Nem aquele outro lugar de John, cap. eu. 9, qualquer coisa mais
aconselhável ou oportunamente exortada, embora miseravelmente
glosada, e traduzida:
 "Em alguma medida iluminando todo aquele que vem ao mundo." A
Escritura diz que “Cristo é a verdadeira Luz, que ilumina todo homem
que vem ao mundo”; "Em certa medida", diz More. Agora, eu
te imploro, em que medida é isso? Até que ponto, em
que grau, em que medida, está a iluminação de Cristo? por quem ou por
quais meios,
separado dele, independente dele, o resto é inventado? quem
supre o defeito de Cristo? Sei que seu objetivo é abraçar em seu
iluminação pela luz da natureza, e não sei com que ajuda comum
você sonha,
meio de graça, e isso não apenas para o conhecimento de Deus como
Criador,
mas também dele como em Cristo Redentor: mas se os bezerros de
sua própria criação deveriam ser assim sacrificados, com torcer e
perverter a palavra de Deus, e menosprezar a graça de Cristo,
você um dia, espero, será convencido. Basta-nos que se
diga que Cristo ilumina a todos, porque ele é a única luz verdadeira, e
todo aquele que é iluminado recebe sua luz daquele que é a
soma, a fonte dela. E assim a defesa geral deste general,
a intercessão ineficaz desapareceu. Mas ainda mais longe, é
particularmente respondido, a respeito do sacerdócio de Cristo, que, -
III. "Como um sacerdote em relação a um fim, ele ofereceu sacrifício, -
isto
é, propiciação por todos os homens, Hb. 2:9, IX. 26; João 1:29; 1 João
2:29; - com respeito a todos os fins, propiciação e selagem do novo
testamento, e testificação da verdade; - e do fim último
em todos, para seus chamados e escolhidos, Hb. IX. 14, 15; Matt. xxvi.
28. " (O que segue depois, sendo repetido de outro lugar,
já foi respondido.)
Resp. Primeiro, essas palavras, como aqui colocadas, não têm nenhum
sentido tolerável em
Eles, nem é uma coisa fácil arrancar
deles a mente do autor , tão longe eles estão de ser uma resposta clara
para o argumento, como
foi pretendido. Palavras da Escritura, de fato, são usadas, mas
distorcidas e corrompidas, não apenas para o semblante do erro, mas para
ter uma parte em
 expressões irracionais. Pois qual, eu oro, é o significado dessas
palavras : "Ele ofereceu sacrifício em relação a um fim, então, de todos os
fins,
então, do fim último em todos? "Para indagar de trás para frente: - 1. O
que é
este" extremo fim em todos? "Isso é" em todos ", em ou entre todos os
fins
propostos e realizados? ou em todos aqueles por quem ele ofereceu
sacrifício? ou é o fim último e a proposta de Deus e Cristo em
sua oblação? último, essa é a glória de Deus; agora não há
tal coisa uma vez sugerida nos lugares da Escritura citados, Heb. ix.
14, 15; Matt. xxvi. 28. 2. Esses lugares oferecem o fim
da morte de Cristo (subordinados à glória de Deus)? Ora, em um
deles é a obtenção da redenção, e no outro o derramamento
é expresso de seu sangue para a remissão dos pecados! Agora, tudo isso
você
afirma ser o primeiro fim da morte de Cristo,nas primeiras palavras
usado neste lugar chamando-o de "propiciação", - isto é, uma expiação
pela remissão de pecados; cuja remissão de pecados e redenção são
pela substância um e o mesmo, ambos os frutos imediatos
e primeiro fim da morte de Cristo, como é aparente, Ef. eu. 7; Col.
i. 14. Então, aqui você confundiu o primeiro e o último fim da morte
de Cristo, estragando, de fato, e derrubando (como você pode fazer
legalmente,
pois é seu), toda a estrutura e edifício, cujo fundamento é
este, para que haja vários e diversos fins de a morte de Cristo
para várias pessoas, de modo que algumas delas pertencem a todos, e
todas
elas apenas a algumas; que são os pseudos de prótons de todo o livro. 3.
Cristo está se oferecendo para tirar o pecado, de Heb. ix. 26, [você
faz para ser] o lugar para o primeiro fim da morte de Cristo, e sua
derramamento de seu sangue para a remissão de pecados, de Matt. xxvi.
8, para
para eles; mas em relação a outros fins, ele o é apenas para os seus
escolhidos
e chamados. Agora, na verdade, este é um tipo de resposta fácil, que, se
ser o último! Ore, quando você escrever a seguir, dê-nos a diferença entre
 Estes dois. 4. Você diz: “Ele ofereceu sacrifício com relação a um fim, -
isto é, propiciação por todos os homens”. Agora, verdadeiramente, se
você conhece o significado
de sacrifício e propiciação, isso dificilmente parecerá fazer sentido para
você
em uma segunda visão.
Mas, [em segundo lugar], para deixar suas palavras e entender o seu
significado, parece
ser isso, a respeito de um fim que Cristo se propôs a si mesmo em seu
sacrifício, ele é um sacerdote para todos, visa atingir e realizar
sua opinião é o contrário; pela mesma coisa que é aqui imposta
se passar por bem e justificável, você pode facilmente decepcionar todos
os seus
adversários, mesmo primeiro
expondo seus argumentos, então dizendo que nossa resposta é o
krinomenon, o principal assunto em debate.
Negamos absolutamente que as várias finalidades da morte de Cristo, ou
as
coisas boas obtidas por sua morte, sejam assim distribuídas como aqui se
pretende. Para provar nossa afirmação, e para dar uma razão de nossa
negação
desta divisão dessas coisas com respeito a seus objetos,
produzimos o argumento acima proposto a respeito do sacerdócio de
Cristo; para o qual a resposta dada é uma simples repetição da coisa em
questão.

Mas você dirá que diversos lugares da Escritura são citados para a
confirmação desta resposta. Mas estes, como eu disse antes, são
produzidos para pompa e exibição, nada sendo encontrado em
eles para o negócio em questão; tais são Heb. ix. 26; John i. 29. Pois
que conseqüência há de uma afirmação indefinida, que Cristo
carregou ou tirou o pecado, para isto, que ele é um sacerdote para todos e
todos
no que diz respeito à propiciação? Além disso, no de João i. 9 há
uma alusão manifesta ao cordeiro pascal, pelo qual havia uma
purificação cerimonial típica e limpeza do pecado; que era apropriado
apenas para
 do povo de Israel, o tipo dos eleitos de Deus, e não de todos no
mundo, de todos os tipos, réprobos e incrédulos também. Aqueles outros
dois lugares de hebr. ii. 9, 1 João ii. 2, devem ser considerados à parte,
porque parecem ter alguma força para o principal da causa;
embora aparentemente não haja nenhuma palavra neles que possa ser
arrancada para dar
a menor cor a uma distinção tão rude como aquela que nós
opor. E assim nosso argumento da igual extensão objetiva da
oblação e intercessão de Jesus Cristo é confirmado e vindicado,
e, além disso, os meios usados pela bendita Trindade para a
realização do fim proposto revelados; qual fim, o que era, é o
próximo a ser considerado.

____________________________________________________________
______

[23] Universalidade da Graça de More.

____________________________________________________________
______

____________________________________________________________
______
Livro II.

____________________________________________________________
______
Capítulo I.
Algumas considerações anteriores para uma investigação mais particular
após o
fim apropriado e efeito da morte de Cristo.
A questão principal sobre a qual gira toda a controvérsia sobre a morte de
Cristo, e da qual depende o maior peso do negócio
, vem depois de nossa consideração, sendo aquilo para o qual
preparamos o caminho por meio de tudo o que já foi dito. É sobre
o fim adequado da morte de Cristo; qual quem pode com razão
constituir e manifestar pode muito bem ser admitido por um dia e
 árbitro em toda a contestação: pois se for o fim da
morte de Cristo que a maioria de nossos adversários atribuem, não
negaremos, mas que
Cristo morreu por todos e todos; e se esse for o fim que
afirmamos ser, eles não o estenderão além dos eleitos, além dos
crentes. Isso, então, deve ser totalmente esclarecido e solidamente
confirmado pela
aqueles que esperam qualquer sucesso em seus empreendimentos. O fim
de
morte de Cristo que afirmamos, no início de nosso discurso, ser
nossa aproximação ou aproximação a Deus; sendo essa uma
expressão geral para toda a redução e recuperação dos pecadores do
estado de alienação, miséria e ira para a graça, paz e eterna
comunhão com ele. Agora, havendo um duplo fim nas coisas, um do
trabalhador, o outro do trabalho realizado, manifestamos como que, a
menos que seja por falta de sabedoria e certeza de espírito no
agente, em escolher e usar meios inadequados para alcançar o
fim proposto, ou por falta de habilidade e poder para fazer uso e
para melhorar corretamente os meios bem proporcionados para o melhor
proveito, essas coisas
são sempre coincidentes; o trabalho efetua o que o trabalhador pretende.
No negócio em questão, o agente é o abençoado Três em Um, como era
antes declarado; e os meios pelos quais eles colaboraram e visaram ao
fim proposto foram a oblação e intercessão de Jesus Cristo, que
estão unidos, o mesmo objetivo, como também foi esclarecido. Agora, a
menos
que atribuamos blasfemamente a falta de sabedoria, poder, perfeição e
suficiência no trabalho ao agente, ou afirmemos que a morte e
intercessão de Cristo não foram adequadas e proporcionais para que se
alcançasse o fim proposto por ela a ser efetuado, nós deve conceder que o
fim destes é um e o mesmo. Tudo o que a bendita Trindade
pretendia por eles, isso foi efetuado; e tudo o que encontrarmos na
edição atribuída a eles, a bendita Trindade pretendia. Para
que não tenhamos motivo para considerá-los separadamente, a menos que
seja
às vezes, para discutir de um para o outro; - como, onde encontramos
qualquer
 coisa atribuída à morte de Cristo, como o fruto dela, podemos
concluir que Deus pretendia efetuar por meio dele; e assim também pelo
contrário.
Agora, o fim da morte de Cristo é supremo e final, ou
intermediário e subserviente a esse fim último.
1. O primeiro é a glória de Deus, ou a manifestação de seus gloriosos
atributos, especialmente de sua justiça e misericórdia temperada com
justiça,
para conosco. O Senhor necessariamente visa a si mesmo em primeiro
lugar,
como o bem supremo, sim, de fato, aquele que é o único bom; isto é,
absolutamente e simplesmente assim, e não em virtude da comunicação
de
outro: e, portanto, em todas as suas obras, especialmente nesta que temos
em mãos, a principal de todas, ele primeiro pretende a manifestação
de sua própria glória; o que também ele realiza plenamente no final, em
cada ponto e grau por ele pretendido. Ele "faz todas as coisas para
si", Prov. xvi. 4; e tudo no final deve "redundar para a
glória de Deus", 2 Coríntios. 4. 15; onde o próprio Cristo é dito ser
"de Deus", 1 Cor. iii. 23, servindo para sua glória em toda a
administração que foi confiada a ele. Então, Eph. eu. 6, todo o fim
de toda esta dispensação, tanto de nos escolher desde a eternidade,
nos redimir por Cristo, nos abençoar com todas as bênçãos espirituais
nele, é
afirmado ser "o louvor da glória da sua graça"; e,
"para que sejamos para o louvor da sua glória." Este é o fim de todos
os benefícios que recebemos pela morte de Cristo; para "
os frutos da justiça, que são por Jesus Cristo, para glória
e louvor de Deus ", Fp 1:11; - que também é plenamente afirmado,
capítulo
II. 11," Que toda língua confesse que Jesus Cristo é Senhor, para
a glória de Deus Pai. "Isso o apóstolo deixa totalmente claro no
nono para os Romanos, onde ele afirma o domínio supremo e a
independência de Deus em todas as suas ações, sua liberdade absoluta de
surgir, causa ou ocasião aos seus propósitos, de qualquer coisa entre
nós, filhos dos homens, fazendo todas as coisas por si mesmo, e visando
apenas ao
 sua própria glória. E isso é o que no final de tudo será
realizado, quando toda criatura deve dizer: "Bênção e honra e
glória e poder, seja para aquele que está assentado no trono, e para
o Cordeiro para todo o sempre", Apoc. v. 13. Mas isto é ananfisbeteton.
2. Há um fim da morte de Cristo que é intermediário e
subserviente àquele outro, que é o último e o mais supremo, sim, os
efeitos que ela tem a respeito de nós, e é disso que tratamos agora
; que, como afirmamos antes, é levar-nos a Deus.
Agora, isso, embora em referência à oblação e intercessão de
Cristo seja um fim inteiro, mas em si mesmo, e em relação à
relação que os vários atos nele têm um para o outro, pode ser
considerado distintamente em duas partes, das quais uma é o fim e a
outra o meio para atingir esse fim; ambos o fim completo da
mediação de Cristo a nosso respeito. fundamento e causa disso
designação do Senhor de que deve haver tal conexão
e coerência entre as coisas compradas para nós por Jesus Cristo, que
aquela deve ser um meio e maneira de alcançar o outro, - um é
a condição, e o outro a coisa prometida sob aquela condição,
mas igualmente e igualmente adquirida para nós por Jesus Cristo; pois se
um
deles fosse omitido em sua compra, o outro seria vão e
infrutíferos, como declararemos mais tarde. Agora, ambos consistem em
uma
comunicação de Deus e sua bondade para conosco (e nossa participação
dele em virtude disso); e isso quer para graça ou glória, santidade ou
bem-aventurança, fé ou salvação. Desta forma, eles são geralmente
chamados, sendo a fé o meio de que falamos, e a salvação o fim;
fé a condição, salvação a herança prometida. Sob o nome
da fé, incluímos toda a graça salvadora que a acompanha; e sob
o nome da salvação, toda a "glória a ser revelada", a liberdade da
glória dos filhos de Deus, Rom. viii. 18, 21, - toda aquela
bem-aventurança que consiste na fruição eterna do Deus bendito.
Com fé vão todos os meios eficazes, tanto externos quanto
internos; - a palavra e o Espírito santificador onipotente; todo avanço
de estado e condição que o acompanha, como justificação, reconciliação,
e adoção na família de Deus; todas as frutas fluindo dele em
santificação e santidade universal; com todos os outros privilégios e
 alegrias dos crentes aqui, que seguem a redenção e
reconciliação adquirida para eles pela oblação de Cristo. Uma
doação e aplicação real, eficaz e infalível de todas essas coisas,
- bem como aqueles que são os meios como aqueles que são o fim, a
condição como a coisa condicionada, a fé e a graça como salvação
e glória - para todos e cada um por quem ele morreu, consideramos
ser o fim proposto e efetuado pelo derramamento de sangue de Jesus
Cristo, com aqueles outros atos de sua mediação que antes
declaramos estar inseparavelmente unidos: para que cada um por
a quem ele morreu e se ofereceu, em virtude de sua morte ou
oblação, um direito adquirido por ele para todas essas coisas, que no
devido
tempo ele certamente e infalivelmente desfrutará; ou (que é tudo um),
fim de Cristo obter graça e glória com seu Pai foi, para que
certamente fossem concedidas a todos aqueles por quem ele morreu,
alguns
deles sob a condição de que o façam crer, mas a fé em si
absolutamente sem condição alguma. Tudo o que iremos
ilustrar e confirmar mais adiante , depois de removermos alguns falsos
fins atribuídos.

____________________________________________________________
______
Capítulo II.
Contendo a remoção de alguns erros e designações falsas do fim
da morte de Cristo.
Que a morte, oblação e derramamento de sangue de Jesus Cristo é para
ser
considerado como o meio para atingir um fim determinado foi
antes abundantemente declarado; e que tal meio que não é em si
de qualquer maneira desejável, exceto para atingir esse fim. Ora, porque
aquilo
que é o fim de qualquer coisa também deve ser bom, pois, a menos que
assim seja,
não pode ser um fim (para bonum et finis convertuntur), deve ser o bem
de
seu Pai, ou seu próprio bem, ou nosso bem , que foi o fim
 proposto.
I. Que não era apenas seu é extremamente aparente. Pois em sua
natureza divina ele era eterna e essencialmente participante de toda aquela
glória que é própria da Divindade; que embora em relação a nós seja
capaz de mais ou menos manifestação, ainda em si é sempre igual
eterna e absolutamente perfeita. E a este respeito, no final de
tudo, ele deseja e não pede outra glória senão aquela que ele tinha com
seu Pai "antes que o mundo existisse", João xvii. 5. E no que diz respeito
à sua
natureza humana, como ele foi eternamente predestinado, sem qualquer
previsão
de fazer ou sofrer, para estar pessoalmente unido, desde o momento de
sua
concepção, com a segunda pessoa da Trindade, então nem enquanto ele
estava em a maneira como ele mereceu alguma coisa para si mesmo com
sua morte e
oblação. Ele não precisava sofrer por si mesmo, sendo perfeita e
legalmente justo; e a glória que ele almejava, por "suportar a
cruz e desprezar a vergonha", não era tanto sua, em relação à
posse, pela exaltação de sua própria natureza, mas o trazer
muitos filhos para a glória, assim como foi na promessa feita a ele,
como antes em grande declarado. Sua própria exaltação, de fato, e poder
sobre toda a carne, e sua nomeação para ser Juiz dos vivos e dos
mortos, foi uma conseqüência de sua profunda humilhação e sofrimento;
mas que
era o efeito e o produto disso, obtido meritoriamente por ele, que
era o fim almejado por ele ao fazer satisfação pelo pecado, que
negamos. Cristo tem poder e domínio sobre todos, mas o fundamento
desse domínio não está em sua morte por todos; pois ele tem domínio
sobre
todas as coisas, sendo designado “herdeiro delas e sustentando-as a todas
pela
palavra do seu poder”, Heb. eu. 2, 3. "Ele está encarregado das obras de
As mãos de Deus, e todas as coisas são colocadas em sujeição sob ele ",
cap. Ii.
carne, de modo a morrer por eles para redimi-los de seus pecados?
7, 8. E quais são essas "todas as coisas", ou o que está entre eles, você
 pode ver no lugar do salmista de onde o apóstolo cita
essas palavras, Salmos viii. 5-8. E ele morreu por todas essas coisas? Não,
ele não tem poder sobre os anjos? não estão os principados e potestades
sujeitos a ele? Não julgará ele no último dia os anjos? pois
com ele os santos o farão, dando testemunho de seus
julgamentos justos , 1 Coríntios. vi. 2, 3; - e ainda, não é expressamente
dito que
os anjos não têm participação em toda a dispensação de Deus manifestada
na
qual alguns não tinham necessidade, e os outros são eternamente
excluídos: Heb. ii.
16, "Ele não assumiu a natureza de anjos, mas ele assumiu a
semente de Abraão, "Deus o coloca" rei sobre seu santo monte de Sião ",
apesar de seus inimigos, para esmagá-los e governá-los" com vara de
ferro, Salmos 2: 6, 9, não é o efeito imediato de sua morte para eles,
mas antes todas as coisas são entregues em suas mãos por causa do amor
imediato
do Pai por seu Filho, João 3:35; Mat. xi. 27. Esse é o
fundamento de toda esta soberania e domínio sobre todas as criaturas,
com este poder de julgar que é posto em suas mãos.
Além disso, seja concedido (o que não pode ser provado) que Cristo por
seu
Não, sem dúvida; domínio e poder de julgamento é um poder de
morte adquiriu este poder de julgar, qualquer coisa daí aconteceria
isso pode ser benéfico para provar o resgate geral para todos?
condenando, bem como salvando; é "todo o julgamento" que é cometido a
ele, João v. 22. "Ele tem autoridade dada a ele para executar o julgamento,
porque ele é o Filho do homem;" isto é, naquela hora "quando todos os
que estão
na sepultura ouvirão a sua voz e sairão; os que
fizeram o bem para a ressurreição da vida; e os que fizeram o mal,
para a ressurreição da condenação", versículos 27 -29; 2 Cor. v. 10.
Agora,
pode ser razoavelmente afirmado que Cristo morreu pelos homens para
redimi-los, a fim de
que ele tivesse poder para condenar? Não, esses dois não derrubam
 uns aos outros? Se ele te redimiu com sua morte, então ele não teve como
objetivo
obter qualquer poder para te condenar; se ele fez o último, então
aquele não estava em sua intenção.
II. Nem, em segundo lugar, era bom para seu pai. Falo agora do fim
próximo e imediato e produto da morte de Cristo, não do
final e remoto, sabendo que o fim supremo da
oblação de Cristo , e todos os benefícios adquiridos e adquiridos por ela,
foi "o
louvor de sua gloriosa graça;" mas para este outro, não
tende diretamente para a obtenção de qualquer coisa para Deus, mas de
todas as coisas boas
de Deus para nós. Armínio, com seus seguidores, com o outro
universalistas de nossos dias, afirmam ser este o fim proposto, que Deus
poder, sua justiça sendo satisfeita, salvo os pecadores, o obstáculo sendo
removido pela satisfação de Cristo. Ele tinha por sua morte obtido o
direito e a liberdade de perdoar pecados sob as condições que quisesse:
que, depois que a satisfação de Cristo rendeu e considerou,
"integrum Deo fuit" (como suas palavras são), estava totalmente à
disposição de Deus se ele salvaria alguém ou não; e sob que condição ele
faria, seja de fé ou de obras "Deus", dizem eles, "tinha uma boa mente
e vontade de fazer o bem à humanidade, mas não podia por causa do
pecado, sua
justiça estava no caminho; ele enviou Cristo para remover esse
obstáculo, para que ele pudesse, ao prescrever em que condição ele
agradou, e ser por eles cumprido, ter misericórdia deles, "Agora,
porque nisto eles colocam o chefe, se não o único, fim do
oblação de Cristo, eu devo mostrar um pouco a falsidade e loucura disso;
o que pode ser feito claramente pelas seguintes razões: -
Primeiro, o fundamento de toda esta afirmação parece-me falso
e errôneo - a saber, que Deus não poderia ter misericórdia da humanidade
a
menos que seu Filho o satisfizesse. É verdade, de fato, supondo
o decreto, propósito e constituição de Deus de que assim deveria ser,
para que ele manifestasse sua glória, por meio da justiça vingativa,
era impossível que fosse de outra forma; pois com o Senhor não há
"variação nem sombra de variação", Tiago i. 17; 1 Sam. xv.
 29: mas para afirmar positivamente, que absolutamente e
antecedentemente à sua
constituição ele não poderia ter feito isso, é para mim um não escrito
tradição, a Escritura não afirmando tal coisa, nem pode ser
recolhido a partir daí em qualquer boa consequência. Se alguém negar
isto, nós tentaremos o que o Senhor nos capacitará a dizer a ele, e
enquanto isso descanse contente com o de Agostinho: "Embora outras
maneiras de
nos salvar não estivessem carentes de sua infinita sabedoria, certamente a
forma como ele procedeu em foi o mais conveniente, porque descobrimos
que ele
procedeu nisso. " [24]
Em segundo lugar, isso faria com que o envio de seu Filho para morrer
fosse um
amor comum, ou melhor, desejar que ele fizesse o bem ou mostrasse
misericórdia para com
todos, e não um ato inteiro de sua vontade ou propósito, de saber,
redimir e salvar seus eleitos; que iremos posteriormente refutar.
Em terceiro lugar, se o fim da morte de Cristo adquirisse o direito de
seu Pai, que não obstante sua justiça ele pudesse salvar pecadores,
então ele preferiu morrer para redimir uma liberdade para Deus do que
uma liberdade do
mal para nós, - que seu Pai poderia ser ampliado daquele estado
em que era impossível para ele fazer o que ele desejava, e
que sua natureza o inclinava a fazer, e não para que pudéssemos ser
libertados
daquela condição em que, sem esta liberdade adquirida, não poderia ser
mas devemos perecer. Se for assim, não vejo razão para que se
diga que Cristo vem e redime seu povo de seus pecados; mas sim,
claramente, para comprar este direito e liberdade para seu pai. Agora onde
existe tal afirmação, em que qualquer coisa dessa natureza está
Escrituras? O Senhor disse que enviou seu Filho por amor a
nele mesmo, ou para nós? Deus é ou os homens se tornam o sujeito
imediato do
bem alcançado por esta oblação? Rep. Mas é dito que, embora
imediatamente, e em primeiro lugar, este direito surgiu a Deus pela
morte de Cristo, ainda que também fosse para cuidar do nosso bem, Cristo
 obtendo esse direito, para que o Senhor pudesse agora conceda
misericórdia sobre nós, se
cumprirmos a condição que ele proporia. Mas eu respondo que isso
destrói totalmente todo o mérito da morte de Cristo para conosco, e
não deixa tanto a natureza do mérito para ele; para aquilo que é
verdadeiramente meritório, de fato, merece que a coisa merecida, ou
adquirida
e obtida por ela, seja feita, ou deveria ser concedida, e não
apenas para que possa ser feita. Há tal hábito e relação entre o
mérito e a coisa por ele obtida, seja ela absoluta ou resultante
de contrato, que surge um direito real à coisa adquirida por
eles por quem ou para quem é adquirida. Quando o trabalhador trabalhou
o
dia todo, dizemos: "Agora seu salário pode ser pago", ou melhor,
"Agora deve ser pago"? Ele não tem direito a isso? Já se
ouviu falar de tal mérito antes, cuja natureza deveria consistir nisto, que a
coisa adquirida por ele pudesse ser concedida, e não que deveria ser?
E deve ser dito agora que Cristo compre por sua oblação meritória
isso apenas nas mãos de seu Pai, para que ele possa conceder e aplicar o
plenitude de sua morte para alguns ou todos, e não que ele deveria fazer
isso? “Ao
que trabalha”, diz o apóstolo, “não é computado o galardão da
graça, mas da dívida”, Rom. 4. 4. Não são os frutos da morte de
Cristo por sua morte tão verdadeiramente obtidos para nós como se
tivessem sido
obtidos por nosso próprio trabalho? E se assim for, embora em relação às
pessoas a quem são concedidos sejam de graça, ainda a
respeito da compra, a concessão deles é uma dívida.
Em quarto lugar, isso não pode ser atribuído como o fim completo da
morte de
qualquer alma pecadora seja salva; com certeza a Escritura é
excessivamente
Cristo, o que sendo cumprido, não só foi possível que
nenhuma alma pode ser salva, mas também impossível que, em virtude
disso
, declarando que por meio de Cristo temos remissão de pecados, graça
e glória (como depois). Mas agora, não obstante isso, que Cristo é
 dito ter adquirido e comprado por sua morte tal direito e
liberdade a seu Pai, que ele poderia conceder a vida eterna a todos sob
as condições que ele quisesse, poderia muito bem aceitar que nenhum dos
aqueles deveriam desfrutar a vida eterna: suponha que o Pai não a
concedesse, visto que ele não está
obrigado a fazer , de acordo com esta persuasão (ele tinha o direito de
fazê-lo, é verdade, mas o que é
direito de qualquer um ele pode usar ou não usar à sua vontade);
novamente, suponha que ele
havia prescrito uma condição de obras que lhes era impossível
cumprir; - a morte de Cristo poderia ter tido seu fim completo, e
ninguém havia sido salvo. Foi esta a sua vinda para salvar pecadores, para
"salvar
o que estava perdido?" ou poderia ele, com tal realização,
orar como fez: "Pai, desejo que aqueles que me deste estejam
comigo onde estou; para que vejam a minha glória?" John xvii. 24.
Diversos outros motivos podem ser usados para alimentar essa fantasia,
que faria com que
a compra de Cristo, em relação a nós, não fosse a remissão de
pecados, mas uma possibilidade dela; não salvação, mas uma
salvabilidade; não
reconciliação e paz com Deus, mas a abertura de uma porta para
isso; - mas vou usá-los para atribuir o fim certo da morte de
Cristo.
Pergunte agora a estes, o que o Pai pode fazer e fará sobre
a morte de Cristo; por que meio sua justiça, que antes impedia
a execução de sua boa vontade para com eles, é satisfeita? e eles
dizem que é entrar em um novo pacto da graça com eles,
sob cuja condição eles terão todos os
benefícios da morte de Cristo aplicados a eles. Mas para nós parece
que o próprio Cristo, com sua morte e paixão, é a promessa principal
da própria nova aliança, como Gen. iii. 15; e assim não se pode
dizer que a aliança foi obtida por sua morte. Além disso, a natureza do
pacto derruba esta proposta, que aqueles que estão com o pacto
terão tais e tais coisas boas se cumprirem a condição, como
se tudo dependesse desta obediência, quando a própria obediência,
e toda a condição dela, é uma promessa da aliança, Jer. xxxi.
 33, que é confirmado e selado pelo sangue de Cristo. Não negamos,
mas que a morte de Cristo tem um fim apropriado com respeito a Deus - a
saber, a manifestação de sua glória; de onde ele o chama de "seu servo,
em quem será glorificado", Isa. xlix. 3. E trazer muitos
filhos à glória, com a qual ele foi confiado, era para a manifestação e
louvor de sua gloriosa graça; para que seu amor aos eleitos pudesse
aparecer gloriosamente, sua salvação sendo confirmada por Cristo até
os confins da terra. E esta declaração completa de sua glória, por
no caminho da misericórdia temperado com justiça (pois "ele apresentou
Cristo como
propiciação pela fé em seu sangue, para que ele pudesse ser justo, e
o justificador daquele que crê em Jesus ", Rom. iii. 25, 26), é
tudo o que foi atribuído ao Senhor pela morte de seu Filho, e não qualquer
direito e liberdade de fazer o que antes teria feito, mas
não poderia, por sua justiça. A respeito de nós, o fim da oblação
e do derramamento de sangue de Jesus Cristo foi, não que Deus pudesse
se quisesse,
mas que deveria, em virtude daquele pacto e aliança que era
o fundamento do mérito de Cristo, conceda-nos todas as
coisas boas que Cristo almejou e pretendeu comprar e adquirir por
oferecer por nós a Deus; que está ao lado de
ser declarado.

____________________________________________________________
______
[24] O leitor pode consultar o tratado do autor no
final deste volume, "De Divinà ¢ Justitià ¢," para a expressà £ o plena e
madura
de seus pontos de vista sobre a necessidade da expiaçà £ o. Nas
declarações acima, está implícito que a salvação poderia ter sido
realizada sem a necessidade absoluta de tal satisfação às
reivindicações de justiça como a morte de Cristo proporcionou. Dr. Owen,
será
encontrado no tratado referido, posteriormente mudou sua visão sobre
este ponto, e considerou a necessidade de a satisfação da
justiça divina por uma expiação, a fim de salvação, ser absoluta. - Ed.
 ____________________________________________________________
______
ofereceu-se na cruz, para a obtenção daquelas coisas antes

Capítulo III.
Mais particularmente, do fim imediato da morte de Cristo, com as
várias maneiras pelas quais ela foi projetada.
O que a Escritura afirma neste particular, nós colocamos na
entrada de todo o discurso; que agora, tendo ampliado na
explicação de nosso sentido e significado nele, deve ser mais
particularmente
afirmado, por uma aplicação dos lugares particulares (que são
muitos) à nossa tese como antes declarada, da qual esta é a soma: -
"Jesus Cristo, de acordo com o conselho e a vontade de seu Pai,
relatou; e fez intercessão contínua com esta intenção e
propósito, para que todas as coisas boas assim obtidas por sua morte
pudessem ser
real e infalivelmente concedida e aplicada a todos e cada um
por quem morreu, de acordo com a vontade e conselho de Deus. "Vamos
agora
ver o que a Escritura diz aqui, os diversos lugares de que nós
incluirá as seguintes categorias: - Primeiro, aqueles que defendem a
intenção e o conselho de Deus, com a mente de nosso Salvador; cuja
vontade
era uma com a de seu Pai neste negócio. Em segundo lugar, aqueles que
estabelecem
a real realização ou efeito de sua oblação, o que
realmente obteve, efetuou e produziu. Em terceiro lugar, aqueles que
apontam as
pessoas por quem Cristo morreu, como designado peculiarmente para ser
o objeto
desta obra de redenção no fim e propósito de Deus.

I. Para o primeiro, ou aqueles que defendem o conselho, propósito, mente,

intenção e vontade de Deus e nosso Salvador nesta obra: Matt. xviii.
 11, “O Filho do homem veio salvar o que se havia perdido”; quais
palavras
ele repete novamente em outra ocasião, Lucas xix. 10. Em primeiro
lugar, eles estão na frente da parábola da busca da ovelha perdida;
na outra, estão no final da recuperação do perdido Zaqueu;
e em ambos os lugares estabelece o fim da vinda de Cristo, que era
fazer a vontade de seu Pai pela recuperação dos pecadores perdidos: e que
como
Zaqueu foi restaurado pela conversão, trazendo para o
pacto livre , tornando-o um filho de Abraão , ou como a ovelha perdida
que ele
ombro e trazendo para casa; assim, a menos que encontre o
que busca, a menos que recupere o que veio para salvar,
falhou em seu propósito.
Em segundo lugar, Matt. eu. 21, onde o anjo declara o fim da
vinda de Cristo em carne e, conseqüentemente, de todos os seus
sofrimentos nele, é
para o mesmo propósito. Ele deveria "salvar seu povo de seus pecados".
Tudo o que é necessário para uma salvação completa e perfeita de seu
povo peculiar de seus pecados foi planejado por sua vinda. Dizer que
ele fez apenas em parte ou de alguma forma efetuou a obra da salvação, é
de mau conhecimento aos ouvidos cristãos.
Em terceiro lugar, a expressão semelhante é também a de Paulo, 1 Tim.
eu. 15,
evidentemente declarando o fim da vinda de nosso Salvador, de acordo
com o
vontade e conselho de seu Pai, a saber, "salvar pecadores"; - não para
liii. 10-12, eu antes declarei; a partir do qual é evidente que o
abrir uma porta para eles entrarem, se quiserem ou puderem; não abrir
caminho
transitáveis, para que sejam salvos; não comprar a reconciliação e o
perdão de seu Pai, que talvez eles nunca desfrutem; mas
realmente para salvá-los de toda a culpa e poder do pecado, e da
ira de Deus pelo pecado: o que, se ele não cumprir, ele falhará no
fim de sua vinda; e se isso não deve ser afirmado, certamente ele veio
por nada mais do que aquele para quem esse efeito é obtido. O pacto de
seu Pai com ele, e sua promessa feita a ele, de "ver sua
 semente e levar consigo o prazer do Senhor próspero", Isa.
decreto e propósito de dar realmente a Cristo uma
geração crente , a quem ele chama de "os filhos que Deus lhe deu", Heb.
ii.
13, está inseparavelmente anexado ao decreto de Cristo "fazendo de sua
alma
uma oferta pelo pecado", e é o seu fim e objetivo.
Em quarto lugar, como o apóstolo declara mais adiante, Heb. ii. 14, 15,
"Visto
que os filhos são participantes da carne e do sangue, ele também
participou da mesma; para que pela morte ele pudesse destruir aquele
que tinha o poder da morte, isto é, o diabo; e libertar aqueles que
por medo da morte ", etc. Do que
essas palavras, nada pode estabelecer com mais clareza todo o fim de toda
aquela dispensação da encarnação
e oferta de Jesus Cristo, - mesmo a libertação dos filhos
que Deus lhe deu do poder da morte, do inferno e do diabo,
trazendo-os assim para perto de Deus. Nada sobre a compra de um
possível libertação para todos e cada um; não, nem todos são aqueles
filhos que Deus lhe deu, nem todos estão livres da morte e daquele
que tinha o poder dela: e, portanto, não foi tudo para quem ele então
tomou carne e sangue.
Em quinto lugar, o mesmo propósito e intenção que temos, Eph. v. 25-27,
"Cristo
amou a igreja e se entregou por ela; para santificá-la e
purificá-la com a lavagem de água pela palavra, para apresentá-
la a si mesmo como igreja gloriosa, sem mancha, ou ruga, ou qualquer
coisa semelhante, mas que deve ser sagrado e sem mancha: "como
também,
Tito 2:14, "Ele se entregou por nós, para nos redimir de toda
iniqüidade e purificar para si um povo peculiar, zeloso do bem
obras. "Acho que nada pode ser mais claro do que esses dois lugares; nem
é
possível para a inteligência do homem inventar expressões tão plena e
vivamente
para expor o que pretendemos, como é em ambos os lugares pelo
Espírito Santo. O que Cristo fez? "Ele se entregou", diga ambos os
 lugares: "Por sua igreja", diz um; "Por nós", diz o outro;
ambas palavras de igual extensão e força, como todos os homens sabem.
Ele fez isso? "Para santificá-lo e purificá-lo, para apresentá-lo a si mesmo
como uma
igreja gloriosa, sem mancha nem ruga", disse ele a
agora, Todos são homens desta igreja? Estão todos nessa categoria de
homens entre os quais
efésios; "Para nos redimir de toda iniquidade,
um povo peculiar, zeloso de boas obras ", diz ele a Tito. Eu pergunto a
Paulo e a Tito? Estão todos purificados, purificados, santificados,
glorificados, trazidos para perto de Cristo? ou Cristo falha em seu
objetivo
para a maior parte dos homens? Não me atrevo a encerrar com nenhum
deles.
Em sexto lugar, você ouvirá nosso próprio Salvador Cristo expressando
isso de forma mais
evidente, restringindo o objeto, declarando todo o seu desígnio e
propósito, e afirmando o fim de sua morte? João XVII. 19, “Por amor
deles
eu me santifico, para que também eles sejam santificados na
verdade.” “Por amor deles.” De quem, eu oro? “Os homens que tu deste
me fora do mundo ", versículo 6. Não o mundo inteiro, por quem ele não
orou
, versículo 9." Eu me santifico. "Para o que?" Para a obra que estou agora
da vontade de seu Pai, sim,que este seu propósito era cumprir o
andando, até mesmo para ser uma oblação. "E para quê? Hina kai autoi
osin hegiasmenoi en aletheia; -" Para que também eles sejam
verdadeiramente
santificados. "Aquela hina aí," que eles ", significa a intenção e o
propósito de Cristo, - ele projeta o fim que ele almejou, - que é a nossa
esperança (e esta é a esperança do evangelho), que ele cumpriu
("pois o Libertador que saiu de Sião afastou a impiedade
de Jacó, "Rom. Xi. 26); - e que aqui havia uma concordância da
vontade de seu Pai, que ele veio fazer.
Em sétimo lugar, e que este também foi o seu conselho é evidente, Gl 1.
4;
 para nosso Senhor Jesus "entregou-se pelos nossos pecados, para nos
livrar
deste presente mundo mau, de acordo com a vontade de Deus e nosso
Pai; "que a vontade e propósito de seu o apóstolo declara mais adiante,
cap. iv. 4-6," Deus enviou seu Filho, nascido de uma mulher, feito sob a
lei, para redimir os que estavam debaixo da lei, para que recebamos a
adoção de filhos; "e, porque filhos, nossa libertação da lei e,
portanto, nossa liberdade da culpa do pecado. Nossa adoção aos filhos,
recebendo o Espírito, e aproximando-se de Deus, estão todos eles no
propósito de o Pai dar seu único Filho por nós.
Oitavo, devo acrescentar apenas um lugar mais, dos muitos mais que
podem ser citados para este propósito, e aquele é 2 Coríntios. v. 21, "Ele
fez
ele seja pecado por nós, que não conheceu pecado, para que
nele fôssemos feitos justiça de Deus. "O propósito de Deus ao tornar seu
Filho
pecado é que aqueles por quem ele foi feito pecado se tornem
justos; esse foi o fim de Deus enviar Cristo para ser assim, e
da vontade de Cristo de se tornar assim. Agora, se o Senhor não propôs o
que não está cumprido, sim, o que ele sabia que nunca deveria ser
cumprido, e o
que ele não faria. para que pudesse ser cumprido (qualquer uma das
expressões mais ateístas), então ele fez Cristo pecar sem
Cristo, por sua oblação e derramamento de sangue, fosse cumprir que
vontade e
mais do que no efeito tornar-se realmente justiça nele: então
que o conselho e a vontade de Deus, com o propósito e a intenção do
conselho, vêm desses lugares.
De tudo o que extraímos este argumento: - Aquilo que o Pai e o
Filho pretendiam realizar em e para todos aqueles por quem Cristo
morreu, por sua morte que é certamente efetuada (se alguém negar
esta proposição, eu o farei a qualquer tempo, com a ajuda do Senhor,
assumir
a afirmação dele;) mas o Pai e seu Filho pretendiam pela morte
de Cristo redimir, purificar, santificar, purificar, livrar da morte,
Satanás, a maldição da lei, para desistir de todo pecado, para fazer justiça
 em Cristo, para trazer para perto de Deus, todos aqueles por quem ele
morreu, como foi
acima provada: portanto, Cristo morreu por todos e somente aqueles em e
para quem todas essas coisas narradas são efetuadas; - que, seja
eles são todos e cada um, eu deixo a todos e cada um julgar que
tem algum conhecimento nestas coisas.
II. A segunda categoria contém aqueles lugares que estabelecem a
realização real e efeito desta oblação, ou o que ela realmente
produz e efetua naqueles e para os quais é uma oblação. Esses
são Heb. ix. 12, 14, "Por seu próprio sangue ele entrou uma vez no
lugar santo , tendo obtido a eterna redenção para nós. ... O sangue de
Cristo, que através do Espírito eterno se ofereceu sem mancha a
Deus, purga suas consciências dos mortos trabalha para servir ao Deus
vivo. "
Duas coisas aqui são atribuídas ao sangue de Cristo; - um referindo
- se a Deus, "Ele obtém redenção eterna;" o outro a respeito de nós, "Ele
purgeth nossas consciências de obras mortas: "de modo que a justificação
com
Deus, por obter para nós uma redenção eterna da culpa de nossos
pecados e sua ira devida a eles, com santificação em nós mesmos (ou,
como é chamado, Hb. i. 3, uma "purificação de nossos pecados"), é o
produto imediato daquele sangue pelo qual ele entrou no lugar santo,
daquela
oblação que, por meio do Espírito eterno, ele apresentou a Deus. Sim,
esta purificação meritória de nossos pecados é peculiarmente atribuída à
sua
oferta, como realizada antes de sua ascensão: Hb 1. 3, "Quando ele passou

purificado si mesmo nossos pecados, sentou-se à direita da Majestade

no alto;" e novamente, mais expressamente, capítulo IX 26, "Ele apareceu
para
afastar o pecado pelo sacrifício de si mesmo: "cuja expiação, ou
afastar o pecado pelo caminho do sacrifício, deve ser a
santificação real daqueles por quem ele foi um sacrifício, mesmo como" o
sangue
de touros e bodes, e as cinzas de uma novilha espargindo o impuro,
santificado para a purificação da carne ", versículo 13. Certo é
 que todo aquele que foi contaminado ou culpado, por quem havia
expiação e sacrifício permitido naquelas ordenanças carnais", que tinham
uma sombra de boas coisas por vir ", tinha verdadeiramente; - primeiro, A
legal em
purificação e santificação, para a purificação da carne; e,
segundo lugar, Liberdade do castigo que era devido à violação da
lei, como era a regra de conversação para o povo de Deus: tanto
seu sacrifício carnalmente realizado por aquele que foi admitido nele
. Agora, essas coisas sendo apenas "sombras das coisas boas que
virão", certamente o sacrifício de Cristo teve efeito espiritual, para
todos aqueles por quem era um sacrifício, seja o que for que o outro
pudesse tipificar
; isto é, purificação espiritual pela santificação e libertação da
culpa do pecado: o que os lugares produzidos evidentemente provam.
Agora,
se isso é realizado em todos e para todos, que todos os que
podem julgar.
Novamente; Cristo, por sua morte, e nela, é dito "levar nossos pecados:"
1 animal de estimação. ii. 24, “Ele mesmo carregou os nossos pecados”; -
onde você tem ambos o
que ele fez, "Desnude nossos pecados" (anenenke, ele os carregou com
ele
na cruz); e o que ele pretendia: "Que nós, mortos para os pecados,
vivamos para a justiça." E qual foi o efeito? "Pelas suas
pisaduras fomos sarados", a qual, porquanto é tirada do mesmo
lugar do profeta onde nosso Salvador é afirmado para "levar as nossas
iniqüidades e as imporem" (Isaías liii. 5, 6 , 10-12),
por isso é expositivo do primeiro, e vai nos dizer o que Cristo fez ao
"levar nossos pecados"; frase essa que é mais de uma vez usada nas
Escrituras para esse propósito. 1. Cristo, então, carregou nossas
iniqüidades por
sua morte, que,
submeter-se a sua própria oferta por nós, isto certamente é obtido
e efetuado, para que possamos ir livres, e não sofrer qualquer um desses
coisas que ele sofreu por nós. Ao qual, também, você pode se referir a
todos
 aqueles lugares que evidentemente apresentam uma comutação neste
ponto de
sofrimento entre Cristo e nós: Gal. iii. 13, “Ele nos livrou da
maldição da lei, sendo feito maldição por nós”; com vários outros
que teremos oportunidade de mencionar posteriormente.
Paz, também, e reconciliação com Deus, - isto é, paz real pela
remoção de toda inimizade em ambos os lados, com todas as suas causas,
-
é totalmente atribuída a esta oblação: Col. i. 21, 22: "E você, que
às vezes era alienado e inimigo em sua mente por causa de obras más,
agora
ele se reconciliou no corpo de sua carne por meio da morte, para
apresentar-
efeito imediato da morte de Cristo. Paz e reconciliação,
vós, santos e irrepreensíveis e irrepreensíveis à sua vista, "como também
Efésios
2:13, 16," Vós que às vezes estavas longe foram aproximados pelo sangue
de
Cristo: porque ele é a nossa paz; tendo abolido em sua carne a inimizade,
a lei dos mandamentos, para que pudesse reconciliar ambos com Deus em
um só corpo pela cruz, ter matado a inimizade." Para que adicionar
todos aqueles lugares onde livramentos plenárias da ira, da cólera, da
morte ,
e aquele que tinha o poder disso, é igualmente afirmado como o fruto
disso, como Rom. v. 8-10, e vocês têm uma descoberta mais feita sobre a
libertação da ira, inimizade e tudo o que está contra nós para nos impedir
de desfrutar do amor e favor de Deus, - uma redenção de tudo
isso que ele efetuou para sua igreja "com seu próprio sangue", Atos xx.
28.
De onde todos e todos por quem ele morreu podem verdadeiramente
dizer: "Quem intentará
acusação? É Deus que justifica. Quem é aquele que
condena? É Cristo que morreu, sim, que ressuscitou ,
que está até mesmo à destra de Deus, que também intercede por
nós ", Rom. viii. 33, 34. O fato de terem sido adquiridos para todos e cada
um dos filhos de Adão, para que todos possam usar esse regozijo em
plena
 certeza, não pode ser feito aparecer. E, no entanto, é evidente que assim é
com todos por quem ele morreu, - que estes são os efeitos de sua morte
dá vida àquele mundo pelo qual deu sua vida. É o mundo
neles e para eles por quem ele passou por isso: por ser morto
“ele os redimiu para Deus por seu sangue, de toda tribo e
língua, e povo, e nação; e os fez reis e
sacerdotes para nosso Deus ”, Apoc. v. 9, 10; pois "ele
pôs fim a seus pecados, fez a reconciliação por sua iniqüidade e trouxe a
justiça eterna ", Dan. ix. 24.
Adicione também aqueles outros lugares onde nossa vida é atribuída à
morte de
Cristo, e então esta enumeração será perfeita: João vi. 33, Ele
"desceu do céu para dar vida ao mundo." Com certeza ele
que ele possa "dar-lhes a vida eterna, para que nunca
de "suas ovelhas, pelas quais ele dá a vida", cap. x. 15, até mesmo
foi um sacrifício; purifica seus pecados; redime-os da ira,
perecer ", versículo 28. Assim, ele apareceu" para abolir a morte e trazer
à luz a vida e a imortalidade ", 2 Timóteo 1:10; como também Rom. v. 6-
10.
Agora, não há nenhum desses lugares mas proporcionará
força suficiente contra o resgate geral, ou a universalidade do mérito
de Cristo. Meu lazer não servirá para um julgamento tão grande do
assunto quanto isso exigiria, e, portanto, tomarei do
todo este geral argumento: - Se a morte e oblação de Jesus
Cristo (como um sacrifício a seu Pai) santifica todos aqueles por quem
maldição e culpa; trabalha para eles a paz e a reconciliação com Deus;
busca para eles a vida e a imortalidade; suportando suas iniqüidades; e
curando todas as suas doenças; - então morreu ele apenas por aqueles que
são no
evento santificados, purgados, redimidos, justificados, libertos da ira e da
morte, vivificados, salvos, etc .; mas que nem todos são assim
santificados,
libertos, etc., é mais aparente: e, portanto, eles não podem ser
considerados
o objeto apropriado da morte de Cristo. A suposição foi confirmada
antes; a inferência é clara a partir das Escrituras e da experiência, e
todo o argumento (se não me engano) sólido.
 III. Muitos lugares há que indicam as pessoas por quem Cristo
morreu, como designado peculiarmente para ser o objeto desta obra de
redenção, de acordo com o objetivo e propósito de Deus; alguns dos quais
iremos
recontar brevemente. Em alguns lugares, eles são chamados de muitos:
Matt. xxvi.
28, “O sangue do novo testamento é derramado por muitos, para remissão
de pecados”. "Com o seu conhecimento meu servo justo justificará a
muitos,
porque ele levará as suas iniqüidades", Isa. liii. 11. "O Filho do homem
não veio para ser servido, mas para servir e dar a sua vida em
resgate por muitos", Marcos x. 45; Matt. xx. 28. Ele deveria "trazer
muitos filhos
à glória"; e assim deveria ser o "capitão de sua salvação, por meio dos
sofrimentos", Heb. ii. 10. E embora talvez a própria palavra muitos seja
não suficiente para restringir o objeto da morte de Cristo a alguns, em
oposição a todos, porque muitos às vezes é colocado absolutamente para
todos,
como Rom. v. 19, mas esses muitos sendo descritos em outros lugares
como sendo mais certos de que todos não são,
restrição dela: para estes muitos são as "ovelhas" de Cristo, João x.
15; os "filhos de Deus que estavam espalhados", cap. XI. 52;
aqueles a quem nosso Salvador chama de "irmãos", Heb. ii. 11; “os filhos
que Deus lhe deu”, que eram “participantes da carne e do sangue”,
versículos
13, 14; e freqüentemente, "aqueles que lhe foram dados por seu Pai",
João xvii. 2, 6, 9, 11, que certamente deve ser preservado; as "ovelhas"
das
quais ele era o "pastor, pelo sangue da
aliança eterna ", Heb. xiii. 20; seu "eleito", Rom. viii. 33; e seu "povo",
Matt. eu. 21; mais adiante explicou ser seu "povo visitado e redimido",
Lucas i. 68; até mesmo as pessoas que ele "conheceu de antemão", Rom.
XI. 2; até mesmo
um povo como se diz que ele teve em Corinto antes de sua conversão;
seu povo por eleição, Atos xviii. 10; as pessoas que ele "sofreu
pois fora da porta, para que ele pudesse santificá-los ", Hb. xiii. 12; sua
" igreja, que ele redimiu por seu próprio sangue, "Atos xx. 28, que" ele
 amou e se entregou por ", Ef. v. 25; os "muitos" cujos pecados ele tirou
, Hb. IX. 28, com quem ele fez um pacto, Dan. IX. 27. Esses
muitos sendo assim descritos, e apresentados com tais qualificações que,
Cristo. Muitas coisas estão aqui, exceto com muita confiança e clamor,
que podem ser facilmente removidas. E assim você vê o fim da morte de
Cristo, conforme estabelecido nas Escrituras.
alguma são comuns a todos,
evidentemente parecem ser todos e apenas aqueles que são escolhidos por
Deus para
obter a vida eterna por meio da oferta e do derramamento de sangue de
Jesus.
Para que possamos ter uma passagem mais clara, devemos remover os
obstáculos
que são colocados no caminho por algumas respostas e evasivas pretensas
usadas para
escapar da força do argumento extraído da Escritura, afirmando que
Cristo morreu por "muitos", seus " ovelhas, "seus" eleitos "e semelhantes.
Agora, a isso é respondido que esta "razão", como é chamada, é
"fraca e sem força, equívoca, sutil, fraudulenta, falsa, ímpia,
enganosa e errônea"; pois todos esses vários epítetos são
acumulados para adorná-lo, ("Universalidade da Graça Livre", página
xvi.) Agora,
além disso; pois nomes tão terríveis impostos àquilo que não sabemos
bem
como contradizer é um forte argumento de uma causa fraca. Quando os
fariseus
não conseguiam resistir ao espírito com que nosso Salvador falava, eles o
chamavam de
"diabo e samaritano". As águas que fazem barulho geralmente são
rasas. É um provérbio entre os citas que os "cães que latem
mais mordem menos." Mas vamos ver "quid dignum tanto feret hic
responsor
hiatu" e ouvi-lo falar em sua própria língua. Ele diz então, -

"Primeiro, esta razão é fraca e sem força: pois a palavra muitos é

frequentemente
tão usado que significa todo e qualquer homem e também amplifica
 ou expõe a grandeza desse número; como em Dan. xii. 2, Rom.
os habitantes de qualquer lugar, como em Londres, entre pobres e ricos,
aqueles
v. 19, e em outros lugares, onde muitos não podem, nem é por qualquer
cristão
entendido por menos do que todos os homens. "
Rep. 1. Que se a prova e o argumento foram tomados meramente da
palavra
muitos, e não da descrição anexa desses muitos, com a
distinção pressuposta de todos os homens em vários tipos pelo propósito
de
Deus, esta exceção teria alguma cor; mas para isso, veja nossos
argumentos a seguir. Apenas a propósito, observe que aquele que deve
dividir
aquele desejo e aqueles que abundar, depois afirmando que ele
concederá sua generosidade a muitos em Londres, aos pobres, àqueles que
desejam,
será facilmente compreendido como dando a eles e concedendo-a
somente a eles.
2. Nenhum dos lugares citados prova diretamente que muitos
neles devem necessariamente ser tomados por todos. Em Dan. xii. 2º,
deve ser permitida uma distribuição da palavra às várias partes da
afirmação, e
não uma aplicação dela ao todo, como tal; e assim o sentido é,
os mortos ressuscitarão, muitos para a vida, e muitos para a vergonha,
como em outra
língua teria sido expresso. Nem são tais hebraísmos
incomuns. Além disso, talvez, não seja improvável que se diga que muitos
ressuscitam, porque, como o apóstolo diz: “Nem todos morrerão”. O
mesmo, também, pode ser dito de Rom. v. 19. Embora pareça haver
muitos
todos, mas certamente não são chamados assim com a intenção de denotar
todos, "com uma amplificação" (o que muitos deveriam ser para todos
não é
provável): pois não há comparação instituída de forma alguma entre
número e número, daqueles que morreram pela desobediência de Adão e
aqueles
 que foram vivificados pela justiça de Cristo, mas apenas nos
efeitos do pecado de Adão e da justiça de Cristo, junto
com a forma e maneira de comunicar a morte e a vida de um
e de outro; ao qual
não se insere nenhuma consideração sobre o número de participantes
desses efeitos. 3. Os outros lugares em
que isto deve ser confirmado, estou confiante que nosso autor não pode
ele pudesse, eles não seriam materiais para infringir nosso argumento,
como
produzir, não obstante sua inclinação livre de tal reserva, estes
sendo aqueles que são neste caso comumente sugeridos pelos arminianos;
mas se
aparece pelo que foi dito antes.
"Em segundo lugar, esta razão", acrescenta, "é equívoca, sutil e
fraudulenta; visto que todos os homens e todos os homens são afirmados,
a
morte de Cristo, como o resgate e propiciação, e os frutos
disso, só é assumida por eles; mas onde a palavra muitos está em qualquer
lugar usado neste negócio, há mais fins da morte de Cristo do
que este afirmado. "
Rep. 1. É negado que a morte de Cristo, em qualquer lugar da
Escritura, é dita para "todos os homens" ou para "todos os homens"; que,
com
tanta confiança, é suposto e imposto a nós como uma coisa
reconhecido. 2. Que haja qualquer outro fim para a morte de Cristo,
além do fruto de seu resgate e propiciação, diretamente pretendido,
e não por acidente, é totalmente falso. Sim, que outra finalidade
o resgate pago por Cristo e a expiação feita por ele podem ter, mas
os frutos deles, não é imaginável. O fim de qualquer trabalho é o mesmo
com o fruto, efeito ou produto dele. De modo que esta distinção selvagem
do resgate e propiciação de Cristo, com os frutos deles, para
ser para todos, e os outros fins de sua morte para ser apenas para muitos, é
uma
afirmação nem equívoca, sutil, nem fraudulenta! Mas eu falo para
o que concebo o significado do lugar; pois as próprias palavras carregam
não tem nenhum sentido tolerável. 3. A observação de que onde a palavra
muitos é
 usada muitos fins são projetados, mas onde todos são falados, apenas o
resgate é sugerido, é, - (1.) Desvantagem para a
persuasão do autor , rendendo todo o argumento em mãos , reconhecendo
que
onde muitos são mencionados, todos não podem ser compreendidos,
porque mais
fins da morte de Cristo do que pertencem a todos são mencionados; e
assim
confessadamente todas as outras respostas para provar que por muitos,
todos devem ser
entendidos, são contra a própria luz do autor. (2.) É frívolo;
diz morre por todos, 1 Tim. ii. 6. Que diferença há nisso?
que fundamento para esta observação? Mesmo assim, são vários outros
pois não pode ser provado que há mais fins na morte de Cristo
além do fruto de seu resgate. (3.) É falso; pois onde a morte
de Cristo é mencionada como sendo para muitos, diz-se que ele "deu sua
vida em
resgate" por eles, Matt. xx. 28, que são as próprias palavras onde ele está
das observações do autor, já que todo o seu décimo capítulo é gasto para
provar que onde quer que haja menção da redenção adquirida pela
oblação de Cristo, ali sempre se
fala daqueles por quem ela foi comprada na terceira pessoa, como por
"todo o mundo" ou algo semelhante; quando
ainda, no cap. eu. de seu livro, ele mesmo produz muitos lugares para
provar
esta redenção geral, onde as pessoas por quem Cristo
sofre são mencionadas na primeira ou na segunda pessoa, 1 Ped. ii. 24, iii.
18; É um. liii. 5, 6; 1 Cor. xv. 3; Garota. iii. 13, etc.

Em terceiro lugar, ele prossegue: "Esta razão é falsa e ímpia; pois

em nenhuma parte das Escrituras se diz que Cristo morreu ou se deu em
resgate, a não ser
por muitos, ou apenas por muitos, ou apenas por suas ovelhas; e é
impiedade para adicionar ou diminuir da palavra de Deus nas Escrituras. "
Rep. Para ignorar os termos amorosos do autor, e permitindo que um grão
faça o sentido atual, eu digo, - Primeiro, Aquele Cristo afirmando que ele
 deu sua vida por "muitos", por suas "ovelhas", sendo dito que morreria
por sua
"igreja", e inúmeros lugares da Escritura testemunhando que
nem todos os homens são de suas ovelhas, de sua igreja, argumentamos e
concluímos , por justa e
inegável conseqüência, que ele não morreu por aqueles que não são. Se
isso for acrescentado à palavra de Deus (sendo apenas uma exposição e
desdobramento de sua mente nisso), quem já falou da palavra de Deus e
foi inocente? Que seja observado,isso no mesmo lugar
onde nosso Salvador diz que "deu a vida pelas suas ovelhas", ele
atualmente acrescenta que algumas não são de suas ovelhas, João x. 26;
que, se
não for equivalente apenas às suas ovelhas, não sei o que é. Em terceiro
lugar,
era fácil recriminar; mas, -
Em quarto lugar, "Mas", diz ele, "a razão é enganosa e errônea, pois
a Escritura não diz em lugar nenhum, - 2. ^ a [25] Aqueles por quem ele
morreu
são suas ovelhas (muito menos seus eleitos , como a razão o pretende).
Quanto
ao lugar, João X. 15, geralmente instanciado para este fim, é nele
muito abusado: pois nosso Salvador, João X., não estabeleceu a diferença
entre os que morreu por e os que não morreu por, ^ or como
ele morreu por fulano de tal, e não fulano e tal; ^ cmas a diferença entre
aqueles que acreditam nele e aqueles que não acreditam nele, versículos
4,
5, 14, 26, 27. Um ouve sua voz e o segue, o outro não. ^ dNem
o nosso Salvador aqui estabeleceu os privilégios de todos
por quem ele morreu , ou por quem ele morreu assim e assim, mas
daqueles que crêem nele por meio
da ministração do evangelho, e assim o conhecem, e se aproximam de
Deus, e entrar no reino por ele, versículos 3, 4, 9, 27. ^ eNor foi nosso
Salvador aqui expondo a excelência daqueles por quem morreu, ou
morreu apenas por isso, em que são preferidos a outros; mas o
excelência de seu próprio amor, com os frutos disso para aqueles não
apenas por
 quem ele morreu, mas também para aqueles que são trazidos por sua
ministração a
crer nele, versículos 11, 27. ^ fNão foi nosso Salvador aqui tratando assim
e transcrever versos hipócritas como estes repetidos pela última vez.
tanto de sua de resgate e propiciação como de sua
ministração do evangelho, e assim de sua amor e fidelidade
lá no; onde ele deu sua vida por aqueles que receberam o ministério, e
nisto nos deu exemplo, não para fazer propiciação pelo pecado, mas para
testemunhar amor no sofrimento. "
Rep. Estou persuadido de que nada mais que o conhecimento da
condição dos tempos em que viver pode me fornecer santuário da
censura do leitor para ser pródigo em horas preciosas, considerando que
ver melhor não pode ser concedido, devemos nos contentar em ver tais
evasivas, todas cuja força está em expressões incongruentes, em
estrutura incoerente, nebulosa , frases ventosas, todas tendendo a levantar
uma névoa tão poderosa que o negócio em questão pode não ser
percebido, sendo
perdido nesta fumaça e vapor, lançado para escurecer os olhos e divertir
os sentidos das pobres almas seduzidas. O argumento assumido para ser
respondido é que Cristo morreu por "muitos", e esses muitos
são descritos e designados para serem suas "ovelhas", como João x., Que
resposta,
eu oro, ou qualquer coisa parecida com isso, há para ser escolhido neste
amontoado confuso de palavras que recitamos? Para que eu pudesse
passar com segurança toda a evasão sem maiores observações sobre ela,
mas apenas
para desejar que o leitor observe o quanto este argumento pressiona,
e que nada é esse monte de confusão que se opõe a ela!
Mas, ainda assim, para que nada adira, darei algumas anotações ao
local, respondendo às marcas com que o notamos, deixando o
plena vindicação do lugar até que eu chegue à pressão de nossos
argumentos.
Eu digo então, Primeiro, ^ aQue muitos pelos quais Cristo morreu eram
suas ovelhas, foi
antes declarado. Nem é o lugar de John x. de qualquer forma abusada,
nosso
 Salvador evidentemente estabelecendo uma diferença entre aqueles por
quem ele
morreu e aqueles por quem ele não morreria, chamando o primeiro de
suas
"ovelhas", versículo 15, - aqueles a quem ele "daria a vida eterna",
versículo
28, - aqueles "dados a ele por seu Pai", cap. xvii. 9; evidentemente
distinguindo-os de outros que não eram. Nem é material
qual foi a intenção primária de nosso Salvador neste lugar, da qual
não discutimos, mas da intenção e objetivo das palavras que ele usa,
e a verdade que ele revela para o fim almejado; que foi o
consolo dos crentes.
Em segundo lugar, ^ bPara a diferença entre eles ele "morreu por fulano
de tal"
e aqueles que ele "morreu por fulano de tal", confessamos que ele não
coloca nenhuma; pois
supomos que este "fulano de tal" não expressa nem sugere qualquer
coisa que possa ser adequada a qualquer propósito de Deus, ou intenção
de nosso
Salvador neste negócio. Para nós, por quem ele morreu, ele morreu da
mesma
maneira e para o mesmo fim.
Em terceiro lugar, ^ cNegamos que a principal diferença que aqui é feita
por nosso
Salvador seja entre crentes e não crentes, mas entre eleitos e
não eleito, ovelha e não ovelha; a coisa em que eles são, portanto,
não sendo sua ovelha, o outro sendo,
diferenciados é a crença daquele, chamado "ouvir de seu
voz e conhecê-lo, "e o não crer no outro; o
fundamento desses atos sendo suas diferentes condições a respeito
do propósito de Deus e do amor de Cristo, como fica claro pela antítese e
oposição que temos nos versos 26 e 27", Vós não credes, porque não
sois das minhas ovelhas ", e" Minhas ovelhas ouvem a minha voz.
"Primeiro, há
uma distinção colocada, - no ato de crer e ouvir (isto é,
com a qual obedecer); e então o fundamento desta distinção é
afirmado, a partir de seu estado e condição distintos - aquele por quem
 Em quarto lugar, ^ dPrimeiro, não é nada para o negócio diante de nós o
que
deu sua vida por.
privilégios que nosso Salvador aqui expressa; nossa pergunta é: por quem
ele
diz que daria a vida? e apenas isso. Em segundo lugar, essa
repetição frequente daquele fulano e inútil não serve para nada além de
confundir
o pobre leitor ignorante. Terceiro, negamos que Cristo morreu por
qualquer pessoa, exceto
aqueles que certamente serão trazidos a ele pela ministração do
evangelho. Para que não haja um "Não apenas aqueles por quem ele
morreu,
mas também aqueles que são trazidos a ele"; pois ele morreu por suas
ovelhas, e suas ovelhas ouvem sua voz. Aqueles por quem ele morreu, e
aqueles
que vêm para ele, podem receber qualificações diferentes, mas não são
várias pessoas.
Em quinto lugar, em primeiro lugar, a questão não é, com que finalidade
nosso Salvador
aqui faz menção de sua morte? mas por quem ele morreu? que são
expressamente chamados de suas "ovelhas"; que nem todos são. Em
segundo lugar, sua
intenção é declarar a entrega de sua vida como resgate, e que de
acordo com o "mandamento recebido de seu Pai", versículo 18.
Sexto, ^ primeiro, "O amor e a fidelidade de Jesus Cristo no
ministério de o evangelho, "- isto é, seu desempenho do ofício de
mediador da nova aliança, - são vistos em nada mais do que em
dar sua vida por um resgate, João xv. 13. Em segundo lugar, aqui não é
um
palavra para nos dar um "exemplo";
que também, mas aqui não é aprimorado para esse propósito. A partir
destes
breves anotações, não tenho dúvidas, mas é evidente que aquele longo
discurso antes recitado nada mais é do que um erro miserável do
texto e da questão; que o autor talvez perceba, ele acrescenta diversas
outras evasivas, que se seguem.
 "Além disso", disse ele, "a oposição parece aqui não ser tanto
entre eleitos e não eleitos, mas entre judeus chamados e gentios
não chamados ."
Rep. A oposição é entre ovelhas e não ovelhas, e isso com
referência à sua eleição, e não à sua vocação. Agora, quem
ele significaria com "não ovelha"? aqueles que não foram chamados, -
os gentios? Isso é contra o texto que os classifica como ovelhas, isto é,
designação, embora ainda não chamada, versículo 16. E quem são os
chamados? os judeus? É verdade que eles foram chamados externamente;
ainda assim, muitos
deles não eram ovelhas, versículo 26. Agora, verdadeiramente, tais
evasões da força
da verdade como esta, por tão corrupta da palavra de Deus, não é pequena
provocação dos olhos de sua glória. Mas ele acrescenta, -
"Além disso, há grande diferença nas Escrituras entre ovelhas e
ovelhas de seu rebanho e pasto, das quais ele fala aqui, versículos 4, 5,
11, 15, 16."
Rep. 1. Esta distinção injusta bem explicada deve necessariamente, não
dúvida (se houver alguma saber), dê uma grande luz ao negócio em
questão. 2. Se houver uma distinção a ser permitida, só pode ser
isto, que as “ovelhas” que são simplesmente chamadas são aquelas que
são somente
assim para Cristo pela doação de seu Pai; e as "ovelhas de seu
pasto", aqueles que, pela operação eficaz do Espírito, são
realmente conduzidos ao lar para Cristo. E então, de ambos os tipos,
mencionamos
neste capítulo, versículos 16, 27, ambos totalizando o número das
ovelhas pelas quais ele deu a vida e a quem ele deu a vida. Mas ele
prossegue: -
"Além disso, ovelhas, versículos 4, 5, 11, 15, não são mencionados como
todos aqueles
por quem ele morreu, mas como aqueles que por seu ministério são
introduzidos
que crêem e gozam do benefício de sua morte, e a quem ele
ministra e comunica o espírito."
Rep. 1. A substância desta e de outras exceções é que por ovelhas é
 significava os crentes; o que é contrário ao versículo 16, chamando-os de
ovelhas que
ainda não foram reunidas em seu redil. 2. Que suas ovelhas não estão
mencionado como aqueles por quem ele morreu está em termos
contraditórios com o versículo
15, "Eu dou a minha vida pelas minhas ovelhas." 3. Entre aqueles por
quem ele
morreu e aqueles a quem ele trouxe pelo ministério de seu Espírito,
não há mais diferença do que há entre Pedro, Tiago e João, e
os três apóstolos que estavam no monte com nosso Salvador em sua
transfiguração. Isso é sofisma infantil, implorar em
questão, e empurrado na opinião controvertida na sala de um
resposta. 4. Aquele trazer que é mencionado aqui, para acreditar e
desfrutar do benefício da morte de Cristo, é um fruto muito especial e
benefício daquela morte, certamente a ser conferido a todos aqueles por
quem
ele morreu, ou então muito certamente sua morte não lhes fará bem
algum.
Mais uma vez, e fizemos: -
“Além disso, aqui estão mais fins de sua morte mencionados do que
resgate ou
propiciação apenas, e ainda não é dito, Apenas para suas ovelhas; ' e
quando o resgate ou propiciação somente é mencionado, é dito, para todos
os
homens. ' Para que esta razão pareça fraca, fraudulenta, ímpia e
errônea. "
Rep. 1. Aqui não há nenhuma palavra mencionada ou sugerida da morte
de Cristo,
mas apenas aquela que foi realizada por ele ser uma propiciação, e
fazendo de sua morte um resgate por nós, com os frutos que certamente e
infalivelmente brotam daí. 2. Se mais de um termina, a morte de
Cristo é mencionado aqui, e como não pertence a todos, por que você
nega que ele fala aqui apenas de suas ovelhas? Preste atenção, ou você
verá
a verdade. 3. Onde é dito: "De todos os homens", eu não sei; mas tenho
certeza de que Cristo "deu a vida em resgate", e isso só é
mencionado onde não é dito para todos; como Matt. xx. 28, Mark x. 45.
 E assim, a partir dessas breves anotações, espero que qualquer leitor
indiferente
seja capaz de julgar se a razão oposta, ou as exceções
contra ela concebidas, devem ser consideradas "fracas, fraudulentas,
ímpias e
errôneas".
Embora eu tema que neste particular eu já tenha me intrincado
a paciência do leitor, mas não posso deixar passar o discurso
imediatamente
seguinte no mesmo autor àquelas exceções que removemos por último,
colocadas por ele contra os argumentos que tínhamos em mãos, sem um
obelisco;
como também uma observação de suas grandes habilidades para derrubar
um homem de
nuvens, que ele mesmo havia criado para manifestar sua habilidade em
sua
direção. Ao discurso anterior, ele adiciona outra exceção, que
impõe àqueles que se opõem à redenção universal, como se
fosse colocada por eles contra o entendimento das expressões gerais
na Escritura, daquela maneira e sentido em que ele as concebe; e
, é: "Que essas palavras eram adequadas para o tempo de Cristo e seus
apóstolos , tendo neles um significado diferente do que parecem importar.
"
Agora, tendo assim aparado e armado alegremente este homem de palha, -
para
cuja moldura eu ouso dizer ousadamente que nenhum de seus adversários
jamais
contribuiu com uma caneta cheia de tinta, - para mostrar sua rara
habilidade, ele a atribui
com eu sei não quantos erros, blasfêmias, mentiras,
disparados com exclamações e clamores veementes, até cair no chão. Se
às vezes ele não tivesse respondido a uma discussão, teria sido
considerado um
disputante muito infeliz. Agora, para ter certeza de que ele faria isso pela
primeira vez,
creio que ele teve muito cuidado para que a objeção de seu próprio
enquadramento
 esgrima com sua própria sombra! e ainda com barulhos vazios como
não fosse forte demais para sua própria desfiguração. Nesse ínterim, como
cegos são os que o admiram por ser um combatente hábil apenas nisso
, provando o que ninguém nega, respondendo ao que ninguém contesta, é
a
maior parte do livro do sr. More recheado.

____________________________________________________________
______
[25] Estas figuras são projetadas pelo autor para conectar cada argumento
que ele está refutando com a resposta que ele fornece nos
parágrafos seguintes. - Ed.

____________________________________________________________
______
Capítulo IV.
Da distinção entre impetração e aplicação - O uso e abuso da
mesma; com a opinião dos adversários sobre todo o assunto em
controvérsia de desenrolou; e a questão de ambos os lados declarada.
As outras razões pelas quais o discurso precedente pode ser confirmado,
eu
adiar até que eu venha a opor algum argumento ao resgate geral. Por
enquanto, retirarei apenas aquela resposta geral que
geralmente é dada aos lugares da Escritura produzidos, para renunciar ao
sentido
deles; que é pharmakon pansophon para nossos adversários, e serve-
lhes, como eles supõem, para suportar todo o peso com que, neste caso
, são instados:
I. Eles dizem, então, que na oblação de Cristo, e concernente ao
bem coisas por ele adquiridas, duas coisas devem ser consideradas: -
Primeiro,
a impetração, ou obtenção delas; e, em segundo lugar, o aplicativo
delas a pessoas particulares. "O primeiro", dizem eles, "é geral, com
respeito a todos. Cristo obteve e adquiriu todas as coisas boas por meio de
seu
morte de seu Pai, - reconciliação, redenção, perdão dos
pecados, - para todos e todos os homens no mundo, se eles crerem e
 se apegarem a ele: mas no que diz respeito à aplicação, eles são realmente
concedidos e conferidos apenas a alguns; porque apenas alguns acreditam,
que
é a condição sob a qual eles são concedidos. E neste último sentido
estão os textos das Escrituras que argumentamos, todos eles , para ser
compreendido. De modo que eles não contestem a universalidade do
mérito,
que afirmam; mas apenas a universalidade da aplicação, que eles
também negam. " Agora, esta resposta é comumente apresentada por eles
em vários
denominam e diversificam os vestidos, de acordo com o que parece
melhor para aqueles que a usam
, e mais subserviente às suas várias opiniões; para, --

Primeiro, alguns deles dizem que Cristo, por sua morte e paixão, fez
absolutamente, de acordo com a intenção de Deus, compra para todo e
qualquer homem, morrendo por eles, remissão de pecados e reconciliação
com
Deus, ou uma restituição em um estado de graça e favor; tudo o que será
realmente benéfico para eles, desde que eles acreditem. Então, os
arminianos.
Em segundo lugar, alguns, [26] novamente, que Cristo morreu por todos,
de fato, mas
condicionalmente por alguns, se eles crerem ou quiserem crer (o que ele
sabe que não podem por si mesmos); e absolutamente para si mesmo,
mesmo eles
a quem ele se propôs a conceder fé e graça, de modo a serem realmente
tornarem possuidores das coisas boas por ele compradas. Então,
Camarões, e o
sacerdotes da França, que seguem um novo método por ele inventado.
Em terceiro lugar, alguns [27] distinguem de uma dupla reconciliação e
redenção; - um feito por Cristo com Deus para o homem, que, dizem eles,
é geral para todo e qualquer homem; em segundo lugar, uma reconciliação
operada por
Cristo no homem com Deus, trazendo-os realmente em paz com ele.
E há várias outras maneiras pelas quais os homens expressam suas
concepções
 neste negócio. A soma de tudo chega a isso, e o peso de tudo
repousa sobre a distinção que antes relatamos; - a saber, que
em relação à impetração, Cristo obteve redenção e
reconciliação para todos; com respeito à aplicação, é concedida apenas
àqueles
que acreditam e continuam nela.
II. Seus argumentos, pelos quais provam a generalidade do resgate e a
universalidade da reconciliação, devem ser considerados posteriormente:
por
enquanto, tratamos apenas da própria distinção, o significado e a
aplicação incorreta dos quais declararei brevemente; que aparecerá se
considerarmos: -
Primeiro, a verdadeira natureza e significado desta distinção, e o
verdadeiro
uso dela; pois reconhecemos que pode ser usado em um sentido
correto e correto, seja qual for a maneira que você expresse, seja por meio
de
impetração e aplicação, ou pela obtenção de reconciliação com Deus
uma ação de reconciliação em nós. Pois por impetração entendemos a
compra meritória de todas as coisas boas feitas por Cristo para nós com e
de seu pai; e por aplicação, o desfrute real dessas
coisas boas em nossa crença; - como se um homem pagasse um preço
pela
redenção de cativos, o pagamento do preço supre o espaço da
impetração de que falamos; e a libertação dos cativos é
como a aplicação dela. Ainda, então, devemos observar, -
Primeiro, que esta distinção não tem lugar na intenção e propósito
de Cristo, mas somente com respeito às coisas adquiridas por ele; pois em
seu propósito eles estão ambos unidos, seu propósito e objetivo total
sendo libertar.
nos de todo o mal e fazer com que todo o bem seja realmente concedido a
nós.
Mas com respeito às coisas em si, elas podem ser consideradas
como adquiridas por Cristo, ou como nos foram concedidas.
Em segundo lugar, que a vontade de Deus não é de forma alguma
condicional neste
negócio, como se ele desse a Cristo para obter paz, reconciliação e
 perdão dos pecados, com a condição de que acreditemos. Há uma
condição nas coisas, mas nenhuma na vontade de Deus; é absolutamente
necessário
que tais coisas sejam adquiridas e concedidas.
Terceiro, que todas as coisas que Cristo obteve para nós não foram
concedidas sob condição, mas algumas delas absolutamente. E quanto
àqueles
que são concedidos sob condição, a condição sob a qual são,
concedidos é realmente comprada e adquirida para nós, sob nenhuma
condição
mas apenas em virtude da compra. Por exemplo: Cristo comprou a
remissão dos pecados e a vida eterna para nós, para ser desfrutada em
nosso
crença, sob a condição da fé. Mas a própria fé, que é a
condição deles, de cujo desempenho são concedidos, que ele
nos obteve absolutamente, sem condição alguma; pois
quaisquer que sejam as condições que possam ser propostas, nas quais o
Senhor deva conceder fé, eu
depois mostrarei em vão, e correrei em um círculo.
Em quarto lugar, que ambos, impetração e aplicação, têm como
objetivos as mesmas pessoas individuais; que, olhe, para quem quer que
Cristo tenha
obtido alguma coisa boa por sua morte, a eles certamente será
aplicado, sobre eles será realmente concedido: de modo que não pode ser
dito que ele obteve por qualquer pessoa alguma coisa que aquele não deve
ou não goza no tempo devido. Para quem quer que ele tenha feito a
reconciliação
com Deus, neles opera a reconciliação com Deus. Um não se
estende a alguns a quem o outro não alcança. Agora, porque isso
sendo estabelecido, a interpretação oposta e a aplicação incorreta
desta distinção desaparecem, eu devo confirmá-la brevemente com as
razões: -
Primeiro, se a aplicação das coisas boas adquiridas é o fim pelo qual
elas são adquiridas, por amor de quem somente Cristo se os obtiverem,
eles devem ser aplicados a todos por quem foram obtidos; pois de outra
forma
Cristo falha em seu fim e objetivo, que não deve ser concedido. Mas isso
 esta aplicação seria o fim da obtenção de todas as coisas boas para nós
parece, - Primeiro, porque se fosse de outra forma, e Cristo não
visasse a aplicação delas, mas apenas a sua obtenção, então poderia
a morte de Cristo teve seu pleno efeito e resultado sem a
aplicação de redenção e salvação a qualquer alma, que não sendo
visada, e assim, não obstante tudo o que ele fez por nós, cada alma no
mundo poderia ter perecido eternamente; que, se pode permanecer
com a dignidade e suficiência de sua oblação, com o propósito de
seu Pai, e sua própria intenção, que "veio ao mundo para salvar
pecadores, - o que estava perdido", e para "trazer muitos filhos para a
glória ",
que todos julguem. Em segundo lugar, Deus, nessa ação de enviar seu
Filho, colocando a
deve ter a nosso respeito. Pois, ele pretendia que nós devêssemos ser
o peso da iniqüidade sobre ele, e entregando-o a um maldito
morte, deve-se afirmar que é totalmente incerto que evento tudo isso
salvo por ela? - então a aplicação disso é o que ele almejou,
como afirmamos: não foi? - certeza, ele não tinha certeza de qual fim
deveria ter; o que é blasfêmia e extremamente contrário às Escrituras
e à razão correta. Ele designou um Salvador sem pensar naqueles que
seriam salvos? um Redentor, não determinando quem deve ser redimido?
Ele resolveu um meio, não determinou o fim? É uma afirmação
oposta a todas as propriedades gloriosas de Deus.
Em segundo lugar, se aquilo que é obtido por qualquer um, em virtude da
ação pela
qual é obtido, torna-se seu por direito por quem foi obtido,
então, para quem quer que seja obtido por Cristo, é a eles
aplicado; pois isso deve ser feito deles de fato, o que lhes pertence por
direito.
Mas é mais certo que tudo o que é obtido para qualquer um é deles por
direito, para quem foi obtido. O próprio sentido da palavra, quer você a
chame de mérito, impetração, compra, aquisição ou obtenção,
indica um direito àqueles para cujo bem o mérito é efetuado e a
compra feita. Pode-se dizer que foi obtido para mim o que não é sábio
meu? Quando eu obtenho alguma coisa pela oração ou súplica de alguém,
sendo obtido, é meu. Aquilo que é obtido por alguém é
concedido por aquele de quem foi obtido; e se concedido, é concedido
 acumula. "Eu respondo: Se esta condição for igualmente adquirida e
obtida,
ele àqueles para os quais foi obtido. Mas eles dirão: "É obtido
sob condição; e até que a condição seja cumprida nenhum direito tem
efeito
com outras coisas que devem ser concedidas sob aquela condição, então
isso
não impede, a não ser que tudo o que seja adquirido deva ser aplicado.
Mas
se for incerto se esta condição será cumprida ou não,
então, - primeiro, Isto torna Deus incerto sobre o fim que a morte de seu
Filho
terá; em segundo lugar, isso não responde, mas nega o que estamos
provando, o que é confirmado.
Em terceiro lugar, porque a Escritura,
unindo perpetuamente essas duas coisas , não nos permitirá separá-las de
modo que uma deveria
pertencer a alguns e não a outros, como se pudessem ter várias
pessoas por seus objetos: como Isa. liii. 11, “Com o seu conhecimento
serão as minhas
servo justo justificará a muitos" - há a aplicação de todos
coisas boas”; porque ele levará as suas iniqüidades ”- esta é a
impetração. Ele justifica todas as iniqüidades que ele suportou. Como
também o versículo
5 daquele capítulo,“ Mas ele foi ferido por nossos transgressões, ele foi
ferido por nossas iniqüidades: o castigo de nossa paz estava sobre ele;
e por suas pisaduras somos curados. "Suas feridas e nossa cura,
impetração e aplicação, seu castigo e nossa paz, estão
inseparavelmente associados. Rom. 4:25," Ele foi entregue por nossas
ofensas, e ressuscitado por nossos justificação. "Assim, capítulo v. 18,
" Pela justiça de um "(isto é, sua impetração),
dom veio sobre todos os homens para justificação de vida ", na aplicação.
Veja lá quem são chamados" Todos os homens ", mais claramente.
" Ele não poupou seu próprio Filho, mas o entregou por todos nós; como
não nos dará ele também com ele todas as coisas? Quem intentará
acusação contra os eleitos de Deus? É Deus quem justifica. Quem é
aquele que
 condena? É Cristo que morreu, sim, antes, que ressuscitou,
que está até mesmo à destra de Deus, que também intercede por
nós. "Das quais palavras temos estas várias razões de nossa afirmação: -
Em primeiro lugar, para a quem Deus dá seu Filho, a eles, nele, ele
dá gratuitamente todas as coisas; portanto, todas as coisas obtidas por sua
morte devem ser
concedeu , e são, àqueles por quem ele morreu, versículo 32. Em segundo
lugar, eles
por quem Cristo morreu são justificados, são os eleitos de Deus, não
podem ser
condenados, nem qualquer coisa pode ser imputada a eles; tudo o que ele
tem
comprados para eles devem ser aplicados a eles, pois em virtude disso é
que eles são salvos, versículos 33, 34. Em terceiro lugar, por quem Cristo
morreu,
por eles ele faz intercessão. Agora, sua intercessão é pela
aplicação dessas coisas, como é confessado, e aí ele é sempre
ouvido. Aqueles a quem um pertence, deles também é o outro. Então,
John x. 10, a vinda de Cristo é, para que "seu tenha vida, e
tenha em abundância"; como também 1 João iv. 9. Heb. x. 10, "Pelo qual
nós sejamos santificados" - essa é a aplicação; "pela
oferta do corpo de Jesus Cristo" - esse é o meio de
impetração: "pois com uma só oferta ele aperfeiçoou para sempre os que
são santificados", versículo 14. Em resumo, é provado por todos aqueles
lugares
que produzimos corretamente para determinar o fim da morte de Cristo.
Para
que isso possa ser apoiado, como eu concebo, como firme e inamovível,
que
a impetração das coisas boas por Cristo, e a aplicação delas,
respeitem as mesmas pessoas individualmente.
Em segundo lugar, podemos considerar o significado daqueles que
procuram manter
a redenção universal por esta distinção nela, e para que uso eles a
aplicam. "Cristo", dizem eles, "morreu por todos os homens, e por sua
morte,
e tiveram seus pecados perdoados; mas não para outros, que, portanto,
 perecem no estado de irreconciliação e inimizade, sob a culpa de
adquiriu a reconciliação com Deus para eles e o perdão dos pecados:
que a alguns é aplicado, e eles se tornam realmente reconciliados com
Deus,
seus pecados. Esta aplicação, "dizem eles," não é obtida nem comprada
por Cristo, - pois então, ele morrendo por todos, todos devem ser
realmente
reconciliados e ter seus pecados perdoados e serem salvos, - mas
atende ao cumprimento do condição que Deus tem o prazer de
prescrever a eles, isto é, crer: "o que, dizem alguns, eles podem fazer
por sua própria força, embora não em termos, mas por consequência
direta;
outros não, mas Deus deve dar. quando é dito nas
Escrituras, Cristo nos reconciliou com Deus, nos redimiu, nos salvou por
seu sangue, sofreu a punição de nossos pecados, e assim fez
satisfação para nós, eles afirmam que nada mais é significado, mas que
Cristo
fez aquilo que mediante o cumprimento da condição que é de nós
exigiu, essas coisas se seguirão. Para a morte de Cristo, de fato,
eles atribuem muitas coisas gloriosas; mas o que eles dão de um lado,
eles tiram com o outro, suspendendo o gozo deles com a
condição de que seja cumprido por nós, não por ele adquirido; e em
termos
afirmam que o fim adequado e pleno da morte de Cristo foi
fazer aquilo por meio do qual Deus, sua justiça sendo satisfeita, poderia
salvar os
pecadores se quisesse, e em que condições isso lhe agradou, - que uma
porta da graça pode ser aberto para todos os que entram, e não que a
verdadeira justificação e remissão de pecados, vida e imortalidade foram
àquilo obtido por ele, mas apenas a uma possibilidade dessas coisas, para
que assim
seja. Agora, que todo o veneno que está sob esta exposição e
o abuso desta distinção pode parecer melhor, devo estabelecer
toda a mente daqueles que a usam em algumas afirmações, para que possa
ser
claramente visto a que nos opomos.
 Primeiro, "Deus", dizem eles, "considerando toda a humanidade como
caída daquela
graça e favor em Adão em que foi criada, e
totalmente excluída da obtenção da salvação em virtude do pacto de
obras que foi inicialmente feito com ele , ainda por sua infinita
bondade estava inclinado a desejar a felicidade deles, de todos e de todos
eles
um, para que pudessem ser libertados da miséria e serem levados a
; " cuja inclinação eles chamam de seu amor universal e
vontade antecedente, pela qual ele deseja que todos sejam salvos;
por cujo amor ele envia Cristo.
Obs. 1. Que Deus tenha qualquer inclinação natural ou necessária, por sua
bondade, ou qualquer outra propriedade, para fazer o bem a nós, ou a
qualquer de suas
criaturas, nós negamos. Tudo o que nos diz respeito é um ato de sua
vontade e boa vontade, e não um ato natural e necessário de sua
Divindade, como será declarado.
Obs. 2. A atribuição de uma vontade condicional antecedente a Deus, cujo
cumprimento e realização devem depender de qualquer ato livre e
contingente
Obs. 3. Uma afeição comum e inclinação para fazer o bem a todos não
ou obra de nossa parte, é prejudicial à sua sabedoria, poder e soberania,
e não pode ser desculpado da blasfêmia; e é contrário a Rom. ix.
19, "Quem resistiu à sua vontade?" Eu digo, -
pareço expor a liberdade, plenitude e dimensões daquele
amor mais intenso de Deus que é afirmado na Escritura como a causa
do envio de seu Filho; como John iii. 16, "Deus amou o mundo de tal
maneira que
deu seu Filho unigênito." Eph. eu. 9, "Tendo-nos feito conhecido o
mistério de sua vontade, de acordo com o seu bom prazer que ele
propôs em si mesmo." Col. i. 19, "Aprouve ao Pai que nele
habitasse toda a plenitude." ROM. v. 8, "Deus recomenda seu amor para
conosco, em que, enquanto ainda éramos pecadores, Cristo morreu por
nós." Estes dois
[28] Eu irei, com a ajuda do Senhor, totalmente claro, se o Senhor der
vida e força, e seu povo encorajamento, para prosseguir com o
segunda parte desta controvérsia.
 Obs. 4. Negamos que toda a humanidade seja objeto daquele amor de
Deus
que o moveu a enviar seu Filho para morrer; Deus tendo "feito alguns
para o
dia do mal", Prov. xvi. 4; "os odiava antes de nascerem", Rom.
ix. 11, 13; “antes da antiguidade os ordenava para a condenação”, Judas 4;
sendo "preparado para a destruição", Rom. ix. 22; "feito para ser tomado e
destruído", 2 Ped. ii. 12; "apontado para a ira", 1 Tes. v. 9; para "ir
para o seu próprio lugar", Atos i. 25.
Em segundo lugar, "A justiça de Deus sendo prejudicada pelo pecado,
poderia ser feito para a satisfação disso, que o amor de Deus, pelo qual ele
deseja o bem para todos os pecadores, não poderia ser posto em prática,
Obs. 1. Que nem a Escritura nem a razão correta irão impor ou provar
uma falta absoluta e absoluta de poder em Deus para salvar pecadores por
sua própria
vontade absoluta, sem satisfação de sua justiça, supondo que seu
propósito seja assim; na verdade, não poderia ser de outra forma. Mas,
sem considerar isso, certamente ele poderia ter efetuado isso.
Isso não implica em qualquer violação de sua natureza sagrada.
Obs. 2. Uma velocidade real e necessária, para fazer qualquer coisa
que não possa ser realizada sem algum trabalho preenchido
externamente por ele, é oposta à sua bem-aventurança eterna e
total suficiência.
Em terceiro lugar, "Deus, portanto, para cumprir aquele amor geral e boa
vontade
para com todos, e que possa se manifestar de uma maneira que
lhe pareça boa, para satisfazer sua justiça, que estava no
caminho, e foi o único obstáculo, ele enviou seu Filho ao mundo para
morrer. "
A falha desta afirmação nós exporemos, quando viermos a
declarar que o amor do qual o envio de Cristo foi o resultado
e efeito adequados .
Em quarto lugar, "Portanto, o fim adequado e imediato e o objetivo do
propósito de Deus ao enviar seu Filho para morrer por todos os homens
foi que ele
pudesse, da maneira que lhe aprouvesse, salvar os pecadores, sua justiça
que
 impedia estar satisfeito, "- como Arminius; ou," Que ele
queira salvar os pecadores, "- como Corvinus." E a intenção de Cristo era,
fazer à justiça de Deus tal satisfação que pudesse obter para
si o poder de salvar, sob quais condições pareceu bom a seu
Pai prescrever. "
Obs. 1. Se esta foi a intenção do Pai ao enviar seu Filho
ou não, que seja julgado. Algo foi dito antes, sobre o
exame daqueles lugares da Escritura que descrevem seu propósito;
que seja conhecido deles se Deus, ao enviar seu Filho, pretendeu
obter para si mesmo a liberdade para nos salvar se ele quisesse, ou para
obter a
salvação certa para seus eleitos. a

Obs. 2. Que tal possibilidade de salvação, ou, no máximo, um

velhice ou o desejo dela, sob uma condição incerta, ser por nós
cumprida, deveria ser o fim pleno, adequado e único imediato do
morte de Cristo, dificilmente cairá com espíritos ternos.
Obs. 3. A expressão de obter para si mesmo a capacidade de salvar, sob
uma
condição a ser prescrita, parece não responder a esse propósito certo de
nosso Salvador ao dar sua vida, que a Escritura diz ser
"salvar suas ovelhas", e para "trazer muitos filhos à glória", como antes;
nem
tem qualquer fundamento nas Escrituras.
Em quinto lugar, "Cristo, portanto, obteve para todos e cada um a
reconciliação com Deus, a remissão dos pecados, a vida e a salvação; não

que eles fossem realmente participantes dessas coisas, mas que Deus
(sua justiça agora não atrapalha) poderia e iria prescrever uma condição
para ser cumprida por eles, ao que ele realmente aplicaria isso, e fazer
eles participam de todas as coisas boas adquiridas por Cristo. "E aqui
vem sua distinção de impetração e aplicação, que antes
sugerimos; e por aí, na explicação desta afirmação, eles
estão maravilhosamente divididos.
Alguns dizem que isso continua até agora, que todos os homens são assim
recebidos
em uma nova aliança, na qual a redenção Adão era uma pessoa comum,
 bem como em sua queda da velha, e todos nós novamente restaurados
nele; de modo
que ninguém seja condenado se não pecar realmente contra o
um dos últimos, em termos simples, que todos são reconciliados,
redimidos, salvos,
condição em que nasceu, e caia do estado em que em todos
os homens são assumidos por meio da morte de Cristo. Então Boræus,
Corvinus; e
e justificado em Cristo; embora como ele não pudesse entender (More, p.
10). Mas outros, mais cautelosamente, negam isso e afirmam que, por
natureza,
somos todos filhos da ira, e que até que venhamos a Cristo a ira
de Deus permanece sobre todos, de modo que não é realmente removida
de ninguém: assim
os afirmadores de a eficácia da graça na França.
Novamente, alguns dizem que Cristo por esta satisfação removeu o
pecado original
em todos, e, por conseqüência, somente aquele; de modo que todas as
crianças, embora de
turcos e pagãos, fora do pacto, morrendo antes de chegarem ao
uso da razão, devem, sem dúvida, ser salvas, sendo removidas em todas,
até mesmo a calamidade, culpa e alienação contraída por nossa primeira
queda,
qual Deus pode salvar a todos sob uma nova condição. Mas outros deles,
mais
com cautela, observando que se diz que o sangue de Cristo "purifica de
todo
pecado" (1 João 1.7; 1 Pedro 1.18,19; Isa. liii. 6), diga que ele morreu por
todos os pecadores igualmente; absolutamente para nenhum, mas
condicionalmente para todos.
Além disso, alguns deles afirmam que após a satisfação de Cristo, ou
a consideração disso na presciência de Deus, era absolutamente
indeterminado qual condição deveria ser prescrita, para que o Senhor
pudesse ter reduzido tudo novamente à lei e ao pacto das obras; então
Corvinus: outros, que a obtenção de um novo caminho de salvação pela fé
foi uma parte do fruto da morte de Cristo; portanto, mais, p. 35.
Novamente, alguns deles, que a condição prescrita é por nossa própria
 força, com a ajuda de meios como Deus em todos os momentos, em todos
os
lugares e para todos, está pronto para pagar, para ser realizado; outros
negam
isso, e afirmam que a graça eficaz fluindo peculiarmente da eleição
é necessária para acreditar: o primeiro estabelecendo o ídolo do livre-
arbítrio
para manter sua própria afirmação; outros derrubando sua própria
afirmação para o estabelecimento da graça. Assim, Amyraldus, Camarões,
etc.
Além disso, alguns dizem que o amor de Deus no envio de Cristo é
igual a todos: outros vão mais longe, e mantêm uma desigualdade no
amor de Deus, embora ele mande seu Filho para morrer por tudo, e
embora
maior amor não pode haver do que aquele pelo qual o Senhor enviou seu
Filho para
desta e daquela forma; - escondendo-se em inúmeras
morrer por nós, como Rom. viii. 32; e então eles dizem que Cristo
comprou um
bem maior para alguns e menos para outros. E aqui eles
se colocam sobre inúmeras distinções rudes, ou melhor (como alguém os
chama), extinções, apagando todo o sentido, razão e
verdadeiro significado da Escritura. Testemunhe Testardus, Amyraldus, e,
como
todos podem ver que podem apenas ler em inglês, em T. M [ore]. Daí a
multiplicidade dos vários fins da morte de Cristo, - alguns que
são os frutos de seu resgate e satisfação, e algumas que
não sei o quê; além de sua morte por alguns fulano de tal, por outros
fulano de tal,
o que significam, e mais difícil descobrir sua mente do que responder às
expressões ininteligíveis, que é muito difícil saber as
razões.
Em um particular, eles concordam muito bem, a saber, em negar que a
fé é adquirida ou merecida por nós pela morte de Cristo. Até agora,
todos eles são constantes em seus próprios princípios, pois concedê-lo
seria derrubar todo o tecido da redenção universal; mas, ao
designar a causa da fé, eles se separam novamente.
 Alguns dizem que Deus enviou Cristo para morrer por todos os homens,
mas apenas
condicionalmente, se eles cressem e cressem; - como se, se
cressem, Cristo morreu por eles; se não, ele não morreu; e assim fazer do
ato a causa de seu próprio objeto: outros, que ele morreu absolutamente
para todos, para obter todas as coisas boas para eles, o que, no entanto,
eles não deveriam
desfrutar até que cumpram a condição que deveria ser prescrita para
. Ainda assim, todos concluem que em sua morte Cristo não teve mais
respeito
pelos eleitos do que os outros, para sustentar sua pessoa ou estar em seu
quarto, mas que ele era uma pessoa pública no quarto de toda a
humanidade.
III. A respeito do encerramento de tudo isso, a respeito do evento e
produto imediato da morte de Cristo, os mergulhadores se
expressaram diversamente ; alguns colocando-o no poder, outros na
vontade
de Deus; alguns na abertura de uma porta da graça; alguns
adquiriram o direito de salvar quem quisesse; alguns que, em relação a
nós, ele não tinha fim algum, mas que toda a humanidade poderia ter
perecido depois
ele tinha feito tudo. Outros têm objetivos diversos e distintos, não quase
serem
contáveis, deste único ato de Cristo, de acordo com a diversidade do
pessoas por quem ele morreu, a quem eles garantem que sejam
distinguidos e
diferenciados por um decreto anterior; mas com que propósito o Senhor
enviaria seu Filho para morrer por aqueles a quem ele mesmo havia
determinado não
salvar, mas pelo menos passar e deixar a ruína sem remédio por seus
pecados, eu não posso ver, nem o significado do duplo destino por alguns
inventados. Tal é a força poderosa e a evidência da verdade que
espalha todos os seus opositores e os faz voar para vários
cantos ocultos; os quais, se não estiverem dispostos a ceder e
se submeter , certamente se deitarão nas trevas e no erro. Nenhum
essas, ou outras distinções complicadas e envolventes semelhantes,
[verdade] necessidade; em nenhum desses turnos e dispositivos pobres
 obrigam seus cúmplices; não precisa de voltas e voltas para se
colocar em uma postura defensável; não está sujeito a
contradições em seus próprios fundamentos: pois, sem quaisquer outras
circunstâncias, tudo neste negócio pode ser assim resumido
:-
"Deus, por seu amor infinito aos seus eleitos, enviou seu querido Filho em
a
plenitude do tempo, a quem ele havia prometido no início do mundo,
e tornado eficaz por essa promessa, morrer, pagar um resgate de
valor e dignidade infinitos , pela compra da redenção eterna, e
trazendo para si todos e cada um daqueles que ele tinha antes
ordenado para a vida eterna, para o louvor de sua própria glória. "De
modo que,
Em segundo lugar, o valor, valor e dignidade do resgate que Cristo deu
liberdade de todo o mal do qual somos libertados e um prazer
de todas as coisas boas que nos são concedidas, em nossa tradução da
morte para a vida, do inferno e da ira para o céu e a glória, são os
resultados
e efeitos apropriados da morte de Cristo, como a causa meritória de
todos eles; o que pode, em todas as partes dele, ser esclarecido por estas
poucas
afirmações: -
Primeiro, a fonte e causa do envio de Cristo por Deus é o seu
amor eterno aos seus eleitos, e somente a eles; o que não irei
confirmar mais adiante , reservando-o para o segundo chefe geral de toda
esta
controvérsia.
a si mesmo, e do preço que pagou, era infinito e
incomensurável; apto para a realização de qualquer fim e a aquisição de
qualquer bem, para todos e cada um a quem se destina, se tivessem sido
milhões de homens mais do que nunca foram criados. Disto também
depois.
Veja Atos xx. 28, "Deus comprou sua igreja com seu próprio sangue." 1
animal de estimação.
eu. 18, 19, “Não redimidos com prata e ouro, mas com o precioso
sangue de Cristo”; e que responder à mente e intenção do
 Deus Todo-Poderoso , João xiv. 31, "Como o Pai me deu mandamento,
assim eu faço;"
que teria tal preço pago que poderia ser o fundamento dessa
economia e dispensação de seu amor e graça que ele pretendia, e
da maneira pela qual ele os teria dispensado. Atos xiii. 38, 39,
"Por meio deste homem vos é pregado o perdão dos pecados; e por
ele todos os que crêem são justificados de todas as coisas, das quais
não podereis ser justificados pela lei de Moisés." 2 Cor. v. 20, 21, "Somos
embaixadores de Cristo, como se Deus por nós vos rogasse; rogamos-
vos em lugar de Cristo, reconciliai-vos com Deus. Porque ele o fez
pecado por nós, que não conheceu pecado ; para que possamos ser feitos
justiça
de Deus nele. "
Em terceiro lugar, a intenção e objetivo do Pai nesta grande obra era
trazer aqueles muitos filhos à glória, ou seja, seus eleitos, a quem por sua
livre graça ele havia escolhido entre todos os homens, de todos os tipos,
nações,
e condições, para levá-los a uma nova aliança de graça consigo mesmo,
o primeiro sendo quanto a eles, quanto ao evento, nulo e
extinto; dessa aliança, Jesus Cristo é a primeira e principal
promessa, como aquele que deveria obter para eles todas as outras coisas
boas
ali prometidas, como será provado.
Em quarto lugar, as coisas compradas ou adquiridas para essas pessoas, -
que
são os efeitos próprios da morte e resgate de Cristo, no devido tempo
certamente se tornarão suas em posse e gozo - são
remissão de pecados, liberdade da ira e a maldição da lei,
justificação, santificação e reconciliação com Deus, e eterna
vida; para a vontade de seu Pai enviá-lo para estes, sua própria
intenção em dar sua vida por eles, e a verdade do
a compra feita por ele é o fundamento de sua intercessão, iniciada na
terra e continuada no céu; por meio do qual aquele a quem seu Pai sempre
ouve, deseja e exige que as coisas boas por ele adquiridas sejam
realmente concedidas a todos e a todos por quem foram
adquiridas. De modo que tudo o que afirmamos neste grande negócio é
excessivamente claro e aparente, sem qualquer complexidade ou a menor
 dificuldade em tudo; não obscurecido por expressões estranhas e
divulsões desnecessárias e rasgos de uma coisa da outra, como é o oposto

opinião : que no próximo lugar será tratada juntamente com argumentos

confirmando uma e evitando a outra. Mas porque toda a
sua força reside, e o peso de todos está sobre, aquele
distinção da qual falamos antes, por nossos adversários diversamente
expressos
e sustentados, consideraremos um pouco mais adiante, e então
passaremos aos
nossos argumentos e, assim, à resposta às objeções opostas.

____________________________________________________________
______
[26] Camarões, Testardus, Amyraldus.
[27] Mais, com alguns outros recentemente.
[28] Ver livro iv., Cap. ii. e cap. iv., onde John iii. 16 e
Rom. v. 8, são totalmente considerados. Essas devem ser as duas
passagens às
quais ele se refere. - Ed.

____________________________________________________________
______
Capítulo V.
Da aplicação e impetração.
O uso permitido desta distinção, como pode ser tomada em um
sentido correto, as várias maneiras pelas quais os homens expressaram o
que
nessas palavras é sugerido, e alguns argumentos para derrubar
o falso uso dela, por mais expresso que seja, nós antes intimado e
declarado. Agora, visto que se trata do pseudo próton da
opinião contrária , entendido no sentido e de acordo com o uso que fazem
dele, darei mais um golpe e o deixarei, espero, morrendo.
Devo, então, declarar resumidamente que, embora essas duas coisas
possam
admitir uma distinção, ainda assim elas não podem admitir uma
separação, mas que para
 quem quer que Cristo tenha obtido o bem, a eles pode ser aplicado; e para
que são atribuídas pelos arminianos a a morte de Cristo, que eles
quem ele tenha feito a reconciliação com Deus, eles devem realmente
Deus se reconcilie. De modo que o sangue de Cristo, e sua morte em
virtude dele, não podem ser vistos, como alguns fazem, como um remédio
em uma caixa,
guardado para todos os que vierem a ter algum dele, e assim aplicado
agora
a um, depois ao outro, sem qualquer respeito ou diferença, como se
não devesse se destinar mais a um do que a outro; de modo que
embora ele tenha obtido todo o bem que comprou para nós,
ainda assim fica indiferente e incerto se algum dia será nosso
ou não: pois é bem sabido que, não obstante essas coisas gloriosas,
diz que ele comprou para todos, como remissão de pecados, reconciliação
com
Deus e semelhantes, mas aqueles para quem esta compra e aquisição é
feito pode ser condenado, como a maior parte é, e certamente será.
Agora, que deve haver tal distância entre esses dois, -
Primeiro, é contrário ao bom senso ou à nossa forma usual de falar,
que deve ser capturado, e nossos entendimentos forçados a apreendê-lo.
Quando um homem obteve um cargo, ou qualquer outro o obteve para ele,
pode-se dizer que é incerto se ele o terá ou não? Se
for obtido para ele, não é seu direito, completo, talvez, não em
posse? Aquilo que é impetrado ou obtido por petição é seu por
ele; pois, ao dizer isso, dizemos que é dele. E assim é na compra
aquele que o obtém. É oferecer violência ao bom senso dizer um
as coisas podem ser de um homem, ou podem não ser suas, quando
obtidas
por Jesus Cristo, e as coisas boas obtidas por ele para todos aqueles
por quem ele morreu.
Em segundo lugar, é contrário a toda razão do mundo, que a morte de
Cristo, na intenção de Deus, seja aplicada a qualquer um que não
tenha participação nos méritos dessa morte. A vontade de Deus de que
Cristo
morra por alguém é sua intenção de que ele tenha uma parte na
morte de Cristo, que ela pertença a ele, - isto é, seja aplicada
a ele; pois isso é, neste caso, dito ser aplicado a qualquer um que seja
 seu em qualquer aspecto, de acordo com a vontade de Deus. Mas agora a
morte de
Cristo, de acordo com a opinião que nos opomos, é assim aplicado a
todos, e
ainda assim os frutos desta morte nunca são tanto quanto uma vez dados a
conhecer ao
revelados aos maiores parte de tudo isso.
Terceiro, [É contrário à razão] que um resgate deva ser pago pelos
cativos, sobre compacto para sua libertação, e ainda assim, mediante o
pagamento,
esses cativos não serão libertados e postos em liberdade. A morte de
Cristo
é um resgate, Matt. xx. 28, pago por pacto para a libertação de
cativos pelos quais era um resgate; e a promessa em que seu Pai
estava comprometido com ele em seu compromisso de ser um Salvador, e
se submetendo
ao ofício que lhe fora imposto, era a sua libertação, como foi
declarado antes , após seu desempenho dessas coisas: sobre isso [sendo
feito,
que] a maior parte desses cativos nunca deveria ser libertada,
parece estranho e muito improvável.
Em quarto lugar, é contrário às Escrituras, como foi antes declarado em
geral.
Ver [também livro iii.] Cap. x.
Mas agora, tudo isso nossos adversários supõem que limparão com uma
ligeira distinção, que fará, como dizem, tudo o que afirmamos neste
tipo desaparecer; e isto é: "É verdade", dizem eles, "todas as coisas
que são absolutamente adquiridas e obtidas para qualquer um, atualmente
se tornam
seus por direito por quem foram obtidos; mas as coisas que são
obtidas sob a condição não se tornam suas até que a condição ser
cumprido. Agora, Cristo comprou, por sua morte para todos, todo o bem
coisas, não absolutamente, mas sob condição; e até essa condição
bem, se eles acreditarem; especialmente estando em seu poder sozinho
conceder
venha a ser cumprida, a menos que realizem o que é exigido, eles
não têm nem parte nem porção, nem direito nem posse delas. " Também,
 qual é essa condição eles cedem, em termos diversos; alguns chamam isso
de
não resistir a essa redenção oferecida a eles; alguns, cedendo ao
convite do evangelho; alguns, em termos simples, fé. Agora, seja
para que Cristo compre todas as coisas para nós, para ser concedido nesta
condição, que nós acreditemos, então eu afirmo que, -
Primeiro, certamente esta condição deve ser revelada a todos por quem
esta compra é feita , se for para eles sinceramente. Todos
por quem ele morreu devem ter meios para saber que sua morte lhes trará
suplicasse a um médico que pudesse curar tal doença, curasse tudo isso
eles estes meios quem pretende o bem para eles por meio de sua morte. Se
eu
fosse até ele, mas deixasse muitos descansarem ignorantes da concessão
que eu
havia obtido do médico, e ninguém além de mim poderia familiarizá-los
com isso, por meio do qual eles poderiam ir até ele e serem curados,
poderia eu ter
a intenção de a cura dessas pessoas? Sem dúvida, não. A
aplicação é fácil.
Em segundo lugar, essa condição de que eles sejam exigidos está em seu
poder
, ou não está. Se for assim, todos os homens terão o poder de acreditar;
o que é falso: se não for, o Senhor lhes concederá graça para
realizá-lo, ou não. Se ele quiser, por que então nem todos acreditam?
por que nem todos são salvos? se ele não o fizer, então esta impetração,
ou
obtenção de salvação e redenção para todos pelo sangue de Jesus
Cristo, chega finalmente a isto: - Deus pretende que ele morra por
todos, para obter para eles a remissão dos pecados, a reconciliação com
ele,
a redenção eterna e a glória; mas, ainda assim, eles nunca terão o
menor bem por essas coisas gloriosas, a menos que realizem aquilo que
ele
sabe que não são capazes de fazer, e que ninguém, exceto ele mesmo,
pode capacitá-
los a realizar, e que concerne à maior parte de ele
está decidido a não fazer. Pretende-se com isso que Cristo morra por
 eles para o seu bem? ou melhor, que ele deveria morrer por eles para
expô-
los à vergonha e à miséria? Não é tudo como se um homem devesse
prometer
um cego mil libras com a condição de que veja.
Em terceiro lugar, esta condição de fé é obtida para nós pela morte de
Cristo, ou não é. Se eles disserem que não é, então a maior graça,
e sem a qual a própria redenção (expresse-a como quiser)
não tem valor, não depende da graça de Cristo como a
causa meritória de sua obtenção; - que, primeiro, é extremamente
prejudicial ao
nosso bendito Salvador, e serve apenas para diminuir a honra e o amor
que lhe são devidos; em segundo lugar, é contrário às Escrituras: Tit. iii.
5, 6; 2 Cor.
v. 21, “Ele se fez pecado por nós, para que
nele fôssemos feitos justiça de Deus”. E como podemos nos tornar a
justiça de Deus, mas
crendo, eu não sei. Sim, expressamente diz o apóstolo: "É dado
nós, por amor de Cristo, em nome de Cristo, para crer nele ",
Fp 1:29;" Deus nos abençoando com todas as bênçãos espirituais nele ",
eu. 3, do qual certamente a fé não é o mínimo. Se for um fruto da
morte de Cristo, por que não é concedido a todos, visto que ele morreu
por todos,
especialmente porque toda a impetração da redenção é totalmente
inútil sem ela? Se eles inventarem uma condição sob a qual isso
é concedido, a vaidade disso será posteriormente descoberta. Por
enquanto, se esta condição for: Para que eles não recusem ou resistam ao,

meios da graça, então eu pergunto, se o fruto da morte de Cristo deve

ser aplicado a todos os que cumprem esta condição de não recusar ou não
resistir aos meios da graça? Se não, então por que isso é produzido ? Se
for assim,
então todos devem ser salvos que não têm, ou não resistem, os meios da
graça; isto é, todos os pagãos, infiéis e aquelas crianças a quem o
evangelho nunca foi pregado.
Em quarto lugar, toda esta afirmação tende a tornar Cristo apenas um
meio
 mediador, que deve procurar o fim, mas não os meios que o
conduzem. De forma que, não obstante esta exceção e nova distinção,
nossa afirmação permanece firme, - Que os frutos da morte de Cristo,
com respeito à impetração do bem e aplicação para nós, não devem
ser divididos; e nossos argumentos para confirmá-lo são inabaláveis.
efeitos e frutos da morte de Cristo; como será declarado. Não é
dito em nenhum lugar nas Escrituras, nem pode ser razoavelmente
afirmado, que se
Para um fim de tudo; o que nesta causa afirmamos pode ser resumido
nisto: Cristo não morreu por ninguém sob condição, se eles crêem;
mas ele morreu por todos os eleitos de Deus, para que eles cressem, e
crendo tenham vida eterna. A própria fé está entre as principais em
próximo lugar, a extrair alguns desses argumentos, demonstrações,
nós acreditamos, Cristo morreu por nós, como se nossa crença devesse
fazer o
que de outra forma não existisse - o ato cria o objeto; mas
Cristo morreu por nós para que pudéssemos acreditar. A salvação, de fato,
é
concedida condicionalmente; mas a fé, que é a condição, é
absolutamente adquirida. A questão sendo assim declarada, a diferença
colocada em aberto, e a coisa em controvérsia tornada conhecida,
procedemos, nos
testemunhos e provas, por meio dos quais a verdade que sustentamos é
estabelecida,
na qual está contida e sobre a qual está firmemente fundada : apenas
desejando que o leitor retenha em sua mente algumas noções daqueles
fundamentos que, em geral, apresentamos antes; eles estão em pé
tal relação com os argumentos que usaremos, que estou confiante de que
nenhum deles pode ser completamente respondido antes de serem
revertidos.

____________________________________________________________
______

____________________________________________________________
______
Livro III.
 ____________________________________________________________
______
Capítulo I.
Argumentos contra a universalidade da redenção - Os dois primeiros; da
natureza da nova aliança e sua dispensação.
Argumento I. O primeiro argumento pode ser retirado da natureza do
pacto da graça, que foi estabelecido, ratificado e confirmado em
e pela morte de Cristo; esse foi o testamento do qual ele foi o
testador, que foi ratificado em sua morte, e por isso seu sangue é
chamado "O sangue do novo testamento", Matt. xxvi. 28. Tampouco
qualquer efeito disso pode ser estendido além do âmbito desta aliança.
Mas agora esta aliança não foi feita universalmente com todos, mas
particularmente apenas com alguns e, portanto, somente aqueles foram
destinados
aos benefícios da morte de Cristo.
A suposição surge da própria natureza da aliança,
aliança que fiz com seus pais no dia em que os tomei por
descrita claramente, Jer. xxxi. 31, 32, "Farei uma nova aliança com
a casa de Israel e a casa de Judá; não segundo
ser o seu Deus, e eles serão o meu povo, e estes não devem
a mão para tirá-los da terra do Egito; que quebraram meu pacto
, embora eu fosse um marido para eles, diz o Senhor; "- e Hebreus
viii. 9-11," Não de acordo com o pacto que fiz com seus
pais no dia em que os tomei por a mão para tirá-los da
terra do Egito; porque eles não permaneceram em meu convênio, e eu
não os considerei, diz o Senhor. Pois esta é a aliança que
farei com a casa de Israel depois daqueles dias, diz o Senhor; Eu vou
colocar as minhas leis no seu entendimento, e gravá-los em seus corações:
e eu vou
ao Senhor; porque todos me conhecerão, desde o menor até o maior. "
ensina cada homem a seu vizinho, e cada homem a seu irmão, dizendo:
Saiba
onde, primeiro, a condição da aliança não é considerada
exigida, mas é absolutamente prometido: "Porei meu medo em seus
corações." E esta é a principal diferença entre o antigo pacto de
obras e o novo de graça, que em que o Senhor apenas exigiu
 o cumprimento da condição prescrita, mas nisso ele mesmo promete
efetuá-
lo naqueles com quem o pacto é feito. E sem
esta eficácia espiritual, a verdade é, a nova aliança seria tão
fraca e inútil, para o fim de uma aliança (trazer de nós
e nos ligar a Deus), quanto a antiga. Pois no que consistia o
fraqueza e inutilidade da antiga aliança, pela qual Deus em sua
misericórdia a aboliu? não nisso, porque, por causa do pecado, nós
nenhuma maneira foi capaz de cumprir sua condição: "Faça isto e viva?"
Caso contrário, a conexão ainda é verdadeira, que "aquele que faz estas
coisas viverá". E somos nós mesmos mais capazes de cumprir
a condição da nova aliança? Não é tão fácil para um homem, por suas
próprias forças, cumprir toda a lei, quanto se arrepender e crer
na promessa do evangelho de forma salvadora? Esta, então, é uma das
principais diferenças entre esses
dois convênios - que o Senhor fazia no antigo apenas exigir a
condição; agora, na nova, ele também efetuará em todos os
federados, aos quais esta aliança é estendida. E se o Senhor deveria
únicos exatos a obediência exigida na aliança de nós, e não funcionará
e efetivará também em nós, a nova aliança seria um show para aumentar
nossa miséria, e não uma transmissão e comunicação séria de graça e
misericórdia. Se, então, esta for a natureza do novo testamento, - como
aparece
pelas próprias palavras dele, e pode ser abundantemente provada, - que a
condição da aliança deve certamente, pela graça livre, ser trabalhada
e cumprida em todos os que são levados ao pacto, então não mais estão
neste pacto do que aqueles em que essas condições são efetuadas.
Mas assim, como é evidente, não é com todos; pois "nem
fé" - é "dos eleitos de Deus:" portanto, não é feito com
todos os homens têm todos, nem a sua bússola deve ser estendida além do
remanescente que
está de acordo com a eleição. Sim, cada bênção da nova aliança
sendo certamente comum e comunicada a todos os convênios,
ou a fé não é nenhum deles, ou todos devem tê-la, se a
própria aliança for geral. Mas alguns podem dizer que é verdade que Deus
promete
 escrever sua lei em nossos corações e colocar seu medo em nosso íntimo;
mas
está sob condição. Dê-me essa condição e eu entregarei a
causa. É se eles acreditam? Nada mais pode ser imaginado. Isto é,
se eles têm a lei escrita em seus corações (como todo aquele que
crê), então Deus promete escrever sua lei em seus corações! Isso é
provável, amigos? é provável? Não posso, então, ser persuadido de que
Deus fez um pacto de graça com todos, especialmente aqueles que nunca
ouvi uma palavra de aliança, graça ou condição dela, muito menos recebi
graça para o cumprimento da condição; sem o qual o todo
seria totalmente inútil e inútil. A aliança é feita com
Adão, e ele está familiarizado com ela, Gen. iii. 15, - renovado com Noé,
e não escondido dele, - novamente estabelecido com Abraão,
acompanhado
com uma declaração completa e rica das principais promessas dele, Gen.
xii .; o que é mais certo de não ser efetuado para todos, como mais
tarde aparecerá. Sim, a primeira distinção entre a semente
da mulher e a semente da serpente é suficiente para destruir a
pretensa universalidade do pacto da graça; pois quem ousa afirmar
que Deus fez um pacto de graça com a semente da serpente?
O mais aparente, então, é que a nova aliança da graça, e as
promessas dela, são todas elas de distinta misericórdia, restrita
ao povo a quem Deus de antemão conheceu; e, portanto, não se estende
universalmente a
todos. Agora, o sangue de Jesus Cristo sendo o sangue desta aliança,
e sua oblação destinada apenas para a obtenção das coisas boas
pretendidas e prometidas por meio dela, - pois ele era o fiador disso, Heb.
vii. 22, e apenas disso, - não pode ser concebido como tendo respeito por
todos, ou qualquer um, mas apenas aqueles que são intencionados neste
pacto.
Arg. II. Se o Senhor pretendia que ele deveria, e [ele] por sua morte o
fez, obter perdão de pecados e reconciliação com Deus para todos e
cada um, ser realmente desfrutado sob a condição de que eles
acreditassem,
então deveria esta boa vontade e intenção de Deus, com esta compra em
seu nome por Jesus Cristo, para ser dado a conhecer a eles pela palavra,
para
 que cressem; “porque a fé vem pelo ouvir, e o ouvir pela
palavra de Deus”, Rom. x. 17: porque se essas coisas não forem feitas
conhecidas e
reveladas a todos e todos que nelas se preocupam, a saber, a
quem o Senhor se destina, e para quem ele adquiriu um tão grande bem,
então uma dessas coisas se seguirá; - ou, primeiro, Para que eles possam
ser salvos sem fé e conhecimento de Cristo (o que eles
não podem ter a menos que ele seja revelado a eles), que é falso e provado

assim; ou então, em segundo lugar, que esta boa vontade de Deus, e esta
compra
feito por Jesus Cristo, é claramente em vão, e frustrar com respeito a
eles, sim, uma zombaria clara deles, que não lhes fará nenhum bem
para ajudá-los a sair da miséria, nem servir à justiça de Deus para deixá-
los
indesculpáveis, pois que culpa pode recair sobre eles por não abraçarem e
usarem bem um benefício do qual nunca ouviram falar em suas vidas?
Tornou - se sabedoria de Deus enviar Cristo para morrer pelos homens a
fim de que eles pudessem
ser salvos, e nunca fazer com que esses homens ouvissem tal coisa; e
ainda
para propor e declarar que a menos que eles ouçam e creiam nisso,
eles nunca serão salvos? Que homem sábio pagaria um resgate pelo
entrega daqueles cativos que ele tem certeza que nunca virá para o
conhecimento de tal pagamento feito e, portanto, nunca estaria melhor por
isso?
É responsável pela bondade de Deus, lidar assim com suas pobres
criaturas? para oferecer a todos eles fingindo o mais intenso
amor imaginável, além de toda comparação e ilustração, - como seu amor
em
enviar seu Filho está previsto para ser, - e ainda assim nunca deixá-los
saber de
tal coisa, mas no final condená-los por não acreditarem nisso? É
responsável pelo amor e bondade de Cristo para conosco, atribuir a ele
em sua morte uma resolução como esta: - "Eu irei agora, pela oblação
de mim mesmo, obter para todos e todos a paz e a reconciliação com
Deus , redenção e salvação eterna, glória eterna nos altos
 e tudo isso deve ser verdadeira e realmente comunicado a eles se eles
céus, mesmo para todos aqueles pobres, miseráveis, miseráveis vermes,
condenados
caitiffs, que a cada hora deve-se esperar a sentença de condenação;
vai acreditar. Mas ainda, além disso, vou ordenar as coisas que inúmeras
almas nunca devem ouvir uma palavra de tudo isso que fiz por eles,
nunca ser persuadido a acreditar, nem ter o objeto de fé que deve
ser acreditado proposto a eles, pelo que eles podem de fato
participar dessas coisas? "Era esta a mente e a vontade, este o desígnio
e propósito de nosso misericordioso sumo sacerdote? Deus me livre. É
tudo como
se um príncipe dissesse e proclamasse, que embora haja um número de
cativos mantidos em escravidão em tal lugar, e ele tem um
tesouro completo , ele está decidido a resgatá-los a cada um, para que
cada um de
eles sairão da prisão que o agradecerão por sua boa vontade,
e nesse ínterim, nunca tomará cuidado para que esses pobres cativos
saibam de sua
mente e prazer; e, no entanto, esteja totalmente certo de que, a menos que
ele
mesmo faça isso, nunca será feito. Não seria isso concebido um
floreio vão e ostentoso, sem nenhuma boa intenção para com os pobres
cativos? Ou como se um médico dissesse que tem um remédio que
cura todas as doenças, e pretende curar as doenças de todos,
mas muito poucos conheçam sua mente, ou qualquer coisa de seu
remédio; e ainda
está certo de que sem sua relação e informação particular será
conhecido por muito poucos. E deve ele desejar, ter a intenção ou
almejar a recuperação de todos?
Agora, é mais claro, a partir da Escritura e da experiência de todas as
idades,
tanto sob a velha dispensação da aliança como na nova, que
inúmeros homens, nações inteiras, por um longo período, são deixados de
lado na
declaração deste mistério. O Senhor não procura que seja,
por qualquer meio, no mínimo que seja feito a todos; eles ouvem nem
mesmo
 um boato ou relato de tal coisa. De acordo com o Antigo Testamento,
"Em Judá era Deus conhecido, e seu nome era grande em Israel; em
Salém estava
seu tabernáculo e sua morada em Sião", Sl. lxxvi. 1, 2. "Ele
mostrou sua palavra a Jacó, e seus estatutos e seus julgamentos a
Israel. Ele não tratou assim com qualquer nação: e quanto aos seus
julgamentos:
mundo ",
eles não os conheceram”, Salmos. cxlvii. 19, 20. Donde essas
denominações dos pagãos, e imprecações também: como Jer. x. 25,
“Derrama tua fúria sobre os pagãos que não te conhecem, e sobre as
famílias que não invocam o teu nome”; de quem você tem uma
descrição completa , Ef. ii. 12, "Sem Cristo, estrangeiros da comunidade
de Israel, e estranhos dos pactos da promessa, sem esperança
e sem Deus no mundo." E sob o Novo Testamento, embora a
igreja tenha "alongado suas cordas e fortalecido suas estacas", e
"muitas nações subiram ao monte do Senhor" - tantos que
serão chamados de "todos os povos" " todas as nações ", sim, o" mundo ",
o" todo
- mas agora também as Escrituras e a experiência deixam claro que
muitos são
deixados de lado, sim,
não da reconciliação por ele; do qual não podemos dar nenhuma outra
razão,
mas, "Mesmo assim, Pai, pois assim parecia bom aos teus olhos", Matt.
XI.
26. Pela Escritura, tendes o Espírito Santo expressamente proibindo os
apóstolos de ir a vários lugares com a palavra, mas enviando-os de outra
forma, Atos xvi. 6, 7, 9, 10; responsável pela dispensação anterior em
alguns detalhes, em que "ele permitiu que todas as nações andassem em
seus próprios
caminhos", cap. xiv. 16. E por experiência, não para multiplicar detalhes,
peça a qualquer um de nossos irmãos que estiveram nas
Índias há apenas algum tempo , e eles o resolverão facilmente na verdade
disso.
As exceções contra este argumento são pobres e frívolas, que
 reservamos para resposta. Em resumo; como é revelado àqueles milhares
de
descendentes de infiéis, que o Senhor eliminou em sua infância, para
que não importunem o mundo, perseguam sua igreja, nem perturbem
a sociedade humana? como para seus pais, dos quais Paulo afirma, que
pelas
obras de Deus eles poderiam ser conduzidos ao conhecimento de seu
eterno poder
e divindade, mas que eles deveriam saber que qualquer coisa de redenção
ou um
Redentor era totalmente impossível?

____________________________________________________________
______
Capítulo II.
Contendo três outros argumentos.
Arg. III. Se Jesus Cristo morreu por todos os homens, isto é, comprou e
daquilo a qualquer um que Deus absolutamente pretendeu, e Cristo
absolutamente
obteve para eles, de acordo com a mente e vontade de Deus, todas as
coisas que relatamos, e as Escrituras estabelecem, para serem os
efeitos e frutos de sua morte, que podem ser resumidos nesta única
frase, "redenção eterna, "- então ele fez isto, e aquilo de acordo
com o propósito de Deus, seja absolutamente ou sob alguma condição
para ser cumprido. Se for absolutamente, então todos e todos,
absoluta e infalivelmente, devem se tornar participantes reais daquela
redenção eterna assim adquirida; pois o que, eu oro, deve impedir o prazer
adquirido para eles? Se sob condição, então ele obteve essa
condição para eles ou não? Se ele obteve essa condição para
eles, - isto é, que deveria ser concedido a eles e trabalhado dentro
deles - então ele o fez absolutamente de novo, ou sob uma condição.
Se for absolutamente, então somos como éramos antes; pois obter
qualquer coisa
para outro, a ser conferida a ele sob tal condição, e, além disso,
providenciar
que aquela condição seja absolutamente concedida a ele, é
equivalente à obtenção absoluta da própria coisa. Pois assim
 afirmamos, neste mesmo negócio: Cristo providenciou a salvação para
nós, para ser
concedida condicionalmente, se acreditarmos; mas a própria fé, que ele
afirmamos, que a compra de salvação para nós é equivalente
absolutamente obteve, sem prescrever qualquer condição. Whemais uma
vez
desfrutadas? Então, primeiro, essa condição deve ser tornada conhecida a
todos, como Arg.
o que teria sido se tivesse sido comprado de modo a ter sido
absolutamente concedido, no que diz respeito ao evento e à questão.
Assim
também todos devem ser absolutamente salvos. Mas se esta condição for
adquirida
sob condição, deixe-a ser atribuída, e nós renovaremos nosso quære
concernente à obtenção daquilo, seja absoluto ou
condicional, e então nunca descansem até que venham a consertar em
algum lugar, ou
ainda colidam com um círculo.
Mas, por outro lado, essa condição não é adquirida por aquele em cujo
desempenho todas as coisas boas por ele adquiridas devem ser realmente
ii. Em segundo lugar, todos os homens são capazes por si próprios de
realizar esta condição,
ou eles não são. Se eles são, então, vendo que a condição é a fé nas
promessas, como é confessado por todos os lados, todos os homens por si
mesmos,
pelo poder de sua própria vontade, são capazes de crer; o que é contrário
às Escrituras, como, com a ajuda do Senhor, será declarado. Se
eles não podem, mas que esta fé deve ser concedida a eles e trabalhada
dentro deles pela graça gratuita de Deus, então quando Deus deu seu
Filho para morrer
por eles, para obter redenção eterna para todos eles, sob a condição de
ele realmente não o realiza, visto que "ele tem a mesma opinião, e quem
pode mudar
que eles cressem, ele se propôs a trabalhar a fé em todos eles por
sua graça, para que eles pudessem acreditar, ou ele não? Se ele o fez, por
que
 o faz? "Por que não crêem todos? Por que nem todos os homens têm fé?
Ou ele
falha em seu propósito? Se ele não se propôs a conceder fé a todos eles,
ou (que é um) se ele se propôs a não conceder fé a todos (pois
a vontade de Deus não consiste na pura negação de qualquer coisa - o
que ele não deseja que seja, ele deseja que não
seja), então a soma de trata-se disso: - Que Deus deu Cristo para morrer
por todos os homens, mas com esta condição, que realizem aquilo que por
si mesmos sem ele não podem realizar, e propôs que, da sua
parte, ele não o realizaria neles .
Agora, se isso não for uma loucura extrema, atribuir a Deus a vontade de
fazer
o que ele mesmo sabe e ordenar que nunca seja feito, de
conceder uma coisa sob uma condição que sem sua ajuda não pode ser
cumprida, e que ajuda ele intentou não conceder, deixe todos julgar. Isso é
outra coisa senão iludir pobres criaturas? É possível que algum
bem pudesse surgir para alguém por meio de um propósito como este, a
doação de um Redentor? É agradável para a bondade de Deus intentar
um bem tão grande como o da redenção adquirida por Cristo, e
fingir que ele o teria lucrativo para eles, quando ele sabe que
eles não podem mais cumprir a condição que ele requer, que pode ser
por eles desfrutaram, do que Lázaro poderia por si mesmo sair de o
túmulo?
É necessário a sabedoria de Deus, para propor o que ele sabe que há de
nunca será cumprido? Se um homem prometesse dar mil libras
a um cego com a condição de que ele abrisse os olhos e visse, - o
que ele sabe muito bem que não pode fazer, - se essa promessa
viesse de um coração ... com pena de sua pobreza, e não
de uma mente para iludir e zombar de sua miséria? Se o rei
prometesse pagar um resgate pelos cativos em Argel, com a condição de
que conquistassem seus tiranos e voltassem - o que ele sabe
muito bem que eles não podem fazer - foi um ato régio? Ou, como se um
homem fosse
devesse pagar um preço para redimir os cativos, mas não que suas
correntes possam ser
levado embora, sem o qual eles não podem sair da prisão; ou prometa aos
 mortos grandes recompensas com a condição de que vivam de novo por si
mesmos; -
não têm o mesmo objetivo de obter a salvação para os homens, sob a
condição de que eles creiam, sem obter essa condição para
eles? Não
seria esta a atribuição de uma vontade e propósito como este a Jesus
Cristo: - "Eu alcançarei a vida eterna para ser concedida aos homens, e
tornar - se-lhes, pela aplicação dos benefícios de minha morte; mas sob
esta condição, que eles acreditam. Mas como eu não revelarei minha
mente
e vontade neste negócio, nem esta condição em si, a inúmeros
deles, então quanto ao resto eu sei que eles não são capazes de
si mesmos, - não mais do que Lázaro foi para subir, ou um cego vai
ver, - de realizar a condição de que eu exigem, e sem o qual
nenhuma das coisas boas destinadas a eles podem se tornar suas;
nem vou procurar que essa condição seja cumprida neles.
Isto é, eu desejo que seja feito o que eu não apenas sei
que nunca será feito, mas que não pode ser feito, porque eu não farei
aquilo sem o qual nunca será realizado "? Agora, se tal
desejo e com o propósito que este requer a sabedoria e bondade de nosso
Salvador,
que o leitor julgue. Em resumo, a intenção de fazer o bem a qualquer
pessoa
mediante o desempenho de uma condição que o intendente conhece está
absolutamente acima da força daquele de quem ela é necessária, - a
especialmente se ele sabe que isso não pode ser feito a não ser por seu
concordância, e ele está decidido a não ceder aquela assistência que é
necessária para a sua real realização, - é uma vã infrutífera
florescer. Que Cristo, então, deve obter de seu Pai a
redenção eterna , e o Senhor deve, por meio de seu Filho, pretendê-la para
aqueles que
nunca serão participantes dela, porque eles não podem realizar, e
Deus e Cristo se propuseram a não conceder, a condição
somente no qual deve ser feito realmente seu, é indigno de Cristo, e
inútil para aqueles para quem foi obtido; que tudo o que
Cristo obteve para os filhos dos homens valeria para eles, é
 realmente uma palavra difícil . Novamente; se Deus, por meio de Cristo,
tem o propósito de salvar a todos, se eles
que alguém é salvo?
crerem, porque ele morreu por todos, e esta fé não pode ser comprada
Cristo, nem os homens são capazes de acreditar por si mesmos, como
pode acontecer
[se for respondido], "Deus concede fé a alguns, não a outros", eu
respondo: Esta graça distinta é adquirida para alguns
comparativamente, a respeito daqueles que passam sem ele? Se for
assim, então Cristo não morreu igualmente por todos, pois ele morreu
para que alguns
pudessem ter fé, não outros; sim, em comparação, não se pode dizer que
ele
morreu por aqueles outros, não morrendo para que eles tivessem fé,
sem a qual ele sabia que todo o resto seria inútil e
infrutífero. Mas não foi comprado para eles por Cristo? Então, aqueles
que são salvos não têm mais a agradecer a Cristo do que aqueles que estão
condenados;
que eram estranhos e contrários a Rev. i. 5, 6, "Àquele que
nos amou , e em seu próprio sangue nos lavou de nossos pecados, e nos
fez
reis e sacerdotes a Deus e seu Pai", etc. De minha parte, eu
concebo que Cristo obteve a salvação para os homens, não com a
condição de que eles a recebessem, mas de maneira tão completa e
perfeita que
certamente eles deveriam recebê-lo. Ele comprou a salvação, para ser
concedida àqueles que crêem; mas com fé, para que eles possam
acreditar. Também não se pode objetar que, de acordo com nossa
doutrina,
Deus requer qualquer coisa dos homens que eles não podem fazer, sim, fé
para
crer em Cristo: pois, - Primeiro, os comandos não significam qual é a
intenção de Deus que deve ser feita, mas o que é nosso dever fazer; que
pode ser feito
sabemos se podemos realizá-lo ou não: não significa nenhuma
intenção ou propósito de Deus.
proposta juntamente com o mandamento de acreditar: - Primeiro, eles não
 apresentam a intenção e propósito de Deus, que Cristo deve morrer por
nós
se acreditarmos ; o que é absurdo, - que o ato seja o
constituinte de seu próprio objeto, que deve estar antes dele, e é
pressuposto que seja antes de se desejar acreditar nele: nem, em segundo
lugar,
o propósito de Deus de que a morte de Cristo deve ser lucrativo para nós
se acreditarmos; que antes refutamos: mas, em terceiro lugar, somente que
a
fé é o caminho para a salvação que Deus designou; de modo que todos os
que crêem serão, sem dúvida, salvos, essas duas coisas, fé e
salvação, estando inseparavelmente ligada, como será declarado.
Arg. 4. Se toda a humanidade for, no e pelo propósito eterno de Deus,
distinguido em dois tipos e condições, separada e distintamente
descritos e apresentados nas Escrituras, e Cristo foi peculiarmente
declarado
morrer por um desses tipos, e em nenhum lugar por eles do
outro, então ele não morreu por todos; pois de um tipo ele morre por
todos
e por todos, e do outro por ninguém. Mas, -
primeiro, há uma distinção discriminatória entre os homens, pelo
propósito eterno de Deus, como aqueles a quem ele "ama" e aqueles a
quem ele
"odeia", Rom. ix. 13; a quem ele "conhece" e a quem ele "não conhece":
João x. 14, “Eu conheço minhas ovelhas”; 2 Tim. ii. 19, "
que são dele; "Rom. VIII. 29," Quem ele de antemão conheceu; "cap. xi.
2," Seu
do outro lado, 1 Tes. v. 9, "Deus não nos designou para a ira, mas para
povo que ele conheceu de antemão; "
xiii. 18, "Não falo de todos vocês; eu sei quem eu escolhi." Aqueles
que são designados para a vida e glória, e aqueles que são designados
e adequados para a destruição - “eleitos” e “réprobos”; aqueles que foram
"ordenados para a vida eterna" e aqueles que "antes foram ordenados
para a condenação:" como Ef. eu. 4, “Ele nos escolheu nele”; Atos xiii.
48, “Ordenado para a vida eterna”; ROM. viii. 30, "Aos que
predestinou, a esses também chamou; e aos que chamou, a esses também
justificou; e aos que justificou, a esses também glorificou." Assim, ao
 obter a salvação, "Rom. IX. 18-21," Ele tem misericórdia de quem quiser
ter
misericórdia, e quem ele quer endurece. Dir-me-ás então, por que
quer, mas ainda encontra culpa? Pois quem resistiu à sua vontade? Não,
mas, ó homem,
quem és tu para responderes contra Deus? Porventura a coisa formada
dirá ao
que a formou: Por que me fizeste assim? Não tem o oleiro
poder sobre o barro, da mesma massa para fazer um vaso para honra e
outro para desonra? "Judas 4," Ordenado para esta condenação; "2 Pedro
II. 12," Feito para ser tomado e destruído ; "" Ovelhas e cabras ", Matt.
Xxv.
32; John x. Passim. Aqueles em quem ele tem" misericórdia ", e aqueles a
quem ele
" endurece ", Rom. IX. 18. Aqueles que são seu" povo peculiar ". e a
filhos da promessa, "que" não são do mundo, "sua" igreja; "e
aqueles que, em oposição a eles, são" o mundo "," não orou por ",
" não seu povo: "como Tito ii . 14; Gal. Iv. 28; João xv. 19, xvii. 9;
Col. I. 24; João xi. 52; Hb. 2:10, 12, 13. Qual distinção de homens
é em toda parte atribuída ao propósito, vontade e boa vontade de Deus:
Prov. 16: 4, "O Senhor fez todas as coisas para si mesmo, até o
ímpio para o dia do mal." Mateus xi. 25, 26, "Obrigado, ó Pai,
porque escondeste essas coisas dos sábios e prudentes, e
as revelaste aos pequeninos. Mesmo assim, padre; pois assim parecia bem
aos teus
olhos. ”Rom. ix.
tendo feito o bem ou o mal, que o propósito de Deus,
eleição permanecesse, não nas obras, mas naquele que chama; foi
-lhe dito: O mais velho servirá ao mais jovem. " Versos 16, 17,
então, não é daquele que quer, nem daquele que corre, mas de Deus
que se compadece. Pois a escritura diz a Faraó: Para este
mesmo propósito te levantei: para mostrar em ti o meu poder,
e para que o meu nome seja anunciado em toda a terra. ”Cap.
Viii. 28-30,“ Quem são os chamados de acordo com seu propósito. Pois os
que
dantes conheceu, também os predestinou para serem conformes à imagem
de
 seu Filho, a fim de que ele seja o primogênito entre muitos irmãos. Além
disso,
aos que predestinou, a esses também chamou; e aos que chamou, a eles
ele também justificou: e quem ele os justificou, ele também glorificou.
"De modo
que a primeira parte da proposição é clara na Escritura.
Agora, Cristo é dito expressa e pontualmente para morrer por eles de um
lado: por seu" povo, "Mateus 1:21; suas" ovelhas ", João x. 11, 14; sua
" igreja ", Atos xx. 28, Ef. V. 25, como distinta do mundo,
Rom. V. 8, 9, João xi. 51, 52; seus "eleitos", Rom. VIII. 32-34; seus
"filhos", Hb. 2:12, 13; - como antes mais em geral. De onde podemos
certamente concluir que Cristo não morreu por todos e cada um, - a saber,
não para aqueles que ele "nunca conheceu", a quem ele "odeia", a quem
"endurece",
de quem ele "não mostrará misericórdia", que "antes eram ordenados para
condenação; "em uma palavra, por um réprobo, pelo mundo, pelo qual ele
não oraria.
morrer apenas por eles - esse termo não é expresso em parte alguma, não
tem
valor; pois não é sem qualquer interpretação forçada, no
senso comum , e de acordo com o curso usual de falar, distinguir os
homens em duas condições opostas como eleitos e réprobos, ovelhas e
cabras, e então afirmar que ele morreu por seus eleitos, [ não é]
equivalente a isso, ele morreu apenas pelos seus eleitos? O sentido não é
tão
claramente restringido como se aquele termo restritivo tivesse sido
adicionado? Ou
esse termo é sempre adicionado na Escritura em cada afirmação
indefinida,
que ainda deve necessariamente ser limitada e restringida como se fosse
expressamente adicionado? como onde nosso Salvador diz: "Eu sou o
caminho, a verdade
e a vida", João xiv. 6; - ele não diz que só é assim, e
mas necessariamente deve ser assim entendido. Como também nisso, Col.
i. 19,
“Aprouve ao Pai que nele habitasse toda a plenitude”; - ele
não expressa a limitação "apenas", e ainda assim seria nada menos que
 blasfêmia supor a possibilidade de estender a afirmação a qualquer
outro. De modo que essa exceção, não obstante esse argumento, é,
até onde posso ver, irrespondível; que também pode ser ainda mais
estimulado por uma
explicação mais ampla do propósito de Deus de eleição e reprovação,
mostrando como a morte de Cristo foi um meio separado e designado para

a salvação de seus eleitos, e de forma alguma sofrido e sofrido por

aqueles que, em seu conselho eterno, ele determinou que deveriam
perecer por
seus pecados, e assim nunca ser feito participante de seus benefícios. Mas
sobre isso deve ser falado mais, se o Senhor nos preserva, e dá
assistência para a outra parte desta controvérsia, relativa à causa
do envio de Cristo.
Arg. V. Não é para ser afirmado e afirmado que a Escritura
não vá em lugar nenhum antes de nós; mas a Escritura em nenhum lugar
diz que
Cristo morreu por todos os homens, muito menos por todos e todos os
homens (entre os quais
há uma grande diferença, como será declarado): portanto, isso
não deve ser afirmado. É verdade, diz-se que Cristo deu sua vida "a
resgate para todos ", mas em lugar nenhum para todos os homens. E
porque é afirmado
expressamente em outros lugares que ele morreu por muitos, por sua
igreja, por
os que acreditam, pelos filhos que Deus lhe deu, por nós, alguns de
todos os tipos, embora não expressamente, mas claramente em termos
equivalentes, Ap
. v. 9, 10, deve ser claramente provado que onde tudo é mencionado, não
pode ser tomado para todos os crentes, todos os seus eleitos, toda a sua
igreja, todos
os filhos que Deus lhe deu, alguns de todos os tipos, antes que uma
afirmação universal possa ser daí se concluiu. E se os homens apenas
considerarem os
lugares particulares e se contiverem até que tenham feito o que é
exigido, estaremos em silêncio, estou persuadido, neste assunto.
 ____________________________________________________________
______

Capítulo III.
Contendo, dois outros argumentos da pessoa que Cristo sustentou
neste negócio.
Arg. VI. Por quem Cristo morreu, ele morreu como um patrocinador, em
seu lugar, como
é evidente, Rom. v. 6-8, "Porque, quando ainda estávamos sem forças, no
devido tempo Cristo morreu pelos ímpios. Porque dificilmente
alguém morrerá por um justo ; todavia, talvez alguns ousem
morrer por um homem bom . Mas Deus recomenda seu amor por nós, em
que, enquanto éramos ainda
pecadores, Cristo morreu por nós. " Garota. iii. 13, "Ele foi feito maldição
por
nós." 2 Cor. v. 21, "Ele o fez pecado por nós." Todos os
lugares que significam claramente e mantêm uma mudança ou comutação
de
pessoas, uma sendo aceita no quarto da outra. Agora, se ele morresse
como o patrocinador ou fiador daqueles por quem ele morreu, em seu
lugar, então
essas duas coisas, pelo menos, se seguirão: - Primeiro, que ele os libertou
daquela raiva, cólera e culpa de morte, que ele sofreu por eles ,
que eles deveriam nele e para ele serem todos reconciliados, e ser
libertados da
escravidão em que estão por causa da morte; por nenhuma outra razão no
mundo pode ser atribuída a razão pela qual Cristo deveria sofrer qualquer
coisa em
lugar de outro, mas que aquele outro pode ser liberto de sofrer
aquilo que sofreu por ele. E toda justiça exige que
sendo nosso sacerdote, submetendo-se ao "castigo de nossa paz",
seja; que também é expressamente sugerido, quando nosso Salvador é
dito
ser enguos, "fiador de um testamento melhor", Heb. vii. 22; isto é,
o peso de nossas "iniqüidades", Isa. liii. 5, 6. Ele foi "feito pecado por
nós, para que nele fôssemos feitos justiça de Deus", 2 Coríntios. v.
 21. Mas agora nem todos estão livres da ira e da culpa da morte, e
realmente reconciliados com Deus - que deve ser justificado por uma
imputação de justiça e uma não imputação de iniqüidades; - porque
até que os homens venham a Cristo "a ira de Deus permanece sobre eles",
João iii.
36; que argumenta e sugere a não remoção da ira, pelo motivo de
não acreditar. Ele não diz que vem sobre eles, como se por Cristo
morte eles foram libertados de estarem sob um estado e condição de ira,
que todos nós somos por natureza, Ef. ii. 3; mas menei, "permanece",
ou permanece: nunca foi removido. E para eles o evangelho é um cheiro
de
morte para morte, - trazendo uma nova morte e uma dolorosa condenação,
por
oposição a elas, que considero infrutífero, e trabalho perdido, ir
sendo desprezado, para aquela morte a culpa de que antes jaziam
. Alguns têm, de fato, afirmado que todos e todos são redimidos,
restaurados, justificados e feitos justos em Cristo e por sua morte;
mas, na verdade, isso é tão lamentável, não direi perversão das
Escrituras, que não dão cor a tal afirmação, mas tão direta
foi, para dar satisfação à justiça de Deus pelos nossos pecados, para
nos redimir para si mesmo, nenhum outro pode ser designado. Mas Cristo
não tem
prestes a remover tais exceções (More, p. 45). Em segundo lugar, segue-
se
que Cristo fez satisfação pelos pecados de todos e de todos os homens, se
Ele
morreu por eles; a razão pela qual ele sofreu a morte por nós como fiança
satisfez a justiça de Deus por todos os pecados de todos e de todos os
homens: o
que pode ser evidenciado por várias razões; pois, -
Primeiro, por cujos pecados ele fez satisfação à justiça de Deus, para
seus pecados a justiça foi satisfeita, ou então sua satisfação foi rejeitada
como insuficiente, por nenhuma outra razão pode ser atribuída a tal
tentativa infrutífera; o que afirmar é blasfêmia no mais alto grau.
Mas agora a justiça de Deus não está satisfeita por todos os pecados de
todos e
 todo homem; que também não é menos aparente do que o anterior: para
aqueles
que devem se submeter ao castigo eterno por seus pecados, esse
a justiça de Deus seja satisfeita por seus pecados, a justiça de Deus
não foi satisfeita sem seu próprio castigo, pelo castigo de
Cristo; pois não são curados por suas pisaduras. Mas que inúmeras
almas sofrerão para a eternidade o castigo devido aos seus próprios
pecados,
espero que seja necessário, com os cristãos, nenhuma prova. Agora, como
pode a justiça de
Deus exigir a satisfação deles por seus pecados, se antes era
satisfeita por eles em Cristo? Estar satisfeito, e exigir
satisfação para que possa ser satisfeito, são contraditórios e não podem ser
afirmados do mesmo a respeito do mesmo; mas que o Senhor
exigirá de alguns "o último ceitil" é mais claro, Matt. v. 26.
por não mais do que ele pretendia fazer. Uma coisa tão grande quanto a
satisfação
Em segundo lugar, Cristo, ao passar pela morte por nós, como nosso
fiador, satisfeito
pelos pecados dos homens, não poderia acontecer acidentalmente além de
sua
intenção, vontade e propósito; especialmente considerando que sua
intenção
e boa vontade, santificando-se em oblação, era de absoluta
necessidade para fazer de sua morte uma oferta aceitável. Mas agora
Cristo
não pretendia satisfazer pelos pecados de todos e de todos os homens,
pois inúmeras
almas estavam no inferno, sob o castigo e o peso de seus próprios
pecados;
de onde não há redenção antes, nem realmente então quando nosso
Salvador se fez uma oblação pelo pecado. Agora, devemos supor que
Cristo se faria uma oferta pelos seus pecados que ele sabia ser
após a recuperação, e que era totalmente impossível que algum dia o
Primeiro, na maioria das vezes eles nunca ouviram falar de tal condição.
tivessem qualquer fruto ou benefício de sua oferta? Devemos pensar que
o
 o sangue do convênio foi lançado sobre aqueles para os quais nosso
Salvador
não pretendia nenhum bem? Pretender o bem para eles, ele não poderia,
sem uma
oposição direta ao decreto eterno de seu Pai, e nisso de
sua própria divindade eterna. Deus enviou seu Filho, Cristo veio para
morrer,
por Caim e Faraó, condenado tantas eras antes de seu sofrimento? "Credat
Apella?" A exceção, de que Cristo morreu por eles, e sua morte estaria
disponível para eles se eles tivessem crido e cumprido a
condição exigida, não tem, em minha opinião, nenhum valor; pois, - em
segundo lugar, Cristo em sua morte sabia muito bem que eles não tinham
cumprido a condição, e foram realmente privados de qualquer
possibilidade
sempre assim fazê-lo, de modo que qualquer intenção de lhes fazer bem
com sua morte deve
ser vã e frustrante; que não deve ser atribuído ao Filho de
Deus. Em terceiro lugar, esta redenção condicionada, se eles crerem,
rejeitaremos em breve.
Nem é aquela outra exceção, que Cristo poderia tanto satisfazer para
aqueles que estavam eternamente condenados no momento de seu
sofrimento (para os quais
não poderia ser útil), quanto para aqueles que foram realmente salvos
(para os
quais não foi necessário) , de qualquer valor superior. Pois, - primeiro,
aqueles que
propósito e promessa quanto na execução e cumprimento. Era
foram salvos foram salvos nesta base, que Cristo certamente
sofrer por eles no tempo devido; cujo sofrimento foi tão eficaz na
preço e o resgate que era devido por sua entrega e desejaria o
na mente de Deus os considerou como cumpridos, o pacto e
aliança com Cristo sobre isso sendo certamente ratificado sobre
promessas mútuas e imutáveis, (de acordo com nossa concepção); e assim
nosso
Salvador deveria realizá-lo, e por isso era necessário para aqueles que
foram
 realmente salvos: mas para aqueles que foram realmente condenados, não
havia
tal incentivo para isso, ou base para isso, ou resultado a ser esperado
dele . Em segundo lugar, um símile esclarecerá tudo: - Se um homem
mandasse
recado a um lugar onde houvesse cativos na prisão, pagaria aos
prisioneiros para que saíssem, pois aquele que os detém aceita sua palavra
e compromisso; quando ele vier fazer o pagamento, de acordo com seu
promessa de , se descobrir que alguns saíram de acordo com a proposta,
e outros continuaram obstinados em suas masmorras, alguns ouvindo o
que
ele havia feito, outros não, e que de acordo com sua própria nomeação, e
já estava morto há muito tempo; acaso, no pagamento do
resgate prometido , o pretende para os que morreram teimosa e
obstinadamente na
prisão, ou apenas para os que partiram? Sem dúvida, apenas para estes
últimos. A paixão de Cristo não mais pode ser considerada um preço pago
por aqueles que morreram na prisão do pecado e da corrupção antes do
pagamento de seu resgate; embora possa muito bem ser para aqueles que
foram
libertados em virtude de seu compromisso para o pagamento de tal
resgate.
Em terceiro lugar, se Cristo morreu no lugar de todos os homens, e fez a
satisfação
por seus pecados, então ele o fez por todos os seus pecados, ou apenas por
alguns de
seus pecados. Se for apenas para alguns, quem pode ser salvo? Se por
todos, por que
então nem todos são salvos? Eles dizem que é por causa de sua
incredulidade; eles
não vão acreditar e, portanto, não são salvos. Essa incredulidade é
pecado ou não? Se não for, como pode ser causa de danação? Se
for assim, Cristo morreu por isso, ou não. Do contrário, ele
não morreu por todos os pecados de todos os homens. Se ele fez isso, por
que isso é um obstáculo para
sua salvação? Existe alguma nova mudança a ser inventada para isso? ou
 devemos nos contentar com os velhos, a saber, porque eles não
acreditam?
isto é, Cristo não morreu por sua incredulidade, ou melhor, não morreu
por
sua morte remove sua incredulidade, porque eles não acreditam, ou
porque eles próprios não querem remover sua incredulidade; ou ele
morreu por
sua incredulidade condicionalmente, para que eles não fossem incrédulos.
Estas não
me parecem afirmações sóbrias.
Arg. VII. Para quem Cristo morreu, para eles ele é um mediador: o que é
aparente; pois a oblação ou oferta de Cristo, que ele fez de
si mesmo a Deus, no derramamento de seu sangue, foi um dos principais
atos de sua mediação. Mas ele não é um mediador para todos e cada um;
o que também não é menos evidente, porque como mediador é o
sacerdote da
aqueles para os quais ele é um mediador. Agora, a um sacerdote pertence,
como foi
declarado antes, sacrificar e interceder, para obter coisas boas,
e aplicá-los àqueles por quem foram adquiridos; como é evidente,
Heb. ix., e foi provado antes em grande: o que, confessadamente, Cristo
não faz para todos. Sim, que Cristo não é um mediador para todos
, não precisa de provas. A experiência o evidencia suficientemente, além
de
inúmeros lugares da Escritura. É, eu confesso, respondido por alguns,
que Cristo é um mediador para alguns em relação a alguns atos, e não em
relação a outros; mas, na verdade, isso, se posso julgar, é um
subterfúgio desonesto, que não tem fundamento nas Escrituras e faria
nosso Salvador um meio mediador em relação a alguns, o que é
desagradável
expressão. Mas este argumento foi justificado antes.

____________________________________________________________
______
Capítulo IV.

Da santificação, e da causa da fé, e da obtenção

 dela pela morte de Cristo.
Arg. VIII. Outro argumento pode ser tirado do efeito e fruto da
morte de Cristo para a santificação, que assim propomos: - Se
o sangue de Jesus Cristo lava, purifica, purifica e santifica aqueles
por quem foi derramado, ou por quem ele foi um sacrifício, então
certamente ele
morreu, derramou seu sangue, ou foi um sacrifício, somente para aqueles
que no
evento são lavados, purgados, purificados e santificados; - que tudo isso
ou todos não é mais aparente, sendo a fé o primeiro princípio
da purificação do coração, Atos xv. 9, e "todos os homens não têm fé",
2 Tes. iii. 2; é "dos eleitos de Deus", Tit. eu. 1. O
conseqüência, eu concebo, é inegável, e não deve ser evitada com
quaisquer
distinções. Mas agora devemos tornar evidente que o sangue de Cristo
é eficaz para todos os fins de lavagem, purificação e santificação,
que relatamos antes. E isso nós faremos; - primeiro, pelos
tipos; e, em segundo lugar, por expressões claras a respeito da
própria coisa : -
Primeiro, para o tipo, o que agora consideraremos é o sacrifício
de expiação, que o apóstolo tão expressamente compara com o
sacrifício e oblação de Cristo. Disto ele afirma, Heb. ix. 13,
que legalmente santificou aqueles para quem era um sacrifício. "Pois",
disse ele, "o sangue de touros e bodes, e as cinzas de uma novilha
borrifando o impuro, santifica para a purificação da carne. "
Agora, aquilo que foi feito carnalmente e legalmente no tipo deve ser
efetuado espiritualmente no antítipo, - o sacrifício de Cristo,
tipificado por aquele sacrifício sangrento de O apóstolo afirma
no versículo seguinte: "Quanto mais", diz ele, "o sangue de
Cristo, que pelo Espírito eterno se ofereceu sem mancha a
Deus, purificará a sua consciência das obras mortas para servir ao Deus
vivo ? "Se
eu sei alguma coisa, aquela resposta de Armínio e alguns outros a isso, -
ou seja, que o sacrifício santificou,
aspergida, e o sangue de Cristo, não em relação à oblação, mas
de sua aplicação, responde - é fraca e insatisfatória;para isso
apenas afirma uma divisão entre a oblação e a aplicação do
 sangue de Cristo, a qual, embora permitamos que seja distinguida, essa
divisão estamos agora refutando. E para enfraquecer nosso argumento, a
mesma
divisão que contestamos é proposta; o que, se houver, é uma maneira fácil
e
fácil de responder. Concordamos que o sangue de Cristo santifica
com respeito à aplicação das boas coisas por ele obtidas, mas, ao mesmo
tempo, provamos que é assim aplicado a todos aqueles por quem foi uma
oblação;
e isso porque é dito que santifica e purifica, e deve corresponder ao
tipo que santificou para a purificação da carne.
Em segundo lugar, é expressamente, em diversos lugares, afirmado do
derramamento de sangue e morte de nosso Salvador, para que efetue essas
coisas, e que foi intencionado com esse propósito. Muitos lugares para a
compensação disso foram contados antes. Repetirei agora tantos
deles quantos forem suficientes para dar força ao argumento em questão,
omitindo aqueles que antes foram produzidos, apenas desejando que todos
aqueles
lugares que apontam o fim da morte de Cristo possam ser considerados
como de força para estabelecer a verdade deste argumento.
ROM. vi. 5, 6, “Porque, se nós fomos plantados juntos na semelhança de
sua morte, seremos também à semelhança da sua ressurreição:
saber disso, que o nosso velho seja crucificado com ele, para que o corpo
do
pecado seja destruído, para que doravante não sirvamos ao pecado”. O
as palavras do último versículo fornecem uma razão da primeira
afirmação no
versículo 5, a saber, que a participação na morte de Cristo
certamente será acompanhada de conformidade com ele em sua
ressurreição;
isto é, tanto para a vida espiritual, como também para a eterna: "Porque o
nosso velho
está crucificado com ele, para que o corpo do pecado seja destruído."
Isto é, nossa corrupção pecaminosa e depravação da natureza são, por sua
morte e crucificação, efetiva e meritóriamente mortas, e incapacitadas por
santificação e libertação do poder do pecado.
de tal governo e domínio sobre nós que devemos ser servos de qualquer
 mais para eles; que é, aparentemente, o sentido do lugar, visto que
é estabelecido como um fundamento para seguir em frente a todos os
decretos do
"o fiador deste melhor testamento", cap. vii. 22; qual testamento
O mesmo apóstolo também nos diz, 2 Cor. eu. 20, que "todas as
promessas de
Deus estão nele sim, e nele Amém, para a glória de Deus por nós."
"Sim e Amém" - confirmado, ratificado, estabelecido de forma imutável e
irrevogavelmente transferido para nós. Agora, isso foi feito "nele", - isto
é,
em sua morte e derramamento de sangue, para a confirmação do
testamento, do
qual essas promessas são a transmissão dos legados para nós, -
confirmada pela "morte de ele, o testador, "Heb. ix. 16: pois ele era
ou "aliança que ele confirmou com muitos", por ser "cortado" por eles,
Dan. ix. 26, 27. Agora, quais são as promessas que são assim confirmadas
para nós, e estabelecido pelo sangue de Cristo? A soma deles você
, Jer. xxxi. 33, 34; de onde eles são repetidos pelo apóstolo, Heb.
viii. 10-12, para estabelecer a natureza daquela aliança que foi ratificada
no sangue de Jesus, na qual você tem uma descrição resumida de toda
aquela graça gratuita para conosco, tanto na santificação, versículos 10,
11, e
na justificação, versículo 12. Entre essas promessas, também, está a mais
famosa de circuncidar nossos corações e de nos dar novos corações e
espíritos: como Deut. xxx. 6; Ezek. xxxvi. 26. Para que toda a nossa
santificação, santidade, com justificação e reconciliação com
Deus, seja obtida por, e estabelecida para nós com, imutável
promessas na morte e no derramamento de sangue de Cristo, "as
coisas celestiais ou espirituais" sendo purificadas com aquele seu
sacrifício, Heb. ix.
ser o fim e intenção de Cristo, o obreiro; e, portanto, o
23; “Pois temos a redenção pelo seu sangue, sim, o perdão dos
pecados”, Col. i. 14; “Pela morte ele destruiu aquele que tinha o poder da
morte, isto é, o diabo”, para que pudesse “libertar aqueles que, com
medo da morte, estiveram por toda a vida sujeitos à escravidão”, Heb. ii.
14, 15.
Apenas preste atenção a esses dois lugares mais claros, Tit. ii. 14, Ef. v.
 25, 26: em que a nossa purificação e santificação é atribuída a
certo efeito de sua morte e oblação, que foi a obra, como foi
provado antes. E devo acrescentar apenas mais um lugar para provar o
que
lamento ter de apresentar alguém para fazer, - a saber, que o sangue
de Cristo nos purgeth de todos os nossos pecados, e é, 1 Coríntios. eu. 30,
“Quem de
Deus se tornou para nós sabedoria, justiça, santificação e
redenção”. Do qual, por estar suficientemente claro, não preciso perder
tempo para provar que ele foi assim feito por Deus para nós, visto que
o apresentou para ser "uma propiciação pela fé em seu sangue"; como
Rom.
iii. 25. Para que a nossa santificação, com todos os outros efeitos da
graça gratuita , seja a obtenção imediata da morte de Cristo. E das
coisas que foram faladas esta é a soma: - Santificação e
santidade é o fruto certo e efeito da morte de Cristo em todos
aqueles por quem ele morreu; mas nem todos e nem todos são
participantes disso
santificação, desta purificação, limpeza e operação de santidade:
, portanto, Cristo não morreu por todos e por todos, "quod erat
demonstrandum."
É totalmente em vão, exceto, como alguns fazem, que a morte de
Cristo não é a única causa dessas coisas, pois elas não são realmente
operadas em qualquer coisa sem a intervenção do Espírito operando
neles, e a fé apreendendo a morte de Cristo: pois, - Primeiro, embora
muitas causas totais do mesmo tipo não possam concorrer para a
produção do
mesmo efeito, ainda assim, várias causas de vários tipos podem concorrer
para um
efeito, e ser as únicas causas naquele tipo em que são causas .
O Espírito de Deus é a causa da santificação e santidade; mas que
tipo de causa, eu oro? Mesmo aquele que é imediatamente e realmente
eficiente do efeito. A fé é a causa do perdão do pecado; mas que
causa? em que tipo? Por que meramente como um instrumento,
apreendendo a
justiça de Cristo. Ora, essas causas, das quais uma é
eficiente, a outra instrumental, natural e real, impedem que
 o sangue de Cristo não só concorra, mas também seja a única causa,
moral e meritória, dessas coisas? Sem dúvida, não. Não,
eles supõem que assim seja, ou então não seriam nem
instrumentos nem eficientes neste trabalho , sendo esse o único
fundamento da
aquele que o detém e paga um resgate por sua entrega; quem então
operação e eficiência Espírito, e a única causa do ser da fé
e existência. Um homem é detido cativo por seu inimigo, e um vai dar
um mandado aos guardas da prisão de que eles devem derrubar
suas algemas, tirar seus trapos, deixá-lo ter roupas novas, de acordo
com o acordo, dizendo: "Entregar ele, pois eu encontrei um resgate. "
Porque o carcereiro se solta das algemas e
é apresentado o mandado do juiz para sua dispensa, ele ou nós diremos
que o preço
e o resgate que foram pagos não foram a causa, sim, a única causa de sua
entrega? Considerando que nenhum destes últimos tinha sido, se o
resgate não tivesse sido pago, eles não são menos o efeito desse resgate
do que a sua
própria entrega. Em nossa libertação da escravidão do pecado, é verdade,
há outras coisas, em outros tipos, que coincidem além do,
morte de Cristo, como a operação do Espírito e a graça de Deus;
mas estes sendo de um tipo, e de outro, sendo estes também não
menos fruto e efeito da morte de Cristo do que nossa libertação
operada por eles, é muito aparente que essa é a única causa principal
do todo. Em segundo lugar, para tirar totalmente esta exceção, com todos
os semelhantes, afirmamos que a própria fé é um fruto imediato adequado
e obtenção da morte de Cristo em todos aqueles por quem ele morreu;
que (porque, se for verdade, derruba totalmente o
resgate geral , ou redenção universal; e se não for verdade, de
boa vontade deixarei toda a controvérsia e serei muito indiferente
para que lado seja determinado, pois vá de onde quiser, o livre-arbítrio
deve
ser estabelecido ), Provarei à parte por si só no próximo argumento.
Arg. IX. Antes de prosseguir com o argumento pretendido, devo
pressupor
algumas coisas; como, -
1. Tudo o que é concedido gratuitamente a nós, em e por meio de Cristo, é
 totalmente a obtenção e mérito da morte de Cristo. Nada é
concedido por meio dele àqueles que são seus e que ele não comprou;
sendo o preço pelo qual ele fez sua compra o seu próprio sangue, 1 Ped.
eu.
18, 19; pois a aliança entre seu Pai e ele, de fazer todas
as bênçãos espirituais para aqueles que foram dadas a ele, foi
expressamente
fundada nesta condição: "Que ele deveria fazer sua alma uma oferta
pelo pecado", Isa. liii. 10

2. Que confessadamente, por todos os lados, a fé está, nos homens de

entendimento,
de tal necessidade absolutamente indispensável para a salvação, - não
havendo sacrifício a ser admitido por falta dele sob a nova aliança,
- que, tudo o que Deus fez em seu amor, enviando seu Filho, e
tudo o que Cristo fez ou faz , em sua oblação e intercessão por
todos ou alguns, sem isso em nós, é, em relação ao evento, de nenhum
valor, valor ou lucro para nós, mas serve apenas para aumentar e
agravar a condenação; pois, tudo o que for realizado além disso, isso
é certamente verdade, "Aquele que não crer será condenado", observe que
certamente e inegavelmente está em nosso poder faça o amor de Deus e
xvi. 16. (Para que, se houver em nós o poder de acreditar, e
o ato dele procede desse poder, e é nosso também, então a
morte de Cristo é eficaz para nós ou não, e que por crer nós
realmente fazemos um por um ato nosso; que é tão evidente que os
mais engenhosos e perspicazes de nossos adversários o
confessaram em termos , como declarei em outro lugar). [29] Sendo,
então, a
necessidade absoluta da fé, parece-me que a causa disso deve
ser a causa primeira e principal da salvação, como sendo a causa
daquilo sem o qual o todo não seria, e por que o todo
é e é eficaz.
3. Eu darei àqueles que, neste caso, são contrários aos seus
escolha e opção, para que respondam direta, categoricamente,
e sem distinções grosseiras, insignificantes, nebulosas, sejam nossas
Salvador, por sua morte e intercessão (que nos provamos estar
conjuntas), mereceu ou obteve fé para nós, ou não? ou, que é tudo
 um, seja a fé fruto e efeito da morte de Cristo, ou não?
E de acordo com a resposta deles, irei prosseguir.
Primeiro, se eles responderem afirmativamente, que é, ou que Cristo o
obteve
por meio de sua morte (desde que sempre não se equivocem
deliberadamente
, e quando falo de fé como uma graça em uma
pessoa em particular , considerando-a subjetivamente, eles entendem a fé,
pois é a
doutrina da fé, ou o caminho de salvação declarado no evangelho,
tomá-la objetivamente, o que é outra coisa, e além da presente
questão; embora, a propósito, eu deva dizer-lhes que negamos o
concessão desse novo caminho de salvação, em trazer vida e imortalidade
à luz pelo evangelho em Cristo, a ser adquirido para nós por Cristo,
ele mesmo sendo a parte principal deste caminho , sim, o próprio
caminho: e
que ele mesmo deve ser obtido por sua própria morte e oblação é uma
afirmação muito estranha e contraditória, suplicando aqueles que a
usaram
(More, p. 35.) É verdade, de fato, uma afirmação completa e condução
plenária de seus
eleitos para a vida e glória por essa maneira que atribuímos a ele, e a
mantemos
contra todos; mas a concessão dessa forma era da mesma graça livre
e amor não garantido que também era a causa de se conceder a si mesmo
nós, Gen. iii. 15.); - se, eu digo, eles respondem assim afirmativamente,
então
eu exijo se Cristo adquiriu fé para todos por quem ele morreu
absolutamente, ou com alguma condição de sua parte a ser cumprida? Se
for
absolutamente, então certamente, se ele morreu por todos, todos eles
devem
acreditar absolutamente ; pois aquilo que é absolutamente obtido para
qualquer um é absolutamente
dele, sem dúvida. Aquele que obteve absolutamente uma herança, por
quais
meios, quem pode impedir que ela não seja dele? Mas isso é
 contrário ao do apóstolo: “Nem todos os homens têm fé”, 2 Tes.
iii. 2; e, "A fé provém dos eleitos de Deus", Tit. eu. 1. Se eles disserem
que ele adquiriu para eles, ou seja, para ser concedido a eles
condicionalmente, desejo que eles respondam de boa fé, e sem rodeios,
em termos sem equívocos ou distinções cegas, atribua essa
própria . Eles podem fazer isso? Vamos ouvi-lo, então, e vamos renovar
nosso
condição, para que possamos saber o que é, visto que é uma coisa de
assim
preocupação infinita com todas as nossas almas. Deixe-me saber esta
condição que
você vai manter, e en herbam amici! [30] a causa é sua. É,
como dizem alguns, se eles não resistem à graça de Deus? Agora, o que é
não resistir à graça de Deus? não é obedecê-lo? E o que é
obedecer à graça de Deus? não é para acreditar? Portanto, a condição da
fé
é a própria fé. Cristo procurou que eles acreditassem, sob a
condição de que acreditassem! Essas coisas são assim? Mas eles podem
atribuir uma condição, de nossa parte exigida, de fé, que não é uma
investigação de fé concernente a essa condição, seja ela obtida por Cristo
ou
não. Se não, então a causa da fé ainda está resolvida em nós;
Cristo não é o autor e consumador disso. Se for assim, estamos
exatamente
onde estávamos antes, e devemos seguir com nossas perguntas se essa
condição foi obtida de forma absoluta ou sob condição. Depinge ubi
sistam.
Mas, em segundo lugar, se eles responderem negativamente, como, de
acordo com seus
próprios princípios, eles devem fazer, e negar que a fé é obtida pela
morte de Cristo, então, -
1. Eles devem sustentar que é um ato de nossas próprias vontades, para
que
não sejam trabalhadas em nós pela graça; e que está totalmente situado
em nossa
poder de realizar esse ato espiritual, nada sendo concedido a nós por
 graça livre, em e por meio de Cristo (como foi declarado antes), mas o
que por
ele, em sua morte e oblação, foi obtido: o que é contrário, -
(1.) Para expressar as Escrituras em muitos lugares, que não
contarei: (2.) A própria natureza do ser da nova aliança ,
que não prescreve e exige a condição dele, mas
efetivamente funciona em todas as alianças, Jer. xxxi. 33, 34; Ezek.
xxxvi. 26; Heb. viii. 10, 11: (3) Para o avanço da livre graça
de Deus, estabelecendo o poder do livre-arbítrio, no estado de
natureza corrompida , para o desprezar e subestimar. (4) À
doutrina recebida de nossa depravação natural e incapacidade para
qualquer coisa que
seja boa; sim, por conseqüência evidente e irrestrita, derrubando aquele
artigo fundamental do pecado original: sim, (5.) Para corrigir a razão, que
nome), é confessadamente, como antes, sem valor nem valor, em respeito
nunca concederá que a faculdade natural é capaz de si mesma, sem
alguma elevação espiritual, para produzir um ato puramente espiritual;
como 1 Cor.
ii. 14.
2. Eles devem resolver quase a única causa de nossa salvação em
nós mesmos em última análise, estando em nosso próprio poder tornar
eficaz tudo o que Deus e Cristo fazem para esse fim, ou frustrar seus
esforços máximos para esse propósito: para tudo que é feito, seja no
amor do Pai e enviando seu Filho para morrer por nós, ou no Filho
se oferecendo por uma oblação em nosso lugar, ou por nós (em nosso
de qualquer negócio lucrativo, a menos que acreditemos; o que devemos
fazer,
Cristo não efetuou nem obteve por meio de sua morte, nem pode o
Senhor, trabalhe em nós, mas que a única voz de lançamento (se assim
posso
dizer), quer acreditemos ou não, seja deixada por nossa conta. Agora, se
isso não é para atribuir a nós mesmos a causa de nossa própria felicidade,
e para nos tornar os principais construtores de nossa própria glória, que
todos julguem.
Sendo essas coisas assim premiadas, provarei brevemente o que é
negado, a saber, que a fé nos foi adquirida pela morte de Cristo;
 e assim, conseqüentemente, ele não morreu por todos e todos, pois "todos
os homens
não têm fé:" e isso podemos fazer pelas seguintes razões: -

1. A morte de Jesus Cristo comprou santidade e santificação para

nós, como foi amplamente provado, Arg. viii .; mas a fé, por ser uma
graça do
Espírito inerente em nós, é formalmente uma parte de nossa santificação e
santidade: portanto, ele adquiriu fé para nós. A suposição é mais
certa e não negada; a proposição foi suficientemente confirmada no
argumento anterior; e não vejo o que pode ser excluído da
verdade do todo. Se alguém deve, exceto, e dizer que Cristo pode
obter para nós alguma parte da santidade (pois falamos de partes, e não de
graus e medida), mas não todos, como a santificação de esperança, amor,
mansidão e semelhantes, Eu pergunto, - primeiro, que garantia temos para
qualquer
distinção entre as graças do Espírito, que algumas delas em
devem ser da compra de Cristo, outras de nosso próprio estoque?
em segundo lugar, se somos mais propensos a acreditar, e mais
efeitos ou intenções daquele amor pelo qual ele escolheu eles. Mas agora
capaz, do que amar e esperar? e onde podemos ter um fundamento para
isso?
2. Todos os frutos da eleição são comprados para nós por Jesus Cristo;
pois
"somos escolhidos nele", Ef. eu. 4, como a única causa e fonte de
todas as coisas boas que o Senhor nos escolhe, para o louvor de
sua gloriosa graça, para que em todas as coisas ele tenha a preeminência.
Espero não precisar ser solícito quanto à prova disso, que o
Senhor Jesus é o único caminho e meio pelo qual o Senhor
certamente e realmente colherá sobre os seus eleitos todos os frutos e a
fé é um fruto, um fruto principal, de nossa eleição; pois diz o
apóstolo: "Somos escolhidos nele antes da fundação do mundo, que
que devemos ser santos, "Efésios 1.4, - da qual a santidade, a fé, a
purificação
do coração, é a parte principal." Além disso, aos que ele predestinou, a
eles também chamou, "Rom. viii. 30; isto é, com aquele chamado que
está de acordo com seu propósito, efetivamente operando a fé neles pela
 poderosa operação de seu Espírito ", de acordo com a grandeza
de seu poder", Ef. 1:19. E assim eles "acreditam "(Deus os fazendo
diferir dos outros, 1 Coríntios iv. 7, no gozo dos meios)" que
são ordenados para a vida eterna, "Atos xiii. 48.
O fato de terem sido ordenados à vida eterna foi a fonte de onde fluiu sua
fé; e entao
"a eleição foi obtida, e os demais foram cegados, "Rom. Xi. 7.
3.Todas as bênçãos da nova aliança são obtidas e compradas por
aquele em quem as promessas são ratificadas e a quem são
feitas; pois todas as suas boas coisas estão contidas e exibidas por
essas promessas, por meio da operação do Espírito de Deus. Agora, a
respeito das promessas da aliança, e de serem confirmadas em
Cristo e feitas a ele, como Gal. iii. 16, com o que se deve
entender nessas expressões, foi antes declarado. Portanto, todas
as coisas boas da aliança são os efeitos, frutos e aquisição
da morte de Cristo, ele e todas as coisas para ele sendo a substância
e o todo. Mais; que a fé é das coisas boas do novo
aliança é evidente a partir de sua descrição, Jer. xxxi. 33, 34;
Heb. viii. 10-12; Ezek. xxxvi. 25-27, com diversos outros lugares, como
poderia ser claramente manifestado se afetássemos a abundância em
causa facili.
4. Aquele sem o qual é totalmente impossível que sejamos salvos
deve necessariamente ser obtido por aquele por quem somos plena e
eficazmente salvos. Que os que podem, declarem como se pode dizer que
ele
obtém a salvação plena e eficazmente para nós, e não seja o autor
e comprador
dela (pois ele é o autor de nossa salvação por meio de compra) sem a qual
é totalmente impossível devemos alcançar a
salvação. Agora, sem fé, é totalmente impossível que alguma vez
deve alcançar a salvação, Heb. XI. 6, Mark xvi. 16; mas Jesus Cristo,
acordo com seu nome, nos salva perfeitamente, Matt. eu. 21, buscando
para nós "redenção eterna", Heb. ix. 12, sendo "capaz de salvar para o
exprime aqueles que por ele se chegam a Deus ", cap. vii. 25: e, portanto,
a
fé também deve estar ao alcance das coisas que são adquiridas
por Ele.
 5. A Escritura é clara, em termos expressos, e tais como são tão
equivalentes que não estão sujeitos a qualquer evasão, como Fp 1.29, "É
dado a nós, huper Christou, em nome de Cristo, por
amor de Cristo , para crer nele." fé é o dom, e Cristo o
procurador: "Deus nos abençoou com todas as bênçãos espirituais
nele nos lugares celestiais", Ef. 1. 3. Se a fé for uma bênção espiritual,
é concedido a nós "nele", e assim também por sua causa; se não for,
não vale a pena discutir neste sentido e forma: para que, que
outros olharão para onde quiserem, desejo olhar para Jesus como o
"autor e consumador de nossa fé", Heb. xii. 2. Diversas outras razões,
argumentos e lugares das Escrituras podem ser adicionados para a
confirmação
desta verdade; mas espero ter dito o suficiente e não desejo dizer
tudo. A soma de toda a razão pode ser reduzida a este título,
ou seja, se o fruto e o efeito obtidos e operados pela morte de
Cristo absolutamente, não dependendo de nenhuma condição no homem a
ser
cumprida, não são comuns a todos, então Cristo não morreu por todos;
mas
a suposição é verdadeira, como é evidente na graça da fé, que sendo
obtido pela morte de Cristo, para ser absolutamente concedido àqueles
por
quem ele morreu, não é comum a todos: portanto, nosso Salvador não
morreu
para todos.
Arg. X. Argumentamos do tipo para o antítipo, ou a coisa que ele significa
; o que evidentemente restringirá a oblação de Cristo aos
eleitos de Deus . O povo de Israel era certamente, em todas as coisas
notáveis
que lhe aconteceram, típico da igreja de Deus; como o apóstolo
em geral [declara], 1 Cor. x. 11. Especialmente, suas instituições e
ordenanças representavam todas as coisas espirituais do
evangelho; seus sacerdotes, altar, sacrifícios, eram apenas sombras do
coisas boas que viriam em Jesus Cristo; sua Canaã era um tipo de céu,
Heb. 4. 3, 9; como também Jerusalém ou Sion, Gal. 4. 26, hebr. xii. 22.
Todo o povo em si era um tipo da igreja de Deus, seus eleitos, seus
 povo escolhido e chamado: de onde, como eram chamados, um "povo
santo, um
sacerdócio real"; assim também, em alusão a eles, são os crentes, 1 Ped.
ii. 5, 9. Sim, o povo de Deus está em inúmeros lugares chamados de seu
"Israel", como é mais adiante exposto, Hb. viii. 8. Um verdadeiro israelita
é
tanto quanto um verdadeiro crente, João i. 47; e ele é um judeu que está
no
homem oculto do coração. Espero que não seja necessário provar que as
pessoas, libertas da escravidão, preservadas, levadas para perto de Deus,
trazidas para Canaã, eram típicas da igreja espiritual de Deus, dos eleitos
crentes . Donde, então, argumentamos: - Aqueles apenas são realmente e
espiritualmente redimidos por Jesus Cristo que foram designados,
representados,
tipificados pelos povo de Israel em sua redenção carnal típica
(por nenhuma razão no mundo pode ser traduzido por que alguns
deveriam ser tipificados
na mesma condição, participantes do mesmo bem, e outros não);
mas pelo povo dos judeus, em sua libertação do Egito,
trazendo para Canaã, com todas as suas ordenanças e instituições,
somente
os eleitos, a igreja de Deus, foram tipificados, como foi provado antes. E,
na verdade, é a coisa mais insensata do mundo, imaginar que
os judeus estivessem sob um tipo para todo o mundo, ou mesmo para
qualquer um, exceto
os escolhidos de Deus, como se provou amplamente, Heb. ix., x. Eram os
judeus
e suas ordenanças tipos para as sete nações que eles destruíram e
suplantado em Canaã? seriam assim para os egípcios, infiéis e odiadores,
Arg. XI. Essa doutrina que de forma alguma se adequa nem é
de Deus e de seu Cristo? Concluímos, então, com certeza, a partir de que
apenas
proporção que deve ser observada entre os tipos e as coisas
tipificadas, que somente os eleitos de Deus, sua igreja e os escolhidos, são
redimidos por Jesus Cristo.

____________________________________________________________
______
[29] Exibição do Arminanismo.
[30] "Eu mesmo conquistado", Facciolati. - Ed.

____________________________________________________________
______
Capítulo V.
Sendo uma continuação de argumentos da natureza e descrição da
coisa em mãos; e primeiro, de redenção.
tornado conforme com a coisa representada por ele, e a expressão,
literal e dedutiva, pela qual nas Escrituras é apresentado a nós, mas
implica contradições evidentes para eles, não pode ser correto e
sincero, como é o leite da palavra. Mas agora essa é a persuasão da
redenção universal; nunca pode ser adequado nem adequado à
própria coisa , ou redenção, nem às expressões pelas quais nas
Escrituras é apresentado a nós. A redenção universal, e ainda assim
muitos
morrerem no cativeiro, é uma contradição irreconciliável em si mesma.
Para manifestar isso, consideremos algumas das principais palavras e
frases pelas quais o assunto concernente ao qual tratamos é entregue em
Escrituras, tais como, redenção, reconciliação, satisfação,
mérito, morrendo por nós, levando nossos pecados, fiança, - ele ser Deus,
uma
pessoa comum, um Jesus, salvador ao máximo, um sacrifício colocando
de lado
pecado e semelhantes; ao que podemos acrescentar a importância de
algumas
preposições e outras palavras usadas no original sobre este negócio:
e não duvidem, mas descobriremos facilmente que o resgate geral, ou
melhor, a redenção universal dificilmente se ajustará a qualquer um deles;
mas é
muito longo para a cama e deve ser cortado na cabeça ou nos calcanhares.
Começamos com a própria palavra redenção, que consideraremos, nome
e coisa. A redenção, que nas Escrituras às vezes é lutrose,
mas mais freqüentemente apolutose, é a entrega de qualquer um de
cativeiro e da miséria pela intervenção lutrou, de um preço ou resgate.
que esse resgate, ou preço de nossa libertação, foi o sangue de Cristo,
 é evidente; ele o chama de lutron, Matt. xx. 28; e [é chamado]
antilutron, 1 Tim. ii. 6, - isto é, o preço de tal resgate,
o que foi recebido como uma consideração valiosa por nossa demissão.
Ora, o que se pretende no pagamento deste preço é a
libertação daqueles do mal com que foram oprimidos, pelo
qual o preço foi pago; estando nesta redenção espiritual como
no corporal e civil, apenas com a alteração de algumas circunstâncias,
conforme a natureza da coisa impõe. O Espírito Santo manifesta isto
comparando o "sangue de Cristo" nesta obra de redenção com
"prata e ouro" e outras coisas como o resgate intermediário
a redenção civil, 1 Ped. eu. 18, 19. O mal com que fomos
oprimidos foi o castigo que merecíamos; - isto é, o
satisfação exigida quando a dívida é pecado; da qual também somos, pelo
pagamento deste preço, entregues; então Gal. iii. 13: porque somos
"justificados gratuitamente pela sua graça, mediante a redenção que há em
Cristo Jesus", Rom. iii. 24; “em quem temos a redenção pelo seu
sangue, o perdão dos pecados”, Ef. eu. 7; Col. i. 14. A
justificação livre da culpa e o perdão do pecado, na libertação
da punição que lhe é devida, é o efeito da redenção
obtida pelo pagamento do preço que mencionamos antes: como se um
homem
devesse ter seu amigo em cativeiro , e ele deve ir e expor seu
propriedade para pagar o preço de sua liberdade que é colocada em sua
cabeça por aquele
que o detém, e assim o coloca em liberdade. Apenas, como era antes
sugerido, esta redenção espiritual contém algumas coisas supereminentes
, que não são encontradas em outras libertações; como, -
Primeiro, Aquele que recebe o resgate também o dá. Cristo é uma
propiciação para apaziguar e expiar o Senhor, mas o próprio Senhor
o estabeleceu para ser, Rom. iii. 24, 25; de onde se costuma dizer
que ele mesmo nos redime. Seu amor é a causa do preço a respeito de sua
aquisição, e sua justiça aceita o preço a respeito de seu
mérito; pois Cristo "desceu do céu para fazer a vontade daquele que é a
enviou", João vi. 38; Heb. x. 9, 10. É diferente no
redenção entre os homens, onde aquele que recebe o resgate não tem
participação
em provê-lo.
 Em segundo lugar, o cativo ou prisioneiro não é tanto libertado de seu
poder
que o detém, mas trazido a seu favor. Quando um cativo entre os homens
é redimido, pelo pagamento de um resgate, ele é imediatamente libertado
do poder e autoridade daquele que o deteve; mas nesta
redenção espiritual, mediante o pagamento do resgate por nós, que é
o sangue de Jesus, não somos afastados de Deus, mas "trazidos para
perto"
dele, Ef. ii. 13, - não libertado de seu poder, mas restaurado em
seu favor, - nossa miséria sendo uma punição por meio de exílio
, bem como de escravidão.
Em terceiro lugar, como o juiz devia ficar satisfeito, o carcereiro devia ser
conquistado; Deus, o juiz, dando-lhe permissão para lutar por seu
domínio,
que foi injustamente usurpado, embora aquilo pelo qual ele o tivesse foi
justamente infligido pelo Senhor, e sua servidão por nós justamente
merecida, Heb.
ii. 14; Col. ii. 15. E ele perdeu seu poder, por mais forte que fosse, para se
esforçar para agarrar mais do que podia; pois o fundamento de seu
reino sendo o pecado, atacando Cristo que não pecou, ele perdeu seu
poder
sobre aqueles que Cristo veio redimir, não tendo parte nele. Então o
homem forte foi amarrado e sua casa destruída.
Nessas e em algumas outras circunstâncias está nossa redenção espiritual
diversificado do civil; mas no geral ele responde à palavra na sua
propriedade, de acordo com o uso que tem entre os homens. Agora,
há uma maneira dupla pela qual isso é expresso nas Escrituras: porque
às vezes se diz que nosso Salvador morre por nossa redenção, e às vezes
pela redenção de nossas transgressões; ambas tendendo ao mesmo
propósito, - sim, ambas as expressões, como eu concebo, significam a
mesma
coisa. Do último, você tem um exemplo, Heb. ix. 15. Ele morreu eis
apolutrosin parabaseon; o que, dizem alguns, é uma metonímia,
transgressões
sendo consideradas transgressoras; outros, que é uma expressão adequada
para
 o pagamento de um preço pelo qual podemos ser libertos do mal de
nossas
transgressões. A outra expressão que você tem, Eph. eu. 7, e em
mergulhadores
outros lugares, onde as palavras lutron e apolutrosis coincidem; como
também
prisioneiro, não é toda a justiça do mundo que ele deveria ter
Matt. xx. 28 e Mark x. 45. Agora, essas palavras, especialmente a de
antilutron, 1 Tim. ii. 6, sempre denotam, pelo
significado genuíno deles, o pagamento de um preço, ou uma
compensação igual , em vez de algo a ser feito ou concessão feita por
aquele a
quem esse preço é pago . Tendo dado essas poucas noções concernentes à
redenção em geral, vejamos agora como ela é aplicável à
redenção geral .
A redenção é a libertação de um homem da miséria pela intervenção de
um
resgate, como parece. Agora, quando um resgate é pago pela liberdade de
um
e desfruta da liberdade assim adquirida para ele por uma consideração
valiosa?
Se eu pagasse mil libras pela libertação de um homem da escravidão
para aquele que o detém, que tem poder para libertá-lo e se
contenta com o preço que eu dou, não foi injusto para mim e para o
pobre prisioneiro que sua libertação não fosse cumprida? Pode-
se conceber que deve haver uma redenção dos homens, e esses homens
não redimidos? que um preço deve ser pago, e a compra não
consumada? No entanto, tudo isso deve se tornar verdade, e inúmeros
outros
absurdos, se a redenção universal for afirmada. Um preço é pago por
todos, mas poucos são entregues; a redenção de todos os consumados,
mas poucos
deles redimidos; o juiz satisfeito, o carcereiro conquistou, e ainda o
prisioneiros conquistados! Sem dúvida, "universal" e "redenção", onde a
maior parte dos homens perece, são tão irreconciliáveis quanto "romano"
e
 "católico". Se houver uma redenção universal de todos, então todos os
homens serão
redimidos. Se eles são redimidos, então eles são libertados de toda
miséria, virtualmente ou de fato, para a qual eles foram arrebatados, e isso
pela intervenção de um resgate. Por que, então, nem todos são salvos? Em
uma
palavra, a redenção operada por Cristo sendo a libertação total das
pessoas resgatadas de toda miséria, em que foram envolvidas, pelo
preço de seu sangue, não pode ser concebida como universal, a
menos que todos sejam salvos: de modo que a opinião dos universalistas é
inadequado para redenção.

____________________________________________________________
______
Capítulo VI.

Da natureza da reconciliação e do argumento daí retirado.

Arg. XII. Outra coisa atribuída à morte de Cristo e, pelo
consentimento de todos, estendendo-se a todos por quem ele morreu, é a
reconciliação. Isso nas Escrituras é claramente proposto sob uma
dupla noção; primeiro, de Deus para nós; em segundo lugar, de nós para
Deus; - ambos
geralmente atribuídos à morte e ao derramamento de sangue de Jesus
Cristo: para
aqueles que eram "inimigos, ele reconciliou no corpo de sua carne por
meio da
morte", Colossenses i. 21, 22. E, sem dúvida, essas coisas respondem
exatamente
umas às outras. Todos aqueles com quem ele reconciliou a Deus, ele
também o faz
reconciliar-se com Deus: pois a menos que ambos sejam efetuados, não
pode ser dito de
a natureza da reconciliação conforme nos é proposta no evangelho;
seja uma reconciliação perfeita; pois como pode ser, se a paz for feita
apenas
de um lado? Sim, é totalmente impossível que uma divisão desses
 dois possa ser apreendida racionalmente: pois se Deus é reconciliado, não
o homem,
por que ele não o reconcilia, visto que está confessadamente em seu
poder;
e se o homem deve ser reconciliado, não Deus, como ele pode estar
pronto para
receber todos os que vêm a ele? Agora, que Deus e todos e todos no
mundo estão realmente reconciliados e feitos em paz em Jesus Cristo,
espero que isso não seja confirmado. Mas para esclarecer isso, devemos
considerar um pouco
para que, também, alguma luz pode ser dada a partir da natureza da coisa
em
si, e o uso da palavra em coisas civis.
Reconciliação é a renovação da amizade entre as partes antes de
variação, sendo ambas as partes propriamente ditas reconciliadas, mesmo
aquele que ofende e aquele que foi ofendido. Deus e o homem foram
colocados à
distância, em inimizade e divergência, pelo pecado. O homem era a parte
que
ofendia , Deus ofendia e a alienação era mútua, em ambos os lados; - mas
ainda
com esta diferença, aquele homem foi alienado em relação aos afetos,
a base e causa da raiva e inimizade; Deus a respeito dos efeitos
e da questão da raiva e inimizade. A palavra no Novo Testamento é
katallage, e o verbo katallasso, reconciliação, reconciliar; Ambas
de allatto, para mudar, ou voltar de uma coisa, uma mente, para
outra: de onde o primeiro significado nativo dessas palavras é
permutatio and permutare, (então Arist. Eth. 3, Ton bion pros mikra kerde
- katallattontai, [31]) porque mais comumente aqueles que são
reconciliados são mudados a respeito de seus afetos, sempre a
respeito da distância e da variação, e a respeito dos efeitos;
daí significa reconciliação e reconciliar. E a palavra
não pode ser afirmada de qualquer negócio, ou de qualquer homem, até
que ambas as partes sejam
realmente reconciliadas e todas as diferenças removidas em relação a
qualquer
rancor e má vontade anteriores. Se um
 fica bem satisfeito com o outro, e esse outro continua akatallaktos,
insatisfeito e implacável, há
sem reconciliação. Quando nosso Salvador dá aquela ordem, aquele que
trouxe sua oferta ao altar, e lá se lembrou de que seu irmão
tinha nada contra ele, - foi ofendido com ele por qualquer causa, - ele
deveria ir e se reconciliar com ele, [ele] totalmente pretende um
retorno mútuo de mentes um ao outro, especialmente respeitando, a
apaziguamento
e expiação dele que ficou ofendido. Nem são essas palavras usadas
entre os homens em qualquer outro sentido, mas sempre denotam, mesmo
na linguagem comum,
uma total reintegração da amizade entre as partes dissidentes, com
referência na maioria das vezes a alguma compensação feita à parte
ofendida.
A reconciliação de uma parte e da outra pode ser diferenciada,
mas ambas são necessárias para formar uma reconciliação inteira.
Como, então, a loucura de Socino e seus sectários é notável, que
teria a reconciliação mencionada nas Escrituras como nada
mais que nossa conversão a Deus, sem apaziguar sua raiva e
afastar sua ira de nós, - que é uma reconciliação pulando em
uma perna, - de modo que a distinção de alguns entre a reconciliação de
Deus com o homem, tornando-a universal para com todos, e a
reconciliação do homem com Deus, fazendo com que seja apenas de um
pequeno número
daqueles que a quem Deus reconciliou, é uma invenção não menos
monstruosa.
A alienação mútua deve ter reconciliação mútua, visto que são
correlatas. O estado entre Deus e o homem, antes da reconciliação
feito por Cristo, era um estado de inimizade. O homem estava em
inimizade com Deus; nós
eram seus "inimigos", Col. i. 21; ROM. v. 10; odiando ele e se opondo
mesmos a ele, na mais alta rebelião, com o máximo de nosso poder.
Deus também era até agora um inimigo para nós, que sua "ira" estava
sobre nós, Ef.
ii. 3; que permanece sobre nós até que acreditemos, João iii. 36. Para
fazer
 a reconciliação perfeita (que é dito em muitos lugares que Cristo deve
fazer),
é necessário, primeiro, que a ira de Deus seja afastada, sua ira
removida e todos os efeitos de inimizade de sua parte para conosco;
em segundo lugar, que sejamos rejeitados de nossa oposição a ele e
levados à obediência voluntária. Até que ambos sejam efetuados, a
reconciliação não é aperfeiçoada. Agora, ambos estão nas Escrituras
atribuídos a nosso Salvador, como os efeitos de sua morte e sacrifício.
1. Ele afastou a ira de Deus de nós, e assim o apaziguou para
nós; essa foi a reconciliação de Deus por sua morte: pois "quando éramos
inimigos, fomos reconciliados com Deus pela morte de seu Filho", Rom.
v.
10. Que aqui se entende a reconciliação de Deus, como aquela parte da
reconciliação que consiste em afastar sua ira de nós, é
mais aparente, sendo aquela pela qual Deus principalmente recomenda
seu amor por
nós, que certamente está no perdão do pecado, pela aversão de
sua raiva devido a ele; como também se opondo a sermos salvos da
ira vindoura, no final do versículo, que compreende o
por que meio, traduzimos "expiação "); que não pode ser
conversão e reconciliação total com Deus. Além disso, versículo 11, nós
somos
dito para receber dez katallagen, esta "reconciliação" (que, eu sei,
ver, primeiro, Deus sendo reconciliado conosco em Cristo, que consiste
significa a nossa reconciliação com Deus, ou conversão, que não podemos
propriamente dizer que aceitamos ou recebamos, mas dele para nós, que
recebemos quando é apreendido pela fé.
2. Ele nos desvia de nossa inimizade para com Deus, redimindo-
nos e reconciliando-nos com Deus pelo "sangue de sua cruz", Colossenses
i. 20; - a
saber, então, com mérito, de forma satisfatória, na forma de aquisição e
compra; cumprindo-o no tempo devido, de forma efetiva e eficiente, pelo
seu
Espírito. Ambos vocês mencionaram em conjunto, 2 Coríntios. v. 18-20;
onde estamos
ministério, versos 18, 19; em segundo lugar, a nossa reconciliação com
Deus, por
 em uma não imputação de iniqüidades, e é o assunto da
aceitação do perdão de nossos pecados, que é o fim do ministério,
versículo 20; - como o mesmo também é declarado em geral, Ef. ii. 13-15.
A realização
real, então, e efetiva de ambos, "simul et
semel", a respeito da aquisição, por continuação, e no processo do
tempo, nas ordenanças do evangelho, a respeito da
realização final por parte dos homens, faça aquela reconciliação que
é o efeito da morte de Cristo; pois assim é em muitos lugares
designados para ser: "Somos reconciliados com Deus pela morte de seu
Filho",
Rom. v. 10; "E você, que às vezes foi alienado, ele se reconciliou
no corpo de sua carne pela morte ", Colossenses i. 21, 22: que está na
vários lugares tão evidente na Escritura, que ninguém pode negar
reconciliação para ser o efeito imediato e produto da morte de
Cristo.
Agora, como esta reconciliação pode possivelmente ser reconciliada com
a
redenção universal , eu sou nenhum meio capaz de discernir; pois se a
reconciliação for o
efeito apropriado da morte de Cristo, como é confessado por todos, então
se
ele morreu por todos, eu pergunto como isso aconteceu, - Primeiro, que
Deus não está
reconciliado com todos? como ele não é, pois sua ira permanece sobre
alguns, João
3:36, e a reconciliação é a aversão da ira. Em segundo lugar, que
nem todos estão reconciliados com Deus? como não o são, pois "por
natureza, todos são
os filhos da ira, "Efésios 2: 3; e alguns por toda a vida nada fazem.
ser" entesourem a ira para o dia da ira ", Rom. Ii. 5. Em terceiro lugar,
Como, então, pode ser que a reconciliação seja operada entre Deus
e todos os homens, e ainda nem Deus reconciliado com todos nem todos
reconciliados
com Deus? Em quarto lugar, se Deus se reconciliar com todos, quando ele
começa a ser
 irreconciliável para com os que perecem? Por que alteração isso ocorre?
Em sua
vontade ou natureza? Em quinto lugar, se todos forem reconciliados pela
morte de Cristo,
quando eles começarão a ser irreconciliáveis aqueles que perecem,
nascendo filhos
da ira? Em sexto lugar, vendo que a reconciliação da parte de Deus
consiste em se afastar de sua ira e não imputar a iniqüidade,
2 Coríntios. v. 18, 19, que é a justificação, tornando-nos bem-aventurados,
Rom.
4. 6-8, por que, se Deus é reconciliado com todos, nem todos são
justificados e
abençoados pela não imputação de seus pecados? Aqueles que
encontraram
uma redenção onde ninguém é resgatado, e uma reconciliação onde
ninguém é reconciliado, pode facilmente responder a essas e outras
questões;
o que fazer, deixo-os à vontade e, enquanto isso, concluo
esta parte de nossa discussão. Aquela reconciliação que é a renovação da
amizade perdida, o extermínio da inimizade, o restabelecimento da paz, o
apaziguamento de Deus e o afastamento de sua ira, acompanhada de uma
não imputação de iniqüidades; e, de nossa parte, conversão a Deus pela
fé e arrependimento; - isto, eu digo, sendo aquela reconciliação que
é o efeito da morte e do sangue de Cristo, não pode ser afirmado
em referência a qualquer um, nem Cristo disse para morrer por qualquer
outro, mas apenas
aqueles a respeito de quem todas as propriedades dela, e atos em que
consistem, podem ser verdadeiramente afirmados; que, sejam eles de
todos os
homens ou não, que todos os homens julguem.

____________________________________________________________
______
[31] Aristóteles está falando de soldados que "trocam suas vidas por
pequenos
ganhos." A citação é extremamente apropriada e feliz quando a
referência é compreendida. - Ed.
 ____________________________________________________________
______
Capítulo VII.
Da natureza da satisfação de Cristo, com argumentos
daí.
Arg. XIII. Uma terceira forma pela qual a morte de Cristo pelos pecadores
é
expressa é a satisfação, ou seja, que por sua morte ele deu
satisfação à justiça de Deus por seus pecados, pelos quais ele morreu,
isso para que eles pudessem ficar livres. É verdade, a palavra satisfação
não é
encontrada na Bíblia latina ou inglesa aplicada à morte de Cristo. No
Novo Testamento não é de forma alguma, e no Velho, mas duas vezes,
Entorpecido.
xxxv. 31, 32; mas a própria coisa pretendida por essa palavra é
atribuída em toda parte à morte de nosso Salvador, havendo também
outras palavras nas
línguas originais equivalentes àquelas pelas quais expressamos a coisa
em mãos. Agora, que Cristo fez assim satisfação por todos eles, ou
melhor, por seus pecados, por quem ele morreu, é (até onde eu sei)
confessado por todos os que são chamados apenas exteriormente por seu
nome, o
miseráveis Socinianos exceto, com quem neste momento não temos que
fazer.
Vamos, então, primeiro ver o que é essa satisfação; então como
é inconsistente com a redenção universal.
Satisfação é um termo emprestado da lei, aplicado adequadamente às
coisas, daí traduzido e adaptado às pessoas; e é uma
compensação total do credor do devedor.
Aquele a quem alguma coisa é devida por algum homem, a esse respeito é
o credor desse homem; e o
outro é o seu devedor, a quem existe a obrigação de pagar ou restituir o
que lhe é devido, até que seja libertado por violação legal dessa
obrigação, tornando-a nula e sem efeito; que deve ser feito mediante a
cessão da
virtude da caução a que estou vinculado, até que algo seja feito como
 satisfação ao que seu credor pode exigir em virtude desse
obrigação: como se eu devesse a um homem cem libras, sou seu devedor,
que está vinculada, ou por algum outro em seu lugar: como, se eu devo
uma
recompensa-o e leva-o a cancelar a caução; que é chamado de
satisfação. Conseqüentemente, das coisas reais, foi e é traduzido para
coisas pessoais. As dívidas pessoais são lesões e faltas; que quando um
homem comete, ele está sujeito a punição. Aquele que deve infligir
essa punição ou a quem julgar que seja feito, é, ou
pode ser, o credor; o que ele deve fazer, a menos que haja satisfação.
Agora, pode haver uma dupla satisfação: Primeiro, por uma solução, ou
pagando o que está na obrigação, seja pelo partidário
vinte libras, e meu amigo for e pagar, meu credor está
totalmente satisfeito. Em segundo lugar, por uma solução, ou pagando
tanto,
embora de outra espécie, não o mesmo que está na obrigação,
que, pela aceitação do credor, fica em seu lugar; sobre o
qual, também, a liberdade da obrigação segue, não necessariamente,
mas em virtude de um ato de favor.
No negócio em questão, - Primeiro, o devedor é o homem; ele deve os dez
mil talentos, Matt. xviii. 24. Em segundo lugar, a dívida é o pecado:
"Perdoe-
nos as nossas dívidas", Mat. vi. 12. Em terceiro lugar, o que é necessário
em vez
disso para satisfazê-la, é a morte: "No dia em que
dela comer, certamente morrerás", Gênesis ii. 17; "O salário do pecado
é a morte ", Rom. VI. 23. Em quarto lugar, a obrigação segundo a qual o
devedor é
amarrado e amarrado é a lei: "Todos amaldiçoados", etc., Gal. iii. 10;
Deut. xxvii. 26; a justiça de Deus, Rom. 1.32; e a verdade de Deus,
Gen. iii. 3. Em quinto lugar, o O credor que exige isso de nós é Deus,
considerado parte ofendida, Juiz severo e Senhor supremo de todas as
coisas. Em sexto lugar, Aquilo que intervém para a destruição da
obrigação é o resgate pago por Cristo: Rm 3:25, " Deus o
apresentou para ser uma propiciação pela fé em seu sangue. "
Não entrarei em nenhum longo discurso sobre a satisfação feito por
Cristo, mas apenas até o ponto em que for necessário para esclarecer o
 assunto em questão. No final, duas coisas devem ser esclarecidas: -
Primeiro, Aquilo
Cristo fez tal satisfação de que tratamos; como também onde
ela consiste. Em segundo lugar, o que é aquele ato de Deus para com o
homem, o
devedor, que faz e deve seguir a satisfação feita. Para o
primeiro, eu disse a você que a palavra em si não ocorre neste negócio na
Escritura, mas a coisa que ela significa (sendo uma compensação feita
a Deus por Cristo por nossas dívidas) com mais frequência. Pois, para dar
satisfação a Deus por nossos pecados, é necessário apenas que ele sofra
o castigo devido a eles; pois essa é a satisfação exigida onde o
pecado é a dívida. Agora, este Cristo certamente efetuou; pois "ele
mesmo carregou nossos pecados em seu próprio corpo na árvore", 1 Ped.
ii. 24; "Pelas
conhecimento, meu servo justo justificará a muitos, pois ele suportará
suas iniqüidades, "Isa. liii. 11. A palavra ns '(nasa), também, versículo 12,
ele mesmo, significa tanto, sim, tudo o que fazemos pela palavra
satisfação. Assim também faz a de anenenken, usada por Pedro em o
quarto
dela: pois suportar a iniqüidade, na linguagem das Escrituras, é sofrer
o castigo devido a ela, Lev. v. 1; que chamamos para fazer a satisfação
por ela; - que é mais adiante ilustrado por uma declaração de como ele
revelou
nossos pecados, até mesmo por ser "ferido pelas nossas transgressões, e
moído
pelas nossas iniqüidades," Isa liii 5;.. whereunto é adicionado, no fim,
que cada castigo "o castigo de nossa paz estava sobre ele."
seja nouthetike , para instrução, ou paradeigmatike, por exemplo,
punição e correção. O primeiro não pode ter lugar em nosso Salvador;
o Filho de Deus não precisava ser ensinado com tais espinhos e abrolhos.
Ele
Deve, portanto, ser para punição e correção, e que para nossos
pecados então sobre ele; pelo qual nossa paz ou liberdade de punição foi
adquirido.
Além disso, no Novo Testamento há várias palavras e expressões
relativas à morte de nosso Salvador, apresentando aquilo que
 pretendemos por satisfação; como quando, primeiro, é denominado
prosfora; Eph.
v. 2, Paredoken heauton prosphoran kai soian, - uma oblação ou
sacrifício de expiação; como aparece por aquele tipo com o qual
é comparado, Heb. ix. 13, 14. Com a mesma força também é a palavra
hebraica
'sm (ascham), Isa. liii. 10; Lev. vii. 2. "Ele fez de sua alma uma oferta
pelo pecado ", um sacrifício piacular para removê-lo; o
o apóstolo esclarece abundantemente, ao dizer que ele foi feito hamartia,
próprio" pecado ", 2 Coríntios v. 21, o pecado sendo colocado como o
adjunto dele,
ou a punição devida a ele. Assim também ele é denominado hilasmos, 1
João
2. 2. Para o qual responde o hebraico chitte, usado Gen. xxxi. 39, 'nky
' chtnh, "Ego illud expiabam", que é para se submeter à dívida e fazer uma
compensação por ela; que era o ofício daquele que era para ser o
goà «l de Jó , cap. xix. 25. Tudo o que e várias outras palavras, que em
parte
serão consideradas posteriormente, declaram a mesma coisa que
pretendemos por satisfação; até mesmo uma tomada sobre ele toda a
punição devida
pecamos, e na oferta de si mesmo fazendo o que Deus, que foi
ofendido, ficou mais deleitado e satisfeito com isso,
oferecido a si mesmo. E não pode haver satisfação mais completa
para alguém do que fazer aquilo com que está mais satisfeito, do que
descontente e perturbado com aquilo pelo qual deve estar satisfeito. Deus
estava mais satisfeito com a obediência, oferta e sacrifício de seu Filho,
do
que descontente com os pecados e rebeliões de todos os eleitos. Como se
um
bom rei devesse ter uma companhia de seus súditos em rebelião
contra ele, e assim ele foi movido a destruí-los, porque eles
não queriam que ele reinasse sobre eles, e o único filho daquele rei
deveria colocar no lugar deles perdão, fazendo uma oferta a seu pai de
alguns
excelente conquista por ele alcançada ultimamente, suplicando-lhe que a
aceitasse
 e ficasse satisfeito com seus pobres súditos, a fim de recebê-los
novamente em favor; ou, o que está mais perto, deveria se oferecer para
sofrer aquela
viver para sempre. Agora, enquanto eu disse que há uma dupla
punição que sua justiça havia distribuído para os rebeldes, e que deveria
ser cumprida; - ele deve justificar apropriadamente a
ofensa deles e, em estrita justiça, eles devem ser perdoados. Este era
Cristo, como aquele hircus, apopompaios, bode mandado embora, que
levou e carregou todos os pecados do povo de Deus, para cair sob
eles, embora com segurança para quebrar todos os laços da morte, e para
a
que estava na obrigação; a outra, solutio tantidem, daquilo que
não é o mesmo, nem equivalente a ele, mas apenas no gracioso
satisfação, por meio da qual o devedor é liberado da obrigação que
recai sobre ele, - sendo a solutio ejusdem, o pagamento da mesma
aceitação do credor, - vale a pena inquirir qual destas
foi que o nosso Salvador cumpriu .
Aquele [32] que é estimado por muitos por ter tratado este argumento com
a maior
exatidão, nega que o pagamento feito por Cristo por nós (pelo
pagamento da dívida do pecado entenda, por analogia,
o cumprimento do castigo devido a ele) foi solutio ejusdem, ou da mesma
coisa
diretamente que estava na obrigação: para o qual ele dá algumas razões;
como, - Primeiro, porque tal solução, satisfação ou pagamento é
atendido com real liberdade da obrigação. Em segundo lugar, porque
onde tal solução é feita, não há espaço para remissão ou
perdão. "É verdade", disse ele, "a libertação segue-o; mas
essa libertação não pode ser por meio de perdão gracioso, pois não há
necessidade
da intercessão de qualquer ato de graça. Mas agora ", disse ele," aquela
satisfação pela qual alguma outra coisa é oferecida além daquela que
estava na
obrigação pode ser admitida ou recusada, de acordo com o
desejo do credor ; e sendo admitido por qualquer um, é por um ato de
graça; e
 tal foi a satisfação feita por Cristo. "Agora, verdadeiramente, nenhuma
dessas
razões parece de tanto peso para mim a ponto de me atrair a essa
persuasão.
Pois a primeira razão repousa sobre isso, para a confirmação disso, que
não pode ser concedida, a saber, que a liberdade real da obrigação
não segue a satisfação feita por Cristo, pois pela morte ele fez
livra-nos da morte, e isso realmente, na medida em que se diz que os
eleitos
morrem e ressuscitam com ele. Ele realmente, ou ipso facto,
nos livrou da maldição, sendo feito uma maldição por nós; e a caligrafia
que era contra nós, até mesmo toda a obrigação, foi tirada do
caminho e pregada em sua cruz. É verdade que todos por quem ele fez
isso
não o apreendem e percebem instantaneamente, o que é impossível:
mas, ainda assim, isso não impede que eles tenham todos os frutos de sua
morte
resgate por um prisioneiro detido em um país estrangeiro, no próprio dia
do
pagamento e aceitação do mesmo, o prisioneiro tem direito à sua
em direito real, embora não em posse real, que duram eles
não pode ter até pelo menos ser dado a conhecer a eles. Como se um
homem pagasse uma
liberdade, embora ele não possa desfrutá-la até que as novas
sejam trazidas a ele e um mandado produzido para sua entrega. De modo
que
essa razão nada mais é do que um mendigo tou en arche.
Em segundo lugar, a satisfação de Cristo, pelo pagamento da mesma coisa
que era exigida na obrigação, não é prejudicial à
livre e graciosa condonação do pecado tantas vezes mencionada. O
perdão gracioso de Deus dos pecados compreende toda a dispensação da
graça para conosco
em Cristo, da qual há duas partes: Primeiro, a colocação de nossos
pecados
sobre Cristo, ou torná-lo pecado por nós; que era meramente e puramente
um ato de graça livre, que ele fez por seu próprio bem. Em segundo lugar,
a
 imputação graciosa da justiça de Cristo a nós, ou nos tornar
a justiça de Deus nele; que não é menos de graça e misericórdia,
e isso porque o próprio mérito do próprio Cristo tem seu fundamento
em um pacto e aliança livres. No entanto, aquela remissão, graça e
perdão, que está em Deus para os pecadores, não se opõe aos méritos de
Cristo,
mas aos nossos. Ele nos perdoa tudo; mas ele não poupou seu único Filho,
ele
não o matou nem um centavo. A liberdade, então, do perdão não tem seu
fundamento em qualquer defeito do mérito ou satisfação de Cristo, mas
em
três outras coisas: - Primeiro, a vontade de Deus livremente designando
isso.
satisfação de Cristo, João iii. 16; ROM. v. 8; 1 João iv. 9
Em segundo lugar, em uma aceitação graciosa dessa satisfação decretada
em nossos
steads; para tantos, não mais. Em terceiro lugar, em uma aplicação
gratuita do
morte de Cristo para nós.
A remissão, então, exclui não uma satisfação plena pela solução da
própria coisa na obrigação, mas apenas a solução ou satisfação
por aquele a quem o perdão e a remissão são concedidos. De maneira que,
não obstante qualquer coisa dita em contrário, a morte de Cristo
satisfez o próprio que era exigido na
obrigação. Ele tirou a maldição, "sendo feito uma maldição", Gal. iii.
13, Ele nos libertou do pecado, sendo "feito pecado", 2 Coríntios. v. 21.
Ele
lemos sobre qualquer relaxamento da punição nas Escrituras, mas apenas
um
passou pela morte, para que pudéssemos ser libertos da morte. Todas as
nossas dívidas
estava sob a maldição da lei, que ele sofreu totalmente. Nem fazemos
comutação da pessoa; sendo feito, "Deus condenou o pecado na
carne de seu Filho", Rom. viii. 3, Cristo em nosso lugar: e assim a
reparação foi feita a Deus, e satisfação dada por todo o
prejuízo que poderia advir a ele pelo pecado e rebelião daqueles por
quem esta satisfação foi feita. Sua justiça foi violada, e ele "apresenta
 a Cristo como propiciação" pelos nossos pecados, "para que seja
justo e justificador daquele que crê em Jesus", Rom. iii. 25,
26. E nunca, de fato, sua justiça foi mais claramente demonstrada do que
fazendo com que "a iniqüidade de todos nós caísse sobre ele".
quebrada; portanto, Cristo vem para ser "o fim da lei para a
justiça", Rom. x. 4
desagradável; na obediência de Cristo ele teve pleno prazer, Rom. v.
17; Matt. iii. 16.
Agora, de tudo isso, tanto (para esclarecer a natureza da
satisfação feita por Cristo) aparece, a saber, foi uma
compensação completa e valiosa, feita à justiça de Deus, por todos os
pecados de
todos aqueles por quem ele fez satisfação, por sofrer o mesmo
castigo que, por causa da obrigação que estava sobre eles, eles
próprios eram obrigados a sofrer. Quando digo o mesmo, quero dizer
essencialmente o mesmo em peso e pressão, embora nem todos
acidentes de duração e semelhantes; pois era impossível que ele
devam ser detidos pela morte. Agora, se isso permanecerá na
justiça de Deus, que qualquer um desses pereça eternamente por quem
Jesus Cristo tornou tão plena, perfeita e completa satisfação, iremos em
breve inquirir; e esta é a primeira coisa que devemos considerar
neste negócio.
Em segundo lugar, devemos olhar que ato de Deus é exercido em
relação a nós ou ao nosso Salvador neste negócio. Que Deus em geral é
a parte ofendida por nossos pecados é por todos confessados. É a sua lei
que
é quebrada, a sua glória que é prejudicada, a sua honra que é humilhada
pelo nosso
pecado: "Se eu sou pai", disse ele, "onde está a minha honra?" Mal. eu. 6
Agora, a lei da natureza e do direito universal exige que a parte
ofendida seja recompensada em tudo o que for prejudicada pela falta de
outra. Sendo assim ofendido, o Senhor deve ser considerado sob um
dupla tenha noção: - Primeiro, a respeito de nós, ele é um credor, e todos
nós, miseráveis devedores; a ele devemos os "dez mil talentos", Matt.
xviii. 24. E nosso Salvador nos ensinou a chamar nossos pecados de
"dívidas",
Mat. vi. 12; e o pagamento dessa dívida o Senhor requer e
 exige de nós. Em segundo lugar, com respeito a Cristo, - a quem
agradou impor o castigo de todos nós, para fazer com que a nossa
iniqüidade caísse
sobre ele, não o poupando, mas exigindo de suas mãos a dívida até o
último centavo, - Deus é considerado o Senhor e Governador supremo
de todos, o único Legislador, o único que tinha poder até agora para
relaxar o seu
lei quanto a ter o nome de uma fiança colocada na obrigação, que
concedeu ao devedor: "Ele não poupou seu próprio Filho, mas o livrou
antes não estava lá, e então exigir toda a dívida daquele
fiança; pois ele sozinho tem poder de vida e morte, James iv. 12. Agora,
esses dois atos são eminentes em Deus neste negócio: - Primeiro, um ato
de
justiça severa, como um credor exigindo o pagamento da dívida nas
mãos do devedor; que, onde o pecado é a dívida, é o castigo, como
foi declarado antes: a justiça de Deus sendo reparada em
tudo o que antes era violada. Em segundo lugar, um ato de soberania ou
domínio supremo, ao traduzir a punição do
devedor principal para o fiador, que de sua livre graça ele mesmo deu e
até a morte por todos nós. "Portanto, observem-se estas duas coisas: - -
1. Que Deus aceita o castigo de Cristo como credor
aceita a dívida devida, quando não poupa o devedor, mas exige
o último centavo . É verdade para o castigo, pois o castigo não
existe credor propriamente dito; para, "Delicta puniri interesse público."
Mas
esta punição sendo considerada também como um preço, como é, 1 Cor.
vi.
20, deve ser pago nas mãos de algum credor, pois este estava nas
mãos de Deus; de onde se diz que Cristo vem para fazer a vontade de
Deus, Heb. x.
9, e para satisfazê-lo, como João vi. 38. Nem, de fato, os
argumentos que alguns têm usado para provar que Deus, como credor,
não pode ter
infligir punição, nem ainda em virtude do domínio supremo, parece-me
grande peso. Acho que mergulhadores são incentivados por ele, cuja
grande habilidade na
lei, e em termos como esses, pode muito bem dar-lhe abrigo contra
 examinadores fracos como eu; mas aquele que tão perversamente traiu a
verdade de Deus em outras coisas, e corrompeu sua palavra, não merece
nosso
consentimento em nada, mas no que pela evidência da razão é extorquido.
Vejamos,
então, o que há nisso que temos agora em mãos: -
Primeiro, então, ele nos diz que "O direito de punir no reitor ou
legislador não pode ser um direito de domínio absoluto nem um direito do
credor; porque essas coisas pertencem a ele e são exercidas por
causa dele, que as possui, mas o direito de punir é para o bem da
comunidade. "
Resp. Encaminhe este motivo a Deus, que é o objetivo dele, e ele irá
parecem não ter valor; pois negamos que haja qualquer coisa nele ou
feito por ele principalmente para o bem de alguém, exceto ele mesmo.
Sua autarkeia,
ou auto-suficiência, não permitirá que ele faça qualquer coisa com um
respeito último por outra coisa que não a si mesmo. E enquanto ele diz
que
o direito de punir é para o bem da comunidade, nós respondemos que
"bonum universi", o bem da comunidade, é a glória de Deus, e
somente isso . De modo que essas coisas nele não podem ser distinguidas.
Em segundo lugar, ele acrescenta: "A punição não é em si e por si mesma
desejável,
mas apenas para o bem da comunidade. Agora, o direito de domínio e o
direito
de um credor são coisas em si mesmas esperáveis e desejáveis, sem
a consideração de qualquer objetivo público."
Resp. Primeiro, que a comparação não deve ser entre a punição e
o direito de domínio, mas entre o direito de punição e o
direito de domínio; o fato de um não pode ser comparado com o direito
do outro.
Em segundo lugar, Deus não deseja nada, nem há nada desejável para
ele, mas apenas para si mesmo. Supor um bem desejável a Deus por
si mesmo é intolerável.
Em terceiro lugar, existem alguns atos de domínio supremo, em si
mesmos e para
 seu próprio bem, tão pouco desejáveis quanto qualquer ato de punição;
como o
aniquilação de uma criatura inocente, que Grotius não negará, mas
que Deus pode fazer.
Em terceiro lugar, Ele prossegue: "Qualquer um pode, sem qualquer erro,
sair de
o direito de domínio supremo ou crédito; mas o Senhor não pode omitir
o ato de punição para alguns pecados, como do impenitente. "
Resp. Deus pode, em virtude de seu domínio supremo, omitir punição
sem qualquer dano ou prejuízo à sua justiça. É uma coisa tão grande
a imputar pecado onde não está, e infligir punição sobre essa
imputação, como não imputar o pecado onde ele está, e remover ou não
infligir punição sobre essa não-imputação. Agora, o primeiro destes
Deus fez para com Cristo; e, portanto, ele pode fazer o último.
ato positivo e afirmativo da vontade de Deus, pelo qual ele propôs que

Em segundo lugar, o erro ou injustiça de não punir qualquer pecado ou

pecado faz
não surge de qualquer obrigação natural, mas a consideração de um
ele vai fazer isso.
Em quarto lugar, ele acrescenta: "Ninguém pode ser chamado apenas por
usar seu próprio direito ou
senhorio; mas Deus é chamado apenas para punir ou não remir pecados",
Apocalipse xvi. 5.
Resp. Primeiro, seja em outras causas, mas nisso Deus
certamente pode ser considerado justo em cobrar sua dívida ou usar seu
domínio, porque sua própria vontade é a única regra de justiça.
Em segundo lugar, não dizemos punir, é um ato de domínio, mas um ato
de
cobrar uma dívida devida; a exigência de Cristo em nosso lugar,
supondo a intervenção de um ato de domínio supremo.
Em quinto lugar, sua última razão é: "Porque aquela virtude pela qual se
sai
de seu domínio ou remete sua dívida é liberalidade; mas aquela virtude
pela
qual um homem se abstém de punir é a clemência: de modo que a punição
não
 pode ser um ato de cobrança de uma dívida ou agindo como um domínio.
"
Resp. A virtude pela qual um homem se afasta da exigência, daquilo
que é devido, universalmente considerado, nem sempre é liberalidade;
pois, como o
próprio Grotius confessa, uma dívida pode surgir e aumentar para
qualquer pessoa pelo
dano de sua fama, crédito ou nome, por uma mentira, calúnia ou de outra
forma.
Agora, aquela virtude pela qual um homem é movido não a exigir o
pagamento a título de
reparação, não é, neste caso, liberalidade, mas ou clemência, ou
aquela graça do evangelho para a qual os moralistas não têm nome; e
assim é o
algumas consequências naturais que seguem e atendem a elas conforme
são colocadas
com cada parte ofendida, tão frequentemente quanto ele tem o direito de
exigir
punição de seu ofensor, o que ele ainda não faz. De modo que,
não obstante essas exceções, isso é eminentemente visto neste
negócio de satisfação - que Deus, como credor,
exige exatamente o pagamento da dívida a título de punição.
2. A segunda coisa eminente nele é, um ato de suprema soberania e
domínio, exigindo a punição de Cristo, para o pleno e completo
cumprimento da obrigação e cumprimento da lei, Rom. viii. 3, x.
4.
Agora, estas coisas sendo assim desdobradas amplamente, podemos ver,
em resumo,
abaixo; como, - Primeiro, que a dívida total e devida de todos aqueles por
quem
Jesus Cristo era responsável foi totalmente paga a Deus, de acordo com o
extensão máxima da obrigação. Em segundo lugar, que o Senhor, que é
um
credor justo , deve com toda a equidade cancelar o título, rescindir todos
os
processos, ações e molestações contra os devedores,
 sendo feito o pagamento integral a ele pela dívida. Em terceiro lugar, que
a dívida assim paga
não foi este ou aquele pecado, mas todos os pecados de todos aqueles por
quem e em
nome de quem este pagamento foi feito, 1 João i. 7, como foi
demonstrado antes . Em quarto lugar, que um segundo pagamento de uma
dívida uma vez paga, ou uma
exigência dela, não responde à justiça que Deus
demonstrou ao apresentar Cristo como uma propiciação pelos nossos
pecados,
Rom. iii. 25. Em quinto lugar, que ao passo que receber uma isenção de
problemas posteriores é equitativamente devido a um devedor que estava
em obrigação, seu
dívida adicional que está sendo paga, o Senhor, tendo aceitado o
pagamento de Cristo
em lugar de todos aqueles por quem morreu, deve em justiça, de acordo
com aquela obrigação que, na livre graça , ele colocou sobre si mesmo,
para
conceder-lhes uma descarga. Em sexto lugar, considerando o relaxamento
da
lei que, pelo poder supremo do legislador, foi efetuado, quanto
às pessoas que sofrem a punição exigida, tal
satisfação efetiva é feita a esse respeito, que não pode mais impor a sua
responsabilidade
por quem Cristo morreram do que se tivessem realmente cumprido, no
caminho da
obediência, tudo o que fosse exigido, Rom. viii. 32-34.
Agora, quão consistentes essas coisas (em si mesmas evidentes, e
claramente
dignos do benefício concedido; pois não andar dignamente faz parte de
seguindo a doutrina da satisfação de Cristo, antes declarada) estão
com a redenção universal é facilmente discernível; pois, primeiro, se a
dívida total de todos for paga até o limite máximo da obrigação, como
pode acontecer que tantos sejam encerrados na prisão para a eternidade,
nunca
livres de suas dívidas? Em segundo lugar, se o Senhor, como um credor
justo,
 deve cancelar todas as obrigações e cessar todos os processos contra
aqueles que
têm suas dívidas pagas, de onde é que sua ira fumega contra
alguns por toda a eternidade? Que ninguém me diga que é porque eles não
andam com
a dívida que está totalmente paga, pois (como é na terceira inferência) o
dívidas assim pagas são todos os nossos pecados. Em terceiro lugar, é
provável que Deus chame
alguém para um segundo pagamento, e exija a satisfação daqueles para
quem, por
seu próprio reconhecimento, Cristo fez o que é completo e
suficiente? Ele tem um cálculo posterior em que não pensou? pois, pelo
que estava diante dele, ele não o poupou, Rom. viii. 32. Em quarto lugar,
como
é que Deus nunca dá quitação a inúmeras almas, embora
suas dívidas sejam pagas? Em quinto lugar, de onde é que qualquer alma
vive e está
morre sob o poder de condenação da lei, nunca liberada, se for o caso
totalmente satisfeita em seu favor, de modo que tudo era uma como se ela
tivesse
feito tudo o que poderia exigir? Que os que podem, reconciliem essas
coisas, não sou nenhum Édipo para eles. As pobres distinções pelas quais
é tentado, eu já discuti. E muito para
satisfação.

____________________________________________________________
______
[32] A alusão é a Grotius, entre cujas variadas e elaboradas
obras teológicas há um tratado intitulado "Defensio Fidei
Catholicæ de Satisfactione Christi, contra F. Socinum." A
distinta reputação de Grotius na ciência jurídica explica algumas
referências que Owen faz ao discutir seus pontos de vista. - Ed.

____________________________________________________________
______
Capítulo VIII.
Uma digressão, contendo o conteúdo de uma conferência ocasional
 sobre a satisfação de Cristo.

Muito sobre o tempo que eu estava compondo aquela parte do último

argumento
que é tirado da satisfação de Cristo, veio um (cujo
nome, e todas as coisas a respeito dele, para o respeito Suporto suas
partes e modéstia, devo ser escondido) para o lugar onde eu moro, e,
em um exercício privado sobre os sofrimentos de Cristo, parecia àqueles
que o ouviram enfraquecer, sim derrubar, a satisfação de Cristo: o
que eu apreendendo ser de conseqüências perigosas, para evitar um
inconveniente adicional, me proponho breve e claramente a me opor; e
também, um pouco depois, de bom grado entreteve uma conferência e
debate
(desejado pelo cavalheiro) sobre o ponto em questão: qual sendo
levado junto com aquela quietude e sobriedade de espírito que parecia
amantes e buscadores da verdade, eu facilmente percebi não só qual
era sua persuasão no assunto em questão, mas também o que foi a base
e a única causa de seu equívoco; e foi resumidamente isto: - Que
o amor eterno e imutável de Deus por seus eleitos realmente os colocou
em tal condição em que eles estavam em uma incapacidade de
ter qualquer satisfação feita por eles: o fim daquele ser para remover
o ira devida a eles e para fazer expiação por seus pecados;
que, por causa do antigo amor de Deus, eles não precisavam,
mas apenas desejavam uma manifestação clara desse amor em suas almas

meio da qual eles pudessem ser libertados de todo esse medo, escuridão,
culpa,
e medo, que estava em e sobre suas consciências, por causa de uma
não compreensão deste amor, que veio sobre eles por meio da queda
de Adão. Agora, para remover isso, Jesus Cristo foi enviado para
manifestar este
amor e declarar esta eterna boa vontade de Deus para com eles,
levando e levando seus pecados, removendo de suas
consciências aquele equívoco de Deus e sua própria condição que,
por causa do pecado, eles tinham antes, e não para fazer qualquer
satisfação à
justiça de Deus por seus pecados, estando eternamente satisfeito com
 eles. A soma é que a eleição é afirmada para derrubar a redenção.
que se seguiu em nossa conferência, com o sucesso que a bênção de Deus
obteve, , de minha parte, repouse nas mentes e julgamentos de
aqueles que o ouviram, apenas para o benefício de quem se destinava. As
próprias coisas sendo, em primeiro lugar, de grande peso e importância,
de interesse singular
para todos os cristãos; em segundo lugar, contendo neles uma mistura
de verdade indubitável e erros não menos indubitáveis, proposições
verdadeiras e
falsas inferências, afirmações de verdades necessárias para a exclusão de
outras não menos necessárias; e, em terceiro lugar, pertencendo
diretamente ao
negócio em questão, - Eu declararei resumidamente e confirmarei toda a
verdade neste negócio, na medida em que a ocasião foi dada pelo
exercício
condição em que são colocados assim: a respeito da qual você pode
observar,
e debate antes mencionado, começando com a primeira parte dele,
concernente ao amor eterno de Deus aos seus eleitos, com o estado e
-
Primeiro, Aquilo que agora é feito por alguns como uma nova doutrina da
graça livre é de fato uma velha objeção contra ela. Que a não necessidade
de
satisfação por Cristo, como conseqüência da eleição eterna, foi mais
de uma vez, pela substância dela, objetada a Austin pelos velhos
hereges pelagianos, em sua clarificação e vindicação, essa doutrina é
mais aparente. A mesma objeção, renovada por outros, também é
respondida
por Calvino, Institut. lib. ii, cap. 16; como também vários escolásticos
haviam
antes, à sua maneira, proposto a si mesmos, como Thom. iii. g. 49,
uma. 4. No entanto, apesar da aparente falta de sentido da coisa
reprovação (em coisas assim opostas, assim deve ser): "Jacó eu amei,
si, junto com as muitas respostas sólidas pelas quais ela foi muito antes
removido, os arminianos, no Sínodo de Dort, gananciosamente o
agarraram
novamente e o colocaram bem na frente de seus argumentos contra a
 redenção eficaz dos eleitos por Jesus Cristo. Ora, aquilo que
neles era apenas uma objeção é tomado por alguns entre nós como uma
verdade,
a absurda conseqüência inconseqüente dela considerada justa e boa, e
a conclusão considerada necessária, da concessão da eleição à
negação da satisfação.
Em segundo lugar, observe que há a mesma razão de eleição e,
mas Esaú eu odiei, "Rom. IX. 13. Por um, os homens são" ordenados para
a vida eterna ", Atos xiii. 48; pelo outro," antes de velho ordenado
para condenação, "Judas 4. Agora, se os eleitos são justificados,
santificados e salvos, por causa do decreto de Deus de que assim serão,
pelo qual nada precisam senão da manifestação disso, então também
são os réprobos, assim que são finalmente impenitentes, condenados,
queimados, e não querem nada além de uma manifestação disso; que, seja
verdade ou não, consulte toda a dispensação de Deus para com eles.
Em terceiro lugar, considere o que é o amor eterno de Deus. É uma
afeição
em seu natureza eterna, como o amor está na nossa? Não foi menos do
que
uma blasfêmia para conceber. Sua natureza pura e santa, em que
nem mudança, nem sombra de mudança, não está sujeita a tal
paixão, deve ser, então, um ato eterno de sua vontade, e só isso.
Na Escritura é chamado de "bom prazer", Matt. XI. 26; seu
"propósito de acordo com a eleição", Rom. ix. 11; o "fundamento de
Deus",
2 Tim. ii. 19. Agora, todo ato eterno da vontade de Deus é imanente em
si mesmo, não realmente distinto de si mesmo; tudo o que é assim em
Deus
é Deus. Conseqüentemente, ele não coloca nada na criatura a respeito de
quem ele é,
nem alteração de sua condição de forma alguma; produzindo, de fato,
nenhum efeito
até que algum ato externo do poder de Deus o faça acontecer. Por
exemplo:
Deus decretou desde a eternidade que faria o mundo, mas sabemos o
propôs a fazer isso.
Mas vocês dirão: “Foi feito no propósito de Deus”. Isto é, digo eu, ele
 já existe, portanto, um dia universal de julgamento? O
propósito de Deus é que ele irá, em e por meio de Cristo, justificar e
salvar tais
e certas pessoas; eles são, portanto, justificados porque Deus
o determinou? É verdade, assim será, porque ele o determinou
; mas isso é negado. A conseqüência é boa desde o
propósito divino até a futurição de qualquer coisa, e a certeza de seu
evento, não até sua existência real. Como quando o Senhor, no princípio,
realmente fez o mundo, não havia mundo; então quando ele vem
para conceder fé e realmente justificar um homem, até que ele o tenha
feito, ele
não é justificado. A soma é: -
Primeiro, o amor eterno de Deus para com seus eleitos nada mais é do que
sua
propósito, bom prazer, um ato puro de sua vontade, pelo qual ele
determina
fazer tais e tais coisas por eles em seu próprio tempo e maneira. Em
segundo lugar,
nenhum propósito de Deus, nenhum ato imanente e eterno de sua vontade,
produz
qualquer efeito externo, ou muda qualquer coisa na natureza e condição
daquilo
que concerne ao seu propósito; mas apenas torna o evento e o
sucesso necessários em relação a esse propósito. Em terceiro lugar, a ira e
a
ira de Deus sob as quais os pecadores estão não é qualquer paixão em
Deus, mas apenas
os efeitos externos da raiva, como culpa, escravidão, etc. Em quarto lugar,
um ato
do amor eterno de Deus, que é imanente em si mesmo, não isenta a
a criatura da condição em que ela está sob ira e ira,
até que alguns ato temporal de graça livre realmente muda seu estado e
condição. Por exemplo: Deus segurando a massa da humanidade em seu
próprio
poder, como o barro na mão do oleiro, determinando fazer alguns
vasos para honra, para o louvor de sua gloriosa graça, e outros
para desonra, para a manifestação de sua vingar a justiça e, para
 este fim, permitir que todos eles caiam no pecado e na culpa da
condenação, pelo que se tornam todos sujeitos à sua ira e maldição;
seu propósito de salvar alguns destes não os isenta ou liberta
da condição comum dos demais, com respeito a si mesmos e à
veracidade de seus bens, até que alguma coisa real seja realizada para o
trazendo-os para perto de si mesmo: de modo que, não obstante o seu
propósito , sua ira, em relação ao efeitos, permanece sobre eles até
propósito eterno, aquele propósito eterno se manifestar em algum ato
distinto de
graça livre; que pode receber mais manifestação por estes
argumentos seguintes : -
1. Se o pecador não deseja nada de aceitação e paz, mas uma
manifestação do amor eterno de Deus, então a justificação evangélica
nada mais é do que uma apreensão do decreto e propósito eterno de Deus.
Mas
isso não pode ser deduzido da Escritura, a saber, que a
justificação de Deus de uma pessoa é tornar conhecido a ela seu decreto
de
eleição; ou [que] a justificação do homem [é] uma apreensão de que
decreto, propósito ou amor. Onde está tal coisa no livro de Deus?
justiça de Cristo: assim Deus "
É verdade, há uma descoberta disso feita aos crentes justificados,
e, portanto, é alcançável pelos santos, "Deus derramando seu
amor em seus corações pelo Espírito Santo que é dado a eles", Rom.
v. 5; mas é depois de serem “justificados pela fé” e terem “paz
com Deus”, versículo 1. Os crentes devem dar “toda diligência para
confirmar sua vocação e eleição”; mas essa justificação deve consistir
aqui é uma noção estranha. Justificação, na Escritura, é um ato
de Deus, pronunciando uma pessoa ímpia, ao crer, a ser
absolvida da culpa do pecado, e interessada no todo-suficiente
"pela justiça de Deus que é pela fé em Jesus Cristo para
eles ", cap. iii. 22;
eram em si mesmos pecado. Mas desta manifestação do amor eterno não
há o menor fundamento, quanto a ser a forma de justificação; que
ainda não é sem sentido e percepção do amor de Deus, em
seu aperfeiçoamento.
2. A Escritura é extremamente clara em fazer todos os homens, antes da
 reconciliação real , estar no mesmo estado e condição, sem qualquer
diferença real , o Senhor reservando para si mesmo sua distinção
propósito da alteração ele irá posteriormente por seu efeito de graça livre:
"Não há ninguém que faça o bem, não, nem um", Rom. 3:12; para "nós
provaram tanto judeus quanto gentios que estão todos debaixo do pecado
", versículo
9. Toda a humanidade está na mesma condição, a respeito de si mesma e
de
seu próprio estado real: verdade essa que não é prejudicada de forma
alguma pela
relação que eles têm com o decretos eternos, pois "toda boca é
fechada, e todo o mundo se torna culpado diante de Deus", Rom. iii. 19,
- hupodikos, desagradável ao seu julgamento. "Quem te faz diferir
de outro? e o que tens tu que não recebeste? ”1 Coríntios
iv. 7. Toda distinção, com respeito ao estado e condição, é pela
graça real de Deus; pois até mesmo os crentes são“ por natureza filhos da
ira, assim como os outros ”, Ef. Ii. 3. A condição, então,
durante sua não regeneração, é um e o mesmo, o propósito de Deus a
respeito da diferença que será referida a ele. Agora,
eu pergunto se os réprobos nessa condição estão sob os efeitos de
ira de Deus, ou não? Se você disser "Não", quem acreditará em você? Em
caso afirmativo, por que
não os eleitos também? A mesma condição tem as mesmas qualificações;
uma
distinção real que provamos que não existe. Produza alguma
diferença que tenha existência real ou a causa se perderá.
3. Considere o que é mentir sob os efeitos da ira de Deus, de
acordo com a declaração da Escritura, e então veja como os
eleitos são libertados dela, antes de sua verdadeira vocação. Agora, isso
consiste em várias coisas; como, - (1.) Estar em tal estado de
alienação de Deus que nenhum de seus serviços sejam aceitáveis para
ele: "A oração do ímpio é uma abominação ao Senhor", Prov.
xxviii. 9. (2.) Não ter nenhum gozo exterior santificado, mas ter
todas as coisas impuras para eles, Tit. eu. 15. (3.) Estar sob o poder de
Satanás, que governa conforme sua vontade nos filhos da desobediência,
Ef.
ii. 2. (4.) Estar em cativeiro até a morte, Heb. ii. 15. (5) Estar sob
 a maldição e poder de condenação da lei, Gal. iii. 13. (6.) Para ser
desagradável ao julgamento de Deus e ser culpado de morte e
condenação eternas , Rom. iii. 19. (7) Estar sob o poder e domínio do
pecado, reinando neles, Rom. vi. 19. Esses e outros semelhantes são
aqueles que
chamamos de efeitos da ira de Deus.
Que agora qualquer um me diga o que os réprobos, nesta vida, estão sob
mais? E todos os eleitos, até sua reconciliação real, em
e por Cristo, não estão sob o mesmo? pois, - (1.) Não são suas
orações uma abominação ao Senhor? eles podem, sem fé, agradar a Deus?
Heb. XI. 6. E nós supomos que eles não têm fé; pois se o fizeram,
eles estão realmente reconciliados. (2.) Seus prazeres são santificados
para
eles? Existe alguma coisa uma relação santificada sem fé? Veja 1 Cor.
vii. 14. (3.) Eles não estão sob o poder de Satanás? Se não, como
Cristo vem , neles e por eles, para destruir as obras do diabo? Não
veio ele para livrar o seu que tinha o poder da morte, isto é,
o diabo? Heb. ii. 14; Eph. ii. 2. (4.) Eles não estão sob a escravidão da
morte? O apóstolo afirma claramente que eles são todos os seus
, até que sejam realmente libertados por Jesus Cristo, Heb. ii. 14, 15.
(5) Não estão eles sob a maldição da lei? Como eles são libertados
disso? Por Cristo sendo feito maldição por eles, Gal. iii. 13. (6.) Eles
não são detestáveis para o julgamento e culpados de morte eterna? Como
é,
então, que Paulo diz que não há diferença, mas que todos estão
sujeitos ao julgamento de Deus e são culpados diante dele? ROM. iii. 9;
e que Cristo os salva desta ira, que, em relação ao mérito,
viria sobre eles? ROM. v. 9; 1 Tes. eu. 10. (7.) Eles não estão
sob o domínio do pecado? "Graças a Deus", diz Paulo, "vocês eram
os servos do pecado, mas vós obedecestes ", etc., Rom. 6, 17. Em resumo,
a Escritura é em nada mais abundante do que colocar e cobrar
toda a miséria e ira de e devido a uma condição não reconciliada sobre
os eleitos de Deus, até que eles realmente participem da libertação por
Cristo.
Mas agora alguns homens pensam em apagar tudo o que foi dito em uma
palavra,
 e nos dizer que tudo isso é assim, mas apenas em sua própria apreensão;
não
que essas coisas sejam assim de fato e em si mesmas. Mas se essas coisas
são assim para eles apenas em sua apreensão, por que são diferentes para
a
essa apreensão o mais rápido que puderem, e tudo ficará bem com o
resto do mundo inteiro? A Escritura não dá a sua diferença nem
distinção entre eles. E se é assim com todos, então que todos fiquem no
ele”. Permanece: ali estava, e ali permanecerá, se a incredulidade
mundo inteiro, agora miseravelmente cativado por uma compreensão
equivocada de sua
própria condição; isto é, digam que a Escritura é uma fábula e o
terror do Todo-Poderoso um espantalho para assustar as crianças; que o
pecado é apenas
em presunção; e assim enquadram sua conversa em suas
fantasias blasfemas . As palavras de alguns homens comem como cancro.
4. De lugares específicos da Escritura, que podem ser abundantemente
produzidos para nosso propósito, vou me contentar em citar apenas um:
João
iii. 36, “Aquele que não crê no Filho, a ira de Deus permanece para
continuar; mas ao crer nela é removido.” Mas não é o amor de Deus
imutável, pelo qual seremos libertados de sua ira? ”Quem nega
isto? Mas o aprendiz é livre porque o será ao cabo de
sete anos? Visto que Deus se propôs a libertar os seus em seu próprio
tempo, e o
fará, eles estão, portanto, livres antes que ele o faça? "Mas não estamos
em Cristo desde toda a eternidade?" Sim, escolhidos nele somos;
portanto, em
certo sentido, nele. Mas como? Mesmo como nós somos. Na verdade, um
homem não pode estar
em Cristo até que ele esteja. Agora, como estamos desde a eternidade?
somos eternos?
Não; somente Deus desde a eternidade determinou que assim seremos.
Isso
nos dá um ser eterno? Ai de mim! nós somos de ontem; nosso ser em
Cristo respeita apenas o mesmo propósito, e, portanto, a partir daí pode
ser feito apenas a inferência semelhante.
 Isso, então, sendo esclarecido, é, espero, aparente para todos o quão
miserável
uma conseqüência forçada é, argumentar do decreto de eleição de Deus
para
a destruição do mérito e satisfação de Cristo; a redenção
operada por Jesus Cristo sendo, de fato, o meio principal de levar
adiante esse propósito até a execução, o prazer do Senhor prosperando
em suas mãos. Sim, o argumento pode ser retrucado, kata to biaion, e
será inegável do outro lado, a consequência sendo evidente, a
partir do propósito de Deus para salvar pecadores, para a satisfação de
Cristo
para esses pecadores. O mesmo ato da vontade de Deus que nos separa da
eternidade para o desfrute de todas as bênçãos espirituais no céu
lugares, separa também Jesus Cristo para ser o comprador e procurador de

de todas as bênçãos espirituais, bem como para dar satisfação a todos.

seus pecados; o que ele fez (sendo a principal coisa oposta) provamos
por esses argumentos que se seguem.

____________________________________________________________
______
Capítulo IX.
Sendo uma segunda parte da digressão anterior - Argumentos para provar
a
satisfação de Cristo.
I. Se Cristo levou nossos pecados, e os teve por Deus colocados e
impostos
sobre ele, de forma que ele sofreu o castigo devido a eles em nosso lugar,
então ele fez satisfação à justiça de Deus por eles, para que os
pecadores pudessem vá livre; mas Cristo levou e carregou nossos
pecados, e teve
eles foram colocados sobre ele, de modo que ele sofreu o castigo devido à

eles, e que em nosso lugar: portanto, ele fez satisfação ao

justiça de Deus por eles. A conseqüência da proposição é aparente
e já foi provada. Do pressuposto há três partes,
 separadamente a serem confirmadas: - Primeiro, Que Cristo levou e levou
nossos pecados,
Deus os colocando sobre ele. Em segundo lugar, que ele os levou de
modo a sofrer
o castigo devido a eles. Em terceiro lugar, que ele fez isso em nosso lugar.
Para o primeiro, que ele levou e levou os nossos pecados, você tem isso,
João i. 29,
Ho airon, [33] etc., - "Quem tira o pecado do mundo;" 1 animal de
estimação.
ii. 24, Hos anenenken, - "Ele mesmo carregou os nossos pecados em seu
próprio
corpo;" É um. liii. 11, hv 'ysbl, - "Ele levará suas iniqüidades;
e versículo 12, ns ', -" Ele carregou o pecado de muitos. "Que Deus
também colocou ou
impôs nossos pecados sobre ele não é menos evidente : Isa. Liii. 6, "
hphgy, feito para enfrentar sobre ele a iniqüidade de todos nós; "2 Cor. v.
21,
Hamartian epoiese, -" Ele o fez pecado por nós. "
O segundo ramo é, que fazendo assim nosso Salvador sofreu o
castigo devido aos pecados que ele suportou, os quais foram colocados
sobre ele;
que pode ser assim manifestado: - A morte e a maldição da lei
contêm toda a punição devida ao pecado, Gn 2.17, mvt tmvt ,
"Morrendo, morrerás", é o que estava ameaçado. A morte era aquela
que entrava pelo pecado, Rom. V. 12: palavra que nestes lugares é
abrange toda a miséria devida às nossas transgressões; que também é
resistido na maldição da lei, Deut. xxvii. 26, "Maldito aquele que
não confirmar todas as palavras desta lei para cumpri-las." Que todos os
males de
punição, quaisquer que sejam, estão incluídos neles é
inquestionavelmente evidente.
Agora, Jesus Cristo, ao levar nossos pecados, passou por ambos: pois
"pela
graça de Deus provou a morte", Heb. ii. 9; pela morte libertando da
morte, versículo 14. Ele não foi "poupado, mas entregue à morte por
todos nós",
Rom. viii. 32. Assim também a maldição da lei: Gal. iii. 13, Genomenos
 katara, - ele "foi feito maldição por nós"; e epikataratos, "amaldiçoados".
E isso pela forma de sofrer o castigo que estava na morte e
maldição: pois por estes "aprouve ao Senhor moê-lo e fazê-lo
sofrer", Isa. liii. 10; sim, ouk epheisato ", ele não o poupou", Rom.
declarado: então Matt. ii. 22; então 1 Tim. ii. 6; 1 animal de estimação. iii.
18, “Ele
sofreu por nós, o justo pelos injustos”; e Ps. lxix. 4, "Eu
restituí" (ou paguei) "aquilo que não tirei", ou seja, nossa dívida,
viii. 32, mas "condenou o pecado em sua carne", versículo 3.
confirmado.
Agora, isso também nosso próprio Salvador torna aparente, Matt. xx. 28.
Ele
veio dounai ten psuchen hautou lutron anti pollon, - "para dar a si mesmo
em
resgate por muitos." A palavra anti sempre supõe uma comutação e
mudança de uma pessoa ou coisa em vez de outra, como será
posteriormente
, na medida em que assim formos dispensados, como Rom. viii. 34, onde
é
afirmado, com base nisso, que ele morreu em nosso lugar. E assim as
várias partes deste primeiro argumento são confirmadas.
II. Se Jesus Cristo pagou nas mãos de seu Pai um preço valioso e
resgate por nossos pecados, como nossa garantia, pagando assim a dívida
que colocamos
, para que pudéssemos ficar livres, então ele suportou o castigo devido aos
nossos pecados e deu satisfação à justiça de Deus por eles (pois
pagar tal resgate é fazer tal satisfação); mas Jesus Cristo pagou
esse preço e resgate, como nossa garantia, nas mãos de seu Pai, etc .:
ergo, -
Há quatro coisas a serem provadas na suposição, ou segunda
proposição: - Primeiro, que Cristo pagou tal preço e resgate.
Em segundo lugar, que ele pagou nas mãos de seu pai. Em terceiro lugar,
que
ele o fez como nossa garantia. Em quarto lugar, para que possamos ser
livres. Tudo o que
provaremos na ordem: -
 Primeiro, para o primeiro, nosso próprio Salvador o afirma, Matt. xx. 28.
Ele
"veio para dar sua vida lutron", um resgate ou preço de redenção "para
muitos", Marcos x. 45; que o apóstolo chama de antilutron, 1 Tim. ii. 6,
um
resgate a ser aceito em lugar de outros: de onde se diz que
temos livramento dia tes apolutroseos, "pelo pagamento do resgate de
Cristo
Jesus", Rom. iii. 24. "Ele nos comprou por um preço", 1 Cor. vi. 20; que
preço foi seu próprio sangue, Atos xx. 28; comparado a e exaltado acima
da
prata e ouro nesta obra de redenção, 1 Pedro 1. 18. Para que esta
primeira parte seja mais clara e evidente.
Em segundo lugar, Ele pagou este preço nas mãos de seu Pai. Um preço
deve
ser pago a alguém no caso de libertação do cativeiro por ele,
deve ser pago ao juiz ou carcereiro, - isto é, a Deus ou ao diabo.
Dizer que as últimas eram a mais alta blasfêmia; Satanás deveria ser
vencido, não satisfeito. Para o primeiro, a Escritura é clara:
foi sua "ira" que caiu sobre nós, João iii. 36. Foi ele que "
nos encerrou sob o pecado", Gal. iii. 22. Ele é o grande rei a quem a
dívida é devida, Matt. xviii. 23-34. Ele é o único "legislador que está
capaz de salvar e destruir", Tiago iv. 12. Não, as maneiras pelas quais isso
pagando o resgate está nas Escrituras expressas abundantemente para
impor o
pagamento nas mãos de seu Pai; pois sua morte e
derramamento de sangue são considerados prosfora e soia", uma oblação
e
sacrifício ", Ef. v. 2; e sua alma a ser 'sm, um sacrifício ou" oferta
pelo pecado ", Isa. liii. 10. Agora,
ser dirigido somente a Deus.
Em terceiro lugar, que ele fez isso como fiador, estamos certos, Hb
8:22 . Ele foi feito enguos, a "fiança de um testamento melhor;" e, no
cumprimento
do dever que lhe incumbia como tal, "ele pagou o que não tirou
", Sl. lxix. 4. Tudo o que possivelmente não poderia ter outro fim senão
aquele poderíamos ficar livres.
 III. Fazer expiação pelo pecado e reconciliar Deus com os
pecadores é, com efeito, dar satisfação à justiça de Deus por
pecado, e tudo o que entendemos por meio dele; mas Jesus Cristo, por sua
morte
e oblação, fez expiação pelo pecado e reconciliou Deus com os
pecadores: logo, -
A primeira proposição é em si mesma evidente; a suposição é
confirmada, Rom. iii. 24, 25. Somos justificados livremente pelo
pagamento resgate, que está em Cristo, a quem Deus estabeleceu para ser
hilasterion, uma propiciação, uma expiação, um propiciatório, uma
cobertura de
iniqüidade; e que, eis endeixin tes dikaiosunes, para a manifestação
de sua justiça, declarada em sua ida e cumprimento.
Da mesma forma, Heb. ii. 17, é dito que ele é um "misericordioso sumo
sacerdote, eis
para hilaskesthai tas hamartias tou laou, "-" para fazer a reconciliação
pelos
pecados do povo, "para reconciliar Deus com o povo: o significado
das palavras sendo, ilaskesthai ton Theon peri ton hamartion tou laou,
- reconciliar Deus , que foi ofendido com os pecados do povo;
satisfação; que é de Cristo, (as palavras não terão aquele sentido
em que geralmente são traduzidas, "Pela justiça de um", pois
então deve ter sido dia dikaiomatos tou henos.) E por este meio éramos
cuja reconciliação devemos "receber", Rom. v. 11 (a palavra
katallage ali, em nossa tradução comum traduzida como "expiação,
outros lugares no mesmo, traduzido como "reconciliação", sendo, de fato,
a
única palavra usada para isso no Novo Testamento.) E tudo isso é dito ser
realizado, di 'henos dikaiomatos, - por uma justiça ou
Jesus Cristo enquanto ele estava na terra consistia nisso, suportar
o castigo devido aos nossos pecados, fazer expiação com Deus, por
libertados daquilo do qual era impossível sermos de outra forma
, Rom. viii. 3.
IV. Aquilo em
que consiste o exercício do ofício sacerdotal de Jesus Cristo enquanto ele
estava na terra, não pode ser rejeitado nem negado
sem erro condenável; mas o exercício do ofício sacerdotal de
 sofrer sua ira, e reconciliá-lo com os pecadores mediante a
satisfação feita à sua justiça: portanto, essas coisas não podem ser
negadas sem erro condenável.
Que nas coisas antes relatadas o exercício do
ofício sacerdotal de Cristo consistiu é mais aparente, - primeiro, de todos
os tipos e
sacrifícios pelos quais foi prefigurado, sendo seu objetivo principal
propiciação e expiação; em segundo lugar, pela própria natureza do
ofício sacerdotal, designado para o sacrifício, Cristo não tendo nada a
fazer
oferecer seu próprio sangue, por meio do Espírito eterno; e, em terceiro
lugar, de
diversos, sim, inúmeros textos das Escrituras afirmando o mesmo. Isto
seria um trabalho muito longo para processar essas coisas separadamente
e em
grande escala, e, portanto, vou me contentar com um ou dois lugares
em que todos esses testemunhos são compreendido; como Heb. ix. 13, 14,
"Se
o sangue de touros e de bodes", etc., "quanto mais deve o sangue
de Cristo, que pelo Espírito eterno se ofereceu sem mancha
a Deus?" etc. Aqui a morte de Cristo é comparada, exaltada acima,
e no antítipo responde, os sacrifícios de expiação que foram
feitos pelo sangue de touros e bodes; e assim deve, pelo menos
espiritualmente, efetuam o que eles realizaram carnalmente e tipicamente
prefiguram, - ou seja, a libertação da culpa do pecado por expiação
e expiação: pois como neles a vida e o sangue do sacrifício era
aceito no lugar do ofertante, que devia morrer pela violação da
lei, de acordo com o rigor desta, então neste de Cristo foi seu
sangue aceito como expiação e propiciação por nós, ele mesmo sendo
sacerdote, altar e sacrifício. Então, Heb. x. 10-12, ele é dito
expressamente,
na sala de todos os antigos, insuficientes, sacrifícios carnais, que
não podiam tornar os que chegavam a eles perfeitos, para oferecer seu
próprio corpo em
sacrifício pelos pecados, para a remissão e perdão dos pecados através
aquela
 oferta de si mesmo; como é o versículo 19. E no desempenho também
faça
afirmamos que nosso Salvador sofreu a ira de Deus que era devido
a nós. Isto, por ser por algum questionado,
confirmo sucintamente , e que pelos seguintes motivos: -
Primeiro, o castigo devido ao pecado é a ira de Deus: Rom. eu. 18, “A
ira de Deus é revelada contra toda impiedade”; indivíduo. ii. 5, “O
dia da ira e revelação do justo julgamento de Deus”; Eph. ii.
3, "Filhos da ira"; John iii. 36. Mas Jesus Cristo sofreu o
castigo devido ao pecado: 2 Coríntios. v. 21, "Fez pecado por nós"; É um.
liii. 6,
“A iniqüidade foi colocada sobre ele”; 1 animal de estimação. ii. 24, "Ele
carregou nossos pecados em seu
próprio corpo na árvore." Portanto, ele sofreu a ira de Deus.
Em segundo lugar, a maldição da lei é a ira de Deus tomada
passivamente,
estão fora de Cristo,
Deut. xxix. 20, 21.
Garota. iii. 13, "Fizeram uma maldição por nós", a maldição sob a qual
estão,
ataca a raiz da fé do evangelho e arranca o fundamento de
Portanto, ele sofreu a ira de Deus.
Em terceiro lugar, a morte que os pecadores devem sofrer é a ira de Deus.
Jesus Cristo provou daquela morte que os pecadores deveriam
sofrer por si próprios ; pois ele morreu como "nosso fiador", Heb. vii. 22,
e em nosso
lugar, Matt. xx. 28. Daí seu medo, Heb. v. 7; agonia, Luke xxii. 44;
espanto e espanto, Mark xiv. 33; abandono, Matt. xxvii. 46;
tristeza, peso e pressões inexprimíveis, cap. xxvi. 37-39.
V. Essa doutrina não pode ser verdadeira nem agradável ao evangelho,
pois
toda aquela forte consolação que Deus deseja tão abundantemente que
recebamos; mas tal é negar a satisfação feita por
Cristo, respondendo à justiça e sofrendo a ira de seu
pai. Faz com que a pobre alma seja como a pomba de Noé em sua
angústia,
sem saber onde descansar as solas dos pés. Quando uma alma é
 abandonada de sua justiça própria e começa a olhar para o exterior, e ver
o
céu e a terra como um lugar de descanso, e percebe um oceano, um
dilúvio,
uma inundação de ira, para cobrir todo o mundo, o a ira de Deus
revelando-se do céu contra toda impiedade, de modo que não pode
obter descanso nem permanência, - o céu não pode alcançar por conta
própria
fugir e para o inferno não queira cair; - se agora o Senhor Jesus
Cristo não aparece como uma arca no meio das águas, sobre a qual
caíram as enchentes, e, no entanto, tem acima de todos por refúgio,
ai de mim! o que deve fazer? Quando o dilúvio caiu, havia muitas
montanhas
gloriosas aos olhos, muito mais altas do que a arca; mas mesmo assim
aquelas montanhas
foram todas submersas, enquanto a arca ainda se manteve no topo das
águas.
Muitas colinas e montanhas que aparecem de justiça própria e
misericórdia geral , à primeira vista, parecem à alma muito mais elevadas
do que Jesus
Cristo, mas quando o dilúvio da ira uma vez vem e se espalha, todas
essas montanhas são rapidamente cobertas; apenas a arca, o Senhor Jesus
Cristo, embora o dilúvio caia sobre ele também, mas ele fica acima dela
totalmente,
e dá segurança aos que descansam sobre ele.
Deixe-me agora perguntar a qualquer uma dessas pobres almas que já
estiveram vagando e
agitadas com o medo da ira por vir, se alguma vez encontraram um
lugar de descanso até que chegaram a este: - Deus não poupou seu único
Filho,
mas deu ele até a morte por todos nós; que o fez pecado por nós;
que ele colocou todos os pecados de todos os eleitos naquele cálice do
qual ele deveria
beber; que a ira e o dilúvio que eles temiam caíram sobre
Jesus Cristo (embora agora, como a arca, ele estivesse acima dela, para
que se
pudessem entrar nele estariam seguros). A tempestade foi dele, e
 a segurança será deles. Como todas as águas que teriam caído
sobre os que estavam na arca caíram sobre a arca, estando eles secos e
seguros, de modo que toda a ira que deveria ter caído sobre eles recaiu
sobre
Cristo; qual é a única que faz com que suas almas vivam em segurança?
Não tem, eu
disseram: este foi o seu fundo, o seu alicerce, o seu local de descanso? Se
não
(pela substância), temo que você tenha apenas fundos podres. Agora,
o que você diria se um homem viesse e puxasse esta arca debaixo de
você e lhe desse uma velha estaca podre para nadar na torrente da
ira? É tarde demais para dizer que nenhuma ira é devida a você; a palavra
da
verdade e sua própria consciência deram-lhe outras informações. Você
sabe que o "salário do pecado é a morte", seja quem for; ele deve morrer
em
quem quer que seja encontrado. Para que verdadeiramente a alma possa
dizer: "Privai-
me da satisfação de Cristo, e estou enlutado. Se ele cumpriu
Não justiça, eu devo; se ele não sofreu a ira, eu devo para a eternidade.
Oh,
não roube de mim minha única pérola!" Negando a satisfação de Cristo
destrói o fundamento de fé e conforto.
VI. Outro argumento que podemos tirar de alguns lugares particulares da
Escritura, que, em vez de muitos, devo apresentar: -
Como, primeiro, 2 Coríntios. v. 21, "Ele o fez pecado por nós, aquele que
não conheceu
pecado." “Ele o fez pecado por nós”; como poderia ser? não são as
próximas palavras: "Ele não conheceu pecado?" não era ele um Cordeiro
sem mancha e
sem mancha? Sem dúvida; "ele não pecou, nem foi encontrada dolo em
sua
boca." O que é isso, "Deus o fez pecado?" Não pode ser que
Deus o tenha feito pecador, ou um pecador por qualquer pecado inerente;
isso não vai
com a justiça de Deus nem com a santidade da pessoa de
 nosso Redentor. Então o que é? "Ele o fez pecado aquele que não
conheceu
pecado? "Por que, claramente, por dispensação e consentimento, ele
impôs isso à sua
acusação de que não era culpado. Ele acusou sobre ele e imputou-
lhe todos os pecados de todos os eleitos, e procederam contra ele de
acordo com ele . Ele ficou como nosso fiador, realmente acusado de toda
a
dívida, e devia pagar o último centavo, como uma fiança deve fazer se
isso fosse
exigido dele; embora ele não pedisse o dinheiro emprestado , nem tem um
centavo do
que está na obrigação, mas se ele for processado, ele
deve pagar tudo. O Senhor Cristo (se assim posso dizer) foi processado
pela
justiça de seu Pai a uma execução, em resposta a isso ele passou
tudo o que foi devido ao pecado; o que provamos antes ser morte, ira e
maldição.
Se for excetuado (como é) "Que Deus sempre se agradou de seu
Filho, - ele testificou isso uma e outra vez do céu, - como, então,
ele poderia colocar sua ira sobre ele?" Resp. É verdade que sempre
gostou dele; no entanto, "agradou-lhe feri-lo e fazê-lo
sofrer". Ele sempre estava satisfeito com a santidade de sua pessoa, a
excelência e perfeição de sua justiça e a doçura de
sua obediência, mas estava descontente com os pecados que eram
imputados a
ele: e, portanto, agradou-lhe machucá-lo e colocá-lo à tristeza com
quem sempre se agradou.
Nem é aquela outra exceção de qualquer valor, "Que Cristo passou
não mais do que os eleitos ; mas eles não foram submetidos à ira e ao
castigo devido ao pecado." Resp. A proposição é extremamente falsa,
nem
há mais verdade na suposição; pois - Primeiro, Cristo sofreu
não apenas aquela ira (tomando-a passivamente) sob a qual os eleitos
estavam,
mas também aquela que eles deveriam ter sofrido se ele não tivesse
suportado por
 eles: ele "os livrou da ira vindoura." Em segundo lugar, os eleitos
, em suas várias gerações, encontram-se sob toda a ira de Deus em
relação ao mérito e obtenção, embora não em relação à
resistência real , - a respeito da culpa, não apresentam punição, De modo
que,
não obstante essas exceções, permanece firme que "ele foi feito pecado
por nós, que não conheceu pecado."
Isa. liii. 5," Ele foi ferido por nossas transgressões, ele foi ferido
por nossas iniqüidades: o castigo de nossa paz estava sobre ele; e
com suas pisaduras somos curados. "Deste lugar algo foi dito
antes; acrescentarei algumas pequenas ampliações que conduzem a
descobrir
o significado das palavras." O castigo de nossa paz estava sobre ele; "
isto é, ele foi castigado ou punido para que possamos ter paz, para que
possamos
ficar livres, nossos pecados sendo a causa de sua ferida, e nossas
iniqüidades de ser ferido, todos os nossos pecados caindo sobre ele, como
versículo 6; isto é, ele "carregou nossos pecados , "na interpretação de
Pedro.
carregou nossos pecados (não, como alguns pensam, declarando que
nunca
verdadeiramente pecadores, mas) sendo feridos por eles, machucados por
eles,
sofrendo o castigo devido a eles, consistindo em morte, ira
e maldição, fazendo de sua alma uma oferta pelo pecado. “Ele carregou
nossos pecados”;
isto é, dizem alguns, ele declarou que temos uma justiça eterna em
Deus, por causa de seu propósito eterno de nos fazer o bem. Mas isso é
interpretar as Escrituras ou corromper a palavra de Deus? Pergunte à
palavra o
que significa suportar o pecado de Cristo; dirá a você, ele sendo
"ferido" por nossas transgressões, Isa. liii. 8, - sendo "cortado"
por nossos pecados, Dan. ix. 26. Nem tem a expressão de levar pecados
qualquer outro significado na palavra: Lv. v. 1, "Se uma alma ouvir a
voz de um juramento, se não a proferir,
iniqüidade. "O que é isso? Ele se declarará ou a outros livres
do pecado? Não, sem dúvida; mas, ele sofrerá a punição devido ao
 pecado, como nosso Salvador fez ao suportar nossas iniqüidades. Ele deve
ser um
jogador astuto, de fato isso enganará um crente deste fundamento.
Não irei exortar ou produzir mais argumentos ou textos sobre este
assunto,
embora a própria causa imponha a abundância dos mais inábeis.
Prossegui até onde a natureza de uma digressão bem suportará.
Nem devo empreender, neste momento, a resposta de objeções para a
contrário; uma discussão completa de todo o negócio do
satisfação de Cristo, o que deveria me fazer pesquisar, extrair
e refutar todas as objeções em contrário, não sendo por mim
pretendida. E para aqueles que foram feitos naquele debate que deu
ocasião a este discurso, não me atrevo a produzi-los, para
que não seja capaz de conter as conjecturas dos homens que
propositadamente apresentei
tais objeções fracas, para que eu pudesse obter uma conquista fácil sobre
um homem de palha da minha própria ereção, tão fracos eram eles, e de
tão
pouca força para abalar uma verdade tão fundamental como aquela que
nós mantemos. Então, desse argumento até agora.

____________________________________________________________
______

[33] Aufert, sustulit, tulit.

____________________________________________________________
______
Capítulo X.
Do mérito de Cristo, com argumentos daí.
Arg. XIV. Uma quarta coisa atribuída à morte de Cristo é o mérito, ou
aquele valor e valor de sua morte pelo qual ele comprou e adquiriu
para nós, e para nós, todas as coisas boas que encontramos nas
Escrituras para que sua morte fosse concedida a nós . Disto, muito
não falarei, tendo considerado a própria coisa sob a noção de
impetração; apenas, acrescentarei algumas observações próprias ao
particular da controvérsia que temos em mãos. A palavra
 mérito que não podem ser encontradas no Novo Testamento, em nenhuma
tradução
do original que eu tenha visto. O latim vulgar lê-se uma vez
promeretur, heb. xiii. 16; e os reimistas, para preservar o som,
tornou prometido. Mas essas palavras em ambas as línguas são
grosseiras e bárbaras, além de não responderem a euaresteitai,
a palavra do original, que não dá cor ao mérito, nome ou
coisa. Não, suponho que será difícil descobrir qualquer
palavra, em qualquer uma das línguas em que a Sagrada Escritura foi
escrita, que adequada e imediatamente, em sua primeira
importância nativa , signifique mérito. De modo que não devemos
nos preocupar com o nome , se a própria coisa pretendida com isso se
tornar aparente, o que
está tanto no Antigo quanto no Novo Testamento; como Isa. liii. 5, "o
castigo de nossa paz estava sobre ele, e por suas pisaduras somos
curados. "A obtenção de nossa paz e cura foi o mérito dele
castigo e açoites. Então, Heb. ix. 12, Dia tou idiou haimatos
aionian lutrosin heuramenos, "Obter por seu sangue a
redenção eterna ", é tanto quanto pretendemos significar pelo mérito de
Cristo.
Temos a palavra que mais se aproxima dele em significação, Atos xx. 28,
Periepoiesato, "Comprado com seu próprio sangue;" compra e
impetração, mérito e aquisição, sendo neste termo de negócio
equivalentes; esta última palavra é usada em vários outros lugares, como
1
Tes. v. 9; Eph. eu. 14; 1 animal de estimação. ii. 9. Agora, o que por este
nome
entendemos é, a execução de uma ação tal como pela qual a coisa
visado pelo agente é devido a ele, de acordo com o patrimônio e
como frutos e efeitos de sua morte. Estas são as coisas compradas
igualdade exigidas na justiça; como, "Para aquele que trabalha, é a
recompensa
não contado da graça, mas da dívida ", Rom. iv. 4. Que há tal
mérito atendendo a morte de Cristo é aparente do que foi dito
antes; nem é o peso de qualquer prova operosa [de] que foi imposto a
nós , por nossos adversários parecendo não reconhecê-lo menos a si
próprios; de modo
 que podemos tomá-lo como certo (até que nossos adversários fechem com
os
socinianos nisso também).
Cristo então, por sua morte, mereceu e comprou, por todos aqueles por
quem ele morreu, todas as coisas que nas Escrituras são atribuídas
e merecidas por seu derramamento de sangue e morte; que podem ser
referidas
a duas cabeças: - Primeiro, as que são privativas; como, - 1. Libertação
das mãos de nossos inimigos, Lucas i. 74; da ira vindoura, 1
Tes. eu. 10. 2. A destruição e abolição da morte em seu poder,
Heb. ii. 14; 3. Das obras do diabo, 1 João iii. 8. 4.
Libertação da maldição da lei, Gal. iii. 13; 5. De nossa
conversa vã , 1 Ped. eu. 18; 6. Do mundo mau presente, Gal. eu. 4;
7. Da terra e entre os homens, Apoc. Xiv. 3, 4. 8. Purificação de
nossos pecados, Heb. eu. 3, em segundo lugar, positivo; como, - 1.
Reconciliação com
Deus, Rom. v. 10; Eph. ii. 16; Col. i. 20. 2. Apaziguamento ou expiação
de
Deus por propiciação, Rom. iii. 25; 1 João ii. 2. 3. Pacificação, Ef.
ii. 14. 4. Salvação, Matt. eu. 21. Todos estes, por meio de sua
morte, nosso Salvador mereceu e comprou por todos aqueles por quem
morreu; isto é, então
Procurou-os de seu Pai para que, com respeito a esse mérito, de
acordo com a equidade da justiça, fossem concedidos àqueles por quem
foram comprados e adquiridos. Foi absolutamente da graça de
Deus que ele enviaria Jesus Cristo para morrer por qualquer um; era de
graça por quem o mandaria para morrer; é de graça que as
coisas boas obtidas por sua morte sejam concedidas a qualquer pessoa, em
relação
àquelas pessoas a quem foram concedidas: mas considerando sua própria
nomeação e constituição, que Jesus Cristo por sua morte se deva
merecer e obter graça e glória para aqueles por quem ele morreu, é de
a Cristo que eles sejam comunicados a eles. Agora, o
que é assim merecido, que é uma dívida a ser concedida, não dizemos
que pode ser concedido, mas deve ser, e é injustiça se
não for.
Tendo dito isso pouco sobre a natureza do mérito e do mérito de
 Cristo, a obtenção de sua morte para aqueles em cujo lugar ele morreu,
ficará rapidamente claro quão irreconciliável é o resgate geral
com isso; para a demonstração de que não precisamos mais, mas a
proposição desta única questão, a saber, se Cristo mereceu graça
e glória para todos aqueles por quem ele morreu, se ele morreu por todos,
como é que
que essas coisas são não comunicado e concedido
todos? O defeito está no mérito de Cristo ou na justiça de Deus?
Quão vão é, exceto, que essas coisas não são concedidas de forma
absoluta
sobre nós, mas sob condição e, portanto, foram adquiridos; visto
que a própria condição também é merecida e obtida, como Ef. eu.
3, 4, Fil. eu. 29, - já foi declarado.
Arg. XV. Em quinto lugar, as próprias frases de "morrer por nós", "levar
nossos
pecados", ser nosso "fiador" e coisas semelhantes, por meio das quais a
morte de Cristo
por nós é expressa, não suportarão o pagamento de resgate por
todos. Morrer por outro é, nas Escrituras, morrer no lugar daquele outro,
para
que ele seja livre; como Judá implorou a seu irmão José para aceitar a
estava preso a seu pai como fiador por ele. Aquele que é fiador de
como escravo em vez de Benjamim, para que fosse posto em
liberdade, Gen. xliv. 33, e que para cumprir o compromisso em que ele
outro (como Cristo foi para nós, Hb. 7: 22), é submeter-se ao perigo, para
que o outro seja libertado. Então Davi, desejando ter morrido por
seu filho Absalão, 2 Sam. xviii. 33, pretendia, sem dúvida, uma
comutação
com ele, e uma substituição de sua vida pela sua, para que ele pudesse
viver. Paulo também, Rom. v. 7, sugere o mesmo, supondo que tal
coisa pudesse ser encontrada entre os homens que um deveria morrer por
outro; sem
dúvida aludindo aos Decii, Menoeceus, Euryalus e outros,
que encontramos mencionados nas histórias dos pagãos, que
voluntariamente lançaram
eles próprios à morte para a libertação de seu país ou amigos,
 continuando sua liberdade e liberdade da morte que deveriam passar por
isso,
tomando sobre si mesmos, a quem não era diretamente devido. E este
é claramente o significado da frase: "Cristo morreu por nós"; isto é,
ao passar pela morte, houve uma sub-rogação de sua pessoa na
sala e em lugar da nossa. Alguns, de fato, exceto aquele onde a palavra
huper
é usada nesta frase, como Heb. ii. 9, “Que ele, pela graça de Deus
, provasse a morte por todo homem”, ali apenas
se destina o bem e o lucro daqueles por quem morreu, não reforçando a
necessidade de qualquer
comutação. Mas por que essa exceção deve prevalecer, não vejo razão,
para
a mesma preposição, sendo usada da mesma forma em outros casos, diz
confessadamente íntimos uma comutação; como Rom. ix. 3, onde Paulo
afirma
que ele "poderia desejar ser amaldiçoado por Cristo huper ton adelphon"
- "por seus irmãos" - isto é, em seu lugar, para que pudessem ser
unidos a ele. Assim também, 2 Coríntios. v. 20, Huper Christou
presbeuomen, "Somos
embaixadores em lugar de Cristo." Portanto, o mesmo apóstolo, 1 Cor. eu.
13,
perguntando e negando veementemente por meio de interrogatório, Me
Paulos
estaurothe huper humon; "Paulo foi crucificado por você?" mostra
claramente
que a palavra huper, usada sobre a crucificação de Cristo por sua
igreja, argumenta uma comutação ou mudança, e não apenas projeta o
bem daqueles por quem ele morreu; porque, claramente,
crucificado para o bem da igreja; mas em seu lugar, ele
aborrece o menor pensamento a respeito.
também é usado, não há dúvida, nem pode ser feita qualquer exceção; ele
sempre signifieth uma comutação e mudança, seja aplicado a
coisas ou pessoas: assim Lucas xi. 11, Ophis anti ictuos, "Uma serpente
em
vez de um peixe;" então Matt. v. 38, Ophthalmos anti ophthalmou "Olho
por olho;" então Heb. xii. 16; - e para as pessoas, diz-se que Arquelau
 reina anti Herodou tou patros, "em vez de seu pai", Matt. ii. 22.
Agora, esta palavra é usada para a morte de nosso Salvador, Matt. xx. 28,
"O
Filho do homem veio dounai ten psuchen hautou lutron anti pollon", - que
morrendo por nós, como fiador, Heb. vii. 22,
palavras são repetidas novamente, Marcos x. 45, - isto é,
resgate em lugar da vida de muitos. Para que, claramente, Cristo
"levando nossos pecados em seu próprio corpo", 1 Ped. ii. 24, sendo feito
uma maldição
por nós, foi um sofrimento de morte, punição, maldição, ira, não apenas
para nosso bem, mas diretamente em nosso lugar;
sendo permitida a comutação e sub-rogação de sua pessoa na sala e lugar
nosso, e de Deus
aceita. Isso sendo esclarecido, eu exijo: Primeiro, se Cristo morreu
assim por todos? isto é, se ele morreu no quarto e em lugar de todos, de
modo
que sua pessoa foi substituída no quarto deles? como, se ele
morreu no lugar de Caim e Faraó, e o resto, que muito antes de
sua morte estavam sob o poder da segunda morte, para nunca ser
entregou? Em segundo lugar, seja justiça que aqueles, ou qualquer um
deles,
Em lugar de quem Cristo morreu, levando suas iniqüidades, deveriam eles
próprios
morrer e levar seus próprios pecados para a eternidade? Em terceiro lugar,
qual regra de
eqüidade existe, ou exemplo para isso, que quando o fiador tiver
respondido
e feito a satisfação ao máximo do que era exigido na
obrigação em que ele era fiador, aqueles para quem ele era fiador
deveriam ser procedidos posteriormente contra? Em quarto lugar, se
Cristo foi pendurado
na cruz na sala ou no lugar dos réprobos? Em quinto lugar, se ele
sofreu tudo o que era devido àqueles por quem morreu? Se não,
como se poderia dizer que ele morreu em seu lugar? Se sim, por que não
são todos
entregue? Não acrescentarei mais nada além disso, que afirmar que Cristo
morreu
 por todos os homens é a maneira mais rápida de provar que ele morreu
por ninguém, em
o sentido que os cristãos acreditaram até agora, e apressar as pobres almas
para o fundo das blasfêmias socinianas.

____________________________________________________________
______
Capítulo XI.
O último argumento geral.
Arg. XVI. Nosso próximo argumento é tirado de alguns lugares
particulares da
Escritura, clara e distintamente em si mesmos, sustentando a verdade
do que afirmamos. Dentre o grande número deles, tomarei
alguns para insistir e, com isso, encerrar nossos argumentos.
1. O primeiro que devo começar é a primeira menção de Jesus
Cristo, e a primeira revelação da mente de Deus a respeito da
discriminação entre o povo de Cristo e seus inimigos: Gênesis iii.
15, "Porei inimizade entre ti" (a serpente) "e a mulher, e
entre a tua semente e a sua semente". Por semente da mulher entende-se
todo o corpo dos eleitos, Cristo em primeiro lugar como a cabeça, e todo
o resto como seus membros; pela semente da serpente, o diabo, com
toda a multidão de réprobos, formando o estado maligno,
em oposição ao reino e corpo de Jesus Cristo.
Que pela primeira parte, ou a semente da mulher, se entende Cristo com
todos os eleitos, é mais aparente; pois aqueles em quem todas as coisas
aqui preditas sobre a semente da mulher concorrem, são a semente de
a mulher (pois as propriedades de qualquer coisa provam a própria coisa.)

Mas agora nos eleitos, os crentes em e por meio de Cristo, devem ser
encontrados
todas as propriedades da semente da mulher; pois, para eles, neles,
e por eles, é quebrada a cabeça da serpente, e Satanás é pisado
sob seus pés, e o diabo desapontado em suas tentações, e
os agentes do diabo frustrados em seus empreendimentos. Principalmente
e
especialmente, isso é falado do próprio Cristo, coletivamente de todo o
seu
 corpo, que carrega um ódio contínuo à serpente e sua semente.
Em segundo lugar, por semente da serpente se entende todos os réprobos,
homens do
mundo, impenitentes, incrédulos. Pois, em
primeiro lugar, a inimizade da serpente vive e se exerce neles.
Eles odeiam e se opõem à semente da mulher; eles têm uma
inimizade perpétua com ele; e tudo o que é dito da semente da serpente
pertence propriamente a eles.
Em segundo lugar, eles são freqüentemente chamados nas Escrituras:
Matt. iii. 7, "
Raça de víboras", ou semente da serpente; assim também cap. xxiii. 33.
Assim, Cristo diz aos fariseus réprobos: "Vós sois de vosso pai, o
diabo, e as concupiscências de vosso pai cumprireis", João viii. 44. Então
, novamente, "Filho do diabo", Atos xiii. 10, - isto é, a semente da
serpente; pois "quem comete pecado é do diabo", 1 João iii. 8.
Sendo estas coisas inegáveis, procedemos assim: - Cristo morreu por
nenhuma
prometeu a semente da mulher à semente da serpente, Cristo a
mais do que Deus prometeu ao que deveria morrer. Mas Deus não
prometam-no a todos, que morreria por eles; pois não
não possuiria, mas professasse que nunca os conheceu? Se eles forem
"comprados com
réprobos, mas na primeira palavra dele promete inimizade contra
eles. Em suma, a semente da mulher morreu não pela semente da
serpente.
2. Matt. vii. 23, "Eu vou professar a eles, eu nunca te conheci." Cristo
no último dia professa a alguns que nunca os conheceu. Cristo diz
diretamente que conhece os seus, por quem ele deu a vida,
João x. 14-17. E certamente ele sabe quem e o que comprou. Não
seria estranho que Cristo morresse por eles, e os comprasse por
um preço, "certamente eles são seus? 1 Coríntios 6: 20. Se Cristo assim os
comprou
e estipulou o preço de seu precioso sangue por eles, e então em
negou que os conheceu, eles não poderiam responder:" Ah, Senhor!
não estava tua alma pesada até a morte por nossa causa? Não sofreste por
nós
aquela ira que te fez suar, gotas de sangue? Não te banhas
 no teu próprio sangue, para que o nosso sangue fosse poupado? Foste
tu não santificar-te a ser uma oferta para nós, bem como para qualquer
dos teus apóstolos? Não foi o teu precioso sangue
derramado por nós , por vergões, por suor, por pregos, por espinhos, por
lança? Não te lembraste de
nós quando estiveste pendurado na cruz? E agora tu dizes, tu nunca
nos conheceu? Bom Senhor, embora sejamos pecadores indignos, você
ainda está sob
porque escondeste estas coisas dos sábios e prudentes, e tens
sangue não mereceu ser desprezado. Por que ninguém pode derrubar
ninguém
coisa para o cargo dos eleitos de Deus? Não é porque tu morreste por
eles? E não fizeste o mesmo por nós? Por que, então, somos assim
acusados, assim rejeitados? Não poderia teu sangue satisfazer teu Pai, mas
nós
mesmos devemos ser punidos? Não poderia a justiça contentar-se com
aquele
sacrifício, mas agora devemos ouvir: Vá embora, eu nunca te conheci?
'"O que pode
ser respondido a este apelo, sobre a concessão do resgate geral, eu
não sei.
3. Matt. 25, 26, "Agradeço-te, ó Pai, Senhor do céu e da terra, que os
revelou aos pequeninos. Mesmo assim, Pai, porque assim parecia bem aos
teus
olhos. "Aqueles homens de quem Deus em sua soberania, como Senhor
do céu
e a terra, para sua própria boa vontade, oculta o evangelho, seja com
respeito à pregação externa dele, seja quanto à revelação interna do
poder dele em seus corações, aqueles pelos quais certamente Cristo não
morreu; pois
para que fim deveria o Pai enviar seu único Filho para morrer pela
redenção daqueles a quem ele, para sua própria boa vontade, determinou
que fossem eternos estranhos a partir dele, e nunca ao menos ouvir falar
no poder disso revelado a eles? Agora, que tais existem nosso
Salvador aqui afirma; e ele agradece a seu Pai por aquela dispensação em
que tantos hoje se lamentam.
4. John x. 11, 15, 16, 27, 28. Este lugar claro, que por si só é
 suficiente para anular o resgate geral, foi um pouco considerado
antes e, portanto, passarei por cima dele mais brevemente. Primeiro,
que nem todos os homens são ovelhas de Cristo é mais evidente; pois, -
Primeiro, Ele mesmo diz isso, versículo 26, "Vós não sois das minhas
ovelhas."
Em segundo lugar, a distinção no último dia tornará evidente, quando
as ovelhas e os bodes serão separados. Em terceiro lugar, as propriedades
das
ovelhas são que elas ouvem a voz de Cristo, que o conheçam;
e semelhantes não estão em todos. Em segundo lugar, que as ovelhas aqui
mencionadas
são todas as suas eleitas, tanto aquelas que deveriam ser chamadas como
aquelas que
já foram chamadas. Versículo 16, Alguns ainda não eram do seu rebanho
de
chamados; de forma que eles são ovelhas por eleição, e não crendo.
Terceiro, que Cristo diz que deu sua vida por suas ovelhas,
que claramente ele exclui todos os outros; pois, - Primeiro, Ele dá sua
vida por eles como ovelhas. Agora, o que pertence a eles como tal
pertence
apenas a tais. Se ele dá sua vida por ovelhas, como ovelhas, certamente
não o será por cabras, lobos e cães. Em segundo lugar, Ele entrega
sua vida como pastor, versículo 11; portanto, para eles como as ovelhas.
O que o pastor tem a ver com os lobos, a menos que seja para destruir,
los? Em terceiro lugar, Dividindo tudo em ovelhas e outros, versículo 26,
ele diz
ele dá a vida por suas ovelhas; que é a mesma coisa, como se ele tivesse
dito
que fez isso apenas por eles. Em quarto lugar, Ele descreve aqueles por
quem morreu
por isso, "Meu Pai me deu", versículo 29; como também cap. xvii. 6,
“Teu eles eram, e tu me deste:” que não são todos; pois "tudo o
que o Pai lhe dá virá a ele", cap. vi. 37, e ele
"dá-lhes a vida eterna, e nunca hão de perecer", cap. x.
28. Que apenas as ovelhas de Cristo se mantenham atentas a esta
evidência, e todo
o mundo nunca as privará de sua herança. Mais adiante para
 confirmar este lugar, adicione Matt. xx. 28; John xi. 52.
5. Rom. viii. 32-34. A intenção do apóstolo neste lugar é, a
de Deus com eles, e de sua assistência em todos os momentos, o
suficiente para conquistar
oferecer consolo aos crentes em aflição ou sob qualquer angústia;
o que ele faz, versículo 31, em geral, da certeza da presença de
todas as oposições, e para tornar todas as dificuldades realmente
desprezíveis, pela
certeza de sua benevolência, que é melhor do que a própria vida. "Se
Deus é por nós, quem será contra nós?" Para manifestar sua presença
e bondade, o apóstolo os lembra daquele mais excelente,
transcendente e singular ato de amor para com eles, ao enviar seu Filho
para morrer por eles, não o poupando, mas exigindo sua dívida em suas
mãos;
sobre o que ele argumenta do maior para o menor, - que se ele
fez isso por nós, certamente ele fará tudo o mais que for
necessário. Se ele fez o maior, não fará o menos? Se ele der
seu Filho até a morte, ele também não nos dará gratuitamente todas as
coisas? De onde podemos
observar: - Primeiro, que a maior e mais exímia expressão
do amor de Deus para com os crentes é enviar seu Filho para morrer por
eles, não poupando-o por causa deles; este é feito o chefe de tudo.
Agora, se Deus enviou seu Filho para morrer por todos, ele [fez] um
grande ato
de amor e fez uma grande manifestação dele, tanto para os que
perecem quanto para os que são salvos. Em segundo lugar, para quem ele
deu e não poupou seu Filho, a eles ele certamente
dará todas as coisas; mas agora ele não dá todas as coisas que são boas
para
eles a todos, como fé, graça e glória: de onde concluímos que
Cristo não morreu por todos. Novamente, versículo 33, ele nos dá uma
descrição
daqueles que têm uma parte no consolo aqui pretendido, para quem Deus
deu seu Filho, a quem ele dá gratuitamente todas as coisas; e isto é, que
eles são seus "eleitos" - não todos, mas apenas aqueles a quem ele
escolheu
antes da fundação do mundo, para que sejam santos; que
 dá outra confirmação da restrição da morte de Cristo
somente para eles: o que ele ainda confirma, versículo 34, ao declarar que
aqueles de quem ele fala serão livremente justificados e livres de
condenação; do qual ele dá duas razões, - primeiro, porque Cristo
morreu por eles; em segundo lugar, porque ele ressuscitou e faz
intercessão
por aqueles por quem morreu: proporcionando-nos dois argumentos
invencíveis para o
negócios em mãos. O primeiro, tirado dos efeitos infalíveis de os
morte de Cristo: Quem intentará acusação contra eles? quem deve
condenar? Por que razão é dada? "É Cristo quem morreu." Para
que sua morte infalivelmente liberte todos da condenação por quem
ele morreu. A segunda, da conexão que o apóstolo aqui faz
entre a morte e a intercessão de Jesus Cristo: Por quem ele morreu,
por eles faz intercessão; mas ele salva ao máximo aqueles por
quem intercede, Heb. vii. 25. De tudo isso é inegavelmente
aparente que a morte de Cristo, com seus frutos e benefícios
, pertence apenas aos eleitos de Deus.
6. Ef. eu. 7, “Em quem temos redenção”. Se seu sangue foi derramado por
todos, então todos devem ter uma parte nas coisas que devem ser obtidas
no
seu sangue. Agora, entre eles está aquela redenção que consiste na
perdão dos pecados; o que certamente nem todos têm, pois os que têm
são "bem-aventurados", Rom. 4. 7, e serão abençoados para sempre:
bênção essa que não vem sobre todos, mas sobre a descendência do justo
Abraão,
versículo 16.
7. 2 Coríntios. v. 21, “Ele o fez pecado por nós, para que fôssemos
feitos justiça de Deus nele”. Foi em sua morte que Cristo
foi feito pecado, ou uma oferta por ele. Agora, por quem quer que ele
tenha sido feito
pecado, eles são feitos justiça de Deus nele: "Pelas suas pisaduras fomos
sarados", Isa. liii. 5; John xv. 13, "Ninguém tem maior amor do que
isto, que um homem dá a sua vida pelos seus amigos. "Então, para
interceder pelos
não é de maior amor do que morrer, nem qualquer outra coisa que ele faça
por
 seus eleitos. Se, então, ele deu a sua vida por todos, que é o
maior, por que não faz também o descanso por eles, e salva -los ao
extremo?
8. John xvii 9, "Eu rogo por eles:. Eu não rogo pelo mundo, mas para
os que me deste; porque eles são teus. "E versículo 19:" Por
eles me santifico. "
9. Ef. v. 25," Maridos, amai vossas mulheres, como também Cristo amou
a igreja e se entregou por ela; " [também] Atos xx. 28. O objeto
do amor de Cristo e de sua morte é aqui afirmado ser sua noiva, sua
igreja; e isso tão apropriadamente quanto um homem '
objeto de afeições conjugais. E se Cristo amava os outros de
modo a morrer por eles, então existe na exortação uma latitude deixada
aos homens, nas afeições conjugais, por outras mulheres além de suas
esposas.
Julguei ter acrescentado outros argumentos, no sentido de uma
discussão clara de toda a controvérsia; mas, após uma revisão do que
foi dito, eu com confiança assumo e concluo que aqueles que
já foram solicitados serão suficientes para satisfazer aqueles que ficarão
satisfeitos com qualquer coisa, e aqueles que são obstinados não ficarão
satisfeitos com mais. Portanto, nossos argumentos aqui serão o fim.

____________________________________________________________
______

____________________________________________________________
______
Livro IV.

____________________________________________________________
______
Capítulo I.
Coisas a serem consideradas anteriormente, para a solução das objeções.
Havendo diversos lugares nas Sagradas Escrituras onde o resgate e a
propiciação feitos pelo sangue de Cristo são apresentados em
expressões gerais e indefinidas; como também infrutífero ou falta de
sucesso em
 relação a alguns, por sua própria omissão, por quem ele morreu,
aparentemente
intimado; com ofertas gerais, promessas e exortações, feitas para
abraçar os frutos da morte de Cristo, mesmo para aqueles que
nunca realmente cumprem, - de onde alguns têm aproveitado a ocasião
para
manter a universalidade da redenção, respeitando igualmente todos e cada
um, e isso com grande confiança, afirmando que a
opinião contrária não pode ser reconciliada com aqueles lugares da
Escritura
onde as coisas anteriores são propostas; - essas três cabeças sendo as
únicas fontes de onde são extraídas (mas com violência) todos os
argumentos que se opõem à peculiar redenção eficaz dos
eleitos, devo, antes de responder às objeções
decorrentes de uma interpretação deturpada de lugares específicos,
estabeleça
alguns princípios fundamentais que sejam agradáveis à palavra, e
amplamente expostos nela, e de forma alguma desagradável ao nosso
julgamento em
este particular, que faz e tem dado ocasião aos gerais e
afirmações indefinidas conforme estão estabelecidas na palavra, e sobre
que eles estão fundados, tendo neles a sua verdade, e não como um
resgate universal para todos e cada um; com algumas distinções que
conduzem ao esclarecimento mais longe da coisa em questão, e
renunciando a
muitas imputações falsas de coisas e consequências, errônea ou
maliciosamente impostas a nós.
1. A primeira coisa que devemos estabelecer é a respeito da dignidade,
valor, preciosidade e valor infinito do sangue e morte de Jesus
Cristo. A manutenção e a declaração disso
devem, sem dúvida, ser especialmente consideradas; e toda opinião que,
mas aparentemente colide
contra ela é excessivamente preconceituosa, pelo menos merecidamente
suspeitada,
sim, atualmente a ser rejeitada pelos cristãos, se em busca for encontrada
fazê-lo realmente e de fato, como aquilo que é injurioso e depreciativo
para o mérito e honra de Jesus Cristo. A Escritura, também, para este
 propósito é excessivamente completa e frequente em expor a excelência
e dignidade de sua morte e sacrifício, chamando seu sangue, em razão da
unidade de sua pessoa, "o próprio sangue de Deus", Atos xx. 28;
exaltando-o
infinitamente acima de todos os outros sacrifícios, como tendo por
princípio "o
Espírito eterno" e sendo ele mesmo "imaculado", Heb. ix. 14;
transcendentemente mais precioso do que prata, ouro ou
coisas corruptíveis , 1 Ped. eu. 18; capaz de justificar todas as coisas,
que pela lei os homens não podiam ser justificados, Atos xiii. 28. Agora,
tal
como foi o sacrifício e a oferta de Cristo em si,
pretendido por seu Pai deveria ser. Era, então, o propósito e a
intenção de Deus que seu Filho oferecesse um sacrifício de infinito
valor, valor e dignidade, suficiente em si mesmo para a redenção de
todos e de todos os homens, se tivesse agradado ao Senhor empregá-lo
para aquele
objetivo; sim, e de outros mundos também, se o Senhor os fizesse
livremente
e os redimisse. Dizemos, então, que basta o sacrifício
de Cristo para a redenção de todo o mundo e para a expiação
de todos os pecados de todos e de todos os homens do mundo. Esta
suficiência de
seu sacrifício tem um duplo aumento: - Primeiro, a dignidade da pessoa
daquilo ofereceu e foi oferecida. Em segundo lugar, a grandeza da dor que
ele
suportou, pela qual ele foi capaz de suportar, e sofreu, toda a maldição
da lei e da ira de Deus devido ao pecado. E isso estabelece o
valor e valor inato, real e verdadeiro do derramamento de sangue de Jesus
Cristo. Esta
é a sua própria perfeição e suficiência internas verdadeiras. Que deve ser
aplicado a qualquer um, feito um preço por eles e se tornar benéfico para
eles, de
acordo com o valor que está nele, é externo a ele, não surge
disso, mas apenas depende da intenção e vontade de Deus . Era
por si só de infinito valor e suficiência ter sido feito um preço
para ter comprado e comprado todo e qualquer homem no mundo. O
 fato de ter se tornado formalmente um preço para qualquer um deve ser
atribuído exclusivamente ao
propósito de Deus, com a intenção de sua compra e redenção por meio
dele. O
intenção do ofertante e do aceitante que deveria ser por tal, algum
ou qualquer, é o que dá a formalidade de um preço a ele; isso é
externo. Mas o valor e a adequação dela para ser considerada um preço
advêm
de sua própria suficiência interna. Daí pode aparecer o que se deve
pensar daquela velha distinção dos escolásticos, abraçada e usada por
diversos teólogos protestantes, embora por outros novamente rejeitados, -
a saber,
"Que Cristo morreu por todos em relação à suficiência do resgate que
ele pagou , mas não no que diz respeito à eficácia de sua aplicação; " ou,
"O sangue de Cristo foi um preço suficiente pelos pecados de todos os
mundo; "- cuja última expressão é corrigida por alguns e, portanto,
afirmada:" Que o sangue de Cristo era suficiente para ter sido feito um
preço para todos;" o que é mais verdadeiro, como foi declarado antes: por
ser um preço para todos ou alguns não surge de sua própria suficiência,
valor ou dignidade, mas da intenção de Deus e Cristo usando-o para
esse fim, como foi declarado; e, portanto, nega-se que o
sangue de Cristo tenha sido um preço e resgate suficiente para todos e
todos
, não porque não fosse suficiente, mas porque não era um
resgate. E assim facilmente aparece o que deve ser possuído na
própria distinção antes expressa. Se não pretende mais, mas que o sangue
de nosso
Salvador foi de valor suficiente para a redenção de todos e todos
um, e que Cristo pretendeu estabelecer um preço que deveria ser
suficiente para sua redenção, é reconhecido como o mais verdadeiro.
a verdade é que essa expressão, "Morrer por eles", expõe a
intenção de nosso Salvador, ao estabelecer o preço, de ter sido
sua redenção; o que negamos e afirmamos que então não poderia ser,
mas que eles devem se tornar participantes reais da redenção eterna
adquirida por eles, a menos que Deus falhe em seu desígnio, através do
defeito
do resgate pago por Cristo, sua justiça recusando-se a dar uma desistência
 na entrega do resgate.
Agora, o infinito valor e valor que afirmamos ser na morte da
Cristo, concebemos ser excessivamente subestimado pelos afirmadores de
redenção universal; para que deva ser estendido a este ou aquele
objeto, menos ou mais, mostramos antes ser extrínseco a ele. Mas
seu verdadeiro valor consiste nos efeitos imediatos, produtos e
consequências
disso, com o que em sua própria natureza é adequado e capaz de fazer;
que eles
abertamente e aparentemente subestimam, sim, quase aniquilam. Daí as
expressões concernentes a isso: Primeiro, Que por isso uma porta da graça
foi
aberta para pecadores: onde, eu suponho, eles não sabem; mas que
quaisquer foram
[sempre] eficazmente transportados pela porta por ela, isso eles negam.
Em segundo lugar, para que Deus pudesse, se quisesse, e sob que
condição
quisesse, salvar aqueles por quem Cristo morreu. Que o direito de
salvação era a
adquirido por ele para qualquer um, eles negam. Conseqüentemente, eles
garantem que após o
morte de Cristo - primeiro, Deus poderia ter lidado com o homem sob
uma
condição legal novamente; em segundo lugar, que todo e qualquer homem
poderia ter sido
condenado, e ainda assim a morte de Cristo teve seu efeito completo;
como também,
além do mais, Que a fé e a santificação não são adquiridas por sua morte,
sim, não mais por ninguém (como antes) do que ele pode ir para o inferno
ao mesmo tempo.
E de várias outras maneiras eles expressam seus pensamentos baixos e
suaves
imaginações a respeito do valor inato e da suficiência da morte
e do derramamento de sangue de Jesus Cristo. Para a honra, então, de
Jesus
Cristo nosso Mediador, Deus e homem, nosso Redentor todo-suficiente,
afirmamos, tal e tão grande foi a dignidade e o valor de sua morte e
 derramamento de sangue, de tão precioso valor, de tal uma plenitude
infinita e
suficiência foi esta oblação de si mesmo, que foi em todos os sentidos
capaz
e perfeitamente suficiente para redimir, justificar, reconciliar e salvar
todos
os pecadores do mundo, e para satisfazer a justiça de Deus por todos os
pecados de toda a humanidade, e para trazê-los a cada um à glória eterna.
Agora, esta plenitude e suficiência do mérito da morte de Cristo
é um fundamento para duas coisas: -
Primeiro, a publicação geral do evangelho a "todas as nações", com
o direito de que seja pregado a "toda criatura , "Matt.
xxviii. 19; Mark xvi. 15; porque o caminho da salvação que ele
declara é amplo o suficiente para que todos possam andar. Há o suficiente
no
remédio que ele traz à luz para curar todas as suas doenças, para livrá-los
de todos os seus males. Se houvesse mil mundos, o evangelho de
Cristo poderia, nesta base, ser pregado a todos eles, havendo
suficiente em Cristo para a salvação de todos eles, se assim fosse, eles
derivariam virtude dele tocando-o na fé; a única maneira de obter
refrigério desta fonte de salvação. É, então, totalmente em
vão que alguns objetam, que a pregação do evangelho a todos é
totalmente desnecessária e inútil, se Cristo não morreu por todos; sim, que
é para fazer Deus chamar os homens a acreditarem no que não é verdade,
ou seja, que Cristo morreu por eles: pois, em primeiro lugar, além disso,
entre
aquelas nações para as quais o evangelho é enviado, há alguns para serem
salvos ( "Eu
tenho muitas pessoas", o que elas não podem ser, da maneira que Deus fez
designei para fazê-lo, a menos que o evangelho seja pregado a outros,
bem como a
eles próprios; e, além disso, em segundo lugar, que na economia e na
dispensação
da nova aliança, pela qual todas as diferenças externas e privilégios
de pessoas, línguas e nações sendo abolidos e retirados, a
palavra da graça deveria ser pregada sem distinção , e todos os homens
 chamados em todos os lugares ao arrependimento; e, em terceiro lugar,
que quando Deus chama os
homens a acreditarem, ele não os convida, em primeiro lugar, a
acreditar que Cristo morreu por eles, mas que não há nenhum nome
debaixo do
céu dado aos homens pelo qual possam ser salvos, mas apenas de Jesus
Cristo, por meio de quem a salvação é pregada; - Eu digo, além dessas
certas verdades, tirando totalmente essa objeção, essa coisa de
o que falamos é uma base e fundamento suficiente para todos aqueles
gerais
propósito e conselho de Deus, a quem ele concederá fé, e para quem
preceitos de pregar o evangelho a todos os homens, mesmo que seja
suficiente
que descrevemos.
Em segundo lugar, que os pregadores do evangelho, em suas
congregações particulares , sendo totalmente desconhecidos do propósito
e
conselho secreto de Deus, também estão proibidos de bisbilhotar ou
investigá-lo, Deut.
xxix. 29, pode, a partir daí, justificadamente apelar a cada homem para
crer,
com certeza de salvação para cada um em particular ao
fazê- lo , sabendo e sendo totalmente persuadido disso, que há o suficiente
na morte de Cristo para salvar cada um que assim o fará; deixando o
em particular, Cristo morreu (mesmo como eles são ordenados), para si
mesmo.
E isso é uma coisa principal, que, sendo bem observada, vai esmagar
muitos dos floreios vãos de nossos adversários; como aparecerá em
particular a
seguir.
2. Uma segunda coisa a ser considerada é, a economia ou administração
da
nova aliança nos tempos do evangelho, com a amplitude e
ampliação do reino e domínio de Cristo após seu aparecimento
na carne; por meio do qual, todas as diferenças externas sendo removidas,
o
nome dos gentios removido, a parede divisória derrubada, a promessa
 a Abraão de que ele seria o herdeiro do mundo, já que ele era o pai dos
fiéis, estava agora totalmente para ser cumprida. Agora, esta
administração é
tão oposto àquela dispensação que foi restringida um povo e
família, que eram peculiares de Deus, e todo o resto do mundo
excluída, que dá ocasião a muitas expressões gerais nas
Escrituras; que estão longe de compreender a universalidade de
todos os indivíduos, mas denotam apenas a remoção de todas as
exceções restritivas que estavam antes em vigor. De modo que uma
consideração do fim
para o qual essas expressões gerais são usadas, e do que é pretendido
por elas, irá manifestar claramente sua natureza, e como devem ser
entendidas, com quem são, que são pretendidas por elas e
compreendidas nelas. . Por ser apenas esta ampliação do
reino visível de Cristo a todas as nações a respeito do direito, e a muitos
em
respeito do fato (Deus tendo eleito em todas aquelas nações a serem
trazidas
, nas várias gerações em que os meios da graça estão em
esses lugares empregados), isto é, é evidente que
importam apenas uma distribuição dos homens através de todas as
diferenças,
e não uma coleção universal de todos e cada um; a coisa pretendida
por eles exigindo um e não o outro. Conseqüentemente, aquelas objeções
que são feitas contra a particularidade do resgate de Cristo, e
a restrição dele apenas aos eleitos, dos termos de todos, todos os
homens, todas as nações, o mundo, o mundo inteiro e semelhantes, são
todos
eles extremamente fracos e inválidos, lutando contra as expressões gerais
do
Escritura além de seu objetivo e intenção, eles sendo usados pelo Santo
Fantasma apenas para evidenciar a remoção de todas as
distinções pessoais e nacionais , - a quebra de todos os limites estreitos do
Antigo
Testamento , a ampliação do reino de Cristo além dos limites da
Judiaria e Salém, abolindo todas as velhas restrições e abrindo um
caminho para
 os eleitos entre todas as pessoas (chamado "A plenitude dos gentios , ")
para
entrar; havendo agora "nem grego nem judeu, circuncisão nem
incircuncisão, bárbaro, cita, escravo nem livre, mas Cristo é tudo
e em todos", Col. iii. 11. Portanto, o Senhor promete "derramar seu
Espírito sobre toda a carne", Joel ii. 28; o que Pedro interpretou ser
realizado pelo enchimento dos apóstolos com os dons do
Espírito, para que eles pudessem ser habilitados a pregar a várias nações,
Atos
ii. 17, "tendo recebido graça e apostolado para obediência à
fé entre todas as nações" Rom. eu. 5; - não só os judeus,
entre todas as nações", sendo o evangelho o poder de Deus para a
salvação de
todo aquele que crê, primeiro do judeu e também do grego ",
versículo 16; intencionando apenas, quanto à salvação, o peculiar
comprado por
Cristo, que ele "redimiu de toda tribo, e língua, e
povo, e nação", Apocalipse v. 9, onde tendes uma distribuição evidente
do que em outros lugares é geralmente definido para baixo; o evangelho
sendo
ordenado a ser pregado a todas essas nações, Matt. xxviii. 19, para que
aqueles comprados e redimidos entre todos eles pudessem ser trazidos
para casa para Deus, João 11.52. conjuntos
anunciado, Ef. ii. 14-17. Agora, neste sentido, que explicamos, e em
nenhum outro, são aqueles muitos lugares a serem tomados que
geralmente são solicitados pela
graça e redenção universal, como será posteriormente declarado em
particular.
3. Devemos distinguir exatamente entre o dever do homem e o propósito
de Deus,
não havendo conexão entre eles. O propósito e decreto de Deus
não é a regra de nosso dever; nem é o cumprimento de nosso dever em
fazer o que nos é ordenado qualquer declaração do que é o propósito de
Deus
fazer, ou seu decreto de que deve ser feito. Isso deve ser visto
especialmente
convidada, com a verdade da conexão entre uma coisa e
 outra, mas não do conselho e propósito de Deus, a respeito de
e considerado no dever dos ministros do evangelho, no
dispensar a palavra, em exortações, convites, preceitos e
ameaças, a eles cometidos; todos os que são declarativos perpétuos
de nosso dever, e manifestam a aprovação da coisa exortada e
pessoas individuais, no ministério da palavra. Um ministro não deve
fazer perguntas, nem se preocupar com aqueles segredos da
mente eterna de Deus, a saber, - a quem ele se propôs salvar, e por quem
enviou Cristo para morrer em particular. Basta-lhes
pesquisar a sua vontade revelada e daí tomar as suas orientações, de onde
procedem
as suas encomendas. Portanto, não há sequela entre o
os preceitos universais, desde a palavra concernente às coisas, até o
propósito de Deus em si mesmo no tocante às pessoas. Eles comandam e
convidam todos a
se arrependerem e acreditarem; mas não sabem em particular a quem
Deus
concederá arrependimento para a salvação, nem em quem efetuará a obra
da fé com poder. E quando eles fazem ofertas e propostas no
nome de Deus para todos, eles não dizem a todos: "É o propósito e a
intenção de Deus que vocês acreditem" (quem lhes deu tal
poder?), mas que é seu comando, o que o torna seu dever fazer o
que é exigido deles; e eles não declaram sua mente, o que
ele mesmo fará em particular. A oferta externa é tal que
cada homem pode concluir seu próprio dever; nenhum, o propósito de
Deus, que ainda pode
ser conhecido no cumprimento de seu dever. Sua objeção, então, é vã,
afirmar que Deus deu Cristo por todos a quem ele oferece Cristo
na pregação do evangelho; pois sua oferta na pregação do
evangelho não é declarativa a ninguém em particular, nem do que Deus
fez, nem do que ele fará em referência a ele, mas do que ele
deve fazer, se ele deseja ser aprovado por Deus e obter as boas coisas
prometidas. Donde se seguirá: -
Primeiro, que Deus sempre pretende salvar alguns entre eles a quem envia
o evangelho em seu poder. E os ministros sendo, primeiro,
desconhecidos de seu propósito particular; em segundo lugar, obrigado a
buscar o
 bem de todos e de todos, tanto quanto neles reside; em terceiro lugar, para
esperar
e julgar bem de todos, mesmo que seja adequado para eles, - eles podem
fazer uma
oferta de Jesus Cristo, com vida e salvação nele,
não obstante que o Senhor deu seu Filho apenas aos seus eleitos.
Em segundo lugar, que esta oferta não é vã nem infrutífera, sendo uma
declaração de seu dever, e do que é aceitável a Deus, se for
executado como deve ser, mesmo quando é necessário. E se alguém
perguntar:
O que é da mente e da vontade de Deus que é declarado e divulgado
quando os homens são ordenados a crer por quem Cristo não morreu? Eu
respondo, primeiro, o que eles devem fazer, se eles farão o que é
aceitável a Deus; em segundo lugar, a suficiência da salvação que está em
Jesus Cristo para todos os que crêem nele; em terceiro lugar, a
conexão certa, infalível e inviolável que existe entre a fé e a salvação, de
modo que todo aquele que realiza uma certamente desfrutará da outra,
para
aquele que vem a Cristo, de forma alguma será expulso. Dos quais mais
depois.
4. A persuasão errônea enxertada dos judeus, que por um tempo
teve uma forte influência sobre os próprios apóstolos, restringindo a
salvação e libertação pelo Messias, ou semente prometida, apenas para
eles próprios, que eram descendentes de Abraão segundo a
carne, deve ser considerada como a base de muitas expressões gerais e
ampliações do objetos de redenção; que ainda, sendo assim
ocasionado, não dá cor de qualquer universalidade ilimitada. Que os
judeus
geralmente estavam infectados com esta opinião orgulhosa, que todas as
promessas
pertenciam apenas a eles e aos deles, para os quais eles tinham uma
universalidade,
exclusiva de todos os outros, a quem chamavam de "cães incircuncisos", e
derramavam maldições sobre eles, é mais aparente. Portanto, quando
viram as
multidões de gentios vindo para a pregação de Paulo, eles estavam
"cheio de inveja, contradizendo, blasfemando e levantando
 perseguição contra eles", Atos xiii. 45-50; que o apóstolo novamente
relata deles, 1 Tes. ii. 15, 16. “Eles não agradam a Deus”, disse ele,
“e são contrários a todos os homens; proíbem-nos de falar aos gentios
para
que sejam salvos”; não estando com nada mais enfurecido na
pregação de nosso Salvador do que sua predição de deixar sua
vinha para outros.
Que os próprios apóstolos, também, haviam bebido profundamente nesta
opinião,
6, mas também mais evidentemente neste, que depois de terem recebido
aprendida pela tradição de seus pais, aparece, não apenas em seus
questionando sobre a restauração do reino a Israel, Atos i.
comissão para ensinar e batizar todas as nações, Matt. xxviii. 19, ou cada
criatura, Mark xvi. 15, e foram dotados de poder de cima para fazer, de
acordo com a promessa, Atos i. 8; ainda assim, eles parecem ter entendido
que sua
comissão se estendia apenas às ovelhas perdidas da casa de
Israel, pois eles andavam e pregavam apenas aos judeus, cap. XI.
19: e quando o contrário foi evidenciado e demonstrado a eles, eles
glorificaram a Deus, dizendo: "Então Deus também aos gentios concedeu
o
arrependimento para a vida", versículo 18; admirando-o, como uma coisa
que
antes não conheciam. E não admira que os homens não fossem
facilmente nem logo persuadiu a isso, sendo o grande mistério que
não se fez conhecido em épocas anteriores, como foi então revelado ao
Santo de Deus.
apóstolos e profetas pelo Espírito - a saber, "Que os gentios
deveriam ser co-herdeiros, e do mesmo corpo, e participantes de sua
promessa em Cristo pelo evangelho , "Ef. iii. 5, 6.
Mas agora, tendo isto sido dado a conhecer a eles pelo Espírito, e que
havia chegado o tempo em que a irmãzinha seria considerada, o
filho pródigo trazido para casa e Jafé persuadido a habitar nas tendas de
Shem, eles trabalharam por todos os meios para erradicá-lo da mente de
seus
irmãos, de acordo com a carne, de quem tinham um cuidado especial; -
como
 também, para não deixar nenhum escrúpulo na mente do eunuco, que ele
era um seco
árvore; ou do gentio, que ele foi cortado do povo de Deus. A
efeito, eles usam diversas expressões gerais, levando um direto
oposição a esse erro anterior, que foi absolutamente destrutivo para
o reino de Jesus Cristo. Conseqüentemente, esses termos do mundo, todos
os
homens, todas as nações, todas as criaturas e semelhantes, são usados no
negócio de
redenção e pregação do evangelho; essas coisas não sendo
restringidas, segundo eles supunham, a uma certa nação e
família, mas estendidas à universalidade do povo de Deus espalhado
em todas as regiões sob o céu. Essas expressões são especialmente
usadas por João, que, vivendo para ver a primeira vinda do Senhor,
naquele
terrível julgamento e vingança que executou sobre a nação judaica
cerca de quarenta anos após sua morte, é muito frequente na afirmação da

benefício do mundo por Cristo, em oposição, como eu disse antes, para

nação judaica, - dando-nos uma regra de como entender tais frases
e locuções: João xi. 51, 52, "Ele
quis dizer que Jesus deveria morrer por aquela nação; e não apenas por
aquela nação, mas que também deveria
reunir em um só os filhos de Deus que estavam espalhados;"
em conformidade com o que ele diz aos judeus crentes que Cristo não é
uma
propiciação apenas por eles, "mas pelos pecados de todo o mundo", 1
João ii. 2, ou o povo de Deus espalhado por todo o mundo,
não vinculado a nenhuma nação, como eles às vezes imaginavam em vão.
E isto
pode e dá muita luz sobre o sentido e significado da
onde as palavras mundo e todos são usadas no negócio da redenção.
Eles não apresentam uma universalidade coletiva, mas uma generalidade
distribuição desses lugares em homens de todos os tipos, em oposição à
persuasão errônea anteriormente relatada.
5. A extensão, natureza e significado daqueles termos gerais que
freqüentemente usamos indefinidamente na Escritura, para estabelecer o
 objetivo da redenção por Cristo, devem ser seriamente pesados. Sobre
essas expressões está todo o peso da causa oposta, o
principal, senão o único argumento para a universalidade da redenção
sendo
tirado de palavras que parecem ter uma latitude em seu significado
igual a tal afirmação, como o mundo, o todo mundo, tudo, e o
Como; cujos termos, uma vez firmados, eles correm com
"Io triunfo", como se a vitória certamente fosse deles. O mundo, o
todo o mundo, todos, todos os homens! - quem pode se opor a isso?
Chame-os para o
contexto nos vários lugares onde as palavras estão; apelar para regras de
interpretação; preste atenção às circunstâncias e ao alcance do lugar,
ao sentido das mesmas palavras em outros lugares; com outras
ajudas e assistências pré-mencionadas que o Senhor nos informou para a
descoberta de sua mente e vontade em sua palavra, - eles gritam agora,
a palavra pura, a carta é deles: "Fora com o brilho e a
interpretação ; dê-nos permissão para acreditar no que a palavra
expressamente
diz; " - pouco (como espero) imaginando, sendo iludido com o amor de
seu próprio querido, que se esta afirmação for geral, e eles não
nos permitirão o dom de interpretação agradável à proporção de
acreditarem, que, de uma só vez, eles confirmam a maldita loucura dos
antropomorfitas, - atribuindo um corpo humano, forma e formato, a Deus,
que não tem nenhum; e a mesma invenção amaldiçoada da
transubstanciação,
destruindo o corpo de Cristo, que o tem; com diversos outros
erros mais perniciosos. Que eles, então, enquanto
desejarem, continuem com tais clamores vazios, adequados para
aterrorizar e abalar os homens fracos e instáveis;
pelo amor da verdade, não ficaremos calados: e espero que muito
facilmente façamos parecer que os termos gerais que são usados neste
negócio realmente não darão cor a qualquer argumento a favor do
universal
redenção, seja absoluta ou condicional.
Primeiro, então, para a palavra mundo, que no Novo Testamento é
chamada
 Duas palavras existem que são fortemente coladas ou nas quais
tropeçamos; -
primeiro, o mundo; em segundo lugar, tudo. Os lugares específicos em
que
estão e a partir dos quais os argumentos de nossos adversários são
apresentados,
consideraremos posteriormente, e por enquanto apenas mostrar que as
próprias palavras , de acordo com o uso da Escritura, não necessariamente
sustentam
qualquer universalidade coletiva daqueles a respeito de quem eles são
afirmados,
mas, sendo palavras de vários significados, devem ser interpretados de
acordo com o escopo do lugar onde são usados e o
assunto de que a Escritura trata nesses lugares.
aion, que não pertence a este assunto, observando antes a duração de
kosmos (pois há outra palavra às vezes traduzida como mundo, a saber,
tempo do que a coisa naquele espaço continuando): aquele que não o
reconhece como polusemon, não precisa dizer mais nada para manifestar
sua falta de
familiaridade no livro de Deus. Vou dar-lhe brevemente tantos
significados diversos que devem tornar aparente que a partir do
simples uso de uma palavra tão excessivamente equívoca, nenhum
argumento pode ser
tomado, até que seja distinguido, e seu significado naquele
lugar particular evidenciado de onde o argumento é aceito.

Todas essas distinções de uso da palavra são feitas nas

seguintes observações: -
A palavra mundo na Escritura é geralmente considerada de cinco
maneiras: -
Primeiro, Pro mundo continente; e que, - Primeiro, geralmente, holos,
para
toda a estrutura do céu e da terra, com todas as coisas neles
contidas, que no princípio foram criadas por Deus: então Jó xxxiv.
13; Atos xvii. 24; Eph. eu. 4, e em muitos outros lugares. Em segundo
lugar,
distintivamente, primeiro, para os céus, e todas as coisas pertencentes a
 eles, distinto da terra, Ps. xc. 2; em segundo lugar, a
terra habitável , e isso muito freqüentemente, como Ps. xxiv. 1, xcviii. 7;
Matt. xiii.
38; John i. 9, iii. 17, 19, vi. 14, xvii. 11; 1 Tim. eu. 15, vi. 7.
Em segundo lugar, para o mundo contido, especialmente os homens no
mundo; e
que também, - Primeiro, universalmente para todos e todos, Rom. iii. 6,
19, v. 12. Em segundo lugar, Indefinidamente para os homens, sem
restrição ou
ampliação, João vii. 4; É um. xiii. 11. Em terceiro lugar, Exegeticamente,
para
muitos, que é a aceitação mais comum da palavra, Matt. xviii. 7;
John iv. 42, xii. 19, xvi. 8, xvii. 21; 1 Cor. 4. 9; Rev. xiii. 3.
Em quarto lugar, comparativamente, para uma grande parte do mundo,
Rom. eu. 8;
Matt. xxiv. 14, xxvi. 13; ROM. x. 18. Em quinto lugar, restritivamente,
para os
habitantes do Império Romano, Lucas ii. 1. Em sexto lugar, para homens
distinguido em suas várias qualificações, como, - 1 º, Para o
bem, o povo de Deus, seja em designação ou posse, Sl. xxii. 27;
John iii. 16, vi. 33, 51; ROM. 4. 13, xi. 12, 15; 2 Cor. v. 19; Col.
i. 6; 1 João ii. 2. Em segundo lugar, Para os homens maus, ímpios e
rejeitados do
mundo, Isa. xiii. 11; John vii. 7, xiv. 17, 22, xv. 19, xvii. 25; 1
Cor. vi. 2, xi. 32; Heb. XI. 38; 2 Pet. ii. 5; 1 João v. 19; Rev. xiii.
3.
Em terceiro lugar, para o mundo corrompido, ou aquela corrupção
universal que é
em todas as coisas nele, como Gal. eu. 4, vi. 14; Eph. ii. 2; James i. 27, iv.
4; 1 João ii. 15-17; 1 Cor. vii. 31, 33; Col. ii. 8; 2 Tim. 4. 10;
ROM. xii. 2; 1 Cor. eu. 20, 21, iii. 18, 19.
Em quarto lugar, para uma propriedade ou condição terrena mundana de
homens ou coisas,
Ps. lxxiii. 12; Luke xvi. 8; John xviii. 36; 1 João iv. 5 e
muitos outros lugares.
Em quinto lugar, para o mundo amaldiçoado, como sob o poder de
Satanás, João vii.
 7, xiv. 30, xvi. 11, 33; 1 Cor. ii. 12; 2 Cor. 4. 4; Eph. vi. 12. E
diversos outros significados têm esta palavra em escrituras sagradas, que
são
desnecessários relatar.
Ensaiei tudo isso para mostrar a vaidade daquele clamor com que
alguns homens enchem a boca e assustam almas instáveis com as
Escrituras mencionando o mundo tantas vezes no negócio da redenção,
como
embora alguma força possa ser tirada daí para a defesa de
resgate geral. "Parvas habet spes Troja, si contos habet." Se sua
maior força for apenas um artesanato sofisticado, tirado da ambiguidade
de
uma palavra equívoca, todo o seu esforço parece se revelar infrutífero.
Agora, como declarei que tem várias outras aceitações nas
Escrituras, então quando eu considero suas objeções que
usam a palavra para este propósito, espero, com a ajuda de Deus, mostrar
isso em nenhum lugar onde é usado neste negócio de redenção,
é ou pode ser tomado por todos e todos os homens no mundo, como, de
fato,
é em poucos lugares além disso. De modo que, visto que concernente a
esta
palavra, nosso caminho ficará claro, se ao que foi dito acrescentardes
estas
observações -

Primeiro, que em outras palavras, assim nestes, isto está nas Escrituras
geralmente uma antanaklasis, por meio da qual a mesma palavra é
ingeminada em um
sentido e aceitação diferentes. Então, Matt. viii. 22, “Deixe os mortos
enterrarem
seus mortos”; - mortos em primeiro lugar, denotando aqueles que estão
espiritualmente mortos em pecado; no próximo, aqueles que estão
naturalmente mortos por
uma dissolução da alma e do corpo. Então, John i. 11, Ele veio eis ta idia,
"para os
seus", sim, todas as coisas que ele tinha feito; kai hoi idioi, "seu próprio",
isto é, a maior parte do povo, "não o recebeu". Então,
 novamente, John iii. 6, “O que é nascido do Espírito é espírito”.
Espírito em primeiro lugar é o Espírito todo-poderoso de Deus;
uma vida espiritual de graça recebida dele. Agora, em lugares como
estes,
lugar, portanto, no outro, deviam perverter violentamente a mente do
Espírito Santo. Assim, também a palavra mundo é geralmente alterada em
seu significado. Então, John i. 10, "Ele estava no mundo, e o mundo foi
feito por ele, e o mundo não o conheceu." Aquele que deveria impor a
mesma
significação sobre o mundo naquela menção tripla dele seria um
glossário notório: pois no primeiro, ele claramente significa alguma parte
da
terra habitável, e é considerado subjetivè merikos; no segundo,
toda a estrutura do cà © ue da terra, e à © considerada subjetivè
holikos;
e, no terceiro, para alguns homens que vivem na terra, a saber,
incrédulos, que podem ser considerados o adjunto do mundo. Então,
novamente,
John iii. 17, "Deus não enviou seu Filho ao mundo para condenar o
mundo, mas para que o mundo por meio dele fosse salvo"; onde, pelo
mundo no primeiro, deve necessariamente ser entendido aquela parte do
mundo habitável em que nosso Salvador conversou; no segundo, todos os
homens
no mundo, como alguns supõem (então também há uma verdade nisso,
pois nosso
Salvador não veio para condenar todos os homens no mundo: pois, em
primeiro lugar, a
condenação de qualquer não era o objetivo principal de sua vindo; em
segundo lugar, ele
veio para salvar seu próprio povo, e assim não condenar a todos); na
terceira,
os eleitos de Deus, ou crentes que vivem no mundo, em suas várias
geração, quem eram aqueles a quem ele pretendia salvar, e ninguém mais,
ou
ele falharia em seu propósito, e o esforço de Cristo é insuficiente
para o cumprimento daquilo para o qual foi projetado .
 Em segundo lugar, que nenhum argumento pode ser tirado de uma frase
de fala nas
Escrituras, em qualquer lugar particular , se em outros lugares onde
é usado o significado pressionado daquele lugar é evidentemente negado,
a
menos que o âmbito do lugar ou assunto o imponha. Por
exemplo: diz-se que Deus ama o mundo e envia seu Filho; estar em
Cristo reconciliando consigo o mundo; e Cristo para ser uma
propiciação pelos pecados de todo o mundo. Se o escopo dos
lugares onde essas afirmações estão, ou o objeto de que elas
tratar, irá forçar uma universalidade de todas as pessoas a ser entendida
pelo
palavra mundo, que assim seja, sem controle. Mas se não, se não houver
aplicação de tal interpretação dos próprios lugares, por que
mundo deveria significar todos e todos, mais do que em João i.
10, "O mundo não o conheceu", o que, se é para todos sem
exceção, então ninguém creu em Cristo, o que é contrário ao
versículo 12; ou em Lucas ii. 1, "Que todo o mundo seja tributado", onde
ninguém, exceto os principais habitantes do Império Romano, podem ser
entendidos;
ou em John viii. 26, “Falo ao mundo o que dele tenho
ouvido”, entendendo os judeus a quem ele falou, que então viviam
no mundo, e não todos, a quem ele não foi enviado; ou em John
xii. 19, "Eis que o mundo foi atrás dele!"
mas uma grande multidão de uma pequena nação; ou em 1 João v. 19, "O
mundo inteiro jaz na maldade", do qual,
os crentes devem ser entendidos como isentos; ou na Rev. xiii. 3, "Todo
o mundo se maravilhou após a besta", que, quer se afirme de
toda a universalidade dos indivíduos no mundo, que todos julguem? Que
todas as nações, uma expressão de igual extensão com a do mundo,
devem ser entendidas da mesma maneira, é evidente, Rom. eu. 5; Rev.
xviii. 3,
23; Ps. cxviii. 10; 1 Cron. xiv. 17; Jer. xxvii. 7. Sendo evidente
que as palavras mundo, todo o mundo, todo o mundo, fazem, onde
tomadas
conjuntamente para os homens no mundo, geralmente e quase sempre
denotam
 apenas alguns ou muitos homens no mundo, distinguidos em bons ou
maus,
crentes ou incrédulos, eleitos ou réprobos, pelo que está imediatamente
em
os vários lugares afirmados deles, não vejo razão no mundo para
que devam ser reduzidos a qualquer outro significado ou sentido nos
lugares que
estão em controvérsia entre nós e nossos oponentes. Os lugares
específicos que
iremos considerar mais tarde.
Agora, como dissemos da palavra mundo, assim podemos dizer da palavra
todos,
onde muita força é colocada, e muitas vanglórias sem causa são
levantadas dela. Que não é afirmado em nenhum lugar nas Escrituras que
Cristo morreu por todos os homens, ou deu a si mesmo em resgate por
todos os homens, muito
quem tudo isso deveria ser , sejam todos os crentes, ou todos os eleitos,
ou
menos por todos e todos os homens, nós declaramos antes. Que ele "deu
ele mesmo um resgate por todos "é expressamente afirmado, 1 Timóteo 2.
6. Mas agora,
alguns de todos os tipos, ou todos os tipos, estão em debate. Nossos
adversários
afirmam o último; e a principal razão que eles trazem para afirmar sua
a interpretação vem da importância da própria palavra: pois, que as
circunstâncias do lugar, a analogia da fé e outras ajudas para a
exposição, não favorecem de forma alguma seu brilho, mostraremos
quando chegarmos
aos lugares particulares solicitados. Por
enquanto , vamos olhar para a palavra em sua aceitação usual nas
Escrituras, e averiguar se
ela sempre requer necessariamente tal interpretação.
Que a palavra todos, sendo falada entre todos os tipos de homens,
falando,
escrita, qualquer forma de se expressar, mas especialmente nas escrituras
sagradas,
deve ser considerada coletivamente para todos em geral, sem exceção,
 ou distributivamente para alguns de todos os tipos, sem excluir nenhum, é
mais
aparente do que pode exigir qualquer ilustração. Que
às vezes é tomado no primeiro sentido, para todos coletivamente, é
garantido,
e não preciso provar, aqueles a quem nos opomos afirmando que este é o
único sentido da palavra, - embora eu ouse ousadamente dizer que não é
uma vez em
dez vezes, para ser compreendido no uso dela por todo o livro
de Deus; mas que é comumente, e de fato apropriadamente, usado no
último sentido, para alguns de todos os tipos, a respeito de tudo o que é
afirmado, alguns casos, para muitos que podem ser sugeridos, farão com
que
claro. Assim, então, você tem isso, John xii. 32: “E eu, se for levantado
da terra, atrairei todos a mim”. Que traduzamos "todos os homens",
como em outros lugares (embora eu saiba que o sentido pode ser o
mesmo, embora
a palavra homens não esteja no original, mas apenas pantas), não posso
aprovar. Mas quem, eu oro, são esses todos? Eles são todos e todos?
Então, todos são atraídos a Cristo, feitos crentes e verdadeiramente
convertidos, e certamente serão salvos; para aqueles que vêm a ele
por sua atração e de seu Pai, "ele de forma alguma lançará fora", João
vi. 37. Todos, então, não podem ser aqui outros senão muitos, alguns de
todos os tipos,
nenhum tipo excluído, de acordo com a palavra é interpretada no
Apocalipse v. 9,
" Tu nos redimiu de todos os parentes, e línguas, e pessoas,
e nação. "Estes são todos os que ele atrai para ele: exposição
desta frase é para mim de mais valor e estima do que mil glosas
filhos dos homens. Assim também, Lucas 11.42, onde nossos tradutores
fizeram a palavra significar imediatamente e apropriadamente (pois os
tradutores devem
manter-se perto de a propriedade e a significação nativa de cada palavra)
o que afirmamos ser a interpretação correta dela; pois eles traduzem
pan lachanon (que rhetos é "todas as ervas"), "todos os tipos de ervas",
considerando a palavra (como deve ser ) distributivamente, para ervas de
todos os tipos,
 e não para qualquer erva individual, que os fariseus não faziam, não
podiam
dizimar. E no mesmo sentido é a palavra usada novamente, Lucas xviii.
12, "Eu dou dízimos de tudo isso Eu possuo;"onde não pode significar
cada coisa individual, como é evidente. Mais evidente, também, é este
significado restrito da palavra, Atos ii. 17, "Eu derramarei do
meu Espírito, epi pasan sarka;" que, quer compreenda todos os homens ou
não, que cada homem julgue, e não antes os homens de vários e diversos
tipos. O mesmo curso de interpretação que anteriormente é seguido por
nossos
tradutores, Atos x. 12, traduzindo panta ta tetrapoda, (literalmente, "todas
as
bestas ou criaturas de quatro patas") "todos os tipos de bestas", ou bestas
de
vários tipos diversos. No mesmo sentido também deve ser entendido,
Rom. xiv. 2, “Alguém crê que pode comer todas as coisas”; isto é o que
ele deseja das coisas para comer. Veja, além disso, 1 Cor. eu. 5. Sim,
naquele mesmo capítulo onde os homens tão avidamente afirmam que a
palavra tudo
deve ser tomada por todos e todos (embora infrutífera e falsamente, como
será demonstrado), a saber, 1 Tim. ii. 4, onde é dito que
"Deus deseja que todos os homens sejam salvos" - naquele mesmo
capítulo,
confessadamente, a palavra deve ser exposta de acordo com o sentido que
damos, a
saber, o versículo 8, "Eu irei, portanto, que os homens rezam en panti
topo; "
que, que não pode significar cada lugar individual no céu, terra
e inferno, é confessado e não precisa de prova; não mais do que quando
se diz nosso Salvador cura pasan noson, como Matt. ix. 35, há
necessidade
provar que ele não curou todas as doenças de cada homem, mas apenas
todos os
tipos de doenças.
Diversos outros exemplos podem ser dados para manifestar que este é o
significado mais
comum e frequente da palavra todas nas Sagradas Escrituras;
 e, portanto, da palavra nua, nada pode ser inferido para impor
uma universalidade ilimitada absoluta de todos os indivíduos a serem
sugeridos por
meio disso. Os lugares específicos em que insistimos, consideraremos
mais tarde.
Devo concluir tudo a respeito dessas expressões gerais que são usadas
nas Escrituras sobre este negócio nestas observações: -
Primeiro, a palavra tudo é certa e inquestionavelmente, às vezes, a
restringida, e deve ser restringida, a todos os tipos, embora o
qualificação não seja expressa, o que é o vínculo da limitação: assim,
para todos os crentes, 1 Cor. xv. 22; Eph. 4. 6; ROM. v. 18, "O gratuito
dom veio sobre todos os homens para justificação de vida:" que 'todos os
homens', que
são tão realmente justificadas, não são mais nem menos do que aqueles
que são
, de Cristo - isto é, os crentes, pois, certamente, a justificação não é
. sem fé
segundo lugar , A palavra todos é às vezes usada para alguns de todos os
tipos, Jer.
Xxxi. 34. A palavra kvlm é traduzida por Paulo pantes, Heb. VIII. 11;
então
João XIII. 32; 1 Timóteo II. 1-3; que é tornado aparente pela menção de
"reis", como um tipo de povo ali pretendia. E não tenho dúvidas, mas faz
sentido
parecerá a todos que a palavra deve ser considerada um desses
em todos os lugares onde é usado no negócio de redenção;
como será provado.
Em terceiro lugar, deixe uma comparação diligente ser feito entre o geral
expressões do Novo com as predições do Antigo Testamento, e
elas serão consideradas responsáveis e expositivas umas às outras;
o Senhor afirmando no Novo aquilo que foi feito o que no Antigo ele
predisse que deveria ser feito. Agora, nas predições e profecias do
Antigo Testamento, que todas as nações, toda carne, todas as pessoas,
todos os confins,
famílias ou parentes da terra, o mundo, toda a terra, as
ilhas, serão convertidos, olhe para cima a Cristo, venha ao monte do
 Senhor, e assim por diante , ninguém duvida, mas que os eleitos de Deus
em todos
nações são apenas significados, sabendo que somente nelas essas
predições têm a verdade de seu cumprimento. E por que deveriam as
mesmas expressões usadas no Evangelho, e muitas delas visando
diretamente
declarar o cumprimento do outro, ser trefilado em grande
parte, tão contrário à mente do Espírito Santo? Em suma, como quando
se diz que o Senhor enxuga as lágrimas de todas as faces, isso não impede
que os
réprobos sejam expulsos para a eternidade, onde há choro e
pranto, etc .; assim, quando se diz que Cristo morreu por todos, isso não
impede
que aqueles réprobos pereçam para a eternidade por seus pecados,
sem qualquer remédio eficaz destinado a eles, embora ocasionalmente
proposto a alguns deles.
entre os homens, ou aquela estima que eles têm daqueles a quem fala,
6. Observe que a Escritura freqüentemente fala de coisas e pessoas
de acordo com a aparência que eles têm, e o relato que é deles
- freqüentemente falando de homens e aos homens como na condição em
que
eles estão de acordo com a aparência externa, sobre a qual o julgamento
humano
deve proceder, e não o que eles realmente são. Assim, muitos são
chamados e
considerados sábios, justos e retos, conforme são
estimados, embora o Senhor saiba que são pecadores tolos. Portanto,
Jerusalém é chamada de "cidade sagrada", Matt. xxvii. 53, porque era
assim
em estima e aparência, quando na verdade era um verdadeiro "covil de
ladrões".
E 2 Cron. xxviii. 23, é dito de Acaz, o ímpio rei de Judá,
que "ele sacrificou aos deuses de Damasco que o feriram".
só o Senhor que o feriu, e os ídolos aos quais ele sacrificou eram
apenas troncos e pedras, obra de mãos de homens, que de maneira alguma
poderiam ajudar
 eles próprios, muito menos feriu seus inimigos; contudo, o Espírito Santo
usa uma
expressão que corresponde à sua persuasão idólatra e diz: "Eles o feriram
". Não, não é dito de Cristo, João v. 18, que ele violou o
sábado, o que ainda assim ele só fez na opinião corrupta dos cegos
fariseus?
Acrescente, além disso, ao que foi dito, aquilo que não é menos uma
verdade inegável, a saber, que muitas coisas que são próprias e
peculiares aos filhos de Deus são freqüentemente e freqüentemente
atribuídas àqueles
que vivem no mesmo exterior comunhão com eles, e são participantes de
os mesmos privilégios externos, embora de fato estranhos no que diz
respeito à
participação da graça da promessa. Coloque, eu digo, essas duas
coisas, que são mais evidentes, juntas, e facilmente parecerá
que aqueles lugares que parecem expressar uma possibilidade de
perecimento e
destruição eterna para aqueles que se diz serem redimidos pelo sangue de
Cristo, são de nenhuma maneira vantajosa para os adversários da
redenção eficaz dos eleitos de Deus pelo sangue de Cristo; porque pode-
se
dizer que tais são kata ten doxan resgatados, não kata ten aletheian, - kata
to
phainesthai, não kata to heinai, - com respeito à aparência, não à
realidade, como é o uso da Escritura em várias outras coisas.
7. Aquilo que é falado de acordo com o julgamento da caridade de nossas
partes não deve ser exatamente quadrado e tornado responsável pela
verdade a
respeito daqueles de quem alguma coisa é afirmada. Para a retidão de
nosso julgamento, é suficiente que procedamos de acordo com as regras
de
julgamento que nos são dadas; pois o que está fora do nosso
conhecimento, seja
essa resposta aos nossos julgamentos ou não, não nos pertence. Assim,
muitas vezes
os apóstolos nas Escrituras escrevem aos homens e os chamam de
"santos",
 "santos", sim, "eleitos"; mas daí para concluir positivamente que
todos eram assim, não temos garantia. Pedro, 1 Ped. eu. 1, 2,
chama todos os estranhos a quem escreveu, espalhados por Ponto,
7; e pode, ou deve, daí ser infalivelmente concluído que
todos foram eleitos? Se alguns desses caíram do
evangelho e morreram,
Galácia, Capadócia, Ásia e Bitínia, "eleitos de acordo com a
presciência de Deus Pai", etc .;
para concluir, de fide, que todos eram assim, ninguém ousaria afirmar.
Portanto, Paulo
diz aos tessalonicenses, a toda a igreja a quem ele escreveu, que ele
"conhecia a eleição de Deus", 1 Tes. eu. 4; 2 Tes. ii. 13, ele
abençoa a Deus "que os escolheu para a salvação". Agora, Paulo não os
julgou pela regra da caridade? de acordo com ele afirma
em outro lugar, "É adequado para mim pensar assim de todos vocês", Fil.
eu.
que os eleitos podem perecer? não responderíamos atualmente, que
foi dito que eles foram eleitos de acordo com o julgamento da caridade,
não que eles realmente fossem assim? E por que esta resposta não é
suficiente e
satisfatória quando é dada à objeção feita a partir do perecimento
de alguns que foram ditos redimidos meramente no julgamento da
caridade,
como quando eles foram ditos eleitos?
8. A conexão infalível, de acordo com o propósito e vontade de Deus, de
fé e salvação, que é freqüentemente o que se pretende nas
propostas do evangelho , deve ser considerada. O Senhor estabeleceu em
seu conselho
e revelou em sua palavra que há um vínculo indissolúvel
entre essas duas coisas, de modo que "aquele que crer será salvo",
Marcos xvi. 16; que, de fato, é a substância do evangelho, no
sua promulgação externa. Este é o testemunho de Deus, que
a vida eterna está em seu Filho; ao qual todo aquele que crê, ele coloca
seu selo de
que Deus é verdadeiro; aquele que acredita não fazer o que lhe cabe para
fazer
Deus um mentiroso, 1 João v. 9-11. Agora, esta conexão dos meios e
 fins, fé e vida, é a única coisa que é significada e oferecida
a inumeráveis a quem o evangelho é pregado, todos os mandamentos,
ofertas e promessas que são feitas a eles, não sugerindo mais do que
esta vontade de Deus, que os crentes certamente serão salvos; que é uma
verdade divina inquestionável e um objeto suficiente para a sobrenatural
É uma imaginação vã de alguns, que quando o comando e a promessa de
fé repousar, e que não ser fechado é um suficiente
causa da condenação: João viii. 24, "Se não crerdes que eu sou ele"
(isto é, "o caminho, a verdade e a vida"), "morrereis em vossos
pecados".
crer são feitos por qualquer homem, embora ele seja um dos
que certamente perecerão, ainda assim o Senhor tem uma vontade
condicional de
sua salvação e pretende que ele seja salvo, com a condição de que ele
creia; quando a condição não
reside de forma alguma na vontade de Deus, que é sempre absoluta, mas
está apenas entre as coisas que lhes são
propostas, como foi declarado antes. E aquelas pobres criaturas iludidas,
que
estarão sobre suas próprias pernas antes de serem capazes de
rastejar, e pode ser persuadido com justiça a segurar por homens de mais
força,
trair excessivamente sua própria ignorância presunçosa, quando, com
grande
pompa, apresentam os pedaços quebrados de um antigo sofisma
arminiano com
aclamações de graça a esta nova descoberta (pois assim eles pensam em
todos
que é novo para eles), a saber: "Como é oferecido por Deus, assim é sua
intenção; ele chama todos para crer e serem salvos: portanto, ele
pretende isso para todos. " Pois, -
Primeiro, Deus não oferece vida a todos sob a condição de fé,
passando por uma grande parte da humanidade sem que tal oferta seja
feita a
eles.
Em segundo lugar, se pelo profer de Deus eles entenderem sua ordem e
promessa,
 quem lhes disse que essas coisas eram declarativas de sua vontade e
propósito ou intenção? Ele ordena a Faraó que deixe seu povo ir; mas fez
ele pretendia que o fizesse de acordo com sua ordem? não havia ele
previsto
que ordenaria as coisas de modo que não deveria deixá-las ir? Sempre
pensei
que os mandamentos e promessas de Deus haviam revelado nosso dever, e
não
seu propósito; o que Deus deseja que façamos, e não o que ele fará. Suas
promessas, de fato, como particularmente aplicadas, levam sua mente às
pessoas a quem são aplicadas; mas como indefinidamente proposto, eles
não revelam nenhuma outra intenção de Deus, mas o que nós antes
descobrimos, que
diz respeito a coisas, não pessoas, mesmo seu propósito determinado
infalivelmente
de conectar fé e salvação.
Em terceiro lugar, se a oferta for (como eles dizem) universal, e a
intenção
de Deus for responsável por isso, - isto é, ele pretende a salvação de
certamente, pode consistir neste propósito universal de salvar a todos nós.
daqueles a quem a oferta pela fé é feita, ou pode ser; então,
- Primeiro, o que acontece com a eleição e a reprovação? Nenhum deles,
em
segundo lugar, se ele pretende isso, por que, então, não foi realizado? ele
falha em seu propósito? "Dum vitant stulti vitia, in contraria currunt."
Não é esta Cila certa pior do que a outra temida Caríbdis? Mas
eles dizem: "Ele pretende isso apenas com a condição; e a condição
não sendo cumprida, ele não falha em seu propósito, embora a coisa não
seja
conferida." Mas o Senhor sabia de antemão se a condição seria
cumprida por aqueles a quem a proposta foi feita, ou não? Se não, onde
está sua presciência, sua onisciência? Se o fez, como se pode dizer que
pretendia a salvação para aqueles de quem certamente sabia que o fariam
nunca cumpra a condição na qual deveria ser alcançado; e,
além disso, sabia disso com esta circunstância, que a condição era não
ser alcançado sem sua doação, e que ele havia determinado não
 concedê-lo? Atribuiriam eles tal vontade e propósito a um homem sábio
como
o fazem de forma ignorante e presunçosa ao único Deus sábio - ou seja,
que ele deveria ter a intenção de ter algo feito mediante o desempenho de
tal
condição que ele conhecia muito bem sem ele nunca poderia ser
realizado,
e ele estava totalmente resolvido a não fazê-lo: por exemplo, dar sua
filha em casamento a tal pessoa, sob a condição de que ele
lhe desse uma joia que ele não tem, nem pode ter, a menos que ele
concedeu a
ele, o que ele está decidido a nunca fazer? Oh, para onde vai a cegueira e
a ignorância, estimada luz e conhecimento, carregam pobres almas
iludidas?
Isso, então, é a principal coisa demonstrada e sustentada no
promulgação do evangelho, especialmente no que diz respeito aos
incrédulos,
mesmo a estreita conexão entre o dever de fé designado e o
benefício da vida prometida; que tem uma verdade de extensão universal,
baseada na suficiência plenária da morte de Cristo, para com
todos os que crerem. E não vejo razão para que isso seja considerado
parte do mistério dos Universalistas; embora a parte inferior (como
é por M? S ?, página 202), que o evangelho não poderia ser pregado a
todos a
menos que Cristo morresse por todos; que, com o que foi mencionado
antes a
respeito de outra parte superior, é um velho, podre, carnal,
e sofisma há muito refutado, surgindo da ignorância do
palavra e da razão correta, que não são de maneira alguma contrárias.
9. A distribuição mista dos eleitos e réprobos, crentes e
incrédulos, de acordo com o propósito e a mente de Deus, em todo o
mundo, e nos vários lugares dele , em todas ou na maioria das
congregações, é outra base para oferecer uma oferta do
sangue de Jesus Cristo àqueles por quem nunca foi derramado, como fica
evidente no caso pela ineficácia de suas propostas. Os
ministros do evangelho, que são administradores dos mistérios de Cristo,
e aos quais é confiada a palavra da reconciliação, estando familiarizados
 apenas com as coisas reveladas (o Senhor apresentando seus propósitos e
intenções
para pessoas particulares na arca secreta de seu próprio seio, não para
serem arrombados), são obrigados a admoestar todos, e avisar todos os
homens, a quem
elas serem enviadas; dando os mesmos mandamentos, propondo as
mesmas promessas,
fazendo propostas de Jesus Cristo da mesma maneira, a todos, para que os
eleitos, que eles não conhecem senão pelo acontecimento, possam obter,
enquanto os demais
são endurecidos. Agora, essas coisas sendo assim ordenadas por Aquele
que tem a
disposição suprema de todos, - a saber, Primeiro, Que deveria haver tal
mistura de eleitos e réprobos, de joio e trigo, até o fim do
mundo; e, em segundo lugar, que Cristo, e a reconciliação por meio dele,
devem ser pregados por homens que ignoram seus
propósitos discriminatórios eternos ; há uma necessidade absoluta de duas
outras coisas: primeiro,
Que as promessas devem ter uma espécie de generalidade desenfreada,
para serem
adequadas a esta dispensação antes contada. Em segundo lugar, que eles
propostas àqueles a quem o Senhor nunca intentou as boas
coisas das promessas, tendo eles uma parte nesta proposta por sua
mistura neste mundo com os eleitos de Deus. De modo que, da
proposição geral de Cristo nas promessas, nada pode ser concluído a
respeito de sua morte por todos a quem é proposta, como tendo outro
surgimento e ocasião. A soma é: - A palavra de reconciliação sendo
confiada a homens não familiarizados com os conselhos distintos de
Deus, para ser
pregada aos homens de uma condição variada e mista a respeito de seu
propósito, e a maneira pela qual ele determinou trazer sua própria casa
a si mesmo por meio de exortações, súplicas, promessas e
meios semelhantes , acomodados à natureza razoável da qual todos são
participantes
a quem a palavra é enviada, que são adequados também para a realização
de outros fins para o resto, como convicção, contenção, endurecimento,
inescusabilidade, não pode ser senão a proposta e a oferta deve
 necessariamente ser feita a alguns, sob a condição de que
intencionalmente, e com
respeito ao propósito de Deus, não tenham direito a ela no objetivo justo
e na sua intenção. Apenas, para encerrar, observe estas duas coisas: -
Primeiro, que a oferta em si não é nem nunca foi absolutamente
universal para todos, mas apenas indefinida, sem respeito às
diferenças externas . Em segundo lugar, que Cristo não deve ser recebido
sem
fé, e Deus dando fé a quem Lhe agrada, é manifesto que ele
nunca pretende Cristo àqueles a quem não concederá fé.
10. A fé que é ordenada e ordenada no evangelho tem
vários atos e diferentes graus, no exercício do qual ela
procede ordenadamente, de acordo com o método natural de a proposta
dos
objetos a serem cridos: a consideração do que é de muita utilidade no
negócio em questão, nossos adversários fingindo que se Cristo
não morreu por todos, então em vão são exortados a crer, não havendo, de
fato, nenhum objeto adequado pela fé de inúmeros, porque Cristo
não morreu por eles; como se o evangelho sustentasse esta doutrina
na própria entrada de todos, que Cristo morreu por cada um, eleito e
réproba; ou como se a primeira coisa que qualquer um que vive sob os
meios da graça é exortado a acreditar fosse que Cristo morreu por ele em
particular; - ambos os quais são notoriamente falsos, como espero, no
final de nosso empreendimento, se tornem manifestos a todos. Por ora
, apenas irei dar a entender algo do que disse antes, a respeito da
ordem de exercício dos vários atos de fé; pelo qual parecerá
que ninguém no mundo é comandado ou convidado a acreditar, mas que
ele tem um objeto suficiente para fixar o ato de fé, de verdade suficiente
para sua fundação, e latitude suficiente para seu exercício máximo, que
é ordenado ele.
Primeiro, então, a primeira coisa que o evangelho ordena aos pecadores, e
o que os persuade e ordena a crer, é que a salvação é
não deve ser obtida em si mesmos, visto que todos pecaram e carecem
da glória de Deus; nem pelas obras da lei, pelas quais nenhuma carne
viva pode ser justificada. Aqui está uma verdade do evangelho salvador
para os pecadores
 acreditarem, na qual o apóstolo se concentra totalmente, Rom. i., ii., iii.,
para
preparar um caminho para a justificação por Cristo. Agora, que número
incontável
são aqueles a quem o evangelho é pregado que nunca chega a
crer tanto assim! entre os quais você pode contar quase toda a
nação dos judeus, como é evidente, Rom. ix., x. 3, 4. Agora, para não dar
um passo adiante com qualquer proposta, um desprezo por esse objeto de
fé
é o pecado da infidelidade.
Em segundo lugar, o evangelho requer fé nisto, que há salvação a
ser obtida na semente prometida, - naquele que antes foi ordenado para
ser o
capitão da salvação para aqueles que crêem. E aqui também nesta
prova alguns milhões do grande exército de homens, externamente
chamados, caem
e nunca crêem, com verdadeira fé divina, que Deus
providenciou um meio para a salvação dos pecadores.
Em terceiro lugar, que Jesus de Nazaré, que foi crucificado pelos judeus,
foi
este Salvador, prometido antes; e que não há nenhum nome sob o céu
dado pelo qual eles possam ser salvos além do dele. E este foi o
ponto principal sobre o qual os judeus interromperam, recusando-se a
aceitar a Cristo como
o Salvador dos homens, mas antes o processou como um inimigo de
Deus; e a
são por isso tantas vezes acusados de infidelidade e descrença
condenável. O
questão não era, entre Cristo e eles, se ele morreu por todos eles
ou não? mas, se ele era aquele Messias prometido? o que eles negaram
e pereceram em sua incredulidade.
Agora, antes que esses três atos de fé sejam realizados, em vão a alma é
exortada a subir os degraus mais altos e perder todos os degraus mais
baixos.
Em quarto lugar, o evangelho requer um descanso sobre este Cristo, tão
descoberto
e acreditado ser o Redentor prometido, como um
 Salvador todo-suficiente , com quem há abundante redenção, e que é
capaz de salvar ao
máximo aqueles que vêm a Deus por ele, e para suportar o fardo de todos
cansadas almas trabalhadoras que vêm pela fé para ele; em cuja proposta
há uma certa verdade infalível, alicerçada na superabundante
suficiência da oblação de Cristo em si, para quem (menos
ou mais) se destina. Agora, muito autoconhecimento, muita convicção,
muito senso de pecado, a justiça de Deus e a graça livre são necessários
para o
exercício deste ato de fé. Bom Deus! quantos milhares de pobres almas
dentro dos limites da igreja nunca poderão ser trazidos a ela! A verdade
é que, sem a ajuda do Espírito de Deus, nenhum dos três anteriores, muito
menos este último, pode ser realizado; que trabalha livremente, quando,
como e a
quem quiser.
Em quinto lugar, essas coisas estando firmemente assentadas na alma (e
não antes),
todos nós somos chamados em particular a crer na eficácia da
redenção que está no sangue de Jesus para com nossas próprias almas em
particular: o que qualquer um pode seguramente fazer em quem a graça
de
Deus operou os primeiros atos de fé, e faz isso também,
sem dúvida ou medo da falta de um objeto certo em que acreditar, se
assim o fizerem; pois certamente Cristo morreu por cada um em cujo
coração o Senhor, por seu poder onipotente, opera efetivamente a fé para
se
apegar a ele e concordar com ele, de acordo com aquela proposta
ordenada
que é apresentada no evangelho. Ora, segundo esta ordem (como por
alguns se observa) estão os artigos da nossa fé dispostos nos
credo dos apóstolos (aquele antigo resumo da religião cristã comumente
assim
chamados), a remissão dos nossos pecados e a vida eterna sendo no
último
lugar proposto para sermos cridos; pois antes de atingirmos o resto
deve estar firmemente enraizada. De modo que é uma vaidade insensata
clamar da
 nulidade do objeto em que se crê, se Cristo não morreu por todos,
havendo em tudo uma verdade absoluta à qual qualquer um é chamado a
assentir, segundo a ordem do evangelho. .
E assim propus os fundamentos gerais dessas respostas que
daremos às objeções que se seguem; para o que fazer
deles uma aplicação particular será uma tarefa fácil, como espero que seja
tornado
evidente a todos.

____________________________________________________________
______

Capítulo II.
Uma entrada para a resposta a argumentos particulares.
Agora chegamos à consideração das objeções com as quais a
doutrina que temos, da palavra de Deus, inegavelmente confirmada, é
geralmente, com grande barulho e clamor, atacada; a respeito das quais
devo
dar-vos estas três advertências, antes de passar a defini-las: -
A primeira delas é que, da minha parte, preferia que
fossem todos enterrados do que trazidos à luz uma vez, em oposição à
verdade
de Deus, que eles parecem desfigurar; e, portanto, se fosse deixado à
minha
escolha, eu não produziria qualquer um deles: não que haja algum
para dar fôlego ou luz àquilo que se opõe à verdade de Deus. Mas
dificuldade ou peso neles, que a remoção deva ser operosa ou
oneroso, mas apenas que não estou disposto a ser instrumental
porque, nestes tempos de liberdade e erro, suponho que a maioria
deles já foi objetada ao leitor por homens à espreita para
enganar, ou provavelmente serão , Portanto, irei mostrar-lhe o veneno
e , além disso, fornecer-lhe um antídoto contra o veneno daqueles que
buscam a si mesmo, conforme nossos dias abundam.
Em segundo lugar, devo desejar-vos que, quando ouvirdes uma objeção,
não vos empolgueis com o som de palavras, nem permitais que se
impressione em vossos espíritos, lembrando com quantas demonstrações
 e inúmeros lugares da Escritura a verdade oposta por eles foram
confirmadas, mas descansai até que os lugares sejam bem ponderados, os
argumentos ponderados, as respostas formuladas; e então o Senhor
direciona você
para "provar todas as coisas e reter o que é bom".
Em terceiro lugar, que você deve observar diligentemente o que se
aproxima da ênfase
da controvérsia, e aquilo em que reside a diferença, deixando
todos os outros floreios e palavras exageradas de vaidade, sem peso,
sem importância.
Agora, as objeções colocadas contra a verdade mantida são de dois tipos;
o primeiro, tirado da Escritura pervertido; o outro, por motivo
abusado.
Começamos com o primeiro, as objeções tiradas das Escrituras; todos os
lugares em que isso pode de alguma forma parecer contradizer nossa
afirmação são,
por nossos [35] adversários mais fortes, em sua maior força, referiram
I. O primeiro do qual é tirado da palavra "mundo" e é, portanto,
a três cabeças: - Primeiro, aqueles lugares que afirmam que Cristo morreu
por
o mundo, ou que de outra forma fazem menção da palavra mundo no
negócio da redenção. Em segundo lugar, aqueles que mencionam todo e
qualquer homem,
seja na obra da morte de Cristo por eles, ou quando se diz que Deus
deseja sua salvação. Em terceiro lugar, aqueles que afirmam que Cristo
comprou ou morreu
por aqueles que perecem. Conseqüentemente, eles extraem três
argumentos ou
sofismas principais , nos quais insistem muito. Tudo o que devemos, com
a
ajuda do Senhor , considerar em sua várias ordens, com os lugares da
Escritura trazidos para confirmá-los e fortalecê-los.
proposto por eles, aos quais os nossos pobres pretendentes são realmente
muito
crianças: -
«Aquele que se doa por amor com que Deus amou o mundo, como
João iii. 16; que se entregou pela vida do mundo, como João vi.
 51; e foi uma propiciação pelos pecados de todo o mundo, como 1 João
ii. 2 "(ao qual adicionar, João i. 29, iv. 42; 2 Cor. V. 19, citado por Armin.
Pp. 530, 531, e Corv. Ad Molin. P. 442, cap. 29);" ele foi dado e
morreu por todos os homens do mundo; - mas o primeiro é verdadeiro de
Cristo, como
aparece pelos lugares antes alegados: portanto, ele morreu por todos e
todos, "Remon. Act. Synod. p. 300. E a isso eles dizem que seus
adversários não têm qualquer cor de resposta.
Mas, concedendo-lhes a liberdade de se vangloriar, negamos
categoricamente, sem
buscar as cores, conseqüência da primeira proposição, e vontade,
com a ajuda do Senhor, a qualquer momento, colocá-lo à prova se temos
não apenas fazer com que assim seja. Existem duas maneiras pelas quais
eles vão
provar isso conseqüência do mundo para todos e cada um; - primeiro, pela
razão e o sentido da palavra; em segundo lugar, a partir da consideração
dos
lugares particulares da Escritura solicitados. Vamos experimentá-los em
ambos.
Em primeiro lugar, se eles vão entender por meio do raciocínio, imagino
que devam argumentar assim: -
O mundo inteiro contém todos e todos os homens do mundo; Cristo
morreu
por todo o mundo: portanto, etc.
Resp. Aqui estão manifestamente quatro termos neste silogismo,
decorrentes da
ambigüidade da palavra "mundo" e, portanto, nenhum meio verdadeiro
sobre o qual o
peso da conclusão deveria depender; o mundo, na primeira
proposição, sendo tomado pelo mundo que contém; no segundo, por
o mundo contido, ou os homens no mundo, como é aparente demais para
ser transformado em
coisa a ser provada. De modo que, a menos que vocês concluam:
Portanto , Cristo morreu por aquilo que contém todos os homens no
mundo,
e afirmam que Cristo morreu pelo mundo que contém,
ou o tecido da terra habitável (que é um frenesi), este
 o silogismo é sofisticamente falso. Se, então, aceitareis qualquer prova
da palavra "mundo", não deve ser da coisa em si, mas do
significado da palavra na Escritura; assim: -
Resp. A primeira proposição, relativa ao significado e significado de

Esta palavra "mundo" na Escritura significa todo e qualquer homem no

mundo; mas é dito que Cristo morreu pelo mundo: logo, etc.
a palavra mundo ou é universal, abrangendo todos os lugares onde
é usada, ou particular, intencionando apenas alguns. Se for a primeira, a
proposição é aparentemente falsa, como foi manifestado antes; se for da
segunda maneira, então o argumento deve ser assim formado: -
Em alguns lugares nas Escrituras, a palavra "mundo" significa todo e
qualquer
homem no mundo, de todas as idades, tempos e condições; mas é
dito que Cristo morreu pelo mundo: logo, etc.
Resp. Que este silogismo não é melhor do que o anterior é mais evidente,
uma conclusão universal sendo inferida de uma proposição particular.
mas agora a primeira proposição sendo corretamente formada, tenho uma
pergunta
a fazer sobre a segunda, ou a suposição, - a saber, se
em todo lugar onde há menção da morte de Cristo, diz-
se que ele morreu pelo mundo, ou apenas em alguns? Se disserdes em
todo
lugar, isso é aparentemente falso, como já foi descoberto por
aqueles muitos textos das Escrituras antes produzidos, restringindo a
morte de
Cristo aos seus eleitos, suas ovelhas, sua igreja, em comparação com os
quais estes
são poucos. Se for a segunda, o argumento deve ser assim: -
Em alguns poucos lugares da Escritura, a palavra "mundo" significa todo
e
qualquer homem no mundo; mas em alguns poucos lugares Cristo morre
pelo mundo (embora não em palavras expressas, mas em termos
equivalentes):
logo, etc.
Resp. Este argumento é tão fraco, ridículo e sofisticamente falso,
 que não pode deixar de ser evidente para qualquer um; e, no entanto,
claramente, pela própria
palavra mundo, ele não ficará melhor, e ninguém precisa desejar
que seja pior. Conclui um universal sobre
afirmativas particulares e, além disso, com quatro termos aparentemente
no
silogismo; a menos que alguns lugares no primeiro sejam provados serem
os mesmos
lugares na suposição, que é a coisa em questão. De forma que,
se alguma força for tirada desta palavra, deve ser um argumento desta
forma: -
Se a palavra "mundo" significa todo e qualquer homem que já existiu ou
existirá, naqueles lugares onde se diz que Cristo morreu para o mundo,
então Cristo morreu por todos e todos os homens; mas a palavra "mundo",
em todos
aqueles lugares onde se diz que Cristo morreu pelo mundo, significa
todo e qualquer homem no mundo: portanto, Cristo morreu por eles.
Resp. Primeiro, que é apenas em um lugar, disse que Cristo deu sua vida
pelo mundo, ou morreu por ele, que apresenta a intenção de nosso
Salvador; todos os outros lugares parecem apenas oferecer a suficiência
de
sua oblação para todos, que também mantemos. Em segundo lugar,
negamos totalmente a suposição, e apelamos para julgamento para uma
consideração de todos
aqueles lugares particulares onde tal menção é feita.
Assim, chamei este argumento de governar e medir, para que pudesse ser
evidente onde reside a grande força dela (que é de fato muito
fraqueza), e que por causa deles que, tendo agarrado a palavra
mundo, agora fuja com a isca, como se tudo estivesse livre para
a redenção universal; quando ainda, se desejais que eles exponham e
manifestem a força de sua razão, eles não sabem o que dizer, mas
o mundo e o mundo inteiro, compreendendo, de fato, nem o que eles
dizem, nem o que afirmam. E agora, quid dignum tanto? qual a causa
da grande ostentação mencionada na entrada? Um argumento mais fraco,
ouso
dizer, nunca foi produzido por homens racionais em uma causa tão
importante; que
 mais adiante se manifestará pela consideração das várias
lugares particulares produzidos para dar-lhe apoio, o que faremos em
ordens: -
1. O primeiro lugar que lançamos é aquele que nossos adversários são
proposto pela primeira vez, e não pouco fundamentado; e ainda,
apesar de sua reivindicação clamorosa, não há poucos que pensam
que o mesmo texto é adequado e pronto para derrubar toda a sua opinião
como
a espada de Golias para cortar sua própria cabeça, muitos argumentos
irrespondíveis
contra a universalidade da redenção sendo facilmente deduzidos do
palavras desse texto. O grande Rei pacífico de sua igreja nos guia para
fazer valer o interesse da verdade no lugar em conflito que
por meio dele devemos tentar; - primeiro, abrindo as palavras; e, em
segundo lugar, equilibrando raciocínios e argumentos deles. E este
lugar é John iii. 16, "Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu
Filho unigênito, para que todo aquele que nele crê não pereça
mas tenha a vida eterna. "
Neste lugar, eu digo, os universalistas se orgulham excessivamente;
estamos
convencidos de que eles têm tão pouco motivo, que não duvidamos, mas,
com
o Auxílio do Senhor, para demonstrar que é destrutivo para
toda a sua defesa: para o que vos darei, resumidamente, uma dupla
paráfrase das palavras, a primeira contendo o seu sentido, a última o
nosso. Assim, pois, os nossos adversários explicam-nos palavras: - "?
Deus
amou, 'tinha tal inclinação natural, velleidade e propensão para o
bem do mundo,' Adão, com todos e cada um de sua posteridade, de
todas as idades, tempos e condições (das quais alguns estiveram no céu,
alguns em
todos. Em segundo lugar, quem são os objetos deste amor; todos e todos
os homens de
inferno muito antes), que ele deu seu Filho unigênito, 'levando-o a
ser encarnado na plenitude dos tempos, para morrer, não com um
propósito e
resolução de salvar alguém, mas para que, 'todas as pessoas
 daquelas para as quais ele tinha propensão, crêem nele não pereçam,
mas tenham a vida eterna'. deve ter este fruto e resultado, que ele
deve escapar da morte e do inferno, e viver eternamente. "Em cuja
explicação
do sentido do lugar estas coisas devem ser observadas: -
Primeiro, qual é aquele amor que foi a causa do enviar ou dar
Cristo; o que eles fazem para ser uma propensão natural para o bem de
consigo descobrir se eles querem dizer que a designação de Cristo para
ser um
todas as gerações. Em terceiro lugar, em que consiste esta oferta; do qual
eu
recupero, ou sua exibição real na carne para a realização
de seu ministério. Em quarto lugar, quem quer que seja, eles fazem
distributivos das
pessoas no mundo e, portanto, não restritivos na intenção de alguns.
Em quinto lugar, essa vida eterna é o fruto obtido pelos crentes, mas não
o fim pretendido por Deus.
Agora, olhe um pouco, em segundo lugar, no que concebemos ser a
mente de Deus nessas palavras; cujo objetivo consideramos ser o avanço
eo
estabelecimento do amor livre de Deus para com os pecadores perdidos,
ao enviar
Cristo para obter para eles a redenção eterna, como pode aparecer nesta
paráfrase a seguir:

"? Deus 'o Pai tão amado, 'tinha um amor tão peculiar e transcendente,
sendo um propósito imutável e ato de sua vontade em relação à
salvação deles , para o mundo, 'homens miseráveis, pecadores, perdidos
de todos os
tipos, não apenas judeus, mas Gentios também, que ele amava
peculiarmente,
que, 'intencionando sua salvação, como nas últimas palavras, para o
louvor
de sua gloriosa graça, ele deu', ele preparou um caminho para evitar sua
destruição eterna, designando e enviando seu único-
Filho gerado 'para ser um Salvador todo-suficiente para todos os que nele
olham, para que
 todo aquele que nele crê', todos os crentes, e somente eles,
não pereçam, mas tenham a vida eterna ',e assim efetivamente seja
trazidos à obtenção daquelas coisas gloriosas por meio dele que são as
Senhor em seu amor livre designou para eles. "
quais são ampliadas nas palavras, para a apresentação do que
concebemos ser a mente do Espírito Santo nelas, estas coisas devem
ser observadas: -
Primeiro, o que entendemos por "amor" de Deus, mesmo aquele ato de
sua
vontade que foi a causa do envio de seu Filho Jesus Cristo, sendo o
mais eminente ato de amor e favor à criatura; pois o amor é velle
alicui bonum, "desejar o bem a qualquer um". E nunca Deus desejou
maior
bem para a criatura do que designar seu Filho para sua redenção.
Não obstante, eu teria observado que não faço o
propósito de enviar ou dar Cristo ser absolutamente subordinado a
O amor de Deus pelos seus eleitos, como se isso fosse o fim do outro
absolutamente, mas antes que ambos sejam coordenados para o mesmo
fim supremo, ou a manifestação da glória de Deus pelo caminho da
misericórdia
temperada com justiça; mas com respeito à nossa apreensão, essa é a
relação em que eles se mantêm. Agora, este amor que dizemos ser
aquele, maior do que o qual não há nenhum.
Em segundo lugar, por "mundo", entendemos os eleitos de Deus apenas,
embora
não considerados neste lugar como tais, mas sob a noção de, sendo
verdade para eles, serve para a exaltação mais longe do amor de Deus
para com
eles, que é o fim aqui designado; e isso é, como eles são pobres,
miseráveis, criaturas perdidas no mundo, do mundo, espalhadas no
exterior
em todos os lugares do mundo, não ligados a judeus ou gregos, mas
dispersos
em qualquer nação, parentesco e idioma sob o céu.
Em terceiro lugar, Hina pas ho pisteuon, é para nós, "aquele todo crente",
eé
declarativo da intenção de Deus em enviar ou dar seu Filho,
 não contendo distribuição do mundo amado, mas uma direção para as
pessoas cujo bem foi intencionado , sendo esse amor uma
intenção imutável do bem supremo.
Em quarto lugar, "não pereça, mas tenha vida eterna", contém uma
expressão do objetivo e intenção particular de Deus neste negócio;
que é a salvação certa dos crentes por Cristo. E esta, em
geral, é a interpretação das palavras às quais aderimos, que
renderá diversos argumentos, o suficiente para cada um deles para revogar
o
resgate geral; as quais, para que sejam mais bem fundamentadas e
mais claramente convincentes, estabeleceremos e compararemos as várias
palavras
e expressões deste lugar, sobre cuja interpretação divergimos,
com o motivo de rejeitarmos um sentido e abraçarmos o
outro : -
A primeira diferença na interpretação deste lugar é sobre a
causa do envio de Cristo; chamado aqui de amor. A segunda, sobre o
objeto
desse amor; chamado aqui do mundo. Em terceiro lugar, com relação à
intenção
de Deus em enviar seu Filho; disse que os crentes podem ser salvos.
Para o primeiro, por "amor" neste lugar, todos os nossos adversários
concordam que
se pretende uma afeição e propensão naturais em Deus para o bem da
criatura,
perdida sob o pecado, em geral, que o moveu a tomar algum caminho
pelo qual
pudesse ser remediado. Nós, ao contrário, dizemos que
por amor aqui não se entende uma inclinação ou propensão de sua
natureza,
mas um ato de sua vontade (onde concebemos que seu amor esteja
sentado), e
o propósito eterno de fazer o bem ao homem, sendo o
ato mais transcendente e eminente do amor de Deus pela criatura.
Para que ambos possam ser pesados, para ver qual é mais agradável à
mente do Espírito Santo, darei a você, primeiro, algumas das razões
qual nos opomos à primeira interpretação; e, em segundo lugar, aqueles
 pelos quais confirmamos os nossos.
Primeiro, se nenhuma afeição natural, por meio da qual ele deve
necessariamente ser
levado a qualquer coisa sem ele mesmo, pode ou deve ser atribuída a
Deus, então nada disso é pretendido aqui na palavra amor; pois
não pode ser intencionado aqui o que não está em Deus de forma alguma.
Mas agora, que
não há nem pode haver tal afeição natural em Deus é mais
aparente, e pode ser evidenciado por muitas demonstrações. Vou
relatar brevemente alguns deles: -
Primeiro, nada que inclua qualquer imperfeição deve ser atribuído ao
Deus Todo Poderoso: ele é Deus todo-suficiente; ele é nossa rocha, e seu
trabalho é
perfeito. Mas uma afeição natural em Deus pelo bem e salvação de
todos, nunca sendo completada nem aperfeiçoada, carrega junto com ela
uma
muita imperfeição e fraqueza; e não apenas isso, mas
também deve ser extremamente prejudicial à bem-aventurança e
felicidade absolutas do Deus Todo-Poderoso. Olha, quanto
falta alguma coisa do cumprimento daquilo para que se realiza com
qualquer desejo, natural
ou voluntário, tanto falta de bem-aventurança e felicidade. De modo que,
sem prejudicar a bem-aventurança infinita do Deus sempre bendito,
nenhuma afeição natural por qualquer coisa que nunca será realizada pode
ser
atribuída a ele, como este amor geral por todos deve ser.
Em segundo lugar, se o Senhor tem uma afeição natural por todos, como
amar
a ponto de enviar seu Filho para morrer por eles, de onde é que essa
afeição dele não recebe realização? de onde é que
é impedido e não produz seus efeitos? por que o Senhor não
emprega seu poder para a realização de seu desejo? "Não parece
bom para sua infinita sabedoria", dizem eles, "assim fazer". Então, há
uma
afeição em Deus por aquilo que, em sua sabedoria, ele não pode
perseguir.
Isso, entre os filhos dos homens, os vermes da terra, seria chamado de
 afeição bruta.
Em terceiro lugar, nenhuma afeição ou propensão natural para o bem deve
ser atribuída
a Deus, o que a Escritura em nenhum lugar atribui a ele, e é contrário a
que as Escrituras atribuem a ele. Agora, a Escritura em
nenhum lugar atribui a Deus qualquer afeição natural pela qual ele
deveria ser
se inclina naturalmente para o bem da criatura; o lugar para provar isso
claramente ainda está para ser produzido. E que é contrário ao que a
Escritura lhe atribui é evidente; pois o descreve como sendo livre em
mostrar misericórdia, cada ato sendo realizado por ele realizado
livremente, mesmo como
ele deseja, pois "ele tem misericórdia de quem quiser". Agora, se
todo ato de misericórdia demonstrado a alguém procede da livre e
distinta vontade de Deus (como é aparente), certamente não pode haver
nele tal afeição natural. E a verdade é que, se o Senhor não
mostrasse misericórdia e fosse levado para a criatura, meramente sobre
sua
vontade distinta, mas fosse naturalmente movido a mostrar misericórdia
para com
os miseráveis, ele não deveria, primeiro, ser mais misericordioso para
com os homens do que para
demônios, nem, em segundo lugar, para aqueles que são salvos do que
para aqueles que são
condenados: pois o que é natural deve ser igual em todas as suas
operações;
e aquilo que é natural para Deus deve ser eterno. Muitas outras
razões eficazes são produzidas por nossos teólogos para a negação dessa
afeição natural em Deus, na resolução da distinção arminiana (eu a chamo
assim, como agora por eles abusaram) da vontade antecedente e
conseqüente de Deus,
a quem o erudito leitor pode reparar para satisfação. De modo que o
amor mencionado neste lugar não é aquele afeto natural a todos em
geral, que não é. Mas, - em
segundo lugar, é o amor especial de Deus aos seus eleitos, como
afirmamos, e
assim, conseqüentemente, não algo como nossos adversários supõem ser
 pretendido por ele, a saber, uma veleidade ou inclinação natural para o
bem de todos. Pois, -
Primeiro, o amor aqui sugerido é absolutamente o amor mais eminente e
transcendente que Deus já mostrou ou demonstrou para com qualquer
criatura miserável ; sim, a intenção de nosso Salvador é apresentá-la,
como
fica evidente pela expressão enfática usada neste lugar. As
partículas "isso", "aquilo", não declaram menos, apontando uma
eximidade
peculiarmente notável que a afirmação é [feita],
acima de qualquer outra coisa da mesma espécie. Os expositores
geralmente colocam peso
em quase todas as palavras particulares do versículo, para a exaltação e
demonstração do amor aqui mencionado. "Então," isto é, em tal
grau, a uma altura tão notável e surpreendente: "Deus", o Deus glorioso e
todo-suficiente, que poderia ter manifestado sua justiça para a eternidade
na condenação de todos os pecadores, e de maneira nenhuma queria que
eles fossem
participantes de sua bem-aventurança: "amados", com uma
afeição tão sincera e intensa , consistindo em um ato eterno e imutável e
propósito de
sua vontade, para a concessão do bem supremo (o
amor eficaz mais escolhido ): "o mundo, "os homens no mundo, do
mundo, sujeitos
às iniqüidades e misérias do mundo, jazendo em seu sangue,
não tendo nada que os torne louváveis aos seus olhos, ou diante dele:
" que ele deu, "não,
palavra e foi feito, mas prosseguiu mais alto, para a realização de uma
obra muito mais e mais longa, em que ele deveria fazer mais do que
exercer um ato de seu poder onipotente , como antes; e, portanto, deu
"seu Filho"; não qualquer criatura favorita ou agradável; não sol,
lua ou estrelas; não o rico tesouro de sua criação (muito mesquinho,
e aquém de expressar esse amor); mas seu Filho: "Filho gerado",
e que não é assim chamado por causa de algumas aproximações próximas
a ele, e
reverência filial e obediencial dele, como os anjos são chamados de filhos
de Deus; pois não foi um anjo que ele deu, que ainda tinha sido um
 expressão dos do amor mais intenso; nem mesmo qualquer filho por
adoção, visto que os
crentes são filhos de Deus; mas seu Filho gerado, gerado de sua
própria pessoa desde a eternidade; e que "seu Filho unigênito"; não
qualquer um
de seus filhos, mas considerando que ele teve ou tem apenas um Filho
unigênito,
sempre em seu seio, seu Isaque, ele o deu: - além do que, como poderia a
infinita sabedoria de Deus fazer ou dar qualquer testemunho mais elevado
de seu amor?
especialmente se acrescentardes o que está aqui evidentemente incluído,
embora
ainda não tenha chegado o tempo em que deveria ser expresso
abertamente, a saber, ao que
ele deu seu Filho, o seu único; não ser um rei, e
adorado em primeiro lugar, - mas ele "não o poupou, mas entregou
ele "até a morte" por todos nós ", Rom. VIII. 32. Para o qual, para
encerrar
, lance seus olhos sobre seu desígnio e propósito em todo este negócio,
e você descobrirá que era que os crentes, aqueles a quem ele amava,
" não pereça ", - isto é, sofrer a maior miséria e ira para a
eternidade, que eles mereciam, - "mas tenha a vida
eterna ", glória eterna consigo mesmo, que por si mesmos eles de maneira
alguma poderiam
alcançar; e vós facilmente concedereis que "nenhum homem tem maior
amor do que
este." Agora, se o amor aqui mencionado for o maior, o mais elevado, e,
acima
de tudo, certamente não pode ser aquela afeição comum para com
tudo o que discutimos antes, pois o amor pelo qual os homens são real e
eternamente salvos é maior do que aquele que pode consistir no
perecimento dos homens para a eternidade.

Em segundo lugar, a Escritura afirma positivamente este mesmo amor

como o
ato mais importante do amor de Deus, e que ele gostaria que
notássemos em primeiro lugar: Rom v. 8, "Deus elogia seu amor
 para conosco, em que, enquanto éramos ainda pecadores, Cristo morreu
por nós”; e
totalmente, 1 João iv. 9, 10, "
Nisto se manifestou o amor de Deus para
conosco, porque Deus enviou seu Filho unigênito ao mundo, para que por
meio dele vivêssemos. Nisto está o amor, não em que nós tenhamos amado
a Deus, mas em que
ele amou nós, e enviou seu Filho para ser a propiciação pelos nossos
pecados. " Em
ambos os lugares, a eminência deste amor é exposta de forma muito
enfática aos crentes, com expressões que não podem ser
acomodado a uma velhice natural para o bem de todos.
Em terceiro lugar, que ver todo amor em Deus é apenas velle alicui
bonum, querer
o bem daqueles que são amados, eles certamente são o objeto de seu
amor a quem ele pretende que bom que é a questão e efeito que
amar; mas agora o resultado deste amor ou bem pretendido, não
perecendo e obtendo a vida eterna por meio de Cristo, acontece somente
a,
e é concedido a, apenas crentes eleitos: portanto, eles certamente são
o objeto deste amor, e somente eles; - que era o que tínhamos
de declarar.
Em quarto lugar, aquele amor que é a causa de dar a Cristo também é
sempre
a causa da doação de todas as outras coisas boas: Rom. viii. 32, "Aquele
que não poupou a seu próprio Filho, antes o entregou por todos nós, como
o fará
que não está com ele também nos dá gratuitamente todas as coisas?"
Portanto, se o amor
ali mencionado é a causa do envio de Cristo, como é, também deve
fazer com que todas as outras coisas sejam dadas com ele, e assim não
pode ser para nada
mas aqueles que têm essas coisas concedidas a eles; que são apenas os
eleitos, apenas os crentes. Quem mais terá graça aqui ou glória no futuro?
Em quinto lugar, a palavra aqui, que é egapês, significa, em sua
importância nativa , valde dilexit - amar para descansar nesse amor; que
como pode resistir ao ódio, e um propósito eterno de não conceder
 graça eficaz, que está no Senhor para alguns, não será facilmente
revelado. E agora que o leitor cristão julgue, se pelo
amor de Deus, neste lugar mencionado, deve ser entendido um
veleidade ou inclinação em Deus para o bem de todos, ambos os eleitos e
réprobo natural , ou o amor peculiar de Deus por seus eleitos, sendo a
fonte
do maior bem que já foi concedido aos filhos dos homens. Esta é
a primeira diferença na interpretação dessas palavras.
Em segundo lugar, a segunda coisa controvertida é o objeto desse amor,
pressionado pela palavra “mundo”; que nossos adversários teriam que
significar todo e qualquer homem; nós, os eleitos de Deus espalhados pelo
mundo, com uma oposição tácita à nação dos judeus, que sozinha,
excluindo todas as outras nações (alguns poucos prosélitos com exceção),
antes da
exibição real de Cristo na carne, tinha todos os os benefícios das
palavra usada pelos universalistas, nada de peso, que ainda eu
promessas destinadas a eles, Rom. ix. 4; em qual privilégio agora todos
as nações deveriam ter uma parcela igual. Para confirmar a exposição do
que
podia ver, é apresentado, mas apenas a própria palavra; pois nem o
amor mencionado no início, nem o desígnio apontado no final
do versículo, possivelmente concordarão com o sentido que eles impõem
àquela palavra no meio. Além disso, como é fraca e fraca uma inferência
da
palavra mundo, em razão de suas várias
acepções ambíguas e maravilhosas , como já declaramos antes.
Três mudanças pobres eu encontro nos grandes campeões deste curso,
para
provar que a palavra mundo não significa os eleitos. Com justiça,
poderíamos
ter esperado algumas razões para provar que isso significava ou implicava
todos
e todos os homens do mundo, o que era sua própria afirmação; mas sobre
isso
vós tendes um profundo silêncio, estando cônscios, sem dúvida, de sua
deficiência
 para qualquer desempenho. Apenas, como eu disse, três pretensos
argumentos
eles trazem para refutar aquilo que ninguém tentou provar, a saber,
que por mundo se entende os eleitos como tais; pois embora concebamos
as pessoas aqui designadas diretamente aos homens no e do mundo, para
serem todos
e apenas os eleitos de Deus, ainda não dizemos que eles são aqui
considerados, mas sim sob outra noção, como homens espalhados por
todo
o mundo, em si mesmos sujeitos à miséria e ao pecado. De modo que
quem quer que
se oponha à nossa exposição deste lugar deve, primeiro, provar que
pelo mundo aqui deve ser necessariamente entendido todo e qualquer
homem em
o mundo; ou, em segundo lugar, que não pode ser considerado
indefinidamente para os homens
no mundo que materialmente são eleitos, embora não considerados sob
essa formalidade. De modo que todos aqueles floreios vãos que alguns
homens fazem
com essas palavras, colocando a palavra eleito na sala da palavra
mundo, e então cunhando consequências absurdas, estão totalmente fora
do
assunto em questão. Ainda, mais longe, negamos que por um suprimento
da palavra
eleger no texto qualquer absurdo ou inverdade seguirá com justiça. Sim,
e aquele floreio que geralmente é feito assim é apenas um bicho-papão
para assustar os
fracos; pois, suponha que devamos ler assim, "Deus amou os
eleitos, que deu seu Filho unigênito, para que todo aquele que crê neles
não pereça", que inconveniência virá agora? "Porquê dizer
", que alguns dos eleitos, a quem Deus amou a ponto de enviar seu Filho
, possam perecer. "Por que, eu oro? É porque ele enviou seu Filho que
eles
não pereça? Ou que outra causa?" Não; mas porque está dito
que todo aquele que nele crê não pereça; o que
sugere que alguns deles podem não acreditar. "Muito bom! Mas onde está
tal sugestão? Deus planeja a salvação de todos eles em
 palavras expressas para quem ele envia seu Filho; e certamente todos os
que serão salvos
crerão. Mas isso está na palavra todo aquele, que é distributiv e
do mundo entre os que crêem e os que não crêem. Ans.
primeiro, se esta palavra qualquer que seja distributiva, então é restritiva
do amor de Deus para alguns, e não para outros, - para uma parte do
seu Filho com esta intenção, que por ele os crentes pudessem ser salvos."
E
distribuição, e não para a outra. E se não restringir o amor
de Deus, pretendendo a salvação de alguns, então não é distributivo do
objeto mencionado anteriormente; e se isso o restringe, então
nem tudo se destina ao amor que moveu Deus a dar seu Filho. Em
segundo lugar,
nego que a palavra aqui seja distributiva do objeto do amor de Deus,
mas apenas declarativa de seu fim e objetivo em dar Cristo na busca
desse amor, - a saber, que todos os crentes possam ser salvos. De modo
que o
sentido é: "Deus amou tanto seus eleitos em todo o mundo, que deu
isso é tudo o que é por qualquer (além de algumas cavilhas inúteis)
objetadas
deste lugar para refutar a nossa interpretação; o que iremos agora
confirmar positivamente e negativamente:--

Primeiro, nossa primeira razão é tirada do que foi provado antes a respeito
da natureza daquele amor que aqui é dito ter o mundo como seu
objeto, que não pode ser estendido a todos e a todos no mundo, como
será confessado por todos. Agora, tal é o mundo, aqui, que é amado
com aquele amor que descrevemos aqui, e provamos ser aqui
pretendido; - mesmo um amor que é, em primeiro lugar, o mais
transcendente e
notável; em segundo lugar, um ato eterno da vontade de Deus; em terceiro
lugar, a
causa do envio de Cristo; em quarto lugar, de dar todas as coisas boas e
com ele; em quinto lugar, uma fonte segura e fonte de salvação para todos
os
amados com ela. De modo que o mundo amado com este amor não
pode ser tudo e todos no mundo.
 Em segundo lugar, a palavra mundo no próximo versículo, que carrega
consigo o
sentido disso, e é uma continuação do mesmo assunto, sendo uma
descoberta da intenção de Deus em dar seu Filho, deve significar
necessariamente
os eleitos e os crentes, pelo menos apenas aqueles que no evento são
salvos; portanto, também neste. É verdade, a palavra mundo é três
vezes usada naquele versículo em sentido dissonante, por uma inversão
não
incomum na Escritura, como foi declarado antes. É o último
lugar que isso se refere e tem o mesmo significado
com o mundo no versículo 16, "Para que o mundo por meio dele seja
salvo" - hina sothe, "para que seja salvo." Ele descobre o objetivo,
propósito e intenção de Deus, o que era para o mundo que ele
amado, até a sua salvação. Agora, se isso for entendido por qualquer
pessoa, exceto os
crentes, Deus falha em seu objetivo e intenção, que ainda não ousamos
conceder.
Em terceiro lugar, Não é incomum com a Escritura chamar o
povo escolhido de Deus pelo nome do mundo, como também de toda
carne, todas as nações, todas as
famílias da terra e expressões gerais semelhantes; portanto,
não é de se admirar que aqui eles sejam assim chamados , a intenção do
lugar é
exaltar e magnificar o amor de Deus por eles, que recebe um
grande avanço de seu ser em todos os sentidos do mundo.
denominado onde Cristo é dito ser seu Salvador, João iv. 42; o que
certamente ele é apenas daqueles que são salvos. Um salvador de homens
não salvos
é estranho. Também John vi. 51, onde se diz que se entrega por
sua vida. Claramente, o versículo 33 do mesmo capítulo, ele “dá vida ao
mundo”: a qual, quer seja outro senão os seus eleitos, que todos os
homens julguem;
pois o próprio Cristo afirma que dá vida apenas às suas "ovelhas" e
que aqueles a quem dá vida "nunca morrerão", cap. x. 27, 28.
Rom. 4. 13, Abraão é considerado pela fé "herdeiro do mundo";
que, versículo 11, é chamado a ser pai dos fiéis. E Rom. XI. 12,
 a queda dos judeus é considerada "as riquezas do mundo"; cujo
apóstolo afirmou que a palavra gerou fruto "em todo o mundo",
Colossenses i.
6. Este é aquele "mundo" que "Deus reconcilia consigo mesmo, não
imputando
a eles suas transgressões", 2 Coríntios. v. 19; que é acompanhada de
bem - aventurança em todos aqueles a quem pertence essa não-imputação,
Rom. 4.
8. E por diversas razões evidentes é que eles têm esta
denominação; como, - Primeiro, para distinguir o objeto deste amor de
Deus da natureza angelical, que pereceu totalmente em todos os
indivíduos caídos ; o que a Escritura também faz cuidadosamente em
termos expressos,
Heb. ii. 16, e chamando esse amor de Deus de filantropia, Tit. iii.
4. Em segundo lugar, para reverter e rejeitar a jactância dos judeus,
todos os meios de graça e todos os benefícios pretendidos fossem para
eles
apropriados. Em terceiro lugar, para denotar a grande diferença e
distinção
entre a antiga administração da aliança, quando ela foi ligada a
um povo, família e nação, e a nova, quando todas as fronteiras foram
rompidas, a plenitude dos gentios e os cantos do mundo
deviam ser obedientes ao cetro de Cristo. Em quarto lugar, para
manifestar a condição dos próprios eleitos, que são assim amados,
para a declaração da livre graça de Deus para com eles, sendo eles
privados de todas as qualificações, mas apenas aquelas que os
dizem terrenos, terrestres, perdidos, miseráveis, corrompidos. Então isso é
tanto em
menos pode ser facilmente obtido, que da própria palavra nada pode ser
opôs-se justamente à nossa exposição deste lugar, como já foi
declarado, e será mais adiante manifestado.
Em quarto lugar, se cada pessoa no mundo é destinada, por que o Senhor,
na busca desse amor, não revela Jesus Cristo a cada um a quem ele
tanto amou? Estranho! que o Senhor ame os homens de tal maneira que
dê seu
Filho unigênito por eles, e ainda assim, nem uma vez, de forma alguma,
signifique este
 seu amor por eles, como a inúmeros ele não o faz! - que ele deve amá-
los, e ainda assim ordenar as coisas, em sua sábia dispensação, que este
amor
fosse totalmente em vão e infrutífero! - amá-los, e ainda
determine que eles não receberão nenhum bem por seu amor, embora seu
amor de
fato seja um desejo do maior bem para eles!
Em quinto lugar, a menos que vocês concedam, - primeiro, alguns para
serem amados e odiados
também desde a eternidade; em segundo lugar, o amor de Deus para com
inumeráveis para ser
infrutífero e vão; em terceiro lugar, o Filho de Deus para ser dado àqueles
que,
primeiro, nunca ouviram uma palavra dele; em segundo lugar, não tenham
poder concedido para
acreditar nele; em quarto lugar, Que Deus é mutável em seu amor, ou
então
ainda ama aqueles que estão no inferno; em quinto lugar, que ele não dá
todas as
coisas àqueles a quem dá seu Filho, ao contrário de Rom. viii. 32;
em sexto lugar, que ele não sabe de antemão quem deve acreditar e
ser salvo; - a menos, eu digo, todas essas blasfêmias e absurdos sejam
conceder, não pode ser sustentado que por mundo aqui se entende toda
e qualquer humanidade, mas apenas homens em comum espalhados por
toda a
o mundo, que são os eleitos.
A terceira diferença sobre essas palavras é, com relação aos meios pelos
quais
este amor do Pai, cujo objeto é dito ser o mundo, lhes é
revelado. Agora, isso é crendo, hina pas ho pisteuon, -
"aquele que crê" ou "que todo crente". A intenção
dessas palavras que consideramos ser, o desenho ou manifestação do
caminho
pelo qual os eleitos de Deus vêm a ser participantes dos frutos do amor
aqui apresentados, - a saber, pela fé em Cristo, Deus designou
o termo todo aquele que não é distributivo do objeto de amor de
isso para a única maneira pela qual ele nos comunicará a vida que
 está em seu filho. Para isso algo foi dito antes, tendo provado que
participar dos frutos de seu amor." Para que fim, então, eu oro, ele
Deus; ao qual, também, podemos acrescentar as seguintes razões: -
Primeiro, se o objeto for aqui restringido, de modo que alguns apenas
creiam e
sejam salvos por aqueles por quem Cristo é enviado, então esta restrição
e determinação dos frutos deste o amor depende da vontade de
Deus ou das próprias pessoas. Se nas próprias pessoas,
faça com que sejam diferentes dos outros; contrário a 1 Coríntios. 4. 7.
Se pela vontade de Deus, então você faz o sentido do lugar, quanto a este
particular, ser, "Deus amou a todos assim, mas alguns deles deveriam
amar aqueles outros? Não é este," Fora com a espada, e atravessar o
dragão com a lança? "

Segundo Lugar, Vendo que estas palavras, que todo aquele que crê,
apontam peculiarmente o objetivo e a intenção de Deus neste negócio, se
restringir o objeto amado, então a salvação de crentes é
confessadamente o objetivo de Deus neste negócio, e que se distingue
dos outros; e se assim for, o resgate geral é um som vazio, não tendo
nenhuma
dependência do propósito de Deus, sua intenção sendo realizada na
dádiva de seu Filho apenas para a salvação dos crentes, e isso de maneira
determinante, a menos que você atribua a ele a ignorância dos que
devem crer.
Essas palavras, então, todo aquele que crê, contém uma designação dos
Deixe agora o leitor assumir as várias partes desses opostos
meios pelos quais o Senhor nos levará a uma participação na vida por
meio de
seu Filho, que ele deu por nós; e as seguintes palavras, de ter vida
eterna, fazendo todo o conselho de Deus neste assunto,
subordinado à sua própria glória; segue-se, -
Que Deus não deu seu Filho, - 1. Para aqueles que nunca crêem; 2. Muito
menos para aqueles que nunca ouviram falar dele e, portanto,
evidentemente desejam meios de
fé; 3. Para aqueles a quem ele determinou não conceder
graça eficaz , para que pudessem acreditar.
 especialmente a ser considerado, o amor de Deus, e assim indaga
seriamente
exposições, pesem tudo, experimentem todas as coisas, especialmente
aquelas que
são apenas uma afeição geral, e uma veleidade natural para o
bem de todos, que pode resistir ao perecimento de todos e de cada um tão
amado, ou o peculiar, transcendente amor do Pai aos seus eleitos,
como antes estabelecido; e então determinar se um resgate geral,
infrutífero em relação à maioria por quem foi pago, ou a
redenção eficaz dos eleitos apenas, tem o mais firme e forte fundamento
nestas palavras de nosso Salvador; além disso, lembrando que são
produzidos como o mais forte suporte da causa adversa, com a qual,
é mais evidente, tanto a causa do envio de Cristo quanto o fim
pretendidos pelo Senhor ao fazê-lo, como são aqui expressos, são
totalmente inconsistentes.

____________________________________________________________
______
[35] Remon. Scripta Synod.

____________________________________________________________
______
Capítulo III.
Um desdobramento dos textos restantes da Escritura produzidos para a
confirmação do primeiro argumento geral para a redenção universal.
Próximo ao lugar antes considerado, aquele que é instado com mais
confiança e pressionado com mais importunação, para a defesa do
resgate geral, no julgamento do primeiro argumento, é: -

2. 1 João ii. 1, 2, "Se alguém pecar, temos um advogado com o

Pai, Jesus Cristo, o justo: e ele é a propiciação pelos nossos
pecados: e não apenas pelos nossos, mas também pelos pecados do
mundo inteiro. "
Agora, essas palavras, e as deduções daí, foram expostas em
vários vestidos, com grande variedade de observações, para fazê-los
parecer vantajosos para a causa em questão. O peso do todo depende
disso, que o apóstolo afirma que Cristo é a "propiciação pelos
 pecados de todo o mundo"; "que", dizem eles, "manifestamente parece
ser todos e todos no mundo", e que, -
Primeiro, "Das próprias palavras sem qualquer luta; pois o que pode ser
significado por todo o mundo, mas todos os homens no mundo?"
Em segundo lugar, "Da oposição que é feita entre o mundo e
crentes, todos os crentes sendo compreendidos na primeira parte do,
todo o mundo, nada pode ser entendido, exceto os homens que vivem em
todo
afirmação do apóstolo, que Cristo é uma propiciação pelos nossos
pecados; e
portanto, pelo mundo, em oposição a eles, todos os outros são
compreendidos. "
Se houver qualquer coisa de momento além da exceção, nós a
encontraremos
em nossa próxima abertura do lugar.
Antes de eu chegar a um esclarecimento mais distante da mente do
Espírito Santo, com
estas palavras, devo dizer-lhe que posso responder à objeção
daqui muito brevemente, e ainda tão solidamente para cortar todas as
exceções cavilling de nossos adversários, - ou seja, como pelo
mundo, em outros lugares, os homens que vivem no mundo são
denotados, portanto, por
todo o mundo, em todas as suas partes e regiões (em oposição aos
habitantes de qualquer nação, lugar ou país, como tal), como o
redimidos de Cristo, dizem que estão, Ap. v. 9. Mas porque eles se
gabam muito deste lugar, eu irei, com a ajuda de Deus, abrir o sentido
e significado disso, que deve parecer a todos quão pouca razão eles
têm para colocar qualquer confiança em sua interpretação distorcida do
mesmo.
Para entender o sentido deste lugar, três coisas devem ser
consideradas: - (1.) Para quem o o apóstolo escreve. (2.) Qual é o seu
propósito
e objetivo neste lugar particular. (3.) O significado dessas duas
expressões, - [1.] Cristo sendo uma "propiciação;" [2.] "O
mundo inteiro . "O que tendo feito, de acordo com a analogia da fé, o
escopo
deste e de outros lugares paralelos, com referência às coisas e ao uso
 das próprias palavras, manifestaremos facilmente, por inegáveis
razões, que o texto não pode ser entendido (como por direito) como é
instado e arrancado para a redenção universal.
(1.) A descoberta daqueles a quem a epístola foi dirigida de maneira
peculiar
dará alguma luz ao significado do apóstolo. Esta é uma
daquelas coisas que, na investigação do sentido correto de qualquer
lugar, é excessivamente considerável; pois embora esta e todas as outras
partes
da Escritura divina tenham sido dadas para o uso, benefício e direção de
toda a igreja, ainda assim, muitas partes dela foram direcionadas a
igrejas e pessoas particulares, e alguns tipos distintos de pessoas,
aspectos peculiares e, assim, imediatamente objetivando algumas coisas a
serem ensinadas, reprovadas,
removidas, ou estabelecido, com referência direta àqueles peculiares
pessoas e igrejas, não precisa de trabalho para provar. Agora, embora não
tenhamos
nada escrito expressamente denominando aqueles a quem esta epístola foi
principalmente dirigida, para fazer uma afirmação infalivelmente
verdadeira e de
fide, ainda, por dedução clara e evidente, pode ser feito mais do que
provável que se destinava ao Judeus ou crentes da
circuncisão; pois, -
Primeiro, João era de uma maneira peculiar um ministro e apóstolo dos
judeus e, portanto, eles eram os objetos mais imediatos e apropriados
seu cuidado: "Tiago, Cefas e João deram a Paulo e Barnabé o direito
de comunhão, para que fossem para os gentios e
eles próprios para a circuncisão, "Gal. Ii. 9. Agora, como Pedro e Tiago
(pois foi aquele Tiago de quem Paulo fala que escreveu a epístola,
o irmão de João sendo morto antes), na prossecução de seu
apostolado para com eles, escreveu-lhes epístolas em sua dispersão,
Tiago i. 1, 1 Ped. eu. 1; como Paulo fez com todas as principais igrejas
entre
os gentios por ele plantado; assim, é mais do que provável que João,
escrevendo a epístola, a dirigiu, principalmente e em primeiro lugar,
àqueles
que, principalmente e em primeiro lugar, eram objetos de seu cuidado
 e apostolado.
juntos neste capítulo, versículo 7, "Eu escrevo um antigo mandamento,
que
Em segundo lugar, ele freqüentemente sugere que aqueles a quem ele
escreveu eram de
os que ouviram e receberam a palavra desde o início; assim, duas vezes
tendes desde o princípio, ... o que ouvistes desde o princípio. "Agora,
que a promulgação do evangelho teve seu início entre os judeus,
e sua primeira entrada com eles, antes da conversão de qualquer um dos
gentios, - que foi um mistério por um período, - é evidente a partir da
história dos Atos dos Apóstolos, cap. i.-v., x., xi. "Para o judeu
primeiro, e também para o grego", foi a ordem divinamente designada,
Rm
1.16.
Em terceiro lugar, a oposição que o apóstolo faz entre nós e o mundo
neste mesmo lugar é suficiente para manifestar a quem ele escreveu.
1. judeu , ele se considera com e entre os judeus crentes a quem
escreveu, e se coloca com eles em oposição ao resíduo de
crentes no mundo; e isso é comum com este apóstolo, onde
como ele deve ser entendido, ele declara em seu Evangelho, cap. XI. 51,
52.
Em quarto lugar, a freqüente menção e advertências que ele faz e dá de
falsos mestres, sedutores, anticristos (que naqueles primeiros dias eram,
se não todos eles, ainda na maior parte, da circuncisão, como
é manifesto da Escritura e da história eclesiástica; de quem o
apóstolo disse que "eles saíram deles", 1 João 2:19), evidentemente
declaram que a eles em especial esta epístola foi dirigida, que leigos
mais abertos, e eram mais desagradáveis para as seduções de seus
conterrâneos do que outros.
Agora, estando isso assim esclarecido, se além disso vocês lembrarem o
que foi dito
antes sobre o ódio inveterado daquele povo para com os
gentios, e a opinião enxertada que eles tinham sobre seu próprio
interesse na redenção obtida e adquirida por seu Messias, não
será difícil para qualquer um discernir o objetivo do apóstolo
neste lugar, na expressão em que tanto se fixou. “Ele”, disse ele, “é a
 propiciação pelos nossos pecados”, - isto é, nossos pecados que são os
crentes dos
judeus; e para que por esta afirmação eles não aproveitem a ocasião para
se confirmar em seu erro anterior, ele acrescenta: "E não pelo nosso
apenas, mas pelos pecados de todo o mundo ", ou," Os filhos de Deus
espalhados ", como João 11.51,52, de que nação, tribo, língua
ou linguagem, fossem quais fossem.
entre a salvação eficaz de todos os crentes e a
redenção ineficaz de todos os outros, mas uma extensão da mesma
redenção eficaz que pertencia aos crentes judeus para todos outros
crentes, ou filhos de Deus em todo o mundo.
(2.) Para o objetivo e intenção do apóstolo nestas palavras, é
dar consolo aos crentes contra seus pecados e falhas: "Se
alguém pecar, temos um Advogado junto ao Pai, Jesus Cristo, o
justo: e ele é a propiciação pelos nossos pecados. " A própria ordem e
série de palavras, sem maiores alargamentos, prova que assim é.
Que eles eram crentes apenas a quem ele pretendia este consolo, para
que não se desesperassem nem desmaiassem totalmente sob suas
enfermidades,
por causa de um remédio suficiente, sim, eficaz fornecido, não é menos
evidente: pois, - Primeiro, eles só têm um advogado; é confessado
que os crentes só têm interesse na advocação de Cristo. Em segundo
lugar,
Comfort, em tal caso, pertence a ninguém, mas eles; para outros em um
estado e condição de alienação, a ira deve ser denunciada, João iii.
36. Em terceiro lugar, eles são as "criancinhas" a quem ele escreve, 1 João
ii. 1; a quem ele descreve, versículos 12, 13, para ter "os seus pecados
perdoados
por amor do seu nome" e para "conhecer o Pai".
sendo o apóstolo para consolar os crentes em suas
falhas, ele não pode falar de ninguém, mas apenas deles. E se ele estender
aquilo de que fala, a saber, - - que Cristo foi uma propiciação para
todos e cada um, - não posso conceber como isso pode fazer alguma
coisa para o fim proposto, ou o consolo dos crentes; para quê
conforto pode surgir daí para eles, dizendo-lhes que Cristo morreu
por inúmeros que serão condenados? Será isso algum refresco para
 mim que é comum para mim com aqueles que perecem eternamente? Não
é isto
antes uma pedra-pomes do que um seio de consolação? Se você perguntar
como o
conforto pode ser dado a todos e a todos, a menos que Cristo tenha
morrido por eles?
Eu digo, se por todos e cada um você quer dizer todos os crentes, Cristo é,
como no
texto afirmado, uma propiciação e um advogado para todos eles. Se todos
os
outros, réprobos e incrédulos, dizemos que não há nem na
morte de Cristo nem na palavra de Deus qualquer consolação espiritual
sólida
preparada para eles; o pão dos filhos não deve ser lançado aos cães.
(3.) O significado e o significado da palavra "propiciação", que
se diz que Cristo é para "nós" e "todo o mundo", deve ser
considerado a seguir :
Primeiro, a palavra no original é hilasmos , usado apenas duas vezes no
Novo
Testamento, - aqui, e cap. 4. 10 desta mesma epístola. O verbo
também, hilaskomai, é freqüentemente usado; - a saber, Heb. ii. 17,
traduzido
ali (e isso apropriadamente, considerando a construção em que se
encontra) "para
fazer a reconciliação;" e Luke xviii. 13, é a palavra do
publicano, Hilastheti moi," Tem misericórdia de mim. "Há também outra
palavra do mesmo original e um significado semelhante, a saber,
hilasterion, também usado duas vezes; -- ROM. iii. 25, ali traduzido como
"uma
propiciação"; e Heb. ix. 5, onde é usado para, e também traduzido,
"o propiciatório": o que esclarecerá o significado da
palavra. Aquilo que, Exod. xxv. 17, é chamado de capporeth, de caphar,
propriamente dito, é aqui chamado de hilasterion, aquilo que Cristo é
dito ser, Rom. iii. 25. Agora, este propiciatório era um prato de
ouro puro , dois côvados e meio de comprimento e um côvado e meio de
largura, como
o prato superior ou tábua de uma mesa; que foi colocado sobre a arca,
 sombreado com as asas dos querubins. Agora, esta palavra kprt
vem, como foi dito, de kphr, cujo primeiro sentido nativo e genuíno é
"cobrir" (embora mais comumente usado [para] "expiar".
ou propiciatório foi assim chamado porque foi colocado sobre a arca e a
cobriu, enquanto as asas dos querubins pairavam sobre ela; o
uso místico disso é esconder, por assim dizer, a lei ou teor rígido
do pacto de obras que estava na arca, Deus assim
se declarando pacificado ou reconciliado, a causa da raiva e inimizade
sendo escondida. Conseqüentemente, a palavra vem a ter sua segunda
aceitação,
mesmo aquela que é traduzida pelo apóstolo hilasterion, "placamen" ou
"placamentum" - aquela pela qual Deus é apaziguado. Isso
significava claramente , sendo sombreado pelas asas dos querubins,
denotando
presença em poder e bondade; que foram feitas agachando-se sobre ele,
como
as asas de uma galinha sobre seus frangos. Daí aquela oração de Davi,
para estar
"escondido sob a sombra das asas de Deus", Sl. xxxvi. 7, lvii. 1, lxi. 4,
lxiii. 7, xci. 4 (e talvez aquela alusão ao nosso Salvador, Matt.
xxiii. 37), sugerindo a proteção favorável de Deus em misericórdia,
denotada pelas asas dos querubins que cobrem o propiciatório,
abrangendo o que cobria a carta de acusação; que, tipicamente,
era aquela mesa, ou prato dourado ou cobertura, antes descrita; verdadeira
e realmente Jesus Cristo, como é expressamente afirmado, Rom. iii. 25.

Agora, tudo isso nos dará alguma luz sobre o significado da palavra, e
então, conseqüentemente, no sentido deste lugar, com a mente do
Espírito Santo nele. Hilasmos e hilasterion, ambos traduzidos como "uma
propiciação", com o verbo do mesmo original (a parte inferior de
todos eles sendo hilao, não usado no Novo Testamento, que em Eustathius
é
de hiemai laein, "atentamente e com cuidado para olhar nada,"
como o oráculo no propiciatório), significam o que foi feito ou
tipicamente efetuado pelo propiciatório, - a saber, apaziguar, pacificar
e reconciliar a Deus com respeito à aversão pelo pecado. Daí essa frase,
Heb. ii. 17, Hilaskesthai tas hamartias tou laou, que os latinistas
 traduzem como "Expiare peccata populi", "Para expiar os pecados do
povo".
("Expiare" é, neste negócio, afastar a raiva por meio de uma expiação.
Então,
o historiador, "
expiare, atque a semet in capita procerum depellere, "Suet. em Neron.
36.) Nós ," Para fazer a reconciliação pelos pecados de o povo. "
A palavra terá ambos, o significado sendo, apaziguar, ou pacificar, ou
satisfazer a Deus pelo pecado, para que não seja imputado
àqueles a quem ele foi tão apaziguado. Hilaskesthai tas hamartias tou laou
é tanto quanto
Hilaskesthai ton Theon peri ton hamartion: "Para pacificar a Deus quanto
ao
pecado." Portanto, a palavra recebe outro significado, aquele em que
é usada pelo publicano, Lucas xviii. 13, Hilastheti moi, "Tem misericórdia
de mim"; isto é, "Deixe-me desfrutar dessa misericórdia de onde flui o
perdão
do pecado, por você ser apaziguado para comigo e reconciliado comigo.
"De
tudo o que parece que o significado da palavra hilasmos, ou
" propiciação ", que Cristo é dito ser,é aquele pelo qual a lei é
coberto, Deus apaziguou e reconciliou, o pecado expiou e o pecador
perdoou; de onde o perdão e a remissão de pecados são tantas vezes
colocados como o
produto e fruto de seu derramamento de sangue, pelo que ele foi uma
"propiciação", Mt xxvi. 28; Eph. eu. 7; Col. i. 14; Heb. ix. 22;
ROM. iii. 25, v. 9; 1 John i. 7; 1 animal de estimação. eu. 2; Rev. i. 5.
Pelo que foi dito, o sentido do lugar é evidente
, que Cristo expiou o pecado e se reconciliou com Deus, que o
pecador é perdoado e recebido em misericórdia por sua causa, e que a lei
nunca será ser produzido ou trazido para sua condenação. Agora,
se isso pode ser aplicado de forma tolerável a todo o mundo (tomando por
todo e qualquer homem no mundo), deixe todos os homens no mundo que
são
capazes de julgar. Os pecados de cada um são expiados? Deus está
reconciliado com
todos? Todo pecador está perdoado? Ninguém deve ter a
 transgressão da lei imputada a ele? Por que, então, nem todos são
salvos? Sem dúvida, tudo isso é verdade para todos os crentes e para
ninguém
mais em todo o mundo. Para eles, o apóstolo afirmou que Cristo é uma
propiciação; para que ele pudesse mostrar de onde surge, e onde
principalmente, senão apenas, aquela advertência para eles, que ele
promete como
a fonte de sua consolação, consistia, - mesmo em uma
apresentação da expiação feita por seu sangue. Ele também é um
propiciação somente pela fé, Rom. iii. 25; e certamente ninguém tem fé,
mas os crentes: e, portanto, certamente é apenas eles em todo o
mundo para quem Cristo é uma propiciação. Só para eles Deus
diz, Hileos esomai, "Serei propício" - a grande palavra da
nova aliança, Heb. viii. 12, eles sozinhos sendo pactuantes.
Em segundo lugar, consideremos a frase holou tou kosmou, - "de todo o
mundo". Não devo declarar como a palavra mundo é na Escritura
polusemon, de diversos significados; em parte porque, em certa
medida, já o realizei; em parte porque não é em si
muito insistido aqui, mas apenas com referência ao seu adjunto geral,
todo, "o mundo todo": e, portanto, devemos falar a
frase inteira juntos. Agora, a respeito desta expressão, eu digo, -
Primeiro, que ao passo que, com o que é equivalente a ele, todo o
mundo, é usado sete ou oito vezes no Novo Testamento, não pode
ser feito aparecer, de forma clara e inegável, que em qualquer lugar
(exceto talvez
um, onde é usado em re necessarià ¢) compreende todo e qualquer
homem
no mundo; de modo que, a menos que alguma circunstância neste lugar
imponha
esse sentido (o que não faz), será uma simples luta de
palavras forçar essa interpretação sobre eles. Vamos, então,
olhar brevemente para os lugares, começando com o último, e assim
ascendendo. Agora,
isto é, Rev. iii. 10, "Eu te guardarei da hora da tentação,
que virá epi tes oikoumenes buracos," - "sobre todo o mundo",
(a palavra mundo é outra no original aqui do que no lugar que temos
diante de nós, havendo várias palavras para expressar a mesma coisa,
 considerado sob várias noções); onde isso não pode significar tudo e
todos é evidente, porque alguns são prometidos a serem preservados
daquilo que é dito que virá sobre ele. Passando pelo local de que
tratamos, o próximo é, Col. i. 6, "Que chegou até você kathos kai en
panti to kosmo" - "como em todo o mundo." Onde, - 1. Todo e qualquer
homem não pode ser compreendido; pois nem todos haviam recebido o
evangelho. 2. Somente os crentes são aqui representados, vivendo no
mundo exterior ; porque se diz que o evangelho "produz frutos" neles para
o
quem vem, e não há verdadeiro fruto do evangelho sem fé e
arrependimento. Outro lugar é Rom. eu. 8, "Sua fé é falada en
holo to kosmo," - "em todo o mundo."
mundo ouve e fala da fé romana? Você a tem também em Lucas II. 1,
" Saiu um decreto de César Augusto, apographesthai pasan ten
oikoumenen, "-" que todos o mundo deveria ser tributado; "que ainda era
apenas
o Império Romano, curto o suficiente para abranger todas as pessoas
singulares
do mundo. Seria desnecessário repetir o resto, sendo todos da mesma
importância e significado indefinidos. Se, então, a expressão
em si não apresenta qualquer universalidade como se pretende,
neste lugar), não há cor para fixar tal aceitação sobre
ele; antes, podemos concluir que todo o mundo, e todo o mundo,
estando em outros lugares tomados indefinidamente por homens de todos
os tipos em
todo o mundo, as mesmas palavras não estão aqui para ser
entendeu. De modo que holos ho kosmos não é mais do que ekklesia
katholike.
Em segundo lugar, o mundo inteiro não pode significar mais do que todas
as nações, todas as
famílias da terra, toda a carne, todos os homens, todos os confins do
mundo.
Essas certamente são expressões equivalentes e tão abrangentes de
particularidades quanto o mundo inteiro; mas agora todas essas
expressões encontramos
freqüentemente para confirmar os crentes apenas, mas como de todos os
tipos, e em
 todo o mundo. E por que essa frase também não deveria ser afirmada
ser, no mesmo assunto, da mesma e nenhuma outra importância?
Podemos a
exemplificar em alguns lugares: "Todos os confins da terra viram o
salvação do nosso Deus ", Salmos xcviii. 3;" Todos os confins do mundo
se
lembrarão e se voltarão para o Senhor, e todas as famílias das nações
adorarão diante de ti ", Salmos xxii. 27;" Todos as nações
te servirão ", Sl. lxxii. 11; - cujas expressões gerais ainda não denotam
mais, mas apenas os crentes de todas as várias nações do mundo, os
únicos que vêem a salvação de Deus, lembram-se e voltam-se para ele e
servem
Assim, Joel 2:28, "Derramarei do meu Espírito sobre toda a carne;" como
as palavras são novamente repetidas no cumprimento da promessa, Atos
2:17; - Lucas usa a mesma expressão,
Batista, "todo o homem verá a salvação de Deus." o que uma conquista
deve temos proclamado,se tivesse sido em qualquer lugar que afirmou
que
Cristo morreu por toda a carne, todas as nações, todas as famílias, etc.!
que ainda
são apenas librés de crentes, embora vestimentas tão largas e grandes
quanto
esta expressão, o mundo inteiro. Os crentes são chamados de "todas as
nações",
Isa. ii. 2, lxvi. 18; sim, "todos os homens", Tit. ii. 11: porque só
a eles se manifesta a salvação trazendo a graça de Deus. Se eles, então, os
filhos de Deus, são, como é aparente na frase da Escritura, toda carne,
todas as nações, todas as famílias, todos os confins do mundo, todos os
confins da
terra, todos os homens, por que não também o mundo inteiro?
Em terceiro lugar, o mundo inteiro às vezes significa a pior parte do
mundo; e por que não pode, por uma sinédoque semelhante, significar a
melhor
parte dela? Rev. xii. 9, "O Diabo e Satanás, que engana o
mundo inteiro, é expulso”; isto é, os ímpios e réprobos em
todo o mundo, outros regozijando-se em sua queda, versículo 10. 1 João
v. 19,
 Ho kosmos holos, "O mundo inteiro jaz na impiedade"; onde "
todo o mundo" se opõe aos que são "de Deus", no início do
versículo. No sentido contrário, você tem Col. i. 6.
Isto, então, sendo falado, para limpar o significado da expressão
aqui insistida, tornará evidente que não há nada nas
próprias palavras que deva obrigar qualquer um a conceber que todos e
os homens do mundo são denotados por eles, mas sim os crentes, mesmo
todos os que fizeram ou deveriam crer, em todo o mundo, em
oposição apenas aos crentes da nação judaica: , é isso
o significado do lugar, além do que foi claramente demonstrado,
eu provo por estas razões:
Primeiro, este lugar não trata do resgate de Cristo com respeito à
impetração, mas à aplicação; pois afirma que Cristo é aquilo por
sua morte que ele é somente pela fé, como foi manifestado em Rom. iii.
25. Além disso, da aplicação surge apenas consolação; ora, nunca
ninguém
disse que a aplicação da morte de Cristo era universal:
portanto, este lugar não pode ter em conta todos e cada um.
Em segundo lugar, Cristo é aqui considerado uma propiciação apenas para
aqueles que são
pretendido no local, o que é aparente; mas agora os crentes apenas se
destinam aqui, pois é para dar-lhes consolo em suas falhas (em
caso em que a consolação pertence somente a eles): portanto, é
apenas os crentes, embora de todos os tipos, tempos, lugares e condições,
para
quem Cristo é dito ser uma propiciação.
Em terceiro lugar, este tipo de frase e expressão em outros lugares não
pode ser torturado a tal extensão a ponto de compreender todos e
cada um, como ficou claro nos lugares antes alegados; ao qual
acrescente, Matt. iii. 5, "Então saiu para ele pasa he Ioudaia, kai pasa he
perichoros tou Iordanou," - "toda a Judéia, e toda a região ao redor do
Jordão;" entre os quais, não obstante, os fariseus rejeitaram seu
batismo. Por que, então, deveria ser assim entendido aqui, especialmente
todas as
circunstâncias (como foi mostrado) sendo contrário a tal
interpretação?
 Quarto, Os lugares paralelos mais claros nas Escrituras são opostos
a tal sentido que é imposto. Veja Col. i. 6; John xi. 51, 52.
Em quinto lugar, se as palavras devem ser entendidas como significando
todos e todos
no mundo, então toda a afirmação é inútil quanto ao objetivo principal
pretendido, isto é, administrar consolação aos crentes; pois que
consolação pode surgir daí a qualquer crente, que Cristo foi uma
propiciação para os que perecem? Sim, dizer que ele foi uma
propiciação suficiente para eles, embora não seja eficaz, não os renderá
mais
conforto do que Jacó e seus filhos teriam ouvido falar de
José que ele tinha milho suficiente para sustentá-los, mas que ele
faria isso era totalmente incerto; pois se ele tivesse dito a eles que iria
sustentá-los o suficiente, embora não eficazmente, eles podem ter
morrido de fome, apesar de sua cortesia. "O mundo inteiro", então, neste
lugar, está todo o povo de Deus (em oposição à nação judaica),
espalhado por todo o mundo, de qualquer nação, parentesco,
língua ou família, que são alguns de todos tipos, nem todos de todos os
tipos. Para que este lugar não contribua para a redenção geral.
Algumas poucas objeções geralmente são feitas contra nossa
interpretação desta passagem do apóstolo, mas todas elas
evitadas ou removidas na própria explicação; de modo que deve
nos bastam para citar uma ou duas delas: -
Obj. 1. "É intenção do apóstolo confortar a todos em sua
medos e dúvidas; mas todos no mundo podem estar com medo e
dúvidas: portanto, ele propõe isto, para que todos possam ser confortados.
"
Resposta. Todos os que podem estar com medo e dúvidas, no negócio de
consolação, devem necessariamente ser contidos aos crentes, como foi
declarado antes.
Obj. 2. “Todos os crentes estão compreendidos no primeiro ramo, pelos
nossos
pecados; ' e, portanto, no aumento e extensão da afirmação,
adicionando: Pelos pecados de todo o mundo, 'todos os outros são
destinados. "
Resp. 1. Na primeira parte, apenas os judeus crentes são destinados, de
quem João era um; e a adição não é uma extensão do
 propiciação de Cristo a outros que não os crentes, mas apenas a outros
crentes. 2. Se fosse garantido que no primeiro ramo todos os
crentes vivos foram compreendidos, os quais podem presentemente ser
feitos
participantes desta verdade, ainda assim o aumento ou ascensão deve ser,
por
analogia, apenas aqueles que deveriam estar em eras posteriores e lugares
mais remotos do
que o nome de Cristo tinha então alcançado, - mesmo todos aqueles que,
de
acordo com a oração de nosso Salvador, João xvii. 20, deve acreditar
em seu nome até o fim do mundo. E assim os dois lugares principais
produzidos para a confirmação do primeiro argumento são vindicados a
partir
das falsas glosas e violentas lutas de nossos adversários; o resto
será apagado facilmente.
3. O próximo lugar sugerido no argumento é João vi. 51, onde nosso
O Salvador afirma que dará sua "carne pela vida do
mundo". Essa entrega de si mesmo era a santificação e o oferecimento de
si mesmo em oblação aceitável pelos pecados daqueles por quem
sofreu; sua intenção é que aqueles por quem morrendo assim
se ofereceu possam ter assim a vida eterna: a qual, porque não era
apenas para os judeus, mas também para todos os eleitos de Deus em
todos os lugares, ele os
chama de "o mundo". Que o mundo aqui não pode significar tudo e
todos que já existiram ou deveriam ser, é tão manifesto como se fosse
escrito com os raios do sol; e isso porque é feito o
objeto da intenção de Cristo, comprar para eles e conceder-
lhes vida e salvação. Agora, eu pergunto, se algum homem, não despojado
de
todo o sentido espiritual e natural, podemos imaginar que Cristo, em sua
oblação, pretendia comprar vida e salvação para todos aqueles que ele
sabia estar condenados muitas eras antes, o decreto irreversível da ira
sendo lançada contra eles? Ou quem ousa afirmar uma vez que Cristo
se entregou pela vida daqueles que, não obstante, por sua
designação, carecem dela para a eternidade? De modo que se não
tivéssemos
 outro lugar para manifestar que a palavra mundo nem sempre significa
todos, mas apenas alguns de todos os tipos, como são os eleitos de Deus,
mas este
produzido por nossos adversários em contrário, espero com todos
eqüidade
leitores, nossa defesa não receberia nenhum preconceito.
4. Divers outros lugares que encontro produzidos por Thomas More, cap.
xiv. de
a "Universalidade da Graça Livre", para o fim pretendido em mãos; que,
com todo aquele capítulo, será considerado brevemente.
O primeiro em que ele insiste é 2 Coríntios. v. 19, “Deus estava em Cristo
reconciliando consigo o mundo, não lhes imputando as suas transgressões
”.
Resp. 1. Realmente, ele não deve ter pouca confiança em sua própria
força e
na fraqueza de seu leitor, que deste lugar se compromete a concluir
a universalidade da redenção, e que o mundo aqui significa
todos e todos nele. Aqueles que são chamados de "mundo", versículo 19,
são chamados de "nós", versículo 18, "
Cristo; "como também versículo 21, onde são descritos mais adiante por
Cristo
sendo “feito pecado por eles”, e sendo “feitos justiça de
Deus nele”. Essas coisas são verdadeiras para todas as partes do mundo?
Se este texto
pode receber qualquer luz do que é antecedente e conseqüente a ele,
- se a palavra qualquer interpretação daquelas expressões que são
diretamente expositivas dela, pelo mundo aqui pode ser entendido nada
mais que
crentes eleitos. 2. Deus reconciliando o mundo consigo mesmo é
descrito evidentemente como consistindo em, ou necessariamente inferir,
uma
não imputação de pecado a eles, ou a esse mundo; que é posteriormente
interpretado como uma imputação da justiça de Cristo, versículo
21. Agora, nestas duas coisas consiste a bem-aventurança da
pode uma reconciliação de condição ser reconciliada com aquela que é
justificação em Cristo, Rom. 4. 6, 7; portanto, todo este mundo,
que Deus em Cristo reconcilia consigo mesmo, é um
 mundo abençoado e justificado - nem todos e cada um dos filhos dos
homens que já existiram, estão
ou estarão no mundo, a maior parte dos quais mentir no mal. 3.
Este Deus em Cristo reconciliador, oferece uma obra eficaz de
reconciliação. Agora, isso deve ser uma reconciliação absoluta ou
um condicionamento. Se absolutos, por que não são todos real e
absolutamente
reconciliados, perdoados, justificados? Se condicionada, então: -
Primeiro, quão
real? Em segundo lugar, por que nenhuma condição é mencionada aqui?
Em terceiro lugar, qual é
essa condição? É fé e acreditar? Então o sentido das palavras
deve ser qualquer um, - primeiro, "Deus estava em Cristo, reconciliando
consigo um mundo que crê", do qual não há necessidade, pois os crentes
são
reconciliados; ou, em segundo lugar, "Deus estava em Cristo
reconciliando
consigo um mundo incrédulo , sob a condição de que ele acreditasse"; isto
é, com a
condição de que não seja incrédulo; isto é, que seja reconciliado.
É esta a mente do Espírito Santo? Em quarto lugar, se esta reconciliação
do mundo consiste (como é) na não imputação do pecado, então este
é um de todos os seus pecados, ou apenas de alguns pecados. Se de
apenas alguns,
salvos, pois sua incredulidade é perdoada. O mundo aqui, então, é apenas
o
então Cristo salva apenas de alguns pecados. Se de tudo, então da
incredulidade
também, ou não é pecado; então todos os homens no mundo devem ser
um
mundo de crentes abençoados e perdoados, que são "feitos justiça
de Deus em Cristo".
Aquilo que Thomas More traz para reforçar o significado oposto
da palavra é, em muitas palavras, muito pouco. Muito tempo ele gasta,
com
muitas expressões rudes, para provar uma dupla reconciliação sugerida
no texto - a primeira de Deus para nós por Cristo, a outra de nós para
 Deus pelo Espírito; que também concedemos, embora não os dividamos,
mas lhes façamos várias partes da mesma reconciliação,
sendo a primeira a regra da segunda: olhe, para quem Deus é reconciliado
em e por Cristo, que certamente cada um deles será reconciliado
com Deus pelo Espírito; - A reconciliação de Deus com eles consistindo
em um
não imputação de seus pecados; sua reconciliação com ele, em uma
aceitação dessa não imputação em Jesus Cristo. E como é a
regra de, assim é o principal motivo para, o último, ser o assunto
ou assunto da mensagem no evangelho pelo qual é efetuada. De forma
que
a afirmação desta dupla reconciliação, ou melhor, dois ramos da
mesma obra completa de reconciliação, estabelece nossa persuasão de
que o mundo só pode ser tomado pelos eleitos nele.
Mas ele traz mais luz do contexto para fortalecer sua
interpretação. "Pois", disse ele, "os do mundo aqui são chamados
homens ', versículo 11; homens que devem comparecer perante o tribunal
de
Cristo ', versículo 10; que estavam mortos ', versículo 14; que deveria
viver para
Cristo, versículo 15: portanto, todos os homens. "Agora," homini homo
quid
interest? "Quão fácil é para alguns homens provar o que querem! Apenas
deixe-me dizer-lhes, uma coisa mais deve ser feita para que a causa seja
seu, a saber, uma prova de que os eleitos de Deus não são homens; que
não devem comparecer perante o tribunal de Cristo; que não estavam
mortos; que não devem viver para Cristo. vocês perdem
a recompensa.
Mas ele acrescenta: - Primeiro, "Destes, alguns são reconciliados com
Deus", versículo
evidentemente estendido a todos eles. Em segundo lugar, "Mas alguns não
são
18. Resp. Muito falso, que há qualquer limitação ou restrição de
reconciliação com alguns daqueles a quem ele trata; é bastante
reconciliado ", versículo 11. Resp. Nem uma palavra de tal coisa no texto,
nem a menor cor pode ser arrancada dali para tal
afirmação." Muitos corrompem a palavra de Deus. "
 Um segundo lugar ele urgeth é João 1.9, “Aquela era a verdadeira Luz
que
ilumina todo homem que vem ao mundo.” “Este mundo”, diz ele,
“é o mundo da humanidade, versículo 4, feito por Cristo, versículo 3; que
era
seu por criação, misericórdia e aquisição, mas não o recebeu ', versículos
5, 10, 11: portanto, é manifesto que há vida, e que
Cristo morreu por todos. "

Resp. Isso pelo mundo aqui significa, não os homens no mundo, todos ou
alguns, mas a parte habitável da terra, é mais aparente do que se pode
admitir como prova ou ilustração. A frase de vir ao
mundo não pode ser apreendida de outra forma. É tanto quanto nascer,
e vir respirar o ar comum. Agora, entre as exposições
deste lugar, que parece mais consoante e agradável ao discurso do
apóstolo, com outras expressões aqui utilizadas, que se referem à palavra
erchomenon, "vinda", a phos, "luz", e não a anthropon, "homem",
com o qual é vulgarmente considerado concordar; de modo que as
palavras devem
fossem traduzidas: "Essa era a verdadeira Luz, que,
iluminar cada homem. "Então, João 3:19," A luz veio ao mundo; "
e capítulo xii. 46,"
expressões para isso. De modo que da palavra mundo nada pode,
portanto, ser
extorquido para a universalidade da graça ou resgate. Todo o peso deve
recair sobre o palavras "todo homem", que ainda Thomas More não
insiste em absoluto ; e se qualquer outro deveria, a palavra, oferecendo
iluminação real , pode ser estendida em seu assunto para não mais do que
realmente são
iluminados.
Cristo, então, vindo para o mundo, é dito que ilumina todo homem, em
parte porque todo aquele que tem alguma luz
a recebe de si, em parte porque ele é a única verdadeira luz e fonte de
iluminação; de modo que
ele ilumina todo aquele que é iluminado: o que é tudo o que o texto
afirma, e não é por ninguém negado. Mas se todos e cada um no
mundo, antes e depois de sua encarnação, foram, são e serão
 realmente iluminados com o conhecimento de Cristo por sua vinda ao
mundo, que as Escrituras, experiência, razão e bom senso determinem. E
isso, em resumo, pode ser suficiente para manifestar a fraqueza do
argumento
para a redenção universal deste lugar; dispensando por enquanto, não
negando ou opondo, outra interpretação das palavras, fazendo com que o
iluminador aqui mencionado seja o da razão e do entendimento,
comunicado a todos, sendo Cristo proposto como, em sua natureza divina,
a luz de todos, até mesmo a sabedoria eterna de seu Pai.
Um terceiro lugar é John i. 29, “Eis o Cordeiro de Deus, que tira
o pecado do mundo”; e isso, diz ele, é falado do mundo em
em geral.
Resp. 1. Se deveria ser falado do mundo em geral, ainda nada
poderia daí ser inferido a uma universalidade dos indivíduos. 2. Que
Cristo é ele, ho airon, que tira, carrega, purgeth, perdoa,
como a palavra é usada, 2 Sam. xxiv. 10 (tira pela justificação que
não deve condenar, pela santificação que não deve reinar, pela
glorificação que não deve ser), dez hamartian, "o pecado", grande
pecado, pecado original, tou kosmou, "do mundo , "comum a todos, é
mais
certo; mas que ele tira, suporta, perdoa
para, purgeth de, todos e todos os homens no mundo, não está no
menor maneira sugerida no texto, e é em si mesmo excessivamente falso.
John iii. 17 é por ele no próximo lugar exortado: "Deus não enviou seu
Filho
ao mundo para condenar o mundo, mas para que o mundo por ele
pudesse ser salvo."
Resp. Uma notável antanaklasis, ou inversão eminente da palavra mundo
neste lugar, foi observada antes; como a do cap. eu. 10, "Ele estava no
mundo", ou na terra, uma parte dele ", e o mundo foi feito por
ele," o mundo inteiro, com todas as coisas nele contidas, "e o
mundo não o conheceu", ou a maioria dos homens que vivem no mundo.
Então aqui,
pelo mundo, em primeiro lugar, aquela parte do mundo em que nosso
Salvador conversado tem o nome do todo atribuído a ele. No
segundo, você pode levá-lo para todos e todos no mundo, se você
 por favor (embora a partir do texto não possa ser aplicado); pois o
objetivo principal
da vinda de nosso Salvador não era condenar ninguém, mas salvar os
seus,
muito menos condenar todos e cada um no mundo, do qual ele
deveria salvar seus eleitos. Em terceiro lugar, são designados apenas
aqueles a quem
Deus enviou seu Filho com o propósito de salvar, como as palavras
eminentemente indicam.
A salvação daqueles que então são chamados de mundo foi o próprio
propósito
e desígnio de Deus ao enviar seu Filho. Agora, que estes não são todos os
homens,
mas apenas os crentes de judeus e gentios em todo o mundo,
evidente: - 1. Porque nem todos são salvos, e o Senhor disse "ele
isso fará toda a sua vontade, e seu propósito permanecerá. ”2. Porque a
maioria dos homens foi naquele instante realmente condenada. envie o
filho dele
para que eles sejam salvos? 3. Porque Cristo foi designado para a queda
de alguns, Lucas ii. 34, e, portanto, não que todos e todos possam
ser salvos. 4. O fim da exibição real de Cristo e envio na
carne não é oposto a nenhum dos decretos eternos de Deus, que foram
eternamente fixados a respeito da condenação de alguns por seus pecados.
Ele
enviou seu Filho para salvá-los? Ele age contra seus próprios propósitos
ou falha em seus empreendimentos? O mundo salvo é o povo de Deus
espalhado por todo o mundo.

João 4:42, e 1 João 4:14, com João 6: 51 (que foi antes

considerados), também são produzidos por Thomas More; em todos os
lugares onde
Cristo é chamado de "Salvador do mundo".

Resp. Cristo é dito ser o Salvador do mundo, também, primeiro,

porque não há outro Salvador para ninguém no mundo, e porque ele
salva todos os que são salvos, até mesmo o povo de Deus (não apenas os
judeus), em
 todo o mundo; ou, em segundo lugar, porque ele realmente salva todo o
mundo e todos nele. Se for desta forma, vicisti, Sr. More; se
no primeiro caso, menomen hosper esmen, - "ainda estamos onde
estávamos."
A insistência de John xii. 46, "Eu vim uma luz ao mundo", neste
negócio, merece ser notado, mas não respondido. Os seguintes lugares
de João iii. 16, 17, 1 João ii. 1, 2, já foram considerados.
Alguns outros textos são produzidos, mas tão excessivamente deturpados,
estranhamente
pervertidos, e tão extremamente inúteis para o negócio em questão, que
não me atrevo a ousar tanto com a paciência do leitor como uma vez para
dar-lhe uma
repetição deles.
E esta é nossa defesa e resposta ao primeiro argumento principal de
nossos opositores, nossa explicação de todos aqueles textos das Escrituras
que
eles torceram para apoiá-la, o fundo de sua força sendo apenas
a ambigüidade de uma palavra. Que o leitor cristão "prove todas as coisas
e retenha o que é bom".

____________________________________________________________
______
Capítulo IV.
redenção.
Resposta ao segundo argumento geral para a universalidade de
II. O segundo argumento, com o qual nossos adversários não
prosperam menos do que com o anterior, é levantado daqueles lugares da
Escritura
onde há menção de todos os homens e de todos os homens, no negócio
da redenção. Com essas palavras nuas e nuas, acompanhadas de
expressões próprias e vãs, eles geralmente preferem proclamar uma
vitória do
que estudar como prevalecer. Seu argumento não precisa ser levado a
qualquer
cabeça ou forma, visto que eles fingem suplicar por palavras expressas
das
Escrituras. Portanto, devemos apenas considerar os vários lugares por eles
 neste tipo geralmente produzido, com tais reforços de seu sentido
partir deles como pelo mais hábil dessa persuasão foram usados. Os
principais
lugares insistidos são, 1 Tim. ii. 4, 6; 2 Pet. iii. 9; Heb. ii. 9; 2
Cor. v. 14, 15; 1 Cor. xv. 22; ROM. v. 18.
Para o uso e significado da palavra tudo nas Escrituras, tanto
já foi dito por muitos que era desnecessário que eu insistisse
nisso. Algo também com este propósito foi falado antes, e
isso abundantemente suficiente para manifestar que nenhuma força de
argumento pode
ser tirada da própria palavra; portanto, devo aplicar-me apenas ao
exame dos lugares particulares solicitados, e as objeções
deles levantadas:
1. O primeiro e principal lugar é, 1 Tim. ii. 4, 6, "Deus terá tudo
homens para serem salvos e virem ao conhecimento da verdade ... Cristo
deu a
si mesmo em resgate por todos, para serem testemunhou no devido
tempo. "Por isso eles desenham
este argumento, Rem. Agir. Sínodo: - "Se Deus deseja que todos os
homens sejam
salvos, então Cristo morreu por todos; mas Deus deseja que todos os
homens sejam salvos
e cheguem ao conhecimento da verdade: portanto, Cristo morreu por
todos os
homens."
Resp. Toda a força deste argumento reside na ambigüidade da
palavra todos, que sendo de vários significados, e deve ser interpretada
adequadamente para o assunto em mãos e as coisas e pessoas de que é
falado, o todo pode ser concedido, ou várias proposições negado,
conforme a aceitação da palavra é imposta a nós. Isso tudo ou
todos os homens nem sempre compreendem todos e todos os homens que
foram, são ou
serão, pode ser evidenciado por cerca de quinhentas instâncias do
Escritura. Tomando, então, todos e todos os homens distributivamente,
para alguns de
todos os tipos, concedemos o todo; tomando-os coletivamente, para todos
os
 tipos, negamos o menor, ou seja, que Deus deseja que todos sejam
salvos. Para fazer nossa negação disso parecer uma verdade evidente e
agradável à mente do Espírito Santo neste lugar, duas coisas devem
ser consideradas: - 1. Qual é a vontade de Deus aqui mencionada, pela
qual ele
deseja tudo para ser salvo. 2. Quem são todos de quem o apóstolo está
tratando neste lugar.
1. A vontade de Deus é geralmente distinguida em sua vontade
intencional e
sua vontade comandante; ou melhor, essa palavra é usada em referência a
Deus
nesta dupla noção: (1.) Para seu propósito, o que ele fará; (2.)
Para sua aprovação do que fazemos, com o seu comando. Que agora
nossos opositores escolham se a significação da vontade de Deus
deve ser aqui entendida, ou como ele deseja a salvação de todos.
Primeiro, se eles disserem que ele "voluntate signi", com sua vontade
comandando, exigindo, aprovando, então o sentido das palavras é
este: - "Deus ordena a todos os homens que usem os meios pelos quais
possam
obter o fim, ou salvação, cujo desempenho é aceitável a
Deus em um ou todos; " e assim é o mesmo com o do apóstolo
outro lugar: "Deus ordena a todos os homens em toda parte que se
arrependam". Agora se
neste ser o caminho pelo qual Deus deseja a salvação de todos aqui
mencionados, então certamente todos esses possivelmente não podem ser
mais do que
a quem ele concede e revela os meios da graça; que são de fato um
grande número, mas ainda não a centésima parte da posteridade de
Adão. Além disso, considerando a vontade de Deus a salvação dos
homens neste sentido,
negamos a sequência da primeira proposição, ou seja, que Cristo
morreu por todos quantos Deus assim deseja que sejam salvos. O
fundamento da
ordem de Deus aos homens para usarem os meios concedidos a eles não é
a
morte de Cristo por eles em particular, mas a conexão que ele mesmo, por
seu
 decreto, estabeleceu entre essas duas coisas, fé e salvação; a
morte de Cristo sendo abundantemente suficiente para a manutenção
daquela
conexão para todos, havendo o suficiente para salvar todos os crentes.
Em segundo lugar, se a vontade de Deus for considerada sua vontade
eficaz, o
vontade de seu propósito e bom prazer (como realmente para mim parece
extremamente evidente que isso é pretendido, porque a vontade de Deus
é feita a base e base de nossas súplicas; como se nestas nossas
orações devêssemos dizer apenas: "Tua será feito ", que é ter
todos eles para serem salvos: agora, temos a promessa de receber de Deus
" tudo o que pedirmos, segundo a sua vontade ", 1 João 3:22, v. 14; e,
portanto, este a vontade de Deus, que é aqui proposta como a base de
nossas
orações, deve ser sua vontade eficaz, ou melhor, eficaz, que
sempre se realiza); - se for, eu digo, assim tomado, então certamente
deve ser cumprida, e todos os salvos que ele teria salvado; pois
tudo o que Deus pode fazer e fará, isso certamente acontecerá
e ser efetuado. Que Deus pode salvar a todos (sem considerar seu
decreto),
ninguém duvida; e que ele salvará tudo é aqui afirmado: portanto,
se todos estes aqui forem todos e todos, todos e todos
certamente serão salvos. "Vamos comer e beber, pois amanhã
morreremos."
"Quem resistiu à vontade de Deus?" ROM. ix. 19. “Ele fez tudo o
que quis”, Salmos. cxv. 3. “Ele age de acordo com sua vontade no
exército do céu e entre os habitantes da terra”, Dan. 4. 35.
Se tudo, então, aqui deve ser entendido por todos os homens
universalmente, um de
dessas duas coisas deve necessariamente seguir-se:
seu propósito e intenção, ou então que todos os homens universalmente
serão
salvos;
, ou seja, aqueles que são significados por todos os homens neste lugar.
2. Por todos os homens, o apóstolo aqui pretende todos os tipos de
homens que
vivem indefinidamente sob o evangelho, ou nestes últimos tempos, sob a
 dispensação ampliada dos meios da graça. O que se
pretende apenas aos homens desta época é o reconhecimento do próprio
Arminius, tratando com
Perkins sobre este lugar. O escopo do apóstolo, tratando da
amplitude, alargamento e extensão da graça, na
administração externa disso, sob o evangelho, não permitirá que seja
negado. Isso ele estabelece como a base de nossa oração por todos, -
porque os meios de graça e a habitação da igreja não estão
mais confinados para os limites estreitos de uma nação, mas
promiscuamente
e indefinidamente estendido a todas as pessoas, línguas e línguas; e
para todos os tipos de homens entre eles, altos e baixos, ricos e pobres,
uns com os
outros. Dizemos, então, que pelas palavras todos os homens são aqui
destinados apenas a
todos os tipos de homens, adequados ao propósito do apóstolo, que era
mostrar que toda diferença externa entre os filhos dos homens foi agora
eliminada; que ex abundanti confirmamos mais adiante pelas seguintes
razões: -
assunto de que se afirma aqui que deva, no mínimo
, impelir a outra aceitação da palavra, especialmente para um

Primeiro, a palavra sendo tudo na Escritura mais comumente usada neste

sentido (isto é, para muitos de todos os tipos), e não havendo nada na
coleção universal de cada indivíduo, consideramos seguro nos apegar ao
sentido e significado mais usuais dele. Assim, diz-se que nosso Salvador
cura todas as doenças, e os fariseus dizimam pan lachanon, Lucas xi.
42.
Em segundo lugar, o próprio Paulo claramente nos conduz a essa
interpretação dela;
pois depois que ele nos ordenou que orássemos por todos, porque o
Senhor deseja
que todos sejam salvos, ele expressamente sugere que por todos os
homens ele
entende os homens de todos os tipos, classes, condições e ordens,
distribuindo-os em vários tipos, mencionando expressamente alguns dos
 eles, como "reis e todos em autoridade." Não muito diferente dessa
expressão, nós
temos, Jer. xxix. 1, 2, "Nabucodonosor levou embora todo o povo
cativos da Babilônia, Jeconias, o rei, e a rainha, e os eunucos,
os príncipes de Judá e de Jerusalém, os carpinteiros e os ferreiros; "
onde todo o povo é interpretado como sendo alguns de todos os tipos, por
uma
distribuição deles nas várias ordens, classes e condições em
que eram. De outra forma, o apóstolo interpreta todos os homens
por ele mencionados, dando-nos os nomes de algumas dessas ordens e
condições que ele pretende. "Ore por todos homens ", disse ele; isto é,
todos os tipos de homens, como magistrados, todos os que estão em
autoridade,
agora chegará o momento em que,
observado, o Senhor salvará alguns de todos os tipos e nações.Em
terceiro lugar, devemos orar por todos os quais Deus teria que ser salvo.
Agora, não devemos orar por todos e cada um, sabendo que alguns
são réprobos e pecam para a morte; a respeito dos quais temos uma
advertência expressa de não orar por eles.
Em quarto lugar, todos serão salvos a quem Deus terá que ser salvo; isso
não
ousamos negar, pois "quem resistiu à sua vontade?" Vendo, então, é
mais certo que nem todos serão salvos (pois alguns ficarão à
esquerda), não pode ser que a universalidade dos homens deva ser
pretendida neste lugar.
Em quinto lugar, Deus não teria mais para ser "salvo" do que teria
"chegado
ao conhecimento da verdade". Essas duas coisas têm a mesma latitude
e estão juntas no texto.
e todos, em todas as épocas, cheguem ao conhecimento da verdade.
Antigamente, "ele mostrou sua palavra a Jacó, seus estatutos e seus juízos
a Israel. Ele não fez isso com nenhuma nação: e quanto aos seus
juízos, eles não os conheceram", Salmos. cxlvii. 19, 20. Se ele queria
que todos eles conhecessem a verdade, por que ele mostrou
sua palavra a alguns e não a outros, sem a qual eles não poderiam
alcançá-la
 ? "Ele permitiu que todas as nações" em épocas anteriores "andassem em
seus
próprios caminhos", Atos xiv. 16, e "piscou no momento desta
ignorância,"
Atos xvii. 30, escondendo o mistério da salvação daquelas eras anteriores,
Col. i. 26, continuando a mesma dispensação até hoje em
relação a alguns; e isso porque "assim parece bom aos seus olhos",
Matt. XI. 25, 26. É, então, evidente que Deus não deseja que todos
e todos no mundo, de todas as idades e tempos, venham ao
conhecimento da verdade, mas apenas todos os tipos de homens sem
diferença;
e, portanto, eles são apenas aqui pretendidos.
Essas, e outras razões semelhantes, que nos obrigam a entender por todos
os homens,
versículo 4, quem Deus teria que ser salvo, homens de todos os tipos,
também
prevalecem para a mesma aceitação da palavra todos, versículo 6, onde
Cristo
é dito para dar a si mesmo "um resgate por todos"; ao que você também
pode adicionar
todos aqueles pelos quais antes declaramos que era de absoluta
necessidade
e justa equidade que todos aqueles por quem um resgate foi pago deviam
ter uma
parte e parte desse resgate e, se isso for aceito como
suficiente, ser definido Em liberdade. Pagar e aceitar um resgate
implica uma comutação e libertar todos aqueles por quem o resgate
foi pago e aceito . Por todos, então, ninguém pode ser entendido, mas os
redimidos, resgatados de Jesus Cristo, - tais como, por ele e em
virtude do preço de seu sangue, são vindicados na
liberdade gloriosa dos filhos de Deus; que, como alguns de todos os tipos
são
expressamente dito ser, Ap. v. 9 (cujo lugar é interpretativo
disso), de modo que todos no mundo universalmente são assim é
confessadamente
falso.
Tendo assim tornado evidente o significado das palavras, nossa resposta à
 objeção (cuja força é uma mera falácia, do sentido ambíguo
da palavra todos) é fácil e fácil. Pois se por todos os homens, você quer
dizer
todos no texto, isto é, todos os tipos de homens, nós garantimos o todo, -
saber, que Cristo morreu por todos; mas se por todos os homens, você
quer dizer todos
universalmente, negamos absolutamente o menor, ou suposição, tendo
suficientemente provado que não existe tal tudo no texto.
A imposição de uma objeção deste lugar, Thomas More, em sua
"Universalidade da Graça Livre", torna o assunto de um capítulo inteiro.
Também é um dos dois lugares que ele estabelece para a base e
fundação de todo o edifício, e para o qual ele
sempre se retira em um elevador morto . Portanto, pensei ter considerado
aquele capítulo de
sua liberdade; mas, em segundas considerações,
deixei de lado essa
resolução, e isso por três razões: -
Primeiro, porque eu não desejava actum agere, fazer o que já
foi feito, especialmente a própria coisa sendo tal que quase não merece
ser intrometido em tudo. Agora, muito mais sobre a época em que eu
estava
prosseguindo neste particular, a erudita obra do Sr. Rutherford, [36]
sobre a morte de Cristo, e a atração de pecadores por ela, veio às
minhas mãos; em que ele respondeu plenamente aquele capítulo do livro
do Sr. More;
para onde remeto o leitor.
Em segundo lugar , acho que ele não tentou nenhuma vez se intrometer
com qualquer uma das
razões e argumentos pelos quais confirmamos nossa resposta ao
objeção do lugar, e provar inegavelmente que por todos os homens se
entende
apenas os homens de todos os tipos.
Em terceiro lugar, porque, deixando de lado suas próprias afirmações
nuas,
por meio do qual ele procura fortalecer seu argumento e interpretação
deste lugar, o resíduo com o qual ele floresce é uma pobre falácia
que permeia o todo; a força de todas as suas argumentações
 consistindo nisto, que por tudo que devemos orar não se referem
apenas a todos os que são atualmente crentes; o que, como nenhum
homem em seu
juízo perfeito afirmará, assim aquele que concluirá daí que, porque
eles não são apenas todos os crentes presentes, portanto, são todos
indivíduos da humanidade, não deve ser considerado muito sóbrio.
Prosseguir nós,
, então, para o próximo lugar requerido pelo resgate geral, da palavra
todos , que é, -
2. 2 Ped. iii. 9, "O Senhor é longânimo para conosco, não quer
que qualquer um pereça, mas que todos cheguem ao arrependimento. "" A
vontade de Deus ", dizem alguns," para a salvação de tudo, está aqui
estabelecido
tanto negativamente, que ele não teria nenhum perecer, e positivamente,
que ele teria todos vindo ao arrependimento; agora, visto que não há
como
chegar ao arrependimento nem escapar da destruição, mas apenas pelo
sangue de
Cristo, é manifesto que aquele sangue foi derramado por todos. "
Resp. Muitas palavras não precisam ser gastas em resposta a esta objeção,
arrancada
do mal-entendido e corrupção palpável do sentido destes
palavras do apóstolo. Essas expressões indefinidas e gerais devem ser
interpretadas em uma proporção responsável às coisas de que são
afirmadas, é uma regra no início da Escritura. Veja, então, de quem
o apóstolo aqui falando. "O Senhor", disse ele, "é longânimo
para conosco, não querendo que ninguém pereça." O bom senso não
nos ensinará que devemos repetir em ambas as seguintes cláusulas, para
torná-las completas e completas - a saber: "Não querendo que nenhum de
nós
pereça, mas que todos nós cheguemos ao arrependimento? " Agora, quem
são estes de quem o apóstolo fala, a quem ele escreve? Os que
receberam "grandes e preciosas promessas", cap. eu. 4, a quem ele chama
de
"amado", cap. iii. 1; a quem ele opõe aos "escarnecedores" dos
"últimos dias", versículo 3;
 nos dias de hoje; que são chamados de "eleitos", Matt. xxiv. 22. Agora,
verdadeiramente, para que
eles cheguem ao arrependimento, portanto, ele tem a mesma vontade e
mente
para com todos e todos no mundo (mesmo aqueles a quem ele nunca
faz conhecida sua vontade, nem nunca chama ao arrependimento, se eles
nunca uma vez que
ouve falar de seu caminho de salvação), chega a ser uma loucura
e loucura extrema . Tampouco tem peso ao contrário, que
nem todos foram eleitos a quem Pedro escreveu: pois no julgamento da
caridade os
estimava assim, desejando-lhes "dar toda a diligência para
confirmar sua vocação e eleição", cap. eu. 10; mesmo quando ele chama
expressamente
aqueles a quem escreveu sua epístola anterior, "eleitos", cap. eu. 2,
"geração escolhida", bem como um "povo comprado", cap. ii. 9. Tenho
vou precisar acrescentar nada sobre as contradições e
dificuldades inextricáveis com a qual a interpretação oposta é
acompanhada (como, que Deus deseje tais que venham ao arrependimento
como ele
corta em sua infância fora da aliança, como ele odeia desde a
eternidade, de quem ele esconde os meios da graça , a quem ele não
dará arrependimento, mas sabe que é totalmente impossível que eles o
tenham sem sua concessão). O texto é claro, que é
todos e apenas os eleitos que ele não teria que perecer. Um lugar
supostamente paralelo a este que temos em Ezek. xviii. 23, 32, que serão
considerados posteriormente. O próximo é, -

3. Heb. ii. 9, "Para que ele, pela graça de Deus, experimente a morte por
todo homem."
Resp. Aquele huper pantos, "para cada um", é aqui usado para huper
panton,
"para todos", por um enaltecimento do número, é por todos reconhecido.
A
toda pergunta é, que todos estes são, se todos os homens universalmente,
ou
unicamente aqueles de quem o apóstolo não treateth. Que esta
 expressão, todo homem, é comumente usada nas Escrituras para significar
homens
sob alguma restrição, não pode ser negado. Assim, no apóstolo,
"Advertindo a cada homem, e ensinando a cada homem", Colossenses i.
28; isto é, todos
aqueles a quem ele pregou o evangelho, de quem ele está falando.
"
além disso, "1 Coríntios xii. 7; ou seja, para todos e cada um daqueles que
foram
dotados com os dons lá mencionados,
ou em outro lugar. O presente lugar que eu encontrei frequentemente
produziu
em nome da redenção universal, mas nunca tive a felicidade
de encontrar qualquer esforço para provar a partir do texto, ou de
qualquer outra forma, que
tudo aqui deve ser tomado por todos e todos, embora eles não possam
deixar de
saber que a aceitação usual da palavra é contra seu propósito. O
Sr. More gasta um capítulo inteiro sobre este lugar ; que eu
considerei seriamente , para ver se eu poderia escolher qualquer coisa que
possa parecer, no
mínimo, tender dessa maneira, - ou seja, para provar que todos
e todos estão naquele lugar pelo apóstolo pretendido, - mas
em relação a qualquer esforço, você tem profundo silêncio. De modo que,
com
abundância de palavras suaves, ele não faz nada naquele capítulo, mas
humilde
e de coração implorando pela coisa em questão; ao qual sua petição,
embora
seja excessivamente séria, não podemos consentir, e isso por causa das
seguintes razões: -
Primeiro, provar a morte, sendo beber o cálice devido aos pecadores,
certamente por quem quer que nosso Salvador o tenha provado , ele não
deixou nem uma
gota para eles beberem depois dele; provou ou sofreu a morte em seu
lugar, para que passasse o cálice daqueles que não dele passavam.
Agora, o cálice da morte passa somente dos eleitos, dos crentes; para
 quem quer que nosso Salvador tenha experimentado a morte, ele a engoliu
até a vitória.
Em segundo lugar, vemos uma causa aparente evidente que deve mover o
apóstolo aqui a chamar aqueles por quem Cristo morreu todos, - a saber,
porque
ele escreveu aos hebreus, que estavam profundamente manchados com
uma
persuasão errônea de que todos os benefícios adquiridos pelo Messias
pertenciam apenas aos
homens de sua nação, excluindo todos os outros; para erradicar essa
opinião perniciosa , cabia ao apóstolo mencionar a extensão da graça livre
sob o evangelho, e apresentar uma universalidade dos eleitos de Deus em
todo o mundo.
Em terceiro lugar, a presente descrição de todos por quem Cristo provou a
morte pela graça de Deus não agradará a todos e a qualquer um,
mas apenas aos eleitos de Deus. Pois, no versículo 10, eles são chamados
de "muitos filhos
para ser levado à glória ", versículo 11, aqueles que são" santificados ",
seus
" irmãos; "versículo 13, os" filhos que Deus lhe deu; "versículo 15,
aqueles
libertos da escravidão da morte "- nada disso pode ser
afirmado daqueles que nascem, vivem e morrem os" filhos do
maligno. "Cristo não é o capitão da salvação, como é aqui
denominado, para ninguém, mas para aqueles que" lhe obedecem ", Hb. v.
9; a justiça
vem por ele" para todos e sobre todos os que crêem, "Rom. Iii. 22.
Por estas e outras razões, não podemos ser induzidos a dar ouvidos à
petição de nossos adversários, estando totalmente persuadidos de que por
cada um aqui se
entende todos e somente os eleitos de Deus, em cujo lugar Cristo, pela
graça de
Deus, provou a morte.
4. Outro lugar é 2 Coríntios. v. 14, 15, "Pelo amor de Cristo
nos constrange; porque assim julgamos que, se um morreu por todos,
então
todos morreram; e que morreu por todos, para que os que vivem
 não vivam mais para si, mas para aquele que morreu por eles. "
“Aqui”, dizem eles, “versículo 14, você tem dois todos, que devem ser
ambos da
mesma extensão. Se todos estivessem mortos, então Cristo morreu por
todos, - isto
é, por todos os que estavam mortos. ele morreu por todos os que devem
viver
para ele; mas esse é o dever de cada um no mundo: e, portanto,
ele morreu por todos eles. Além disso, que todos são todos indivíduos está
claro
no versículo 10, onde afirmam que são todos isso deve aparecer
diante do tribunal de Cristo '; de cuja aparência nenhuma
estará isenta. "

Resp. 1. Tomando as palavras, quanto a este particular, no sentido de

alguns
de nossos adversários, no entanto, não parece da textura da
argumentação do apóstolo que os dois todos do versículo 14 são de igual
extensão. Ele
não disse que Cristo morreu por todos os que estavam mortos; mas apenas
que
todos estavam mortos por quem Cristo morreu: o que nada mais prova do
que isto,
que todos aqueles por quem Cristo morreu estavam mortos, com aquele
tipo de
morte de que ele fala. A extensão das palavras deve ser tirada do
primeiro e não do último. O apóstolo afirma que tantos estão
mortos como Cristo morreu; não que Cristo morreu por tantos como
estavam mortos.
As palavras nos ensinam claramente: "Se ele morreu por todos, então
todos
verdade. apóstolo fala de todos nós, todos os crentes, especialmente todos
morreram" - isto é, por todos ele morreu; para que todos os que estavam
mortos possam
não dê luz à extensão de tudo pelo que Cristo morreu, sendo
apenas regulado por isso. 2. Que todos e todos são moralmente obrigados
 a viver para Cristo, virtute præcepti, negamos; apenas eles são obrigados
a
viver para aquele a quem ele é revelado - na verdade, apenas aqueles que
vivem por
ele, que têm uma vida espiritual nele e com ele: todos os outros estão sob
obrigações anteriores. 3. É verdade que todos e todos devem comparecer
perante o tribunal de Cristo - ele foi ordenado para ser o juiz do
mundo; mas o que eles pretendem, o versículo 10 deste capítulo, não é
pregadores do evangelho; nenhum dos quais todos os homens são. Não
obstante,
então, qualquer coisa que tenha sido dita, não parece que por todos aqui
significa qualquer um, exceto os eleitos de Deus, todos os crentes; e que
elas
são apenas intencionadas, eu provo pelas seguintes razões, extraídas do
texto: -
Primeiro, a ressurreição de Cristo está aqui conjunta com sua morte: "Ele
morreu por eles e ressuscitou." Agora, para quem quer que Cristo
ressuscite, ele
ressuscita para sua "justificação", Rom. 4. 25; e eles devem ser
justificados, cap. viii. 34. Sim, nossos próprios adversários sempre
confessaram que os frutos da ressurreição de Cristo são peculiares aos
crentes.
Em segundo lugar, Ele fala apenas daqueles que, em virtude da morte de
Cristo, "viva para ele", versículo 15; que são "novas criaturas", versículo
17;
“a quem o Senhor não imputa as suas ofensas”, versículo 19; quem "se
tornou
a justiça de Deus em Cristo ", versículo 21; - que são apenas
crentes. Nem todos alcançam isso.
Em terceiro lugar, o artigo hoi unido a pantes evidentemente restringe que
todos a todos de algum tipo." Então eram todos "(ou antes, todos estes)
"mortos." Estes todos; - o que todos? Mesmo todos aqueles crentes de
quem ele
trata, como acima.
Em quarto lugar, todos aqueles de quem o apóstolo trata são provados
estar mortos,
 porque Cristo morreu por eles: " Se um morresse por todos, então todos
morriam
. "De que morte é essa de que se fala? Não uma morte natural,
mas espiritual;
está em pecado, mas o que é para o pecado. Pois, - Primeiro, O maior
campeões do Arminiano causa, como Vorstius e Grotius (na
lugar), convencidos pela evidência da verdade, reconhecem que é uma
morte para o pecado, em virtude da morte de Cristo, de que se fala aqui
; e, conseqüentemente, defendeu isso para o sentido do lugar. Em segundo
lugar,
é evidente a partir do texto; a intenção do apóstolo é
provar que aqueles por quem Cristo morreu estão tão mortos para o
pecado, que
doravante não devem mais viver para ele, mas para aquele que morreu por
eles. O assunto que ele tem em mãos é o mesmo que ele aborda
mais amplamente , Rom. vi. 5-8, onde se diz que estamos "mortos para o
pecado",
por sermos "plantados juntos à semelhança da morte de Cristo";
de onde, ali como aqui, ele os pressiona para uma "novidade de vida".
Essas palavras, então, "Se Cristo morreu por todos, então todos estavam
mortos", dizem
respeito à morte para o pecado por quem Cristo morreu, pelo menos
daqueles a respeito de quem ele fala; e o que é isso para o
resgate geral?
Em quinto lugar, o apóstolo fala da morte de Cristo com respeito à
aplicação. A eficácia disso para aqueles por quem ele morreu,
para fazer com que vivam para ele, é insistida. Que Cristo morreu por
todos com respeito à aplicação, ainda não foi confirmado por ninguém.
Então,
todos devem viver para ele, sim, viver com ele para sempre, se houver
qualquer virtude ou eficácia em sua oblação aplicada para esse fim. Em
suma,
aqui não há menção da morte de Cristo por ninguém, mas por aqueles que
estão mortos
para o pecado e vivem para ele.
5. Um quinto lugar instado a provar a redenção universal da palavra todos
 é 1Co. xv. 22: "Porque, assim como todos morrem em Adão, assim
também todos serão vivificados em Cristo
".
Resp. Havendo outro lugar, daqui em diante a ser considerado, em que
toda a força do argumento usualmente extraído dessas palavras está
contida, não precisarei falar muito sobre isso, nem irei de modo
algum me afastar da exposição comum do lugar. Aqueles a respeito dos
quais
Paulo fala neste capítulo são chamados de todos neste versículo. Esses são
aqueles que são implantados em Cristo, se juntaram a ele, como os
membros
da cabeça, recebendo uma gloriosa ressurreição em virtude da sua; assim
são
descritos pelo apóstolo. Que Paulo, em todo este capítulo,
O discurso da ressurreição dos crentes é manifesto a partir dos
argumentos que ele apresenta para confirmá-la, sendo tais que só têm
força
com os crentes. Eles são tirados da ressurreição de Cristo,
a esperança, fé, costumes e recompensas esperadas dos cristãos; tudo o
que, como eles têm poder invencível para confirmar e estabelecer os
crentes na fé da ressurreição, eles teriam sido,
todos e cada um deles, extremamente ridículos se tivessem sido
apresentados aos homens do mundo para provar o ressurreição dos mortos
de
a vivificação daqueles que são ressuscitados para uma segunda morte. O
filho é
geral. Mais; a própria palavra zoopoiethesontai denota tal vida
novamente como para uma boa vida e glória, uma bendita ressurreição; e
não
disse zoopoieína, João v. 21, para "vivificar" e tornar vivo (não todos,
mas)
"quem ele quiser". Então ele usa a palavra novamente, cap. vi. 63, "É o
Espírito, para zoopoioun, que" (assim) "vivifica"; da mesma maneira,
Rom.
4. 17. E em nenhum lugar é usado para mostrar aquela
ressurreição comum que todos terão no último dia. Todos, então, que em
virtude da ressurreição de Cristo serão vivificados, são todos aqueles
 que são participantes da natureza de Cristo; que, versículo 23, são
expressamente
chamados de "aqueles que são de Cristo", e dos quais, versículo 20, Cristo
é dito
ser as "primícias";
dos condenados. Sim, embora seja verdade que todos e todos morreram
em
Adão,
crentes) não é verdade; e ainda, se assim fosse, não
poderia provar o pretendido, por causa da limitação expressa
de sentido na cláusula seguinte. Por último; concedendo tudo o que pode
ser
desejado, - a saber, a universalidade da palavra em todos os lugares -
ainda não sou capaz de discernir um meio que possa servir como um
argumento
para provar o resgate geral.
6. Rom. v. 18 é o último lugar instado neste tipo, e por alguns mais
insistiram: "Como pela ofensa de um só julgamento veio sobre todos os
homens e
condenação; assim também pela justiça de um só veio o dom gratuito
sobre todos os homens para justificação de vida." Pode ser suficiente
declarar brevemente que por todos os homens neste último lugar ninguém
pode ser compreendido
mas aqueles a quem o dom gratuito realmente vem para a justificação da
vida; que é dito, versículo 17, para "receba a abundância da graça e do
dom da justiça" e, assim, "reine em vida por um só, Jesus Cristo";
e por sua obediência para ser "feito justo", versículo 19; o que certamente,
se alguma coisa for verdadeira e certos na verdade de Deus, todos não
são. Alguns
não acreditam, - "todos os homens não têm fé"; em alguns "a ira de Deus
permanece", João 3:36; sobre os quais, certamente, a graça não reina por
meio
justiça para a vida eterna por Jesus Cristo, assim como sobre todos
aqueles sobre os quais o dom gratuito vem para a justificação, versículo
17. Podemos,
eu digo, responder assim apenas; mas vendo alguns, ao contrário do clara
e
 manifesta intenção do apóstolo,
eficácia do pecado de um para condenação, e da
justiça do outro para justificação e vida, com respeito
àqueles que são a semente natural de um por propagação, e a
semente espiritual do outro por regeneração, trabalharam para torcer
este lugar para a manutenção do erro ao qual nos opomos com
esforços mais do que comuns e confiança de sucesso, pode não ser
desnecessário considerar o que é trazido por eles para este fim e
propósito: -
Versículo 14. Adão é chamado tupos, o tipo e "figura daquele que era para
vir; "não que ele fosse um tipo instituído, ordenado para aquele único fim
e propósito, mas apenas no que ele era, e no que ele fez, com o que se
seguiu, havia uma semelhança entre ele e Jesus
Cristo. Conseqüentemente, por ele e pelo que ele fez, em razão da
semelhança,
muitas coisas, por meio de oposição, concernentes à obediência de Cristo
e à eficácia de sua morte, podem ser bem representadas. Aquilo em que o
apóstolo aqui persegue esta semelhança (com a exibição de muitas
diversidades, em todas as quais ele exalta a Cristo acima de seu tipo) é
isto,
que uma eficácia semelhante, embora não igual (pois há mais mérito e
eficácia necessários para salvar alguém do que perder dez mil) do
demérito, pecado, desobediência , culpa, transgressão de um, para
condenar, ou trazer a culpa da condenação sobre todos aqueles em cujo
quarto
ele era uma pessoa pública (sendo a cabeça e a fonte natural de
todos eles, todos estando envolvidos na mesma condição que ele por
divino
instituição), e a justiça, obediência e morte do outro,
para a absolvição, justificação e salvação de todos aqueles a quem ele
era um chefe espiritual por instituição divina, e em cujo quarto ele era
uma
pessoa pública, é por ele em diversos detalhes afirmados. Que estes
últimos foram todos e cada um dos primeiros, não há a menor
menção. A comparação deve ser considerada apenas intensivamente, com
respeito à eficácia, não extensivamente, com respeito ao objeto; embora
Thomas More, em seu "Universality of Free Grace", cap. viii., p. 41,
 estabelece esta comparação, instituída pelo apóstolo, entre Adão e
todos os de Adão sejam chamados de seus muitos, e os muitos de Cristo
sejam chamados de seus
todos, como de fato são, até mesmo toda a semente que foi dada a ele.
Cristo, como um dos principais fundamentos de sua redenção universal; e
isso (depois de algumas estranhas misturas de verdade e erros
pressupostos, que,
para evitar o tédio, deixamos passar) ele afirma consistir em quatro
coisas: -
Primeiro, "Que Adão, em seu primeiro pecado e transgressão, foi uma
pessoa pública , na sala e no lugar de toda a humanidade, em virtude da
aliança
entre Deus e ele; de modo que tudo o que ele fez nele, todos eram
participantes semelhantes com ele. Assim também foi Cristo uma pessoa
pública em sua obediência
e morte, na sala e lugar de toda a humanidade, representada por ele,
mesmo cada um da posteridade de Adão. "
Resp. Para o que diz respeito a Adão, garantimos que ele era uma pessoa
pública em
relação a todos os seus que deviam proceder dele por
propagação natural ; que Cristo também era uma pessoa pública em seu
quarto,
e aqui prefigurado por Adão. Mas que Cristo, em sua obediência,
morte e sacrifício, foi uma pessoa pública, e permaneceu no
lugar e no lugar de todos e de todos no mundo, de todas as idades e
tempos (isto
é, não apenas de seus eleitos e daqueles que foram dados a ele por Deus,
mas
também de pessoas réprobas, odiadas por Deus desde a eternidade;
daqueles a quem ele
nunca conheceu, a respeito dos quais, nos dias de sua carne, ele agradeceu
a seu
Pai por ter escondido deles os mistérios de salvação; quem ele
recusa em orar; quem eram, os maiores parte deles, já
condenada no inferno, e irrevogavelmente ultrapassada os limites da
redenção,
antes que ele realmente rendesse qualquer obediência), é para nós uma
 afirmação tão monstruosa que não pode ser apreendida ou pensada sem
horror ou
ódio. Que qualquer um deveria perecer em cujo lugar ou lugar o Filho de
Deus apareceu diante de seu Pai com sua obediência perfeita; que
qualquer um
daqueles para quem ele é um mediador e advogado, de quem ele é um rei,
sacerdote e profeta (para todos estes ele é, como ele era uma pessoa
pública, um
patrocinador, um fiador e agente funerário para eles), deve ser tirado dele,
arrancado de seus braços, sua satisfação e defesa em sua
Senhor Jesus.
favor sendo recusada; - Suponho que seja uma doutrina que dificilmente
será
possuída entre aqueles que se esforçam para preservar o testemunho e
depoimento de
Mas vamos considerar um pouco as razões pelas quais o Sr. More se
compromete a
manter esta estranha afirmação; que, tanto quanto eu posso entender, são
estes, página 44: - Primeiro, Ele não ficou na sala apenas dos eleitos,
porque Adão não perdeu a eleição, não sendo confiado com ela. Em
segundo lugar,
se ele não estava na sala de todos, então ele ficou aquém de sua
figura. Em terceiro lugar, é dito que ele restauraria todos os homens,
perdidos por Adão,
Heb. ii. 9. Em quarto lugar, Ele se fez carne, foi sujeito à mortalidade,
ficou
sob a lei e carregou os pecados da humanidade. Em quinto lugar, Ele o fez
na
sala de toda a humanidade, uma vez que lhe foi dada, Rom. xiv. 9; Phil. ii.
8-11.
sexto, porque ele é chamado de "último Adão"; - e, em sétimo lugar, é
dito ser uma pessoa pública, na sala de todos, desde o "primeiro
Adão ", 1 Coríntios xv. 45, 47; 1 Tim. 2:5; Rom. V.
Resp. Nunca, certamente, uma conclusão podre foi baseada em
princípios mais soltos e vacilantes, nem os palavra de Deus mais
ousadamente corrompida para
 a manutenção de qualquer erro, visto que o nome de cristão era
conhecido. Um
homem pensaria que estava completamente perdido, mas que é um
trabalho tão fácil
remover tal feno e restolho. Eu respondo, então, para o primeiro, que
embora
Adão não tenha perdido a eleição, e os decretos eternos do Todo-Poderoso
não estivessem
comprometidos com a guarda dos filhos dos homens, ainda nele todos os
eleitos
estavam perdidos, a quem Cristo veio buscar, a quem encontrou, - - em
cujo quarto ele
eram uma pessoa pública. Para o segundo, Cristo não está em nenhum
lugar comparado a Adão
no que diz respeito à extensão de o objeto de sua morte, mas apenas do
eficácia de em sua obediência. A terceira é uma afirmação falsa; - veja
nossa
consideração anterior sobre Heb. ii. 9. Em quarto lugar, para tomar
carne, etc., era necessário que ele fizesse tudo isso para salvar
seus eleitos. Ele tomou carne e sangue porque os filhos eram participantes
do mesmo. Em quinto lugar, nada disso é afirmado uma vez em todo o
livro
de Deus, que todos os filhos dos homens foram dados a Cristo para
redimir, para
que ele fosse uma pessoa pública em seu quarto. Não, ele mesmo
afirma claramente o contrário, John xvii. 6, 9. Apenas alguns são dados a
ele do
mundo, e aqueles que ele salvou; nenhum deles perece. Os lugares
instou a não oferecer tal coisa, nem qualquer coisa parecida. Eles também
foram considerados. Sendo isso tudo o que é produzido por Mr More para
Posteriormente, objeto de uma consideração mais aprofundada. Em sexto
lugar, Ele é chamado de
“último Adão” com respeito à eficácia de sua morte para a
justificação da semente prometida e dada a ele, visto que o pecado do
“primeiro Adão” foi eficaz para trazer a culpa da condenação sobre
a semente propagada por ele; o que não prova em absoluto que ele
permaneceu na
 sala de todos aqueles a quem sua morte nunca foi conhecida, nem de
qualquer maneira
proveitosa. Em sétimo lugar, que ele era uma pessoa pública é
confessado: que
ele o era na sala de todos não está provado, nem pelo que
já foi dito, nem pelos textos, que se seguem, alegados, todos os que
justificam sua afirmação, pode ser um exemplo das pesadas inferências
que ele
geralmente afirma a partir de tais premissas fracas e inválidas. Nós
também não podemos mas
toma nota, a propósito, de uma ou duas passagens estranhas que ele
insere neste discurso; do qual o primeiro é que Cristo, por sua
morte, tirou todos os homens daquela morte em que haviam caído por
Adão. Agora, a morte em que todos caíram em Adão sendo uma morte em
pecado,
Ef. ii. 1-3, e a culpa da condenação por isso, se Cristo libertou
todos desta morte, então todos e todos devem ser vivificados com a
vida espiritual, a qual somente deve ser obtida e obtida por Jesus Cristo;
que, seja assim ou não, se viver por Cristo não é um
privilégio peculiar dos crentes, o evangelho já declarou, e
Deus um dia determinará. Outra afirmação estranha é que ele afirma que
o fim da morte de Cristo é a apresentação de si mesmo vivo e
pouco antes de seu Pai; como se fosse a última coisa que ele
pretendia, o Espírito Santo expressamente afirmando que "ele amou a
igreja
e se entregou por ela, para que pudesse apresentá-la a si mesmo como
uma
igreja gloriosa ", Ef. v. 25-27.
Os seguintes paralelos, que ele instituiu entre Adão e Cristo,
não têm nada de prova neles para o negócio em questão, - a saber, que
Cristo era uma pessoa pública, permanecendo, em sua obediência, no
lugar de
todos e todos que estavam preocupados com a desobediência de Adão.
Não há, eu digo, nada de prova neles, sendo um confuso
mistura de algumas verdades e diversas heresias desagradáveis. Vou
apenas dar
 ao leitor uma amostra de alguns deles, de modo que ele possa julgar o
resto,
não incomodar a mim mesmo ou a outros com a transcrição e a leitura de
vaidades vazias, de modo que nenhuma relação com o assunto em
questão.
Em primeiro lugar, então, na segunda parte de seu paralelo, ele afirma:
"Que quando
Cristo terminou sua obediência, morrendo e ressuscitando, e oferecendo-
se em sacrifício, e fazendo satisfação, foi, em virtude da
conta de Deus em Cristo, e por Cristo com Deus (isto é, aceito
com Deus por amor de Cristo), a morte, ressurreição, o sacrifício e a
satisfação, e a redenção de todos, - isto é, todos e todos os
; " e nele ele compara Cristo a Adão no desempenho do
negócios realizados por ele. Agora, mas isso Não posso, a não ser com
tremor,
considerar o que o apóstolo afirma, 2Ts 2.11,12, eu deveria ser
extremamente surpreso de que qualquer homem no mundo fosse tão
abandonado
de bom senso, razão, fé e toda reverência a Deus e ao homem, a ponto de
publicar, manter e procurar propagar tais
erros abomináveis, blasfemos, insensatos e contraditórios. Que a morte de
Cristo deve ser
aceita e contabilizada diante de Deus como a morte de todos, e ainda a
maior parte de todos eles devem ser julgados para a morte eterna em suas
próprias
pessoas pelo mesmo Deus justo; que todos e todos devem se levantar
em e com Jesus Cristo, e ainda muitos deles continuam mortos em sua
pecados, e morrer pelo pecado eternamente; essa satisfação deve ser feita
e
aceitação por aqueles que nunca são poupados, nem serão, um centavo de
sua dívida; que a expiação deve ser feita por sacrifício por aqueles como
sempre
mentir não entregue sob a ira; que todos os réprobos, Caim, Faraó,
Acabe e o resto, que foram realmente condenados no inferno, e sob morte
e tormentos, então quando Cristo morreu, sofreu, deu satisfação e
ressuscitou, deveriam ser estimados por Deus como tendo morrido ,
sofreu, fez
 satisfação e ressuscitou com Cristo; - que, eu digo, tais
contradições sem sentido, erros horríveis e afirmações abomináveis,
devem ser assim abertamente impelidos aos cristãos, sem a menor
cor, pretensão ou demonstração de prova, mas a autoridade nua daquele
que
já abraçou tais coisas como estes, eram o suficiente para fazer qualquer
homem
admira e se surpreende, mas para que saibamos que os julgamentos de
Deus
muitas vezes estão ocultos e muito longe de nossas vistas.

segundo lugar, no terceiro de seus paralelos ele vai um degrau mais alto,
comparando Cristo com Adão no que diz respeito à eficácia, efeito e
fruto de sua obediência. Ele afirma: "Que pelo pecado de Adão, toda a sua
posteridade foi privada de vida e caiu sob o pecado e a morte, de onde o
julgamento e a condenação passaram sobre todos, embora isso seja feito
secreta
e invisivelmente, e de alguma forma inexprimivelmente" ( ele quer dizer
secretamente e invisivelmente, bem, eu não sei, - certamente ele não
supõe
que essas coisas possam possivelmente ser feitas o objeto de nossos
sentidos; e
de forma inexprimível, como isso é, vamos Rom. v. 12, com outros
lugares ,
onde tudo isso e muito mais seja expresso de forma clara, simples e
completa, seja a
julgue se seja assim ou não); "então", disse ele, "pela eficácia do
obediência de Cristo, todos os homens, sem exceção, são redimidos,
restaurados,
feitos justos, justificados gratuitamente pela graça de Cristo, por meio da
redenção que está em Jesus Cristo, a justiça isto é pela
fé em Jesus Cristo 'sendo para todos', Rom. iii. 22, "(onde o
impostor perversamente corrompe a palavra de Deus, como o diabo,
Mateus
iv., Cortando as seguintes palavras", e sobre todos os que crêem, "
ambos respondendo aos crentes)." O que resta agora, mas que todos
também
 devem ser salvos? o Espírito Santo expressamente afirmando que aqueles
a quem Deus
justifica, ele também glorifica, '?
anima, curisque levate. "Afirmações como essas, sem qualquer cor
de prova, este autor trabalha para nos intrometer.
devem ser restauradas, e ainda assim continuar perdidas; que devem ser
feitas
justas e, ainda assim, permanecer detestavelmente perversas e totalmente
abomináveis;
que devem ser justificadas livremente pela graça de Deus, mas
sempre sob a sentença de condenação da lei de Deus; que a
justiça de Deus pela fé em Jesus Cristo deve estar sobre todos os
incrédulos - não são apenas coisas extremamente opostas ao evangelho
de Jesus Cristo, mas absolutamente divergentes e distantes um do
outro, que o pobre remédio das seguintes advertências do Sr. More não
servirá para curar suas feridas mútuas. Não posso deixar de temer que seja
entediantes e ofensivos para remexer mais em tal monturo. Que aqueles
que desejam ser cativados para o erro e a falsidade pela corrupção
da Escritura e negação do bom senso e da razão, porque eles não podem
receber a verdade no amor por ela, deleitam-se com tais
cascas como essas. Já foram demonstrados os argumentos mais fracos que
tivemos para sustentar que
Cristo, em sua obediência até a morte, era uma pessoa pública na sala
de todos e de todos. Devo agora, com
a licença do leitor, transgredir um pouco a regra de disputa e,
retomando a parte oposta dos argumentos, produzirei algumas poucas
razões de
e testemunhos para demonstrar que nosso Salvador Cristo, em seu
obediência até a morte, na redenção que ele operou e na
satisfação que ele fez, e sacrifício que ele ofereceu, não era uma
pessoa pública na sala de todos e de todos os homens do mundo, eleitos e
reprovou, crentes e infiéis, ou incrédulos; que são resumidamente
estes:
Primeiro, a semente da mulher não deveria ser uma pessoa pública no
lugar, lugar e lugar da semente da serpente. Jesus Cristo é a
semente da mulher kat 'exochen; todos os réprobos, como foi
provado antes , são a semente da serpente: portanto, Jesus Cristo não era,
 em sua oblação e sofrimento, quando quebrou a cabeça do pai da
semente, uma pessoa pública em seu quarto.
Em segundo lugar, Cristo, como uma pessoa pública, representa apenas
aqueles por quem
ele se separou para o cargo e emprego em que ele era
tal representante; mas com base em seu próprio testemunho, que temos,
John
xvii. 19, ele se destacou para o serviço e emprego em que ele
era uma pessoa pública apenas por causa de alguns que lhe foram dados
do mundo, e não de todos e de todos: portanto, ele não era uma
pessoa pública na sala de tudo.
Em terceiro lugar, Cristo era um "fiador", pois era uma pessoa pública,
Heb. vii.
22; mas ele não era fiador de todos, - pois, em primeiro lugar, nem todos
foram levados
àquele pacto do qual ele era fiador, cujas condições são
efetuadas em todos os convênios, como antes; em segundo lugar, ninguém
pode perecer
por quem Cristo é fiador, a menos que ele não seja capaz de pagar a
dívida: -
portanto, ele não era uma pessoa pública no lugar de todos.
Em quarto lugar, por quem ele era uma pessoa pública, em seus quartos
ele sofreu,
e por eles ele deu satisfação, Isa. liii. 5, 6; mas ele não sofreu
em lugar de todos, nem satisfez por todos, - pois, em primeiro lugar,
alguns
devem sofrer a si mesmos, o que torna evidente que Cristo não
sofreu por eles, Rom. viii. 33, 34; e, em segundo lugar, a justiça de Deus
exige satisfação de si mesmos, para o pagamento do último
centavo.
Em quinto lugar, Jesus Cristo, como pessoa pública, nada fez em vão em
relação a ninguém por quem era uma pessoa pública; mas muitas coisas
que
Cristo, como pessoa pública, realizou foram totalmente em vão e
infrutíferas, no que diz respeito à maior parte dos filhos dos homens
sendo
incapazes de receber qualquer bem por qualquer coisa que ele fez, - para
 sagacidade, tudo o que então foi realmente condenado, em relação a
quem,
redenção, reconciliação, satisfação e assim por diante, poderiam
possivelmente
ser nada mais do que nomes vazios.
Em sexto lugar, se Deus estava satisfeito com seu Filho no que ele fez,
como uma
pessoa pública, em sua representação dos outros (como ele estava, Ef. V.
2),
então ele também deve estar satisfeito com aqueles que ele representou ,
absoluta ou condicionalmente; mas com muitos dos filhos dos homens
Deus, na representação de seu Filho, não se agradou, nem
absoluta nem condicionalmente, - a saber, com Caim, Faraó, Saul,
Acabe, e outros, mortos e condenados antes: portanto, Cristo não, como
uma pessoa pública, representou a todos.
Em sétimo lugar, para testemunhos, consulte John xvii. 9; Matt. xx. 28,
xxvi.
26-28; Mark x. 45; Heb. vi. 20; É um. liii. 12; John x. 15; Heb. xiii.
20; Matt. eu. 21; Heb. ii. 17; John xi. 51, 52; Atos xx. 28; Eph. v. 2,
23-25; ROM. viii. 33, 34.

____________________________________________________________
______
[36] Ele se refere ao eminente divino escocês, Samuel Rutherford,
1600-1661. A obra mencionada acima foi publicada em 1647 e é
intitulada "Cristo morrendo e atraindo para si mesmo; ou, uma pesquisa
de nosso
Salvador no sofrimento de sua alma", etc. As opiniões de More são
discutidas nele das páginas 375 a 410 . - Ed.

____________________________________________________________
______
Capítulo V.
O último argumento de Escritura respondida.

III. Eu chego, em seguida, ao terceiro e último argumento, extraído

da Escritura, com o qual os arminianos e seus sucessores (quanto a
 este ponto) se esforçam para manter sua invenção da
redenção universal ; e é tirado de tais textos das Escrituras que parecem
sustentar o perecimento de alguns deles por quem Cristo morreu, e a
infrutífera de seu sangue em relação aos mergulhadores por quem foi
derramado.
E neste tema sua inteligência é maravilhosamente exuberante, e eles estão
cheios de tensões retóricas para definir o fracasso e
infrutífero do sangue de Cristo em relação à maioria por quem
derramamento de sangue, da morte daquele em cujo nome eles desejam
ser
foi derramado, com o perecimento de pecadores comprados, purgados e
reconciliados. Quem
pode deixar de acreditar que esta persuasão tende ao consolo dos pobres
almas, cuja defesa mais forte consiste em tornar vil o precioso sangue
do Cordeiro, sim, pisoteando-o e considerando-o uma
coisa comum ? Mas, amigos, deixe-me dizer-lhes, estou convencido de
que não era tão
inestimável aos olhos de seu Pai a ponto de fazer com que fosse
derramado em
vão, em relação a qualquer pessoa. Mas vendo que devemos ser colocados
em
defesa, - onde não podemos deixar de nos regozijar, tende tão
evidentemente para
a honra de nosso bendito Salvador, - consideremos o que pode ser dito
pelos cristãos (pelo menos em nome) para enervar o eficácia do
chamado. Assim, então, eles argumentam: -
"Se Cristo morreu pelos réprobos e pelos que perecem, então ele morreu
pelos
todos e cada um, pois confessadamente ele morreu pelos eleitos e aqueles
que
são salvos; mas ele morreu pelos réprobos e pelos que perecem:
portanto, "etc.
Resp. Para a suposição, ou segunda proposição deste argumento,
faremos o que concebemos que fosse adequado para todos os eleitos de
Deus fazerem, -
negar positivamente (levando a morte de Cristo, aqui dita ser para
eles, para ser considerada não em relação ao seu próprio valor interno e
 suficiência, mas, como foi pretendido pelo Pai e Filho, em relação
àqueles por quem ele morreu) ... Negamos, então, eu digo, que Cristo,
pelos
comando de seu Pai, e com a intenção de dar satisfação para
pecados, deu sua vida pelos réprobos e pelos que perecem.
Isso, então, eles provam de Rom. xiv. 15; 1 Cor. viii. 11; 2 Pet. ii.
1; Heb. x. 29. Agora, que nada do que se pretende é provado a partir de
qualquer um dos lugares alegados, mostraremos pela consideração deles
na ordem em que estão estabelecidos.
1. O primeiro é Rom. xiv. 15: “Mas, se teu irmão se entristece com a tua
comida, agora não andas caridosamente. Não destruas com a tua comida
aquele por quem Cristo morreu”.
Resp. Se não tivéssemos experimentado a agilidade de nossos adversários
em
formular argumentos para sua causa, eu
conclusão foi tirada deste lugar; para que coerência ou dependência,
ficaria desesperado se descobrisse que, eu te imploro, está aqui para ser
discernido? "O apóstolo exorta
os crentes fortes e sãos a um uso moderado da liberdade cristã que
não entristecerem o espírito dos fracos, que
também eram crentes (professores, todos chamados santos, eleitos,
crentes, redimidos 'e,
assim, estimados na caridade), e assim lhes dá oportunidade de tropeçar e
cair fora do evangelho: portanto, Jesus Cristo morreu por todos os
réprobos, mesmo todos aqueles que nunca ouviram palavra ou sílaba dele
ou
a doutrina do evangelho. " Ele não deve ser muito perspicaz para
ver a dependência desta inferência sobre a exortação do
apóstolo? Mas direis: "Não está afirmado que pode morrer por
quem Cristo morreu?" Resp. Neste lugar não existe tal coisa
vez mencionado ou sugerido; apenas outros são ordenados a não fazer o
que vai de uma maneira direta para destruí-lo, entristecendo-o com seus
caminhada pouco caridosa. "Mas por que deveria o apóstolo exortá-lo a
não fazer
o que ele de maneira nenhuma poderia fazer, se aquele por quem Cristo
morreu não poderia
morrer?" Resp. Embora um não pudesse perecer em relação ao evento,
 o outro poderia pecaminosamente dar ocasião de perecer em relação a
uma
causa de aquisição. Não pode um homem ser exortado a tentar o
que, se tentasse, não conseguiria? Não graças ao
soldado que enfiou a lança no lado de nosso Redentor morto, que
com isso ele não quebrou nenhum de seus ossos. Além disso, está todo
mundo condenado que
tentam destruir são , afligindo-os com uma caminhada pouco caridosa?
Argumentos como esses são pobres homens de palha. E ainda,
não obstante, não negamos, mas que muitos podem perecer, e que
totalmente, a quem nós, em nosso caminhar em direção a eles e conversar
com eles,
somos obrigados a conceber redimidos por Cristo; mesmo sendo todos
considerados
assim os que devem ser considerados "santos e irmãos", como a
linguagem da
Escritura se refere aos professos do evangelho. E isto é mais
certo, que nenhum lugar faz menção de tais para serem comprados ou
redimidos por nosso Salvador, mas aqueles que tinham a qualificação de
serem
membros desta igreja visível; que vêm infinitamente aquém de todos e
cada um.
2. Mas vejamos um segundo lugar, que é 1 Cor. viii. 11, "E
pelo teu conhecimento perecerá teu irmão fraco, por quem Cristo
morreu. "Isto parece ter mais cor, mas realmente não cede mais
fortalece a persuasão por cuja confirmação é produzida, do que
o primeiro. Diz-se que um irmão morreu por quem Cristo morreu. Que
perecer aqui significa destruição e condenação eternas, não
posso compreender. Aquilo que o apóstolo sugere pelo qual isso é feito,
é comer das coisas oferecidas a um ídolo, com consciência ou
consideração de um
ídolo, pelo exemplo de outros que fingiam saber que um ídolo
não era nada, e assim comer livremente das coisas oferecido a eles. Que
fazer isso foi um pecado em sua própria natureza condenável, ninguém
pode duvidar. Todo pecado é
assim; cada vez que pecamos, por qualquer coisa que reside em nós,
perecemos, nós
 são destruídos. O mesmo fez o comedor de coisas oferecidas a ídolos.
Mas que
Deus sempre vinga o pecado com condenação sobre todos em quem ele
está, nós negamos;
ele se revelou de outra forma no sangue de Jesus Cristo.
Não se pode provar que
cada um desses realmente pereceu eternamente, bem como por mérito.
Além disso, aquele que se diz que perecerá é
chamado de irmão, - isto é, um crente; somos irmãos apenas pela
fé, por meio da qual passamos a ter um pai. Como se diz que ele é um
irmão, também se diz que Cristo morreu por ele. Que um verdadeiro
crente não pode
finalmente morrer pode ser facilmente provado; portanto, aquele que
perece é
manifestamente declarado como nunca tendo existido: “Eles saíram de
nós,
porque não eram de nós." Se algum perecer, então, ele nunca foi um
verdadeiro
crente. Como, então, ele é chamado de irmão? Porque ele é assim na
profissão, no nosso julgamento e persuasão; sendo adequado para nós
pensa assim de todos eles. Como se diz que ele é um irmão, também se
diz
que Cristo morreu por ele, mesmo naquele julgamento que a Escritura nos
permite aos
homens. Não podemos contar um homem como irmão, e não estimar que
Cristo
morreu por ele; não temos fraternidade com réprobos. Cristo morreu por
todos os crentes, John xvii. Portanto, estimamos todos os homens que
andam na devida
profissão do evangelho, não manifestando o contrário; contudo, destes,
muitos podem perecer, ninguém jamais negou. Mais; isto, assim ele
perecerá, refere-se ao pecado daquele que intimida a ofensa; pois tudo o
que está nele, ele o arruína irrecuperavelmente. Portanto, veja seu
argumento: - "O apóstolo diz às pessoas que andam ofensivamente, que
por
isso abusar de sua liberdade, outros irão segui-las, para ferir
sua consciência e ruína, que são irmãos, assim reconhecidas por vós,
 e como por quem Cristo morreu: portanto, Cristo morreu por todos os
réprobos no mundo. Justo e igual, diz o apóstolo, para que
façais coisas que sejam pedras de tropeço no caminho do
irmão fraco, em que ele pode tropeçar e cair? ' portanto, Cristo
morreu por todos. " Não negamos, mas que alguns podem perecer, e isso
eternamente, a respeito de quem devemos julgar que Cristo morreu por
eles,
enquanto eles vivem e conversam conosco de acordo com a regra do
evangelho.

3 . O próximo lugar é muito insistido, - a saber, 2 Ped. Ii. 1, "Lá

falsos mestres, negando o Senhor que os comprou e
trazendo sobre si uma rápida destruição." Todas as coisas aqui, como para
qualquer
prova do negócio em questão, são extremamente obscuras, incertas e
duvidosas. Incerto, que por Senhor se entende o Senhor Cristo, a
palavra no original sendo Despotes, raramente ou nunca atribuída a ele;
incerto, se a compra ou compra desses falsos mestres se refere
à redenção eterna pelo sangue de Cristo, ou uma libertação pela
bondade de Deus da contaminação do mundo em idolatria, ou algo
semelhante, pelo conhecimento da verdade, - que dura o texto
expressamente
afirma; incerto, se o apóstolo fala desta compra de
acordo com a realidade da coisa, ou de acordo com sua
apreensão de e sua profissão.
Por outro lado, é mais certo: - Primeiro, que não há
frutos espirituais distintivos da redenção atribuídos a esses falsos
mestres, mas apenas dons comuns de luz e conhecimento, que Cristo
comprou para muitos por quem não fez sua alma um resgate.
Em segundo lugar, que, de acordo com nossos adversários, a redenção de
alguém pelo
sangue de Cristo não pode ser um agravante peculiar dos pecados de
ninguém, porque dizem que ele morreu por todos; e, no entanto, essa
compra dos falsos
mestres é considerada um agravamento de seus pecados em particular.
Das primeiras incertezas, sobre as quais nossos adversários constroem sua
inferência da redenção universal (que ainda não pode ser de forma alguma
 trançada a partir daí, eram eles mais certos em seu sentido), darei
um breve relato e, em seguida, falarei algo sobre o orientação adequada
do local.
Para o primeiro, é muito incerto se Cristo, como mediador, é
aqui pretendido pelo Senhor ou não. Não há nada no texto que
nos obrigue a conceber, ou melhor, o contrário parece aparente, -
Primeiro,
porque nos versos seguintes, Deus somente, como Deus, com seus tratos
para com esses, é mencionado; de Cristo nem uma palavra. Em segundo
lugar,
O nome Despotes, propriamente "Herus", atendido por domínio e
soberania, não é geralmente, se é que é dado ao nosso Salvador no Novo
Testamento; ele é em toda parte chamado Kurios, em nenhum lugar
claramente Despotes, como
o Pai, Lucas ii. 29, Atos iv. 24, e em vários outros lugares.
Além disso, se parecer que este nome foi dado ao nosso Salvador em
algum lugar, segue-se, portanto, que deve ser assim aqui? não,
é o nome apropriado para nosso Salvador, na obra de redenção? Despotes
é o Senhor ou Mestre que se refere a servos e sujeição; o fim
da compra de qualquer um por seu sangue por Cristo sendo sempre
e constantemente expresso em outros termos, de mais carinho. É,
então, muito incerto que Cristo deva ser aqui entendido pela palavra
Senhor.
[Em segundo lugar], mas suponha que ele deveria, é muito incerto que,
comprando
desses falsos mestres significa que ele os comprou com o resgate
de seu sangue; pois, - Primeiro, o apóstolo insiste em uma comparação
com
os tempos do Antigo Testamento, e os falsos profetas que estavam então
entre o povo, apoiando sua afirmação com diversos exemplos do
Antigo Testamento em todo o capítulo seguinte. Agora, a palavra
agorazo, aqui usada, significa principalmente a compra de coisas;
translatamente, a redenção de pessoas; - e a palavra pdh no
Antigo Testamento, respondendo a ela, significa qualquer libertação,
Deut. vii. 8, xv. 15, Jer. xv. 21, com inúmeros outros lugares: e,
pois, portanto, alguma libertação é aqui apenas sugerida. Em segundo
lugar,
 porque aqui não há menção de sangue, morte, preço ou oferta de Jesus
Cristo, como em outros lugares, onde a redenção adequada é tratada;
especialmente, alguma expressão é adicionada onde a palavra agorazo é
usada para expressá-la, como 1 Coríntios. vi. 20, Rev. v. 9, que de outra
forma contém
em si mesmo a libertação em comum de qualquer problema. Em terceiro
lugar, o
apóstolo expõe amplamente a libertação que eles tiveram e os
meios para isso, versículo 20, afirma que consiste na "fuga das
poluições do mundo", como idolatria, falsa adoração e semelhantes,
"por meio de o conhecimento do Senhor e Salvador Jesus Cristo; "
declarando claramente que sua compra foi apenas em relação a esta
separação de
o mundo, com respeito ao gozo do conhecimento da verdade;
mas de se lavar no sangue do Cordeiro, ele é totalmente silencioso.
Claramente,
não há compra mencionada desses falsos mestres, mas uma
libertação, pelas dispensações de Deus para eles, da cegueira do
Judaísmo ou Paganismo, pelo conhecimento do evangelho; por meio do
qual o Senhor os
comprou para serem seus servos, como seu chefe supremo. De modo que
o argumento de nossos adversários deste lugar é este: - "Deus, o Senhor,
comunicando o conhecimento do evangelho, e operando-os para um
reconhecimento professo dele e sujeição a ele, separados e libertados
do mundo todos os que estavam santos em exibição, - realmente lobos e
hipócritas, de antigamente ordenados para a condenação: portanto, Jesus
Cristo
derramaram seu sangue para a redenção e salvação de todos os réprobos e
pessoas condenadas em todo o mundo. " Quem não admiraria nosso
química dos adversários?
Em terceiro lugar, nem é mais certo que o apóstolo fale da
compra dos lobos e hipócritas, a respeito da realidade da
compra, e não a respeito da avaliação que os outros tinham
deles, - e, por causa de sua profissão aparente, deveria
ter tido, - e da profissão que eles mesmos fizeram para ser
comprada por aquele a quem pretendiam pregar a outros; como
diz a Escritura [de Acaz], "Os deuses de Damasco o feriram", porque ele
 mesmo assim o imaginou e professou, 2 Crô. xxviii. 23. Este último tem
também o tornou provável, ou seja, que é o
curso perpétuo da Escritura, atribuir todas essas coisas a cada um que
está na comunhão da igreja que são próprios apenas para aqueles que
são verdadeiros membros espirituais da mesma; quanto a serem santos,
eleitos,
redimidos, etc. Agora, a verdade é, a partir desta sua profissão, que
foram comprados por Cristo, se o apóstolo com justiça, e que, de acordo
com
a opinião de nossos adversários, pressionem esses falsos mestres, por a
maneira
de agravar seu pecado. Pois a coisa em si, sendo comprada, não
poderia ser mais pressionada para eles do que para os pagãos e infiéis que
nunca
ouviram falar do nome do Senhor Jesus.
Agora, depois de tudo isso, se nossos adversários puderem provar a
redenção universal
a partir deste texto, que eles nunca se desesperem do sucesso em qualquer
coisa que eles fizeram
blasfemar dele e perecem para sempre: portanto, Cristo comprou e
empreendam, seja nunca tão absurda, afetuosa ou tola. Mas quando eles
têm
fizeram a obra já preparada para eles e provaram - primeiro,
que pelo Senhor se entende Cristo como mediador; em segundo lugar, que
por comprar
significa redenção espiritual pelo sangue do Cordeiro; em terceiro lugar,
que
esses falsos mestres foram real e eficazmente redimidos, e não
apenas assim contabilizados por causa da igreja; quarto, que aqueles que
são
redimidos podem perecer, ao contrário da Escritura expressa, Apoc. xiv.
4;
em quinto lugar, manifeste a força desta inferência: “Alguns na igreja
que reconheceram a Cristo como seu comprador, recaem para
redimir todos os que já existiram ou hão de perecer”; em sexto lugar,
aquilo que
é comum a todos é um agravamento peculiar ao pecado de qualquer outro
 outros; - Asseguro-lhes que terão mais trabalho providenciado
para eles, que eles próprios já sabem em boa parte onde encontrar.
4. O último lugar produzido para a confirmação do argumento em questão
está Hebreus 10:29, "De quanto mais severo castigo, suponha, será
considerado digno aquele que pisou o Filho de Deus e
contou o sangue da aliança , com o que ele foi santificado, uma
coisa profana, e praticou o despeito do Espírito da graça? "
" Nada ", dizem nossos adversários," poderia ser afirmado de tudo isso a
respeito dos apóstatas, a saber, que eles pisaram, '
, etc., a menos que o sangue de Cristo fosse de algum modo derramado
por eles."
Resp. A intenção do apóstolo neste lugar é a mesma com o
objetivo geral e escopo de toda a epístola - persuadir e exortar os
judeus, que haviam abraçado a doutrina do evangelho, a perseverança e
continuação nela. Isso, como ele faz em outros lugares, com
diversos e diversos argumentos, - a maioria deles tirados de uma
comparação em geral instituída entre o evangelho em sua
administração e aquelas sombras legais sob as quais, antes de sua
profissão,
eles viviam e estavam em cativeiro, - então aqui ele urgeth um
forte argumento para o mesmo propósito "ab incommodo, seu effectu
pernicioso", dos miseráveis e perigosos efeitos e consequências de
o pecado da apostasia e renúncia deliberada da verdade conhecida e
professada, por quaisquer motivos e incentivos que sejam; que ele
garante [eles] ser nada menos do que uma rejeição total e privação
de todas as esperanças e meios de recuperação, com terrível horror de
consciência na expectativa do julgamento por vir, versos 26, 27. Agora,
isso
ele confirma, como sua maneira é nesta epístola, de alguma coisa, forma
e prática que era conhecida por eles, e com a qual todos eles estavam
familiarizados por aquela administração do convênio sob a qual eles
haviam
vivido antes , em seu judaísmo; e assim faz sua inferência a partir de uma
comparação do menos; tomando o seu exemplo da punição devida, por
indicação do próprio Deus, a todos aqueles que transgrediram a lei de
Moisés em tal
uma maneira como apóstatas pecam contra o evangelho, - isto é, "com
 mão alta ", ou "presunçosamente:" pois tal pessoa morreria sem
misericórdia,
Numb. xv. 30, 31. Ao que, tendo abundantemente provado que o
evangelho,
e a manifestação da graça nele, é extremamente preferido e
exaltado acima do antigas cerimônias da lei, ele conclui que
certamente uma punição muito mais severa (que ele deixa a seu
julgamento
determinar) aguarda aqueles que voluntariamente violam o santo
evangelho e
desprezam a declaração de graça nele contida e por ele revelada;
que mais adiante também para se manifestar, ele apresenta a natureza e a
qualidade
desse pecado em todos os que professam a redenção e a libertação pelo
sangue de Cristo, se lançarem voluntariamente nele.
ele, "não menos do que pisar ou desprezar o Filho de Deus;
estimar o sangue de a aliança, pela qual ele foi separado e
santificado na profissão do evangelho, para ser como o sangue de um
homem vil; e assim fazer apesar do Espírito da graça. "Sendo este
(como é confessado) o significado claro e objetivo do apóstolo, podemos
observar várias coisas, para a vindicação deste lugar do abuso
de nossos adversários; como, - -
Primeiro, Ele fala aqui apenas daqueles que eram professos da fé
do evangelho, separados do mundo, levados a um estado de igreja
e comunhão, professando ser santificados pelo sangue
Cristo, recebendo e possuindo Jesus Cristo como o Filho de Deus, e
dotado
com os dons do Espírito Santo, como cap. vi. 4, 5. Agora, é mais
certo que essas coisas são peculiares apenas a alguns, sim, a muito
poucos,
em comparação com a universalidade dos filhos dos homens; de modo
que o que é
afirmado de tal não pode de forma alguma ser estendido a ponto de ser
aplicado
a todos. Agora, se alguém pode ser isento, a redenção universal cai
por terra; da condição de muito poucos, com tais
qualificações como a multidão não tem, nada pode ser concluído a
 respeito de todos.
Em segundo lugar, o apóstolo não declara o que foi nem afirma o
que pode ser, mas apenas adiciona uma fragmentação sobre a suposição
de uma coisa;
acontecer. Quando Paulo disse aos soldados, Atos xxvii. 31, que se o
seu principal objetivo é dissuadir a coisa, em vez de significar que
pode ser, ao mostrar a miséria que deve seguir-se caso os
marinheiros fugissem no barco que não pudessem ser salvos, ele não
pretendia significar para eles que, em relação ao evento, eles deveriam se
afogar, pois Deus havia declarado o contrário a ele na noite anterior,
e ele a eles; mas apenas para exortá-los a evitar aquilo que por si só
era um caminho provável para sua ruína e perecimento. Nem os
Remonstrantes, com toda a sua retórica, jamais nos persuadirão de que é
em
vão e totalmente infrutífero advertir os homens de um mal e exortá-
los a tomar cuidado com as maneiras pelas quais isso é natural e de
acordo
à ordem entre as próprias coisas a serem incorridas; embora, no que
diz respeito ao propósito de Deus, a coisa em si não tenha futuro, nem
sempre acontecerá. A cominação do julgamento devido à apostasia,
sendo um meio designado para a preservação dos santos daquele
pecado, pode ser oferecida a eles, embora seja impossível que os eleitos
sejam seduzidos. Agora, que Paulo aqui trata apenas de uma suposição
(não
dando existência à coisa, mas apenas mostrando a conexão entre
apostasia e condenação, assim para incitar todos os santos a "
acautelai-vos para que não haja em algum deles um coração mau da
incredulidade em se
afastar do Deus vivo ") é aparente no versículo 26, onde
mas se o fizessem, ele mostra qual seria o evento ; -- como aquilo
faz uma introdução sobre este argumento e motivo para perseverança:"
Pois
se pecarmos voluntariamente. "Para que os crentes o façam, ele não fala
uma palavra;
profissão de todas as coisas de que aqui é mencionado, a saber, , naquela
os soldados no navio deveriam morrer, Paulo não disse a eles; mas ainda
mostrou o que deve acontecer se os meios de prevenção não forem
 usados. Agora, se esta for a intenção do apóstolo, como é mais
provável, ao falar na primeira pessoa: "Se pecarmos voluntariamente",
então
nada no mundo pode ser concluído, seja pela
universalidade da redenção ou a apostasia dos santos, para ambas as
extremidades este lugar é geralmente recomendado; para "suppositio nil
ponit in esse."
Em terceiro lugar, é mais certo que aqueles de quem ele fala fizeram de
Jesus Cristo o Filho de Deus, que foram santificados pelo sangue
da aliança e iluminados pelo Espírito da graça; sim, como é
aparente do lugar paralelo, Heb. vi. 4, 5, tinha muitos dons de
iluminação; além de sua iniciação pelo batismo, em que
profissão aberta e demonstração foram feitas dessas coisas. De modo que
a
renúncia de todos estes, com abertamente aborrecimento deles, como era
a
maneira dos apóstatas, amaldiçoando o nome de Cristo, foi um pecado de
uma abominação tão profunda , acompanhada de tantos agravos, que bem
poderia ter
anexado este notável cominação, embora os apóstatas nunca
tivessem nenhum interesse verdadeiro e eficaz no sangue de Jesus.
Em quarto lugar, que era a maneira dos santos e dos apóstolos
a si próprios, na estima de todos os batizados, iniciados, enxertados
na igreja, como pessoas santificadas; de modo que, falando de
apóstatas , ele não poderia fazer menção deles senão como
eram comumente estimados ser, e naquela época, no julgamento da
caridade, deveriam ser considerados. Quer eles fossem verdadeiros
crentes ou não,
mas apenas temporários, a quem este argumento contra a apostasia é
proposto, de
acordo com a maneira usual de falar usada pelo Espírito Santo, eles
não poderiam ser descritos de outra forma.
Em quinto lugar, se o texto for interpretado positivamente, e de acordo
com a
verdade da coisa em si, em ambas as partes (a saber, 1. Que aqueles
de quem o apóstolo fala foram verdadeiramente santificados; 2. Que tais
podem
 perecem totalmente), então essas duas coisas seguirão inevitavelmente, -
primeiro, Que fé e santificação não são fruto da eleição;
em segundo lugar, que os crentes podem cair finalmente de Cristo; -
nenhum dos
quais eu ainda acho que seja propriedade de nossos novos universalistas,
embora ambos
defendidos por nossos antigos arminianos.
Em sexto lugar, não há nada no texto de força para persuadir que as
pessoas aqui mencionadas devam ser
crentes verdadeiramente justificados e regenerados , muito menos que
Cristo morreu por elas; que vem apenas por
conseqüências tensas. Uma expressão apenas parece dar alguma cor a
isso, - que foi dito que eles foram "santificados pelo sangue da
aliança". Agora, a respeito disso, se apenas considerarmos, - primeiro, o
maneira e do costume dos apóstolos escrevendo às igrejas, chamando-
os de" santos "que foram chamados, - atribuindo que para cada um que
pertencia apenas a alguns; em segundo lugar, que essas pessoas foram
batizadas
(cuja ordenança entre os antigos às vezes era chamada de photismos,
"iluminação", às vezes hagiasmos, "santificação"), em que, por uma
solene difamação do símbolo do sangue de Cristo, eram
santificados externamente , separados e separados, e eram por todos
considerados santos e crentes; em terceiro lugar, os vários significados
da palavra hagiazo (aqui usada) na Escritura, dos quais um mais
frequente é consagrar e separar para qualquer uso sagrado, como 2 Crô.
xxix. 33, Lev. xvi. 4; [37] em quarto lugar, que Paulo usa nesta epístola
muitas palavras e frases no sentido de um templo, aludindo, nas coisas e
maneiras da igreja cristã, às velhas observâncias legais; em quinto lugar,
Aquela suposta e professada santidade é freqüentemente chamada assim, e
considerada
como sendo de fato; - se, eu digo, devemos considerar essas coisas, será
mais aparente que aqui realmente não há
santificação verdadeira, real, interna, efetiva , própria aos eleitos de Deus,
de forma alguma sugerida, mas apenas uma
separação externa comum (com reputação e estima da santidade real)
desde os caminhos do mundo e costumes da velha sinagoga, até o
desfrute da ordenança de Cristo representando o sangue da
 aliança. Para que esta cominação sendo feita a todos externamente e
aparentemente santificados, para aqueles que eram verdadeiramente
assim, ela declarou o
certa conexão entre apostasia e condenação; avisando-
os assim para evitá-lo, como José [foi] avisado para fugir para o Egito,
para que Herodes não
deve matar a criança; que ainda, a respeito do propósito de Deus,
não poderia ser efetuado. Com respeito àqueles que eram apenas
aparentemente assim, ela
apresentava a odiosidade do pecado, com sua própria
destruição inevitável se caíssem nele; o que era possível que eles
fizessem.
E assim, com a ajuda do Senhor, dei a você, como espero, uma
solução clara para todos os argumentos que até então os arminianos
pretendiam extrair das Escrituras em defesa de sua causa;
alguns outros sofismas serão removidos daqui em diante. Mas porque
ultimamente nós,
tivemos uma multiplicação de argumentos sobre este assunto, alguns dos
quais,
pelo menos na forma, parecemos ser novos, e podemos causar alguns
problemas aos
inábeis, irei, a seguir, remover todas essas objeções
quais Thomas More, em seu livro da "Universalidade da Graça Livre",
reuniu contra nossa tese principal, da morte de Cristo apenas
pelos eleitos, que ele mesmo se reúne em um pacote, cap.
xx [vi]., e os chama de razões.

____________________________________________________________
______
[37] Nessas passagens, a LXX. tem hegiasmenoi moschoi e chitona
hegiasmenon. - Ed.

____________________________________________________________
______
Capítulo VI.
Uma resposta ao vigésimo capítulo do livro intitulado "O
 Universalidade da Graça Livre de Deus ", etc., sendo uma coleção de
todos os
argumentos usados pelo autor ao longo de todo o livro para provar a
universalidade da redenção.
O título finge satisfação para aqueles que desejam ter a razão
satisfeita: o que, que é um grande empreendimento, concedo facilmente;
mas
para sua execução, "hic labor, hoc opus". Que a
razão sempre cristã , devidamente informada pela palavra de Deus, deva
ficar satisfeita com
qualquer doutrina tão discrepante da palavra, tão contraditória em
si mesma e em seus próprios princípios, como é a doutrina da
redenção universal , muito me admiro. Portanto, estou persuadido de que
o
autor dos argumentos a seguir (os quais, para que você não os confunda
para os outros, ele chama de razões, falhará em sua intenção com todos os
que têm tanto motivo a ponto de saber usar a razão, e
tanta graça a ponto de não amar as trevas mais do que a luz. A única
razão, como
tanto quanto eu posso conceber, por que ele chama esta coleção de todos
os
argumentos e textos das Escrituras que ele citou antes e produziu
amplamente por tantas razões, sendo um suposto que ele lhes deu uma
forma argumentativa lógica neste lugar, eu deve considerá-
los brevemente ; e, a propósito, preste atenção em sua habilidade em um
enquadramento regular de
argumentos, ao qual aqui ele evidentemente finge. Sua primeira razão,
então,
é a seguinte:
I. "Aquilo que a Escritura freqüentemente e claramente afirma em
palavras claras
é certamente verdadeiro e digno de crédito, Prov. Xxii. 20, 21; Isa. Viii.
20; 2 Ped. . i. 19, 20;
"Mas que Jesus Cristo deu a si mesmo em resgate, e pela graça de Deus
provou a morte por todo homem, é freqüentemente e claramente afirmado
nas Escrituras,
como é mostrado antes, cap. Vii. A xiii .:
 " Portanto, o mesmo é certamente uma verdade a ser acreditada, John xx.
31,
Atos xxvi. 27. "
Primeiro, a proposição deste argumento é clara, evidente e
reconhecida por todos os que professam o nome de Cristo; mas, ainda
assim, universalmente
com esta advertência e condição, que pela Escritura afirmando qualquer
coisa em palavras claras que deva ser acreditada, você entende o
sentido claro dessas palavras, que é claro pelas regras de interpretação
. É a coisa significada que deve ser acreditada, e não as palavras
apenas, que são o sinal delas ; e, portanto, o sentido claro e
significado é o que devemos indagar depois, e é pretendido quando nós
falar de acreditar em palavras claras da Escritura. Mas agora, se por
palavras simples você entende a importância literal das palavras, que
podem
ser figurativas, ou pelo menos de vários significados, e
capazes de extensão ou restrição na interpretação, então não
há nada mais falso do que esta afirmação; pois como você pode evitar
a loucura blasfema dos antropomorfitas, atribuindo um corpo e
uma forma humana a Deus, as palavras claras da Escritura mencionando
frequentemente
seus olhos, mãos, ouvidos, etc., sendo evidente para cada criança que a
consubstanciação irmã , um artigo de nosso credo? Com isso
verdadeira importância dessas expressões não responde de forma bruta
concepção carnal? Não será também a transubstanciação, ou sua mais
jovem
nem afirmado obscuramente nas Escrituras, nem de forma alguma
provado no lugar
limitação, então, passamos a proposição, com os lugares da Escritura
trazidos para confirmá-la; apenas com esta observação, de que não há
nenhum
deles para o propósito em questão, - o que, por não se
relacionarem com o argumento em consideração, apenas deixamos para
os
juízos silenciosos dos homens .
Em segundo lugar, a suposição, ou proposição menor, negamos
absolutamente quanto
 a alguma parte dela; como se deveria dizer que Cristo deu a si mesmo em
resgate por cada homem, não sendo nem frequentemente, nem uma vez,
nem claramente,
referido: de modo que este é apenas um florescimento vazio. Para a outra
expressão, de "provar a morte por todo homem", admitimos que as
palavras
são encontrados Heb. ii. 9; mas negamos que todo homem sempre
significa necessariamente todo e qualquer homem no mundo.
Nouthetountes panta
anthropon, kai didaskontes panta anthropon, Col. i. 28, - "Advertindo a
todos os homens, e ensinando todos os homens." Todo homem não existe
todo homem no
mundo; nem devemos acreditar que Paulo advertiu e ensinou cada
homem em particular, pois isso é falso e impossível. De modo que todo
homem, na
Escritura, não é universalmente coletivo de todos os tipos, mas
distributivo, para alguns de todos os tipos, ou coletivo,
restrição para todos de algum tipo; como na de Paulo, todo homem foi
apenas com aqueles a quem ele pregou o evangelho. Em segundo lugar,
no
original há apenas huper pantos, para cada, sem o substantivo
homem, que pode ser fornecido por outras palavras tão bem quanto o
homem, - como
eleito ou crente.
Terceiro, que cada um está claramente restringido a todos os membros
de Cristo, e os filhos por ele trazidos à glória, nós
declaramos antes . De modo que este lugar não serve de meio para a
confirmação do
pressuposto, o que negamos no sentido pretendido; e estamos certos de
que
nunca veremos um testemunho claro, ou mesmo provável, para a
confirmação disso.
Para a conclusão do silogismo, o autor, para manifestar sua habilidade
em disputar de forma argumentativa como ele empreende, acrescenta
mais algumas provas. Ao que parece, estava consciente de que isso tinha
pouca força com as proposições das quais é imposto; e,
portanto, pensei em dar-lhe alguns novos apoios, embora com
 muito mal sucesso, como facilmente parecerá a qualquer um que apenas
consulte os lugares citados e considere o negócio em questão. Nesse
ínterim, essa nova lógica, de apresentar provas à conclusão que não são
adequadas a nenhuma das proposições, e esforçar-se para dar força àquilo
por meio de um novo testemunho que não vem das premissas, merece
nossa
atenção nesta era de escritores eruditos. "Heu quantum est sapere." Essa
lógica é adequada para manter essa divindade. E muito para o primeiro
argumento.
II. "Aqueles a quem Jesus Cristo e seus apóstolos, em termos simples,
sem
qualquer exceção ou restrição, afirmar que Cristo veio para salvar, e para
esse fim morreu, e deu a si mesmo como resgate, e é uma propiciação por
seus pecados, ele certamente veio para salvar e deu a si mesmo em resgate
por
eles, e é a propiciação por seus pecados, Matt. xxvi. 24; John vi.
38; 1 Cor. xv. 3, 4; Heb. x. 7; John viii. 38, 45; 2 Pet. eu. 16; Heb.
ii. 3, 4;
"Mas Jesus Cristo e seus apóstolos têm, em termos simples, afirmado que
Cristo veio para salvar os pecadores, '1 Timóteo 1:15; o mundo,' João
3:17;
que ele morreu pelos injustos, '1 Ped. iii. 18; o ímpio, 'Rom. v. 6;
para cada homem ', Hebreus 2:9; deu ele próprio um resgate por todos os
homens, '1 Timóteo
2:6; e é a propiciação pelos pecados de todo o mundo', 1 João
ii. 2; e cada uma dessas afirmações, sem qualquer exceção ou
restrição, todos sendo injustos, ímpios, pecadores e homens, e do
mundo, Rom. iii. 10, 19, 20, 23; Eph. ii. 1-3; Tit. iii. 3; John iii.
4, 6:
"Portanto, Jesus Cristo veio para salvar, morreu e deu a si mesmo em
resgate
por todos os homens, e é a propiciação pelos seus pecados, João 1:29."
Para a proposição deste argumento desejo apenas observar, que
não afirmamos que a Escritura, em qualquer lugar, coloca uma exceção
ou restrição sobre aquelas pessoas por quem Cristo morreu, como
embora em um lugar deva ser afirmado que ele morreu por todos os
homens, e em
 outro alguma exceção contra isso , como se alguns daqueles homens
fossem
excluídos, - que deveriam fingir repugnância e contradição na
palavra de Deus; apenas, dizemos, um lugar da Escritura interpreta outro,
e declara aquele sentido que antes em um lugar era ambíguo e
duvidoso. Por exemplo: quando a Escritura mostra que Cristo morreu ou
se deu em resgate por todos, nós acreditamos; e quando, em outro
lugar, ele declara que todos são sua igreja, seus eleitos, suas ovelhas,
todos os
crentes - alguns de todos os tipos, de todas as famílias, e nações, e
línguas, sob o céu; isso não é para estabelecer uma exceção ou restrição
sobre o que foi dito de todos antes, mas apenas para declarar que tudo a
favor
que ele deu a si mesmo como resgate por toda a sua igreja, todos os seus
eleitos,
todas as suas ovelhas, alguns de todos os tipos: e assim acreditamos que
ele morreu por
todos. Com esta observação deixamos de lado a proposição, tirando seu
significado, assim como a frase pela qual ela é expressa irá proporcioná-
la,
junto com o floreio vão e a exibição pomposa de muitos textos da
Escritura trazidos para confirmá-la, dos quais nenhum é qualquer coisa
para o
propósito; de modo que estou persuadido de que ele escreveu nomes e
cifras em um
empreendimento, sem consultar os textos uma única vez, não tendo
nenhum motivo pequeno para estar
confiante de que ninguém o rastrearia em seu floreio, e ainda que alguns
olhos pudessem deslumbrar com suas citações supranumerárias. Deixe-
me desejar que o
leitor se volte para esses lugares, e se algum deles é alguma coisa para
o propósito ou negócio em mãos, deixe o crédito do autor ser de peso
para ele em outra ocasião. Ó, não sejamos tantos que corrompem a
palavra de
Deus! Mas talvez seja um erro na impressão, e para Matt. xxvi.
24, ele pretende o versículo 28, onde é dito que Cristo derramou seu
sangue por
 muitos. Em João 6, ele confundiu o versículo 38 com 39, onde nosso
Salvador
afirma que ele veio para salvar o que seu Pai lhe deu - para que
ninguém se perdesse; que certamente são os eleitos. Em 1 Coríntios. xv. 3,
4,
ele não estava muito errado, o apóstolo conjugando naqueles versículos a
morte
e ressurreição de Cristo, que ele diz ter sido por nós; e até que ponto isso
leva vantagem em sua causa, nós já declaramos. Por Heb. x. 7, eu
supõe que ele quis dizer o versículo 10 do capítulo, afirmando que pela
vontade de
Deus, que Cristo veio fazer, somos santificados, mesmo através da
oferta do corpo de Jesus, - atribuindo a nossa santificação à sua
morte, que não se efetua em todos e em todos; embora talvez ele
possa supor que a última cláusula do versículo, "uma vez por todas", faça
por
ele. Mas algum homem caridoso, espero, o desiludirá, fazendo
-o saber o significado da palavra efapax. O mesmo pode ser observado
nos outros lugares - que neles não há absolutamente nada em relação à
proposição
em mãos, e perto deles, pelo menos, é o suficiente para avaliá-la. E assim
sua
proposição em suma é: - “Todos aqueles por quem a Escritura afirma que
Cristo morreu, por eles morreu”; o que é verdade e, sem dúvida,
concedido.
A suposição afirma que Cristo e seus apóstolos nas Escrituras
dizem que ele morreu para salvar pecadores, injustos, ímpios, o mundo,
todos;
ao que a conclusão mal deveria ser: "Portanto, Cristo morreu pelos
pecadores, injustos, ímpios, o mundo e semelhantes." Ao que dizemos:
Primeiro, que este é o mesmo argumento, para substância, com aquele
que veio antes, como também são alguns daqueles que se seguem; apenas
algumas
palavras são variadas, para mudar a aparência externa e, assim, para
mostrar
um número. Em segundo lugar, que toda a força deste argumento reside
em
 transformar proposições indefinidas em universais, concluindo que,
porque Cristo morreu pelos pecadores, portanto, ele morreu por todos os
pecadores;
porque ele morreu pelos injustos, ímpios e pelo mundo, que portanto
ele morreu por todos os que são injustos ou ímpios e por todos dentro
o mundo; porque ele morreu por todos, portanto, por todos e cada um de
todos os tipos de homens. Agora, se este for um bom argumento, eu irei
fornecer a você
mais alguns desses argumentos contra você ter oportunidade de usá-los: -
Primeiro, Deus "justifica o ímpio", Rom. 4. 5; portanto, ele
justifica todo aquele que é ímpio. Agora, "a quem ele justifica, a esses
também glorifica"; e, portanto, toda pessoa ímpia será
glorificada. Em segundo lugar, quando Cristo veio, "os homens amaram
as trevas em vez da
luz", João iii. 19; portanto, todos os homens o fizeram e, portanto,
ninguém acreditou.
Em terceiro lugar, "O mundo não conheceu a Cristo", João i. 10; portanto,
o mundo o conhecia. Em quarto lugar, “O mundo inteiro jaz na maldade”,
1
João v. 19; portanto, cada um no mundo o faz.
como estas, ao transformar proposições indefinidas em universais, eu
poderia
facilmente fornecer a você, para qualquer propósito que você as use.
Em terceiro lugar, se você estender as palavras na conclusão não além da
intenção delas nos lugares das Escrituras recitadas na suposição,
podemos conceder com segurança o todo, - ou seja, que Cristo morreu
pelos pecadores
e o mundo, pelos homens pecadores em suas várias gerações vivendo
ali; mas se você pretende uma universalidade coletiva de todos na
conclusão, então o silogismo é sofístico e falso, nenhum lugar da
Escritura afirmando tanto do que é produzido, a atribuição do
objeto da morte de Cristo neles sendo em termos indefinidos,
recebendo luz e clareza para um sentido mais contido naqueles
lugares onde eles são expostos como sendo destinados a todo o seu
próprio povo, e
os filhos de Deus espalhados por todo o mundo. Em quarto lugar, para
 determinados lugares das Escrituras, 1 Tim. eu. 15; 1 animal de
estimação. iii. 18;
ROM. v. 6, no início da suposição, não são de forma alguma para o
propósito em questão. John iii. 17; Heb. ii. 9; 1 João ii. 2, já foram
considerados. ROM. iii. 10, 19, 20, 23; Eph. ii. 1-3; Tit. iii.
3; John iii. 4, 6, adicionado no final da mesma proposição, prova
que todos são pecadores e filhos da ira; mas de Cristo morrendo por
todos os pecadores, ou para todos os filhos da ira, não há o menor
insinuação. E isso pode ser suficiente em resposta aos dois primeiros
argumentos,
que podem ser facilmente replicados sobre o autor deles, a Escritura
ser completo e claro para a confirmação da posição à qual ele
pretende se opor.
III. "Aquilo que a Escritura apresenta como um fim para a morte de
Cristo, e um fundamento e causa para Deus exaltar a Cristo para ser o
Senhor e Juiz de todos, e da equidade de seu julgamento, que
certamente deve ser acreditado, Salmos xii. 6, xviii. 130, cxix. 4;
"Mas a Escritura estabelece isso para um fim da morte e
ressurreição de Cristo, para que ele seja o Senhor de todos, Rom. xiv. 9;
2 Cor. v. 14, 15. E por essa causa (até mesmo sua morte e ressurreição)
Deus o exaltou para ser o Senhor e Juiz de todos os homens, e seus
julgamentos serão justos, Rom. xiv. 9, 11, 12; 2 Cor. v. 10; Phil. ii.
7-11; Atos xvii. 31; ROM. ii. 16:
"Portanto, que Cristo assim morreu e ressuscitou por todos, é uma
verdade a
ser acreditada, 1 Timóteo 2:6"
Primeiro, a formulação iletrada deste argumento, as expressões rudes
da coisa pretendida, e falhando em particular, pelo por, sendo
atribuído à pessoa e não à causa, não
me incomodarei muito com isso; como, - Primeiro, para sua regularidade
artificial em trazer sua
proposição menor, a saber, Cristo sendo feito Senhor e Juiz de todos,
para a maior; assim, continuando um termo em todas as três proposições,
e
tornando o todo quase ininteligível. Em segundo lugar, Sua interpretação,

"Por esta causa Deus exaltou a Cristo", para ser sua morte e ressurreição,
 quando sua ressurreição, na qual ele foi "declarado ser o Filho de Deus
com poder, "Rm 1.4, foi uma parte gloriosa de sua exaltação.
Examinar e expor a fraqueza e a loucura de inúmeras coisas
como essas, que ocorrem em toda parte, seriam pródigos em
momentos preciosos . Aqueles que têm o mínimo gosto de aprender ou
raciocinar facilmente vêem sua vaidade; e quanto ao resto, especialmente
os
pobres admiradores desses sofismas nebulosos, não direi: "Quoniam hic
populus vult decipi, decipiatur", mas , "Deus lhes dê compreensão e
arrependimento, para o reconhecimento da verdade."
Em segundo lugar, para todo este argumento, como está diante de nós, eu
não tenho nada
dizer, mas apenas para rogar ao Sr. More, que se a miséria de nossos
tempos o
obrigasse a escrever novamente, ele cessaria
expressar sua mente por silogismos, e falar em sua própria maneira; o
que,
por sua confusão em inúmeras tautologias, pode confundir um pouco seu
leitor. Pois, na verdade, este tipo de argumento usado aqui, - por falta de
lógica, pela qual ele mesmo é enganado, e se deleita com sofismas,
pelos quais ele engana os outros, - é extremamente ridículo; pois ninguém
pode
ser tão cego senão que, na primeira leitura do argumento, verá
que afirma e infere isso na conclusão, reforçando-o
com um novo testemunho, que nem uma vez foi sonhado em nenhum dos

premissas; eles falando da exaltação de Cristo para ser juiz de todos,

que se referem à sua própria glória; a conclusão, de sua morte por todos,
que necessariamente visa e pretende o seu bem. Se não fosse um nobre
desígnio de banir todo o saber humano, e estabelecer tal forma de
argumentar em seu quarto? "Hoc Ithacus velit et magno mercentur
Atridæ."
Em terceiro lugar, a força e a soma do argumento é esta: - Cristo morreu e
ressuscitou para ser Senhor e Juiz de todos; portanto, Cristo
morreu por todos ". Agora, pergunte o que ele quer dizer com morrer por
todos, e todo o
tratado responde que é pagar um resgate por todos eles, para que
 sejam salvos. Agora, como isso pode ser extorquido de O domínio de
Cristo
sobre todos, com seu poder de julgar a todos confiados a ele, que também
é
estendido aos anjos pelos quais ele não morreu, que aqueles que podem
entendê-lo se regozijem em sua rápida apreensão; Confesso que voa.
meus pensamentos.
Em quarto lugar, por ser tão vaidosa a maneira de argumentar, vejamos
um pouco
se há mais peso na questão da discussão. Muitos
textos das Escrituras são empilhados e distribuídos para as várias
proposições. Naqueles fora de Ps. xii. 6, xviii. 30 (como suponho que
deveria ser, não 130, como está impresso), cxix. 4, há alguma menção
dos preceitos de Deus, com a pureza de sua palavra e perfeição de
sua palavra; que eles são qualquer coisa para o negócio em questão, eu
não posso perceber. O de 2 Tim. ii. 6, adicionado à conclusão, é um
daqueles lugares que são apresentados em todas as ocasiões, como sendo
o suposto fundamento de toda a afirmação, mas sem causa, como
tem sido mostrado frequentemente. [Entre] os que estão anexados ao
menor
proposição, [é] 2 Coríntios. v. 14, 15: como já limpei a mente
do Espírito Santo nele, e tornei manifesto que nada como
a redenção universal pode ser arrancado dele, portanto, a este
argumento presente não há referência alguma, não contendo qualquer
sílaba
relativa ao julgamento de Cristo e seu poder sobre todos, que era o
médium insistido. Phil. ii. 7-11; Atos xvii. 31; ROM. ii. 16,
menciona, de fato, a exaltação de Cristo e seu julgamento de tudo no
último
dia; mas porque ele julgará a todos no último dia, portanto ele morreu
O peso, em geral, deve depender de Rom. xiv. 9, 11, 12; que
por todos, pedirá mais dores para provar do que o nosso adversário
pretende
aceite esta causa.
sendo o único lugar que dá algum colorido a esse tipo de argumentação,
será um pouco considerado. É o senhorio e domínio de Cristo
sobre tudo o que o apóstolo, naquele lugar, em geral insiste e
 evidencia aos crentes, para que eles possam assim ser provocados a andar
sem culpa e sem ofensa uns para com os outros, conhecendo o terror
do Senhor , e como todos os homens, mesmo eles próprios e outros,
devem
comparecer perante sua cadeira de juiz, quando será apenas uma
coisa triste ter um relato a fazer de escândalos e ofensas.
Além de enxertar e fixar isto neles, ele lhes declara o caminho
pelo qual o Senhor Cristo alcançou e veio a este domínio e poder de
julgar, todas as coisas sendo colocadas sob seus pés, junto com qual
desígnio
ele tinha, quanto a este particular, ao realizar o ofício de mediação,
ali expresso por "morrer, ressuscitar e reviver" - a saber, que ele
poderia ter a execução de julgar tudo o que lhe foi cometido,
sendo parte de a "glória posta diante dele", que o levou a "suportar
a cruz e desprezar a vergonha", Heb. xii. 2. De
modo que tudo o que aqui é sugerido a respeito da morte de Cristo é
sobre o fim, os efeitos e a questão que ela teve para consigo mesmo,
nada de qual foi sua intenção para com aqueles por quem morreu. Para
morrer a
pelos outros pelo menos denota morrer para o bem deles, e no
Escritura sempre para morrer em seu lugar. Agora, que tal coisa pode ser
deduzida como que Cristo morreu por todos, porque por sua morte
ele próprio abriu caminho para o gozo daquele poder pelo qual ele é o
Senhor
sobre todos, e os julgará a todos, lançando a maior parte dos homens
no inferno pela sentença de seu justo julgamento, eu professo
sinceramente que não sou capaz de perceber. Se os homens contenderem e
quiserem
, que se deve dizer que Cristo morreu por todos, porque por sua
morte e ressurreição ele alcançou o poder de julgar a todos, então
deixarei apenas com eles estas três coisas: - Primeiro, aquele
inumerável almas serão julgadas por ele por não andarem de acordo com
evangelho para direcioná-las a um Redentor, uma vez que chegue a seus
ouvidos,
a luz da natureza que lhes foi deixada, orientando-os a buscar o
poder eterno e divindade de seu Criador, sem o menor rumor de
Rom. ii. 12; e que bem será para esses que Cristo morreu assim por
 eles? Em segundo lugar, que ele também morreu pelos demônios, porque
ele, por
sua morte e ressurreição, atingiu o poder de julgá-los também.
Em terceiro lugar, que toda a afirmação não é nada para o negócio em
questão;
nossa investigação sendo sobre aqueles a quem nosso Salvador pretendeu
redimir e
salvar por seu sangue; este retorno, sobre aqueles que um dia julgará:
"quæstio est de alliis, responsio de cepis."
4. "Aquilo que a Escritura apresenta em geral para o mundo da
humanidade, como uma verdade para todos eles, que todos os particulares
assim
fé, a ponto de vir a Cristo e recebê-lo, não perecerá, mas
terá vida eterna, é certamente uma verdade a ser crida, Atos v. 20;
"Mas que Deus enviou seu Filho para ser o Salvador do mundo está nas
Escrituras em geral para todos os homens, que todos os que
crêem ao virem a Cristo e receberem o mesmo,
não perecerão, mas ter vida eterna, João III. 16-18, 36,
I. 4, 11, 12:
"Portanto, que Deus enviou seu Filho para ser o Salvador do mundo é
uma
verdade certa, 1 João iv. 14. "
Espero que nenhum homem ingênuo, que saiba alguma coisa da
controvérsia em
mãos, e a que cabeça ela se dirige entre nós e nosso adversário, ou
em qualquer medida familiarizado com a forma de argumentar, espere que
nós
deva falar muitas palavras sobre tais pobres floreios, vãs repetições,
expressões confusas, e deduções e argumentações ilógicas, como
esse pretenso novo argumento (na verdade o mesmo com os dois
primeiros e
com quase todos os que se seguem), esperará que eu jogue fora muito
tempo ou dores a respeito deles. De minha parte, não fui capaz de
suportar o tédio da revisão de coisas como essas, mas aquele
"eundum est quo trahunt fata ecclesiæ". Não, então, mais para perturbar
o leitor com uma declaração daquilo em particular que ele não pode
deixar de
 ser suficientemente convencido por uma simples negligência dessas
razões, - ou seja, que este autor é totalmente ignorante da maneira de
raciocinar, e não sabe o quão tolerável é expressar suas próprias
concepções,
nem inferir uma coisa da outra de qualquer maneira regular, eu respondo,
-
Primeiro, que tudo o que a Escritura apresenta como uma verdade a ser
acreditado é certamente assim, e deve ser abraçado. Em segundo lugar,
que a
Escritura apresenta a morte de Cristo, a todos a quem o evangelho é
pregado, como um meio todo-suficiente para trazer pecadores
a Deus, de modo que todo aquele que nela crer e vier a ele
certamente certamente ser salvo. Em terceiro lugar, o que se pode concluir
daí, mas que a
morte de Cristo é de tal valor infinito que é capaz de salvar ao
máximo cada um a quem é dada a conhecer, se pela verdadeira fé
obtiverem nela um interesse e um direito para isso, não podemos
perceber.
Esta verdade nós confirmamos anteriormente por muitos testemunhos das
Escrituras,
e conceba que esta suficiência inata da morte de Cristo é
o fundamento de sua proposta promíscua de eleger e reprovar.
quarto, que a conclusão, se ele tivesse a razão de ter qualquer
cor ou exibição de um argumento, deveria pelo menos incluir e expressar
toda e toda a afirmação contida na proposição , - a saber,
"Que Cristo é apresentado para ser o Salvador do mundo, para que todos
os particulares creiam", etc. E então é por nós totalmente
concedido, como nada fazendo para a universalidade da redenção,
mas apenas pela plenitude e suficiência de sua satisfação. Da
palavra mundo já foi dito o suficiente.
V. "Aquilo que Deus um dia fará com que cada homem confesse para a
glória de
Deus é certamente uma verdade, pois Deus não reconhecerá nenhuma
mentira para sua glória, João
iii. 33; ROM. iii. 3, 4;
 reconhecerá "Mas um dia Deus fará com que todo homem confesse Jesus
(em virtude de
sua morte e resgate concedido) como o Senhor, mesmo para a glória de
Deus ,
Fp. Ii. 7-11; Isa. Xlv. 22, 23; Rom. Xiv. 9, 11, 12; Sal. Lxxxvi. 9:
"Portanto, é certamente uma verdade que Jesus Cristo
se deu em resgate por todos os homens e, portanto, tem o direito de
domínio
sobre eles; e se alguém não acreditar e entrar neste governo,
ainda assim ele permanece fiel e não pode negar a si mesmo, mas um dia
os
trará perante ele e os fará confessar como Senhor, para a glória
de Deus; quando eles serão negados por ele, por negá-lo nos dias
de sua paciência, 2 Tim. ii. 12-14; Matt. x. 32, 33; 2 Cor. v. 10. "
Resp. A conclusão deste argumento deve ser assim, e não
caso contrário, se você pretende, deve receber alguma força das
promessas: "Portanto, que Jesus Cristo é o Senhor, e ser
confessado para a glória de Deus, certamente é uma verdade." Esta, eu
digo, é
toda a conclusão que este argumento deveria ter, a menos que, em
vez de um silogismo, você pretenda três proposições independentes,
cada uma apoiada em sua própria força. O que se insere
quanto a dar-se em resgate por todos, e o que se segue
da convicção e condenação daqueles que não crêem nem obedecem aos
evangelho, confirmado em 2 Coríntios. v. 10, 2 Timóteo 2:12 a 14, é
totalmente
heterogêneos para o negócio em questão. Agora, sendo esta a conclusão
pretendida, se nosso autor supor que os negadores do universal
redenção questiona a verdade disso, eu não me pergunto por que ele
deixou
todos os outros empregos para cair em controvérsias por escrito, tendo
tais
vantagens aparentes contra seus adversários como pequenos erros como
este são capazes de fornecer presunção com isso. Mas pode ser um ato de
caridade separá-lo de sua própria sombra - tão terrivelmente divergente
como
aqui e em outros lugares; portanto, rogo-lhe que ouça uma palavra em
 seu cio e tome nota, - [Primeiro,] Que embora não atribuamos
uma redenção infrutífera e ineficaz a Jesus Cristo, nem digamos que ele
amou alguém com todo aquele amor que o moveu a dar sua vida,
apenas sua própria igreja, e que todos os seus eleitos são efetivamente
redimidos por
ele, mas não negamos, mas que ele também julgará os réprobos, -
saber, mesmo todos aqueles que não conhecem, que negam, que
desobedecem e
corrompem a verdade de seu evangelho, - e que todos serão convencidos
de
que ele é o Senhor de todos no último dia: para que ele possa poupar suas
dores
de provar coisas tão inquestionáveis. Outra coisa é extremamente
desejável a seguir, mas a indignação deve ser contida. Em segundo lugar,
por essa
causa na segunda proposição, "Em virtude de sua morte e resgate
concedido", negamos que esteja em qualquer parte das Escrituras uma vez
que sugeriu que o resgate pago por Cristo em sua morte por nós foi a
causa de sua
exaltação ao seja Senhor de tudo: foi a sua obediência ao Pai em seu
morte, e não a sua satisfação para nós, que se propõe como o
antecedente desta exaltação; como é evidente, Phil. ii. 7-11.
VI. "Aquilo que pode ser provado nas Escrituras e pelas Escrituras, tanto
por
frases claras nelas quanto pelas consequências necessárias importadas por
meio delas, sem
luta, disputa, adição, retirada ou alteração das sentenças
e palavras das Escrituras, é uma verdade a ser acreditada, Matt. Xxii. 29,
32;
Rom. Xi. 2, 5, 6;
"Mas que Jesus Cristo se deu em resgate por todos os homens, e pela
graça de Deus provou a morte por cada homem, pode ser provado em e
pelo
Escritura, tanto por frases claras nelas quanto pelas conseqüências
necessárias
importadas por elas, sem lutar, disputar, adicionar ou tirar,
ou alterando as palavras e frases, como já foi mostrado, cap. vii.,
 xiii., que agora será ordenado em várias provas:

"Portanto, que Jesus Cristo se entregou por todos os homens, e pela

graça de Deus provou a morte por todos os homens, é uma verdade a ser
acreditada,
Marcos 1:15, xvi. 15, 18; 1 João 4:14 . "
Resp. Primeiro, o significado deste argumento é que a redenção universal
pode ser provada pela Escritura; o que, sendo a própria coisa em
questão, e a tese empreendida a ser provada, não há razão para
que ela mesma faça um argumento, mas apenas para somar um número: e,
da minha parte, eles deveriam passar sem qualquer outra resposta, a saber,
que
eles são um número, mas aqueles que são o número devem ser
considerados.
Em segundo lugar, no que diz respeito ao argumento em si (visto que deve
ir para um),
dizemos: - Primeiro, para a primeira proposição, que deixando de lado as
expressões desnecessárias, o significado dela eu considero ser este:
"Aquilo
que é afirmado em a Escritura, ou pode ser deduzida dela por
conseqüência justa, seguindo tais formas de interpretação, de
afirmação e conseqüências, pelas quais o Espírito de Deus nos conduz
ao conhecimento da verdade, certamente devemos crer ”; que é
concedido de todos, embora não provado pelos lugares que ele cita, Matt.
xxii.
29, 32, Rom. XI. 2, 5, 6, e é o único fundamento dessa regra de
fé que você busca se opor. Em segundo lugar, para o segundo, que Cristo
deu a si mesmo um resgate huper panton, por todos, e provou a morte
huper
pantos, por todos, é a própria palavra da Escritura, e nunca foi negada por
any. Fazer com que todos sejam todos os homens e todos os homens, em
ambos os lugares
visados, é o seu acréscimo, e não a afirmação das Escrituras. Se você
pretende, então, provar que Cristo se deu em resgate por todos e
provou a morte por todos, você pode salvar seu trabalho; é confessado por
todas as
 mãos, ninguém jamais o negou. Mas se você pretende provar que todos
são
todos e todos os homens, de todas as idades e tipos, eleitos e réprobos, e
não
todos os seus filhos, todos os seus eleitos, todas as suas ovelhas, todo o
seu povo, todos os
filhos dados a ele por Deus , - alguns de todos os tipos, nações, línguas e
línguas apenas, eu irei , com a ajuda do Senhor, voluntariamente junte o
assunto
a você, ou a qualquer homem que respire, para descobrir o significado da
palavra
e a mente de Deus nisso; mantendo-nos na proporção da fé,
essencialidade da doutrina da redenção, escopo dos lugares onde
tais afirmações estão, comparando-os com outros lugares, e de
maneiras semelhantes , - trabalhando com toda a humildade para
encontrar a mente do Senhor, de
acordo com para sua própria nomeação. E quanto ao sucesso de tal prova,
deixando de lado as falhas que afetarão minha fraqueza pessoal,
estou, pela graça de Deus, extremamente confiante; tendo, por sua
bondade, recebido alguma força e oportunidade para buscar e
pesar seriamente quaisquer que sejam as mais famosas afirmações da
universalidade
redenção, sejam luteranos ou arminianos, têm sido capazes de dizer
nesta causa. Por enquanto, dirijo-me ao que está diante de mim;
apenas desejando que o leitor observe, que a afirmação a ser provada
é: "Que Jesus Cristo, de acordo com o conselho e a vontade de seu
Pai, adequado ao seu propósito de salvação em sua própria mente e
intenção, fez, por sua morte e oblação , pague um resgate por todo e
qualquer homem, eleito e réprobo, - tanto aqueles que são salvos como
aqueles
que perecem, - para redimi-los do pecado, morte e inferno, [e] para
recuperar a salvação, vida e imortalidade por eles; e não apenas por seus
eleitos, ou igreja, escolhidos para uma herança antes da fundação da
mundo. " Para confirmar isso, temos diversos locais produzidos; que, pelo
ajuda do Senhor, consideraremos na ordem.
Prova 1 do argumento 6. "Deus amou o mundo de tal maneira que deu seu
Filho a
 seja o Salvador do mundo, 1 João iv. 14; e envia seu servo para
dar testemunho de seu Filho, para que todos os homens por meio dele
creiam, João
i. 4, 7; para que todo aquele que crê nele tenha vida eterna,
João iii. 16, 17. E ele deseja que todos cheguem ao
conhecimento da verdade, 1 Tim. ii. 4, e seja salvo, 1 Tim. eu. 15. Nem
faltará
a ele a suficiência de ajuda para eles, se, à medida que a
luz vier, eles se permitirem ser trabalhados e
recebê-la, Prov. eu. 23, viii. 4, 5. E isso não está claro nas
Escrituras? "
Resposta. Primeiro, o principal, sim, de fato, a única coisa a ser provada,
como nós
Antes observado, é que essas proposições indefinidas que encontramos
nas Escrituras a respeito da morte de Cristo devem ser entendidos
universalmente, - que os termos todos e mundo significam neste
negócio, quando eles denotam o objetivo da morte de Cristo, todos e
todos os homens no mundo. A menos que isso seja feito, todo o outro
trabalho é
totalmente inútil e infrutífero. Agora, a isso não há absolutamente nada
solicitado nesta pretensa prova, mas apenas alguns lugares ambíguos mal
recitados, com uma falsa coleção deles ou observação sobre eles, aos
quais eles não dão cor.
Em segundo lugar, 1 João iv. 14, Deus está enviando seu Filho para ser o
"Salvador de
o mundo ", e seu servo para testificá-lo, nada mais é do que ser o
Salvador dos homens que vivem no mundo; que são seus eleitos.
lugares como esses, tão claramente interpretados como são em outros
lugares,
nada contribuiriam para o propósito. A próxima coisa é de John i.
4, 7. O versículo 4 é que Cristo era a "vida dos homens"; o que é mais
verdadeiro, nenhuma vida pode ser obtida para qualquer homem, mas
apenas nele e por meio dele.
Isso não sendo de todo pertinente, as próximas palavras do versículo 7
[são]:
"Para que todos os homens creiam por ele"; essas palavras sendo
introduzidas,
 para juntar um sentido com outra fração da Escritura, parecem ter
algum peso, como se Cristo fosse enviado para que todos os homens por
meio dele pudessem
acreditar. Um belo show! parecendo não menos para fazer para universal
redenção do que a Escritura citada pelo diabo, depois que ele cortou
Certamente John, como quase todos os expositores concordam,
parte dele serviu para que nosso Salvador se lançasse do pináculo do
templo. Mas se você põe de lado o sofisma da antiga serpente, a
expressão deste lugar não está nem um pouco disponível para invalidar a
tese por ela pretendida. As palavras são: "Houve um homem
enviado de Deus, cujo nome era João. O mesmo veio como testemunha,
para
dar testemunho da luz, para que todos os homens por ele cressem."
Agora, quem você acha que significa di 'autou, "por meio dele?" É
Cristo, você acha, a luz? ou João, a testemunha da luz?
os papistas e Grotius - aquele Ismael. Então, o intérprete siríaco,
lendo: "Por sua mão ou ministério." Portanto, a palavra infere;
disse acreditar em dia Christou, "por Cristo", ou, como deveria ser aqui,
dia tou photos, "pela luz"; mas eis para phos, John xii. 36, "na
luz", não por ela. E epi ton Kurion, Atos ix. 42, "creu no
Senhor"; assim também, Rom. ix. 33, Kai pas ho pisteuon ep 'auto, "Todo
aquele
que nele crê." Assim, em Christo, em diversos lugares, nele; mas
nenhuma
menção de crer por ele, o que antes denota o instrumento de
crer, como é o ministério da palavra, do que o objeto da fé, como
Cristo é. Sendo isso aparente, vamos ver o que é afirmado de João,
por que ele foi enviado "
tudo aqui tem todas as qualificações que nosso autor requer para isso,
universalidade, que é falado de Deus, etc. E quem, eu lhe peço, eram
todos estes, que deveriam ser trazidos à fé pelo
ministério de João? Não foram eles apenas todos aqueles que viveram
no mundo em seus dias, que pregaram (alguns anos) apenas na Judéia,
mas
também todos aqueles que morreram antes de seu nascimento, e que
nasceram
depois de sua morte, e serão até o fim do mundo em qualquer lugar
 sob o céu? Que os que podem acreditar desfrutem de sua persuasão, com
a
certeza de que nunca serei seu rival; estando totalmente persuadido de
que por todos os homens aqui se refere apenas a alguns de todos os tipos,
a quem sua palavra
veio. De modo que o sentido necessário da palavra tudo aqui é totalmente
destrutivo para a proposição.
Para o que, em terceiro lugar, é instado de John iii. 16, 17, que Deus
enviou seu
Filho, para que "todo aquele que nele crê tenha a vida eterna",
tanto quanto eu sei não está sob debate, quanto ao sentido disso, entre os
cristãos.
Em quarto lugar, pela vontade de Deus de que todos sejam salvos, de 1
Tim.
ii. 4 (ao qual uma palavra é desnecessariamente adicionada para fazer um
show, o texto
sendo totalmente para outro propósito, de 1 Tim. 1:15), levando todos os
homens
lá para a universalidade dos indivíduos, então eu pergunto: - Primeiro, o
que
ato é de Deus em que consiste esta sua vontade? Está dentro
o propósito eterno de sua vontade de que todos sejam salvos? Por que não
é
realizado? "Quem resistiu à sua vontade?" É um antecedente
desejo que seja assim, embora ele falhe no final? Então o
bendito Deus é o mais miserável, não estando nele para realizar seus
desejos justos e santos. É algum ato temporário dele, pelo qual ele
se declarou a eles? Então, eu digo, conceda que a salvação seja alcançada
somente
em um Redentor, em Jesus Cristo, e me dê um exemplo de como
Deus, em qualquer ato que seja, declarou sua mente e se revelou
a todos os homens, em todos os tempos e lugares , a respeito de sua
disposição de
sua salvação por Jesus Cristo, um Redentor, e eu nunca mais vou
incomodá-lo nesta causa. Em segundo lugar, isso respeitará igualmente o
, ou não é? Se assim for, por que não tem efeitos iguais
para todos? que razão pode ser atribuída? Se não, de onde
 que aparecem? Não há nada no texto que indique tal
diversidade. Por nossa parte, por todos os homens entendemos alguns de
todos os tipos em
todo o mundo, não duvidando, mas que, para o leitor igual,
fizemos isso parecer a partir do contexto e das circunstâncias do lugar,
a vontade de Deus ali sendo mencionada por nosso Salvador, João vi. 40.
Aquilo que se segue no final desta prova, de Deus "não
carecer da suficiência de ajuda para aqueles que, à medida que a luz vem,
se deixam influenciar e a recebem", é um venenoso
graça suficiente , em toda a sua extensão e universalidade; para nenhum
de
picada na cauda de a serpente, onde está encolhido todo o pelagiano
veneno de livre arbítrio e mérito papista de congruência, com o
arminiano,
que é o menos testemunho dado no local produzido.
A soma e o significado de toda a afirmação é que há uma
universalidade da graça suficiente concedida a todos, mesmo da graça
subjetiva, capacitando-os à obediência, que recebe adição,
aumento, graus e aumento, de acordo com aqueles que a possuem.
fazer uso do que eles desfrutam atualmente; que é uma posição tão
contraditória para inúmeros lugares da Escritura, tão depreciativa para a
graça de Deus, tão destrutiva para a eficácia dela, uma
exaltação tão clara do antigo ídolo livre-arbítrio no trono de Deus, como
qualquer
coisa que o estado decadente do Cristianismo inventou e
abordou. Está longe de ser "simples e claro nas Escrituras" que
é universalmente repugnante a toda a dispensação da nova
aliança nela revelada; o que, se alguma vez o Senhor me chamar,
espero demonstrar muito claramente: por enquanto, não pertence
imediatamente ao negócio que temos em mãos e, portanto, deixo-o,
chegando
a-
Prova 2. "Jesus Cristo, o Filho de Deus, veio ao mundo para salvar o
mundo, João 12.47; para salvar os pecadores, 1Tm 1.15; para tirar nossos
pecados e destruir as obras do diabo, 1João iii.5,8; para tirar
os pecados do mundo, João 1.29: e, portanto, morreu por todos, 2
Cor. v. 14, 15; e deu a si mesmo um resgate por todos, 1 Timóteo 2:6; para
 salvar o que estava perdido, Mateus xviii. 11. E assim a sua propiciação
foi
fazer para o mundo, 2 Cor. v. 19; o mundo inteiro, 1 João ii. 2. E
tudo isso é completo e claro nas Escrituras. "
Resp. Aqueles lugares desta prova onde há menção de tudo ou do mundo,
como João xii. 47, 1.29; 2 Coríntios. V. 14, 15; 1 Tim. . ii. 6; 2 Cor. v. 19;
1
João ii. 2, já foram todos considerados, e não estou disposto a
incomodar o leitor com repetições. Veja os lugares, e não tenho dúvidas,
mas você verá que eles são longe de dar qualquer força à
coisa pretendida para ser provada por ele, que eles muito preferem evitá-
la. Para
o resto, 1 Tim. 1:15; Mat. xviii. 11; 1 João iii. 5, 8, como qualquer
algo pode ser extraído deles para dar cor à universalidade da
redenção, eu não posso ver; o que eles fazem contra isso foi declarado .
passe que então -
Prova 3. "Deus em Cristo dá, de um modo ou de outro de sua
designação, algum testemunho a todos os homens de sua misericórdia e
bondade
adquirida por Cristo, Salmos xix. 4; Rom. X. 18; Atos xiv. 17; e
assim por diante, em um momento ou outro, envia algumas agitações de
seu Espírito, para mover e bater no coração dos homens, para convide-os
ao arrependimento e à busca de Deus, e assim a agarrar-se à graça e
salvação oferecidas: e isso não em uma exibição ou pretensão, mas em
verdade e
boa vontade, pronto para concedê-la a eles. E tudo isso é totalmente
testificado
na Escritura, Gen. vi. 3; É um. xlv. 22; Atos xvii. 30, 31; John i. 19. "A
Resp. Primeiro, "Parvas habet spes Troja, si tales habet." Se o
universalidade da redenção precisa de provas como essas; ela
realmente tem grande necessidade e pouca esperança de apoio. A vocação
universal é
aqui afirmada, para manter a redenção universal." Manus manum fricat ",
ou melhor," Muli se mutuo scabiunt ; "sendo muitas vezes chamado para
apoiar o outro; e ambas são as duas pernas daquele ídolo
livre-arbítrio, que é criado para os homens adorarem, e quando um
tropeça
 o outro dá um passo à frente para defender a Babel. Do universal vocação
(uma
invenção grosseira) não vou tratar agora, mas apenas dizer, por
enquanto , que é verdade que Deus em todos os tempos, desde a criação,
homens chamados ao conhecimento de si mesmo como o grande Criador,
naquelas
coisas que dele, por meio da criação visível, podem ser
conhecidos, "até mesmo seu poder eterno e divindade", Rom. eu. 19, 20;
Ps. xix.
1, 2; Atos xiv. 17. Em segundo lugar, que após a morte de Cristo, ele fez,
pela pregação do evangelho estendido por toda parte, chamar para si
os filhos de Deus, espalhados pelo mundo, enquanto seus eleitos
estavam antes confinados quase a uma nação; dando o direito de o
evangelho
ser pregado a "toda criatura", Marcos xvi. 15; ROM. x. 18; É um. xlv.
22; Atos xvii. 30, 31. Mas, em terceiro lugar, que Deus deve em todos os
tempos, em
todos os lugares, em todas as épocas, conceder meios de graça ou chamar
a Cristo como um
redentor, ou para uma participação de sua misericórdia e bondade nele
manifestada, com esforços e movimentos de seu Espírito para que os
homens encerrem
com esses convites, é uma imaginação tão grosseira e infundada, tão
oposta à distinta misericórdia de Deus, tão contraditória para expressar
lugares da Escritura e a experiência de todas as idades, enquanto me
pergunto como qualquer
homem tem a ousadia de afirmá-lo, muito mais de apresentá-lo como
prova
de uma inverdade mais grosseira do que ele mesmo. Se eu não estivesse
decidido a me amarrar
à presente controvérsia, não deixaria de apresentar algumas
razões para alimentar essa fantasia; algo pode ser feito depois, se o
Senhor não impedir. Entretanto, deixe o leitor consultar o Ps. cxlvii.
19, 20; Matt. XI. 25, xxii. 14; Atos xiv. 16, xvi. 7; ROM. x. 14, 15.
Passamos à -
Prova 4. “O Espírito Santo, que vem do Pai e do Filho,
reprovaremos o mundo do pecado (mesmo aquela parte do mundo que
 agora se recusa a acreditar que está sob o pecado), porque eles
não crêem em Cristo, e que é seu pecado não crerem
nele. . E como poderia ser seu pecado não crer em Cristo, e eles
por essa causa sob o pecado, se não houvesse o suficiente na expiação
feita por Cristo por eles, nem verdade na oferta de misericórdia de Deus
para eles, nem
vontade, nem poder em o Espírito está se movendo de alguma forma o
suficiente para fazê-
los crer, uma vez ou outra? E, no entanto, isso é evidente
nas Escrituras, e será pelo Espírito Santo, para ser o seu grande pecado,
que todos os outros pecados estão presos a eles, João iii. 18, 19, viii. 24,
xii.
48, xv. 22, 24, xvi. 7-11. "
Resp. A intenção desta prova é mostrar que os homens serão
condenados por sua incredulidade, por não crerem em Cristo; o que, diz
o autor, não pode ser, a menos que três coisas sejam concedidas, -
Primeiro, Que
haja o suficiente na expiação feita por Cristo por eles. Em segundo lugar,
que haja verdade na oferta de misericórdia de Deus para eles. Em terceiro
lugar, que
haja vontade e poder suficientes dados a eles pelo Espírito, em algum
momento ou outro, para crer. Agora, embora eu acredite que nenhum
homem pode perceber o
que pode ser concluído, portanto, pela universalidade da redenção, ainda
eu
expiação, que foi feita por eles, tem o suficiente isso, nós negamos; não
observar algumas coisas: e para a primeira coisa exigida, diga:
Que se, por "Suficiente na expiação por eles", você entende que o
porque a expiação não tem o suficiente para eles, mas porque a
expiação não foi para eles. Se você quer dizer que há uma suficiência no
mérito de Cristo para salvá-los se eles crerem, nós concedemos,
e afirmamos que essa suficiência é a base principal para propor
isso a eles (entendendo aqueles a quem é proposto, que são aqueles
a quem o evangelho é pregado). Para o segundo, Que há verdade, como
em todos os caminhos e palavras de Deus, assim em sua oferta de
misericórdia a
quem ela é oferecida. Se aceitarmos o mandamento de crer, com a
 promessa de vida ao fazê-lo, para uma oferta de misericórdia, há uma
verdade eterna nela; ou seja, que Deus certamente concederá vida e
salvação a todos os crentes, sendo a oferta imediatamente
declarará nosso dever; em segundo lugar, da concatenação de fé e
vida, e de forma alguma da intenção de Deus para com a alma particular a
quem a oferta é feita: "Pois quem conheceu a mente do Senhor e
quem foi seu conselheiro?" Para o terceiro, a vontade
ou força do Espírito , eu digo, - Primeiro, que vocês ponham a carroça na
frente dos bois,
colocando a vontade antes do poder. Em segundo lugar, eu nego que
qualquer
assistência interna seja necessária para tornar um homem indesculpável
por não crer,
se ele tem o objeto da fé proposto a ele, embora de si mesmo ele
não tenha poder nem queira fazê-lo, tendo perdido ambos em Adão.
, em terceiro lugar, como um homem pode ter dado a ele o desejo de
acreditar, e ainda Não
acredite, eu oro, declare a próxima controvérsia que você empreender.
Este ser
observado, devo deixar para colocar esta prova na forma que só
ela é capaz de, para que a sua força apareça, e é isto:
"Se o Espírito convencer do pecado a quem o evangelho é
pregado, que não creiam, então Cristo morreu por todos os homens, tanto
os
que têm o evangelho pregado a eles como os que não têm; mas
o primeiro é verdadeiro, pois a sua incredulidade é o seu grande pecado:
logo, Jesus
Cristo morreu por todos. " O que, se houver, é um argumento "um baculo
ad
angulum", "da trave à lançadeira". Os lugares da Escritura, João que
iii. 18, 19, viii. 24, xii. 48, xv. 22, 24,
condena o pecado da alma, e aquilo pelo qual eles serão condenados em
quem
é privativo, por terem o evangelho pregado a eles. Mas quid
ad nos?
Um lugar é mais pressionado e, conseqüentemente, mais abusado do que
o resto
 e , portanto, deve ser um pouco limpo; é John xvi. 7-11. As palavras
são: "Enviarei o Consolador a vocês. E quando ele vier,
convencerá o mundo do pecado, da justiça e do juízo: do
pecado, porque não crêem em mim; da justiça, porque eu ide a
meu Pai, e não me vereis mais; do juízo, porque o príncipe
deste mundo está julgado. " Primeiro, é incerto se nosso autor
entendeu as palavras do Espírito em e com Cristo no último dia,
ou no e com o ministério da palavra agora nos dias do evangelho.
Se for o primeiro, ele está terrivelmente enganado; se for o último, então a
convicção
aqui significada se destina apenas àqueles a quem o evangelho é pregado -
eo
que isso trará vantagem na redenção universal, que abrange tudo
antes e depois da morte de Cristo, eu não sei. Mas, em segundo lugar,
é incerto se ele supõe esta convicção do Espírito para
atender somente a pregação do evangelho, ou então consistir em
esforços e movimentos mesmo
evangelho; se ele quer dizer o último, esperamos por uma prova. Em
terceiro lugar, é
naqueles que nunca ouvem a palavra do incerto se ele supõe aqueles
assim convencidos de ser convertido e
trazido à fé por essa convicção e por atender
efetividade da graça, ou não.
Mas omitindo essas coisas, aquele texto sendo apresentado e insistido
, mais adiante para manifestar quão pouca razão havia para sua produção,
abrirei brevemente o significado das palavras. Nosso Salvador Cristo
pretendia, em seu último sermão, confortar seus apóstolos em sua
triste condição atual, para onde foram trazidos por ele lhes dizer
que deveria deixá-los e ir para seu Pai, - tristeza e
tristeza que ele conhecia muito bem aumentaria muito quando eles
contemplassem o modo vil e ignominioso pelo qual seu Senhor e Mestre
deveria
fossem tirados deles, com todas as reprovações e perseguições que
os acompanhariam tão privados dele, - ordena que não sejam
incomodados, nem
cheio de tristeza e medo, por tudo isso; assegurando-lhes que toda esta
 perda, vergonha e reprovação deveriam ser abundantemente compensadas
pelo que ele faria
por eles e os concederia quando sua presença física fosse
removida deles. E quanto àquele particular, que era o cabeça de
todos, que ele deveria ser tão vilmente rejeitado e tirado do mundo como
um falso mestre e sedutor, ele lhes diz que os enviará allon
parakleton, John xiv. 16, “outro Consolador”, aquele que “vicariam
navare operam”, como Tertul., - estará com eles em seu lugar, para
preenchê-los
com todo o consolo de que por sua ausência eles poderiam ser
privados; e não só isso, mas também estar presente com eles em outras
coisas maiores do que qualquer que ele ainda os havia empregado. Isso,
mais
uma vez, ele os lembra, cap. xvi. 7. Agora, ho parakletos, que está ali
prometido, é propriamente "um advogado", - isto é, aquele que pleiteia a
causa de uma pessoa que é culpada ou acusada perante qualquer tribunal,
-e
se opõe a kategoro, Rev xii. 10; e então esta palavra é
traduzida por nós , 1 João ii. 1. Cristo, então, aqui lhes diz que como ele
será seu advogado junto ao Pai, ele os enviará um
advogado para defender sua causa, que professavam, junto ao mundo; isto
é, aqueles homens no mundo, que tão vilmente traíram e condenaram
ele como um sedutor, colocando isso como uma censura a todos os seus
seguidores. Este,
sem dúvida, embora em alguns aspectos continue a todas as idades no
ministério da palavra, contudo, pretendia principalmente a abundante
efusão do Espírito sobre os apóstolos no Pentecostes, após a
ascensão de nosso Salvador; o que também é tornado mais evidente pela
consideração do que ele afirma que o advogado assim enviado fará, a
saber, - 1. "Ele reprovará", ou melhor, evidentemente, "convencerá o
mundo do pecado, porque eles não acreditaram nele;" o que, certamente,
ele
fez abundantemente naquele sermão de Pedro, Atos ii., quando os
próprios inimigos e odiadores de Cristo foram tão reprovados e
convencidos de seus
pecados, que, diante da urgência dessa convicção, eles clamaram
saída: "Homens e irmãos, o que faremos para sermos salvos?" Então o
 mundo foi levado a uma confissão voluntária do pecado de assassinar
Jesus
Cristo. 2. Ele deve fazer o mesmo da "justiça, porque ele foi para
seu Pai"; - não por sua própria justiça, para reprová-lo por isso,
porque não é; mas ele convencerá os homens do mundo, que
condenaram a Cristo como um sedutor, de sua justiça, - que ele não era
um blasfemador, como eles fingiam, mas o Filho de Deus, como ele
mesmo
testemunhou: o que eles serão forçados a reconhecer quando, pela
efusão e derramamento do Espírito sobre seus apóstolos, for
tornado evidente que ele foi recebido por seu Pai, e possuído
por ele, como o centurião fez logo após sua morte. 3. Ele deve
"convencer o mundo do juízo, porque o príncipe deste mundo é
julgado; " manifestando a todos aqueles de quem ele fala, que aquele a
quem
eles desprezaram como o filho do carpinteiro, e pediram que descesse da
cruz
se pudesse, é exaltado à destra de Deus, tendo todo o julgamento
cometido a ele, tendo de antemão, em sua morte, julgado, sentenciado
e vencido Satanás, o príncipe deste mundo, o principal instigador de
seus crucificadores, que tinha o poder da morte. E isso eu considero ser o
significado claro e genuíno deste lugar, não excluindo a eficácia do
Espírito, trabalhando da mesma maneira, embora não no mesmo grau,
pois o
fazer isso para os outros.
o mesmo fim, na majestade da palavra, até o fim do mundo.
o que isso significa para a redenção universal, que aqueles que podem
entendê-la
guardem para si mesmos, pois estou confiante de que nunca serão capazes
de
Provar 5. "Deus testificou, tanto por sua palavra como por seu juramento,
que Ele
desejaria que seu Filho deve, até agora, salvar a ponto de operar uma
redenção para todos os
homens, e da mesma forma que ele deve trazer todos ao conhecimento da
verdade, para que assim por meio da redenção possa ser operada neles e
sobre eles,
 1 Timóteo 2: 4, com João 3 17. Portanto, ele não deseja, nem tem
qualquer
prazer na morte daquele (mesmo o ímpio) que morre, mas antes
que ele volte e viva, Ezequiel 17, 23, 32, xxxiii. 11. E ouse qualquer um
dos
dizemos, o Deus da verdade diz e jura aquilo de que não tem
significado interior e sério? Ó, longe de nós essa blasfêmia! "
Resp. Primeiro, esta afirmação, "Que Deus testifica, por sua palavra e
juramento,
que Ele deseja que Cristo nos salve até agora", etc., é uma ousada
chamado de Deus para testemunhar aquilo que ele nunca afirmou, nem
nunca
entrou em seu coração; pois ele revelou sua vontade de que Cristo
salve ao máximo aqueles que vêm a ele, e não tão longe ou tão
longe, como é ousada, ignorante e falsamente sugerido. Que os homens
tomem cuidado para não
provocar a Deus sua própria confusão; ele não será uma testemunha da
mentira de corações falsos. Em segundo lugar, “Que Cristo leve todos ao
conhecimento da verdade, para que aí por meio da redenção seja operada
neles e sobre eles”, é outra ousada corrupção da palavra,
lugares da Escritura corrompidos ao sentido imposto: Em João iii. 17,
falso testemunho em nome de Deus. É uma coisa pequena para você
cansar e seduzir os homens? você vai cansar nosso Deus também? Em
terceiro lugar, porque
que o ímpio deve morrer"; e, versículo 32, "
Diz-se que Deus "envia seu Filho, para que o mundo por meio dele seja
salvo"; não ser salvo até agora ou tão longe, mas salvo "de seus pecados",
Matt. eu. 21, e "ao máximo", Heb. vii. 25: de modo que o mundo dos
eleitos de Deus, que somente são salvos, está lá apenas para ser
compreendido, como
foi provado. Em 1 Tim. ii. 4, há algo da vontade de
Deus para a salvação de todos os tipos de homens, como foi declarado;
nada
conduzindo à afirmação ousada usada neste lugar. Em quarto lugar, a
esses
é adicionado o de Ezek. xviii. 23, que Deus não tem “prazer em todo
 aquele que morre”. Agora, embora esses textos sejam excessivamente
inúteis para
o negócio em questão,
vocação, mas nenhum possivelmente de redenção universal, não havendo
menção de Cristo ou de sua morte no lugar de onde são citados;
ainda porque nossos adversários estão freqüentemente se fechando deste
lugar para enganar e dificultar o simples, acrescentarei algumas
observações sobre ele para esclarecer o significado do texto e demonstrar
como ele não pertence em nada ao negócio em questão.
Primeiro, então, consideremos a quem e de quem essas palavras são
ditas. É para e de todos os homens, ou apenas para a casa de Israel?
Sem dúvida, estas últimas; elas são apenas destinadas, apenas são ditas a:
“Ouve agora, ó casa de Israel”, versículo 25. Agora, seguir-se-á que,
porque Deus disse que não se agrada da morte da casa de Israel,
a quem revelou sua mente, e exigiu seu arrependimento e
conversão, que, portanto, ele diz isso de todos, mesmo daqueles a quem
ele
nunca revelou sua vontade por meios como para eles, nem chamado ao
arrependimento, Sl. cxlvii. 19, 20? De modo que a própria base de
toda a conclusão é removida por esta primeira observação. Em segundo
lugar, "Deus
não deseja a morte de um pecador", é "Deus intentou e
determinou que ele não morreria" ou "Deus ordenou que ele fizesse
as coisas em que viver". Se o primeiro, por que eles não são todos
salvou? porque os pecadores morrem? pois há uma imutabilidade no
de Deus, Hb 6: 17; "Seu conselho permanecerá, e ele fará toda a sua
vontade", Isaías xlvi. 10. Se a última forma, por meio de comando, então
o
sentido do conselho : que o Senhor ordena que aqueles a quem ele chama
cumpram
seu dever, para que não morram (embora ele saiba que não
podem fazer isso sem sua ajuda); agora, o que isso faz para a
redenção geral , eu não sei. Em terceiro lugar, para não acrescentar mais,
todo este lugar, com
o escopo, objetivo e intenção do profeta nele, é miseravelmente
equivocado por nossos adversários, e levado a isso não há
o menor pensamento no texto. As palavras são uma parte da resposta que
 o Senhor dá aos judeus queixosos, a respeito de seu provérbio: "Os
pais comeram uvas verdes e os filhos foram colocados nos dentes
limite". Agora, sobre o que eles usaram este provérbio? Ora, "concernente
à
terra de Israel", versículo 2, a terra de sua habitação, que foi assentada
desperdício pela espada (como eles afirmaram) pelos pecados de seus
pais,
eles próprios sendo inocentes. De modo que é sobre os julgamentos
temporais de Deus
em derrubar sua terra e nação que esta disputa é; em que o
Senhor se justifica declarando a equidade desses julgamentos por
causa de seus pecados, sim, aqueles pecados pelos quais a terra os
devorou
e vomitou; dizendo-lhes que sua justiça é que por tais
coisas eles certamente morreriam, seu sangue deveria cair sobre eles,
versículo
13, - eles serão mortos à espada e cortados por aqueles
julgamentos que eles mereciam: não que o derramamento de seu sangue
e lançar fora de seus cadáveres foi uma coisa em si mesmo tão agradável
ou desejável para ele, que ele o fazia apenas por sua própria vontade, para
deixar
eles deixam suas abominações, e tentam se suas vidas não foram
prolongadas em paz. Sendo este o escopo simples e genuíno e o
significado
deste lugar, à primeira vista apresentando-se a todo
homem sem preconceitos , muitas vezes admirei quantas conclusões
estranhas para um
propósito geral de mostrar misericórdia a todos, vocação universal e
redenção,
foram arrancado dele; como também, como veio a ser produzido para dar
cor àquele monte de blasfêmia que nosso autor chama de sua quinta
prova.
Prova 6. "As próprias palavras e frases usadas pelo Espírito Santo em
Escritura, falando da morte de Cristo, e do resgate e
propiciação, a quem pertence, e quem pode buscá-lo, e na crença
encontrar a vida, implica nada menos do que todos os homens. Por
exemplo: "Todas as nações",
 Matt. xxviii. 19, 20; “os confins da terra”, Isa. xlv. 22, xlix. 6;
"cada criatura", Mark xvi. 15; "todos", 2 Cor. v. 14, 15, 1 Tim. ii. 6;
"todo homem", Heb. ii. 9; "o mundo", João iii. 16, 17, 2 Cor. v. 19;
"o mundo inteiro", 1 João ii. 2; “aquilo que estava perdido”, Luke xix. 10;
"pecadores", Matt. ix. 13; "injusto", 1 Ped. iii. 18; "ímpio", Rom. v.
6; e que qualquer um destes se arrepender e crer em Cristo
receberá sua graça, João iii. 16, 18, Atos x. 43. Agora,
glosas para restringir o sentido que a Escritura sustenta,
Resp. Em primeiro lugar, este argumento, tirado das palavras e frases
pelas quais o
objeto da morte de Cristo está expresso nas Escrituras, é o
que preenche ambas as páginas deste livro, sendo repetido, e a maioria
dos
lugares aqui citados exortados, cem tempo acabou; e, no entanto, está tão
longe
de ser um argumento urgente, já que, de fato, nada mais é do que uma
repetição nua e crua da coisa em debate, concluindo de acordo com
sua própria persuasão; pois o quære principal entre nós à ©, sejam as
palavras
tudo e o mundo devem ser tomadas universalmente? Ele diz assim, e ele
diz
tão; que é toda a prova que temos, repetindo sobre a coisa a ser
provada em vez de uma prova. Em segundo lugar, para aqueles lugares
que afirmam que
Mark xvi. 15,
Cristo morrerá pelos "pecadores", "ímpios", "aquele que se perdeu", etc., -
como Lucas xix. 10; Matt. ix. 13; 1 animal de estimação. iii. 18; ROM. v.
6, - Eu já
declarei quão extremamente inúteis eles são para a
redenção universal . Em terceiro lugar, para aqueles lugares onde as
palavras "todos", "todos os
homens", "o mundo", "o mundo inteiro" são usadas, nós as tivemos
repetidamente; e eles também foram considerados. Em quarto lugar, para
aquelas
expressões de "todas as nações", Matt. xxviii. 19, 20, "toda criatura",
diga, - Primeiro, que eles não abrangem todos os indivíduos, ou melhor,
nem todas as
 nações em todos os tempos,
, nem, de fato, o evangelho foi sempre pregado a todos, embora
haja uma adequação e adequação na dispensação de ser
assim pregado a todos , como foi declarado. Em segundo lugar, a ordem
de pregar
o evangelho a todos não prova de forma
alguma que Cristo morreu com a intenção de redimir a todos; mas tem
outras bases e outros
fins, como foi manifestado. Em terceiro lugar, que o resgate pertence a
todos
a quem é proposto, negamos; haver outros fins dessa proposta;
e Cristo dirá a alguns deles que nunca os conheceu: portanto,
certamente, ele não deu sua vida por eles. Em quarto lugar, "Os confins
da terra", Isa. xlv. 22, são aqueles que buscam a Deus de todas as
partes, e são salvos; que certamente não são todos e todos. E
Cristo sendo dado para ser uma "salvação até os confins da terra", cap.
xlix. 6, não deve fazer mais entre os gentios do que Deus promete no
mesmo lugar que ele fará por seu próprio povo - até mesmo "reunir os
preservados de Israel"; assim, ele levará adiante a salvação de Deus e
reunirá o remanescente preservado de seus eleitos até os confins da terra.
E agora, espero,
arruine a tese que ele busca manter do que produzindo aqueles
lugares da Escritura contados pela última vez para a confirmação dela,
garantindo
que tudo e o mundo não são mais do que "todos os confins da terra,"
mencionado em Isa. xlv. 22, xlix. 6; sendo evidente além da negação que
por essas expressões, em ambos os lugares, apenas os eleitos de Deus e os
crentes são claramente intimados: de modo que, interpretando um pelo
outro, naqueles lugares onde todos e o mundo são falados, aqueles
apenas são pretendidos. “Se o orgulho e o erro” não tivessem tomado
posse total
da mente dos homens, eles não poderiam negar seu próprio senso e
razão a ponto de se contradizerem e os textos claros das Escrituras para
a manutenção de suas opiniões falsas e corruptas.
Prova 7. "Que, embora existam certos privilégios elevados e peculiares
do Espírito contidos no Novo Testamento, selados pelo sangue de
 Cristo, que não pertencem a todos os homens, mas apenas aos santos, os
chamados
e escolhidos do Senhor, e quando eles são os únicos distintamente
mencionados,
eles são mencionados como pertencendo apenas a eles, Matt. xiii. 11;
John xiv. 17, 21-23, xvi. 13-15, xvii. 19, 20; Atos ii. 38, 39; 1 Cor.
ii. 9, 14; Heb. ix. 15, viii .; 1 animal de estimação. ii. 3, 9; ainda assim,
muitos desses
privilégios peculiares são mencionados como estando ligados ao resgate
e à propiciação, que pertencem a todos. Então eles não são falados em
forma restritiva e exclusiva, ou com tal apropriação
palavras, mas sim, e com tais palavras, como espaço para aplicar o resgate
a todos os homens, na fala; e, além disso, conceda os privilégios a eles
que acreditam ser apropriado a eles, para que ambos possam ter seu
conforto e esperança especial, e também apresentar o resgate e manter
aberta
a porta para outros , na crença e recebimento da propiciação, para entrar
e participar com eles. E assim é dito para suas "ovelhas" e para
"muitos"; mas em nenhum lugar, mas apenas para suas ovelhas, ou apenas
para muitos: o que
é uma forte prova do resgate para todos os homens, como é mostrado,
cap. iii.,
x. "
Resp. A força desta prova, quanto ao negócio em questão, está totalmente
oculta de mim; nem percebo como pode receber tal
aplicação tolerável para merecer o nome de uma prova, quanto à
tese pretende manter. A força que ela tem é em um
observação principal que, se tiver algum sentido, não é verdadeira nem
uma vez
tentada ser corrigida; pois, - Primeiro, que existem altos
privilégios peculiares pertencentes aos santos e chamados por Deus é uma
coisa que
não precisa de prova. Entre estes está a morte de Cristo por eles, não
como
santos, mas como eleitos, os quais, pelo benefício dessa morte e
derramamento de sangue, serão feitos santos e considerados os santos
 de Deus: porque "ele redimiu sua igreja com seu próprio sangue ", Atos
xx.
28; ele "amou e se entregou por isso", Eph. v. 25; até mesmo "nós", Tit. ii.
14; - mesmo que os mergulhadores desses [privilégios] aqui sugeridos
sejam
expressamente designado a eles, como eleitos, como aqueles, John xvii.
19,
20; entre os quais também, como na mesma categoria deles, é contado
Jesus "se santificando por eles", que deve ser uma
oblação, versículo 19. Em uma palavra, todos os privilégios salvadores
peculiares pertencem
apenas aos eleitos de Deus, adquiridos para eles, e somente eles, pelo
sangue
de Jesus Cristo , Eph. eu. 3, 4. Em segundo lugar, para a outra parte da
observação, que onde é feita menção a estes juntamente com o
resgate, há espaço para estender o resgate a todos, eu respondo: -
Primeiro, isto é dito, de fato, mas nenhuma vez tentou ser provado. Temos
poucos motivos para acreditar que o autor, em qualquer coisa desta
importância, seja apenas por sua palavra. Em segundo lugar, para a "saída
de espaço para
a aplicação: "Eu percebo que se não for deixado, vocês o farão,
embora justifiquem o verdadeiro sentido da Escritura totalmente fora de
seu
lugar. Em terceiro lugar, eu já mostrei que onde" muitos "são
mencionados,
o resgate apenas (como vocês costumam falar) é expresso, como também
onde
"ovelhas" são faladas; o mesmo é dito onde a palavra "todos" é usada;
- de modo que não haja a menor diferença. Em quarto lugar, em diversos
lugares o resgate de Cristo e aqueles outros privilégios peculiares (que de
fato são frutos dele) são tão unidos, pois é impossível
aplicar o último a alguns e o outro a todos, sendo todos eles
restritos apenas aos seus salvos, Ap. v. 9, 10. A redenção de seu
povo pela resgate de seu sangue,e fazendo reis e sacerdotes,
são unidos, e não há espaço para a extensão do resgate a todos,
sendo pontualmente atribuído aos coroados salvos,
do resto das nações e línguas de entre as quais foram
 tirados, que foram deixados de lado no pagamento do resgate; que é
diretamente oposto a todo o sentido que posso observar nesta
observação. Em quinto lugar, De "ovelhas, e somente ovelhas", já chega.
Prova 8. "A restauração operada por Cristo em seu próprio corpo para a
humanidade
é apresentada nas Escrituras para ser tão grande e completa para todos os
homens, e de
tanta força, quanto a queda do primeiro Adão, por e em si mesmo, para
todos os homens; no que diz respeito ao primeiro Adão é dito ter sido uma
figura
de Cristo, o segundo Adão, Rm 3.22-25, v. 12, 14, 18; 1 Coríntios XV.
21, 22, 45-47: como é mostrado antes, cap. viii. "
Resp. Primeiro, é mais verdade que Cristo e Adão são comparados juntos
(a respeito da justiça de um, comunicada aos que
são seus, e da desobediência e transgressão do outro, da mesma
forma comunicada a todos os que são dele) em alguns dos lugares
aqui mencionados, como Rom. v. 12, 18. Mas, evidentemente, a
comparação não é
instituída entre a justiça de Cristo e a desobediência de
Adão extensivamente, com respeito ao objeto, mas intensamente, com
respeito
à eficácia de um e do outro; o apóstolo afirmando a
assim como a transgressão de Adão trouxe uma culpa de condenação
sobre
todos aqueles que são sua semente natural, assim a justiça de Cristo
justiça de Cristo para a justificação, para
responder à prevalência do pecado de Adão para condenação - que
adquiriu o dom gratuito da graça para justificação para todos aqueles
que são seus, sua semente espiritual, que foram os filhos dados a ele
por seu Pai.
Em segundo lugar, 1 Cor. xv. 21, 22, fala da ressurreição dos
mortos, e somente dos crentes; pois embora ele mencione todos eles,
versículo 22, "Em Cristo todos serão vivificados", ainda, versículo 23, ele
interpreta claramente todos aqueles que são "de Cristo": não, mas
que os outros mortos também ressuscitarão, mas que é uma ressurreição
para a
glória, em virtude da ressurreição de Cristo, da qual o apóstolo
 trata; o que certamente nem todos terão.
Em terceiro lugar, a comparação entre Cristo e Adão, versículo 45 (para
falar
não das várias leituras daquele lugar), é apenas a respeito dos
princípios que eles tinham e foram encarregados de comunicar
aos outros: "Adão uma alma vivente, "ou uma" criatura viva; " havia
nele um princípio de vida natural, a ser comunicado à sua posteridade;
- "Cristo, um Espírito vivificador", dando vida, graça e espírito aos seus.
E aqui eu desejaria que pudesse ser observado, que toda a
comparação que é instituída em qualquer lugar entre Cristo e Adão ainda
chega a uma cabeça, e visa uma coisa, a saber, que eles eram como
dois ramos ou raízes comuns,
dentro deles (isto é, dentro Adão naturalmente, por geração; em Cristo
espiritualmente, por regeneração) aquilo com que eles foram
reabastecidos;
Adão, pecado, culpa e desobediência; Cristo, justiça, paz e
justificação. [Quanto] ao número daqueles que assim recebem essas
coisas de um e o outro, a consideração disso é excessivamente
alheia ao escopo, objetivo e fim do apóstolo nos lugares onde
a comparação é instituída.
Em quarto lugar, é verdade, Rm 3:23, é dito: "Todos pecaram , e
carecem da glória de Deus ", que o apóstolo já havia provado
antes, para manifestar assim que não havia salvação a ser alcançada
senão por Jesus Cristo; mas se perguntardes a quem esta justiça
de Cristo é estendida, e essa redenção que está em seu sangue, ele
vos diz claramente, é "para todos e sobre todos os que crêem",
versículo 22, sejam eles judeus ou gentios, “porque não há
diferença”.
Prova 9. “O Senhor Jesus Cristo enviou e ordenou a seus servos que
pregassem o evangelho a todas as nações, a todas as criaturas, e também a
dizer-lhes
que todo aquele que crer e for batizado será salvo, Mat.
Xxviii. 19, 20; Marcos xvi. 15, 16: e seus servos têm pregado assim a
todos, 2 Cor. 5:19; Rom. 11: 13, 18. E nosso Senhor Jesus Cristo vai fazer
"
parecer um dia que ele não enviou seus servos um falso
 recado, nem puseram uma mentira em suas bocas, nem desejaram que
eles dissimulassem,
oferecendo aquilo a todos que eles sabiam pertencer, mas a alguns,
mesmo ao
menor de todos, mas para falar a verdade, Isa xliv. 26, lxi. 8; 1 Tim. eu.
providência de Deus deve dirigi-los, e de quem o Espírito de Deus
Resp. A força desta prova não é facilmente aparente, nem manifesta
onde se encontra, em que parte ou palavras dela: pois, - Primeiro, é
verdade, Cristo ordenou a seus apóstolos "pregar o evangelho a todas as
nações e a toda criatura, "- para dizer-lhes" que todo aquele que crer
será salvo ", Matt. xxviii. 19, 20, Mark xvi. 15, 16; isto é,
sem distinção de pessoas ou nações, para chamar todos os homens a quem
não deve retê-los (como deles, Atos xvi. 6, 7), advertindo-os
para se arrepender e crer no evangelho. Em segundo lugar, também é
verdade que, em
obediência a este comando, seus servos imploraram aos homens que
assim o fizessem e
se reconciliassem com Deus, sim, em todas as nações, sem
distinção de qualquer um, mas onde eles eram proibidos, como acima, de
trabalhar
para espalhar o evangelho até os confins da terra, e não amarrá-lo aos
confins dos judeus, 2 Coríntios. v. 19, 20; ROM. x. 18. É muito certo
também
que o Senhor Jesus Cristo não enviou seus servos com mentira, para
oferecer a todos aquilo que pertencia apenas a alguns, mas para falar a
verdade;
do qual não há necessidade de prova. Mas agora, o que pode ser
concluído
daí para a redenção universal não é facilmente discernível.
Talvez alguns dirão que é nisto, que se Cristo não morreu por todos
a quem a palavra é pregada, como podem os que a pregam oferecer
Cristo a todos? Uma prova pobre, meu Deus! Pois, - Primeiro, o
evangelho
nunca foi pregado a todos e a todos, nem existe tal coisa
afirmado nos locais citados; e deves provar que Cristo morreu por
todos, tanto pelos que nunca ouviram o evangelho como pelos que o
fazem.
 Em segundo lugar, o que os pregadores do evangelho oferecem àqueles a
quem a
palavra é pregada? Não é vida e salvação por meio de Cristo, sob a
condição de fé e arrependimento? E não
consiste a verdade desta oferta : que todo aquele que crer será salvo? E
essa verdade não permanece firme e inviolável, enquanto houver uma
suficiência total em Cristo para salvar todos os que vêm a ele? Tem Deus
homens que aquele que crer será salvo, embora Cristo não tenha morrido
confiou aos ministros do evangelho suas intenções, propósitos,
e conselhos, ou com seus comandos e promessas? É mentira contar
Lucas 5; 5; 1 Timóteo 2: 1-4. Certamente lá é uma porta de vida aberta
para
para alguns deles? Provas como essas precisam ser bem provadas
, ou eles concluirão o que foi pretendido de maneira muito fraca.
Prova 10. “O Senhor deseja que os crentes orem até pelos injustos e
seus perseguidores, Mt. v. 44, 48; Lc. Vi. 28; sim, mesmo por todos os
homens; sim, mesmo para reis e todos em autoridade, 'quando poucos em
autoridade
amavam o Cristianismo. No entanto, ele não disse, alguns desse tipo, mas,
Para todos em
autoridade'; e que nesta base, - é bom aos olhos de Deus,
que terá todos os homens salvos, e chegar ao conhecimento da verdade, '
todos os homens, 2 Timóteo 1:10; porque Deus não disse a semente de
Israel,
Buscai-me em vão, 'Isaías 4:19. Ele não quer que seus filhos orem
por coisas vãs. ”
Resp. A força desta prova reside em supor, - Primeiro, que as
afirmações indefinidas devem ser interpretadas como equivalentes a
universal; o
que é falso, Rom. iv ., v. Em segundo lugar, que por "todos", 1 Timóteo ii.
1,
não se entende todos os tipos de homens, e a palavra todos não deve ser
tomada
distributivamente, quando o apóstolo, por uma enumeração de vários
tipos,
dá uma demonstração evidente da distribuição pretendida. Em terceiro
lugar,
 que devemos orar por cada homem singular para que ele seja salvo; o
que, - 1. Não temos garantia, regra, preceito ou exemplo para;
é contrário ao preceito apostólico, 1 João v. 16; 3. Ao nosso
exemplo de Salvador, João 17: 9; 4. Para o conselho e propósito de Deus,
em geral que nos foi dado a conhecer, Rom. ix. 11, 12, 15, xi. 7, onde
evidentemente nossa oração por todos é por todos os tipos de homens,
não excluindo nenhum, e para que creiam aqueles que são ordenados para
a vida eterna.
Em quarto lugar, supõe que não há nada mais que devemos orar
pelos homens, a não ser que eles sejam salvos por Cristo; o que é
aparentemente
falso, Jer. xxix. 7. Em quinto lugar, que nossa base de oração por alguém
é uma
garantia de que Cristo morreu por eles em particular; o que não é verdade,
Atos viii. 22, 24. Em sexto lugar, é mais esplendidamente dado como
certo que
nosso dever é estar em conformidade com a mente secreta de Deus, seu
propósito e
conselho. Até que cada uma dessas suposições seja feita, (o que nunca
uma delas será muito repentinamente), não há ajuda nesta prova
nem força neste argumento: "Devemos orar por todos; portanto, Deus
pretende, pela morte de Cristo, salvar todos e cada um", seu
sofisma e fraqueza sendo aparentes. De nosso dever para com o propósito
de Deus
não há uma boa conclusão, embora de seu comando para nosso dever seja
mais
certo.
Prova 11. “O Senhor deu sua palavra e promessa de estar com
seus servos, pregando o evangelho a todos, e com seu povo
orando por todos de onde vierem, para que prossigam com confiança em
ambos, Mat. Xxviii . 20; 1 Tim. Ii. 3, 8; Lucas x. 5; Isa. Liv. 17.
Resp. Que Deus estará com seu povo, seja pregando ou orando,
acordo com sua vontade e seu próprio dever, é tão evidente quanto que
isso não contribui em nada para a redenção universal; do que o que pode
ser
mais evidente.
Prova 12. "O Senhor já cumpriu e cumpriu a sua palavra aos
 seus servos e povo, sobre alguns de todos os tipos de homens e todos os
tipos de
pecadores, mostrando-lhes misericórdia até o fim, para que ninguém se
excluísse
, mas todos fossem encorajado a se arrepender, acreditar e ter esperança,
Atos ii., iii., viii.-xi., xvi., xix., xxviii .; 1 Coríntios. VI. 10, 11; 1
Tim. I. 13-16. "
Resp. Se vocês nos tivessem dito que Deus já cumpriu sua palavra ao seu
servos, ao salvar todo e qualquer homem, e provado isso claramente, vós
evidentemente e inegavelmente confirmaste a opinião principal; mas
agora, afirmando
apenas que ele mostrou misericórdia para alguns de todos os tipos, e todos
os tipos de
pecadores, para que outros da mesma espécie (como são os demais
eleitos, mas não convocados) possam ser induzidos a acreditar, vocês
evidentemente
traíram sua própria causa, e estabeleceu a de seus adversários,
mostrando como o Senhor no evento declara do lado deles, salvando no
sangue de Jesus apenas alguns de todos os tipos, como eles afirmam, não
todos e
todos, aos quais seu princípio o leva.
Prova 13. “A bênção da vida fluiu nesta doutrina da
amor de Deus para com a humanidade; sim, na terna e espiritual
descoberta de
graça de Deus para a humanidade (no resgate dado e na expiação feita por
Cristo por todos os homens, com os seus frutos) Deus, no primeiro
lugar, superar seus escolhidos para acreditar e se voltar para Deus, Atos
xiii.
48; Tito ii. 11, 13, iii. 4, 5. ”
Resp. Primeiro, que a liberdade da graça de Deus e a transcendência de
seu amor eterno para com os homens, com o envio de seu Filho para
morrer por
eles, para recuperá-los do pecado e de Satanás, é o
motivo mais eficaz, e (quando definido pelo Espírito da graça) o mais
certo princípio operativo da conversão dos eleitos de Deus,
reconhecemos de bom grado. É aquele em que nossos corações se
regozijam, pelo qual
 foram amados, e pelo qual desejamos retribuir gratos
obediência a cada momento. Mas isso sempre foi eficaz , estendendo
este amor a todos, ou pelo menos que qualquer efetividade está naquele
agravamento, nós negamos totalmente; e que, - 1. Porque é
falso e corrompe a palavra de Deus, como tem sido mostrado; e de
uma mentira não pode haver boa consequência. 2. Enerva e
arranca a eficácia deste motivo celestial, ao transformar o amor mais
intenso e incomparável de Deus para com seus eleitos em um
desejo comum , desejo e afeição de sua natureza (que, na verdade, é
oposta à sua natureza ), falhando em sua finalidade e finalidade; que pode
consistir na destruição eterna de toda a humanidade, como devo
demonstrar abundantemente, se a Providência me chamar para a outra
parte deste
discutirei, a respeito da causa do envio de Jesus Cristo. Em segundo lugar,
não há nada desse amor comum a todos nos lugares que são estimulados;
para,
- 1. A "graça" mencionada, Tit. ii. 11, 13, é a graça que
certamente traz a salvação, que aquele amor comum não oferece, e foi
a causa do envio de Cristo ", para que ele nos redima de toda
iniqüidade e purifique para si um povo peculiar, zeloso de boas
obras; " onde nossa redenção e santificação são afirmadas como o
fim imediato da oblação de Jesus Cristo; qual o quão destrutivo
é para a redenção universal foi anteriormente declarado. 2. O mesmo
ocorre com
o "amor e a bondade" mencionados, cap. iii. 4, 5, como pelo qual
recebemos a "lavagem da regeneração e renovação do Santo
Espírito ", versículo 5; e justificação e adoção à herança da
vida eterna , versículo 7; - que, seja um amor comum ou peculiar,
todos os homens julgam. 3. Atos xiii. 47 (pois o versículo 48, ali citado,
contém
uma restrição tão clara deste amor de Deus aos seus eleitos, como pode
ser
desejado) estabelece a extensão da misericórdia de Deus em Cristo, por
meio da
pregação do evangelho também aos gentios , e não apenas para os judeus,
como foi predito por Isaías, cap. xlix. 6; o que está longe de
dar qualquer cor à universalidade da graça, sendo nada mais que
 a mesma afirmação que tendes João xi. 52, de "reunir-se
num só os filhos de Deus que estavam espalhados".
Prova 14. "Aqueles que, quando o evangelho vier, , e qualquer luz
espiritual
nele, para eles, quando se recusam a acreditar, e se
deixam afastar por outras coisas, afirmam que amam ou escolhem as
trevas em vez da luz", João 3:19, (que como poderia isso ser, se
nenhuma luz na verdade fosse para eles?) Em seguir vaidades mentirosas;
para
abandonar suas próprias misericórdias, Jonas ii. 8; para endurecer seus
próprios corações,
Rom. ii. 5; perder suas almas, Matt. xvi. 26; e para
se destruir , Os. xiii. 9. E eles sendo desde Adão caíram nas
trevas, dureza, e suas almas [perdidas], e a morte passou sobre eles,
como poderiam ser essas coisas se por Jesus Cristo nenhuma vida foi
alcançada,
nenhuma expiação feita, nenhuma restauração de suas almas , nem
significa adquirido
e usada para que eles pudessem ser salvos? Deus não é um mestre difícil
de reunir
onde ele não espalhou. "
Resp. A soma deste argumento é que aqueles que não crêem na
pregação do evangelho são a causa de sua própria ruína e
destruição; portanto, Jesus Cristo morreu por todo e qualquer homem no
mundo. Agora, embora não possa deixar de ser apreendido que é tempo
jogado
fora e trabalho perdido, para responder a consequências como essas, ainda
devo
acrescentar algumas observações, para que nenhum escrúpulo permaneça
com o
leitor mais fraco ; como, - Primeiro, nem todos têm o evangelho pregado
a eles, ou melhor,
desde o início do mundo, a maior parte dos homens foi
deixada de lado na dispensação dos meios da graça, Rom. ii. 14; Atua
questão; pois a universalidade da redenção cai por terra se alguém
xiv. 16, xvii. 30, - "piscou para". Todos estes, então, devem ser deixados
de fora em
 esta conclusão, que o torna totalmente inútil para o negócio da
alma, não se destina ao pagamento do resgate. Em segundo lugar, não é
a descrença na morte de Cristo por cada alma individual que
já existiu ou será (que acreditar não está em nenhuma parte da Escritura
exigida) que é a causa da destruição do homem, mas o não acreditar
na suficiência total de a paixão e oblação de Jesus Cristo pelos
pecadores, de modo a aceitar a misericórdia assim obtida, sob os
termos e condições que é apresentada no evangelho; que
não atende ao propósito e intenção de Deus por quem Cristo deveria
morrer,
mas a suficiência e eficácia de sua morte para todos os que o recebem
maneira devida, sendo ele o único caminho, vida e luz verdadeiros,
nenhum outro
nome sendo dado sob o céu pelo qual os homens podem ser salvos. É um
"amoroso
trevas ao invés de luz ", como em João
3:19 , o lugar incitado na prova; cuja palavra mallon," antes, "ali, não
institui uma
comparação entre seu amor pelas trevas e pela luz, como se eles
amassem a ambos, mas principalmente as trevas; mas claramente sugere
uma oposição
ao amor da luz por um amor pleno das trevas. E isso "homens"
dizem fazer; o que sendo falado indefinidamente, de acordo com as regras
de
interpretação das Escrituras seguidas por este autor, deve ser considerado
universalmente, para todos os homens: mas estamos contentes que seja o
máximo
daqueles homens a quem Cristo pregou; para alguns também deles
"receberam
dele, "a quem ele" deu este privilégio, que eles se tornassem filhos
de Deus ", João i. 12

Por que vocês deveriam interpretar "amor" aqui como "escolher", como se
as
palavras fossem equivalentes, ou a palavra no original significasse
qualquer um, eu posso não vejo razão, pois ambos são excessivamente
falsos. Existe
 uma diferença entre amar e escolher; e quanto a emapesan, ele
seria um tradutor tão ruim quanto vocês são um intérprete que deveria
traduzir
"eles escolheram". Ora, o que é este amar as trevas mais do que a
luz, senão seguir e se apegar com afeição e prática aos
caminhos em que estavam, sendo alienados da vida de Deus, trabalhando
nas obras infrutíferas das trevas,
a doutrina celestial do evangelho, mantendo a paz e a reconciliação
com Deus por meio de Cristo, com vida e imortalidade por meio disso.
partir daí, [que], portanto, Cristo morreu por todos e todos os homens no
mundo, porque a maior parte daqueles a quem ele pregou o evangelho
não creram, é um tipo selvagem de raciocínio; muito melhor podemos
inferir
que , portanto, ele não morreu por todos os homens, porque não é "dado a
eles, por causa dele, que cressem nele", Fp. eu. 29.
Nem aquele parêntese - "Como poderia ser, se nenhuma luz na
verdade existisse para eles?" - dê alguma luz à inferência anterior; pois se
a palavra "para" denotar a intenção e propósito de Deus, a
verdade é que não ousamos dizer que Deus pretende e propôs que eles
devemos receber luz quem não o recebe, para que, por assim dizer, não
façamos com que a
Força de Israel seja semelhante a nós e contradigamos aquele que
disse: “O meu conselho subsistirá e farei toda a minha vontade”, Isa.
xlvi. 10. "O conselho do Senhor permanece para sempre", Salmos. xxxiii.
11;
ele sendo "o Senhor, e não mudando", Mal. iii. 6; James i. 17; 2 Tim.
ii. 19; ROM. ix. 11. Se por "para eles" você quer dizer tal estoque e
plenitude
de luz e graça como há de luz no sol para todos os homens no
mundo, embora alguns sejam cegos e não possam ver, então dizemos que
tal uma luz existe para todos no evangelho a quem é pregado, e
sua a própria cegueira é a única causa de não a receberem; de modo
que isso não fez com que a pedra desse um passo à frente, que ainda rola
sobre ele.
Em terceiro lugar, as outras escrituras sugeridas não têm qualquer cor que
deve dar vantagem para considerá-los, como com qualquer referência ao
negócio em questão. O de Jonas ii. 8 diz respeito a abandonar o
 Deus verdadeiro para seguir os ídolos, perdendo assim as misericórdias,
temporais e
espirituais, que do Deus verdadeiro eles haviam recebido antes. ROM. ii.
5
fala dos gentios que tinham as obras de Deus para ensiná-los e a
paciência de Deus para esperar neles, mas não fizeram uso de ambos os
não ser, por meio de rebeliões vis, para adicionar novos graus de dureza
posterior sobre
seus próprios corações. Que os homens estão perdendo suas almas, Matt.
xvi. 26, e
destruindo-se (Os. Xiii. 9) pelo pecado, é de igual força com o
que aconteceu antes.
Mas, em quarto lugar, o fechamento desta razão parece sugerir um mais
visão do autor, que à primeira vista não aparece, a saber,
que todos os homens estão em uma condição restaurada por Cristo; não se
abriu uma porta de misericórdia para todos eles, mas para que todos sejam
realmente restaurados na graça
e no favor, dos quais, se não caírem, certamente serão salvos.
E o argumento pelo qual ele prova isso é, porque, estando perdidos em
Adão, não se poderia dizer que se perdessem a menos que fossem
restaurados por Cristo; sendo escuridão e dureza nele, a menos que todos
fossem
iluminados e apaziguados por Cristo, não se poderia dizer que amavam as
trevas nem se endureciam. Agora, se esta for sua intenção (como
é muito aparente que assim é), devo dizer algo, - primeiro, Para o
argumento; em segundo lugar, para a própria coisa. E, --

primeiro, para o argumento, é este: - Porque pelo pecado original os

homens são
culpados de morte e condenação, portanto, eles não podem por pecados
reais
garantir e agravar essa condenação, e assim trazer sobre
si uma morte para a morte: ou, porque há um nativo,
endurecimento de coração endógeno no homem, portanto, ninguém pode
adicionar outros graus de
dureza contraída e endurecimento por rebeliões reais; que porque os
 homens são cegos, portanto, eles não podem subestimar a luz (quando, de
fato, o
a razão pela qual o fazem é porque são cegos); que os homens que têm
tempo, oportunidade e meios para salvar suas almas não podem ser
considerados
perdido, isto é, condenados, a menos que suas almas estivessem antes em
uma
condição salva. Ora, esta é uma das provas que, no
encerrados, é chamado de "simples e de acordo com as Escrituras";
quando, de fato,
nada pode ser mais contrário à razão, às Escrituras e aos princípios
dos oráculos de Deus do que este e alguns outros o são. Não
acrescentarei mais nada, sabendo que nenhum leitor pode ser tão fraco a
ponto de conceber que
a recusa de um remédio proposto, acompanhada de infinitos outros
desprezos feitos ao Senhor, não é suficiente para tornar os homens
culpados de
sua própria condenação. Falo daqueles que gostam da pregação do
evangelho.
Em segundo lugar, para a própria coisa, ou uma restauração real de todos
os homens por
Cristo em tal estado (como é sugerido) como eles tinham no primeiro em
Adão (quero dizer com respeito à aliança, não a inocência), que considero
ser
o significado do autor, e isso porque em outro lugar ele
afirma positivamente que é assim, e que todos são justificados por Cristo,
embora ele não possa declarar como deveria ser. A isso, então, eu
digo: 1. Que não há nada nas Escrituras que deva dar o
mínimo de cor a este erro grosseiro, nem pode qualquer coisa ser
produzida tanto
quanto provavelmente soar dessa maneira. 2. É contrário, - (1.) Para
muitos
lugares, afirmando que estamos "mortos em ofensas e pecados", Ef. ii.
1; que "a menos que nascamos de novo, não podemos ver o reino de
Deus",
João iii. 3; que até que venhamos a Cristo pela fé, “a ira de Deus
habitará sobre nós”, cap. iii. 36; com aqueles inúmeros lugares que
 descobrir a alienação universal de todos os homens de Deus, até que a
paz e a reconciliação reais sejam feitas por meio de Cristo. (2.) À própria
natureza e essência da nova aliança da graça, procedendo da
livre misericórdia de Deus aos seus eleitos, realizada com
promessas distintas da primeira à última delas, colocando uma diferença
entre a semente do mulher e a semente da serpente, tanto nos
membros como na Cabeça; sendo eficaz e realmente trabalhando todas
as coisas boas que prometeu em e para todos a quem pertence (o que
certamente não é em todos), e sendo dito em todos os lugares para ser
feito
com o povo de Deus, ou aqueles que ele possuirá, em oposição ao
mundo; - de tudo isso, e várias outras coisas , tão abundantemente
afirmado nas Escrituras, ninguém pode ser verdadeiro se todos os homens
receberem
uma restauração por Cristo na aliança. (3.) Para o propósito eterno de
Deus na eleição e reprovação; do qual o último é uma resolução de
deixar os homens em sua condição decaída, sem qualquer reparação por
Cristo.
(4) É acompanhada de muitas
consequências estranhas, absurdas e infundadas ; como, -
[1.] Que todas as crianças morrendo antes de virem para o uso da razão e
cometer o pecado real devem necessariamente ser salvas (embora nosso
Salvador tenha dito que "a menos que um homem nasça de novo, ele não
pode ver o
reino de Deus ", João iii. 3; e Paulo dele, que o os filhos dos
infiéis são "impuros", 1 Coríntios 8:14; - agora nenhuma coisa impura
entrar na nova Jerusalém, Rev. xxi. 27), pelo qual as crianças de turcos,
pagãos, infiéis, perseguidores, são colocadas em uma condição muito
mais feliz do
que os apóstolos de Cristo, se partem na sua infância, - do que
os melhores dos crentes, que não são, de acordo com os autores desta
doutrina, sob o perigo de perecimento eterno. [2.] Que não há
mais necessidade de alguém ser salvo do que uma continuação no estado
em que ele nasceu (isto é, na aliança, realmente restaurado por Cristo para
isso
), quando toda a palavra de Deus clama que todos esses assim como
permanecerem certamente perecerão para sempre. [ 3.] Que cada um que
 perece em todo o mundo, se afasta da graça da nova
aliança, embora as promessas sejam de que nunca haverá
qualquer apostasia total daqueles que estão em convênio. [4.] Que
ninguém pode
vir a Cristo, a não ser os que em sua própria pessoa caíram dele,
pois todos os outros permanecem nele.
Inúmeras outras consequências como essas necessariamente acompanham
essa
afirmação falsa e herética, que é tão absolutamente destrutiva para a
graça de Deus. Não tenho dúvidas de que tais provas farão com que os
homens considerem mais a fundo o assunto que se pretende provar,
e lhes proporcionarão boas vantagens para descobrir a mentira miserável
do
todo.
Em quinto lugar, às últimas palavras da prova eu respondo, que Deus
semeou que
semente em Adão, e regada com inúmeras bênçãos temporais
para todos, e espirituais em alguns, cujos frutos ele virá a exigir
do mundo dos incrédulos, e não no sangue de Jesus Cristo,
mais longe do que certamente foi proposto a alguns deles e
desprezado.
Prova 15. "As sérias acusações, contendas, acusações e
protestos de Deus , mesmo em relação aos quais muitos pereceram, Rom.
IX. 27; Isa.
X. 22. Como, por exemplo: - Oh, se houvesse tal coração em eles, para
que
me temessem, 'etc., para que pudesse estar bem com eles!' Dt. V.
29. O que mais se poderia ter feito à minha vinha, que eu não tenha feito a
deserto para Israel, uma terra de trevas? Por isso diz o meu povo: Nós
nela? ' etc., Isa. v. 4, 5. Que iniqüidade seus pais encontraram em
mim, que eles estão longe de mim? ' Jer. ii. 5. Tenho sido a
são senhores; não iremos mais a ti? ' versículo 31. Ó meu povo, o
que eu te fiz? em que te cansei? testemunhar contra
mim, 'Mic. vi. 3. Quantas vezes eu teria reunido, 'etc., e vocês
não!' Matt. xxiii. 37. Oh, se meu povo tivesse me ouvido! ' etc., eu
logo deveria ter subjugado seus inimigos, 'etc., Ps. lxxxi. 13, 14.
Porque eu chamei e vós recusastes; Eu estendi minha mão
 e nenhum homem considerou, 'etc., Prov. eu. 24-31. Porque, quando eles
conheceram a
Deus, eles não o glorificaram como Deus ', etc., Rom. eu. 21, 28.
Portanto,
tu és indesculpável, ó homem, 'etc., Tu,
, coração impenitente, entesoura para ti mesmo a ira ', etc., Rom. ii. 1,
5. Nenhum cristão, espero, vai responder contra Deus, e dizer,
significou bem para nós; nenhum resgate foi dado por nós, nenhuma
expiação feita
por nós, nenhum bem feito por nós, nenhuma misericórdia nos foi
mostrada - nada, na verdade,
pelo qual pudéssemos ter sido salvos, nada além de um show vazio, uma
mera
pretensão. ' Mas se alguém raciocinar tão mal, ainda assim tais
respostas não subsistirão. "Resposta
. A esta coleção de acusações responderei muito brevemente
com algumas poucas observações, manifestando o quão pouco útil é para
o
negócio em questão; como, - Primeiro, Que em todas essas acusações
há menção de qualquer resgate dado ou expiação feita por eles que
perecem (que é a coisa pretendida no final), mas eles são todos
sobre misericórdias temporais, com os meios externos da graça.
o que observamos no último argumento anterior, a saber, que como Deus
não protestou com eles sobre isso, não mais o farão com Deus
sobre isso no último dia. Não que eu negue que haja
matéria suficiente de acusação com pecadores sobre o sangue de Cristo e
o
resgate pago por meio dele, para que os eleitos possam ser atraídos e
trabalhados para a
fé e arrependimento, e os crentes cada vez mais queridos para abandonar
toda impiedade e paixões mundanas, para viver para aquele que morreu
por eles,
e para que outros sejam deixados mais indesculpáveis; apenas para o
presente
não há tais acusações aqui expressas, nem pode ser encontrado qualquer
sustentando o propósito e intenção de Deus em Cristo para aqueles
 que perecem. Em segundo lugar, que todos esses lugares pediram (exceto
apenas
aqueles de Rom. eu. 28, ii. 5, que aparentemente e evidentemente
colocam a
inescusabilidade do pecado sobre o conhecimento que eles poderiam ter,
pelas obras da criação e providência, de Deus, como eterno, todo
-poderoso e poderoso, sem a menor sugestão de qualquer resgate,
expiação
e redenção), - que todo o resto, eu digo, é falado para e
daqueles que gozaram dos meios da graça, que, nos dias em que aquelas
acusações foram usadas contra eles, eram uma porção muito pequena de
todos os
homens; de modo que, do que é dito a eles, nada pode ser concluído do
mente e propósito de Deus para com todos os outros, Sl. cxlvii. 19, 20, -
que é destrutivo para o resgate geral. Em terceiro lugar, que não há
homens, especialmente nenhum daqueles que desfrutam dos meios da
graça, mas fazem
recebam tantas misericórdias de Deus, que Ele possa justamente pleitear
com eles
sobre sua ingrata e não retorno da obediência
proporcional às misericórdias e luz que receberam. Em quarto lugar,
é confessado, espero por todos, que não há nenhuma dessas coisas pela
falta de que Deus expõe com os filhos dos homens, mas que ele
poderia, se assim lhe parecesse bom, efetivamente operá-los em seus
corações, pelo menos, pela extraordinária grandeza de seu poder: de modo
que
essas coisas não podem ser declarativas de seu propósito, que ele poderia,
se
quisesse, cumprir; "para quem resistiu à sua vontade", Rom. ix. 19
quinto lugar, que desejos e anseios devam ser devidamente atribuídos a
Deus
é excessivamente oposto à sua suficiência e perfeição de
sua natureza; não estão nele mais do que ele tem olhos, ouvidos e mãos.
Essas coisas devem ser entendidas como os oprepos. Em sexto lugar, é
evidente
que tudo isso nada mais é do que declarações patéticas de nosso dever no
gozo dos meios da graça, fortes convicções dos teimosos
 e desobedientes, com uma justificação plena da excelência dos
caminhos de Deus para nos atrair ao desempenho de nossos deveres; logo,
Cristo morreu por
todos os homens, hoper edei deixai. Em sétimo lugar, alguns lugares
particulares, que
parecem ter mais peso do que o resto, já foram examinados.
Prova 16. "A maneira da Escritura de expor o pecado de quem
despreza e rejeita esta graça, e sua propriedade, e as pessoas
perecem; a ponto de dizer que transformam a graça de Deus em
libertinagem, Judas
4; pise sob os pés o Filho de Deus, profane o sangue da aliança,
com a qual eles foram santificados, ofertados apesar do Espírito da graça,
'
Hebreus 10:29; nega o Senhor que os comprou,' 2 Pedro II. 1; eles
perecem
por quem Cristo morreu, '1 Coríntios 8:11; árvores duas vezes mortos,
arrancados pela
raiz, 'Judas 12, 13; e trazem sobre si rápida destruição',
2 Pedro II 1. E como poderia ser tudo isso se Deus não tivesse dado seu
Filho de forma alguma
por eles? não derramou sangue para obter remissão para
eles? se ele não os tivesse comprado, nem tivesse qualquer graça ou vida
pelo seu
Espírito para concedê-los? "
libertinagem" - isto é, abusar da doutrina de o evangelho e o

Resp. Primeiro, há nesta prova três lugares da Escritura que são

freqüentemente instado nesta causa, a saber, Heb. x. 29; 2 Pet. ii. 1; 1
Cor. viii. 11: e, portanto, eles foram considerados já separados
em geral; onde foi evidenciado que eles de forma alguma se inclinam para
a
afirmação daquilo para o qual são violentamente arrancados, e seu sentido
para esse fim pervertido. Em segundo lugar, para aqueles outros lugares
de Judas 4,
12, 13, não consigo perceber como eles podem ser fisgados no negócio
em
 questão. Alguns são ditos, versículo 4, para "transformar a graça de Deus
em
misericórdia de Deus revelada por meio disso, para encorajar-se no
pecado; de onde
concluir que, portanto, Jesus Cristo morreu por todos os homens é uma
inferência grosseira , especialmente o apóstolo sugerindo que ele morreu
não para estes
abusadores de sua graça, afirmando que eles foram "antes da antiguidade
ordenados
para a condenação;" cuja ordenação está em oposição direta
àquele amor que moveu o Senhor a enviar seu Filho Cristo para obter a
salvação de qualquer pessoa. A força da prova reside em outros lugares,
que já foram considerados.
Prova 17. “Jesus Cristo, em virtude de sua morte, será seu juiz,
e pelo evangelho, no qual eles poderiam ter sido salvos, ele os julgará
para uma segunda morte; e como pode ser, se ele nunca morreu a primeira
morte para eles, e se não houvesse verdade em seu evangelho pregado a
deles? Rom. xiv. 9-12; Fp. ii. 7-11; Rom. ii. 16; João xii. 47, 48,
50. "
Resp. Primeiro, Que Jesus Cristo será o juiz de todos, e que todos
juízo já lhe foi cometido, é confessado: não se
segue, portanto, que ele morreu por todos já foi declarado, a menos
que afirmem que ele morreu também pelos demônios, porque eles
também devem ser
julgado por ele. Em segundo lugar, que todos devem ser julgados pelo
evangelho, mesmo
os que nunca ouviram palavra dele, é diretamente contrário ao evangelho:
"Porque todos os que pecaram sem lei também perecerão sem lei;
e tantos quanto pecaram na lei, serão julgados pela lei ", Rom.
ii. 12. Todo homem, sem dúvida, será julgado de acordo com a luz.
e regra que ele fez ou poderia ter desfrutado, e não de acordo com que
que ele foi invencivelmente privado. Em terceiro lugar, que Cristo deve
ser dito
morrer apenas a primeira morte não é uma expressão da palavra, nem
pode ser coletado dela; ele morreu a morte que havia na maldição
da lei: mas desta só a propósito. Em quarto lugar, vocês são íntimos como
 se não houvesse verdade no evangelho pregado a menos que Cristo
morresse
por todos, quando na verdade não há afirmação mais oposta à verdade
do evangelho. Os lugares instados mencionam Cristo sendo Senhor de
todos,
exaltado acima de tudo, sendo Juiz de todos, julgando os homens de
acordo com o
evangelho, - isto é, aqueles homens que o desfrutam; mas como eles
podem ser torcidos
até o fim proposto, eu não sei.
Prova 18. "Os crentes são exortados a lutar pela fé deste
salvação comum, que uma vez foi entregue aos santos; que alguns
ouviram opor, e outros transformam as ofertas dela em devassidão,
e, por não darem ouvidos e não andarem na fé desta
salvação, já operada por Cristo para os homens, eles se privam e se
libertam
disso salvação, que Cristo por seu
Espírito, em aplicação do anterior, operou neles, e assim
se privam da salvação por vir, Judas 3-5.
"E cada [uma] dessas provas seja clara e de acordo com a Escritura,
proposição no princípio."
e cada uma de força, quanto mais completamente! - ainda justificando o
sentir que 1 Tim. ii. 6 e Heb. ii. 9 importa, e a verdade do
Ans. Não posso ver nada nesta prova, mas apenas que a salvação
adquirida por Cristo é chamada de “salvação comum”; o que, se
concluirdes
daí ser comum a todos, também podeis concluir pela fé
que pertence a todos, porque é chamada de "fé comum", Tit.
eu. 4, embora denominado a "fé dos eleitos de Deus", versículo 1. Sem
dúvida
há uma comunidade de crentes, e isso é comum entre eles
que se estende a toda a igreja de Deus; existe totus mundus ex
toto mundo; e que a salvação comum é aquela pela qual todos são
salvos,
um, é salva, mantida por este disputante. O restante desta prova
é uma plenitude de palavras, adequada à persuasão do autor,
não é pequena parte deles excessivamente inadequada à palavra de Deus e
 depreciativa aos méritos de Cristo, fazendo com que a salvação adquirida
por
ele seja em si mesma sem efeito, mas deixada à vontade dos pecadores,
corrompidos, amaldiçoados homens, para disponibilizar ou rejeitar.
E essas são as provas que este autor chama de "claras e de acordo
com as Escrituras", sendo uma relivo lação de quase tudo o que ele disse
em todo o seu livro; pelo menos, para a sua parte argumentativa,
não há nada de peso omitido: e, portanto, este capítulo eu me fixei
para retornar uma resposta completa e pontual. Agora, se a coisa
pretendia ser provado, a saber, O pagamento de um resgate por Cristo por
todos
e todos os homens, seja clara, clara e evidentemente da Escritura
confirmado, como ele nos sustentaria nas mãos; ou se toda essa pilha de
palavras, chamadas de argumentos, razões e provas, não é, por sua
maneira
de expressão, obscura, rude e, às vezes, ininteligível, - por
sua forma de inferência, infantil, fraca e ridícula, - em suas
alegações e interpretações das Escrituras, perversas, violentas,
equivocadas, por ignorância, negligência e corrupção de julgamento,
em oposição direta à mente e vontade de Deus nelas reveladas, -
é deixada ao julgamento do leitor cristão que deve examiná-los,
com as respostas anexadas.

____________________________________________________________
______
Capítulo VII.
A remoção de outras objeções restantes.
A remoção de alguns sofismas usuais e argumentos capciosos dos
arminianos, recentemente tornados comuns e vulgares, será o
encerramento de nosso
tratado e encerrará toda a controvérsia, que nos atraiu com
violência até agora. E nessa atuação, tentarei ser o mais
breve possível; em parte porque essas coisas foram tratadas
amplamente por outros; em parte porque toda cor de oposição à verdade
por nós mantida das Escrituras sendo removida, todas as outras
objeções irão de fato afundar por si mesmas. Ainda, porque ótimo
 jactâncias e palavras exageradas de vaidade foram usadas a respeito de
alguns
que se seguem, é necessário que algo seja dito para mostrar o
vazio de tais floreios, para que o mais fraco não seja emaranhado pela
eles.
Objeção I. Aquilo com o qual devemos começar é um argumento de tão
grande fama e tão pouco mérito quanto qualquer que, nesta causa, ou
mesmo em
qualquer outra controvérsia, tenha sido usada nos últimos dias; e é isto: -
"Aquilo em que cada um é obrigado a crer é verdade; mas cada um é
obrigado a crer que Jesus Cristo morreu por ele: portanto, é verdade, a
saber, que Jesus Cristo morreu por todos."
Este é um argumento que, para descobrir sua convicção da fraqueza
do resto de seus argumentos, os arminianos e seus amigos nunca
usam, mas ao mesmo tempo eles adicionam algum elogio notável dele,
com alguns termos
de afronta e ameaça aos seus adversários; na medida em que, por
consentimento de ambos os lados, obteve o nome dos Remonstrantes '
Aquiles. Agora, na verdade, da minha parte, como eu não vou transcrever
nada
aqui das muitas respostas completas dadas a ele por nossos sacerdotes,
pelas
quais este Aquiles, ou melhor, Golias, foi freqüentemente lançado ao
chão, então eu desejo sinceramente que as muitas respostas prolixas e
operosas que
a vanglória de nossos adversários trouxe não obtiveram, [pois]
este pobre nada, mais reputação mil vezes do que sua própria força,
ou qualquer adição de força de seus gerentes poderia ter obtido
até ele. Supondo então, primeiro, que o termo "acreditar" seja usado no
mesmo sentido em ambas as proposições (caso contrário, o silogismo é
falso na forma dele); em segundo lugar, que por crer é entendido uma
aplicação salvadora de Cristo à alma, conforme apresentado na promessa,
para acreditar que Cristo morreu por mim em particular, como é afirmado
ser o dever de cada um, não pode ser outra coisa senão tal
aplicação salvadora ; em terceiro lugar, que acreditar que Cristo morreu
por qualquer um, de
acordo com o negócio em questão, deve ser com referência ao
 propósito do Pai e intenção do próprio Jesus Cristo, pois
é isso que, no que diz respeito a qualquer universalidade, é por nós
oposto; em
quarto lugar, para o termo "cada um", deve referir-se a todos os homens
considerados em uma condição semelhante, pois vários aspectos e
condições
das mesmas pessoas podem fazer com que eles estejam sob várias
obrigações
para deveres: agora, não há uma condição comum a todos, mas apenas
o estado de ira e morte, Eph. ii. 3, e, portanto, todo homem deve
ser considerado nessa condição; de modo que, em suma, o sentido da
proposição menor é: "Todos os homens no mundo, considerados em um
estado
de ira e não regeneração, são obrigados a acreditar, como descrito
anteriormente,
que era a intenção de Deus que Cristo deveria morrer por cada um
deles em particular. "
Agora, para não dizer nada sobre a proposição principal, que ainda é falsa,
aquela em que os homens são obrigados a acreditar neste sentido, sendo,
como tem sido
observado por muitos, nem verdadeira nem falsa, mas boa, a suposição é
absolutamente falsa, e não tem a menor cor de razão ou Escritura
para apoiá-la ; e (tomando "cada um" para cada indivíduo no
mundo) quando nossos adversários provam isso, eu me comprometo a ser
seu
prosélito: pois, - Primeiro, então alguns devem ser obrigados a acreditar
no que
é falso; o que não pode ser, toda obrigação de acreditar provém do
Deus da verdade. Agora, é falso que Cristo morreu por todos e todos os
indivíduos da espécie humana, como já foi provado em geral.
Em segundo lugar, então os homens devem ser obrigados a crer
imediatamente naquilo que
não é revelado, embora a revelação divina seja o objeto de toda fé; pois
as Escrituras não sustentam em lugar nenhum que Cristo morreu por este
ou
aquele homem em particular como tal, mas apenas pelos pecadores
indefinidamente,
 especificado muitas vezes antecedentemente pelo propósito de Deus e,
conseqüentemente, por
sua própria obediência adquirida. Em terceiro lugar, nem, de fato, é a
intenção e o propósito de Deus, a respeito dos quais agora inquirimos,
propostos
como o objeto da fé de qualquer; mas apenas seus comandos, promessas e
ameaças - o outro sendo deixado para ser recolhido e assegurado à
alma por uma experiência e senso de algum doce assunto infalível e
efeito disso no coração realmente apreciado. Nem, em quarto lugar,
qualquer
comando nas Escrituras para crer pode ser interpretado pelo propósito e
intenção de Deus, como se o significado disso devesse ser: "Deus
pretendeu
que Cristo morresse por ti em particular"; nem qualquer promessa
contém esse sentido. Além disso, em quinto lugar, o que por si só é
suficiente
quebrar o pescoço deste argumento, todos não têm tal objeto de fé
como a morte de Cristo proposta a eles. Como eles podem acreditar a
menos
que ouçam? Eles podem ser obrigados a acreditar naquilo de que nunca
ouviram falar
o menor rumor? Quantos milhões de crianças e outros, em
nações bárbaras , vão para seu "próprio lugar" sem ouvir o menor relato
de
Jesus Cristo, ou de seus sofrimentos por eles ou outros, mesmo nestes dias
do evangelho! quanto mais, então, antes da vinda de Cristo na
carne, quando os meios da graça foram restringidos a uma pequena nação,
com alguns poucos prosélitos! Foram todos estes, são os que
permanecem, todos e
todos, obrigados a acreditar que Cristo morreu por eles, todos e cada
um em particular? Aqueles que pensam assim são, sem dúvida, obrigados
a contar
todos eles assim; Quero dizer aqueles que ainda estão na terra dos vivos.
Não
é a incredulidade o grande pecado condenatório, onde a fé é exigida, João
iii.
36? e, no entanto, Paulo não prova que muitos serão condenados por
 pecando contra a luz da natureza, Rom. ii. 12? uma
demonstração evidente de que a fé não é exigida de todos - nem todos são
obrigados
a crer.
Mas talvez nossos adversários irão exceto, como devem exceto se eles
pretendem ter qualquer cor ou demonstração de força deixada para este
argumento,
que eles querem dizer isso apenas em relação àqueles que são chamados
pela palavra,
e por isso é de força; para o qual seja assim proposto: -
“Aquilo que todo aquele que é chamado pela palavra, a quem o evangelho
é
pregado, está obrigado a crer, é verdadeiro; mas que Cristo morreu por ele
em
particular, todos os chamados são obrigados a crer: logo," etc.
Resp. 1. Apenas a última exceção anterior é retirada por este reformado
argumento; todo o resto permanece em sua força total, que são suficientes
para revê-lo. 2. Quem não vê que esta mesma reforma do argumento o
tornou totalmente inútil para a causa em cuja defesa foi
produzida - pois, se alguém, muito mais a maior parte dos homens, ficar
excluído do limite deste argumento, o
resgate geral cai por terra. Das inúmeras multidões de
tudo, chegamos a muitos que são chamados, e não duvidem, mas que
imediatamente desceremos aos poucos que são escolhidos. À exceção,
o que é verdadeiro a respeito daqueles a quem é proposto seria
também será verdadeiro em relação a todos se for proposto a eles, uma
por ele: "Aquele que crer e for batizado deverá ser salvo, mas ele
respondo, a propósito, - Em primeiro lugar, que o argumento deve ser
retirado do
obrigação escriturística de acreditar, e não pode ser estendida além do
que é realmente estendida. Em segundo lugar, que não é seguro disputar o
que
seria ou deveria ser, se as coisas não fossem como Deus as designou e
ordenou. Vemos a vontade de Deus para o presente; nem devemos
supor de forma a tornar nossa suposição um fundo para qualquer
argumento de que
 eles poderiam ter sido dispostos de outra forma. Em terceiro lugar, que se
o evangelho
fosse pregado a todo o mundo, ou a todo o mundo, esta é toda
a mente e vontade de Deus que seria ou pode em geral ser significada para
aquele que não crê será condenado; "ou, que Deus concatenou e
uniu essas duas coisas, fé e salvação, de modo que todo aquele
que desfrutar da última deve praticar a primeira. Se o evangelho agora
deve
ser pregado aos turcos e aos índios , e eles deveriam rejeitá-lo,
certamente eles deveriam ser condenados por não acreditarem no que eles
eram,
após a pregação disso, obrigados a acreditar. Agora, o que é isto? que
Cristo morreu por cada um deles em particular? Não, sem dúvida mas
este, "Não há nenhum outro nome debaixo do céu dado entre os homens,
pelo qual
devamos ser salvos", mas apenas pelo nome de Cristo, que nos foi dado a
conhecer no
evangelho, Atos 4:12 [Eles seriam condenados] por rejeitar o
conselho e sabedoria de Deus para salvar pecadores pelo sangue de Jesus;
por
não acreditar na necessidade de um Redentor, e que Jesus de Nazaré
era aquele Redentor - de acordo com sua própria palavra aos judeus: "Se
não crerdes que eu sou, morrereis em vossos pecados"; pois, de fato, a
infidelidade peculiar daquele povo era o fato de não acreditarem que ele
era
seu Messias, a quem eles viam ser declarado o Filho de Deus com
poder. Não acreditar nessas coisas seria a
infidelidade condenatória de tais obstinados recusadores de aceitar o
chamado do
evangelho, e não uma recusa em acreditar que Cristo morreu por cada um
deles em particular; que não poderia, pela regra do evangelho, ser
proposto a eles, e que eles nunca chegam ao ponto de questionar ou
estimado.
Ainda assim, negamos a proposição menor do silogismo reduzido;
e isso em parte pelas razões antes produzidas, em parte por estes
anexados:
 1. Aqueles a quem o evangelho é pregado são obrigados a crer com
aquela
fé que é exigida apenas para a justificação. Agora, esta não é uma
persuasão completa de que Cristo morreu por alguém em particular, na
intenção
e propósito de Deus, que não revela o objeto da justificação,
nem a maneira pela qual um pecador pode ser justificado. [38]
2. Porque há uma ordem, natural em si mesma, e estabelecida pela
designação de Deus, nas coisas que devem ser cridas; de modo que até
que
alguns deles sejam acreditados, o resto não é necessário (um homem não
é
comandado, nem pode razoavelmente, chegar ao topo de uma escada por
pulando todas as rodadas inferiores), - a saber, (1.) Arrepender-se e
acreditar que o
evangelho é a palavra de Deus, para conter sua vontade, e que Jesus
Cristo, aí revelado, é a sabedoria e o poder de Deus para a
salvação. (2.) Que há uma conexão inseparável, por
indicação de Deus , entre a fé e a salvação, a fé do evangelho levando um
pecador para fora de si mesmo e de sua própria justiça. (3.)
Que haja uma convicção particular, pelo Espírito, da necessidade
de um Redentor para suas almas em particular; pelo que eles se tornam
cansados,
sobrecarregados e oprimidos. (4.) Um decúbito e rolamento completo
sério
da alma em Cristo na promessa do evangelho, como um
Salvador todo-suficiente, capaz de libertá-los e salvá-los ao máximo
que vem a Deus por ele; pronto, capaz e disposto, através da
preciosidade de seu sangue e suficiência de seu resgate, para salvar toda
alma que se entregará livremente a ele para esse fim,
entre quem ele está decidido a estar. E ao fazer tudo isso, não há
ninguém chamado pelo evangelho uma vez para inquirir sobre o propósito
ea
intenção de Deus a respeito do objetivo particular da morte de
Cristo, cada um estando plenamente seguro de que sua morte será
proveitosa para aqueles que crêem nele e obedecê-lo.
 Agora, em quarto lugar, depois de tudo isso, e não antes, está sobre um
crente
para assegurar à sua alma, conforme encontra o fruto da morte de
Cristo nele e para com ele, da boa vontade e do amor eterno de Deus
a ele ao enviar seu Filho para morrer por ele em particular. Que
curso absurdo, e quão oposto à regra do evangelho,
seria, chamar um homem a acreditar que era a intenção e propósito
de Deus que Cristo morresse por ele em particular, e desejasse que ele
assegurasse sua alma disso, antes que ele seja convencido, - 1. Da
verdade do evangelho em geral; ou, 2. Que a fé é o único meio de
salvação; ou 3. Que ele mesmo necessita de um Salvador; ou 4.
Que há o suficiente em Cristo para salvá-lo e recuperá-lo, se ele desistir
a ele em seu próprio caminho! Agora, é mais aparente que é
apenas daqueles que são obrigados a crer naquilo de que falamos.
O argumento, então; deve ser mais uma vez reformado, e assim proposto:
-
"Aquilo que cada um, convencido da necessidade de um Salvador e do
caminho certo de salvação, faminto, sedento e ofegante por
Jesus Cristo, como o único capaz de dar-lhe refresco, é obrigado a
crer, é verdade; tal pessoa é obrigada a acreditar que Cristo
morreu por ele em particular: logo, é verdade. " E alguns concedem o
todo
sem qualquer prejuízo à causa que nos comprometemos a defender. É
mais aparente, então, - 1. Que todos os que são chamados pela palavra
não são , em que estado ou condição em que quer que continuem,
obrigados a crer
que Cristo morreu por eles; mas apenas aqueles que são qualificados
como antes
descritos. 2. Que o preceito de crer, com confiança fiduciária,
que Cristo morreu por alguém em particular não é proposto nem é
obrigatório para todos os que são chamados; nem é o não desempenho de
qualquer
outra forma um pecado, mas como está na raiz e hábito da incredulidade,
ou não se
voltar para Deus em Cristo por misericórdia. 3. Que nenhum réprobo, por
quem
Cristo não morreu, será condenado por não crer que Cristo morreu
 por ele em particular, o que não é verdade; mas por não acreditar nas
coisas para as quais ele foi chamado, antes relatadas, que são todas as
mais
verdadeiras, e isso em referência a ele. 4. Que o mandamento de crer em
Cristo, que é especialmente recomendado como dado a todos, não é,
naquele
particular contestado, obrigatório para qualquer um, mas mediante o
cumprimento das
condições nele exigidas. 5. Para "acreditar no nome de Jesus
Cristo ", que é o mandamento, 1 João 3:23, não é acreditar que
era a intenção de Deus que Cristo morresse por nós em
particular, mas repousar sobre ele para a salvação, como Is 1.11. Nenhum
dos dois,
- 6. É o testemunho de Deus, no qual devemos colocar nosso selo de que
é verdadeiro, qualquer outro exceto este: "Aquele que tem o Filho tem a
vida, mas aquele
que não tem o Filho de Deus não tem a vida ", 1 João v. 12; que
reprova a descrença, faz o que neles mente para fazer de Deus um
mentiroso, e
é condenado com justiça por isso. Aquele que deseja ver mais deste
argumento , deixe-o consultar, por favor, Piscator, Perkins, Twisse,
Sínodo de Dort, Du Moulin, Baronius, Rutherford, Spanheim, Amesius,
outros, etc.
Obj. II. "Aquela doutrina que enche as mentes e almas dos pobres
pecadores miseráveis com dúvidas e escrúpulos se eles devem
crer ou não, quando Deus os chama para isso, não pode ser agradável ao
evangelho. Mas esta é a doutrina da particularidade da
redenção. enche as mentes dos pecadores com escrúpulos e temores,
se eles podem acreditar ou não, e isso porque eles estão incertos
se era a intenção de Deus que Cristo morresse por eles em
particular ou não, visto que se supõe que ele não morreu por todos , mas
apenas para os seus eleitos; após o que a alma, quando é chamada a
acredite, pode com justiça cair em um questionamento se estará
disponível ou
não para ele fazer, e se é seu dever ou não, visto que ele
não se sabe se Cristo morreu por ele ou não. "
Resp. 1. Que escrúpulos, dúvidas e medos, a própria questão da
 incredulidade remanescente não conquistada, muitas vezes surgirão no
corações dos
pecadores, às vezes contra, às vezes aproveitando a verdade
do evangelho, é muito evidente pela experiência. Toda a questão é,
se a própria doutrina tem escrúpulos ou tropeçou em fazer por si mesma,
em
sua própria natureza, dar causa a isso aqueles que cumprem corretamente
seu
dever? ou se todos esses medos e escrúpulos são o produto natural
e resultado de corrupção e descrença, colocando-se contra o
verdade do como é em Jesus? A primeira negamos, a respeito da doutrina
da
particularidade da redenção eficaz, a última só Deus pode
remediar.

2. Esta objeção supõe que um homem é obrigado a saber e ser

persuadido (isto é, a crer) que Jesus Cristo morreu pela
designação de Deus para ele em particular, antes de crer em Jesus
Cristo. Não, eles chegam ao fundo de seu argumento, que os homens, de
acordo com nossa persuasão, podem ter escrúpulos se devem crer
ou não, porque não estão seguros antes de que Cristo morreu por eles em
particular, pela designação e indicação de Deus . Agora, se isso
não é para se envolver em uma contradição evidente, eu não sei o que é;
pois o que, eu oro, é, de acordo com as Escrituras, um homem ser o
certeza de que Cristo morreu por ele em particular? Não é a
maior melhoria da fé? não inclui um senso de
amor espiritual de Deus derramado em nossos corações? Não é o topo da
consolação do apóstolo, Rom. viii. 34, e o fundo de toda a sua
garantia alegre, Gal. ii. 20? De forma que eles evidentemente exigem que
um
homem deva acreditar antes de acreditar - que ele não pode acreditar, e
deve temer excessivamente se deve fazer isso ou não, a menos que ele
acredite antes de acreditar! Parece-me que tal remoção de escrúpulos era a
maneira mais fácil de enredar consciências duvidosas em
perplexidades mais inextricáveis .
3. Negamos que a persuasão de que era a vontade de Deus que Cristo
 deve morrer por ele, em particular, é ou pode ser de qualquer maneira
necessária para
que um pecador seja levado a crer. Pois, considerando os pecadores como
tais
cujo dever é acreditar no chamado de Cristo, Matt. XI. 28, Isa. lv.
1; esse comando de Deus, 1 João iii. 23; aquela promessa de vida ao
crer, João iii. 36; aquela ameaça de incredulidade, ibid; a
suficiência total do sangue de Cristo para salvar todos os crentes, Atos xx.
21, Ef. v. 2; a salvação garantida de todos os crentes, sem
exceção, Marcos xvi. 16, e assim por diante, são suficientes para remover
todas as dúvidas
e medos, e são tudo o que a Escritura oferece para esse propósito.
4. Essa persuasão que (1.) afirma a certeza da salvação pelo
morte de Cristo a todos os crentes, seja qual for; (2.) que afirma o
comando de Deus e o chamado de Cristo para ser infalivelmente
declarativo
daquele dever que é exigido da pessoa comandada e chamada, -
qual, se for cumprido, será seguramente aceitável a Deus; (3.)
que oferece graça comprada gratuita a todas as
consciências angustiadas e sobrecarregadas em geral; (4.) que descobre
uma fonte de sangue,
todo-suficiente para purificar todos os pecados de cada um no mundo que
usará os meios designados para chegar até ela; - essa doutrina, eu digo,
não pode ser a causa de qualquer dúvida ou escrúpulo nas mentes de
pecadores convencidos e oprimidos, quer eles devam crer ou não. Agora,
tudo isso é sustentado pela doutrina da
redenção eficaz particular , na dispensação do evangelho adequada para
isso.
Devo, então, abandonar esta objeção sem perseguir mais, apenas
acompanhada desta pergunta: O que é que, de acordo com os autores da
redenção universal, os homens são obrigados a crer, quando sabem de
antemão que Cristo morreu por eles em particular? Uma persuasão do
amor de Deus e da boa vontade de Cristo não pode ser; que eles têm de
antemão, João iii. 16; ROM. v. 8: nem vir a Deus por Cristo para
gozar dos frutos de sua morte; pois o que é isso, eu oro? Nenhum
fruto da morte de Cristo, segundo eles, mas o que é comum
a todos; que tanto pode ser condenação como salvação, pois mais são
 condenados do que salvos - tanto a infidelidade quanto a fé, pois a
maioria é
incrédulos. Os frutos imediatos da morte de Cristo não podem ser
senão o que é comum a eles com aqueles que perecem. Claramente, seu
fé em Cristo afinal pareça ser obediência sociniana.
Há duas coisas que permanecem, sobre as quais não há pequena
contenda, ambas as coisas em si mesmas excelentes e valiosas, ambas
reivindicadas pelas várias persuasões a respeito das quais tratamos; mas
com
um fundamento tão desigual, que um julgamento fácil pudesse servir para
decidir a
controvérsia. Agora, estes são, primeiro, a exaltação da graça gratuita de
Deus,
o mérito de Cristo e a consolação de nossas almas. Vamos considerá-
los em ordem e deixar que cada persuasão receba o devido valor.
Obj. III. Para o primeiro, ou a exaltação da graça gratuita de Deus. eu sei
não como isso acontece, mas assim é, os homens têm alimentado a
persuasão de que a opinião da redenção universal serve excessivamente
para apresentar o amor e a graça gratuita de Deus, sim, eles fazem com
que a graça,
essa expressão gloriosa, seja nada além do que é sustentado em
sua opinião, isto é, que Deus ama a todos e deu Cristo para
morrer para todos, e está pronto para salvar todos, se eles vierem a ele.
“Nisto”, dizem eles, “é a graça livre e o amor ampliados de fato; esta é
a universalidade da graça livre” - e outras
expressões florescentes ; "ao passo que a opinião contrária restringe o
amor e a graça
de Deus a poucos."
escolheu todos para a salvação, Rom. ix. 11, 12; Eph. eu. 4; ROM. viii.
28. É
Mas fique um pouco. O que, eu oro, é esta sua graça, graça gratuita, que
é universal? É a graça da eleição? Verdadeiramente não; Deus não tem
a graça da vocação eficaz? Não, também não. Sem dúvida que não
pode ser; pois "a quem Deus chama, ele também justifica" e "glorifica",
Rom. viii. 30, xi. 25, 26, 29. Não, nem todos foram, não são
chamados externamente, cap. x. 14. É a graça de limpeza e
 santificação? Por que, todos foram eliminados? são todos lavados no
sangue de
Jesus? Ou é apenas a igreja, Eph. v. 25-27. Alguns, com certeza, também
estão
contaminados, Tit. eu. 15. A fé é o princípio da
purificação do coração , e "nem todos os homens têm fé". É a graça da
justificação, - o amor gratuito e misericórdia de Deus no perdão e
aceitar pecadores? Mas, amigos, isso é universal? Todos estão perdoados?
são todos aceitos? veja Rom. eu. 17, iii. 22, v. 1. É a graça de
redenção no sangue de Cristo? veja, eu oro, Apoc. v. 9. O que então, eu
oro, é esta sua graça universal gratuita? Não é universalmente uma
invenção de seu próprio cérebro? ou não é um novo nome para aquele
velho ídolo de
livre-arbítrio? Não é destrutivo para a graça gratuita em todos os ramos
dela?
Não tende a eversão de todo o pacto da
graça distinta, evidentemente negando que as condições disso são
forjadas em qualquer uma das federadas em virtude da promessa do
pacto? Não são os dois grandes objetivos de sua graça livre zombar de
Deus
e exaltar-se? Eles não propõem o Senhor fingindo
amor, boa vontade, graça gratuita e perdão a todos, mas nunca uma vez
familiarizando incomparavelmente o maior número deles com tal amor
ou boa vontade, embora ele saiba que sem sua realização
eles nunca podem chegar a qualquer tal conhecimento? Para aqueles que
são externamente
chamados ao conhecimento dessas coisas, eles não
fingem , por sua graça universal, que o Senhor finge que ama a todos,
enviou seu Filho para morrer por todos eles e desejar que todos possam
ser
salvo, mas sob tal condição que, sem ele, eles não podem ter mais
efeito do que subir ao céu por uma escada, o que ele ainda não fará?
Eles não fazem Deus dizer abertamente: "Este é o meu amor, meu amor
universal
graça, que por isso os amarei livremente, ouso abraçá-
los com alegria , em todas as coisas, mas somente naquilo que lhes fará
bem? "
 eles afirmam que ele é um hipócrita grosseiramente falsificador que
deveria ir
a um homem cego pobre e dizer-lhe: "Ai, pobre homem, tenho pena de ti,
vejo tua necessidade, eu te amo excessivamente; abre teus olhos, e eu te
darei
cem libras? " E eles ousam atribuir tal comportamento ao
santíssimo Deus da verdade? A graça universal deles é outra coisa senão
uma farsa?
Isso alguma vez fez bem a alguém, quanto à salvação, que é comum a
todos?
Não são eles as duas propriedades da graça de Deus na Escritura,
que é discriminativa e eficaz? E não é a graça deles
outra coisa senão essas? Que seja concedido que tudo é verdade o que
eles dizem
sobre a extensão da graça; é tal graça como a de qualquer alma
foi salvo por? Por que, eu oro, então, não são todos? "Por que", eles dirão,
"porque eles não acreditam." Portanto, a concessão de fé não faz
parte desta graça gratuita. Veja seu segundo objetivo, até mesmo exaltar a
si mesmo
e seu livre arbítrio na sala da graça; ou, pelo menos, deixando-o
espaço para entrar, para ter a melhor parte na obra da
salvação - ou seja, acreditar em si mesmo, que torna todo o resto
proveitoso. Veja, agora, o que sua universalidade de graça livre leva e
tende. Não são os próprios termos opostos um ao outro? Em uma palavra,
à
trazer réprobos para serem objetos da graça livre, você nega o
graça de Deus para os eleitos; e para torná-lo universal, você nega que
seja
eficaz. Para que todos possam ter uma parte disso, eles negam que
qualquer um seja salvo
por isso; pois a graça salvadora deve ser restringida.
Por outro lado; Em que um til, eu lhe rogo, a doutrina da
redenção eficaz dos eleitos de Deus somente, no sangue de Jesus,
prejudica a graça gratuita de Deus? Está em sua liberdade? Ora, dizemos
que é
tão gratuito que, se não for totalmente gratuito, não é graça nenhuma. É
em sua eficácia? Ora, dizemos que pela graça somos salvos, atribuindo
 toda a obra de nossa restauração e trazendo a Deus, em "solidum", a ela.
Está em sua extensão? Afirmamos que deve ser estendido a todo aquele
que é,
foi ou será libertado do buraco. É verdade, nós não
chama graça que vai para o inferno graça gratuita, em uma noção do
evangelho; pois
consideramos a graça gratuita de Deus tão poderosa, que onde quer que
tenha sido projetada
e o próprio escolhido um assunto, que traz Deus, e Cristo, e a
salvação com ele, para a eternidade.
"Mas você não o estende a todos; você o vincula a alguns." De te
largitor, puer. A extensão do amor e favor de Deus está em nosso
poder? Não tem misericórdia de quem quer, e não
endurece a quem quer ? No entanto, não afirmamos que se estende à
universalidade dos salvos? Devemos jogar o pão dos filhos para os
cachorros? Amigos, cremos que a graça de Deus em Cristo opera a fé
em cada um a quem ela é estendida; que as condições daquele
pacto de que é ratificado em seu sangue e são todos eficazmente operados
no
coração de cada pacto; que não há amor de Deus que não seja
eficaz; que o sangue de Cristo não foi derramado em vão; que por
nós mesmos estamos mortos em delitos e pecados, e nada podemos fazer
senão o
que a graça de Deus opera em nós: e, portanto, não podemos
conceber que possa ser estendida a todos. [Quanto] a você, que afirma que
milhões daqueles que são levados a uma nova aliança da graça perecem
eternamente, que cabe aos homens acreditar que a vontade de Deus pode
ser frustrada e seu amor ineficaz, que nos distinguimos
um do outro, - você pode estendê-lo para onde quiser, pois é
indiferente para você se os objetos dele vão para o céu ou para o inferno.
Mas enquanto isso, eu imploro a vocês, amigos, me dêem permissão para
questionar
se isso de que você fala é a graça livre de Deus, ou a sua imaginação
fértil? seu
amor, ou suas vontades? pois, na verdade, por enquanto, parece-me
apenas o último. Mas, ainda assim, nossas orações serão para que Deus
lhe dê
 infinitamente mais do seu amor do que está contido na
graça universal ineficaz com a qual você tanto floresce. Apenas, vamos
trabalho que
pobres almas não ser seduzido por você com as pretensões ilusórias de
livre
graça a todos, - não sabendo que esta sua livre graça é um mero
pano pintado, que lhes dará nenhuma ajuda em tudo para entregá-los
de aquela condição em que estão, mas apenas lhes dê permissão para estar
salvos se eles podem; enquanto eles estão prontos, pelo nome que você
deu
ao pirralho de seu próprio cérebro, para supor que você pretende um
efeito,
a graça salvadora e onipotente, que certamente levará tudo a Deus, a
quem
é concedida, de que ouviram falar nas Escrituras; enquanto você
ri em suas mangas, ao pensar como essas pobres almas estão
simplesmente iludidas
com aquele show vazio, a substância disso é: "Siga seus caminhos; seja
salvo se puder, no caminho revelado; Deus não irá impedi-lo."
Obj. 4. Cada parte contesta sobre a exaltação do mérito de
Cristo; pois assim são suas pretensões mútuas. Algo já foi dito sobre
isso antes, de modo que agora serei breve. Considere, então, apenas uma
breve
visão da diferença que existe entre eles, onde cada um finge
exaltação do mérito de Cristo naquilo que é negado pelo outro, e
este apelo repentinamente chegará ao fim.
Há apenas uma coisa que diz respeito à morte de Cristo em que
os autores do resgate geral estão afirmativos, e pelo qual
pretendem apresentar a excelência de sua morte e oblação,
ou seja, que os benefícios dela são estendidos a todos e cada um, ao
passo que seus adversários limitam-no a uns poucos, muito poucos -
ninguém
exceto os eleitos; o que, dizem eles, é depreciativo para a honra do Senhor
Jesus Cristo. E é nisso que eles pretendem tão excessivamente para
avançar seu nome e mérito acima do campo que visam quem afirma
a redenção eficaz dos eleitos apenas. A verdade é que a medida
da honra de Jesus Cristo não deve ser atribuída por nós, pobres vermes
 do pó; que ele considera a honra que ele dá e atribui
a si mesmo, e nada mais. Ele não tem necessidade de nossa mentira para
sua
glória: de modo que se isso, aos nossos olhos, parecesse a exaltação da
glória de Cristo, ainda, surgindo de uma mentira de nossos próprios
corações, seria
uma abominação para ele. Em segundo lugar, negamos que isso sirva de
alguma forma
para definir a natureza e dignidade da morte de Cristo; porque a
extensão de sua eficácia para todos (se é que tal coisa deveria ser) não
surge de sua própria suficiência inata, mas do livre prazer e
determinação de Deus: que como é enervado por um pretenso
a universalidade foi declarada antes. Em terceiro lugar, o valor de uma
coisa surge
de sua própria suficiência e valor nativo para qualquer propósito para o
qual
deve ser empregada; que os mantenedores da redenção eficaz
afirmam, na morte de Cristo, estar muito acima do que qualquer um de
seus
adversários atribuem a ela.
Devo agora declarar em quantas coisas a honra de
Cristo, e a excelência de sua morte e paixão, com os frutos
dela, é sustentada naquela doutrina que procuramos abrir a partir
das Escrituras, acima de tudo que podem ser atribuídos a ele de acordo
com suas
próprias máximas principais que mantêm a redenção universal (e que
acordo com a própria verdade), eu deveria ser forçado a repetir muito do
que
já foi falado, de modo que me bastará apresentar ao leitor
com a seguinte antítese: -
Universalistas.
Redenção bíblica.
1. Cristo morreu por todos e todos, eleitos e réprobos.
1. Cristo morreu apenas pelos eleitos.
2. Muitos daqueles por quem Cristo morreu estão condenados.
2. Todos aqueles por quem Cristo morreu são certamente salvos.
 3. Cristo, por sua morte, não adquiriu nenhuma graça salvadora para
aqueles por
quem morreu.
3. Cristo, por sua morte, adquiriu toda a graça salvadora para aqueles por
quem
morreu.
4. Cristo não se importou com a maior parte daqueles por quem morreu,
para
que sempre ouvissem uma palavra de sua morte.
4. Cristo envia os meios e revela o modo de vida a todos eles para
quem ele morreu.
5. Cristo, em sua morte, não ratificou nem confirmou um pacto de graça
com qualquer federado, mas apenas adquiriu por sua morte que Deus
poderia, se
quisesse, entrar em um novo pacto com quem ele quisesse, e sob quais
condições ele satisfeito.
5. A nova aliança da graça foi confirmada a todos os eleitos no
sangue de Jesus.
6. Cristo pode ter morrido, mas ninguém pode ser salvo.
6. Cristo, por sua morte, comprou, por aliança e pacto, um
povo peculiar e seguro, o prazer do Senhor prosperando até o fim
em suas mãos.
7. Cristo não tinha intenção de redimir sua igreja, mais do que a
semente ímpia da serpente.
7. Cristo amou sua igreja e se entregou por ela.
8. Cristo morreu não pela infidelidade de ninguém.
8. Cristo morreu pela infidelidade dos eleitos.
Diversos outros exemplos da mesma natureza podem ser facilmente
coletados,
à primeira vista, da qual a presente diferença em mãos seria
rapidamente determinada. Esses poucos, não tenho dúvidas, são
suficientes, aos
olhos de todos os cristãos experientes, para evidenciar quão pouco o
resgate geral conduz à honra e glória de Jesus Cristo, ou ao
estabelecimento do valor e dignidade de sua morte e paixão .
concurso é a consolação do evangelho, que Deus em Cristo é
abundantemente
 Obj. V. A próxima e última coisa que vem em debate neste
desejo devemos receber. Uma breve dissertação sobre se as duas
opiniões tratadas dão a base mais firme e o fundamento mais sólido para
isso, irá, com a ajuda do Senhor, nos levar ao fim deste
longo debate. O Deus da verdade e da consolação permite que todos os
nossos
empreendimentos, ou melhor, as suas obras em nós, pela verdade, possam
terminar em paz
e consolo!
Para esclarecer isso, algumas coisas devem ter como premissa; como, -
1. Toda a verdadeira consolação evangélica pertence apenas aos crentes,
Heb.
vi. 17, 18, - povo de Deus, Isa. xl. 1, 2; sobre os incrédulos a "ira
de Deus permanece", João iii. 36

2. Consolar aqueles a quem não é devido não é menos a

crime do que escondê-lo daqueles a quem pertence, Isa. v. 20;
Jer. xxiii. 14; Ezek. xiii. 10.
3. A tentativa de T. M [ore] de apresentar a morte de Cristo para que todos
possam ser confortados, ou seja, todos e cada um no mundo, como
parece, é uma tentativa orgulhosa de endireitar o que Deus fez feito
torto, e muito oposto ao evangelho.
4. Aquela doutrina que oferece consolação da morte de Cristo
aos incrédulos, clama: "Paz, paz", quando Deus diz: "Não há
paz".
Tendo essas coisas como premissa, vou demonstrar brevemente esses
quatro
seguintes posições: - 1. Que a extensão da morte de Cristo
a uma universalidade, em relação ao objeto, não pode dar o mínimo
base de consolação para aqueles a quem Deus teria que ser consolado pelo
evangelho. 2. Que a negação da eficácia da morte de Cristo
para com aqueles por quem ele morreu corta os nervos e tendões de todo
consolo forte , mesmo aquele que é próprio dos crentes receber, e
peculiar ao evangelho dar. 3. Que não há nada na
doutrina da redenção dos eleitos apenas que ainda, na menor
medida, os exclua da consolação a quem o conforto é devido. 4. Que
a doutrina da redenção eficaz das ovelhas de Cristo, pela
 sangue da aliança, é o verdadeiro fundamento sólido de toda
consolação.
1. Começamos com o primeiro, - que a extensão da morte de
Cristo para uma universalidade, com respeito ao objeto, não tem nada
nele, como peculiar a ele, que possa dar o mínimo fundamento de
consolação
àqueles a quem Deus teria que ser consolado. Esse consolo do evangelho,
propriamente dito, sendo um fruto da reconciliação real com Deus, é
próprio e peculiar apenas aos crentes, eu apresentei antes, e suponho
que seja uma verdade fora de qualquer dúvida e debate. Agora, que
nenhum
consolo pode ser feito a eles como tal, de qualquer coisa que seja
peculiar à persuasão de um resgate geral, é facilmente provado pelas
seguintes razões: -
(1.) Nenhuma consolação pode surgir para os crentes daquilo que não está
em lugar nenhum
na Escritura proposta como um fundamento, causa ou assunto de consolo,
como o resgate geral não é: para, - primeiro, Aquilo que não tem ser não
pode ter afeição nem operação; em segundo lugar, todos os fundamentos e
materiais de consolação são coisas particulares, e peculiares apenas a
alguns, como será declarado.
(2.) Nenhuma consolação pode advir aos crentes daquilo que é comum
a eles com aqueles a quem, - primeiro, Deus não teria consolado;
em segundo lugar, isso certamente perecerá para a eternidade; em terceiro
lugar, que se
rebelam abertamente contra Cristo; em quarto lugar, que nunca se ouça
uma palavra de
evangelho ou consolo. Agora, para todos estes, e como estes, o
fundamento de consolação, conforme proposto com e decorrente do
resgate geral, pertence igualmente ao mais seleto dos crentes.

(3.) Que um homem tente no tempo, não de disputa, mas de deserção

e tentação, que consolo ou paz para sua alma ele pode obter
de uma coleção como esta, "Cristo morreu por todos os homens; eu sou
um homem:
portanto, Cristo morreu por mim." Seu próprio coração não lhe dirá que,
apesar de tudo o que ele tem certeza dessa conclusão, a ira
 de Deus pode permanecer sobre ele para sempre? Ele não vê que,
não obstante isso, o Senhor mostra tão pouco amor a milhões de
milhões de filhos dos homens, dos quais a coleção anterior (de acordo
com a presente opinião) é verdadeira, bem como de si mesmo, como ele
faz
não uma vez revelar-se ou seu Filho lhes? Que bom será que vai fazer-me
saber que Cristo morreu por mim, embora eu possa perecer
para sempre? Se você pretende me consolar o que é comum
a todos, você deve me dizer o que é que todos desfrutam que irá
satisfazer meus desejos, que são realizados após a certeza do amor
de Deus em Cristo. Se você não me der para me confortar mais do que o
que você
dá, ou poderia ter dado, a Judas, você pode esperar que eu receba
compensação e consolo? Verdadeiramente, miseráveis consoladores sois
todos vós,
médicos de nenhum valor, visitantes de Jó - hábeis apenas para
acrescentar
aflição aos aflitos.
"Mas tende bom conforto", dirão os arminianos; "Cristo é uma
propiciação
por todos os pecadores, e agora tu sabes que és. "Resp. Verdade; mas
Cristo é uma propiciação por todos os pecados daqueles pecadores? Em
caso afirmativo, como
algum deles pode morrer? Se não, que bem isso me fará, cujos pecados
talvez (como incredulidade) são tais pelos quais Cristo não foi uma
propiciação? "Mas não exclua a ti mesmo; Deus não exclui ninguém; o
amor
que o levou a enviar seu Filho foi geral para todos." Não me fale
da exclusão de Deus; Eu me excluí suficientemente. Ele vai
me aceitar poderosamente? Cristo não apenas comprou que eu fosse
admitido, mas também adquiriu a habilidade de entrar nos braços de seu
Pai?
“Ora, ele abriu a porta da salvação para todos”. Ai de mim! não é
esforço vão, abrir uma sepultura para um homem morto sair? Quem
ilumina
uma vela para um cego ver? Abrir uma porta para que ele saia
da prisão que é cego e coxo e amarrado, sim morto, é antes
 menosprezar sua miséria do que obter-lhe a liberdade. Jamais me diga que
isso me trará
forte consolo, sob o gozo do qual a maior
parte dos homens perecerá para sempre.
2. A opinião a respeito de um resgate geral está tão longe de render firme
consolação aos crentes da morte de Cristo, que
destrói completamente todos os ingredientes escolhidos de forte
consolação que fluem
daí; e que, primeiro, por estranhas divisões e divulsões de
uma coisa da outra, que devem ser combinadas para compensar
certo fundamento de confiança; em segundo lugar, ao negar a eficácia de
sua morte para aqueles por quem ele morreu: ambos os quais são
assistentes necessários dessa persuasão.

Primeiro, eles dividem a impetração da redenção e a aplicação

dela, - o primeiro sendo em seus julgamentos o único
fruto imediato adequado e efeito da morte de Cristo, - que um pode
pertencer a milhões que não têm participação no outro; sim, essa redenção
pode ser obtida para todos e, ainda assim, ninguém a aplica de modo
a ser salvo por meio dela . Agora, o primeiro destes, tal como é, é uma
redenção possível ineficaz, não obstante a qual todos os filhos dos
homens possam perecer para sempre, sendo todo o objeto da morte de
Cristo (como é afirmado), separado e dividido de todos esses
aplicação da redenção a qualquer um que possa torná-la lucrativa e
útil em a menor medida (pois eles negam que este aplicativo seja um
fruto da morte de Cristo; se fosse, por que não é comum a todos
por quem ele morreu?) Que conforto isso pode, no mínimo grau,
proporcionar a
qualquer pobre alma que não mergulhe em minha apreensão. "O que devo
fazer?"
diz o pecador; "A iniqüidade dos meus calcanhares me cerca. Não tenho
descanso para os meus ossos por causa do meu pecado; e agora, para onde
devo fazer
ir a minha tristeza?" Tenha bom ânimo; Cristo morreu pelos pecadores.
"Sim, mas
os frutos de sua morte certamente serão aplicados a todos aqueles por
 quem ele morreu? Do contrário, poderei perecer para sempre." Aqui,
deixe-os que podem,
respondê-lo, de acordo com os princípios dos Universalistas,
enviando-o para sua própria força em acreditar, ou que, no
fechar, será resolvido nele, "et erit mihi magnus Apollo:" e se
eles o enviam para lá, eles reconhecem a consolação a respeito da
qual eles se gabam de proceder apropriadamente de nós mesmos, e não da
morte de Cristo.
Em segundo lugar, a separação entre a oblação e a intercessão de
Jesus Cristo faz pouco para o consolo dos crentes, sim, de
fato, totalmente o reveste.
Existem, entre outros, dois lugares eminentes da Escritura onde o
Espírito Santo oferece consolo aos crentes, contra essas duas
causas gerais de todas as suas dificuldades e tristezas - a saber, suas
aflições e seus pecados. O primeiro é Rom. viii. 32-34, o outro 1
João ii. 1, 2; em ambos os lugares os apóstolos fazem o fundo do
consolo que eles oferecem aos crentes em suas aflições e
falhas para ser aquele vínculo estreito e conexão inseparável que existe
entre os dois, com a identidade de seus objetos, - ou seja, a
oblação e intercessão de Jesus Cristo. Que o leitor consulte ambos
os textos, e descobrirá que nisto reside a ênfase, e nisto
consiste a força, das várias propostas para o consolo dos
crentes; que, em ambos os lugares, se destina principalmente. Um
compromisso mais direto para este fim e propósito não pode ser
produzido. Agora,
os autores da redenção universal fazem todos eles dividirem e separarem
esses dois; eles não permitem nenhuma conexão entre eles, nem a
dependência de
uns dos outros, mais longe do que é efetuado pela vontade do homem.
Sua
oblação se estende a todos; sua intercessão apenas para alguns. Agora, a
morte de Cristo, separada de sua ressurreição e intercessão,
não sendo proposta em nenhum lugar como uma base de consolação, sim,
positivamente
declarada como inadequada para tal propósito, 1 Coríntios. xv. 14,
certamente
aqueles que afirmam isso não são amigos do
 consolo cristão .
Em terceiro lugar, sua negação da obtenção de fé, graça, santidade, -
toda a intenção da nova aliança, - e perseverança nela,
pela morte e derramamento de sangue de Jesus Cristo, a todos eles, ou
qualquer
há algum consolo a ser obtido sem eles? Não é o apelo mais forte
deles, por quem ele morreu, não parece ser tão adequado e
afirmação para levantar consolação de sua cruz como é em vão
fingido. Eu rezo, que consolo sólido pode ser extraído de
seios tão secos , de onde nenhuma dessas coisas flui? Que eles não têm
dependência imediata da morte de Cristo, de acordo com a
persuasão dos defensores da graça universal, já foi
declarado e por si mesmos não apenas confessou, mas se comprometeu a
ser
provado. Agora, onde uma alma deve procurar por essas coisas, a não ser
na
compra de Cristo? De onde eles deveriam fluir, senão do lado dele? Ou é
para essas coisas, no trono da graça, a aquisição do Senhor
Jesus? Que promessa existe de qualquer coisa sem ele? Não são todos os
promessas do de Deus sim e amém nele? Existe alguma realização dessas
coisas em nossa própria força? É este o consolo que você nos oferece,
para
nos enviar de graça em livre arbítrio? Para onde, eu oro, de acordo com
esta persuasão, deve ir uma pobre alma que se encontra em falta
dessas coisas? "Para Deus, que dá tudo gratuitamente." Mas Deus nos
abençoa
com alguma bênção espiritual, mas somente em Jesus Cristo? Ele nos
abençoa
com alguma coisa nele, exceto o que ele tem conseguido para nós? Não é
toda
graça tão bem obtida como dispensada em um Mediador? É esta uma
forma de
confortar uma alma, e desde a morte de Cristo, para deixá-la saber que
Cristo não tenha adquirido aquelas coisas para ele, sem as quais ele não
pode ser
consolado? "Credat Apella."
 É, então, o mais aparente, que o resgate geral (que é
pretendido) está longe de ser o fundo de qualquer consolo sólido
para aqueles a quem é devido, que é diretamente destrutiva e
diametralmente oposta a todas as maneiras pelas quais o Senhor
se declarou disposto que recebamos conforto da morte
de seu Filho, secando o peito de onde e envenenando os riachos
pelos quais isso deve ser transmitido até nossas almas.
3. A próxima coisa que temos que fazer é manifestar que a doutrina da
redenção eficaz dos eleitos apenas pelo sangue de Jesus não é
sujeito a qualquer exceção justa quanto a este particular, nem restringe de
forma alguma os
crentes de qualquer parte ou porção daquele consolo que Deus
está disposto a receber. Aquilo que, por seus opositores
, com qualquer cor de razão, é objetado (pois quanto à exclamação
de excluir inúmeras almas de qualquer participação no sangue de
Cristo, visto que confessadamente são descrentes réprobos e pessoas
finalmente impenitentes, nós não se comove), chega a este
ponto: - "Que não há nada nas Escrituras que qualquer homem possa
assegurar-se de que Cristo morreu por ele em particular, a menos que
concedamos
que ele morreu por todos."
Primeiro, que isso é notoriamente falso, a experiência de todos os crentes
que, pela graça de Deus, asseguraram a seus corações a sua parte e
interesse em Cristo, conforme exposto a eles na promessa, sem o
mínimo pensamento na redenção universal, é um testemunho suficiente.
Em segundo lugar, que a certeza decorrente de um silogismo prático, do
qual uma proposição é verdadeira na palavra, e a segunda pelo
testemunho do Espírito no coração, é infalível, até agora foi
reconhecida por todos. Agora, essa garantia pode todos os crentes ter que
Cristo morreu por eles, com a intenção e propósito de salvar suas
almas. Por exemplo: todos os crentes podem extrair a verdade da palavra
e da fé criada em seus corações para esta conclusão: - [Primeiro,]
"Cristo morreu por todos os crentes", - isto é, todos os que o escolheram e
descanse nele como um Salvador todo-suficiente; não que ele morreu por
eles
como tais, mas que todos esses são daqueles por quem ele morreu. Ele
morreu não
 pelos crentes como crentes, embora ele tenha morrido por todos os
crentes; mas para
todos os eleitos como eleitos, que, pelo benefício de sua morte, se tornam
crentes, e assim obtêm a certeza de que ele morreu por eles. [Quanto]
àqueles que são eleitos que ainda não são crentes, embora Cristo tenha
morrido
por eles, negamos que eles possam ter qualquer certeza disso enquanto
continuam assim. Você supõe que é uma contradição infame, se
for dito que um homem tem certeza de que Cristo morreu por ele em
particular, e ainda assim continuar um descrente. Esta primeira
proposição, como
no início estabelecido, é verdadeira na palavra, em inúmeros lugares.
segundo lugar, o coração de um crente, no testemunho do Espírito,
assume: "Mas eu creio em Cristo"; isto é, "Eu o escolho para o meu
Salvador, me lança e me rola somente sobre ele para a salvação, e
me entrego a ele, para ser disposto para misericórdia em seu próprio
caminho. "Da
verdade da esta proposição no coração de um crente, e a
infalibilidade dela, há também muitos testemunhos na palavra, como é
conhecido por todos; de onde a conclusão é: "Portanto, o Senhor Jesus
Cristo morreu por mim em particular, com um intenção e propósito de
me salvar . "
Esta é uma coleção que todos os crentes, e ninguém, exceto os crentes,
podem
fazer com justiça, de modo que é peculiar apenas a eles; e apenas àqueles
este tesouro de consolação ser comunicado. A suficiência da
morte de Cristo para a salvação de todos, sem exceção, que
vem a ele, é o suficiente para atender a todos os convites e súplicas do
evangelho aos pecadores, para induzi-los a crer; que quando, pela
graça de Cristo, eles fazem, encerrando com a promessa, a
segurança infalível mencionada da intenção e propósito de Cristo para
redimi-
los por sua morte, Matt. eu. 21, é dado a conhecer a eles. Agora, se
este não é um melhor fundo e fundamento para um homem assegurar sua
alma
com descanso e paz, do que aquele raciocínio sobre o qual nossos
opositores em
 neste negócio devem, de acordo com seus próprios princípios, estabelecer
como um comum
pedra, - a saber: "Cristo morreu por todos os homens; eu sou um homem:
Cristo morreu por mim ", deixe qualquer homem julgar; especialmente
considerando isso
fato, a primeira proposição é absolutamente falsa, e a conclusão,
se pudesse ser verdadeira, ainda, de acordo com sua persuasão, não pode
ser mais
fundamento de mais consolação do que a queda de Adão. Tudo isso é
falado não como
se uma opinião ou outra fossem capazes de dar
consolo, que só Deus, na soberania de sua graça livre, pode
e cria, mas apenas para mostrar quais princípios são adequados aos
meios pelos quais ele trabalha em e para seus eleitos.
4. O desenho da consolação do evangelho a partir da morte de Cristo,
como considerada
eficaz apenas para os eleitos, por quem somente ele morreu,
deve encerrar nosso discurso; mas considerando, primeiro, quão
abundantemente
isso tem sido feito por diversos trabalhadores eminentes e fiéis no
vinha do Senhor já; em segundo lugar, como é tarefa diária dos
pregadores do evangelho fazer isso para o povo de Deus; em terceiro
lugar,
como me levaria, além do meu propósito, a falar das coisas de uma forma
prática, tão ateológica, tendo concebido este discurso para ser
puramente polêmico; e, em quarto lugar, que tais coisas não são mais
esperadas
nem bem-vindas aos homens sábios e eruditos, em controvérsias desta
natureza, do
que objeções complicadas, ranzinzas e escolásticas em sermões populares
e
discursos doutrinários, destinados meramente à edificação, - eu não devo
proceda nele. Apenas, para encerrar, desejo que o leitor examine
atentamente
único lugar, Rom. viii. 32-34; e não tenho dúvidas de que ele, se
não infectado com o fermento do erro oposto, concluirá comigo,
 que se houver algum conforto, qualquer consolo, qualquer garantia,
qualquer descanso,
qualquer paz, qualquer alegria, qualquer refrigério, qualquer exultação de
espírito, a ser
obtido aqui abaixo, é tudo para ser tido no sangue de Jesus há muito
derramado, e sua intercessão ainda continuou; como ambos são unidos
e apropriados aos eleitos de Deus, pelos preciosos efeitos e
frutos de ambos atraídos para crer e preservados em crer, para a
obtenção de uma coroa de glória imortal, que não desaparecerá.
Mono sopho Theo, dia Iesou Christou he doxa eis tous aionas. Um
homem.

____________________________________________________________
______

[38] As últimas cláusulas desta frase são obscuras. Na edição de

do Rev. Adam Gib, 1755, é proposto traduzi-los, - "o que
não é revelado ao objeto de justificação, ou na maneira pela qual um
pecador pode ser justificado." Se tivéssemos a liberdade de transformar o
"nem"
em "mas", obter-se-ia um significado suficientemente inteligível,
sem qualquer alteração violenta do texto, e em total harmonia com
o escopo do raciocínio. - Ed.
[39] A partir dos detalhes enumerados na frase seguinte e das
três objeções que são consideradas, "dois" parece ter sido escrito,
por um descuido, para "três". - Ed.

____________________________________________________________
______

____________________________________________________________
______

____________________________________________________________
______
Alguns poucos testemunhos dos antigos.
I. A confissão da santa Igreja de Esmirna, um pouco depois da
 recomendação dada pelo Espírito Santo, Ap. Ii. 9, sobre o martírio
de Policarpo: - Hoti oute ton Christon pote kataleipein dunesometha
ton huper tes tou kosmou ton sozomenon soterias pathonta, oute heteron
tempo sebein. - Euseb. Hist. Eccles., Lib. 4. boné. 15. - “Nem
podemos jamais abandonar a Cristo, aquele que sofreu pela salvação do
mundo
dos salvos, nem adorar outro.”
[É um extrato de uma carta da igreja de Esmirna às igrejas
de Ponto, dando conta do martírio de Policarpo.]
II. O testemunho do santo Inácio, enquanto ele carregava para Roma de
Antioquia, para ser lançado às feras pelo testemunho de Jesus, Epist. ad
Philad. [boné. ix., 107 dC]: Houtos estin he pros ton Patera agousa
hodos, he petra, ho phragmos, he kleis, ho poimen, to hiereion, he
thura tes gnoseos di 'hes eiselthon Abraam kai Isaak kai Iakob, Moisés,
kai ho sumpas ton propheton choros, kai hoi stuloi tou kosmou hoi
apostoloi kai ele numphe tou Christou, huper hes, logotipo de phernes,
exechee
to oikeion haima hina auten exagorase. - "Este é o caminho que leva a
o Pai, esta é a rocha, a dobra, a chave; ele é o pastor, o
sacrifício; a porta do conhecimento, pela qual entrou Abraão, Isaac,
Jacó, Moisés e todo o grupo de profetas e os pilares do
mundo, os apóstolos e a esposa de Cristo; por quem, em vez de um
dote, ele derramou seu próprio sangue, para que pudesse redimi-la. "
Certamente Jesus Cristo não dá dote por ninguém, a não ser por sua
própria esposa.
III. Clemens", cujo nome está no livro da vida, "Fil. Iv. 3, com
toda a igreja de Roma em seus dias, na epístola à igreja de
Corinto: - Dia ten agapen hen eschen pros hemas to haima autou edoken
huper hemon en thelemati autou kai ten sarka huper tes sarkos hemon kai
ten psuchen huper psuchon hemon. - "Pelo amor que ele nos teve,
ele deu seu sangue por nós, de acordo com seu propósito, e sua carne por
nossa carne, e sua vida por nossas vidas. "
Onde você designou, 1. A causa da morte de Cristo - seu amor por
nós; 2. O objetivo disso, - nós, ou crentes; 3. A maneira como ele
nos redimiu, mesmo por comutação.
Este triplo testemunho é obtido desde o início da indubitável
antiguidade.
 4. Cipriano, Epist. lxii. a Cæcilius, um mártir santo, culto e famoso
, 250 dC: - "Nos omnes portabat Christus, qui et peccata nostra
portabat." - "Ele carregou todos nós, que carregou nossos pecados;" isto é,
ele
sustentou suas pessoas na cruz por quem morreu.
O mesmo para Demetrian: - "Hanc gratiam Christus impertit, subigendo
mortem trophæo crucis, redimendo credentem pretio sanguinis sui. "-
" Esta graça comunicou Cristo, subjugando a morte no troféu de
sua cruz, redimindo os crentes com o preço de seu sangue. "
O mesmo, ou algum outro escritor antigo e piedoso das obras cardeais
Cristo, Serm. 7, secund. Rivet. Crit. Sac. in Cyp. [lib. ii. cap. . 15]
Scultet. Medul. Pat. Erasm. Præfat, ad lib. [40]
O mesmo autor também menciona, em termos expressos, a suficiência do
resgate pago por Cristo, decorrente da dignidade de sua pessoa: - "Tantæ
dignitatis illa una Redemptoris nostri fuit oblatio, ut una ad tollenda
mundi peccatum sufficeret." - "De tão grande dignidade era a oblação do
nosso Redentor, que só bastou para tirar os pecados do
mundo."
V. Cirilo de Jerusalém, Cataches. Xiii. [Ad 350]: - - Kai me thaumases
ei kosmos holos elutrothe, ou gar en anthropos psilos alla huios Theou
monogenes ho huperapothneskon - kai ei tote dia to xulon tes broseos
exeblethesan ek paradeisou, ara dia to xulon Iesou nun eukopoteron
ouk pisteeleontes Não se pergunte se o
mundo inteiro será redimido; pois ele não era um mero homem, mas o
Filho unigênito de Deus que morreu. Se, então, através da alimentação da
árvore"(proibido) 'eles foram expulsos do paraíso, certamente agora pela
árvore' (ou transversal) 'de Jesus não crentes mais facilmente entrar no
paraíso?'
Assim também o faz outra eles fazem isso se manifestar em que sentido
eles usam
a palavra todos.
VI. Atanásio, da encarnação do Verbo de Deus [350 dC]: -
Houtos estin he panton zoe, kai hos probaton huper, tes panton soterias
antipsuchon to heautou soma eis thanaton paradous. - "Ele é a vida
de todos, e como uma ovelha entregou seu corpo por preço pelas almas de
todos, para que fossem salvos."
Todos, em ambos os lugares, não podem ser senão os eleitos; como, -
 VII. Ambrose de Vocat. Gen., lib. i: cap. 3; ou melhor, Prosper, lib.
eu. boné. 9, editar. Olivar. [ad 370]: - "Si non credis, non descendit
tibi Christus, non tibi passus est." - "Se tu não crês, Cristo
não desceu por ti, não padeceu por ti."
Ambr. de Fide ad Gratianum: - "Habet populus Dei plenitudinem suam. In
electis enim et præscitis, atque ab omnium generalitate discretis,
specialis quædam censetur universitas, ut de toto mundo totus
liberatus, et de omnibus hominibus omnes homines videantur assumpti. "
- "O povo de Deus tem sua própria plenitude. Nos eleitos e conhecidos,
distintos da generalidade de todos, é contabilizada uma certa
universalidade especial; de modo que o mundo inteiro parece estar livre
do mundo inteiro, e todos os homens para ser tirado de todos os homens. "
Em que lugar ele procede amplamente para declarar as razões por que, em

neste negócio, "todos" e "o mundo"

espécie. "

Estes que se seguem escreveram após o surgimento da heresia Pelagiana,

que
deu ocasião a mais diligência de busca e cautela de expressão do
que tinha sido anteriormente usado por alguns.
VIII. Agostinho, de Cor. et Grat. cap. xi. [ ad 420]: - "Per hunc
Mediatorem Deus ostendit eos, quos ejus sanguine redemit, facere se ex
malis in æternum bonos." - "Por ele o Mediador, o Senhor
se declara para fazer aqueles com quem ele redimiu seu sangue, do mal,
do
bem para a eternidade. "" Vult possidere Christus quod emit; tanti emit ut
possideat. "-" Cristo possuirá o que comprou; ele o comprou por
um preço tal que ele poderia possuí-lo. "
Idem, Serm. xliv. de Verbis Apost.:-- "Qui nos tanto pretio emit non
vult perire quos emit." - "Aquele que nos comprou por tal preço não
deixará
perecer quem ele comprou."
Idem, Tract. lxxxvii. em Johan.:-- "Ecclesiam plerumque etiam ipsam
mundi nomine appellat; sicut est illud, Deus erat em Christo mundum
reconcilians sibi; ' itemque illud, Non venit Filius hominis ut judicet
mundum, sed ut salvetur mundus per ipsum; ' et in epistola sua Johannes
 ait, Advocatum habemus ad Patrem, Jesum Christum justum, et ipse
propitiator est peecatorum nostrorum, non tantum nostrorum sed etiam
totius mundi. Totus ergo mundus est ecclesia, et totus mundus odit
ecclesiam. Mundus igitur odit mundum; inimicus reconciliatum,
damnatus
salvatum, inquinatus mundatum. Sed iste mundus quem Deus em Christo
reconciliat sibi, et qui per Christum salvatur, de mundo electus est
inimico, damnato, contaminato. "-" Ele freqüentemente chama a própria
igreja
pelo nome do mundo; como nisso, Deus estava em Cristo reconciliando
consigo o mundo '; e que, o Filho do homem não veio para condenar o
mundo, mas para que o mundo por meio dele fosse salvo. ' E João, em sua
epístola, diz: Temos um advogado e ele é a propiciação por [nosso
pecados, e não somente pelos nossos, mas também pelos] pecados de
todos.
mundo ”. O mundo inteiro, portanto, é a igreja, e o mundo odeia
a igreja. O mundo, então, odeia o mundo; o que está em inimizade,
os reconciliados; o condenado, o salvo; o poluído, o
mundo limpo . E aquele mundo que Deus em Cristo reconcilia consigo
mesmo, e
que é salvo por Cristo, é escolhido do mundo oposto, condenado e
contaminado. "
Muito mais para este propósito pode ser facilmente citado de Agostinho,
mas
seu julgamento nestas coisas é conhecido de todos.
IX. Prosper [440 ad], Respon. ad Capit. Gall. cap. ix.:-- "Non est
crucifixus em Christo qui non est membrum corporis Christi. Cum itaque
dicatur Salvator pro totius mundi redemptione crucifixus, propter veram
humanæ naturæ susceptionem, potest tamen dici pro seu tantum
crucifixus
quibus mors ipsius profuit. Diversa ab istis sors eorum est qui inter
illos censentur de quibus dicitur, Mundus enim non cognovit. '? "-" Ele
não está crucificado com Cristo que não é membro do corpo de Cristo.
Quando, portanto, nosso Salvador é dito ser crucificado para a redenção
de todo o mundo, por causa de sua verdadeira aceitação da natureza
humana,
 ainda assim , pode-se dizer que ele foi crucificado apenas para aqueles a
quem sua morte
foi proveitosa. Diversos destes são os que são contados
entre aqueles de quem se diz: O mundo não o conheceu. '? "
Idem, Resp. Object. Vincen. Res. I.:--" Redemptionis proprietas, haud
dubie penes illos est , de quibus princeps mundi missus est foras.
Christi non ita impensa est humano generi, ut ad redemptionem ejus
etiam qui regenerandi non erant pertinerent. "-" Sem dúvida o
a propriedade da redenção é deles, de quem o príncipe deste mundo foi
expulso. A morte de Cristo não deve ser planejada para a
humanidade, de modo
que também devam pertencer à sua redenção os que não deveriam ser
regenerados. "
Idem, de Ingrat., Cap. Ix.:--
" Sed tamen hæ c aliqua sivis ratione tueri
Et credi tam stulta cupis; jam pande quid hoc sit,
Quod bonus omnipotensque Deus, non omnia subdit
Corda sibi, pariterque omnes jubet esse fideles?
Nam si nemo usquam est quem non velit esse redemptum,
Haud dubie impletur quicquid vult summa potestas.
Non omnes autem salvantur "?
" Se não há ninguém a quem Deus não tenha redimido, por que não há
todos
salvos?"
X. Concil. Valen., [41] cân. iv.:-- "Pretium mortis Christi datum est
pro illis tantum quibus Dominus ipse dixit, Sicut Moses exaltavit
serpentem no deserto, ita exaltari oportet Filius hominis, ut omnis qui
crédito em ipso non pereat, sed habeat eternam. '?" - "O preço
da morte de Cristo é dado somente por aqueles de quem o próprio Senhor
disse: Assim como Moisés levantou a serpente no deserto, assim deve o
Filho
do homem ser levantado, para que todo aquele que nele crê não
pereça . '? "

____________________________________________________________
______
 [40] Estes sete sermões sobre as obras fundamentais de Cristo são os
produção de Arnoldus Carnotensis, abade do mosteiro beneditino
de Bonneval, na diocese de Chartres. Ele floresceu em meados
do século XII. Vários de seus tratados práticos foram por um
tempo atribuídos a Cipriano. - Ed.
[41] Este foi um conselho realizado em Valence em 855 DC, e convocado
das
três províncias de Lyon, Vienne e Arles. Remigius presidiu,
cinco cânones por um concílio em 853 DC, em Chiersey, foram
condenados, e
a causa de Godeschalcus, que havia levantado a controvérsia, foi
calorosamente
apoiada. O cânone citado acima é projetado para contradizer o quarto
canônico do concílio de Chiersey, segundo o qual "nunca houve,
há ou será um homem por quem Cristo não morreu. " - Ed.

____________________________________________________________
______
Um apêndice por ocasião de um último livro publicado pelo Sr. Joshua
Sprigge, [42]
contendo doutrinas errôneas.
Leitor,
eu imploro sinceramente que você leia seriamente este curto apêndice. O
acabamento e a impressão totais, não só do corpo do discurso,
mas também do prefácio, antes que se dessem ocasião aos pensamentos
que
agora desejo comunicar, é o surgimento desta ataxia. Isso, sendo
irrecuperável, não admitirá mais desculpas. Na terceira divisão
deste tratado, há diversos capítulos, a saber, vii.-ix., etc.,
sobre a satisfação de Cristo, na qual a doutrina é esclarecida e
justificada das objeções de alguns. O primeiro objetivo que tive aí
era, para mostrar a inconsistência disso com o resgate geral,
principalmente agora oposto. Ao lidar com isso, meus olhos se voltaram
principalmente para os
socinianos, os notáveis e conhecidos opositores da pessoa, graça e mérito
de
Cristo, os mais miseráveis prevaricadores da religião cristã que qualquer
 época já produziu. Na forma de afirmá-lo, não olhei para
além da proposta escriturística dela, nem me voltei para polêmicas,
mas apenas para observar alguns paroramata e (temo intencionalmente)
falhas
e erros de Grotius, [43] ao declarar este negócio. Seu miserável
apostasia até a própria escória do erro por si mesmo (no julgamento
de alguns) fortemente se opõe, suficientemente autoriza qualquer um para
abrir seu
traiçoeiro procedimento em seu primeiro empreendimento. Se tiver
alguma dúvida disso, deixe
ele apenas compare a exposição de diversos textos das Escrituras naquele
livro contra Socinus com aqueles que a mesma pessoa desde então deu
em suas
anotações tão admiradas (na verdade, em muitas coisas, tão abomináveis)
sobre a Bíblia; e, por sua inconsistência, ele
rapidamente perceberá a firmeza daquele homem em seus primeiros
princípios.
Por melhor que fosse, não era grande o suficiente para lutar contra a
verdade. Além disso,
eu tinha em meus pensamentos me esforçar para remover (como eu então
pensava)
um escrúpulo das mentes de algumas pessoas bem-intencionadas, que
fracamente
apreender que o amor eterno de Deus por seus eleitos era inconsistente
com a satisfação de Cristo e, portanto, comecei a compreender, e
instantaneamente para divulgar no exterior (pois essa é a maneira de
nossos dias, para
cada um lançar sobre os outros as cruezas de seu próprio estômago, e
espalhar no exterior concepções não digeridas, esperando que alguns
lamberam seus
problemas deformados e ver quais outros cérebros caprichosos podem
fazer
daquilo que eles próprios não sabem como melhorar) que Cristo veio
apenas para
declarar o amor do Pai, e torná-lo manifesto a nós, para que,
na apreensão disso, possamos ser atraídos a ele; de modo que, quanto à
 satisfação e ao mérito, eles são apenas nomes vazios, obscurecendo o
evangelho,
que não apresenta tais coisas. Agora, com relação a isso eu sei, -
1. Que essa nova graça gratuita, essa gloriosa altura e realização,
essa divindade envernizada, estava a princípio em seu "truncus ficulnus"
original
- uma velha, podre, desgastada, objeção arminiana, levantada do obs.
e sóis. dos velhos escolásticos, para se opor à doutrina da
redenção eficaz por Cristo, ou então para derrubar a doutrina da
eleição eterna ; pois eles o moldaram de modo a parecerem dos dois lados
(ou não somos assim
escolhidos, ou não somos tão redimidos), não se importando com que
parte de seu trabalho ele
fazia, de modo que era em qualquer medida útil. Este foi o nascimento e
surgimento
desta gloriosa descoberta.
2. Que por conta própria, ele tende para o fundo de Socinian
loucura, sim, de fato, é a mesmíssima opinião, por substância, com aquela

qual eles têm atormentado por tanto tempo as igrejas de Deus, e são eles
próprios
merecidamente por todos eles considerados malditos, por pregar outro
evangelho.
Não vem a soma desta descoberta aqui, que não há
justiça vingativa em Deus, nenhuma cólera ou ira contra o pecado, nada
requerendo satisfação por ele; que Cristo veio para declarar isso e para
tornar conhecido o caminho de ir ao Pai? E não é esta mesma
Helena pela qual os socinianos, com tanta fraude e sutileza,
com tantas artes sinonianas, por tanto tempo lutaram?
3. Que é extremamente para a desonra de Jesus Cristo, destrutivo
para a fé do evangelho e todo consolo sólido, e força os homens a
um desprezo familiar ou corrupção sofística da palavra de Deus em
sua defesa.
Com base nessas e em considerações e apreensões semelhantes, julguei
que
não seria em vão refutar a afirmação principal, como também
manifestar a miserável inconseqüência, desde a afirmação do
 amor eterno de Deus até a negação da satisfação; que de que maneira o
Senhor me capacitou a realizar, você deve saber, leitor, no lugar acima
mencionado. Naquela época, eu tinha tido apenas uma conferência com
uma sobre
isso; e para os livros eu só tinha visto alguns poucos, e aqueles tão
excessivamente
insignificantes, e tão completamente familiares, forçados com tanto
desprezo por
pela palavra, que eu não estava disposto a jogar fora o menor momento
em
eles.
Mas agora, alguns dias atrás (para chegar à ocasião deste apêndice),
chegou às minhas mãos um livro escrito pelo Sr. Sprigge que, tanto em
seu
prefácio ao leitor como em várias passagens do próprio tratado,
trabalha para recomendar ao mundo esta descoberta gloriosa, que Cristo
não comprou, mas apenas pregou, a paz para nós; que ele veio apenas
para
revelar e declarar o amor de Deus, não para obtê-lo; que só somos
reconciliados com Deus por ele, o que ele prova em Rom. v. 11; que
nenhuma
reconciliação com Deus é obtida; que esta descoberta, e assim por diante,
são aquelas pelas quais oramos por todo esse tempo. - Prefácio ao
leitor. O mesmo ocorre em muitos lugares do próprio tratado, pp. 65, 101.
De fato, em todos os lugares é seu escopo principal. Ele nos pede que não
pensemos que o coração
de Deus estava posto em ter um pouco de sangue (ver Ef. V. 2) para o
pecados de seu povo, p. 59. Essas coisas são apenas contos agradáveis e
coisas infantis para nos atrair também, p. 46. Em suma, um dos objetivos
principais do
livro é fazer com que todo o ministério de Cristo seja a
descoberta de um mistério que não se revela em parte alguma na palavra.
Não é meu propósito aqui ver o todo, ou separar o joio
do trigo nele, para distinguir entre as verdades espirituais e os
vapores de fumaça que estão entrelaçados nele, mas apenas para alertar o
leitor um pouco sobre aquilo que eu antes intimado, com algumas
breves acusações a respeito.
 Apenas deixe-me informá-lo um pouco, também, que meu motivo para
isso não é
apenas do livro em si, mas também do pretenso "imprimatur"
anexado a ele. A própria verdade, em oposição a esta noção perigosa
(com a descoberta de toda a falácia), tu encontrarás suficientemente
confirmada pela Escritura no tratado anterior; e os cristãos
não serão facilmente afastados da verdade da palavra por quaisquer
pretensas revelações , espero . Apenas, enquanto [44] tantum nomen
(como
é o do reverendo e erudito licenciador) é (não sei se
devidamente) afixado ao tratado de que falo, até que ele tenha
se justificado, para que não se insinue pela ajuda dele
nome em outros (como naquela pontuação, sem mais vista, foi deixado
com elogio por mim mesmo na mão em que o vi pela primeira vez), eu
desejo de dar-te estas poucas observações aqui como um antegozo,
reservando-te para plena satisfação com o que é sustentado pela
palavra aqui no tratado anterior.
Primeiro, então , observe que aquela consequência absurda, deduzida
desta
posição, que Cristo não é a causa, mas o efeito do amor, -
ou seja, ele não comprou vida, paz e salvação para nós -
flui meramente da ignorância de o amor de Deus, e confundindo as
coisas que deveriam ser distinguidas. Alguns vêem o amor em Deus como
uma afeição imutável, quando a verdade é, como uma afeição ou
paixão; ele não tem lugar em Deus de forma alguma. Todos concordam
que o amor nos
espíritos, sim, em parte nos homens, está in appetitu intellectivo, na
vontade,
apetite intelectual; e ali definido ser thelein tini to
agathon, "desejar o bem a qualquer um". Certamente, então, em Deus, seu
amor é
apenas um puro ato de sua vontade. Aquele amor que foi a causa de
enviar
seu Filho é, eu digo, um ato de sua vontade, seu bom prazer, - não uma
afeição natural para a criatura. Tal afeição não existe em Deus,
como provei abundantemente neste tratado. Agora, este amor, este ato
 da vontade de Deus, não foi comprado, não foi adquirido por Cristo.
Muito verdadeiro;
quem já foi tão louco para afirmar isso? Pode uma coisa temporal ser a
causa
daquilo que é eterno? Este não é o sentido daqueles que
afirmar que Cristo obteve o amor de seu Pai por nós. Não; mas os
efeitos desse propósito, os frutos desse amor, comumente chamados de
o amor das Escrituras, visto que as afeições são atribuídas a Deus a
respeito de
seus efeitos. Agora, que Cristo comprou estes para nós, veja depois.
Este ato eterno da vontade de Deus, este amor, que foi a ascensão do
envio de Jesus Cristo, tendeu para a sua glória nestes dois atos: - primeiro,
a remoção da ira, morte, maldição, culpa, daqueles por quem ele foi
enviado , pela satisfação de sua justiça vingativa; em segundo lugar, a
obtenção real de graça e glória para eles, por mérito e impetração. Essas
coisas, embora não sejam o amor de Deus, que é imanente ao
si mesmo, são apenas aquelas por meio das quais desfrutamos de seu
amor, e são
adquirido por Cristo; o que não devo provar aqui, para não ser actum
agere.

agir em segundo lugar, um ato eterno da vontade de Deus, imanente em si

mesmo, não
altera a condição da criatura. Veja o que a Escritura diz dos
eleitos, não obstante isso, Ef. ii. 3; John iii. 36. Não deixe a
palavra ser desprezada nem corrompida. Não seja sábio acima do que está
escrito.
"Embora um anjo", etc., Gal. eu. 8. Até que ele nos atraia, o fruto de sua
morte é guardado para nós na justiça e na fidelidade de Deus.
Em terceiro lugar, tendo essas coisas como premissa, para esclarecer a
verdade neste ponto,
desejo uma resposta justa e sincera a essas perguntas: -
Primeiro, qual é o significado dessa frase, Hb ii. 17, Eis para
hilaskesthai tas hamartias tou laou, "Para fazer a reconciliação pelos
pecados do povo", e isso sendo feito como um sacerdote para com Deus,
Heb.
v. 1, - se o significado disso é declarado amor de Deus ao homem?
 Em segundo lugar, não é o fim de diversos sacrifícios típicos fazer uma
expiação com Deus em favor de quem eles foram sacrificados? Exod.
xxix. 33, 36, xxx. 10, 15, 16; Lev. vi. 7; Entorpecido. xvi. 46, e muitos
outros lugares; - e se isso era para desviar a ira de Deus,
ou para reconciliar os homens com ele?
Em terceiro lugar, a morte de Cristo não é um sacrifício adequado? Eph.
v. 2; Heb.
ix. 26, 28; John i. 29; o antítipo de todos os sacrifícios, nos quais eles
têm sua realização? E isso realmente não afetou o que eles
figuravam carnalmente e normalmente? Heb. ix. 11-14, etc., x. 1-7, etc. E
não foi oferecido a Deus?
Em quarto lugar, Jesus Cristo não era sacerdote por seu povo, em seu
nome
para lidar com Deus, Heb. ii. 17, v. 1, 2, vii. 26, 27; bem como um
profeta, para lidar com eles em nome de Deus? e se os atos
de seu ofício sacerdotal não tendem todos imediatamente para Deus
para obter coisas boas para aqueles em cujo nome ele é um sacerdote?
Em quinto lugar, se Cristo, por sua intercessão, aparece diante de Deus
para
declarar o amor de Deus aos seus? ou se é para obter mais
frutos de amor para os seus? ROM. viii. 34; Heb. vii. 25, ix. 24.

Em sexto lugar, Cristo não, por e na oblação de si mesmo, através do

Espírito eterno, pagar um resgate, ou preço valioso de redenção, nas
mãos de seu Pai pelos pecados do povo? Matt. xxvi. 28; Mark x.
45; 1 Tim. ii. 6; Eph. v. 2; Job xxxiii. 24. E se um resgate é um
preço de libertação, argumentando uma comutação? Exod. xxi. 30, xxx.
12. Ou
se Cristo pagou um resgate a seu Pai pelas almas e pecados de
seu povo, declarando assim a seu povo que não havia necessidade de
tal coisa? E o que você acha do velho ditado de Tertuliano,
"Omnia in imagines vertunt, imaginarii ipsi Christiani?"
Em sétimo lugar, Cristo em sua morte não levou nossos pecados? John i.
29; 1
animal de estimação. ii. 24; É um. liii. 6, 11; 2 Cor. v. 21. E se suportar o
pecado nas
 Escrituras não significa suportar o castigo devido ao pecado? Lev. v. 1,
etc.
E não sofrer o castigo devido ao pecado, para dar satisfação
pelo pecado?
Oitavo, Cristo, como nosso fiador, não sofreu tudo o que em qualquer
lugar está
ameaçado contra o pecado, e pela justiça de Deus se deve a ele? Heb.
vii. 22, iv. 15; Garota. iii. 13; 2 Cor. v. 21; Heb. v. 7; Luke xxii. 44,
etc.
Em nono lugar, não há compra e obtenção de coisas boas
atribuídas à morte de Cristo? É um. liii. 5; Heb. ix. 12; Atos xx.
28; 1 Tes. v. 9; Luke i. 74; ROM. v. 10; Eph. ii. 16, etc.
Em décimo lugar, vendo aquele lugar de Rom. v. 11, "Por quem agora
recebemos
a expiação", é instado a refutar a compra da paz e
recebemos ou aceitamos nossa conversão ou reconciliação?
reconciliação com Deus por nós, seja pela "expiação"
significou nossa reconciliação com Deus? e se é apropriado dizer nós em
décimo primeiro lugar, seja para afirmar que tudo o que foi feito em e por
Cristo
foi apenas um sinal e representação do que é feito espiritualmente em nós,
seja
para não destruir a primeira promessa, Gen. iii. 15, sim, todo o
evangelho, e torná-lo, como é chamado, uma "coisa infantil"?
Em décimo segundo lugar, se é justo e permitido que os homens que
professam o
nome de Cristo, na prova da verdade, recusem a palavra de Deus? E
se tal declínio não é uma demonstração invencível de uma culpa
de falsidade? Deut. 4. 2, xii. 32; Josh. eu. 7; Ps. xix. 7; Prov. xxx.
6; É um. viii. 20; Luke i. 4, xvi. 29; João v. 39, xx. 30, 31; Garota. eu.
8, 9; 2 Tes. ii. 2; 1 Tim. vi. 20; 2 Tim. iii. 16, 17; 2 Pet. eu. 19,
etc.

Muito obrigado, cortês leitor, achei bom premiar a ti,

embora algo fora de ordem, sobre a descoberta de uma nova oposição
feita a uma verdade preciosa de Deus, que tu encontrarás explicada e
afirmada no tratado anterior; e espero ter
 assumido essa liberdade sem a ofensa de ninguém. Não é por ninharias
que
contesto (abomino essas formas), mas pela fé que uma vez foi entregue
aos
santos. Agora, "Paz seja com os irmãos, e amor com fé, da parte de Deus
Pai e do Senhor Jesus Cristo. A graça seja com todos os que amam a
nosso Senhor Jesus Cristo com sinceridade. Amém."
Coggeshall, 25 de abril de 1648.

____________________________________________________________
______
[42] O Sr. Sprigge, depois de ter sido educado em Oxford, obteve o grau
de MA em Edimburgo. Ele se tornou um pregador em St Mary,
Aldermanbury,
e posteriormente em St Pancras, Londres. Após a Restauração, ele
comprou uma propriedade, Crayford, em Kent, onde viveu aposentado.
Casou-se em 1673 com Frances, filha de Lord Wimbledon e viúva
de Lord Say. Ele voltou para Londres e morreu em Highgate. Ele foi o
autor de alguns trabalhos políticos, "Anglia Rediviva", um volume de
fólio,
contendo a história do exército sob Fairfax, e publicado em
1647; e "Certas Considerações submetidas à Consideração da
Suprema Corte de Justiça para o Julgamento do Rei", 1648. Seu teológico
as obras são principalmente sermões. É bastante estranho que Owen
nunca
indique o título da obra de Sprigge na qual está
animando; e o Sr. Orme menciona que não havia averiguado a
qual das obras de Sprigge nosso autor se refere. Era, no entanto, uma
coleção de cinco sermões que Sprigge havia proferido em St Pancras,
e que foram publicados sob o título de "Um Testemunho de
Glória Aproximada". Anthony Wood afirma que eles continham "várias
blasfêmias"; e eles retiraram alguns panfletos, além deste Apêndice
de Owen, para expor seus erros. Dois desses panfletos, publicados
em 1652, traziam os títulos, "Os faróis apagados" e "Os faróis em
chamas". - Ed.
[43] Lib. de Satisfac. Christi. Vos. Def. Grot. alii.
[44] O reverendo licenciador sendo informado deste livro do Sr. Sprigge,
nega o licenciamento de qualquer mais do que aquele Sermão do Cant.
eu. 1.
 Table of Contents
A Morte da Morte na Morte de Cristo