See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/324039224

Ruído na avaliação da fertilidade do solo e desafios à sua caracterização

Article · August 2017

CITATIONS READS

3 185

2 authors:

Margarete Nicolodi Clesio Gianello

FertissOl Consultoria Agronômica Universidade Federal do Rio Grande do Sul
24 PUBLICATIONS   155 CITATIONS    32 PUBLICATIONS   288 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Margarete Nicolodi on 27 March 2018.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Solos
Ruído na avaliação da fertilidade do
solo e desafios a sua caracterização1
Margarete Nicolodi2 & Clesio Gianello3
1Reflexões dos autores durante a
elaboração das palestras apresentadas
pela primeira autora na
VI Reunião Sul-Brasileira de Ciência do
Solo (2006), no XXXI CBCS (2007),
na Fertbio (2016) e parte da tese de
doutorado da primeira autora.
2Eng. Agrônoma da Fertilità
del Sistema Suolo Consultoria
Agronômica, Porto Alegre (RS).
Autor correspondente:
marganicolodi@hotmail.com
3Universidade Federal do Rio Grande
do Sul, Porto Alegre (RS).
10 - Revista Plantio Direto & Tecnologia Agrícola - Edição 158
Introdução
A interpretação de níveis ade-
quados ou altos na avaliação da fer-
tilidade do solo tem correspondido à
baixa produtividade das culturas em
lavouras cultivadas há anos em siste-
mas conservacionistas e também alta
produtividade tem sido obtida em
solos com fertilidade avaliada como
baixa. Uma pequena margem de erro
ou ruído na avaliação da fertilidade
sempre existiu, é aceita e considera-
da também na definição das quanti-
dades recomendadas de corretivos e
adubos. O ruído pode ser verificado
em diversas etapas da avaliação. A
surpresa está na constatação de que
a magnitude do ruído é maior na ava-
liação de solos cultivados no sistema
plantio direto (SPD) do que no pre-
paro convencional (PC) a ponto de
comprometer a confiabilidade nas
recomendações. Esse fato torna-se re-
levante por serem essas práticas fun-
damentais tanto para a conservação
dos solos como para o agronegócio,
assim como, para a credibilidade nos
diferentes sistemas de avaliação e de
recomendação oficiais (de corretivos
e de adubos) elaborados e adotados
nas distintas regiões do Brasil.
A avaliação da fertilidade é base-
ada na teoria mineralista, que restrin-
ge a fertilidade às condições químicas
e tem como centro lógico não mais
a fertilidade do solo, mas a nutrição
balanceada das plantas. É provável
que esse desvio de foco também te-
nha contribuído para a insuficiência
da teoria mineralista em expressar a
fertilidade percebida pelas plantas ve-
rificada em solos cultivados no SPD
(Nicolodi et al., 2008). Certamente,
a mudança do sistema de preparo e
cultivo do solo do PC para o SPD pro-
moveu também a melhoria das con-
dições físicas e biológicas, além das
químicas, e isso proporciona melhor
desenvolvimento e maior produtivi-
dade das plantas. Todavia, espera-se
que a avaliação da fertilidade seja
capaz de expressar com alta confia-
bilidade pelo menos a disponibilida-
de de nutrientes e o grau de acidez
ou neutralidade, no caso dos solos
brasileiros, e a relação desses com a
produtividade das espécies cultiva-
das. É importante a noção exata do
grau da interferência do aumento
do ruído na avaliação, para saber se
é suficiente adaptá-la ou se é neces-
sário desenvolver uma nova metodo-
logia de avaliação, a partir de outro
conceito de fertilidade, para o cultivo
do solo no SPD. A adequação (ou os
ajustes finos) das práticas agrícolas
recomendadas também depende da
identificação das causas dos ruídos
em cada etapa da avaliação e das
soluções possíveis reduzindo-o nova-
mente à margem aceitável, para que
a fertilidade avaliada seja mais próxi-
ma daquela fertilidade que é percebi-
da pelas plantas.
Os objetivos desse artigo, base-
ado em resultados obtidos por diver-
sos pesquisadores, são: a) identificar
as principais fontes de ruído da apli-
cação da teoria mineralista em solos
cultivados por longo período no SPD;
b) avaliar a eficácia de algumas ten-
tativas para diminuir o ruído na ava-
liação da fertilidade; c) individuar os
principais desafios à caracterização
da fertilidade percebida pelas plan-
tas principalmente quando cultivadas
em solos conduzidos por mais de 15
anos em sistemas conservacionistas,
como o SPD. O artigo foi estruturado
em três partes, a primeira e a segun-
da centradas nas causas do ruído e
tentativas para diminuir a magnitude
dele mantendo a atual metodologia
de avaliação, ilustrando a problemáti-
ca com resultados de campo obtidos
por diversos pesquisadores, e a outra
abordando os desafios à caracteriza-
ção daquela percebida pelas plantas.
Ruído na avaliação
da fertilidade em solos
cultivados no SPD
A existência de ruído pode ser
verificada nas diferentes etapas da
avaliação da fertilidade: na amos-
tragem de solo e nas determinações
químicas, na calibração e na interpre-
tação dos resultados das análises. No
PC de cultivo, é muito raro se obser-
var altos rendimentos quando os in-
dicadores tradicionais de fertilidade
(pH, P, K e MO) são baixos ou quando
o teor de Al trocável é alto. No entan-
to, nos últimos anos, inúmeros resul-
tados de experimentos e de lavoura
têm mostrado isso em sistemas con-
servacionistas como o SPD. Embora
muitos pesquisadores em fertilidade
do solo atribuam essa incoerência en-
tre o nível de fertilidade avaliado e a
produtividade obtida a casualidades,
os autores atribuem ao efeito do tem-
po de cultivo do solo sob SPD.
O ruído na avaliação da fertilida-
de sempre existiu, porém, a sua mag-
nitude aumentou no SPD devido a
inúmeros fatores isolados ou por efei-
to em cascata em que a alteração de
um fator influencia uma série deles,
geralmente não considerados na sua
avaliação (Nicolodi, 2006). A avalia-
ção da fertilidade em solos cultivados
no SPD é feita com base no sistema
construído para o PC. O aumento da
magnitude do ruído na avaliação de
um mesmo solo cultivado por mais
de 15 anos no PC, quando cultivado
no SPD se deve ao sistema de prepa-
ro e cultivo e ao tempo de SPD, que
influenciam as características e pro-
priedades do solo, assim como as re-
lações entre estas e a produtividade
das plantas (Nicolodi, 2007a). Entre
os principais fatores, talvez o mais
importante por desencadear uma sé-
rie de eventos, é o não revolvimento
do solo, ou melhor, o revolvimento
apenas na linha de semeadura. Com
essa prática, a palha é mantida na
superfície, a aplicação de fertilizan-
tes é feita na linha de semeadura e o
calcário é aplicado na superfície não
é incorporado ao solo. Assim, o não
revolvimento propicia alteração signi-
ficativa na estrutura e nos gradientes
dos indicadores químicos e biológicos
do solo. Também contribuem signifi-
cativamente, a diversificação das es-
pécies cultivadas na rotação e a maior
quantidade de palha produzida anu-
almente, que permanece no solo. Isso
altera o tipo de relação e o seu efeito
sobre o desenvolvimento e a produti-
vidade das plantas. Ao comparar es-
ses dois sistemas, se observa que no
caso do PC, o solo retorna ao mesmo
estado a cada seis meses (se forem fei-
tos dois cultivos por ano). No tempo,
as condições físicas e biológicas per-
manecem muito semelhantes, sendo
alteradas somente as químicas pela
adubação e pela calagem (Nicolodi,
2007a). No SPD, as mudanças nas
condições físicas, biológicas e quími-
cas, pela ausência de perturbações
significativas, evoluem melhorando
com os anos de cultivo do solo nesse
sistema. É bem possível que os bene-
fícios desse sistema conservacionista,
tanto para o solo como para o desen-
volvimento das plantas, não sejam
contemplados pela avaliação isolada
das condições químicas do solo e
sejam percebidos na avaliação tradi-
cional como ruído. Esse ruído pode
induzir a erros nas recomendações de
Revista Plantio Direto & Tecnologia Agrícola - Edição 158 - 11
calagem e de adubação, dificultar a
interpretação do potencial produtivo
da área e diminuir a confiabilidade na
avaliação da fertilidade. A dificuldade
na interpretação também é verifica-
da quando são avaliados resultados
obtidos em mesma área ou parcelas
(no caso de experimentos) por vários
anos; muitas vezes a variação no ren-
dimento obtido de grãos parece não
ter relação direta ou dependência dos
teores ou valores dos indicadores de
fertilidade (Figura 1). Todavia, atual-
mente a análise química de amostras
de solo é uma ferramenta fundamen-
tal para o diagnóstico da fertilidade e,
segundo a teoria mineralista, existe
uma relação direta entre a disponibi-
lidade de nutrientes no solo e a pro-
dutividade das culturas. Os resultados
obtidos nas avaliações feitas no solo
cultivado no PC e no SPD, durante
mais de 20 anos num experimento
conduzido na Embrapa Trigo, em Pas-
so Fundo-RS mostram esse comporta-
mento nas relações entre indicadores
de fertilidade e rendimento de grãos
(Figuras 1). A evolução dos principais
indicadores da fertilidade (P, K, pH
e MO), determinados nas amostras
coletadas na camada de 0-20 cm de
profundidade, e do rendimento de
grãos de soja (Figuras 1a e 1b) ex-
pressa a baixa capacidade dos indi-
cadores em avaliar a fertilidade que é
percebida pelas plantas, inclusive no
PC. Isso também foi verificado nos ex-
perimentos de longa duração avalia-
dos em Santo Ângelo e em Eldorado
do Sul (Nicolodi, 2007a). Em Passo
Fundo, a precipitação pluviométrica
foi a principal determinante do ren-
dimento da soja (Figura 1 c) e, como
já dizia o Dr. Sírio Wiethölter, da Em-
brapa Trigo, Passo Fundo: a água é o
principal nutriente das plantas! Então,
sendo essa afirmativa verdadeira, de-
veria ser natural preconizar a adoção
das práticas que melhoram a infiltra-
ção e a disponibilidade de água no
solo – decisivas na expressão do má-
ximo potencial produtivo das plantas
– assim como se faz com calagem e
adubação. Entretanto, nesse artigo,
vamos nos concentrar em reconhecer
Figura 1. Evolução dos principais indicadores da fertilidade (P, K, pH e MO), determinados nas amostras coletadas na camada
de 0-20 cm de profundidade, e do rendimento de grãos de soja cultivada no PC e no SPD avaliados por mais de 20
anos num experimento conduzido na Embrapa Trigo, e da precipitação pluviométrica em Passo Fundo-RS (Nicolodi
et al., 2008, dados não publicados).
as fontes de ruído e minimizar as suas
consequências na avaliação e nas re-
comendações.
O ruído na amostragem sempre
existiu e já foram desenvolvidos pro-
cedimentos que podem solucionar,
em parte, o problema, porém são
muito laboriosos. A novidade é que a
magnitude desse aumentou devido à
formação de gradientes verticais e ho-
rizontais de concentração de nutrien-
tes e de pH. Nesta etapa, ele pode ser
corrigido ou diminuído. Para isso, no
SPD recomenda-se maior atenção ao
sítio de coleta (representar o volume
de solo que será explorado pelas raí-
zes, considerando a concentração de
nutrientes nas linhas e a diluição nas
entrelinhas) que no PC. O número
mínimo de subamostras indicado nas
recomendações deve ser observado o
uso de equipamentos que perdem a
camada superficial e coletam peque-
no volume de solo deve ser evitado.
A coleta de solo com trado de rosca
(Schlindwein & Anghinoni, 2002),
trado calador (Nicolodi et al., 2002)
ou trado holandês (Salet et al., 2005)
12 - Revista Plantio Direto & Tecnologia Agrícola - Edição 158
gera um ruído muito maior que a co-
leta com pá-de-corte. Outro aspecto
que demanda atenção é a camada
amostrada, os resultados serão inter-
pretados corretamente somente se
as subamostras forem coletadas na
camada usada ou ajustada no pro-
cesso de calibração. Por exemplo, no
RS existem tabelas para interpretar os
resultados de análise feita em amostra
de solo composta por subamostras
coletadas nas camadas de 0-10 cm ou
de 0-20 cm, porém não foram esta-
belecidos limites de referência (isto é:
não foi feita calibração) para interpre-
tar resultados de amostras coletadas
de 0-15 cm de profundidade. Logo,
a magnitude do ruído aumenta prin-
cipalmente se a amostragem não for
adequada à condição da lavoura, su-
perando as margens de erro em torno
da média aceitas, geralmente de 20%
(erro máximo admitido na definição
do número mínimo de subamostras),
tornando a recomendação ainda me-
nos confiável. Se as subamostras fo-
rem coletadas de 0-15, 0-12, 0-7 cm,
etc. e/ou coletada de modo diferente
do que recomendado, o resultado
tem pouca utilidade para fins de reco-
mendação (definição de quantidades
que deveriam ser aplicadas de corre-
tivo de acidez e de adubo) e, talvez,
nem compense investir na análise da-
quela amostra de solo.
Logicamente, os métodos não
“imitam” exatamente a capacidade
da planta de absorver os nutrientes
do solo durante a extração das solu-
ções e as determinações laboratoriais,
mas são selecionados/desenvolvidos
para fazer isso do melhor modo pos-
sível. A maioria dos métodos usados
em análises de solo atualmente tem
mais de trinta anos e, nesse período,
também evoluíram muito a tecnolo-
gia e a sensibilidade dos equipamen-
tos. Ao ruído gerado pela metodo-
logia se soma aquele causado pela
agregação do solo, que era muito
baixo nas amostras coletadas em áre-
as cultivadas no PC. Essa é uma das
vantagens do SPD bem conduzido,
mas é ignorada na avaliação. Um
solo em repouso ou cultivado no PC
tem menor proporção de agregados
nas classes de diâmetro maior (2,00-
4,76 e >4,76 mm) do que um no
SPD, com mata ou com pastagem.
Quanto maior o número de espécies
utilizadas na rotação de culturas e a
quantidade e a qualidade do material
orgânico adicionado ao solo melhor
será a sua agregação para um mesmo
sistema de cultivo. Embora a agrega-
Figura 2. Teor de nutriente ‘x’ determinado em amostras de solo, com diferentes composições mineralógicas e condições
biológicas e físicas, com estrutura indeformada e totalmente destruída (Nicolodi, 2006).
ção melhore o ambiente para a vida
das plantas (disponibilidade e acesso
aos nutrientes e água, etc.), aumenta
a magnitude do ruído, porque o siste-
ma de avaliação da fertilidade foi de-
senvolvido para avaliar o solo revolvi-
do, totalmente desagregado.
A primeira etapa da metodolo-
gia para as determinações químicas
no laboratório é a destruição total da
estrutura da amostra por moagem
mecânica do solo. A análise se pro-
cessa sempre em amostras moídas e
tamisadas em peneiras com malha
de 2 mm de diâmetro. Por isso, num
solo com maior porosidade e melhor
estruturado, há menos massa sólida
num mesmo volume no campo do
que depois de moído e tamisado no
laboratório. Por consequência, nessa
condição, o resultado da análise da
amostra será um valor maior de nu-
triente, o que não corresponde à re-
alidade no campo. Essa diferença é
considerada um ruído na avaliação.
Para a planta, o maior espaço poroso
no solo é vantajoso para o seu desen-
volvimento e absorção dos nutrientes.
Assim, um mesmo valor de um indi-
cador, determinado quimicamente
num solo melhor estruturado e com
maior atividade biológica, tem efeito
diferente sobre as plantas do que num
solo compactado, cuja atividade bio-
lógica provavelmente é baixa (Figura
2). O aumento do ruído nessa etapa
da avaliação prejudica diretamente a
Revista Plantio Direto & Tecnologia Agrícola - Edição 158 - 13
interpretação dos resultados, diminui
a confiabilidade nas recomendações,
na dependência do fornecimento de
uma determinada quantidade do nu-
triente ‘x’ via adubação, por exem-
plo, e também a credibilidade dos
sistemas de recomendação oficiais.
Interpretando o resultado de análises
de duas amostras de um mesmo solo
cultivado há 15 anos no SPD na re-
gião oeste do RS, uma coletada em
área com rotação de culturas e adição
anual de palha de 12 toneladas por
hectare (A) e outra numa área de cul-
tivo de soja no verão e pastoreio no
inverno com adição anual de quatro
toneladas de palha por hectare (B),
recomendar-se-ia a mesma quantida-
de de adubação, de correção mais a
de manutenção, para aplicar nas duas
áreas, pois são consideradas somen-
te as condições químicas do solo na
noção mineralista da fertilidade. En-
tretanto, apesar de elas apresentarem
teor do nutriente ‘x’ igual a 5 (Figura
2), é provável que as plantas tenham
um melhor desenvolvimento, absor-
vam mais nutrientes e produzam mais
na área onde foi coletada a amostra A
do que na área B. Não existe, ainda,
uma solução para o problema, nem
tampouco estão sendo conduzidos
estudos relacionados a esse tópico.
Isso também implicará em mudanças
na metodologia de amostragem e de
manuseio do solo e nova calibração.
 Na etapa da calibração, são de-
finidos os teores críticos e os limites
das faixas de interpretação dos indica-
dores de fertilidade com base na dis-
persão natural dos pontos que repre-
sentam os locais avaliados. No caso
da calibração de P, o ruído verificado
há mais de 40 anos, nas curvas de res-
posta obtidas entre 1966 e 1969 no
Rio Grande do Sul, com trigo e soja
(Figura 3a) cultivados no PC, mesmo
após a separação dos pontos em gru-
pos conforme as classes texturais, já
era alto. Observa-se, pela dispersão
dos pontos, que para um teor de 5
mg dm-3 de P nos solos argilosos, por
exemplo, foram obtidos rendimentos
relativos muito diferentes, próximos
a 40%, a 65% e a 80% do máximo
(Figura 3a). Esse tipo de também é
verificado nos estudos conduzidos no
estado de São Paulo (Raij, 1974), cul-
tivando soja, milho e algodão no PC
(Figura 3b); com aproximadamente
1 mmolc dm-3 de K foi obtido rendi-
mento relativo de aproximadamente
55, 75 e 100 % de cana-de-açúcar.
A esse ruído da calibração —
características específicas de cada
solo, entre elas MO, das condições
ambientais e das variedades utilizadas
nas safras avaliadas — somam-se nos
solos cultivados no SPD, principal-
mente, as influências das diferentes
espécies cultivadas nas rotações e das
relações construídas com o tempo de
Figura 3. Resultados obtidos em estudos calibração conduzidos em solos cultivados no PC para fósforo extraível, pelo método
Carolina do Norte, no RS (Mielniczuk et al., 1969), e na para potássio disponível em SP (Raij, 1974).
14 - Revista Plantio Direto & Tecnologia Agrícola - Edição 158
cultivo, que interferem nas relações
entre o rendimento relativo e o teor
dos nutrientes determinados quimi-
camente nas amostras de solo. Con-
tudo, esses fatores não foram consi-
derados no estabelecimento do teor
crítico e na distribuição das faixas de
interpretação adotadas pela Comis-
são de Química e Fertilidade do Solo
para as recomendações de adubação
(CQFS RS/SC, 2004 e 2016), uma vez
que no RS continua sendo utilizada a
calibração feita no PC. A dispersão dos
pontos na calibração de P em solos
cultivados no SPD continua mostran-
do o quanto a resposta das plantas é
variável em função de um nutriente,
independente do método de deter-
minação utilizado, Mehlich 1 (Figura
4), Mehlich 3 ou Resina Trocadora de
Íons ou separação por classe textural
(Schlindwein, 2003). Comportamen-
to semelhante pode ser observado
nos estudos recentes conduzidos em
diferentes culturas em SPD no Paraná,
com disponibilidade de P e K dispo-
níveis avaliados em duas camadas de
solo (Figura 5; Vieira et al., 2013).
A distribuição desses conjun-
tos de pontos (Figuras 4 e 5) indica
que o rendimento relativo máximo
está relacionado a um determinado
teor de nutriente no solo, porém, a
magnitude do ruído está muito alta
e gera incertezas na definição do teor
crítico, no estabelecimento das faixas

Figura 4. Primeira curva de calibração para interpretação dos resultados de P dis-
ponível, determinado pelo método Mehlich 1, em solos do RS cultiva-
dos no SPD e as faixas de interpretação e teores críticos adotadas no
RS [Adaptado de Schlindwein (2003), com sobreposição das faixas de
interpretação da CQFS RS/SC (2004 e 2016)].
de interpretação dos resultados para
as análises de solo e, consequente-
mente, na avaliação da fertilidade dos
solos cultivados no SPD. Nas curvas
de respostas obtidas nos solos do PR
(Vieira et al., 2013), observa-se ainda,
com preocupação, o fato de terem
sido avaliados poucos “pontos” com
teores de P e K menores que os teores
críticos nas culturas de milho e de soja
(Figuras 5c, 5d, 5g e 5h). Essa pode
ser mais uma fonte de ruído na defini-
ção dos teores críticos e das faixas de
interpretação, diminuindo a confiabi-
lidade nos valores e limites estabeleci-
dos a partir deles.
A magnitude dos ruídos nas
etapas da amostragem, da determi-
nação no laboratório e da calibração
se soma na etapa de interpretação
dos resultados e pode afetar decisiva-
mente as recomendações. Todavia, é
importante quantificar a magnitude
daquela fertilidade percebida pelas
plantas; ou seja, aproximar ao má-
ximo a nossa avaliação da fertilida-
de daquela que a planta percebe, a
qual ela responde em produtividade
maior ou menor. Na prática, com a
mudança do sistema de cultivo do
PC para o SPD tem se verificado ru-
ído de maior magnitude na avaliação
da fertilidade (Nicolodi, 2006; Nico-
lodi, 2007a, b). Por isso, são muito
importantes as respostas para a ques-
tão fundamental em duas situações:
a magnitude da fertilidade do solo
percebida pelas plantas é igual quan-
do a avaliação é feita ... (situação a)
na mesma espécie, num mesmo solo
com valores iguais dos indicadores de
fertilidade, numa área cultivada no
PC e noutra num sistema conserva-
cionista como o SPD? ... (situação b)
na mesma espécie, num mesmo solo
cultivado no SPD com valores iguais
dos indicadores de fertilidade, numa
área com a combinação ‘y’ de espé-
cies e noutra com a combinação ‘z’
de espécies na rotação de culturas?
As respostas possíveis são: ‘sim’ (se
a magnitude for igual) e ‘não’ (se a
magnitude for diferente). Todavia, é
importante refletir com atenção, pois
responder ‘não’ significa fazer uma
interpretação errada da fertilidade
Revista Plantio Direto & Tecnologia Agrícola - Edição 158 - 15
percebida pelas plantas ou, admitir
que o ruído na avaliação da fertilida-
de é de tal magnitude que diminui a
confiabilidade na avaliação a ponto
de ser indiferente interpretar a fertili-
dade como alta ou como baixa. Con-
tudo, essa ferramenta (a avaliação da
fertilidade) é essencial para definir a
quantidade e os elementos que de-
vem ser adicionados/restituídos ao
solo e, principalmente, para melho-
rar e conservar o solo possibilitando
a produção sustentável de alimentos,
fibras e energia.
Os resultados obtidos em dois
experimentos, conduzidos por mais
de 20 anos em Eldorado do Sul indi-
caram claramente que é ‘não’ a res-
posta para a questão fundamental,
tanto na situação a como na situação
b (Nicolodi, 2006; Nicolodi, 2007b).
A alta magnitude do ruído na ava-
liação ficou evidente comparando a
interpretação da fertilidade avaliada
e a percebida pelas plantas, ou seja,
o rendimento de grãos obtido em
inúmeras combinações de sistemas e
rotações (Nicolodi et al., 2008). A ina-
dequação de alguns indicadores, con-
siderados imprescindíveis no PC, para
avaliar a fertilidade do solo no SPD
pode ser observada nas relações entre
os indicadores tradicionais da fertili-
dade e o rendimento de grãos avalia-
dos em lavouras (Figura 6) e em expe-
rimentos (Nicolodi, 2006; Nicolodi,
2007a). Iguais valores de um indica-
dor apresentaram efeitos diferentes
sobre a planta conforme o tempo e o
sistema de preparo e cultivo, inclusive
sob irrigação. Isso pode ser verificado,
por exemplo, nos resultados obtidos
nas parcelas cultivadas com ervilhaca
e milho adubadas 180 kg de N por
ha, em que a fertilidade do solo é ava-
liada como baixa devido a alta acidez
(4,8 de pH e > 1,0 cmolc dm-3 de Al
trocável), gerando produtividade mé-
dia no PC (6,9 t ha-1) e alta no SPD
(9,4 t ha-1). Segundo a noção minera-
lista o que ocorreu, produzir tanto em
condições inadequadas, é impossível.
Noutros exemplos, a fertilidade foi
avaliada como alta e a produtividade
obtida no SPD 65% maior que no PC,
9,4 t ha-1 e 5,7 t ha-1 respectivamen-
Figura 5. Primeira curva de calibração para interpretação dos resultados de P (a, b, c e d) e K (e, f, g e h) disponíveis, determi-
nado pelo método Mehlich 1, avaliados nas camadas de 0-10 e 0-20 cm de profundidade em solos do PR, cultivados
com aveia branca, trigo, cevada, milho e soja no SPD consolidado (Vieira et al., 2013).

16 - Revista Plantio Direto & Tecnologia Agrícola - Edição 158

te. Teoricamente não poderíamos
obter esta diferença na produtivida-
de, pois os valores dos indicadores
da fertilidade são muito semelhantes
nos dois casos. Noutros exemplos de
parcelas cultivadas com consórcio de
aveia e ervilhaca seguido pelo de mi-
lho e caupi e com o cultivo de guan-
du e seguido por milho no SPD, com
fertilidade avaliada como baixa a pro-
dutividade obtida foi alta, ou seja, a
fertilidade percebida pelas plantas foi
alta (Nicolodi et al., 2008). A principal
diferença entre estes pontos é o histó-
rico de cultivo, pouco considerado na
avaliação da fertilidade. Os resultados
indicam que a magnitude da fertilida-
de do solo percebida pelas plantas é
diferente conforme o sistema de cul-
tivo e a rotação de culturas e que a
avaliação química desenvolvida em
solos cultivados no PC, derivada da
teoria mineralista, é insuficiente para
expressar as diferenças na magnitude
da fertilidade percebida pelas plantas
em solo cultivado por longo período
no SPD (Nicolodi, 2007a; Nicolodi et
al., 2008). O fato de o nível de fertili-
dade determinado não corresponder
a produtividade esperada, quando o
desenvolvimento das plantas não é
limitado por deficiência hídrica, tem
sido ignorado ou atribuído ao aumen-
to da magnitude do ruído nas etapas
da avaliação da fertilidade.
A magnitude do ruído na fase
de interpretação associada ao histó-
rico de cultivo também pode ser vi-
sualizada nos resultados obtidos por
Fiorin (2008) em experimento instala-
Figura 6. Ruído na avaliação da fertilidade, avaliada nas camadas de 0-10 e 0-20 cm de profundidade, e do rendimento relativo
de grãos de soja e de trigo cultivado em seis lavouras na região do Planalto Médio do RS (Nicolodi, 2006).
do em 1997, em área cultivada há 11
anos no SPD (após 25 anos de cultivo
no PC, com sucessão trigo/soja) em
Cruz Alta-RS. Aos resultados de cam-
po obtidos nas avaliações feitas no 1º,
6º e 10º ano de condução do expe-
rimento (que correspondem ao 1º,
3º e 5º ciclo de rotação de culturas,
respectivamente; somente a vica foi
adubada até o 4º ciclo em duas rota-
ções) foram sobrepostas, na Figura 7,
as faixas de interpretação da disponi-
bilidade de P e K disponíveis adotadas
no Manual de Adubação e Calagem
(CQFS RS/SC, 2004). A distribuição
dos resultados obtidos na primeira
avaliação indica que o ruído (mesmos
teores de P e K se obtém entre 40 e
100% do rendimento relativo) pare-
ce ser devido às diferenças entre as
rotações de culturas, isso passa a ser
mais evidente nos seguintes ciclos de
cultivo, confirmando esse comporta-
mento ser consequência das especi-
ficidades de cada espécie incluída na
rotação acumuladas no tempo. Em
diferentes faixas de fertilidade tem-
se rendimento (fertilidade percebida
pelas plantas) entre 60 e 80% (Figura
7). Verifica-se também que enquanto
os teores de nutrientes no solo dimi-
nuíram com algumas rotações, com
outras eles aumentaram, demons-
trando claramente a habilidade das
espécies cultivadas em ciclar mais ou
menos nutrientes e a importância de
considerar esse fato na avaliação da
fertilidade.
A percepção da existência e da
magnitude do ruído na avaliação da
Revista Plantio Direto & Tecnologia Agrícola - Edição 158 - 17
fertilidade é a mesma sobrepondo
aos resultados apresentados nesse ar-
tigo (Figura 5 e 7) as faixas de inter-
pretação adotadas pela CQFS RS/SC
na edição publicada em 2004 e em
2016. Provavelmente, também seria
com as sugeridas para outras regiões
do Brasil, pois o problema é que as
faixas de interpretação assim estabe-
lecidas não estão contemplando a
mudança no nível da fertilidade que
é percebida pelas plantas.
O ruído no processo de avalia-
ção da fertilidade, evidente principal-
mente nos solos cultivados por mais
de 15 anos no SPD, induz a reflexão
sobre mais uma questão: até que
ponto um conjunto de valores ou fai-
xas de interpretação de indicadores
químicos pode representar, com boa
ou alta confiabilidade, a fertilidade de
um solo e garantir a expressão máxi-
ma do potencial produtivo de uma
cultura num determinado ambiente?
Talvez com uma interpretação dife-
rente dos resultados dos indicadores
o ruído poderia ser diminuído, sem
haver necessidade de mudanças nas
outras etapas do processo, como
amostragem e determinações quími-
cas, e no conceito de fertilidade. Em
2004, a CQFS RS/SC adotou estraté-
gias para diminuir a magnitude do
ruído na avaliação feita com base na
noção mineralista, que foram manti-
das na edição publicada em 2016. Na
etapa da amostragem recomenda-se
atenção a camada avaliada, aos equi-
pamentos de coleta (preferencial-
mente com pá-de-corte) e ao número
de subamostras para compor cada Tentativas para diminuir produtividade, para identificar gru-
amostra (no mínimo 15). Na etapa o ruído na avaliação pos de pontos que pudessem carac-
da interpretação dos resultados foi terizar diferentes níveis de fertilidade.
adotada estratégia do uso combina- A seguir são apresentados resultados
As tentativas para melhorar a
do de indicadores para recomendar obtidos em tentativas para diminuir a
avaliação da fertilidade, sem alte-
calagem (pH, saturação por bases e magnitude do ruído na avaliação de-
rar significativamente o processo de
por alumínio e P disponível) e para rivada da noção mineralista.
avaliação, são muito importantes,
adubação fosfatada (argila e P dispo- É conhecida a importância do C
principalmente se isso for possível
nível), potássica (CTC e K disponível) e do N para o desenvolvimento das
em curto prazo e com pouco recurso
e nitrogenada (espécie antecessora, plantas, por isso esses nutrientes fo-
financeiro. Talvez isso possa ser feito
sua produção de massa seca e teor ram determinados com métodos de
na etapa da interpretação dos resul-
de MO no solo). Além disso, as reco- combustão úmida (Walkley & Black)
tados ou pela seleção dos indicadores
mendações são aplicar corretivo para e de combustão seca (analisador Shi-
mais sensíveis, entre os tradicionais,
eliminar acidez do solo e adubo para madzu), em amostras de solo coleta-
para expressar a fertilidade percebida
manter os nutrientes na faixa Alto, das nos experimentos em Eldorado
pelas plantas. Poder-se-ia, também,
em vez de mantê-los na faixa Médio do Sul (Figura 8; Nicolodi, 2007a).
relacionar os teores ou os valores nor-
(CQFS RS/SC, 2004). Apesar da expectativa, os resultados
malizados desses indicadores com a

Figura 7. Efeitos do tempo e das rotações de culturas no rendimento relativo de grãos de trigo, de soja e de milho e nos te-
ores de P e K disponíveis, avaliados na camada de 0-10 cm de profundidade no 1º, 6º e 10º ano de condução do
experimento em solo cultivado no SPD, em Cruz Alta-RS e as faixas de interpretação adotadas no RS [Adaptado de
Fiorin (2008), com sobreposição das faixas de interpretação da CQFS RS/SC (2004 e 2016)].

18 - Revista Plantio Direto & Tecnologia Agrícola - Edição 158

obtidos não indicam que essas deter-
minações possam aumentar a confia-
bilidade na avaliação, pois entre 1,0
e 2,0 % de C (Figura 6a) foi obtido
rendimento de 2 a 11 t ha-1 de milho
(desde muito baixo até muito alto) e
com teores entre 1,5 e 3,0 % foi ob-
tido rendimento superior a 9 t ha-1.
Nem mesmo as determinações de N
total (Figura 8b) e de mineral (Figura
8c) conferiram maior confiabilidade à
avaliação, pois apresentam o mesmo
padrão de resposta das análises de C.
Logo, a inclusão de nenhuma dessas
análises de macronutrientes essenciais
melhorou a avaliação da fertilidade.
Outra possibilidade seria sele-
cionar dentre os indicadores tradicio-
nais da fertilidade os mais sensíveis em
expressar às mudanças que as plantas
cultivadas percebem. Um indicador é
sensível para expressar as alterações
promovidas pela mudança do siste-
ma de cultivo e/ou da rotação de cul-
turas na fertilidade do solo percebida
pelas plantas, quando sua variação é
proporcional à variação no rendimen-
to das culturas. Para os indicadores
tradicionais de fertilidade, essa sensi-
bilidade foi avaliada pelo rendimento
de grãos de milho em experimentos
conduzidos por mais de 20 anos em
Eldorado do Sul (Nicolodi, 2007a).
As alterações nesses atributos e no
rendimento foram avaliadas compa-
rativamente ao tratamento PC, culti-
vado com aveia e milho, considerado
como referência (= 100%); os valores
Figura 8. Relações entre C (a) e N mineral (b) e total (c), determinados em amostras
de solo coletadas na camada de 0-10 cm, e o rendimento de grãos de
milho avaliados em parcelas em diferentes históricos de cultivo em expe-
rimentos conduzidos mais de há 20 anos em Eldorado do Sul (Nicolodi,
2007a).
dos indicadores do solo e do rendi-
mento dos outros tratamentos foram
transformados em percentagem em
relação à referência. Assim, é possível
observar o comportamento de vários
indicadores em relação ao rendimen-
to em uma mesma figura. Analisando
os resultados obtidos nos tratamentos
sem (Figuras 9a e 9b: 0 kg ha-1) e com
adubação nitrogenada (Figura 9c e
9d: 180 kg ha-1), tem-se a impressão
de que os mais sensíveis em expressar
a fertilidade percebida pelas plantas
foram P disponível e MO, principal-
mente nos tratamentos que recebe-
ram adubação nitrogenada. Todavia,
visualizando tratamentos com e sem
adubação nitrogenada juntos, consi-
derando como referência PC cultiva-
do com aveia e milho sem adubação,
na Figura 10 é possível concluir que
nenhum desses indicadores tradicio-
nais foi capaz de expressar a fertilida-
de percebida pelas plantas. Ou seja,
não representa as condições dadas
pelo solo para que a planta produza
abundantemente. Novamente, nem
a MO, nem o P disponível e nem o
N total foram sensíveis o suficiente
para afirmarmos que o uso preferen-
cial destes melhora a avaliação da fer-
tilidade (Figuras 9 e 10). Além disso,
na Figura 9 também verifica-se que
os indicadores considerados mais im-
portantes no PC, os da acidez, foram
os que menos se relacionaram com o
rendimento e, ainda, que o fato de o
experimento ter sido conduzido sob
Revista Plantio Direto & Tecnologia Agrícola - Edição 158 - 19
irrigação não evitou a influência da
umidade do solo na definição do ren-
dimento (Figura 10).
Esses resultados, obtidos por di-
versos pesquisadores, sugerem que
é o momento de considerar que in-
dicadores das condições biológicas e
físicas do solo também poderiam sem
capazes de expressar a fertilidade,
principalmente àqueles relacionados
com decomposição da MO (Figura
11a) e atividade enzimática (Figura
11b). O comportamento dos resul-
tados obtidos nas avaliações feitas
nesses experimentos conduzidos em
Eldorado do Sul pode ou não se re-
petir em outros experimentos. Entre-
tanto, a representação integrada do
rendimento com os indicadores tra-
dicionais avaliados num experimen-
to conduzido em Marau, também
mostra o grau de dificuldade para
expressar a fertilidade percebida pe-
las plantas cultivadas no SPD (Figura
12); nenhum dos indicadores quími-
cos determinados na camada de 0-10
nem na de 0-20 cm expressou a mu-
dança obtida no rendimento de grãos
da soja após 15 anos de experimento.
Outra possibilidade foi testada
com uma técnica utilizada em outras
áreas da Ciência, a normalização. A
relação entre indicadores normaliza-
dos permite visualizar agrupamentos
ou famílias de pontos de um indica-
dor principal em relação à outros indi-
cadores que determinam a mudança
no seu comportamento. Então, com
objetivo de identificar níveis de ferti-
lidade que correspondessem a níveis
de rendimento das culturas foram
normalizados os resultados das ava-
liações feitas em quatro experimentos
conduzidos por mais de 20 anos no
RS (dois em Eldorado do Sul, um em
Santo Ângelo e outro em Passo Fun-
do). A técnica consiste em distribuir
os valores dos indicadores entre 0 e
100 e relacioná-los num gráfico com
o rendimento de grãos. Vários ensaios
foram feitos, para cada local separado,
com todos locais juntos, com valores
reais observados normalizados, com
os normalmente encontrados nos so-
los como 0 e 100, com rendimento
normalizado e com rendimento rela-

Figura 9. Representação integrada (%) do rendimento de grãos de milho com
indicadores tradicionais da fertilidade de solo avaliados em experimentos
com diferentes históricos de cultivo [0 (a e b) e 180 kg ha-1 de N (c e d)],
conduzidos por mais de 20 anos em Eldorado do Sul (PVd: 0-10 cm; re-
ferência: 100% = PC A/M; *m/5 e Al/25; **m/4 e Al/4) (Nicolodi, 2007).
tivo de grãos (Nicolodi, 2007a). No
exemplo hipotético apresentado na
Figura 13a pode-se observar o com-
portamento ou distribuição dos pon-
tos esperada em grupos ou famílias,
ou seja, identificar famílias de pontos
ou maior concentração de pontos
em três locais. Um significando baixa
fertilidade e baixo rendimento, outro
média e outro alta fertilidade e alto
rendimento. O ensaio que melhor ex-
pressou diferentes níveis de fertilida-
de é apresentado na Figura 13b. Nes-
te identifica-se uma família de pontos
no alto, em que alta fertilidade corres-
ponde a alto rendimento, mas tam-
bém outras duas famílias que indicam
que o rendimento das culturas obtido
não foi dependente dos valores des-
ses indicadores químicos. O uso desta
técnica não diminuiu a magnitude do
ruído e nem melhorou a avaliação da
fertilidade do solo.
A mudança do sistema de culti-
vo, do PC para o SPD, e os benefícios
do tempo de cultivo nesse sistema,
proporcionados ao solo e ao desenvol-
vimento das plantas, diminuem a im-
portância do uso isolado de atributos
químicos avaliados em amostras de
solo (Nicolodi, 2006). A possibilidade
de aumento da confiabilidade na ava-
liação da fertilidade feita a partir des-
ses indicadores tradicionais depende
da execução de uma nova calibração
para os diferentes sistemas de cultivo
e para cada (ou grupo de) cultura no
RS, a fim de definir os teores críticos e
as faixas de interpretação consideran-
do o histórico de cultivo do solo (efei-
tos do grau de mobilização do solo,
da diversidade de espécies cultivadas
e do tempo). Porém, esse ajuste no
processo de avaliação demanda altos
investimentos de recurso financeiro,
de mão-de-obra qualificada, de tem-
po e de trabalho de campo amplo
e longo. Organizar, conduzir e con-
cluir com sucesso a nova calibração é
muito difícil, à semelhança do desen-
volvimento de nova metodologia de
manuseio de amostras indeformadas
de solo (coleta, armazenamento e de-
terminações laboratoriais). Esta é uma
possibilidade muito interessante, que
permitiria determinar numa mesma
amostra condições físicas, químicas e
biológicas de solo, inclusive analisar
outros indicadores como, por exem-
plo, fluxo ascendente de água no
solo. Contudo, os resultados apresen-
tados nesse artigo e inúmeros outros
publicados na literatura expõe a alta
magnitude do ruído na avaliação da
fertilidade, principalmente com ado-
ção de sistemas de cultivo conserva-
cionistas, e indicam que o enfoque e a
avaliação química não são suficientes
para entender e expressar a fertilida-
de percebida pelas plantas quando o
solo não é desagregado, isto é, quan-
do são preservadas as relações cons-
truídas com o tempo de cultivo. Me-
lhorar a aplicação do conhecimento e
recomendar práticas adequadas para
cada situação e potencial produtivo
significa diminuir o ruído nas diver-
sas etapas da avaliação. Isso conduz,
necessariamente, também a reflexão
profunda sobre a noção da fertilidade
do solo. Com intuito de compartilhar
informações e promover uma ampla
reflexão foram publicados dois artigos
na Revista Plantio Direto – “Repensan-
do ao conceito da fertilidade do solo
no SPD” (Nicolodi, 2007c) e “Poderia
ser a fertilidade entendida como uma
propriedade emergente do sistema
solo?” (Nicolodi et al., 2007) – e um

20 - Revista Plantio Direto & Tecnologia Agrícola - Edição 158

breve histórico no Boletim Informati-
vo da Sociedade Brasileira de Ciência
do Solo – Reflexão sobre a fertilidade
além das condições químicas do solo
(Nicolodi & Gianello, 2016) –.
Desafios à caracterização
da fertilidade percebida pelas
plantas
Essa reflexão sobre a noção da
fertilidade, que evoluiu de uma noção
ampla para uma restrita às condições
químicas do solo, e a identificação das
principais fontes de ruído no modo de
avaliação adotado atualmente pode
conduzir à superação dos desafios
à caracterização daquela fertilidade
percebida pelas plantas e contribuir
para a sua melhoria. Tem-se a impres-
são de que quanto mais a fertilidade
é detalhada e quanto maior a tecno-
logia aplicada para avaliá-la, mais se
afasta da essência e perde-se a noção
do todo; por isso, maior é a discre-
pância entre a noção da fertilidade
dos humanus, o nível de fertilidade
do solo interpretado através da avalia-
ção e a fertilidade do solo percebida
pelas plantas (Nicolodi, 2007a). Um
dos grandes desafios para o cientis-
ta do solo é quantificar a magnitude
da fertilidade percebida pelas plantas
em solos cultivados em sistemas con-
servacionistas, ou seja: aproximar ao
Figura 10. Representação integrada (%) do rendimento de grãos de milho com in-
dicadores sensíveis em expressar a mudança da fertilidade do solo nos
experimentos com diferentes históricos de cultivo [0 (a) e 180 kg ha-1
de N (b)], conduzidos por mais de 20 anos em Eldorado do Sul (PVd:
0-10 cm; referência: 100% = PC A/M) (Nicolodi, 2007).
máximo a avaliação da fertilidade fei-
ta numa amostra de solo totalmente
desagregada daquela percebida pela
planta que em função dessa produz
mais ou menos. Dito de outro modo:
diminuir a magnitude do ruído na
avaliação da fertilidade. Nesse con-
texto, após ter sido evidenciada a alta
magnitude do ruído e verificado que
nenhuma das tentativas foi capaz de
diminuí-lo, surge a questão: aumen-
tando os valores dos indicadores para
interpretação da fertilidade no solo
cultivado no SPD como preconiza-
do no PC, poderia a produtividade
das plantas aumentar? Se a resposta
for ‘sim’ então o desafio é ajustar os
valores dos mesmos indicadores ao
novo sistema de preparo e cultivo do
solo, fazer uma ampla calibração em
sistemas conservacionistas. Todavia,
provavelmente, readequar os valores
não irá melhorar significativamente a
avaliação, pois nesses sistemas pode
ser obtida produtividade alta com fer-
tilidade avaliada como baixa e como
alta. Se a resposta for ‘não’, então ou-
tro grande desafio é descobrir os ou-
tros fatores que estão determinando a
produtividade e não sendo suficiente
somente readequar os valores limi-
tes das faixas de interpretação para
os mesmos indicadores. ‘Não’ é a
resposta mais frequente. Neste caso,
pelo menos cinco desafios deveriam
Revista Plantio Direto & Tecnologia Agrícola - Edição 158 - 21
ser superados (Nicolodi, 2006; Nico-
lodi, 2007b).
O primeiro desafio é admitir a
insuficiência do conceito mineralista
para expressar a fertilidade percebida
pelas plantas em solos cultivados em
sistemas diferentes do convencional.
Nos resultados dos experimentos foi
possível observar o grau de dificulda-
de que existe na avaliação da fertilida-
de devido às inúmeras combinações
possíveis de sistemas de cultivo e de
rotações (Nicolodi, 2007a; Nicolo-
di et al., 2008; Fiorin, 2008). Além
disso, a importância dos indicadores
clássicos da fertilidade é menor em
solos cultivados no SPD do que no
PC. Num sistema simples, como no
PC, poucos fatores são responsáveis
pela produtividade, e a alteração de
qualquer um deles gera mudanças
significativas nos resultados. Em siste-
mas mais complexos, como no SPD,
em que há um grande número de
fatores influenciando a produtivida-
de, a alteração de um ou alguns deles
têm pouca ou nenhuma influência
(D’Agostini, 2006). A caminhada para
superar este desafio poderia partir do
(re)pensar como os humanus enten-
dem o solo e a sua fertilidade, usando
um modelo sistêmico e priorizando o
estudo das interações em detrimento
dos fatores ou efeitos isolados na pro-
dutividade das plantas.
O segundo desafio é entender
a fertilidade percebida pelas plantas
como propriedade gerada pelo fun-
cionamento do solo como um todo,
ou seja, do sistema solo. Para supe-
rar este desafio precisamos aprimorar
o nosso entendimento do solo, dos
principais processos que determinam
o seu funcionamento, ou seja, o cum-
primento das suas funções e de como
é gerada a fertilidade e determinada
a sua magnitude. As principais intera-
ções que determinam o funcionamen-
to do solo ocorrem entre este e os sis-
tema clima e vida — composto pelos
subsistemas planta, animal e homem
—, se mantêm através de “trocas” ou
cumprimento de “funções” (Nico-
lodi, 2006; Nicolodi, 2007a; Nicolo-
di, 2007c). Os efeitos do tempo são
 essenciais na evolução dos sistemas
abertos, que possuem capacidade de
auto-organização, pois alguns acon-
tecimentos ou eventos podem mudar
a trajetória evolutiva do sistema e ge-
rar novas coerências ou possibilidades
de história (Prigogine & Stengers,
1992). O solo é um sistema aber-
to que funciona longe do equilíbrio
e que se auto-organiza no tempo;
dependendo das condições iniciais,
das interações com outros sistemas
e dos fluxos e retenção de matéria e
de energia, é gerada turbulência e o
sistema se auto-organiza (Addiscott,
1995; Vezzani, 2001). Nestes mo-
mentos de turbulência (pontos de
bifurcação) são geradas propriedades
Figura 11. Representação integrada (%) do rendimento de grãos de milho com in- emergentes e definidos os novos esta-
dicadores da atividade biológica no solo em experimentos com diferen- dos de ordem atingidos pelo sistema
tes históricos de cultivo, conduzidos em Eldorado do Sul [(a) adaptado (Prigogine, 1996). Quando ocorre a
de Conceição (2002) – umidade, COT e CO: 0-10 cm; CO2 e EA: 0-7,5 dominância dos processos de orde-
cm; C microbiano e C-CO2: 0-5 cm; referência: 100% = PC A/M sem nação sobre os de dissipação, o solo
N – e (b) de Schmitz (2003) – avaliados de 0-10 cm nas parcelas com se organiza em níveis de ordem mais
180 kg ha-1 de N; referência: repouso = 100%]. alto, com predomínio dos efeitos das
interações como no solo cultivado no
SPD, e quando ocorre dominância
dos processos de dissipação sobre os
de ordenação, o solo se auto-organiza
em níveis de ordem mais baixo, com
predomínio dos efeitos simples, como
ocorre no solo no PC (Vezzani, 2001).
Em consequência do funcionamento
e da trajetória evolutiva do solo, cons-
tantemente em formação pela ação
da vida sobre o regolito ou sobre a
rocha matriz, emerge uma fertilidade,
de magnitude maior ou menor (Nico-
lodi, 2007a; Nicolodi, 2007c). Inter-
pretando o cenário de outro ponto
de vista, o subsistema planta precisa
essencialmente que o sistema solo
(1ª função) dê suporte físico para o
seu desenvolvimento e para as trocas
e que (2ª função) armazene e dispo-
nibilize nutrientes, água e oxigênio.
Logo, tudo o que é essencialmente
ligado ao cumprimento da primei-
Figura 12. Representação integrada (%) do rendimento de grãos de soja com ra função do sistema solo pode ser
indicadores tradicionais da fertilidade avaliados nas camadas de 0-10 chamada de subsistema estrutural e
(a) e 0-20 cm (b) de profundidade do solo após 15 anos de condução o que é ligado à segunda, chamada
de experimento no SPD em Marau (100% = pH: 5,5; P: 95 mg dm-3;
de subsistema renovável. Conforme é
K: 560 mg dm-3; MO: 5,0%; Al: 5,0 cmolc dm-3; Ca: 4,0 cmolc dm-3;
a interação entre as condições físicas,
Mg: 2,5 cmolc dm-3; CTC: 23,0 cmolc dm-3; CTCe: 9,0 cmolc dm-3;
V: 60%; m: 90%; rendimento: 1,9 t ha-1; Nicolodi et al., 2008 – dados
químicas e biológicas nos processos
não publicados).
que determinam o cumprimento des-
sas funções, ou seja, a interação entre

22 - Revista Plantio Direto & Tecnologia Agrícola - Edição 158

os subsistemas estrutural e renovável,
emerge uma fertilidade de magnitu-
de diferente — são as condições da-
das pelo sistema solo para sustentar a
vida das plantas; é o desenvolvimen-
to e a produtividade. A propriedade
emergente fertilidade é que torna o
sistema solo um meio para produzir
alimentos (Nicolodi et al., 2004; Ni-
colodi, 2006; Nicolodi, 2007a; Nico-
lodi, 2007c).
O terceiro desafio é identificar
indicadores químicos, físicos e bioló-
gicos dos principais processos que de-
terminam o funcionamento do siste-
ma solo, que expressem a magnitude
da fertilidade percebida pelas plantas
em sistemas conservacionistas com
diferentes rotações de culturas. O fun-
cionamento do solo cultivado no PC
é muito semelhante no tempo (cons-
tantemente revolvido e destruídas as
relações construídas) e de modo se-
melhante a magnitude da fertilidade,
tanto que os seus indicadores têm
valores fixos. Entretanto, o funcio-
namento do solo, a intensidade das
interações e dos processos que ocor-
rem no solo mudam com o tempo de
cultivo e com a rotação de culturas
adotada. Por exemplo, as interações
entre estrutura, água, nutrientes, MO
e desenvolvimento radicular das plan-
tas são diferentes conforme o tempo
de sistema e as espécies cultivadas.
Dependendo da intensidade das in-
terações, emerge uma fertilidade de
magnitude diferente, beneficiando
menos ou mais o desenvolvimento
das plantas (Nicolodi et al., 2004; Ni-
colodi, 2007a). Não é possível medir
essa diferença com a avaliação atual,
pois estão sendo avaliados somente
alguns indicadores do subsistema re-
novável. A primeira diferença que se
sobressai entre esta concepção e a
mineralista é a contribuição direta do
subsistema estrutural e a segunda é
do componente água do subsistema
renovável. Estas duas diferenças são
mais importantes nos sistemas de cul-
tivo com menor revolvimento e com
maior adição de palha; num solo cul-
tivado por muitos anos no SPD, esses
interferem muito mais. A magnitude
da fertilidade do sistema solo é de-
terminante no desenvolvimento e na
produtividade das plantas, mas não
somente ela (Nicolodi, 2006; Nicolo-
di, 2007a). Da interação dos subsiste-
mas estrutural e renovável do sistema
solo emerge a fertilidade, que tem
sua magnitude determinada pelo de-
sempenho desses subsistemas. Esta e
o topoclima compõem um ambiente
específico que interage com o sistema

Figura 13. Distribuição de famílias de pontos esperada (a) e a melhor verificada (b) para identificar níveis de fertilidade através
do uso da técnica da normalização, aplicada aos resultados obtidos em quatro experimentos de longa duração
conduzidos no RS (valor mínimo do indicador em cada local considerado 0 e máximo igual a 100; Al e m inverti-
dos; locais 1 e 2 na camada de 0-10 e 3 de 0-20 cm; Nicolodi, 2007a).

Revista Plantio Direto & Tecnologia Agrícola - Edição 158 - 23

vida. Conforme essa interação e as
particularidades do subsistema plan-
ta ou das espécies cultivadas através
da agricultura são gerados produto
primário, a produtividade, e produto
secundário, o resíduo. É fundamental
ter consciência dessas interações para
decidir as práticas que serão adotadas
para interferir na fertilidade e na pro-
dutividade, ou seja, estimular emer-
gência de propriedade com maior
magnitude.
O quarto desafio é adequar ou
desenvolver metodologia de amostra-
gem e de determinação, quantitativa
e/ou qualitativa, práticas e de custo
acessível, e estabelecer os critérios
para interpretação dos indicadores
da fertilidade do sistema solo para
os principais grupos de espécies cul-
tivadas em sistemas conservacionis-
tas. Isso, de preferência, com base no
cumprimento das funções dos subsis-
temas estrutural e renovável do siste-
ma solo, lembrando que propriedade
emergente não é previsível como cer-
teza de valor, somente como tendên-
cia de comportamento. A viabilização
de procedimentos de coleta, armaze-
namento e determinações laborato-
riais de condições físicas, químicas e
biológicas em amostras indeformadas
de solo representaria um progresso
enorme.
24 - Revista Plantio Direto & Tecnologia Agrícola - Edição 158
O quinto desafio é adequar as
práticas recomendadas para melho-
rar e/ou manter a fertilidade, o bom
funcionamento do sistema solo e
alta produtividade das plantas. Agre-
gar outras práticas conhecidas que
melhorem o funcionamento do solo
como um todo, ou seja, do sistema
solo e que estimulem a emergência
de fertilidade de magnitude maior
à aplicação de corretivos e adubos
como: a) estimular a diversidade de
vida: rotação de culturas e manuten-
ção da palha na superfície do solo
sem queimá-la; b) estimular o bom
funcionamento dos subsistemas es-
trutural e renovável; c) repor os nu-
trientes exportados pelas culturas; d)
manter sempre o solo cultivado com
menor revolvimento possível (para a
produção de grãos processo colher-
semear).
Apesar do enorme avanço em
termos de avaliação da fertilidade e
da disponibilidade de adubos desde
os tempos de Columella (42 d.C.) e
da identificação desses desafios, vale
lembrar que alguns “ditos” da Anti-
guidade continuam atuais. (I) O em-
pobrecimento ou “cansaço” da terra
é causado pelo cultivo continuado de
uma mesma cultura (monocultura).
(II) Existem plantas que são explora-
doras e outras que são melhoradoras
da fertilidade da terra. É importante
fazer a rotação de culturas. (III) A terra
não empobrece se é adubada. (IV) A
terra deve ser adubada principalmen-
te quando forem cultivadas espécies
exploradoras da sua fertilidade. Além
disso, há quase dois mil anos já se
enfatizava que (V) para se dedicar à
agricultura são igualmente necessá-
rias três coisas: o conhecimento da
matéria, a disponibilidade de capital
para investir e a vontade de executar
(Columella, 42 d.C.).
Considerações
1. A noção mineralista da ferti-
lidade do solo foi fundamental para
o progresso da agricultura, princi-
palmente no século passado. A mu-
dança do sistema de preparo do solo
aumentou a magnitude do ruído na
avaliação e tornou evidente as limi-
tações dessa noção para expressar a
fertilidade.
2. A reflexão sobre a magnitu-
de do ruído nos diversos resultados
de pesquisas publicados deveria des-
pertar nos humanus a consciência de
que o momento atual possui elemen-
tos teóricos e práticos suficientes para
promover a mudança da noção da
fertilidade. É importante repensar a
noção, os conceitos, a avaliação e as
práticas recomendadas para mantê-la
e/ou aumentá-la a fim de contribuir
para o aumento da produtividade das
plantas e da lucratividade na agricul-
tura, melhorando e preservando o
ambiente. Uma abordagem sistêmi-
ca do solo pode ser muito útil para
avaliar a fertilidade percebida pelas
plantas cultivadas em sistemas dife-
rentes do PC. É necessário adequar
ou construir metodologia para avaliar
a fertilidade do sistema solo cultivado
em sistemas conservacionistas com
diferentes rotações, entendendo a
fertilidade como propriedade gerada
pelo funcionamento do solo como
um todo, identificar os indicadores
mais sensíveis em expressar a mudan-
ça da magnitude da fertilidade e esta-
belecer os critérios para interpretação
deles.
 3. Esses e outros desafios serão
superados com maior rapidez usan-
do também os recursos tecnológicos
disponíveis. Certamente não será fá-
cil, porém é essencial e possível. Em-
bora fora de “moda”, a fertilidade
continua sendo um problema atual.
Tem-se a expectativa de, com esse
relato, registro ideias e divulgação de
resultados, contribuir para melhorar o
entendimento dos humanus sobre a
fertilidade do sistema solo percebida
pelas plantas.
Literatura citada
ADDISCOTT, T.M. Entropy and
sustainability. Eur. J. Soil Sci., 46:161-
168, 1995.
COLUMELLA, L.G.M. L’arte
della’agricoltura e libro sugli alberi.
42 d.C. Reimpresso. Treviso, Einaudi,
2003. 1060p.
COMISSÃO DE QUÍMICA E propriedade emergente do sistema
FERTILIDADE DO SOLO RS/SC (CQFS
RS/SC). Manual de adubação e
de calagem para o estado do Rio
Grande do Sul e de Santa Catarina.
10ª.ed., NRS/SBCS, 2004. 400p.
COMISSÃO DE QUÍMICA E solo no sistema plantio direto. Ci.
FERTILIDADE DO SOLO RS/SC (CQFS
RS/SC). Manual de adubação e de
calagem para o estado do Rio Grande
do Sul e de Santa Catarina. 11ª.ed.,
NRS/SBCS, 2016. 376p.
CONCEIÇÃO, P.C. Avaliação de
sistemas de manejo visando a
avaliação da qualidade do solo. Santa
Maria, Universidade Federal de Santa
Maria, 2002. 125p. (Dissertação de
Mestrado)
D’AGOSTINI, L.R. Noção de sistema:
(re)emergindo fértil em solos,
fertilidade do solo (re)emergindo
sistêmica. In: REUNIÃO SUL-
BRASILEIRA DE CIÊNCIA DO SOLO,
6., 2006. Palestras. Passo Fundo,
Embrapa Trigo e Núcleo Regional Sul/
SBCS, 2006. CD-ROM
FIORIN, J.E. Ciclagem de nutrientes e
produtividade de grãos em sucessões
de culturas sob sistema plantio direto.
Santa Maria, UFSM, 2008. 123p.
(Tese de Doutorado)
View publication stats
MIELNICZUK J.; LUDWICK, A.E. &
VOLKWEISS, S.J. Estudos iniciais de
calibração de análises para fósforo
e potássio do solo com a cultura
do trigo. Porto Alegre, UFRGS, 1969.
10p.
NICOLODI, M.; ANGHINONI, I. &
SALET, R.L. Alternativa à coleta de
uma secção transversal, com pá de
corte, na largura da entrelinha, na
amostragem do solo em lavouras
com adubação em linha no sistema
plantio direto. Rev. Plantio Direto,
69:22-28. 2002.
NICOLODI, M. Desafios à
caracterização de solo fértil em
química do solo. REUNIÃO SUL-
BRASILEIRA DE CIÊNCIA DO SOLO,
6., 2006. Palestras. Passo Fundo,
Embrapa Trigo e NRS/SBCS, 2006.
CD-ROM
NICOLODI, M. Evolução da noção da
fertilidade e sua percepção como uma
solo. Porto Alegre, UFRGS, 2007a.
140p. (Tese de Doutorado)
NICOLODI, M.; GIANELLO, C. &
ANGHINONI, I. Repensando o
conceito da fertilidade do solo no
sistema plantio direto. Rev. Plantio
Direto, 101:24-32. 2007.
NICOLODI, M.; GIANELLO, C. &
ANGHINONI, I. Fertilidade: uma
propriedade do sistema solo. In:
REUNIÃO SUL-BRASILEIRA DE
CIÊNCIA DO SOLO, 5., 2004,
Florianópolis. Anais. Florianópolis,
UFSC e NRS/SBCS, 2004. CD-ROM
NICOLODI, M.; GIANELLO, C.;
ANGHINONI, I.; MARRÉ, J. &
MIELNICZUK, J. Insuficiência do
conceito mineralista para expressar
a fertilidade do solo percebida pelas
plantas cultivadas no sistema plantio
direto. R. Bras. Ci. Solo, 32:2735-
2744. 2008.
NICOLODI, M. & GIANELLO, C.
Reflexão sobre a fertilidade além das
condições químicas do solo. Boletim
Informativo da SBCS, 42:40-47.
2016.
NICOLODI, M. Novos enfoques e
desafios em fertilidade do solo. In:
Revista Plantio Direto & Tecnologia Agrícola - Edição 158 - 25
CONGRESSO BRASILEIRO DE CIÊNCIA
DO SOLO, 31., 2007, Gramado.
Palestras. Gramado, UFRGS e SBCS,
2007b. CD-ROM
NICOLODI, M. Poderia ser a
fertilidade entendida como uma
propriedade emergente do sistema
solo? Rev. Plantio Direto, 102:8-15.
2007c.
PRIGOGINE, I. O fim das certezas.
São Paulo, Editora Estadual Paulista,
1996. 199p.
PRIGOGINE, I. & STRENGERS I. Entre
o tempo e a eternidade. São Paulo,
Cia das Letras, 1992. 225p.
RAIJ, B.van Calibração de potássio
trocável em solos para feijão, algodão
e cana-de-açúcar. Ciência e Cultura,
São Paulo, 26:575-579, 1974.
SALET, R.L.; NICOLODI, M. & BISSO,
F.B. Eficácia do trado holandês na
amostragem de solo em lavouras
no sistema plantio direto. Rev.
Agrociência, 11:487-491, 2005.
SCHLINDWEIN, J.A.; ANGHINONI,
I. Tamanho da subamostra e
representatividade da fertilidade do
Rural, 32: 963-968, 2002.
SCHLINDWEIN, J.A. Calibração
de métodos de determinação e
estimativa de doses de fósforo e
potássio em solos sob sistema plantio
direto. Porto Alegre, UFRGS, 2003.
169p. (Tese de Doutorado)
SCHMITZ, J.A.K. Indicadores
biológicos de qualidade do solo.
Porto Alegre, UFRGS, 2003. 254p.
(Tese de Doutorado)
VEZZANI, F.M. Qualidade do sistema
solo na produção agrícola. Porto
Alegre, UFRGS, 2001. 184p. (Tese de
Doutorado)
VIEIRA, R.C.B; FONTOURA, S.M.V.;
BAYER, C.; MORAES, R.P. & CARNIEL,
E. Adubação fosfatada para alta
produtividade de soja, milho e cereais
de inverno cultivados em rotação
em Latossolos em plantio direto no
Centro-sul do Paraná. RBCS, 39:794-
808, 2015.