Marx e prostituição

Escrito por: Saliha Boussedra, doutoranda em Filosofia Política na Universidade de

Estrasburgo, França.

Retirado de: https://ressourcesprostitution.wordpress.com/2017/02/13/marx-and-

prostitution/

Traduzido por: Carol Correia, também disponível em:

https://solemgemeos.wordpress.com/2017/02/13/marx-e-prostituicao/

Ao contrário de alguns defensores pró descriminalização, que defendem a

prostituição como um trabalho legal compatível com a filosofia de Marx, uma
análise de seus escritos mostra que para ele, não há emancipação na
prostituição.

Os defensores da regulamentação sustentam que a atividade de uma prostituta deve

ser reconhecida oficialmente, de modo a ser integrada no sistema geral de trabalho,
quer este trabalho seja executado por um trabalhador assalariado ou de forma
independente. Alguns desses movimentos reconhecem a prostituição como um
trabalho insatisfatório, ao mesmo tempo que afirmam que não deve ser pior do que
outros tipos de trabalho manual. Estes raciocínios de "reguladores" equivalem à
afirmação de que a única diferença entre estes dois tipos de trabalho é que um é
legalmente reconhecido enquanto o outro não é. Eles também apelam para a análise
marxista dos trabalhadores assalariados para afirmar que a prostituição deve ser
legalmente reconhecida para que as prostitutas possam melhorar as condições de
seu trabalho.

Trabalho em concreto, trabalho abstrato

Atribuir uma posição reguladora a Marx resulta na realidade de uma série de mal-
entendidos quanto à concepção marxista do trabalho. Em primeiro lugar, os
defensores da regulamentação ignoram a determinação histórica da produção
capitalista, bem como a natureza dual do trabalho em geral. Quando Marx concebe o
trabalho de um ponto de vista antropológico, a atividade produtiva do indivíduo não
pode ser separada dos meios de seu trabalho (ferramentas e materiais) nem de seus
produtos. Essa dimensão, definida como "trabalho concreto", é válida para todas as
sociedades da história. No entanto, Marx destaca uma segunda dimensão, específica
ao modo de produção capitalista: "trabalho abstrato". Essa dimensão reduz o trabalho
a uma única produção de valor de troca, independente da atividade, dos meios de
produção e dos produtos concretos. Como os defensores da regulamentação não
levam em conta essas distinções, é somente explorando essa ideia de "trabalho
abstrato" que eles podem considerar a prostituição como trabalho.
Com a sua perspectiva determinada pelo nosso modo de produção atual, aqueles que
favorecem a regulamentação projetam o ponto de vista capitalista sobre inúmeras
relações sociais e humanas. Como tal, através do uso não declarado do conceito
marxista de "trabalho abstrato", os defensores da regulamentação acabam
promovendo a mercantilização de vastas áreas de atividades humanas produtivas
ainda não monopolizadas pelo capitalismo. Ao reivindicar uma extensão legal do
trabalho abstrato para incluir a prostituição, aqueles que favorecem a
regulamentação promovem nada menos do que a gestão e regulação da
atividade sexual pelo mercado. Nesta batalha, a preocupação com os direitos e a
legalidade constitui para o capitalismo uma etapa importante no caminho para a
obtenção de uma exploração bem-sucedida.

Atividade sexual materialista e trabalho abstrato

Definindo o trabalho abstrato, Marx escreve: "Podemos ignorar o caráter determinado
da atividade produtiva e, portanto, a natureza útil do trabalho; o que permanece no
entanto um consumo da capacidade humana para o trabalho. A confecção e a
tecelagem, enquanto qualitativamente distintas como atividades produtivas, são por
turnos um consumo produtivo de material cerebral, de músculo, de nervo, de mão,
etc. e, portanto, são, nesse sentido, ambos exemplos de trabalho humano" (O Capital,
Livro 1). É este "etc." que aqueles que favorecem a regulação pensam que poderiam
incluir a atividade sexual na concepção marxista do trabalho abstrato. No entanto, esta
extensão é, de forma leve, sem preparo; se Marx, esse grande teórico do trabalho,
pensasse em incluir o uso comercial das partes íntimas do corpo, certamente não o
teria deixado implícito em um "etc."
Se considerarmos especificamente a questão da prostituição, afirmamos que a
atividade prostitucional - de todos os tipos de "trabalho humano" de Marx - é a única
atividade em que o que é vendido é de fato vendido em nenhum outro lugar, em
nenhum outro trabalho. Se o trabalhador "aluga seu corpo" ao capitalista (com seus
músculos, seus nervos, seu cérebro, etc.), a prostituta, ao contrário, é a única a
autorizar o acesso a partes íntimas do corpo, que não estão incluídos na venda
de capacidade de trabalho para todos os trabalhadores discutidos por Marx. A
prostituição é, como resultado, a única atividade em que o aluguel do corpo do
indivíduo inclui uma ou várias partes do corpo que são formalmente excluídas de tais
transações praticamente em toda parte. Observamos aqui, então, como e de que
forma absolutamente específica a prostituição se afasta radicalmente de todo o
"trabalho humano" discutido por Marx no primeiro livro d'O Capital.

Prostituição e lumpenproletariado1
Além disso, aqueles que favorecem a regulamentação negligenciam em
mencionar que Marx havia falado explicitamente sobre a prostituição. Se é
verdade que nos Manuscritos Econômicos e Filosóficos de 1844, Marx ainda parece
estar procurando uma posição sobre a questão da prostituição, mais tarde e até pelo
menos no primeiro livro d'O Capital, discernimos a consistência da posição de Marx
sobre este assunto. Seja em Dezoito de Brumário de Napoleão ou nas Aulas de Luta
na França ou no primeiro livro d'O Capital, notamos que a prostituição é
sistematicamente colocada ao lado do que Marx chama de "lumpenproletariado".
Segundo Marx, esta categoria é constituída pelo proletariado empobrecido e outros
caídos na miséria, que abandonaram a guerra de classes e deixaram de resistir. De
acordo com Marx, ele foi historicamente constituído como o inimigo do proletariado,
embora ele em parte se origina dele. O lumpenproletariado é geralmente composto
de "uma massa completamente distinta do proletariado industrial, um viveiro de
ladrões e de todos os tipos de criminosos, vivendo fora do desperdício da sociedade,
indivíduos sem profissão escolhida, vagabundos, sem votos e sem lar, distintos
conforme o grau de cultura em cada nação, nunca desprezando o caráter de canalhas"
(The Class Struggles in France, A Guerra de Classes da França). Se prostitutas

1
Lumpenproletariado seria conforme a terminologia marxista: as ordens inferiores
desorganizadas e não políticas da sociedade que não estão interessadas no avanço
revolucionário.
estiverem nesta categoria, poderemos reter então que, primeiro, a prostituição não
é colocada em uma classe de trabalho "positiva", na medida em que o trabalho
não constitui uma conquista para os seres humanos; e em segundo lugar, que
é distinto do proletariado. Nessas condições, nem se enquadra na definição de
um tipo de trabalho "negativo", como existe sob os auspícios do capitalismo (ou
seja, trabalho pago com capital). Isto significa que, mesmo que Marx reconheça
formas de prostituição pagas com capital e que se enquadrem na categoria de
"trabalho produtivo" - como é o caso dos "bordeis" evocados por Marx como um
exemplo em Teorias do Valor Excedente - ele não o integra no campo do trabalho.
De fato, mesmo no primeiro livro d'O Capital, quando Marx descreve a marginalização
dos trabalhadores, os mais dominados, ele fala sobre o "mais baixo caído", mas não
inclui a categoria de prostituta. Sem dúvida, é útil ler atentamente este trecho da
Guerra de Classes na França: "Desde os dias da corte até ao café escuro, a mesma
prostituição se reproduziu, a mesma fraude desavergonhada, a mesma sede de
enriquecer-se, não pela produção, mas pela intolerância da riqueza existente dos
outros". Marx evoca aqui a sede de enriquecer-se não por meio da produção, mas
pelo roubo, fraude, etc., que é característico da classe alta como do
lumpenproletariado. No entanto, não se pode dizer que a prostituta "rouba" do cliente,
nem que o cliente "roube" da prostituta. Neste caso, o que motiva a classificação de
Marx?
Existem várias maneiras possíveis de abordar esta questão. Só vou propor uma: a
prostituição é uma questão que ocupou Marx ao longo de toda a sua obra,
permanecendo sempre à margem. É possível entender que a prostituta, como o
criminoso, é para Marx o menor grau em que o capitalismo reduz a vida humana.
Se a prostituição pode ser vista do ponto de vista capitalista como atividade criminosa
(Marx, em Teorias do Valor Excedente, diz que é um "produtor" no sentido de que
concede trabalho ao juiz, ao serralheiro, ao criminologista, ao cientista, etc.),
atividades em que o indivíduo finalmente aceitou o grau em que o capitalismo quer
reduzi-lo, despojando-o não apenas de condições objetivas que lhe permitem
trabalhar, como é o caso do proletário, mas também de todos os elementos que
formam a base para sua "humanidade". O indivíduo do lumpenproletariado é, de
certo modo, uma pessoa que "cedeu" sua humanidade, que desistiu da luta e da
resistência que constituem, para Marx, a atividade produtiva, "esta rude, porém
fortificadora escola de trabalho" (A Sagrada Família). Esta é uma pessoa que está
pronta a vender-se a si própria e encontra-se na "situação do proletário solitário e
arruinado, o último grau em que o proletário cai quando deixou de resistir à
pressão da burguesia" (Ideologia Alemã). A partir disto podemos entender que não
há, segundo Marx, nenhuma perspectiva emancipatória à prostituição, que
constitui, ao contrário, uma perda radical do vínculo que liga esse "organismo vivo" à
sua parcela de resistência e de humanidade.
Marx está perfeitamente consciente da violência nas relações de dominação
exercidas sobre as mulheres prostituídas. Ele escreve: "A prostituição é uma
relação em que não é só a prostituta que está degradada, mas também o juiz,
cuja desonra é ainda maior" (Manuscritos Econômicos e Filosóficos de 1844).
Se a prostituição de Marx se enquadra na categoria do lumpenproletariado e não
no proletariado, não se trata de uma condenação de prostitutas, mas sim de uma
condenação do trabalho nocivo às mulheres e de um apelo à sua emancipação
de uma situação para a qual foram reduzidas. Esta emancipação das mulheres
deve ser levada a cabo, em particular, pela abolição mundial da prostituição, que será
acompanhada por medidas sociais, bem como pelo pleno reconhecimento das
mulheres no mundo social do trabalho.
Se crianças constituíam uma parte dos trabalhadores no século XIX, algumas
sociedades optaram por não esperar até o reconhecimento dos direitos das crianças:
optaram, pelo contrário, por simplesmente retirar as crianças do mercado de trabalho.
Uma proibição do trabalho e do trabalho infantil "prejudicial às mulheres": esta é a
posição defendida por Marx em entrevista ao Chicago Tribune em dezembro de 1878.
Se pudéssemos abolir o trabalho infantil sem a necessidade de uma lei trabalhista, já
está na hora de nossas sociedades e nossa luta chegarem ao mesmo resultado com
relação à prostituição.