O SPT e Alguns Desvios da Norma Praticados no Brasil

Erinaldo Hilário Cavalcante

Departamento de Engenharia Civil, Universidade Federal de Sergipe, Aracaju, Brasil

Fernando Artur Brasil Danziger

Escola Politécnica e COPPE, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, Brasil

Bernadete Ragoni Danziger

Departamento de Estruturas e Fundações, Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Rio de
Janeiro, Brasil

RESUMO: O presente trabalho apresenta e discute os principais desvios da norma do SPT

(Standard Penetration Test), recentemente observados numa pesquisa realizada com várias
empresas de alguns estados brasileiros. São apresentadas também estimativas de valores medidos
para a variável altura de queda, possivelmente o fator que mais sofre descumprimento por parte das
empresas em relação ao que prescreve a norma brasileira. O trabalho ressalta que, após 30 anos de
discussão dos fatores que afetam os resultados do ensaio, observam-se ainda numerosos desvios de
procedimentos e de aparelhagem do ensaio, por parte de várias empresas, em relação à
normalização vigente (NBR 6484, 2001).

PALAVRAS-CHAVE: Ensaio de campo, SPT, Altura de queda, Eficiência do SPT, Normalização.

1 INTRODUÇÃO Transcorridas mais de três décadas em que

Nas últimas décadas tem sido evidente o
crescimento da preocupação da comunidade
geotécnica com a qualidade do ensaio de
simples reconhecimento de solos com medida
de resistência à penetração dinâmica, o SPT
(Standard Penetration Test). Estudos nesse
campo têm sido efetuados tanto no meio técnico
internacional quanto no brasileiro. Destaque
tem sido dado aos trabalhos pioneiros de
Palacios (1977) e Schmertmann e Palacios
(1979), que desenvolveram uma metodologia de
interpretação do ensaio com base no processo
de propagação de ondas de tensão em barras.
No Brasil, De Mello (1971), Teixeira (1974,
1977, 1993), Décourt (1989) e ABEF (1999),
dentre outros, analisaram os fatores que podem
interferir no ensaio e propuseram critérios de
normalização para o contexto brasileiro.
Pesquisas em universidades, a partir do estudo
pioneiro de Belincanta (1985), têm se
intensificado (Belincanta 1998, Belincanta e
Cintra 1998, Cavalcante 2002, Cavalcante et al.
2003, Odebrecht 2003).
são apontados e discutidos os fatores que
interferem nos resultados do SPT, é comum
ainda se observar na prática de várias empresas
de sondagem brasileiras diversos desvios em
relação à NBR 6484 (2001), tanto no que se
refere à aparelhagem empregada, quanto aos
procedimentos para execução do ensaio.
A preocupação com o descumprimento à
normalização do SPT é fundamental, visto que
a configuração da aparelhagem e o modo de
execução do ensaio influenciam a resistência à
penetração medida. Vários fatores
intervenientes no ensaio já foram analisados e
sua influência quantificada. Porém, existem
fatores cuja influência ainda não foi totalmente
avaliada.
2 REVISÃO BIBLIOGRÁFICA
2.1 Breve histórico
Segundo Teixeira (1993), a primeira proposta
de normalização da execução de sondagens de
simples reconhecimento dos solos deve-se a
Teixeira (1974) e, em 1977, o mesmo autor
apresentou no 1º Simpósio de Prospecção do
Subsolo, realizado no Recife, o trabalho
“Sondagens, metodologia, erros mais comuns,
novas normas de execução”. Ainda segundo
Teixeira (1993), o primeiro trabalho serviu de
base para a elaboração, em 1979, da primeira
normalização oficial brasileira pela ABNT, com
a denominação “Execução de Sondagens de
Simples Reconhecimento dos Solos”, MB
1211/79, posteriormente NBR 6484 (1980).
Essa norma foi revisada e republicada em
fevereiro de 2001 tendo sido a ela incorporada a
NBR 7250 - Identificação e descrição de
amostras de solos obtidas em sondagens de
simples reconhecimento dos solos.
O SPT no decorrer dos anos evoluiu de
alguma forma, além de ter recebido uma
contribuição adicional com a introdução da
medição do torque após o ensaio de penetração
(Ranzini 1988, Décourt 2002, Peixoto 2001).
Entretanto, continua a sofrer críticas face à
influência dos fatores que afetam os seus
resultados, o que não tem sensibilizado a
maioria das empresas que operam o SPT no
cumprimento da norma.
2.2 Fatores Intervenientes no SPT
Até o início da década de setenta o SPT passava
por uma fase de relativo descrédito em virtude
do completo desconhecimento que se tinha
acerca da influência do grande número de
fatores que supostamente afetavam seus
resultados. Por isso, o SPT já experimentava
uma série de questionamentos. Alguns
pesquisadores se referiam ao ensaio como não
padronizado (Ireland et al. 1970), enquanto
Fletcher (1965) apontava seus “usos e abusos”,
ao mesmo tempo em que questionava a acurácia
dos projetos com base no índice de resistência à
penetração medido. Mesmo assim ele resistiu e
continuou sendo o método de investigação de
campo mais usado em todo o mundo (Palacios
1977, Décourt 1989).
Como qualquer outro tipo de ensaio de
campo, o SPT sofre a influência de diversos
fatores. Na maioria dos ensaios, esses fatores
podem ser classificados como sendo de três
grupos (Hvorslev 1949, Belincanta 1998): de
equipamento, de procedimento e relativo à
condição do solo.
Os elementos associados à aparelhagem são,
basicamente: martelo, cabeça de bater, hastes,
revestimento do furo e amostrador (Belincanta
1985, 1998). Quanto ao martelo, os principais
fatores que podem influenciar os resultados são
o peso, a altura de queda, uso ou não do coxim
de madeira e possível excentricidade se a haste-
guia não estiver bem fixada. A cabeça de bater
desempenha papel importante no fenômeno da
transmissão da energia de impacto do martelo
para a composição de hastes (Belincanta, 1998).
Os fatores associados às hastes, apontados
como relevantes são o tipo (massa, diâmetro) e
o comprimento (p. ex. De Mello 1971,
Schmertmann e Palacios 1979, Abou-Matar e
Goble 1997), enquanto que a influência do
revestimento presume-se estar na relação entre
seu diâmetro interno e o externo do amostrador.
De acordo com Belincanta (1985, 1998), os
fatores ligados ao amostrador são: diâmetro,
razão de área projetada, rugosidade das paredes
externa e interna, forma e estado da sapata
cortante, folga interna e externa, área e forma
das aberturas de alívio.
Os fatores relacionados aos procedimentos
são: avanço, limpeza e estabilidade do furo,
profundidade relativa do furo e do
revestimento, intervalo de tempo entre a
perfuração e a amostragem, espaçamento entre
amostragens subseqüentes, profundidades de
penetração do amostrador (Belincanta, 1998).
3 RESULTADOS DA PESQUISA
Os resultados desta pesquisa foram obtidos
junto a cinco empresas de quatro estados, Rio
de Janeiro, Paraíba, Sergipe e Bahia.
3.1 Desvios Relativos ao Uso do Martelo
A pesquisa revelou o descuido das equipes de
sondagens em relação à marca de referência de
0,75 m que deve ser colocada na haste-guia do
martelo. As equipes de sondagem monitoradas
no Rio de Janeiro (duas) e em Sergipe (três) não
usavam qualquer marca de referência para
altura de queda do martelo. Medições de altura
de queda efetuadas através de filmagem (Fig. 1)
e pós-processamento em monitores de vídeo,
indicaram que 92% dos golpes aplicados foram
com alturas acima de 75 cm, com média em
torno de 80 cm (Cavalcante, 2002). Além disso,
os martelos não dispunham de coxim de
madeira em quase todos os casos analisados
nessa pesquisa. A única exceção ficou por conta
de uma empresa da Paraíba que usava um
coxim muito desgastado, com aproximadamente
25 mm de espessura, conforme mostrado na
Fig. 2.
Um fato que chamou muita atenção durante
esta pesquisa é ilustrado na Fig. 3, onde se pode Figura 1. Medições de altura de queda (Cavalcante,
ter uma idéia da excentricidade do martelo 2002).
durante a queda (em João Pessoa). Este se
apresentava excêntrico na queda pelo fato da
haste-guia se encontrar sem a fixação adequada.
Em decorrência do atrito gerado entre a haste-
guia e a composição, aumenta a perda de
energia, reduzindo a energia transferida às
hastes, aumentando, portanto, o número de
golpes para penetração num determinado solo,
conforme constatado por Fujita e Ohno (2000).

3.2 Desvios Relativos à Cabeça de Bater

A pesquisa revelou também uma completa falta

de padronização da cabeça de bater, embora a
NBR 6484 (2001) prescreva os detalhes
geométricos desse componente do SPT. Figura 2. Martelo com coxim muito desgastado
A norma brasileira é muito clara quanto à (Cavalcante, 2002).
massa e às dimensões, estabelecendo que a
cabeça de bater deve ser um tarugo de aço
medindo 90 mm de diâmetro por 80 mm de
altura, com massa entre 3,2 kg e 4,2 kg. Porém,
percebe-se que não há a compreensão clara, por
parte de várias empresas, quanto a este aspecto.
Todas as empresas envolvidas nesta pesquisa
operavam com cabeças de bater com no
máximo 1,0 kg. Duas das equipes monitoradas
usavam uma luva no lugar da cabeça de bater.
Para se ter uma idéia da diversidade de
modelos, são apresentadas as Figs. 4 a 7.
O destaque fica por conta de uma empresa de
Sergipe que usa uma cabeça de bater fabricada
de polipropileno, vazada (para permitir passar a
haste-guia do martelo), com massa de
aproximadamente 0,2 kg (Fig. 6a).
Figura 3. Excentricidade do martelo (Cavalcante, 2002).
Figura 4. Cabeças de bater usadas por uma empresa de
sondagem do Rio de Janeiro (Cavalcante, 2002).
Figura 5. Modelo de cabeça de bater usado por uma
empresa de sondagem da Paraíba (Cavalcante, 2002).
Além disso, é uma peça totalmente
desvinculada da haste, ficando livre para se
movimentar ao longo da haste-guia, conforme
detalhe da Fig. 6a. Do ponto de vista conceitual,
essa peça não pode ser considerada nem cabeça
de bater nem coxim para o martelo. O fato
interessante é que o nível de desgaste da peça
parece ser muito pequeno diante de outros
modelos confeccionados em aço. Portanto, é
muito conveniente ampliar os estudos para
avaliar a possível influência dessa peça na
eficiência do SPT.
A Fig. 6b mostra um segmento de haste
sendo usado no lugar da cabeça de bater, que
recebe o impacto diretamente de um martelo
sem qualquer coxim de madeira, ao contrário do
que prescreve a norma brasileira (Cavalcante,
2002).
(a) (b)
Figura 6. Adaptações de cabeças de bater – a: Peça de
polipropileno (empresa de Sergipe); b: segmento de haste
– tipo 1 (empresa do Rio de Janeiro).
A Fig. 7 mostra detalhes de um martelo com
coxim de madeira e cabeça de bater usados por
uma empresa da Bahia. O coxim se mostra
bastante desgastado, com farpas de madeira
expostas, prejudicando o contato adequado
entre o martelo e a cabeça de bater. Constatou-
se que a cabeça de bater também não atendia à
norma, quanto às suas dimensões e massa.
Figura 7. Detalhes do martelo, do coxim e da cabeça de
bater usados por uma empresa baiana.
É importante ressaltar que há indicações de
alteração no valor da eficiência de energia
transferida às hastes quando varia a massa da
cabeça de bater (Belincanta 1985, Décourt,
1989, Belincanta, 1998). É necessário avançar
mais neste assunto.
3.3 Desvios Relativos às Hastes
Cabe destacar o efeito do comprimento dos
segmentos que formam a composição. Neste
aspecto, foi observada também uma relativa
variabilidade: algumas empresas operam com
segmentos individuais medindo (nominalmente)
1 metro, enquanto outras operam com
segmentos de 2 metros. Nesta pesquisa não foi
detectada empresa operando com hastes de 1,5
m, exceto para o primeiro segmento acoplado
ao amostrador.
O caso que mais chamou a atenção foi
registrado numa sondagem no bairro do
Recreio, Rio de Janeiro, quando uma equipe
operava o SPT com hastes de segmentos
variando entre 1,72 m a 1,87 m. Cabe observar
que o sondador anotava no boletim de campo o
comprimento total da composição como se
todos os segmentos medissem 2 m. Como a
composição estava com 15 segmentos, a
profundidade da medida era de
aproximadamente 27 m, ao invés dos 30 m
registrados no boletim pelo sondador.
Pode-se imaginar que fatos semelhantes
aconteçam em outras partes do país, visto que
em virtude do desgaste das roscas usadas para
unir os segmentos, as peças são serradas para
reabertura de novas roscas, diminuindo o
comprimento do segmento, sem a necessária
consideração do comprimento real da haste
empregada.
3.4 Desvios Relativos ao Amostrador
Observou-se certa uniformidade nos
amostradores, pois são todos do tipo Raymond,
muito semelhante ao recomendado pela
ISSMFE (1989). Entretanto, por mais que se
tenha discutido que defeitos na sapata do
amostrador dificultam a cravação, aumentando
a resistência à penetração, ainda é comum
encontrar amostradores em operação com essa
peça amassada. A Fig. 8 ilustra um caso
registrado no Rio de Janeiro.
Figura 8. Detalhes de sapata amassada usada por uma
empresa de sondagem no Rio de Janeiro.
3.5 Desvios Relativos a Procedimentos
Um fato que chamou bastante atenção ocorreu
numa empresa da Paraíba, que fazia a cravação
contínua do amostrador nos primeiros metros de
sondagem. Belincanta (1998) apresentou
evidências de que essa prática pode aumentar
em até 130% a resistência à penetração do SPT.
Por fim, é importante destacar que em
nenhuma das sondagens analisadas foi
registrada a presença de um engenheiro
supervisionando os trabalhos em campo,
ficando sempre toda a responsabilidade por
conta de um dos sondadores (em geral, de uma
equipe com três).
4 CONCLUSÕES
A presente pesquisa investigou aspectos
relacionados aos desvios da norma do SPT
praticados por empresas de sondagens
brasileiras. As principais conclusões obtidas são
resumidas a seguir:
- Mesmo com todas as discussões dos últimos
30 anos, ainda são vários os desvios da norma
praticados por grande parte das empresas.
- Os descumprimentos à NBR 6484 (2001) são
mais freqüentes em relação ao controle
adequado da altura de queda do martelo, não
uso do coxim de madeira e cabeça de bater fora
do padrão.
- Medições de altura de queda do martelo,
feitas com auxílio de câmera filmadora,
indicaram que 92% dos golpes são aplicados
com alturas acima de 75 cm, com média em
torno de 80 cm.
- O procedimento de se cravar continuamente
o amostrador ainda é verificado na prática de
algumas empresas, o que pode aumentar a
resistência à penetração medida em até 130%.
- Em nenhum momento desta pesquisa foi
registrada a presença de um engenheiro
supervisionando os serviços de sondagem.
AGRADECIMENTOS
Os autores agradecem ao CNPq, pelo apoio
financeiro concedido durante a realização da
pesquisa, à FUJB – Fundação Universitária José Ireland, H. O., Moretto, O. & Vargas, M. (1970). The
Bonifácio e à ATECEL/UFCG, pelo apoio Dynamic Penetration Test: A Standard that is not
Standardized, Géotechnique, Vol. 20, n. 2, p. 185-
logístico dispensado durante parte dessa 192.
pesquisa. ISSMFE (1989). Report of the ISSMFE – Technical
Committee on Penetration Testing of Soils – TC 16.
With Reference Test Procedures – CPT – SPT – DP –
REFERÊNCIAS WST. International Reference Test Procedure for the
Standard Penetration Test (SPT): p. 17-19.
NBR 6484 (2001). Solo – Sondagens de Simples
ABEF (1999). Manual de Especificações de Produtos e
Reconhecimento com SPT – Método de Ensaio –
Procedimentos, ABEF – 2ª ed., p. 5 – 27.
ABNT, 17p.
Abou-Matar, H. & Goble, G.G. (1997), “SPT Dynamic
Odebrecht, (2003), Medidas de Energia no Ensaio do
Analysis and Measurements”, Journal of
SPT, Tese de Doutorado, UFRGS, Porto Alegre,
Geotechnical and Geoenvironmental Engineering –
Brasil.
ASCE - Vol. 123, n. 10, p. 921-928.
Palacios, A. (1977). Theory and Measurements of Energy
Belincanta, A. (1985). Energia Dinâmica no SPT -
Transfer During Standard Penetration Test Sampling,
Resultados de uma Investigação Teórico-
Ph.D. Thesis, University of Florida, Gainesville,
Experimental, Dissertação de Mestrado, Escola
USA, 391p.
Politécnica da Universidade de São Paulo, 222p.
Peixoto, A. S. P. (2001), Estudo do ensaio SPT-T e sua
Belincanta, A. (1998). Avaliação de Fatores
aplicação na Engenharia de Fundações. Tese
Intervenientes no Índice de Resistência à Penetração
Doutorado, Universidade Estadual de Campinas, 400
do SPT, Tese de Doutorado, Escola de Engenharia de
p.
São Carlos, Universidade de São Paulo, 362p.
Ranzini, S.M.T. (1988). SPT-F – Standard Penetration
Belincanta, A. E Cintra, J. C. A. (1998). Fatores
Test, with Friction Measurement, Revista Solos e
Intervenientes em Variantes do Método ABNT para
Rochas, ABMS, Vol.11, p. 29-30.
Execução do SPT, Revista Solos e Rochas, ABMS,
Schmertman, J.H. & Palacios, A. (1979). Energy
Vol. 21, n. 3, p. 119-133.
Dynamics of SPT, Journal of the Soil Mechanics and
Cavalcante, E. H. (2002). Investigação Teórico-
Foundation Division, ASCE, Vol.105, n. GT8, p.
Experimental Sobre o SPT, Tese de Doutorado,
909-926.
COPPE/UFRJ, 430p.
Teixeira, A. H. (1974). A Padronização de Sondagens de
Cavalcante, E. H., Danziger, F. A. B., Danziger, B. R. &
Simples Reconhecimento, V Congresso Brasileiro de
Bezerra, R. L. (2003). Recent experience on SPT
Mecânica dos Solos e Engenharia de Fundações, São
instrumentation in Brazil. XII Panamerican
Paulo, Vol. 3, p.1-22.
Conference on Soil Mechanics and Geotechnical
Teixeira, A. H. (1977). Sondagens: Metodologia, Erros
Engineering. Massachussets, EUA, Vol. 1, p. 423-
mais Comuns, Normas de Execução, I Simpósio de
428.
Prospecção do Subsolo, ABMS – Núcleo Nordeste,
De Mello, V. F. B. (1971). Standard Penetration Test. IV
Recife, p. 41-61.
Panamerican Conference on Soil Mechanics and
Teixeira, A. H. (1993). Um Aperfeiçoamento das
Foundation Engineering, Porto Rico,
Sondagens de Simples Reconhecimento à Percussão,
Vol. 1, p. 1-86.
Solos do Interior de São Paulo, ABMS, Capítulo 4,
Décourt, L. (1989), The Standard Penetration Test – State
São Carlos, p. 75-93.
of Art Report: In: XII ICSMFE, Rio de Janeiro, Vol.
4, p 2405-2416.
Décourt, L. (2002). O Conceito de N-Equivalente (Neq)
na Prática da Engenharia. Ainda um Postulado ou já
uma Realidade Comprovada? XII Congresso
Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia
Geotécnica. São Paulo. Vol 1, p. 119-134.
Fletcher, G.F.A. (1965). Standard Penetration Test: Its
Uses and Abuses, Journal of Soil Mechanics and
Foundation Division, ASCE, Vol.91, SM4, p. 67-75.
Fujita, K. & Ohno, M. (2000). Stress Wave Theory
Application to Standard Penetration Test in Japan,
Stress Wave 2000, São Paulo, p. 469-475.
Hvorslev, M. J. (1949). Sampling Methods and
Requirements, Subsurface Exploration and Sampling
of Soils for Civil Engineering Purpose, First ed.,
Chapter 4, Waterways Experiment Station, Mississipi,
USA.