UNIDADE 5

ESTRUTURAÇÃO E
ALCANCE DA POLÍTICA
JUDICIÁRIA NACIONAL DE
TRATAMENTO ADEQUADO
DOS CONFLITOS DE
INTERESSES
Valeria Ferioli Lagrasta, Rogério Neiva e Arthur Napoleão

Curso de
Mediação Judicial
 UNIDADE 5

ESTRUTURAÇÃO E
ALCANCE DA POLÍTICA
JUDICIÁRIA NACIONAL DE
TRATAMENTO ADEQUADO
DOS CONFLITOS DE
INTERESSES
Valeria Ferioli Lagrasta, Rogério Neiva e Arthur Napoleão

Curso de
Mediação Judicial
CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA
Presidente
Ministro José Antonio Dias Toffoli
Corregedor Nacional de Justiça
Ministro Humberto Eustáquio Soares Martins
Conselheiros
Emmanoel Pereira
Luiz Fernando Tomasi Keppen
Rubens de Mendonça Canuto Neto
Valtércio Ronaldo de Oliveira
Mário Augusto Figueiredo de Lacerda Guerreiro
Candice Lavocat Galvão Jobim
Francisco Luciano de Azevedo Frota
Maria Cristiana Simões Amorim Ziouva
Ivana Farina Navarrete Pena
Marcos Vinícius Jardim Rodrigues
André Luis Guimarães Godinho
Maria Tereza Uille Gomes
Henrique de Almeida Ávila

Secretário-Geral
Carlos Vieira von Adamek
Secretário Especial de Programas,
Pesquisas e Gestão Estratégica
Richard Pae Kim
Diretor-Geral
Johaness Eck

EXPEDIENTE
SECRETARIA DE COMUNICAÇÃO SOCIAL
Secretário de Comunicação Social
Rodrigo Farhat
Projeto gráfico
Eron Castro
Revisão
Carmem Menezes

2020
CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA
SAF SUL Quadra 2 Lotes 5/6 - CEP: 70070-600
Endereço eletrônico: www.cnj.jus.br
SUMÁRIO
OBJETIVOS DE APRENDIZAGEM  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
APRESENTAÇÃO  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1. ESTRUTURAÇÃO DA POLÍTICA JUDICIÁRIA NACIONAL DE TRATAMENTO
ADEQUADO DOS CONFLITOS DE INTERESSES  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2. CENTROS JUDICIÁRIOS DE SOLUÇÃO CONSENSUAL DE CONFLITOS –
ESTRUTURA, ORGANIZAÇÃO E FUNCIONAMENTON  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
3. CONCILIADORES E MEDIADORES: REQUISITOS DE FORMAÇÃO.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
4. ÁREAS DE UTILIZAÇÃO DA CONCILIAÇÃO E DA MEDIAÇÃO.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
4.1 MEDIAÇÃO E CONCILIAÇÃO NA ÁREA TRABALHISTA  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
4.2 MEDIAÇÃO E CONCILIAÇÃO NA ÁREA EMPRESARIAL  .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
4.3 MEDIAÇÃO E CONCILIAÇÃO NA ÁREA DE FAMÍLIA  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
4.4 MEDIAÇÃO E CONCILIAÇÃO NA ÁREA ADMINISTRATIVA  .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
4.5 MEDIAÇÃO E CONCILIAÇÃO NA ÁREA CONSUMERISTA  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
4.6 MEDIAÇÃO E CONCILIAÇÃO NA ÁREA PREVIDENCIÁRIA  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
4.7 MEDIAÇÃO E CONCILIAÇÃO NA ÁREA PENAL  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
4.8 MEDIAÇÃO E CONCILIAÇÃO NA ÁREA TRIBUTÁRIA  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
4.9 MEDIAÇÃO E CONCILIAÇÃO NA ÁREA AMBIENTAL  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
4.1 MEDIAÇÃO E CONCILIAÇÃO COMUNITÁRIAS  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
4.1 MEDIAÇÃO E CONCILIAÇÃO NA ÁREA ESCOLAR  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
5. OUTROS ESPAÇOS PARA ALCANCE DA PACIFICAÇÃO SOCIAL  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
5.1 JUSTIÇA RESTAURATIVA  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
5.2 CONSTELAÇÕES FAMILIARES  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
5.3 JUSTIÇA TERAPÊUTICA  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
5.4 PROGRAMA DE MEDIAÇÃO COMUNITÁRIA  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
5.5 PROGRAMA PACIFICAR É DIVINO  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
CONSIDERAÇÕES FINAIS  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
REFERÊNCIAS  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
 ESTRUTURAÇÃO E ALCANCE DA POLÍTICA JUDICIÁRIA NACIONAL
DE TRATAMENTO ADEQUADO DOS CONFLITOS DE INTERESSES

OBJETIVOS DE APRENDIZAGEM

> Conhecer a estrutura da Política Judiciária Nacional

de Tratamento Adequado dos Conflitos de Interesses
instituída pela Resolução CNJ nº 125/2010;

> Diferenciar as atribuições do Conselho Nacional de

Justiça, Núcleos Permanentes de Métodos Consensuais
de Solução de Conflitos e Centros Judiciários de Solução
Consensual de Conflitos.

> Inserir-se, como conciliador ou mediador, na estrutura da

Política Judiciária Nacional de Tratamento Adequado dos
Conflitos de Interesses, identificando os pressupostos de
capacitação para sua atuação.

7
UNIDADE 5
CURSO DE MEDIAÇÃO JUDICIAL

APRESENTAÇÃO

Bem-vindos à Unidade 5. Estamos caminhando para o final do Curso.

Nesta Unidade, vamos conhecer a estrutura da Política Judiciária Nacional de

tratamento adequado dos conflitos de interesses, instituída pela Resolução
CNJ nº 125/2010, e refletir sobre as atribuições do Conselho Nacional de Justiça,
dos Núcleos Permanentes de Métodos Consensuais de Solução de Conflitos e
dos Centros Judiciários de Solução Consensual de Conflitos, ingressando na
realidade do trabalho destes últimos.

Também vamos nos inserir nesta Política, identificando o espaço de atuação

dos conciliadores e mediadores e avaliando seus requisitos de formação.

Teremos ainda uma visão da prática da mediação em diferentes áreas: empre-

sarial, familiar, comunitária, civil, penal, trabalhista, escolar, tributária, consume-
rista, ambiental, previdenciária, administrativa, etc; conhecendo, outros espaços
de promoção da cultura da paz.

Vamos ao trabalho!

8
 ESTRUTURAÇÃO E ALCANCE DA POLÍTICA JUDICIÁRIA NACIONAL
DE TRATAMENTO ADEQUADO DOS CONFLITOS DE INTERESSES

1 ESTRUTURAÇÃO DA POLÍTICA JUDICIÁRIA

NACIONAL DE TRATAMENTO ADEQUADO
DOS CONFLITOS DE INTERESSES
A Política Judiciária Nacional, prevista na Resolução CNJ nº 125/2010, se estrutura como um tripé; no
topo, o Conselho Nacional de Justiça, com algumas atribuições nacionais; imediatamente abaixo, os
Núcleos Permanentes de Métodos Consensuais de Solução de Conflitos (Nupemecs) de cada Tribunal,
responsáveis pela implementação da Política Pública no âmbito dos Estados e Regiões do País e pela
instalação e fiscalização dos Centros Judiciários de Solução Consensual de Conflitos (Cejuscs), que
estão na base, e são as “células” de funcionamento da Política Judiciária. Cite-se ainda a presença
dos grandes responsáveis pelo êxito da referida Política, suas “peças-chave”, que são os conciliadores,
mediadores e demais facilitadores da solução de conflitos, bem como os servidores do Judiciário, aos
quais cabem a triagem dos casos e a orientação dos jurisdicionados.

CNJ
Núcleo Núcleo Núcleo Núcleo
Centros Centros Centros Centros

O Conselho Nacional de Justiça apresenta atribuições de nível nacional, que, em sua maioria, estão
previstas no art. 6º da Resolução CNJ nº 125/2010, a saber:
1) responsabilidade pela implantação e fiscalização da Política Pública em todos os Estados, com
a fixação de diretrizes aos tribunais; estabelecimento de parâmetro curricular e ações voltadas
à capacitação de servidores, mediadores, conciliadores e demais facilitadores em métodos
consensuais de solução de conflitos, cuja atuação será regulamentada em código de ética;
2) interlocução com agências reguladoras prestadoras de serviço público e empresas públicas e
privadas, para que implementem práticas autocompositivas;
3) interlocução com o MEC e instituições de ensino para a inclusão de disciplinas específicas sobre
métodos consensuais de solução de conflitos, e para que, nas Escolas da Magistratura, haja
módulo voltado a esses métodos nos cursos de iniciação funcional e de aperfeiçoamento;
4) interlocução com a Ordem dos Advogados do Brasil, Defensorias Públicas, Procuradorias e
Ministério Público, com estímulo à sua participação nos Cejuscs e à valorização da atuação
na prevenção de litígios;

9
UNIDADE 5
CURSO DE MEDIAÇÃO JUDICIAL

5) formação da rede nacional de conciliação e mediação, integrada por todos os tribunais, com
a criação de Cadastro Nacional de Mediadores e Conciliadores Judiciais;
6) desenvolvimento do Portal da Conciliação, com informações sobre boas práticas, dados esta-
tísticos e principais atividades realizadas pelos Tribunais nessa área;
7) organização anual da Semana Nacional de Conciliação;
8) criação de “selo de qualidade” para as empresas que incentivam a conciliação e a mediação;
9) estímulo à autocomposição junto a entes públicos e grandes litigantes;
10) providenciar para que as atividades relacionadas à conciliação, mediação e outros métodos
consensuais de solução de conflitos sejam consideradas como critério de merecimento nas
promoções e remoções de magistrados; e
11) criação de parâmetro de remuneração de conciliadores e mediadores.

Por sua vez, os Núcleos Permanentes de Métodos Consensuais de Solução de Conflitos (Nupemecs)
dos tribunais, afetos a cada um dos ramos da Justiça (Federal, Estadual e do Trabalho), são res-
ponsáveis pela implantação da Política Judiciária Nacional no âmbito estadual ou regional (art. 7º).

Cada Nupemec, integrado por magistrados da ativa ou aposentados e servidores, preferencialmente

com experiência em métodos consensuais de solução de conflitos, é responsável pelo planejamento,
implementação, manutenção e aperfeiçoamento de ações voltadas ao cumprimento da Política Judi-
ciária e de suas metas, exercendo uma função eminentemente política, atuando na interlocução
com outros tribunais, entidades públicas e privadas, inclusive universidades e instituições de ensino,
Subseção da Ordem dos Advogados do Brasil, Defensoria Pública, Procuradorias, Ministério Público
e Poder Executivo.

O Nupemec ainda deve fazer gestões junto às empresas e às agências reguladoras de serviços públi-
cos, para que modifiquem sua política interna, incentivando práticas auto compositivas e ratificando
o estabelecido no inc. VII do art. 6º da Resolução nº 125/2010. Isso porque o CNJ concederá selo de
qualidade às empresas e agências reguladoras voltadas a essas práticas, conforme resultados apu-
rados em acompanhamento estatístico e em banco de dados criado para esse fim.

Além dessas atribuições políticas, cabe ao Nupemec efetivar as disposições contidas na mencionada
Resolução, por meio da instalação e fiscalização dos Centros Judiciários de Solução Consensual de
Conflitos – Cejuscs.

Ressalte-se aqui a destacada importância da adequada formação, treinamento e capacitação perma-

nente de magistrados, servidores, conciliadores e mediadores nos métodos consensuais de solução
de conflitos, assegurando a boa qualidade dos serviços prestados, conforme previsto no inc. II do

10
 ESTRUTURAÇÃO E ALCANCE DA POLÍTICA JUDICIÁRIA NACIONAL
DE TRATAMENTO ADEQUADO DOS CONFLITOS DE INTERESSES

art. 2º, c/c o inc. V do art. 7º da Resolução n. 125/2010, devendo o Tribunal, por meio do Nupemec,
disponibilizar cursos específicos, podendo contar, para isso, com entidades públicas e privadas na
condição de parceiras.

Para atender a este objetivo, o Nupemec deve criar e manter um cadastro de todos os conciliado-
res e mediadores judiciais que atuem no âmbito do tribunal (com fundamento no art. 12 da Lei nº
13.140/2015 e no art. 167, “caput”, da Lei nº 13.105/2015), ligados ou não a Centro Judiciário de Solu-
ção Consensual de Conflitos, regulamentando sua inscrição e desligamento, com base em critérios
mínimos para a inscrição e na observância dos princípios éticos constantes do Código de Ética de
Conciliadores e Mediadores Judiciais (Anexo III da Resolução CNJ nº 125/2010).

O Nupemec deve ainda regulamentar a exclusão de conciliador ou mediador do cadastro, observando,

nesse ponto, o disposto no art. 173 do novo CPC e nos artigos 3º a 8º do referido Código de Ética atri-
buindo a proposta de exclusão ao juiz coordenador do “Cejusc”, pois a ele cabe o acompanhamento
direto da atuação dos conciliadores e mediadores, podendo afasta-los de suas funções pelo prazo de
180 (cento e oitenta) dias, por decisão fundamentada, cabendo ao Nupemec submetê-lo a processo
administrativo, na sequência.

Por fim, cabe ao Nupemec regulamentar a remuneração de conciliadores e mediadores, pois, atual-
mente, o que se nota é que a ausência dessa regulamentação constitui entrave considerável ao
bom desenvolvimento dos trabalhos. A esse respeito, convém assinalar que existem várias formas
de remunerar os conciliadores e mediadores, já utilizadas com sucesso em outros países, sendo
apenas vedado condicionar a remuneração à obtenção de acordo, pois isso pode induzir concilia-
dores e mediadores a constranger as partes a concretizá-lo, o que violaria o princípio da autonomia
da vontade.

Nesse ponto, o Conselho Nacional de Justiça editou a Resolução nº 271/2019 estabelecendo parâme-
tros de remuneração de conciliadores e mediadores judiciais, mas cabe aos tribunais, regulamenta-la,
no seu âmbito de atuação, através de norma própria que atenda às peculiaridades locais.

Ressalte-se que cabe ao Nupemec regulamentar, via Provimento ou Resolução, o funcionamento

dos Cejuscs, adequando as estruturas já existentes no tribunal às disposições da Resolução CNJ nº
125/2010.

Os Cejuscs tiveram a nomenclatura modificada no Código de Processo Civil (Lei nº 13.105, de 16 de

março de 2015) e, mais recentemente, na Lei de Mediação (Lei nº 13.140, de 26 de junho de 2015), para
Centros Judiciários de Solução Consensual de Conflitos (art. 165, “caput”), mantendo-se, entretanto,
a sua estrutura e funcionamento tal como previstos na Resolução CNJ nº 125/2010, motivo pelo qual
se faz necessário discorrer sobre a sua origem.

11
UNIDADE 5
CURSO DE MEDIAÇÃO JUDICIAL

Os Centros Judiciários de Solução de Conflitos e Cidadania e, hoje, os Centros Judiciários de Solução

Consensual de Conflitos (“Cejuscs”) são unidades do Poder Judiciário às quais cabe, preferencialmente,
a realização das sessões e audiências de conciliação e mediação a cargo de conciliadores e media-
dores, no âmbito de determinado território definido pela organização judiciária do Estado, Região, e
o atendimento e orientação ao cidadão (art. 8º da Resolução CNJ nº 125/2010).

Os parâmetros utilizados para a criação dos “Cejuscs” foram o gerenciamento do processo, os Setores
de Conciliação e Mediação do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo e outras unidades como
Centrais ou Centros de Conciliação de vários Estados e o Fórum de Múltiplas Portas ou Tribunal Mul-
tiportas (Multidoor Courthouse) do direito norte-americano.1

O chamado “Projeto de Gerenciamento de Casos” surgiu no Estado de São Paulo, no Centro Brasileiro
de Estudos e Pesquisas Judiciais (Cebepej),2 sob a coordenação do Professor Kazuo Watanabe, redun-
dando nos Provimentos nº 893/04 e 953/05, do Conselho Superior da Magistratura, que autorizaram
a implantação dos Setores de Conciliação e Mediação em todas as Comarcas paulistas, permitindo
a utilização da conciliação/mediação em fase anterior à propositura da ação (fase pré-processual)
evitando a judicialização dos conflitos.3 E foi exatamente dessa inovação e dos resultados com ela
obtidos, que surgiu o Setor Pré Processual do Cejusc, tal qual previsto na Resolução CNJ nº 125/2010,
que até hoje segue o procedimento previsto naquela época pelo tribunal de São Paulo.

A forma como estruturada a Política Pública buscou inspiração também na ideia de Tribunal Mul-
tiportas, que surgiu nos Estados Unidos, nas décadas de 70 e 80. Nessa época, teve início naquele
país a onda dos mecanismos alternativos de resolução de disputas, que ficou conhecida como “ADR
Movement”, enquadrando-se perfeitamente no que Mauro Cappelletti denominou de uma das ondas
renovadoras do processo, sendo que a proposta de criação de um Fórum de Múltiplas Portas (Multi-
door Courthouse) partiu do professor Frank Sander.4

O Fórum de Múltiplas Portas ou Tribunal Multiportas constitui uma forma de organização judiciária
na qual o Poder Judiciário funciona como um centro de resolução de disputas, dotado de variados
procedimentos, com suas vantagens e desvantagens, que devem ser sopesadas no momento da
escolha, em função das especificidades de cada conflito e das pessoas envolvidas. Em outras palavras,
o sistema de uma única “porta”, que é o do processo judicial, é substituído por um sistema composto
por variados procedimentos que integram um “centro de resolução de disputas”, organizado pelo

1 Para saber mais sobre os Cejuscs e seus parâmetros, leia-se LAGRASTA, Valeria Ferioli. Os Centros Judiciários de Solução de Conflitos e
Cidadania (CEJUSCs) e seu caráter de Tribunal Multi Portas. In: Conciliação e Mediação – ensino em construção. São Paulo: Ed. IPAM, 2019.
2ª ed., p. 105-130.
2 Sobre o Cebepej, suas finalidades institucionais e objetivos, consulte-se < www.cebepej.org.br.>.
3 A íntegra dos Provimentos do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo mencionados pode ser obtida na base de dados do Tribunal
de Justiça do Estado de São Paulo. Disponível em: <http://tjsp.gov.br/>. Acesso em: 08 fev. 2014.
4 Para saber mais, consulte-se Frank E. A. Sander, “Varieties of dispute processing”, in The Pound Conference, 70 Federal Rules Decisions,
nº 111, 1976.

12
 ESTRUTURAÇÃO E ALCANCE DA POLÍTICA JUDICIÁRIA NACIONAL
DE TRATAMENTO ADEQUADO DOS CONFLITOS DE INTERESSES

Estado, composto de pessoas treinadas para receber e direcionar as partes ao procedimento mais
adequado para o seu tipo de conflito. Nesse sentido, considerando que a orientação ao púbico é
feita por um servidor do Judiciário, ao magistrado cabe, além da função jurisdicional, a fiscalização
e o acompanhamento desse trabalho (função gerencial), a fim de assegurar a efetiva realização dos
escopos do ordenamento jurídico e a correta atuação dos terceiros facilitadores, com a observância
dos princípios constitucionais.

O juiz assume, então, nesse sistema, um papel de administrador de processos de resolução de dis-
putas ou de “gestor de conflitos”,5 deixando de ser um mero prolator de sentenças, sempre tendo
em vista a pacificação social.

5 A expressão vem do Direito norte-americano “Managerial Judges”.

13
UNIDADE 5
CURSO DE MEDIAÇÃO JUDICIAL

2 CENTROS JUDICIÁRIOS DE SOLUÇÃO

CONSENSUAL DE CONFLITOS –
ESTRUTURA, ORGANIZAÇÃO E
FUNCIONAMENTON
Os Centros Judiciários de Solução Consensual de Conflitos (“Cejuscs”) devem necessariamente abranger
setor de solução de conflitos pré-processual, setor de solução de conflitos processual e setor de cida-
dania (art. 10 da Resolução CNJ nº 125/2010), bem como contar com estrutura funcional mínima, sendo
compostos por um juiz coordenador e eventualmente um adjunto (art. 9º da Resolução CNJ nº 125/2010).

Aos juízes coordenadores dos “Cejuscs” cabe a fiscalização e a orientação dos servidores responsáveis
pela triagem dos casos, bem como a seleção e o acompanhamento da capacitação e da atuação de
conciliadores e mediadores, com a inclusão e a exclusão do cadastro do respectivo tribunal, sendo
necessário, para tal, que conheçam não só o funcionamento dos “Cejuscs”, mas também a dinâmica
da conciliação e da mediação.

A capacitação específica de juízes e servidores da justiça para atuarem no “Cejusc” é indispensável,

pois o êxito de suas atividades depende do correto esclarecimento em relação aos métodos de
solução de conflitos disponíveis (judicial e extrajudiciais: conciliação e mediação), o que possibilitará
a escolha consciente das partes pelo mais adequado ao conflito. Para tanto, a pessoa responsável
pela triagem dos casos deve conhecer profundamente todos os métodos de solução de conflitos
disponíveis e seus respectivos procedimentos.

De um modo geral, no setor de solução de conflitos pré- processual, poderão ser recepcionados
casos que versem sobre direitos transacionáveis em matéria cível, de família, previdenciária e da
competência dos Juizados Especiais, que serão encaminhados por servidor ou pessoal devidamente
treinado para conciliação, mediação ou outro método de solução consensual de conflitos disponível.

Note-se aqui que, diante da característica Multiportas do “Cejusc”, além da conciliação e da mediação,
o juiz coordenador pode trabalhar com outros métodos de solução de conflitos, utilizados tanto no
Brasil quanto em outros países, como a arbitragem e a avaliação neutra de terceiro, por exemplo.

Assim, comparecendo o interessado ou remetendo pretensão via e-mail com os dados essenciais,
o responsável colherá seu pedido, sem reduzi-lo a termo, emitindo, no ato, carta-convite à parte
contrária, informando os documentos necessários, a data, hora e local da sessão de conciliação ou
mediação, sendo recomendável sua realização no prazo de 30 dias.6

6 Modelos de carta-convite e relação de documentos, por assunto, podem ser encontrados in LAGRASTA LUCHIARI, Valeria Ferioli (Coord.).
Guia Prático de Funcionamento do CEJUSC, São Paulo: Ed. IPAM, 2016. 2ª ed..

14
 ESTRUTURAÇÃO E ALCANCE DA POLÍTICA JUDICIÁRIA NACIONAL
DE TRATAMENTO ADEQUADO DOS CONFLITOS DE INTERESSES

Observadas as peculiaridades locais, o convite poderá ser feito por qualquer meio idôneo de comu-
nicação (WhatsApp, correio, e-mail, etc), podendo até mesmo ser entregue pelo solicitante, se ainda
houver algum diálogo com a parte contrária; sendo importante notar que a única anotação que
se fará sobre o caso será quanto aos nomes dos interessados na pauta de sessões, dispensável o
resumo utilizado nas reclamações dos Juizados Especiais. E isso se explica, pois, na conciliação e na
mediação, é o terceiro facilitador quem deve investigar, com a aplicação de técnicas específicas, os
fatos que envolvem o conflito, sendo pouco producente partir de explanação de um dos envolvidos,
o que pode quebrar a imparcialidade exigida.

O tempo necessário para a realização da sessão pode variar, sendo recomendável, entretanto, que as
sessões sejam agendadas com intervalo de 30 a 40 minutos, permitindo-se a designação de sessão
em continuação, com intervalo de tempo maior, desde que realizada pelo mesmo conciliador ou
mediador e dentro do prazo de 30 dias. Note-se que, nesse ponto, o Código de Processo Civil, no §12
do art. 334, fixa “o intervalo mínimo de 20 (vinte) minutos” entre as sessões no setor processual, não
se referindo ao setor pré-processual do Cejusc; mas conforme já dito em Unidade anterior, a intenção
do legislador, ao estipular esse tempo diminuto, era que nele fosse realizada, não a mediação em
si mesma, mas apenas a pré-mediação, visando esclarecimentos das partes quanto aos métodos
consensuais de solução de conflitos, suas vantagens e desvantagens, contribuindo, com isso, para
a mudança de mentalidade.

Concluída a sessão ou as sessões e obtido o acordo, este será homologado por sentença do juiz
coordenador, após a manifestação do representante do Ministério Público, se for o caso, com regis-
tro em livro próprio, mas sem distribuição. O termo do acordo será arquivado em meio digital e os
documentos, restituídos aos interessados.

Posteriormente, se o acordo for descumprido, o interessado, munido do respectivo termo, poderá

ajuizar ação de execução de título judicial segundo as regras de competência, havendo distribuição
apenas nesse momento.

Não obtido o acordo, os interessados serão orientados a buscar a solução do conflito nos Juizados
Especiais ou no Juízo Comum.

De qualquer modo, obtido ou não o acordo, nos casos cíveis, será colhida a qualificação completa
dos interessados com CPF ou CNPJ, para fins estatísticos, tendo em vista a possibilidade de o Conse-
lho Nacional de Justiça, o próprio “Nupemec” e até o juiz coordenador do “Cejusc” (no âmbito de sua
Comarca) criarem “selo de qualidade” para as empresas que incentivam a conciliação e a mediação
(art. 6º da Resolução nº 125).

15
UNIDADE 5
CURSO DE MEDIAÇÃO JUDICIAL

Tal “selo” pode ser criado com várias denominações, tendo conotação positiva ou negativa em relação
à conciliação/mediação, sendo exemplos: “amigos da conciliação”, “empresas que mais conciliam”,
“grandes demandantes”, etc.

O que se espera com a criação do “selo” é a mudança da política interna de agências reguladoras,
empresas concessionárias de serviços públicos e bancos, entre outros grandes litigantes, em incentivo
à conciliação.

No setor de solução de conflitos processual, serão recebidos processos já distribuídos e despachados

pelos magistrados, que indicarão o método de solução de conflitos a se seguir, retornando sempre
ao órgão de origem após a sessão, obtido ou não o acordo, para extinção do processo ou prossegui-
mento dos trâmites processuais normais, constando da intimação para a sessão a advertência de
que, infrutífero o acordo, o prazo para apresentação da contestação começará a fluir a partir dela,
ou da última sessão, caso o procedimento seja cindido em várias sessões (art. 335, inc. I, do CPC).
Ocorrendo essa última hipótese, o procedimento deverá ser concluído no prazo de 60 dias, a contar
da primeira sessão, “salvo quando as partes, de comum acordo”, requererem sua prorrogação (art.
334, § 2º, do CPC e art. 28 da Lei de Mediação).

Nesse ponto, insere-se uma das grandes novidades da legislação atual, qual seja, a necessidade
de designação, pelo magistrado, logo após o recebimento da inicial, de sessão de conciliação ou
mediação (art. 334, “caput”, do CPC e art. 27 da Lei de Mediação) em momento anterior à apresenta-
ção de contestação pelo réu. Este será citado e intimado para comparecimento à audiência, que será
dispensada apenas se ambas as partes manifestarem desinteresse na tentativa de composição (art.
334, §4º, inc. I, do CPC).

Assim, o autor deve, já na petição inicial, explicitar sua opção pela realização ou não da audiência
de conciliação ou mediação (art. 319, inc. VI, e art. 334, §5º, ambos do CPC), “e o réu deverá fazê-lo, por
petição, apresentada com 10 (dez) dias de antecedência, contados da data da audiência” (art. 334,
§5º, parte final, do CPC). O não comparecimento injustificado do autor ou do réu à referida audiência
é considerado ato atentatório à dignidade da justiça, passível de multa (art. 334, §8º, do CPC).

Nessa audiência, as partes devem necessariamente estar acompanhadas de seus advogados ou

defensores públicos (art. 334, § 9º, do CPC e art. 26 da Lei de Mediação).

Importante verificar que, tanto no setor pré-processual, quanto no setor processual do Cejusc, as
sessões de conciliação e mediação podem ser realizadas por videoconferência, o que está expressa-
mente autorizado nos arts. 236, § 3º e 334, § 7º, do CPC e no art. 46 da Lei de Mediação.

Por fim, o setor de cidadania prestará serviços de informação, orientação jurídica, emissão de docu-
mentos, serviços psicológicos e de assistência social, entre outros, podendo, para a disponibilização

16
 ESTRUTURAÇÃO E ALCANCE DA POLÍTICA JUDICIÁRIA NACIONAL
DE TRATAMENTO ADEQUADO DOS CONFLITOS DE INTERESSES

desses serviços, o juiz coordenador firmar convênios com o Poder Executivo, Tribunal Regional Eleitoral,
Polícia Federal ou com instituições de ensino.

Caso não seja possível a disponibilização dos serviços diretamente no “Cejusc”, deve haver, ao menos,
o encaminhamento dos casos, pelo servidor responsável pela triagem, para os serviços da Prefeitura
ou do Estado, via ofício, evitando-se, com isso, que a pessoa atendida tenha que se submeter a nova
triagem na entidade responsável pelo serviço. Para tanto, o servidor deve conhecer detalhadamente as
redes municipal e estadual e os serviços de que dispõem, sob pena de o encaminhamento ser inócuo.

Também, como já citado, poderá haver convênio com instituição de ensino, que poderá prestar serviços
de psicologia e assistência social ou orientação jurídica; e com a Polícia Federal e Tribunal Regional
Eleitoral, para a emissão de passaporte e título de eleitor.

17
UNIDADE 5
CURSO DE MEDIAÇÃO JUDICIAL

3 CONCILIADORES E MEDIADORES:
REQUISITOS DE FORMAÇÃO.
Os requisitos de formação de conciliadores e mediadores estão previstos na legislação, sendo necessário
observar os parâmetros estabelecidos no Anexo I, da Resolução CNJ nº 125/2010, bem como o Regula-
mento das Ações de Capacitação e do Banco de Dados da Política de Tratamento Adequado de Conflitos,
do Conselho Nacional de Justiça, editado em 13 de abril de 2020 e atos normativos dos tribunais.

O principal requisito é a capacitação técnica. Daí a importância de o interessado em atuar como con-
ciliador ou mediador obrigatoriamente submeter-se a uma capacitação alinhada com as diretrizes
estabelecidas na Resolução CNJ nº 125/2010.7 Os demais requisitos de formação serão estabelecidos
por cada Tribunal, desde que observado o Regulamento acima mencionado.

São admitidas a atuarem como conciliadores e mediadores pessoas das mais diversas áreas, não
necessariamente bacharéis em Direito ou advogados, como pode parecer à primeira vista.

O estudante de ensino superior, desde que capacitado, poderá ser conciliador. Caso contrário, poderá
ser auxiliar, estagiário ou observador, recebendo orientação e supervisão de professor capacitado,
nos termos da Resolução CNJ nº 125/2010 (entendimento firmado pelo Plenário do CNJ no julgamento
da Consulta n.º 0007324-12.2016.2.00.0000, em 14 de março de 2017).

Frise-se que o mediador deverá ser formado em instituição de ensino superior há pelo menos dois
anos, para, a partir de então, ser capacitado (art. 11 da Lei de Mediação). Essa exigência é inaplicável
ao conciliador (Enunciado nº 56 do Fórum Nacional de Mediação e Conciliação - FONAMEC).

Os conciliadores e mediadores deverão submeter-se a aperfeiçoamento permanente e a avaliação do

usuário dos seus serviços (art. 12, § 2º, da Resolução CNJ nº 125/2010). Essa formação continuada deriva do
chamado princípio da competência, referente ao dever de possuir qualificação que o habilite à atuação
judicial, com capacitação na forma legal, observada a reciclagem periódica obrigatória para formação
continuada (art. 1º, III, do Código de Ética de Conciliadores e Mediadores Judiciais).

Como se dá essa capacitação?

Os parâmetros de conteúdo programático estão previstos no Anexo I da Resolução CNJ nº 125/2010.

O curso de capacitação básica de conciliadores e mediadores tem por objetivo transmitir informações
teóricas gerais sobre a conciliação e a mediação, bem como vivência prática que os torne aptos ao
exercício dessa atividade. O curso é dividido em duas etapas: Módulo Teórico e Módulo Prático (Estágio
Supervisionado).

7  Disponível em: <http://www.cnj.jus.br/busca-atos-adm?documento=2579>. Acesso em: 07 mar. 2019.

18
 ESTRUTURAÇÃO E ALCANCE DA POLÍTICA JUDICIÁRIA NACIONAL
DE TRATAMENTO ADEQUADO DOS CONFLITOS DE INTERESSES

No Módulo Teórico, que terá o mínimo de 40 horas-aula, os professores desenvolverão determinados

temas e indicarão a leitura obrigatória de obras de natureza introdutória (livros-texto), ligadas às
principais linhas técnico-metodológicas para a conciliação e mediação (Harvard-negocial, Circular
Narrativa e Transformativa). Alguns dos temas abordados são o panorama histórico dos métodos
consensuais de solução de conflitos, a Política Judiciária Nacional de tratamento adequado dos
conflitos de interesses e a Cultura da Paz, os Métodos de Solução de Conflitos - Panorama Nacional
e Internacional; e ainda, as Escolas de Mediação, o procedimento da mediação com suas etapas e
técnicas e a conduta ética de mediadores e conciliadores judiciais.

A frequência exigida para a aprovação no Módulo Teórico é de 100% e a avaliação do aproveitamento

do aluno será aferida por relatório entregue ao final do módulo.

Cumpridos os dois requisitos - frequência e apresentação de relatório -, será emitida declaração de

conclusão do Módulo Teórico, habilitando o aluno a iniciar o Módulo Prático (estágio supervisionado,
que durará de 60 a 100 horas-aula, tendo havido flexibilização temporária dessa carga horária pela
Comissão Permanente de Solução Adequada de Conflitos para 40 horas).

No Módulo Prático, o aluno aplicará o aprendizado teórico em casos reais, acompanhado por 1 (um)
membro da equipe docente ou mediador experiente (supervisor). O aluno desempenhará, necessa-
riamente, três funções: (a) observador, (b) coconciliador ou comediador e (c) conciliador ou mediador.

Ao final de cada sessão, o aluno apresentará relatório de trabalho, lançando suas impressões e
comentários relativos à utilização das técnicas aprendidas e aplicadas, pronunciando-se sobre a
facilidade ou dificuldade de lidar com o caso real.

Permite-se, a critério do Núcleo Permanente de Métodos Consensuais de Solução de Conflitos (Nupe-

mec), estágio autossupervisionado, quando não houver equipe docente suficiente para acompanhar
todas as etapas do Módulo Prático, etapa imprescindível para a obtenção do certificado de conclusão
do curso, uma vez que habilita o mediador ou conciliador a atuar perante o Poder Judiciário.

Assim, entregues os relatórios referentes a todas as sessões e cumprida a carga horária exigida para
o estágio supervisionado, será emitido certificado de conclusão do curso básico de capacitação.
Com ele, poderá o profissional se cadastrar junto ao tribunal no qual pretende atuar e no Cadastro
Nacional de Mediadores Judiciais e Conciliadores do ConciliaJud.

Vale destacar que o tempo de serviço como conciliador ou mediador judicial pode ser considerado
como título para concurso público, de acordo com as regras do respectivo edital.

Com a capacitação e o cadastramento, o conciliador/mediador estará apto ao exercício de sua rele-

vante função de Auxiliar da Justiça, devendo pautar sua conduta no Código de Ética de Conciliadores
e Mediadores Judiciais, próximo ponto a ser estudado.

19
UNIDADE 5
CURSO DE MEDIAÇÃO JUDICIAL

4 ÁREAS DE UTILIZAÇÃO DA CONCILIAÇÃO

E DA MEDIAÇÃO.
Primeiramente, deve-se partir da premissa de que mediação e conciliação correspondem a espécies
de métodos consensuais de solução de conflitos, nos quais o diálogo entre as partes é intermediado
por um terceiro neutro, que procura contribuir com a busca do consenso.

Ainda a título de premissas, deve-se também considerar que, conforme o art. 165, §§ 2º e 3º, do CPC
e o art. 1º da Lei de Mediação, um dos principais critérios que distinguem a mediação da conciliação
é a atividade do terceiro neutro, que contribui com a autocomposição. Na mediação, incentiva-se o
diálogo, com uma postura menos interventiva e sem apresentação de propostas; e na conciliação,
admite-se ao terceiro a formulação de propostas, com a adoção de postura de maior ingerência na
solução do conflito.

Há outro critério nos mesmos dispositivos que leva em conta a existência de vínculo anterior entre
as partes. Com base em tal critério, a mediação seria adequada para conflitos em que haja vínculo
anterior, ao passo que a conciliação seria aplicável para situações em que inexista tal vínculo anterior.
Essa construção, alvo de algumas críticas, tem uma lógica disfuncional, haja vista que, existindo ou
não vínculo anterior, o ideal seria retomar o diálogo em qualquer hipótese.

Com base no exposto, verifica-se que métodos consensuais de solução são estratégias que podem
ser adotadas em diversos tipos de conflitos, respeitadas as particularidades, sobretudo diante de
questões sensíveis que devam ser individualmente consideradas.

Vejamos então ver algumas dessas possibilidades.

4.1 MEDIAÇÃO E CONCILIAÇÃO NA ÁREA TRABALHISTA

A solução para conflitos trabalhistas pode envolver tanto os litígios decorrentes das típicas relações
de emprego, ou seja, as prestações de serviços com pessoalidade, subordinação, onerosidade e não
eventualidade (art. 3º da CLT), como também outras formas de relações de trabalho, como o autô-
nomo e o eventual.

Tanto a autocomposição judicial como a extrajudicial são possíveis, por meio das comissões de con-
ciliações prévias (art. 625-A e seguintes da CLT). Uma novidade advinda da Reforma Trabalhista (Lei
nº 13.467/17) foi a possibilidade de que acordos firmados extrajudicialmente sejam levados para
homologação judicial (art. 855-B, da CLT). Atualmente, não é possível a via pré-processual para con-
flitos individuais, mas apenas para conflitos coletivos de trabalho.

20
 ESTRUTURAÇÃO E ALCANCE DA POLÍTICA JUDICIÁRIA NACIONAL
DE TRATAMENTO ADEQUADO DOS CONFLITOS DE INTERESSES

A política judiciária de solução adequada de disputas na Justiça do Trabalho é regida pela Resolução
nº 174/2016, do Conselho Superior da Justiça do Trabalho, em atendimento ao disposto no art. 18-B
da Resolução CNJ nº 125/2010.

Ao ministro vice-presidente do CSJT, na condição de coordenador da Comissão Nacional de Promoção

à Conciliação, cabe a gestão nacional das políticas judiciárias de solução adequada de disputas na
Justiça do Trabalho.

A Resolução CSJT nº 174/2016 seguiu a concepção do art. 165 do CPC quanto à definição de conciliação
e mediação. Nessa linha, também previu-se a criação dos Cejuscs no âmbito dos Tribunais Regionais
do Trabalho.

Uma das grandes particularidades dos conflitos trabalhistas é a hipossuficiência do trabalhador, o

que impõe alguns cuidados especiais no processo de busca do consenso.

4.2 MEDIAÇÃO E CONCILIAÇÃO NA ÁREA EMPRESARIAL

A implementação da solução consensual para conflitos empresariais pode ser bastante eficaz e
vantajosa, haja vista os inúmeros prejuízos decorrentes de tais conflitos para o ambiente de negó-
cios, inclusive podendo comprometer a sobrevivência das empresas. Os conflitos podem envolver
desde questões societárias até litígios comerciais, relacionados à execução de contratos ou mesmo
a disputas de mercado.

Muitas vezes, a opção pela solução autocompositiva pode ser prevista nos contratos. O caminho natu-
ral é que tal mecanismo seja utilizado por meio de Câmaras Privadas, previstas na Lei de Mediação.

Uma das principais características das Câmaras é o seu caráter privado, estando fora da estrutura
orgânica do Poder Judiciário.

O uso dessa solução também facilita a possibilidade de atuação de especialistas em temas espe-
cíficos da área empresarial, o que é importante principalmente como condição para a apresentação
de proposta de conciliação.

Outra vantagem é a possibilidade de adoção segura da confidencialidade, o que pode ser relevante
para relações empresariais.

Por fim, um último benefício é a possibilidade de retomada ou manutenção do diálogo, fundamental

para o estabelecimento de novas parcerias e trocas no futuro.

21
UNIDADE 5
CURSO DE MEDIAÇÃO JUDICIAL

4.3 MEDIAÇÃO E CONCILIAÇÃO NA ÁREA DE FAMÍLIA

Por um lado, é certo que uma das modalidades de conflitos mais sensíveis corresponde aos conflitos
de família. Por outro, mesmo diante dos elementos sensíveis e inclusive de ordem pública a se con-
siderar, não se afasta a possibilidade de soluções consensuais. Pelo contrário, tais soluções devem
ser estimuladas, inclusive em nome da plena pacificação social.

Essa lógica está prevista no art. 694 do CPC:

Art. 694. Nas ações de família, todos os esforços serão empreendidos para a solução consensual da
controvérsia, devendo o juiz dispor do auxílio de profissionais de outras áreas de conhecimento para
a mediação e conciliação.

Parágrafo único. A requerimento das partes, o juiz pode determinar a suspensão do processo enquanto
os litigantes se submetem a mediação extrajudicial ou a atendimento multidisciplinar.

Para preservar interesses sensíveis, o art. 698 do mesmo Código estabelece que, no caso de “interesse
de incapaz”, o Ministério Público “deverá ser ouvido previamente à homologação de acordo”.

A busca pelo consenso em conflitos de família pode ser adotada em situações envolvendo questões
parentais, divórcio ou separação, poder paternal, partilhas e cuidados familiares aos parentes mais
velhos.

Partindo-se do conceito de mediação e conciliação estabelecido no art. 165 do CPC, quanto ao critério
da existência de vínculo anterior entre as partes, teoricamente, o caminho para a busca da solução
consensual seria a mediação.

Uma das vantagens contemporâneas da solução consensual para conflitos de família é que a solução
imposta pelo Estado nem sempre contemplará as particularidades das concepções atuais de modelo
familiar, o que foge à noção de estrutura de família tradicional. A solução consensual poderia abarcar
melhor tais peculiaridades.

4.4 MEDIAÇÃO E CONCILIAÇÃO NA

ÁREA ADMINISTRATIVA
No que se refere a conflitos envolvendo a Administração Pública, a mediação e a conciliação passa-
ram por restrições e dificuldades por um longo período decorrentes especialmente de interpretações
do princípio da indisponibilidade do interesse público da preocupação com a responsabilização de
agentes públicos.

22
 ESTRUTURAÇÃO E ALCANCE DA POLÍTICA JUDICIÁRIA NACIONAL
DE TRATAMENTO ADEQUADO DOS CONFLITOS DE INTERESSES

Mas, tendo em vista que o Poder Público é um dos maiores litigantes do Poder Judiciário, a solução
consensual é de fato importante para os conflitos que envolvam a área administrativa.

A Lei nº 13.140/2015 consolidou e ampliou as possibilidades de mediação e conciliação nesse campo,

inclusive prevendo que “A União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios poderão criar câmaras
de prevenção e resolução administrativa de conflitos”. Outra inovação foi a possibilidade de solução
consensual de conflitos entre órgãos e entidades da Administração Pública Federal.

Os processos de mediação e conciliação na área administrativa sempre devem contar com a par-
ticipação da Advocacia Pública. Embora se reconheça a importância da possibilidade de resolução
consensual de conflitos no âmbito da Administração Pública, deve-se lembrar que os agentes estatais
precisam dispor das ferramentas e condições adequadas para a condução do procedimento, sem
prejuízo do interesse público.

4.5 MEDIAÇÃO E CONCILIAÇÃO NA ÁREA CONSUMERISTA

A solução de consenso envolvendo as relações de consumo é importante meio para a satisfação do
consumidor e oportunidade para o tratamento da relação consumidor-fornecedor, o que se traduz
em vantagens para que as empresas mantenham e fidelizem seus clientes. A disponibilização de
métodos consensuais no âmbito das relações de consumo também deve ser tratada no plano da
proteção ao consumidor.

Tal forma de solução pode resolver o problema das demandas em massa, o que atinge várias empre-
sas. Nesse sentido, um dos desafios é buscar alternativas para fomentar a conciliação e a mediação.

Dessa maneira, por um lado, uma frente importante a ser valorizada é a solução de disputas online
(ODR – On Line Dispute Resolution). Por outro lado, é importante o fomento a políticas públicas espe-
cíficas, tal como realizado por alguns Tribunais de Justiça que firmam parcerias para a realização de
mutirões e pautas concentradas.

4.6 MEDIAÇÃO E CONCILIAÇÃO NA

ÁREA PREVIDENCIÁRIA
Existem vários normativos que autorizam a autocomposição em relação a conflitos previdenciários.
Nesse contexto, a alternativa do consenso, além de permitir a solução rápida para situações delicadas
como a pretensão e a revisão de benefícios previdenciários, contribui com a diminuição de litígios em
relação a um dos maiores litigantes do Poder Judiciário, o INSS.

23
UNIDADE 5
CURSO DE MEDIAÇÃO JUDICIAL

A tentativa de acordo nesse caso está consolidada nos Juizados Especiais Federais, sendo que a
Lei8 nº 10.259/01 prevê a intimação da entidade pública para comparecer à audiência de conciliação.

4.7 MEDIAÇÃO E CONCILIAÇÃO NA ÁREA PENAL

Os espaços e possibilidades para a mediação e a conciliação na área penal são limitados, compara-
tivamente aos conflitos de natureza civil. Um dos principais vetores da solução consensual na área
penal é trabalhar a relação vítima-ofensor, o que se relaciona com a ideia de Justiça Restaurativa,
assunto que será abordado mais adiante.

Porém, atualmente, entre as possibilidades de espaços para negociação na área penal, temos a
transação penal, que envolve a suspensão condicional do processo (art. 89 da Lei9 nº 9.099/1995) e
a colaboração premiada (Lei10 nº 12850/2013).

4.8 MEDIAÇÃO E CONCILIAÇÃO NA ÁREA TRIBUTÁRIA

Não há dúvida de que os conflitos envolvendo matéria tributária são numerosos e, às vezes, de solu-
ção inviável. Portanto, a solução de consenso tem grande potencial para resolver conflitos tributários.

Como já citado, a preocupação com a indisponibilidade do interesse público pode funcionar como
entrave à aplicação da solução consensual. Porém, o advento da Lei nº 13.140/2015 legitimou as
soluções consensuais de conflitos envolvendo a Administração Pública, fornecendo subsídios nor-
mativos para a referida prática.

No entanto, essa modalidade de solução exige procedimentos e metodologias estruturadas, e compa-

tíveis com as características dos conflitos tributários. Para tanto, faz-se necessária uma normatização
mais minuciosa do processo.

4.9 MEDIAÇÃO E CONCILIAÇÃO NA ÁREA AMBIENTAL

Algumas situações envolvendo conflitos ambientais também podem se sujeitar à mediação e à con-
ciliação. Um primeiro aspecto a se considerar é que tais litígios geralmente contam com uma faceta

8 Dispõe sobre a instituição dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais no âmbito da Justiça Federal.
9 Dispõe sobre os Juizados Especiais Cíveis e Criminais e dá outras providências.
10 Define organização criminosa e dispõe sobre a investigação criminal, os meios de obtenção da prova, infrações penais correlatas e o
procedimento criminal; altera o Decreto-Lei no 2.848, de 7 de dezembro de 1940 (Código Penal); revoga a Lei no 9.034, de 3 de maio de 1995;
e dá outras providências.

24
 ESTRUTURAÇÃO E ALCANCE DA POLÍTICA JUDICIÁRIA NACIONAL
DE TRATAMENTO ADEQUADO DOS CONFLITOS DE INTERESSES

administrativa. Por outro lado, a celebração de Termos de Ajustamento de Conduta em Inquéritos

Civis Públicos também permite a autocomposição em matéria ambiental.

Obviamente que, pelo caráter sensível dos interesses ambientais, e pelo fato de, em tese, envolverem
toda a coletividade, é necessário identificar os limites da autocomposição.

4.1 MEDIAÇÃO E CONCILIAÇÃO COMUNITÁRIAS

A mediação e a conciliação comunitárias têm origem em experiências antigas e tradicionais de solu-
ção de conflitos, sendo uma das principais características a solução do litígio fora do ambiente e da
estrutura estatal. Essa forma de solução faz parte de muitas culturas, inclusive tribais. O procedi-
mento requer a atuação de um terceiro neutro, que seria um membro comunidade, reconhecido como
imparcial. Aqui subjaz a noção de empoderamento da unidade comunitária.

O objetivo maior envolve resolver o conflito não apenas fora do Poder Judiciário, mas em momento
em que o litígio ainda não tenha assumido dimensão mais intensa e elevada; ou seja, deve-se tratar
o conflito o mais rápido possível e no estágio mais embrionário possível.

É importante que a mediação e a conciliação comunitárias possuam mecanismos e procedimentos

estruturados, o que será mais detalhado adiante, quando se abordará política pública específica de
fomento à solução de consenso no ambiente comunitário.

Uma característica importante de tal solução é o seu caráter voluntário.

4.1 MEDIAÇÃO E CONCILIAÇÃO NA ÁREA ESCOLAR

O uso da mediação e da conciliação no ambiente escolar possui diversas vantagens, como a presença
do sentido educativo, que pode produzir resultados principalmente numa perspectiva de futuro, e a
prevenção da escalada de conflitos.

Atualmente, existem políticas públicas voltadas ao ambiente escolar que podem evitar e tratar con-
flitos potencialmente causadores de lesões corporais e da prática do bullying. Uma das estratégias
adotadas é a figura do “professor-mediador”.

Uma das principais abordagens corresponde ao uso de conceitos da Justiça Restaurativa, focada na
escuta e na relação vítima-ofensor.

A busca pela adoção da mediação e da conciliação no tratamento de conflitos no ambiente edu-

cacional naturalmente não exclui e não substitui medidas tradicionais estabelecidas no âmbito do
projeto pedagógico e educacional das escolas.

25
UNIDADE 5
CURSO DE MEDIAÇÃO JUDICIAL

5 OUTROS ESPAÇOS PARA ALCANCE DA

PACIFICAÇÃO SOCIAL
Existem programas que são verdadeiras políticas públicas de promoção da paz social e solução de
conflitos, por vezes, adotando técnicas e construções conceituais inovadoras, que podem ser criadas
e desenvolvidas tanto pela sociedade como pelo Poder Judicial.

Tais políticas podem se tornar novas vias de acesso à solução de conflitos, contribuindo com a ideia
de “Fórum Multiportas”. Além disso, podem assumir caráter complementar, não necessariamente
substituindo as vias tradicionais.

Vamos a algumas dessas soluções.

5.1 JUSTIÇA RESTAURATIVA

A Justiça Restaurativa é uma construção voltada ao tratamento de situações conflituosas envol-
vendo especialmente, mas não exclusivamente, ilícitos penais. Tem como uma das ideias centrais o
trabalho voltado à relação vítima-ofensor, valendo-se da escuta como uma das mais importantes
ferramentas. Tem inspiração em práticas de civilizações antigas.

Um dos objetivos do modelo restaurativo é tratar ou reparar o dano causado pelo infrator, mas com
foco na vítima. Nesse sentido, não implica necessariamente a substituição da pena, mas caminhar de
forma paralela a esta. Dessa maneira, contrapõe-se ao conceito de Justiça Distributiva, relacionada
à aplicação da pena.

A Resolução CNJ nº 225/2016 estabelece diretrizes para a implantação da Justiça Restaurativa, assim
tratada como política pública judiciária.

Na prática, uma das principais formas de execução da presente proposta é a criação de condições
seguras e adequadas para o desenvolvimento do diálogo entre a vítima e o ofensor.

5.2 CONSTELAÇÕES FAMILIARES

A Constelação Familiar é uma abordagem terapêutica, que procura trabalhar problemas, dificulda-
des e outras questões psicológicas por meio do diálogo direcionado e com a montagem de cenários.
Conta com a participação de pessoas que buscam retratar os vínculos familiares daquele que se
submete ao procedimento. Essa técnica vem sendo adotada pelo Poder Judiciário primordialmente
para a busca do consenso e tratamento de conflitos de família, mas vem alcançando outros tipos
de conflito gradativamente.

26
 ESTRUTURAÇÃO E ALCANCE DA POLÍTICA JUDICIÁRIA NACIONAL
DE TRATAMENTO ADEQUADO DOS CONFLITOS DE INTERESSES

Uma das premissas da Constelação Familiar é a existência de influências sobre os membros do grupo
familiar que vão além dos aspectos genéticos e da convivência. Assim, procura-se trabalhar os vínculos
presentes e passados, permitindo-se, por meio do processo terapêutico, compreender melhor essas
relações, tratando a família como um sistema.

Uma das condições fundamentais para a adoção dessa abordagem é a legítima, convicta e voluntária
adesão da parte. Além disso, é igualmente essencial que o condutor do procedimento o conheça pro-
fundamente sendo, preferencialmente, profissional da área da psicologia. Atualmente, os Tribunais
que adotam essa proposta têm reportado índices satisfatórios de acordo.

5.3 JUSTIÇA TERAPÊUTICA

A Justiça Terapêutica, amparada na Lei nº 11.343/2006, é uma proposta que procura tratar situações
relacionadas à prática de infrações penais nas quais o infrator tem problemas de dependência quí-
mica. Neste formato, a resposta penal do Estado não resolve efetivamente o problema. O principal obje-
tivo da Justiça Terapêutica é que o infrator-usuário possa se tratar e superar a dependência química.

5.4 PROGRAMA DE MEDIAÇÃO COMUNITÁRIA

O Programa de Mediação Comunitária é uma política pública atualmente adotada em algumas
unidades da federação, voltada à execução da ideia de Justiça Comunitária. Uma das bases de
funcionamento é a oferta de treinamento e habilitação de agentes comunitários para o exercício de
atividades de superação e tratamento de conflitos.

Além de consistir em importante meio de pacificação social, a mediação comunitária auxilia na

redução da violência e da criminalidade.

Outras diretrizes da mediação comunitária são o diálogo, a cooperação, a busca de restauração das
relações e a responsabilidade coletiva pela harmonia do ambiente comunitário.

O Poder Judiciário tem relevante atuação na execução e disseminação dessa política pública, promo-
vendo também o treinamento dos mediadores comunitários.

5.5 PROGRAMA PACIFICAR É DIVINO

O Programa Pacificar é Divino, adotado em alguns Tribunais de Justiça, é uma política pública espe-
cífica que trabalha com ideia semelhante à da Mediação Comunitária.

27
UNIDADE 5
CURSO DE MEDIAÇÃO JUDICIAL

Uma das principais frentes de execução do programa é a capacitação de religiosos como mediadores
e conciliadores.

Entre as bases da proposta, destaca-se a ideia de que tais religiosos já exercem o papel de aconse-
lhamento nas igrejas, templos e centros de exercício da religião. Com isso, tais espaços também se
tornam ambientes de busca do consenso para superação de conflitos.

28
 ESTRUTURAÇÃO E ALCANCE DA POLÍTICA JUDICIÁRIA NACIONAL
DE TRATAMENTO ADEQUADO DOS CONFLITOS DE INTERESSES

CONSIDERAÇÕES FINAIS
Notamos que a Política Judiciária Nacional de tratamento adequado dos conflitos de interesses, ins-
tituída pela Resolução CNJ nº 125/2010, traz a necessidade de revisão de paradigmas, principalmente
a mudança do próprio funcionamento do Poder Judiciário, que passa a ser um prestador de serviços
voltado a atender aos anseios da comunidade e a promover a pacificação social.

Para isso, a citada Resolução traz uma gama de unidades estruturadas, voltadas à efetividade do
acesso a uma “ordem jurídica justa”, que não se limita a garantir o mero acesso ao Poder Judiciário,
mas vai além, ao refletir uma necessidade de acesso à solução célere, justa e efetiva dos conflitos.

Para alcançar finalidade tão ousada, é essencial a participação da comunidade, de pessoas como
você, dispostas a se capacitar adequadamente para o tratamento dos conflitos, de forma ética,
seguindo os ditames do Código de Ética de Conciliadores e Mediadores Judiciais, constante do Anexo
III da mencionada Resolução.

Percebemos, ao longo de todo este curso, que é imperiosa uma mudança de cultura para a obtenção
de soluções consensuais, sendo essencial buscarmos a efetividade da Política Judiciária Nacional
de Tratamento Adequado dos Conflitos de Interesses.

Pode-se perceber que, nos últimos anos, houve evolução no trabalho com os métodos consensuais
de solução de conflitos, principalmente a conciliação e a mediação, exigindo-se capacitação ade-
quada dos terceiros facilitadores e ajuste dos métodos de ensino, inclusive com a implementação
da modalidade à distância.

Essa exigência de capacitação de conciliadores e mediadores, aliada à mudança de cultura e ao apri-

moramento e organização das instituições, tornará efetivo o acesso à justiça, para além do princípio
constitucional de acesso irrestrito ao Poder Judiciário.

Nossa jornada à distância chega ao fim, abrindo a possibilidade de que você siga neste desafio,
colocando em prática, no estágio supervisionado, todos os conhecimentos construídos ao longo do
seu percurso formativo.

29
UNIDADE 5
CURSO DE MEDIAÇÃO JUDICIAL

REFERÊNCIAS
AZEVEDO, André Gomma (org.). Manual de Mediação Judicial. Brasília: Ministério da Justiça e Programa
das Nações Unidas para o Desenvolvimento – PNUD.

BACELLAR, Roberto Portugal. Mediação e Arbitragem. São Paulo: Saraiva, 2017.

COOLEY, John. Advocacia na mediação. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 2001.

DEMARCHI, Juliana. Mediação – proposta de implementação no processo civil brasileiro. 2007. 239 p.
Tese (Doutorado em Direito) – Faculdade de Direito, Universidade de São Paulo, São Paulo.

FRANK E. A. Sander, “Varieties of dispute processing”, in The Pound Conference, 70 Federal Rules Deci-
sions, nº 111, 1976.

GRINOVER, Ada Pellegrini; LAGRASTA NETO, Caetano; WATANABE, Kazuo (coordenadores). Mediação e
Gerenciamento do Processo – Revolução na Prestação Jurisdicional. São Paulo: Ed. Atlas, 2007.

LAGRASTA, Valeria Ferioli. Os Centros Judiciários de Solução de Conflitos e Cidadania (CEJUSCs) e seu
caráter de Tribunal Multi Portas. In: Conciliação e Mediação – ensino em construção. São Paulo: Ed.
IPAM, 2019. 2ª ed., p. 105-130.

LAGRASTA LUCHIARI, Valeria Ferioli (Coord.). Guia Prático de Funcionamento do CEJUSC, São Paulo: Ed.
IPAM, 2016. 2ª ed..

PINHEIRO, Rogério Neiva. Técnicas e Estratégias de Negociação Trabalhista. São Paulo: LTR, 2017.

SLAIKEU, Karl A. No final das contas: um manual prático para a mediação de conflitos. Brasília: Brasília
Jurídica, 2004.

TAKAHASHI, Bruno. Dilemas éticos de um conciliador. In: Revista do Advogado, Ano XXXIX, n.º 123,
Ago./2014.

TARTUCE, Fernanda. Mediação nos conflitos civis e meios de composição. Rio de Janeiro: Forense, 2015.

30