SEPM - IBADE

CONCURSO PARA O CARGO DE SOLDADO PMERJ/2023

FORMULÁRIO PARA INTERPOSIÇÃO DE RECURSO E PEDIDO DE REVISÃO DA PROVA
ESCRITA OBJETIVA
PRAZO PARA RECURSO: 30 AGO 23, ÀS 08h E 31 AGO 23, às 23:59h

I. IDENTIFICAÇÃO DO CANDIDATO
1. NOME COMPLETO: ..................................................................................................................
2. NÚMERO DE INSCRIÇÃO: .......................................................................................................

II. IDENTIFICAÇÃO DA PROVA

1. MODELO DE PROVA: PROVA 1
2. DISCIPLINA: NOÇÕES DE DIREITO PENAL E PROCESSO PENAL
3. GABARITO PRELIMINAR OFICIAL: (A) São elementos que integram a culpabilidade,
segundo a teoria “normativa pura” (concepção finalista): imputabilidade, possibilidade de
conhecimento da ilicitude do fato e exigibilidade de conduta diversa.
4. QUESTÃO A SER ANULADA: QUESTÃO 46
5. ENUNCIADO DA QUESTÃO:
Em relação à culpabilidade e à imputabilidade do agente, assinale a opção correta.
(A) São elementos que integram a culpabilidade, segundo a teoria “normativa pura” (concepção
finalista): imputabilidade, possibilidade de conhecimento da ilicitude do fato e exigibilidade de
conduta diversa.
(B) A hipótese configura “embriaguez voluntária”, quando o agente, com o objetivo principal de
cometer extorsão, embriaga-se para ter coragem suficiente para a prática do ato criminoso.
(C) Para definir “maioridade penal”, a legislação brasileira adotou o sistema “biopsicológico”,
considerado inimputável os menores de 18 (dezoito) anos, independentemente de possuir a
plena capacidade de entender a ilicitude do fato ou de determinar-se segundo esse
entendimento.
(D) O agente que, embora diagnosticado com uma doença mental, era, ao tempo da ação ou
da omissão, capaz de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de acordo com
esse entendimento, será considerado inimputável para efeitos de isenção de pena.
(E) A emoção e a paixão excluem a imputabilidade penal do agente.

III. FUNDAMENTAÇÃO PARA ANULAÇÃO

A Banca Examinadora considerou como correta a assertiva que afirma serem elementos da
culpabilidade, segundo a teoria “normativa pura” (concepção finalista): imputabilidade,
possibilidade de conhecimento da ilicitude do fato e exigibilidade de conduta diversa.
Cabe inicialmente esclarecer que a expressão “possibilidade”, utilizada pela Banca NÃO é o
mesmo usado para determinar um dos elementos da culpabilidade, de acordo com a doutrina,
senão vejamos:
POTENCIAL CONSCIÊNCIA DA ILICITUDE.
Os doutrinadores, JOÃO PAULO MARTINELLI e LEONARDO SCHIMITT DE
BEM, ao tratar dos elementos da culpabilidade em sua obra “DIREITO PENAL
LIÇÕES FUNDAMENTAIS, PARTE GERAL”, 7ª edição, página 790, editora
D”PLÁCIDO, lista como elementos da culpabilidade: IMPUTABILIDADE,
POTENCIAL CONSCIÊNCIA DA ILICITUDE e EXIBILIDADE DE CONDUTA
DIVERSA.

Reforçando tal terminologia, ainda temos o ilustre doutrinador: - JAMIL CHAIM ALVES –
Manual de Direito Penal. Parte Geral e Parte Especial. 3a edição, 2022. Ed. Juspodivm.
(Capítulo 11, pág. 350) e a maioria da doutrina.

A imprecisão no termo utilizado dificulta a interpretação do candidato, até porque, os

doutrinadores, em sua maioria, sequer faz referência ao termo possibilidade, e em
interpretação literal, algo possível não é sinônimo de potencial, que vislumbra uma
probabilidade real na valoração paralela da esfera do profano.

Além disso, temos a alternativa “B”, que traz um conceito de embriaguez que pode ser definido
- como gênero/espécie por alguns doutrinadores, o que tornaria a alternativa a correta a ser
assinalada.

Explicando, parte da doutrina sustenta termos a EMBRIAGUEZ VOLUNTÁRIA, sendo aquela

que o indivíduo quer se embriagar (DOLOSA E PRÉ-ORDENADA); EMBRIAGUEZ CULPOSA,
sendo a que o indivíduo não quer se embriagar, por descuido próprio; e por fim a
EMBRIAGUEZ FORTUITA, que é por circunstâncias alheias a vontade do autor.

Consoante JOÃO PAULO MARTINELLI e LEONARDO SCHIMITT DE BEM, ao tratar dos

elementos da culpabilidade em sua obra “DIREITO PENAL LIÇÕES FUNDAMENTAIS, PARTE
GERAL”, 7ª edição, página 802, editora D”PLÁCIDO.

De acordo com os autores a embriaguez preordenada nada mais é do que uma embriaguez
voluntária voltada para uma finalidade de cometer a infração penal.

Neste contexto, percebe-se estar correta a alternativa “A hipótese configura ‘embriaguez

voluntária’, quando o agente, com o objetivo principal de cometer extorsão, embriaga-se para
ter coragem suficiente para a prática do ato criminoso”, visto que a embriaguez preordenada
nada mais é do que uma embriaguez voluntária voltada a um fim específico.

Logo, diante da não utilização da terminologia “POSSIBILIDADE DE CONHECIMENTO” trazida

na alternativa “A”, e da interpretação da embriaguez preordenada como gênero da espécie
embriaguez voluntária, o que torna correta a assertiva “B”, solicita-se a anulação da questão.

IV. CONCLUSÃO
Do exposto, com fundamento no disposto no item 21.2.1. e seguintes do Edital do Concurso,
este candidato requer a anulação da referida questão, em razão de a alternativa correta ser a
“B”, ao contrário do disposto no gabarito oficial. Requer ainda a reversão dos pontos em meu
favor, conforme disposto no item 21.2.6. do Edital do Concurso.

Colaboradores: Prof. Aloizio Sinue e Marcelo Fernandes