Aula 10 RLM TRF Diagramas Logicos v1

Aula 10
Curso: Matemática e Raciocínio Lógico

Professores: Custódio Nascimento e Fábio Amorim
Curso: Matemática e Raciocínio Lógico p/ TRFs
Teoria e Questões comentadas
Prof. Custódio Nascimento e Fábio Amorim - Aula 10
Aula 10 – Estrutura lógica de relações arbitrárias entre pessoas,

lugares, objetos ou eventos fictícios; deduzir novas informações das
relações fornecidas e avaliar as condições usadas para estabelecer
a estrutura daquelas relações. - Parte 3: diagramas lógicos e lógica
de primeira ordem
Assunto Página
1. Proposições categóricas 3
2. Questões comentadas 10
3. Resumo da aula 39
4. Questões apresentadas na aula 41
5. Gabarito 50
Caros amigos,
Iniciamos mais uma aula de Matemática e Raciocínio Lógico para os

Tribunais Regionais Federais (TRFs), cargos de Analista e Técnico
Judiciário. A aula de hoje tratará dos diagramas lógicos, na qual estudaremos
os quantificadores lógicos, também chamados de lógica de primeira ordem.
A teoria é curta, e são poucos os quantificadores lógicos. Além disso, o
assunto está presente no nosso dia-a-dia, o que o torna bem tranquilo. Basta
prestar atenção ao que é pedido, e enquadrar as expressões corretamente, que
a resposta surgirá.
Empregaremos os diagramas lógicos como ferramenta para visualização
do problema, e você verá como ele pode ajudar bastante na resolução.
Os esquemas presentes nesta aula estão listados a seguir:
Esquema 1 – Quantificadores lógicos cuja ordem dos termos pode ser trocada ....................... 7
Esquema 2 – Quantificadores lógicos cuja ordem dos termos não pode ser trocada ................. 8
Esquema 3 – Negação das proposições categóricas ............................................................. 9
Não perca o foco! Vamos em frente!

Um forte abraço e bons estudos a todos.
Custódio Nascimento
“O único lugar onde o sucesso vem antes do trabalho é no dicionário.”

Albert Einstein
Prof. Custódio Nascimento e Prof. Fábio Amorim 2 de 50

www.exponencialconcursos.com.br
1. Proposições categóricas
A lógica de primeira ordem possui relação com um tipo especial de

proposição, chamada de proposições categóricas. Podemos identificá-las
facilmente porque são precedidas pelos quantificadores lógicos: todo, nenhum
e algum.
1.1 – Quantificadores lógicos

 “Todo é”
Indica uma proposição universal afirmativa. Proposições do tipo Todo A é
B estabelecem que o conjunto A está contido no conjunto B, ou seja, todo
elemento de A também é elemento de B. Sempre que em um problema aparecer
a terminologia “todo é”, devemos fazer imediatamente o seguinte desenho,
para facilitar a interpretação do texto.
Exemplo: Todo A é B.
O diagrama acima também serve para as frases “Nenhum A não é B” e

“Qualquer um A é B”, pois elas possuem o mesmo sentido lógico da expressão
“Todo A é B”.
No entanto, como as expressões “nenhum não é” e “qualquer um não é”
costumam gerar confusão na nossa cabeça, recomendamos que, caso elas
apareçam em alguma questão, você imediatamente as substitua pela
expressão “todo é”.
ATENÇÃO!!! Na expressão que utiliza “todo é”, a ordem em que os

termos A e B aparecem não pode ser trocada.
Exemplo: Todo gaúcho é brasileiro ≠ Todo brasileiro é gaúcho.
 “Nenhum é”
Indica uma proposição universal negativa. Expressões da forma Nenhum
A é B afirmam que os conjuntos A e B são não possuem elementos em comum.

Sempre que em um problema aparecer a terminologia “nenhum é”, devemos
fazer imediatamente o seguinte desenho, para facilitar a interpretação do texto.
Exemplo: Nenhum A é B.
A B
O diagrama acima também serve para as frases “Nenhum B é A”, “Todo

A não é B” e “Todo B não é A”, pois elas possuem o mesmo sentido lógico da
expressão “Nenhum A é B”.
No entanto, como a expressão “todo não é” pode confundir sua cabeça,
recomendamos que, caso ela apareça em alguma questão, você
imediatamente a substitua pela expressão “nenhum é”.
ATENÇÃO!!! Na expressão que utiliza “nenhum é”, a ordem em que os

termos A e B aparecem pode ser trocada.
Exemplo: Nenhum engenheiro é analfabeto = Nenhum analfabeto é

engenheiro.
 “Algum é”
Indica uma proposição particular afirmativa. As proposições da forma
Algum A é B dizem que o conjunto A tem pelo menos um elemento em comum
com o conjunto B.
Quando uma questão trouxer o termo “algum é”, podemos ter mais de
uma maneira de representar a informação nos diagramas.
Exemplo: Algum A é B.
A B
A B B A
ou ou
Agora, você deve estar se perguntando “Mas se existe mais de uma
maneira de representar o termo “algum é”, como eu farei na prova?” A sua
pergunta é ótima, e a nossa resposta é que você pode sempre usar a figura a

seguir, desde que mantenha a sua mente “aberta”. Vamos explicar melhor
olhando para a figura que você deve usar na prova em uma situação que afirme
que Algum A é B:
A B
Primeiramente, vemos que ela apresenta três situações distintas para os

elementos que forem se encaixar no contexto:
 Região I: o elemento possui apenas as características de A;
 Região II: o elemento possui tanto as características de A como as
de B;
 Região III: o elemento possui apenas as características de B.
A B
II
I III
Se, ao desenharmos essa figura, tivermos em mente que pode não haver
elementos que se encaixem na região I ou na região III, então essa única figura
é capaz de representar as três opções de diagrama que mencionamos acima.
Vejamos um exemplo, para ficar mais claro, do que acontece quando temos
elementos nas regiões I e II (regiões com elementos), mas não temos na região
III (região sem elementos):
I II III
A B
com
com sem
Ora, podemos perceber que, neste caso, todos os elementos que

possuem características de B estão na região II, ou seja, também possuem
características de A. Logo, a figura acima é equivalente, neste caso, à figura
abaixo:

A
B
O mesmo raciocínio pode ser feito para a situação em que não temos
elementos na região I. Desta forma, comprovamos que, se mantivermos a
mente “aberta” para as situações em que não há elementos em determinadas
regiões, podemos sempre utilizar o seguinte diagrama para Algum A é B:
A B
O diagrama acima também serve para a frase “Algum B é A”, pois ela
possui o mesmo sentido lógico da expressão “Algum A é B”.
ATENÇÃO!!! Na expressão que utiliza “algum é”, a ordem em que os

termos A e B aparecem pode ser trocada.
Exemplo: Algum dentista é advogado = Algum advogado é dentista.
 “Algum não é”
Indica uma proposição particular negativa. As sentenças do tipo Algum A
não é B afirmam que o conjunto A tem pelo menos um elemento que não
pertence ao conjunto B.
Quando que uma questão trouxer o termo “algum não é”, podemos ter
mais de uma maneira de representar a informação nos diagramas.
Exemplo: Algum A não é B.
A
A B B A B
ou ou

No entanto, seguindo o mesmo raciocínio que já foi apresentado quando
falamos do termo “algum é”, podemos sempre utilizar o primeiro diagrama
para a situação que trouxer Algum A não é B:
A B
O diagrama acima também serve para a frase “Algum A é não B”, pois
ela possui o mesmo sentido lógico da expressão “Algum A não é B”.
Salientamos que o uso das terminologias “algum é” ou “algum não é” não
é o mesmo. Queremos dizer que uma frase montada com a expressão “algum
é” não possui o mesmo significado de uma frase que contém os termos “algum
não é”. Ainda nesta aula estudaremos as negações, e tal diferença ficará
bastante clara!
ATENÇÃO!!! Na expressão que utiliza “algum não é”, a ordem em que

os termos A e B aparecem não pode ser trocada.
Exemplo: Algum animal não é peixe ≠ Algum peixe não é animal.
Podemos resumir algumas informações nos seguintes esquemas:
Nenhum engenheiro é analfabeto

"Nenhum é" =
Nenhum analfabeto é engenheiro
Ordem pode
ser trocada
Algum dentista é advogado
"Algum é" =
Algum advogado é dentista
Esquema 1 – Quantificadores lógicos cuja ordem dos termos pode ser trocada

Todo gaúcho é brasileiro

"Todo é" ≠
Ordem não Todo brasileiro é gaúcho
pode ser
trocada Algum animal não é peixe
"Algum não é" ≠
Algum peixe não é animal
Esquema 2 – Quantificadores lógicos cuja ordem dos termos não pode ser trocada
Vamos a uma questão de prova que cobrou a lógica de primeira ordem:
(CESPE / Escriturário – Banco do Brasil / 2008) O gráfico

a seguir, que ilustra a previsão das reservas monetárias de alguns países, em
2008, deve ser considerado para o julgamento do item a seguir.
A proposição “Existem países cujas reservas ultrapassam meio bilhão de

dólares” é F quando se considera que o conjunto dos países em questão é
{Brasil, Índia, Coréia do Sul, Rússia}.
Resolução:
A questão manda considerar apenas o conjunto de países {Brasil, Índia,
Coréia do Sul, Rússia}. Vemos, no gráfico, que todos esses países possuem
reservas superiores a 0,5 bilhão de dólares. Logo, a proposição “Existem países
cujas reservas ultrapassam meio bilhão de dólares” é V. Logo, o item está
errado, já que ele dizia que a proposição seria F.
Item Errado.

1.2 – Negação das proposições categóricas
É muito importante saber as expressões que negam cada um dos
quantificadores lógicos. Vejamos o quadro abaixo, com exemplos de termos que
indicam a negação de cada quantificador que vimos antes.
Afirmação Negação
• “pelo menos um é”
“nenhum é” • “existe um que é”
• “algum é”
“algum não é” • “todo é”
“algum é” • “nenhum é”
• “pelo menos um não é”

“todo é” • “existe um que não é”
• “algum não é”
Esquema 3 – Negação das proposições categóricas
Vejamos como este assunto já foi cobrado em provas anteriores:
(CESPE / Agente de Polícia Federal – Departamento de

Polícia Federal / 2009) Se A for a proposição “Todos os policiais são
honestos”, então a proposição ¬A estará enunciada corretamente por “Nenhum
policial é honesto”.
Resolução:
Como vimos na tabela anterior, a negação do quantificador “todo é” é
“algum não é”. Sendo assim, a frase correta seria “Algum policial não é
honesto”.
Item Errado.

2. Questões comentadas
2.1 – Múltipla escolha

01. (FCC / Técnico de Controle Externo - Administração – Tribunal de
Contas do Estado-CE / 2015) Considere como verdadeiras as afirmações:
− Todo programador sabe inglês.
− Todo programador conhece informática.
− Alguns programadores não são organizados.
A partir dessas afirmações é correto concluir que
a) todos que sabem inglês são programadores.
b) pode existir alguém que conheça informática e não seja programador.
c) todos que conhecem informática são organizados.
d) todos que conhecem informática sabem inglês.
e) pode existir programadores organizados que não sabem inglês.
Resolução:
Há várias maneiras de se fazer o diagrama para abarcar todas essas
informações. O diagrama a seguir mostra uma dessas opções:
Inglês
Programador
Informática
Organizado
Agora, vamos analisar cada alternativa da questão:

Olhando o diagrama construído, percebemos que isso não é verdade.
Afinal, em uma proposição do tipo "todo é", não podemos alterar a ordem dos
termos. Item errado.

A análise do diagrama mostra que, de fato, pode haver quem conheça
informática e não seja programador. Item correto.

O diagrama mostra que não há como ser feita tal afirmação. Item errado.

A leitura do diagrama nos mostra que pode haver quem conheça
informática e não saiba inglês. Item errado.

Se todo programador sabe inglês, seja ele organizado ou não, então não
pode existir um programador que não sabe inglês. Item errado.
A alternativa B é a resposta correta.
02. (FGV / Técnico da Defensoria Pública - Contabilidade - Defensoria

Pública do Estado-RO / 2015) Considere a afirmação: “Nenhum pintor é
cego”. A negação dessa afirmação é:
a) Há pelo menos um pintor cego.
b) Alguns cegos não são pintores.
c) Todos os pintores são cegos.
d) Todos os cegos são pintores.
e) Todos os pintores não são cegos.
Resolução:
Como vimos, a negação de "nenhum é" pode ser expressa por "algum é",
"existe um que é" ou "pelo menos um é".
Analisando as alternativas, percebemos que "Há pelo menos um pintor
cego" é uma das formas válidas.
A alternativa A é a resposta correta.
03. (Prefeitura do Rio de Janeiro / Assistente Administrativo -

Prefeitura do Rio de Janeiro - RJ / 2015) Em certa comunidade, é verdade
que:
- todo professor de matemática possui grau de mestre;

- algumas pessoas que possuem grau de mestre gostam de empadão de
camarão;
- algumas pessoas que gostam de empadão de camarão não possuem grau de
mestre.
Uma conclusão necessariamente verdadeira é:
a) algum professor de matemática gosta de empadão de camarão
b) nenhum professor de matemática gosta de empadão de camarão
c) alguma pessoa que gosta de empadão de camarão gosta de matemática
d) alguma pessoa que gosta de empadão de camarão não é professor de
matemática
Resolução:
Analisando as afirmações da questão e levando em conta que não há
informações acerca da relação entre os professores de matemática e o seu gosto
por empadão de camarão, vamos empregar a linha tracejada para marcar uma
relação que pode existir (professores de matemática que gostem de empadão
de camarão).
Assim, montamos o diagrama:
Mestre Empadão
Prof.
Analisamos, agora, as alternativas da questão:

a) algum professor de matemática gosta de empadão de camarão.
Como dissemos antes, não podemos afirmar que isso necessariamente
ocorra. Assim, temos que considerar o item errado.
b) nenhum professor de matemática gosta de empadão de camarão.

Como dissemos antes, não podemos afirmar que isso necessariamente
não ocorra. Assim, temos que considerar o item errado.
c) alguma pessoa que gosta de empadão de camarão gosta de matemática.

Não há qualquer informação na questão a respeito de pessoas que gostem
de matemática. Item errado.

matemática.
Isso necessariamente é verdade, já que a questão afirma que algumas
pessoas que gostam de empadão de camarão não possuem grau de mestre.
Item correto.
A alternativa D é a resposta correta.
04. (FCC / Analista Judiciário – Arquivologia - TRF-3 / 2014) Diante,

apenas, das premissas Nenhum piloto é médico , Nenhum poeta é médico e
Todos os astronautas são pilotos, então é correto afirmar que
A) algum astronauta é médico.
B) todo poeta é astronauta.
C) nenhum astronauta é médico.
D) algum poeta não é astronauta.
E) algum poeta é astronauta e algum piloto não é médico.
Resolução:
Nesse tipo de questão, o melhor é sempre iniciar pela construção dos
diagramas. Logo, temos:
I. Nenhum piloto é médico;
Pilotos Médicos
II. Todos os astronautas são pilotos;
Pilotos
Médicos
Astronautas
III. Nenhum poeta é médico;

Devemos atentar que nada foi dito da relação entre poetas, pilotos e
astronautas, então temos que considerar que pode haver interseção entre os
conjuntos. Ou seja, qualquer uma das seguintes opções seria possível:

1ª opção: todos os poetas são astronautas (e consequentemente, são pilotos
também).
Pilotos
Astronautas Médicos
2ª opção: todos os poetas são pilotos, mas nenhum é astronauta.
Pilotos
Médicos
Astronautas
3ª opção: todos os poetas são pilotos, sendo que alguns são astronautas.
Pilotos
Médicos
Astronautas
4ª opção: nenhum poeta é piloto.
Pilotos
Médicos
Astronautas
5ª opção: alguns poetas são pilotos, mas nenhum é astronauta.

Pilotos
Médicos
Astronautas
6ª opção: alguns poetas são pilotos, e alguns são também astronautas.
Pilotos
Médicos
Astronautas
Existe mais de uma maneira de simplificar as opções anteriores em um

único diagrama. Veremos duas dessas maneiras, e você pode escolher qual é a
que mais gosta, para utilizá-la na prova.
1ª maneira de simplificar: utilizando um conjunto tracejado. O conjunto
tracejado serve para identificar todas as possibilidades ao mesmo tempo.
Pilotos
Médicos
Astronautas
2ª maneira de simplificar: utilizando nomes para as opções de posição:
 Poeta
Pilotos
 Poeta
Astronautas
Médicos
 Poeta
Com o diagrama formado, podemos começar a analisar as alternativas:

Errado, pois não há elementos em comum.

Errado, pois não temos como afirmar que todo poeta é astronauta.
Sabemos apenas que pode haver poetas que são astronautas.
Correto, pois vemos que não há interseção entre os conjuntos. Esta é,
portanto, a resposta correta, mas continuaremos analisando as demais
alternativas, para fins didáticos.
Como vimos no diagrama, há uma maneira de isso não ser correto (1ª
opção), o que torna a alternativa errada.
Como vimos no diagrama, não necessariamente algum poeta será
astronauta, o que torna o item errado.
A alternativa C é a resposta correta.
05. (ESAF / Auditor Fiscal da Receita Federal / 2014) Ana está

realizando um teste e precisa resolver uma questão de raciocínio lógico. No
enunciado da questão, é afirmado que: todo X1 é Y. Todo X2, se não for X3, ou
é X1 ou é X4. Após, sem sucesso, tentar encontrar a alternativa correta, ela
escuta alguém, acertadamente, afirmar que: não há X3 e não há X4 que não
seja Y. A partir disso, Ana conclui, corretamente, que:
A) todo Y é X2.
B) todo Y é X3 ou X4.
C) algum X3 é X4.
D) algum X1 é X3.
E) todo X2 é Y.
Resolução:
Vamos relacionar (e traduzir) as premissas:
I. Todo X1 é Y.
II. Todo X2, se não for X3, ou é X1 ou é X4. Em outras palavras, todo X2 ou é
X3 ou é X1 ou é X4.
III. Não há X3 e não há X4 que não seja Y. Em outras palavras, todo X3 é Y e
todo X4 é Y.
Sendo assim, um possível diagrama seria:

Y
X3 X1 X4
X2
Logo, vemos que a única alternativa possível é a letra E, “todo X2 é Y”.

A alternativa E é a resposta correta.
06. (FCC / Analista Judiciário – Área Judiciária - TRF-3 / 2014) Diante,

apenas, das premissas Existem juízes, Todos os juízes fizeram Direito e
Alguns economistas são juízes, é correto afirmar que
A) todos aqueles que fizeram Direito são juízes.
B) todos aqueles que não são economistas também não são juízes.
C) ao menos um economista fez Direito.
D) ser juiz é condição para ser economista.
E) alguns economistas que fizeram Direito não são juízes.
Resolução:
Vamos montar o diagrama.
I. Existem juízes;
II. Todos os juízes fizeram Direito;
Direito
Juízes
III. Alguns economistas são juízes.

Para inserir esta premissa no diagrama, é importante conseguir identificar
quais situações ocorrem necessariamente, e quais podem ou não ocorrer. No
caso em que estamos analisando, vemos que, necessariamente, alguns
economistas são juízes, pois o enunciado nos disse. Para estes, vamos fazer
uma marcação sublinhada, para indicar que é uma situação garantida.
Por outro lado, o enunciado também nos diz que alguns economistas
podem não ser juízes. Aqui, temos que perceber que esses economistas que
não são juízes podem ou não ter feito Direito. Como não há informações
adicionais no enunciado para garantir ou eliminar uma das opções, vamos

marcá-las no diagrama em vermelho. Isso quer dizer que são situações
possíveis de ocorrer.
Com tudo isso, o nosso diagrama fica assim:
 Economista
Direito
 Economista

Juízes
 Economista
Com base no diagrama, já temos condições de analisar as alternativas:

Item errado, pois vemos que alguns economistas podem ter feito Direito,
mesmo sem serem juízes.
Item errado, pois pode haver juízes que não são economistas.
Os economistas que são juízes (aqueles que foram sublinhados no
diagrama) certamente fizeram Direito. Item correto.
Item errado, pois há economistas que não são juízes.
Os economistas que fizeram Direito mas não são juízes foram colocados
em vermelho no nosso diagrama, justamente porque eles podem existir ou não.
Logo, não há como garantirmos que o item está correto, o que o torna errado.
07. (FCC / Analista Judiciário – Área Judiciária – TRT-16 / 2014) Se

nenhum XILACO é COLIXA, então
A) todo XILACO é COLIXA.
B) é verdadeiro que algum XILACO é COLIXA.
C) alguns COLIXA são XILACO.
D) é falso que algum XILACO é COLIXA.
E) todo COLIXA é XILACO.
Resolução:

Como dissemos, a primeira coisa que devemos fazer nesse tipo de
questão é desenhar os diagramas, ou seja, os conjuntos que representam cada
elemento mencionado.
O enunciado afirmou que nenhum XILACO é COLIXA, logo temos:
XILACO COLIXA
O diagrama permite uma visualização completa do problema, e fica claro

que os conjuntos “XILACO” e “COLIXA” são possuem nenhum elemento em
comum. Desta forma, as alternativas A, B, C e E, que mencionam que haveria
algum elemento comum aos dois conjuntos devem ser eliminadas, restando
apenas a alternativa D, que é a correta.
08. (ESAF / Auditor-Fiscal - Receita Federal / 2014) Se é verdade que

alguns adultos são felizes e que nenhum aluno de matemática é feliz, então é
necessariamente verdade que:
A) algum adulto é aluno de matemática.
B) nenhum adulto é aluno de matemática.
C) algum adulto não é aluno de matemática.
D) algum aluno de matemática é adulto.
E) nenhum aluno de matemática é adulto.
Resolução:
Começamos montando os diagramas. Podemos montar um diagrama
I. Alguns adultos são felizes.
II. Nenhum aluno de matemática é feliz.

Adultos
X

Felizes Matemática
A região escura foi utilizada para mostrar a área onde não há elementos,
enquanto que o “X” foi empregado para mostrar que existe elementos naquela
região.
Vamos, então, analisar as alternativas. Devemos nos atentar que a
questão pede a alternativa que seja necessariamente verdadeira.
Item errado, pois não podemos afirmar que existe algum elemento na
interseção entre os conjuntos Matemática e Adultos.
Item errado, pois não podemos afirmar que não existe pelo menos um
elemento na interseção entre os conjuntos Matemática e Adultos.
Item correto, pois o “X” representa a existência de alguém que é adulto
e não é aluno de matemática.
Atentar que esta alternativa é análoga à letra A pois, como vimos, na
expressão que utiliza “algum é”, a ordem dos termos pode ser trocada. Logo,
item errado.
Atentar que esta alternativa é análoga à letra B pois, como vimos, na
expressão que utiliza “nenhum é”, a ordem dos termos pode ser trocada.
Logo, item errado.

09. (FCC / Analista Judiciário – Oficial de Justiça – TRT-5 / 2013) Na

delegacia de atendimento ao turista de uma cidade, todos os funcionários que
falam inglês têm formação superior. Já dentre os funcionários que atendem o
público, somente metade tem formação superior. Apenas com estas
informações, pode-se concluir que nessa delegacia, necessariamente,
A) todo funcionário com formação superior fala inglês.
B) nenhum funcionário com formação superior atende o público.
C) nenhum funcionário que fala inglês atende o público.
D) pelo menos um funcionário que atende o público não fala inglês.
E) pelo menos um funcionário que atende o público fala inglês.
Resolução:
Premissas do enunciado:
I. Todos os funcionários que falam inglês têm formação superior;
II. Dentre os funcionários que atendem o público, somente metade tem
formação superior.
Na montagem do diagrama desta questão, devemos nos atentar que nada
é dito sobre um funcionário com nível superior, que atende ao público e fala
inglês. Logo, devemos considerar a possibilidade de ele existir, o que fazemos
inserindo a legenda em vermelho no diagrama abaixo. Inserimos a informação
quantitativa 50%, para indicar que necessariamente há quem atenda ao público
sem ter formação superior.
Público Superior
50% Inglês
 Público

Agora vamos analisar os itens:

Item errado, pois não se pode garantir tal afirmação, conforme mostra o
diagrama.
Item errado, conforme mostra o diagrama.
Como dissemos antes, nada foi dito sobre a (im)possibilidade de alguém
falar inglês e atender ao público, logo devemos considerar que é possível que
isso ocorra, e por isso colocamos em vermelho no diagrama. Item errado.

Como vimos, a indicação de 50% nos garante que ao menos um
funcionário atende ao público sem falar inglês. Item correto.
Item errado, pela mesma explicação da letra C.
10. (CESPE / Médico Alergista - Secretaria de Estado da Saúde -ES /

2013) Em alguns casos, o medicamento A tem os efeitos colaterais B. Sempre
que são observados os efeitos colaterais B, o paciente apresenta os sintomas C.
Considerando verdadeiras as proposições apresentadas acima, assinale a opção
correta.
A) Alguns pacientes que tomaram o medicamento A apresentam os sintomas C.
B) Se um paciente tomar o medicamento A, então ele apresentará os sintomas
C.
C) Se um paciente apresentar os sintomas C, então ele sofreu os efeitos
colaterais B.
D) Os pacientes que têm os sintomas C tomaram o medicamento A.
E) Se um paciente sofrer os efeitos colaterais B e apresentar os sintomas C, ele
tomou o medicamento A.
Resolução:
Podemos traduzir o enunciado para a linguagem lógica pelas seguintes
proposições:
I. Em alguns casos, o medicamento A tem os efeitos colaterais B. Em outras
palavras, Algum A é B;
II. Sempre que são observados os efeitos colaterais B, o paciente apresenta os
sintomas C. Em outras palavras, Todo B é C.
Tais premissas configuram o diagrama a seguir:
A
B
Devemos ficar atentos que nada foi dito sobre a relação de A com C, então
não sabemos se todo A é C ou se algum A não é C.

Vamos às alternativas:
A) Alguns pacientes que tomaram o medicamento A apresentam os sintomas
C.
Item correto, conforme nos mostra o diagrama.
C.
Como vimos, não há como afirmar que todo A seja C, o que torna o item
errado.
colaterais B.
Item errado, pois o diagrama mostra que existe C que não é B.
Item errado, pois o diagrama mostra que pode existir C que não seja A.
Item errado, pois há B que não é A.
11. (FGV / Analista – Direito – MPE-MS / 2013) Considere a afirmação:

"Toda aranha preta é venenosa." A negação dessa afirmação é:
A) Toda aranha branca é venenosa.
B) Toda aranha preta não é venenosa.
C) Se uma aranha não é preta então não é venenosa.
D) Existe uma aranha preta que não é venenosa.
E) Existe uma aranha que não é preta e não é venenosa.
Resolução:
Como vimos, a negação de “todo é” é “algum não é”, que pode também
ser expresso como “existe um que não é”. Logo, a negação da frase do
enunciado "Toda aranha preta é venenosa" é “Existe uma aranha preta que não
é venenosa”.
12. (FCC / Analista de Procuradoria – Área Administrativa –

Procuradoria Geral do Estado – BA / 2013) Se é verdade que algum X é Y
e que nenhum Z é Y, então é necessariamente verdadeiro que:
A) algum X não é Z.

B) algum X é Z.
C) nenhum X é Z.
D) algum Z é X.
E) nenhum Z é X.
Resolução:
Neste item, vamos adotar o seguinte diagrama:
 existe

Y Z
Para análise das alternativas, vemos que o enunciado pede o que é

necessariamente verdadeiro. Logo, tudo o que houver possibilidade de
ocorrer deve ser descartado. Vamos às alternativas:
Item correto, pois os itens da interseção de X com Y necessariamente não
fazem parte de Z.
B) algum X é Z.
Pode ocorrer, mas não há como afirmar, o que torna o item errado.
C) nenhum X é Z.
Pode ocorrer, mas não há como afirmar, o que torna o item errado.
D) algum Z é X.
Atentar que esta alternativa é análoga à letra B pois, como vimos, na
expressão que utiliza “algum é”, a ordem em que os termos X e Z aparecem
pode ser trocada. Logo, item errado.
E) nenhum Z é X.

Atentar que esta alternativa é análoga à letra C pois, como vimos, na
expressão que utiliza “nenhum é”, a ordem em que os termos X e Z aparecem
pode ser trocada.
Se você percebeu corretamente, daria para, de cara, eliminar as
alternativas B, C, D e E, pois não poderíamos ter duas respostas na questão.
Assim, sobraria apenas a alternativa A, independentemente do que diz o
enunciado.
13. (FCC / Analista de Procuradoria – Administrativo – PGE-BA /

2013) A oposição é a espécie de inferência imediata pela qual é possível
concluir uma proposição por meio de outra proposição dada, com a observância
do princípio de não contradição. Neste sentido, que poderá inferir-se da
verdade, falsidade ou indeterminação das proposições referidas na sequência
abaixo se supusermos que a primeira é verdadeira? E se supusermos que a
primeira é falsa? 1ª − Todos os comediantes que fazem sucesso são
engraçados. 2ª − Nenhum comediante que faz sucesso é engraçado. 3ª −
Alguns comediantes que fazem sucesso são engraçados. 4ª − Alguns
comediantes que fazem sucesso não são engraçados.
A) Se a 1ª é verdadeira, a 2ª é falsa, a 3ª é falsa e a 4ª é verdadeira. Se a 1ª
é falsa, a 2ª é verdadeira, a 3ª e a 4ª são indeterminadas (tanto podem ser
verdadeiras quanto falsas).
B) Se a 1a é verdadeira, a 2ª é falsa, a 3ª é falsa e a 4a é verdadeira. Se a 1ª
é falsa, a 2ª é verdadeira, a 3ª e a 4ª são verdadeiras.
C) Se a 1ª é verdadeira, a 2ª é verdadeira, a 3ª é verdadeira e a 4ª é falsa. Se
a 1ª é falsa, a 2ª é falsa, a 3ª e a 4ª são falsas.
D) Se a 1ª é verdadeira, a 2ª é falsa, a 3ª é verdadeira e a 4ª é falsa. Se a 1ª
é falsa, a 2ª é falsa, a 3ª e a 4ª são indeterminadas (tanto podem ser
E) Se a 1a é verdadeira, a 2ª é falsa, a 3ª é verdadeira e a 4ª é falsa. Se a 1ª
é falsa, a 2ª e a 3ª são indeterminadas (tanto podem ser verdadeiras quanto
falsas) e a 4ª é verdadeira.
Resolução:
A questão nos pede para avaliar os casos em que a 1ª proposição é V ou
F.
1ª caso: a 1ª proposição é verdadeira.
1ª − Todos os comediantes que fazem sucesso são engraçados. (V)
Eis o diagrama que representa tal proposição:

Engraçados
Comediantes
Avaliando, então, as demais proposições:

2ª − Nenhum comediante que faz sucesso é engraçado.
É falsa, pois contraria o diagrama.
3ª − Alguns comediantes que fazem sucesso são engraçados.
É verdadeira, pois, como já vimos, a expressão “todo é” engloba a
expressão “algum é”.
4ª − Alguns comediantes que fazem sucesso não são engraçados.
É falsa, pois contraria o diagrama.
2ª caso: a 1ª proposição é falsa.
1ª − Todos os comediantes que fazem sucesso são engraçados. (F)
Como a proposição é falsa, isso significa que a frase correta é Pelo menos
um comediante que faz sucesso não é engraçado. Devemos nos atentar que
esta frase não fala nada sobre comediantes que sejam engraçados, ou seja, eles
podem ou não existir. Desta forma, colocaremos em vermelho no diagrama:
Engraçados Comediantes
 Comediantes

Avaliando, então, as demais proposições:

2ª − Nenhum comediante que faz sucesso é engraçado.
Pode ser verdadeira ou falsa, pois não foram dadas informações sobre os
comediantes engraçados. Desta forma, segundo as diretrizes do enunciado,
trata-se de um item indeterminado.
3ª − Alguns comediantes que fazem sucesso são engraçados.
Pelo mesmo raciocínio do item anterior, vemos que pode ser verdadeira
ou falsa, o que a torna indeterminado.
4ª − Alguns comediantes que fazem sucesso não são engraçados.
É verdadeira, conforme o diagrama nos mostra.


2013) Em uma feira, todas as barracas que vendem batata vendem tomate,
mas nenhuma barraca que vende tomate vende espinafre. Todas as barracas
que vendem cenoura vendem quiabo, e algumas que vendem quiabo, vendem
espinafre. Como nenhuma barraca que vende quiabo vende tomate, e como
nenhuma barraca que vende cenoura vende espinafre, então,
A) todas as barracas que vendem quiabo vendem cenoura.
B) pelo menos uma barraca que vende batata vende espinafre.
C) todas as barracas que vendem quiabo vendem batata.
D) pelo menos uma barraca que vende cenoura vende tomate.
E) nenhuma barraca que vende cenoura vende batata.
Resolução:
Vamos relacionar as várias premissas:
I. Todas as barracas que vendem batata vendem tomate;
II. Nenhuma barraca que vende tomate vende espinafre;
III. Todas as barracas que vendem cenoura vendem quiabo;
IV. Algumas que vendem quiabo, vendem espinafre;
V. Nenhuma barraca que vende quiabo vende tomate;
VI. Nenhuma barraca que vende cenoura vende espinafre.
Vamos adotar uma simplificação nos nomes dos produtos da feira:
B=batata, T=tomate, E=espinafre, C=cenoura, Q=quiabo.
Temos, então, o seguinte diagrama:
E Q T
C B
Vamos avaliar as alternativas:

Item errado, pois contraria o diagrama.

Item correto.
15. (ESAF / Especialista em Políticas Públicas e Gestão

Governamental – Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão /
2009) A negação de "À noite, todos os gatos são pardos" é:
A) De dia, todos os gatos são pardos.
B) De dia, nenhum gato é pardo.
C) De dia, existe pelo menos um gato que não é pardo.
D) À noite, existe pelo menos um gato que não é pardo.
E) À noite, nenhum gato é pardo.
Resolução:
Como vimos, a negação de “todo é” é “algum não é”, que pode também
ser expresso como “existe um que não é”. Logo, a negação da frase do
enunciado "Todos os gatos são pardos" é “Existe um gato que não é pardo”.
Note que não devemos aplicar qualquer modificação à frase “À noite”.

2009) Entre as opções abaixo, qual exemplifica uma contradição formal?
A) Sócrates não existiu ou Sócrates existiu.
B) Sócrates era ateniense ou Sócrates era espartano.
C) Todo filósofo era ateniense e todo ateniense era filósofo.
D) Todo filósofo era ateniense ou todo ateniense era filósofo.
E) Todo filósofo era ateniense e algum filósofo era espartano.
Resolução:
Como vimos, contradição é a proposição composta que é sempre falsa,
independentemente dos valores lógicos das proposições simples que a
compõem.

Uma dica para encontrarmos a contradição é procurarmos proposições
que contenham a conjunção (“E”), pois, como vimos, a única possibilidade de
ela ser verdadeira é quando ambas as proposições simples que a formam são
V.
Assim, vamos começar olhando a alternativa C:
Ora, existe a possibilidade de que todos os filósofos sejam atenienses e,
ao mesmo tempo, todos os atenienses sejam filósofos (ou seja, se ambos os
conjuntos forem iguais), conforme a figura a seguir:
filósofos = atenienses
Logo, esta não é a resposta correta. Vamos, agora, analisar a alternativa

E:
Aqui, vemos que, quando todo filósofo é ateniense, o diagrama é
representado como a seguir:
Atenas Esparta
filósofo
Logo, não há possibilidade de haver um filósofo espartano, já que Atenas

e Esparta são cidades, e uma pessoa só pode ter nascido em uma delas. O
enunciado Todo filósofo era ateniense e algum filósofo era espartano trata-se,
portanto, de uma contradição.

2009) Numa empresa de nanotecnologia, sabe-se que todos os mecânicos são
engenheiros e que todos os engenheiros são pós-graduados. Se alguns

administradores da empresa também são engenheiros, pode-se afirmar que,
nessa empresa:
A) todos os administradores são pós-graduados.
B) alguns administradores são pós-graduados.
C) há mecânicos não pós-graduados.
D) todos os trabalhadores são pós-graduados.
E) nem todos os engenheiros são pós-graduados.
Resolução:
Adotando as seguintes abreviaturas para mecânicos (M), engenheiros
(E), pós-graduados (P) e administradores (A), temos as seguintes premissas:
I. Todo M é E.
II. Todo E é P.
III. Algum A é E.
Assim, montamos o diagrama:
P
E
A
M
Analisamos, agora, as alternativas:

Como o diagrama nos mostra, não podemos garantir que isso ocorra.
Alternativa incorreta.
Isso é necessariamente verdade, pois os administradores que forem
engenheiros também serão pós-graduados. Item correto.
A alternativa B é a resposta correta.
2.2 – Certo ou errado

(CESPE / Técnico Administrativo – Superintendência Nacional de
Previdência Complementar / 2011) Um argumento é uma sequência finita
de proposições, que são sentenças que podem ser julgadas como verdadeiras
(V) ou falsas (F). Um argumento é válido quando contém proposições assumidas
como verdadeiras — nesse caso, denominadas premissas — e as demais

proposições são inseridas na sequência que constitui esse argumento porque
são verdadeiras em consequência da veracidade das premissas e de proposições
anteriores. A última proposição de um argumento é chamada conclusão.
Perceber a forma de um argumento é o aspecto primordial para se decidir sua
validade. Duas proposições são logicamente equivalentes quando têm as
mesmas valorações V ou F. Se uma proposição for verdadeira, então a sua
negação será falsa, e vice-versa. Com base nessas informações, julgue os itens
a seguir.
18. Suponha que um argumento tenha como premissas as seguintes

proposições: Alguns participantes da PREVIC são servidores da União. Alguns
professores universitários são servidores da União. Nesse caso, se a conclusão
for Alguns participantes da PREVIC são professores universitários, então essas
três proposições constituirão um argumento válido.
Resolução:
Começamos desenhando diagramas para as premissas:
I. Alguns participantes da PREVIC são servidores da União.
PREVIC União
II. Alguns professores universitários são servidores da União.
União Professores
Agora temos que testar a conclusão. Lembramos que, em uma prova do

Cespe, do tipo Certo/Errado, basta mostrar que existe pelo menos uma situação
em que a proposição fica incorreta, para que isso torne a questão Errada.
A proposição a ser testada é Alguns participantes da PREVIC são
professores universitários.
Ora, podemos perceber que, a partir das premissas listadas
anteriormente, é possível que ocorra a situação mostrada no diagrama a seguir:

PREVIC Professores
União
Com isso, vemos que a conclusão pode ser falsa, o que indica que o
argumento não é válido (conforme vimos na nossa última aula).
Item Errado.
19. Considere o diagrama abaixo.
Esse diagrama é uma prova de que o argumento a seguir é válido, ou seja, as

proposições I e II são premissas e a proposição III é uma conclusão, pois é
verdadeira por consequência das premissas.
I Nenhum analista administrativo é dançarino.
II Todos os dançarinos são ágeis.
III Logo, nenhum analista administrativo é ágil.
Resolução:
Nesta questão, temos que construir um diagrama a partir das premissas
dadas.
Dançarinos Analista
administrativo
Ágeis
Dançarinos

Como vimos, basta mostrarmos que existe uma maneira de a proposição
ser falsa, para tornar o argumento inválido.
Ora, pelas premissas, é possível que alguma pessoa ágil (que não seja
um dançarino) seja um analista administrativo, conforme o seguinte diagrama.
Ágeis Analista
administrativo
Dançarinos
Desta forma, a conclusão pode ser falsa, o que indica que o argumento é
inválido.
Item Errado.
(CESPE / Analista Judiciário - Área Analista de Sistemas – Tribunal

Regional Eleitoral - PR/ 2009) A lógica sentencial, ou proposicional, trata do
raciocínio expresso por sentenças, ou proposições, que podem ser julgadas
como verdadeiras (V) ou falsa (F), mas que não admitem os julgamentos V e F
simultaneamente. A lógica de primeira ordem também trata do raciocínio
expresso por sentenças, ou proposições, que são julgadas como V ou F
dependendo do conjunto, ou domínio, ao qual pertencem os objetos
referenciados nas sentenças e das propriedades, ou predicados, associadas a
esses objetos. Na lógica de primeira ordem, os objetos de um domínio são
quantificados por todos, alguns, nenhum etc. As deduções da lógica
proposicional ou da lógica de primeira ordem têm uma estrutura cuja análise
permite decidir se o raciocínio expresso está correto ou não, isto é, se a
conclusão é uma consequência verdadeira das proposições que são colocadas
como premissas, sempre consideradas verdadeiras. Com base nas informações
do texto acima, julgue o item abaixo.
20. Considere que a sequência de proposições a seguir constituam três

premissas e a conclusão, nessa ordem: "Todas as mulheres são pessoas
vaidosas"; "Todas as pessoas vaidosas são caprichosas"; "Existem pessoas
tímidas que são mulheres"; "Existem pessoas tímidas que são caprichosas".
Nesse caso, tem-se uma dedução que expressa um raciocínio correto.
Resolução:
Primeiramente, vamos listar as premissas e a conclusão:
P1: Todas as mulheres são pessoas vaidosas.
P2: Todas as pessoas vaidosas são caprichosas.
P3: Existem pessoas tímidas que são mulheres.

C: Existem pessoas tímidas que são caprichosas.
Vamos, agora, montar os diagramas de cada premissa, para podermos
analisar a conclusão.
P1: Todas as mulheres são pessoas vaidosas.
Vaidosas
Mulheres
P2: Todas as pessoas vaidosas são caprichosas.

Podemos montar o diagrama já considerando as informações da premissa
anterior.
Caprichosas
Vaidosas
Mulheres
P3: Existem pessoas tímidas que são mulheres.

Para inserirmos as pessoas tímidas (T) no diagrama, temos que
considerar a informação descrita na premissa, e também as demais posições
possíveis para as pessoas tímidas. Para tanto, vamos colocar a premissa 3 em
preto, e as demais posições possíveis em vermelho, ficando com:
Caprichosas
T T
Vaidosas
T
Mulheres T
C: Existem pessoas tímidas que são caprichosas.

Ora, se todas as mulheres são caprichosas, e se existem pessoas tímidas
que são mulheres, concluímos que tais pessoas são caprichosas. Pelo diagrama,
isso pode ser visto na própria marcação “T” em preto dentro do conjunto das
mulheres (e consequentemente dentro do conjunto das caprichosas).
Item Certo.

(CESPE / Agente Administrativo – Ministério do Desenvolvimento
Social e Combate à Fome / 2009) No diagrama a seguir, estão representados
quatro conjuntos de pessoas, A, E, F e M, assim descritos:
 A: pessoas que usam tênis azul;
 E: pessoas que usam chapéu;
 F: pessoas que usam bermuda;
 M: pessoas que usam camiseta dourada.
As demais letras determinam conjuntos provenientes de interseções.
A partir das informações acima e da figura, julgue os itens seguintes

considerando que uma proposição é uma sentença que pode ser avaliada como
verdadeira ou falsa, mas não como verdadeira e falsa simultaneamente.
21. Sabendo-se que a proposição "Todas as pessoas que usam chapéu,
bermuda e camiseta dourada, mas não usam tênis azul, são do conjunto D" tem
valoração verdadeira, então a proposição "Há pessoas que usam chapéu, usam
bermuda, usam camiseta dourada, não usam tênis azul, e não são do conjunto
D" tem valoração falsa.
Resolução:
A proposição “Todas as pessoas que usam chapéu, bermuda e camiseta
dourada, mas não usam tênis azul, são do conjunto D” é clara ao definir no
conjunto D todas as pessoas que usam chapéu, bermuda e camiseta dourada,
e que não usam tênis azul. Sendo assim, não pode haver pessoas com tais
características fora do conjunto D, o que torna falsa a proposição "Há pessoas
que usam chapéu, usam bermuda, usam camiseta dourada, não usam tênis
azul, e não são do conjunto D".

Item Certo.
(CESPE / Assistente de Educação - Área Apoio Administrativo –

Secretaria de Estado de Planejamento e Gestão - DF/ 2009) Proposições
são declarações que podem ser julgadas como verdadeiras (V) ou falsas (F),
mas que não cabem ambos os julgamentos simultaneamente. Uma proposição
é usualmente simbolizada por letras maiúsculas do alfabeto: A, B, C, (....). A
partir de proposições previamente construídas, e de alguns símbolos lógicos,
são formadas as proposições compostas. Uma proposição simbolizada por A →
B, lida como “se A, então B”, terá valor lógico F quando A for V e B for F; nos
demais casos, o valor lógico será V. A proposição ¬A simboliza a negação de A
e tem valor lógico V, quando A for F, e F, quando A for V. A partir das definições
acima, julgue os itens a seguir.
22. Se forem V as proposições Todos os assistentes de educação auxiliam os

professores e João e Aline auxiliam os professores, então a proposição João e
Aline são assistentes de educação também será V.
Resolução:
O diagrama das premissas fica da seguinte maneira:
Auxiliam professores
 João e
Aline
Assistente  João e
educação
Aline
Como já dissemos, a posição em vermelho indica que João e Aline podem

(ou não) ser assistentes de educação. Logo, não temos como garantir que a
proposição será V, o que torna o item errado.
Item Errado.
23. Julgando-se como V a proposição Alguns textos contêm erros de

impressão, então também será julgada como V a proposição Todos os textos
contêm erros de impressão.
Resolução:
Na parte teórica, vimos que a expressão “alguns são” é utilizada para
indicar uma proposição particular afirmativa, enquanto que “todos são” indica
uma universal afirmativa. Como o próprio nome diz, uma particular não pode
ser universal, pois pode haver textos que não contêm erros de impressão.
Item Errado.

24. (CESPE / Escriturário – Banco do Brasil / 2008) A negação da

proposição “Existe banco brasileiro que fica com mais de 32 dólares de cada
100 dólares investidos” pode ser assim redigida: “Nenhum banco brasileiro fica
com mais de 32 dólares de cada 100 dólares investidos.”.
Resolução:
Como vimos nas explicações da teoria, a expressão “existe algum que é”
é equivalente à expressão “algum é”. Vimos, também, que a negação é dada
por “nenhum é”. Sendo assim, a frase está correta.
Item Certo.
25. (CESPE / Técnico de Informática – Instituto de Tecnologia da

Informação e Comunicação / 2006) Considere que os diagramas abaixo
representam conjuntos nomeados pelos seus tipos de elementos. Um elemento
específico é marcado com um ponto.
O diagrama da esquerda representa a inclusão descrita pela sentença “Todos os

seres humanos são bípedes”. O diagrama da direita representa a inclusão
descrita pela sentença “Miosótis é bípede”. Nessas condições, é correto concluir
que “Miosótis é um ser humano”.
Resolução:
Como pudemos perceber, não há erro nos diagramas apresentados.
Sendo assim, a própria figura nos mostra que não podemos afirmar que
“Miosótis é um ser humano”, já que existe a possibilidade de ele não ser.
Item Errado.
(CESPE / Analista Gerencial - Área Informática – Centro Gestor e

Operacional do Sistema de Proteção de Amazônia / 2006) Uma noção
básica da lógica é a de que um argumento é composto de um conjunto e de
sentenças denominadas premissas e uma outra sentença chamada de
conclusão. Um argumento é válido se, sempre que as premissas forem
verdadeiras, a conclusão, necessariamente, for verdadeira. Com o auxílio
dessas informações, julgue os itens a seguir.

26. Em Eu sou bom, pois todo homem é bom, a sentença todo homem é bom
é a premissa do argumento.
Resolução:
Neste caso, não devemos nos prender na posição relativa das proposições
na frase Eu sou bom, pois todo homem é bom. Isso significa que, pelo fato de
a expressão “eu sou bom” ter surgido no começo da frase, isso não significa
que, necessariamente, ela seja a premissa do argumento.
Neste caso, temos que a premissa do argumento Eu sou bom, pois todo
homem é bom é dada pela expressão todo homem é bom.
Item Certo.
27. É válido o seguinte argumento: O Sol é uma estrela, e toda estrela tem
cinco pontas, logo o Sol tem cinco pontas.
Resolução: Vejamos o diagrama do argumento apresentado:
5 pontas
Estrela
 Sol
Logo, o próprio diagrama nos mostra que o Sol tem cinco pontas.
Item Certo.

3. Resumo da aula
Vimos nesta aula os assuntos relacionados às proposições

categóricas, e como resolvê-las com o uso dos diagramas lógicos.
 “Todo A é B”
 “Algum A é B”
A B
 “Nenhum A é B”
A B

Afirmação Negação
• “pelo menos um é”
“nenhum é” • “existe um que é”
• “algum é”
“algum não é” • “todo é”
“algum é” • “nenhum é”
• “pelo menos um não é”

“todo é” • “existe um que não é”
• “algum não é”
Ordem dos elementos
Nenhum engenheiro é analfabeto

"Nenhum é" =
Nenhum analfabeto é engenheiro
Ordem pode
ser trocada
Algum dentista é advogado
"Algum é" =
Algum advogado é dentista
Todo gaúcho é brasileiro

"Todo é" ≠
Ordem não Todo brasileiro é gaúcho
pode ser
trocada Algum animal não é peixe
"Algum não é" ≠
Algum peixe não é animal

4. Questões apresentadas na aula
4.1 – Múltipla escolha

01. (FCC / Técnico de Controle Externo - Administração – Tribunal de
Contas do Estado-CE / 2015) Considere como verdadeiras as afirmações:
− Todo programador sabe inglês.
− Todo programador conhece informática.
− Alguns programadores não são organizados.
A partir dessas afirmações é correto concluir que
02. (FGV / Técnico da Defensoria Pública - Contabilidade - Defensoria

Pública do Estado-RO / 2015) Considere a afirmação: “Nenhum pintor é
cego”. A negação dessa afirmação é:
a) Há pelo menos um pintor cego.
b) Alguns cegos não são pintores.
c) Todos os pintores são cegos.
d) Todos os cegos são pintores.
e) Todos os pintores não são cegos.
03. (Prefeitura do Rio de Janeiro / Assistente Administrativo -

Prefeitura do Rio de Janeiro - RJ / 2015) Em certa comunidade, é verdade
que:
- todo professor de matemática possui grau de mestre;
- algumas pessoas que possuem grau de mestre gostam de empadão de
camarão;
- algumas pessoas que gostam de empadão de camarão não possuem grau de
mestre.
Uma conclusão necessariamente verdadeira é:
a) algum professor de matemática gosta de empadão de camarão
b) nenhum professor de matemática gosta de empadão de camarão

c) alguma pessoa que gosta de empadão de camarão gosta de matemática
matemática
04. (FCC / Analista Judiciário – Arquivologia - TRF-3 / 2014) Diante,

apenas, das premissas Nenhum piloto é médico , Nenhum poeta é médico e
Todos os astronautas são pilotos, então é correto afirmar que
05. (ESAF / Auditor Fiscal da Receita Federal / 2014) Ana está

realizando um teste e precisa resolver uma questão de raciocínio lógico. No
enunciado da questão, é afirmado que: todo X1 é Y. Todo X2, se não for X3, ou
é X1 ou é X4. Após, sem sucesso, tentar encontrar a alternativa correta, ela
escuta alguém, acertadamente, afirmar que: não há X3 e não há X4 que não
seja Y. A partir disso, Ana conclui, corretamente, que:
A) todo Y é X2.
B) todo Y é X3 ou X4.
C) algum X3 é X4.
D) algum X1 é X3.
E) todo X2 é Y.
06. (FCC / Analista Judiciário – Área Judiciária - TRF-3 / 2014) Diante,

apenas, das premissas Existem juízes, Todos os juízes fizeram Direito e
Alguns economistas são juízes, é correto afirmar que
07. (FCC / Analista Judiciário – Área Judiciária – TRT-16 / 2014) Se

nenhum XILACO é COLIXA, então

A) todo XILACO é COLIXA.
B) é verdadeiro que algum XILACO é COLIXA.
C) alguns COLIXA são XILACO.
D) é falso que algum XILACO é COLIXA.
E) todo COLIXA é XILACO.
08. (ESAF / Auditor-Fiscal - Receita Federal / 2014) Se é verdade que

alguns adultos são felizes e que nenhum aluno de matemática é feliz, então é
necessariamente verdade que:
09. (FCC / Analista Judiciário – Oficial de Justiça – TRT-5 / 2013) Na

delegacia de atendimento ao turista de uma cidade, todos os funcionários que
falam inglês têm formação superior. Já dentre os funcionários que atendem o
público, somente metade tem formação superior. Apenas com estas
informações, pode-se concluir que nessa delegacia, necessariamente,
10. (CESPE / Médico Alergista - Secretaria de Estado da Saúde -ES /

2013) Em alguns casos, o medicamento A tem os efeitos colaterais B. Sempre
que são observados os efeitos colaterais B, o paciente apresenta os sintomas C.
Considerando verdadeiras as proposições apresentadas acima, assinale a opção
correta.
A) Alguns pacientes que tomaram o medicamento A apresentam os sintomas C.
C.
colaterais B.

11. (FGV / Analista – Direito – MPE-MS / 2013) Considere a afirmação:

"Toda aranha preta é venenosa." A negação dessa afirmação é:
A) Toda aranha branca é venenosa.
B) Toda aranha preta não é venenosa.
C) Se uma aranha não é preta então não é venenosa.
D) Existe uma aranha preta que não é venenosa.
E) Existe uma aranha que não é preta e não é venenosa.
12. (FCC / Analista de Procuradoria – Área Administrativa –

Procuradoria Geral do Estado – BA / 2013) Se é verdade que algum X é Y
e que nenhum Z é Y, então é necessariamente verdadeiro que:
B) algum X é Z.
C) nenhum X é Z.
D) algum Z é X.
E) nenhum Z é X.

2013) A oposição é a espécie de inferência imediata pela qual é possível
concluir uma proposição por meio de outra proposição dada, com a observância
do princípio de não contradição. Neste sentido, que poderá inferir-se da
verdade, falsidade ou indeterminação das proposições referidas na sequência
abaixo se supusermos que a primeira é verdadeira? E se supusermos que a
primeira é falsa? 1ª − Todos os comediantes que fazem sucesso são
engraçados. 2ª − Nenhum comediante que faz sucesso é engraçado. 3ª −
Alguns comediantes que fazem sucesso são engraçados. 4ª − Alguns
comediantes que fazem sucesso não são engraçados.
A) Se a 1ª é verdadeira, a 2ª é falsa, a 3ª é falsa e a 4ª é verdadeira. Se a 1ª
é falsa, a 2ª é verdadeira, a 3ª e a 4ª são indeterminadas (tanto podem ser
B) Se a 1a é verdadeira, a 2ª é falsa, a 3ª é falsa e a 4a é verdadeira. Se a 1ª
é falsa, a 2ª é verdadeira, a 3ª e a 4ª são verdadeiras.

C) Se a 1ª é verdadeira, a 2ª é verdadeira, a 3ª é verdadeira e a 4ª é falsa. Se
a 1ª é falsa, a 2ª é falsa, a 3ª e a 4ª são falsas.
D) Se a 1ª é verdadeira, a 2ª é falsa, a 3ª é verdadeira e a 4ª é falsa. Se a 1ª
é falsa, a 2ª é falsa, a 3ª e a 4ª são indeterminadas (tanto podem ser
E) Se a 1a é verdadeira, a 2ª é falsa, a 3ª é verdadeira e a 4ª é falsa. Se a 1ª
é falsa, a 2ª e a 3ª são indeterminadas (tanto podem ser verdadeiras quanto
falsas) e a 4ª é verdadeira.

2013) Em uma feira, todas as barracas que vendem batata vendem tomate,
mas nenhuma barraca que vende tomate vende espinafre. Todas as barracas
que vendem cenoura vendem quiabo, e algumas que vendem quiabo, vendem
espinafre. Como nenhuma barraca que vende quiabo vende tomate, e como
nenhuma barraca que vende cenoura vende espinafre, então,

2009) A negação de "À noite, todos os gatos são pardos" é:
A) De dia, todos os gatos são pardos.
B) De dia, nenhum gato é pardo.
C) De dia, existe pelo menos um gato que não é pardo.
D) À noite, existe pelo menos um gato que não é pardo.
E) À noite, nenhum gato é pardo.

2009) Entre as opções abaixo, qual exemplifica uma contradição formal?
A) Sócrates não existiu ou Sócrates existiu.
B) Sócrates era ateniense ou Sócrates era espartano.
D) Todo filósofo era ateniense ou todo ateniense era filósofo.


2009) Numa empresa de nanotecnologia, sabe-se que todos os mecânicos são
engenheiros e que todos os engenheiros são pós-graduados. Se alguns
administradores da empresa também são engenheiros, pode-se afirmar que,
nessa empresa:
C) há mecânicos não pós-graduados.
D) todos os trabalhadores são pós-graduados.
E) nem todos os engenheiros são pós-graduados.
4.2 – Certo ou errado

(CESPE / Técnico Administrativo – Superintendência Nacional de
Previdência Complementar / 2011) Um argumento é uma sequência finita
de proposições, que são sentenças que podem ser julgadas como verdadeiras
(V) ou falsas (F). Um argumento é válido quando contém proposições assumidas
como verdadeiras — nesse caso, denominadas premissas — e as demais
proposições são inseridas na sequência que constitui esse argumento porque
são verdadeiras em consequência da veracidade das premissas e de proposições
anteriores. A última proposição de um argumento é chamada conclusão.
Perceber a forma de um argumento é o aspecto primordial para se decidir sua
validade. Duas proposições são logicamente equivalentes quando têm as
mesmas valorações V ou F. Se uma proposição for verdadeira, então a sua
negação será falsa, e vice-versa. Com base nessas informações, julgue os itens
a seguir.
18. Suponha que um argumento tenha como premissas as seguintes

proposições: Alguns participantes da PREVIC são servidores da União. Alguns
professores universitários são servidores da União. Nesse caso, se a conclusão
for Alguns participantes da PREVIC são professores universitários, então essas
três proposições constituirão um argumento válido.
19. Considere o diagrama abaixo.

Esse diagrama é uma prova de que o argumento a seguir é válido, ou seja, as

proposições I e II são premissas e a proposição III é uma conclusão, pois é
verdadeira por consequência das premissas.
(CESPE / Analista Judiciário - Área Analista de Sistemas – Tribunal

Regional Eleitoral - PR/ 2009) A lógica sentencial, ou proposicional, trata do
raciocínio expresso por sentenças, ou proposições, que podem ser julgadas
como verdadeiras (V) ou falsa (F), mas que não admitem os julgamentos V e F
simultaneamente. A lógica de primeira ordem também trata do raciocínio
expresso por sentenças, ou proposições, que são julgadas como V ou F
dependendo do conjunto, ou domínio, ao qual pertencem os objetos
referenciados nas sentenças e das propriedades, ou predicados, associadas a
esses objetos. Na lógica de primeira ordem, os objetos de um domínio são
quantificados por todos, alguns, nenhum etc. As deduções da lógica
proposicional ou da lógica de primeira ordem têm uma estrutura cuja análise
permite decidir se o raciocínio expresso está correto ou não, isto é, se a
conclusão é uma consequência verdadeira das proposições que são colocadas
como premissas, sempre consideradas verdadeiras. Com base nas informações
do texto acima, julgue o item abaixo.
20. Considere que a sequência de proposições a seguir constituam três

premissas e a conclusão, nessa ordem: "Todas as mulheres são pessoas
vaidosas"; "Todas as pessoas vaidosas são caprichosas"; "Existem pessoas
tímidas que são mulheres"; "Existem pessoas tímidas que são caprichosas".
Nesse caso, tem-se uma dedução que expressa um raciocínio correto.
(CESPE / Agente Administrativo – Ministério do Desenvolvimento

Social e Combate à Fome / 2009) No diagrama a seguir, estão representados
quatro conjuntos de pessoas, A, E, F e M, assim descritos:
 A: pessoas que usam tênis azul;
 E: pessoas que usam chapéu;
 F: pessoas que usam bermuda;
 M: pessoas que usam camiseta dourada.
As demais letras determinam conjuntos provenientes de interseções.

A partir das informações acima e da figura, julgue os itens seguintes

considerando que uma proposição é uma sentença que pode ser avaliada como
verdadeira ou falsa, mas não como verdadeira e falsa simultaneamente.
21. Sabendo-se que a proposição "Todas as pessoas que usam chapéu,
bermuda e camiseta dourada, mas não usam tênis azul, são do conjunto D" tem
valoração verdadeira, então a proposição "Há pessoas que usam chapéu, usam
bermuda, usam camiseta dourada, não usam tênis azul, e não são do conjunto
D" tem valoração falsa.
(CESPE / Assistente de Educação - Área Apoio Administrativo –

Secretaria de Estado de Planejamento e Gestão - DF/ 2009) Proposições
são declarações que podem ser julgadas como verdadeiras (V) ou falsas (F),
mas que não cabem ambos os julgamentos simultaneamente. Uma proposição
é usualmente simbolizada por letras maiúsculas do alfabeto: A, B, C, (....). A
partir de proposições previamente construídas, e de alguns símbolos lógicos,
são formadas as proposições compostas. Uma proposição simbolizada por A →
B, lida como “se A, então B”, terá valor lógico F quando A for V e B for F; nos
demais casos, o valor lógico será V. A proposição ¬A simboliza a negação de A
e tem valor lógico V, quando A for F, e F, quando A for V. A partir das definições
acima, julgue os itens a seguir.
22. Se forem V as proposições Todos os assistentes de educação auxiliam os

professores e João e Aline auxiliam os professores, então a proposição João e
Aline são assistentes de educação também será V.

23. Julgando-se como V a proposição Alguns textos contêm erros de

impressão, então também será julgada como V a proposição Todos os textos
contêm erros de impressão.
24. (CESPE / Escriturário – Banco do Brasil / 2008) A negação da

proposição “Existe banco brasileiro que fica com mais de 32 dólares de cada
100 dólares investidos” pode ser assim redigida: “Nenhum banco brasileiro fica
com mais de 32 dólares de cada 100 dólares investidos.”.
25. (CESPE / Técnico de Informática – Instituto de Tecnologia da

Informação e Comunicação / 2006) Considere que os diagramas abaixo
representam conjuntos nomeados pelos seus tipos de elementos. Um elemento
específico é marcado com um ponto.
O diagrama da esquerda representa a inclusão descrita pela sentença “Todos os

seres humanos são bípedes”. O diagrama da direita representa a inclusão
descrita pela sentença “Miosótis é bípede”. Nessas condições, é correto concluir
que “Miosótis é um ser humano”.
(CESPE / Analista Gerencial - Área Informática – Centro Gestor e

Operacional do Sistema de Proteção de Amazônia / 2006) Uma noção
básica da lógica é a de que um argumento é composto de um conjunto e de
sentenças denominadas premissas e uma outra sentença chamada de
conclusão. Um argumento é válido se, sempre que as premissas forem
verdadeiras, a conclusão, necessariamente, for verdadeira. Com o auxílio
dessas informações, julgue os itens a seguir.
26. Em Eu sou bom, pois todo homem é bom, a sentença todo homem é bom
é a premissa do argumento.
27. É válido o seguinte argumento: O Sol é uma estrela, e toda estrela tem
cinco pontas, logo o Sol tem cinco pontas.

5. Gabarito
01. B 08. C 15. D 22. E

02. A 09. D 16. E 23. E
03. D 10. A 17. B 24. C
04. C 11. D 18. E 25. E
05. E 12. A 19. E 26. C
06. C 13. E 20. C 27. C
07. D 14. E 21. C


Aula 10 RLM TRF Diagramas Logicos v1

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Aula 10 RLM TRF Diagramas Logicos v1

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Aula 10

Curso: Matemática e Raciocínio Lógico

Aula 10 – Estrutura lógica de relações arbitrárias entre pessoas,

4. Questões apresentadas na aula 41

Iniciamos mais uma aula de Matemática e Raciocínio Lógico para os

Não perca o foco! Vamos em frente!

“O único lugar onde o sucesso vem antes do trabalho é no dicionário.”

Prof. Custódio Nascimento e Prof. Fábio Amorim 2 de 50

A lógica de primeira ordem possui relação com um tipo especial de

1.1 – Quantificadores lógicos

O diagrama acima também serve para as frases “Nenhum A não é B” e

ATENÇÃO!!! Na expressão que utiliza “todo é”, a ordem em que os

Exemplo: Todo gaúcho é brasileiro ≠ Todo brasileiro é gaúcho.

Prof. Custódio Nascimento e Prof. Fábio Amorim 3 de 50

O diagrama acima também serve para as frases “Nenhum B é A”, “Todo

ATENÇÃO!!! Na expressão que utiliza “nenhum é”, a ordem em que os

Exemplo: Nenhum engenheiro é analfabeto = Nenhum analfabeto é

Prof. Custódio Nascimento e Prof. Fábio Amorim 4 de 50

Primeiramente, vemos que ela apresenta três situações distintas para os

Ora, podemos perceber que, neste caso, todos os elementos que

Prof. Custódio Nascimento e Prof. Fábio Amorim 5 de 50

ATENÇÃO!!! Na expressão que utiliza “algum é”, a ordem em que os

Exemplo: Algum dentista é advogado = Algum advogado é dentista.

Prof. Custódio Nascimento e Prof. Fábio Amorim 6 de 50

ATENÇÃO!!! Na expressão que utiliza “algum não é”, a ordem em que

Exemplo: Algum animal não é peixe ≠ Algum peixe não é animal.

Podemos resumir algumas informações nos seguintes esquemas:

Nenhum engenheiro é analfabeto

Prof. Custódio Nascimento e Prof. Fábio Amorim 7 de 50

Todo gaúcho é brasileiro

Vamos a uma questão de prova que cobrou a lógica de primeira ordem:

(CESPE / Escriturário – Banco do Brasil / 2008) O gráfico

A proposição “Existem países cujas reservas ultrapassam meio bilhão de

Prof. Custódio Nascimento e Prof. Fábio Amorim 8 de 50

“algum não é” • “todo é”

• “pelo menos um não é”

Esquema 3 – Negação das proposições categóricas

Vejamos como este assunto já foi cobrado em provas anteriores:

(CESPE / Agente de Polícia Federal – Departamento de

Prof. Custódio Nascimento e Prof. Fábio Amorim 9 de 50

2.1 – Múltipla escolha

Agora, vamos analisar cada alternativa da questão:

b) pode existir alguém que conheça informática e não seja programador.

Prof. Custódio Nascimento e Prof. Fábio Amorim 10 de 50

c) todos que conhecem informática são organizados.

d) todos que conhecem informática sabem inglês.

e) pode existir programadores organizados que não sabem inglês.

02. (FGV / Técnico da Defensoria Pública - Contabilidade - Defensoria

03. (Prefeitura do Rio de Janeiro / Assistente Administrativo -

Prof. Custódio Nascimento e Prof. Fábio Amorim 11 de 50

Analisamos, agora, as alternativas da questão:

b) nenhum professor de matemática gosta de empadão de camarão.

c) alguma pessoa que gosta de empadão de camarão gosta de matemática.

Prof. Custódio Nascimento e Prof. Fábio Amorim 12 de 50

04. (FCC / Analista Judiciário – Arquivologia - TRF-3 / 2014) Diante,

II. Todos os astronautas são pilotos;

III. Nenhum poeta é médico;

Prof. Custódio Nascimento e Prof. Fábio Amorim 13 de 50

2ª opção: todos os poetas são pilotos, mas nenhum é astronauta.

4ª opção: nenhum poeta é piloto.

5ª opção: alguns poetas são pilotos, mas nenhum é astronauta.

Prof. Custódio Nascimento e Prof. Fábio Amorim 14 de 50

6ª opção: alguns poetas são pilotos, e alguns são também astronautas.

Existe mais de uma maneira de simplificar as opções anteriores em um