SUMÁRIO EXECUTIVO:

As políticas industriais e de inovação tem como objetivo proporcionar a

um país vantagens competitivas sobre uma determinada indústria ou setor.
Alguns países fizeram saltos significativos em industrialização e avanço
tecnológico nas duas últimas décadas estrategicamente combinando
investimentos sustentados em pesquisa e desenvolvimento (P & D),
infraestrutura e capital humano com enquadramentos políticos que apoiam
indústrias nascentes através de quebras de impostos, apoio à exportação e
acesso ao capital e aos mercados. Outros países seguem um processo menos
rápido seguindo um caminho sustentável para o crescimento industrial. Em todos
os casos, socioeconômicos, culturais e políticos, os fatores influenciam a eficácia
com que um país pode capitalizar suas vantagens naturais, seja matérias-
primas, população ou tamanho do mercado.
Este projeto examinou o sistema nacional de inovação do Brasil com base
na premissa que o sistema de inovação de um país é uma lente através da qual
é possível entender outras questões importantes, incluindo as que interessam a
comunidade de inteligência.
A indústria brasileira é globalmente competitiva em setores que derivam
de seus abundantes recursos naturais (petróleo e gás, agricultura) e em setores
desenvolvidos para preservar e proteger (aeronave e sensoriamento remoto). A
inovação em outros setores é dificultada pela políticas protecionistas do governo,
e isso pode representar um sério risco para a segurança econômica do Brasil à
luz do crescente relacionamento comercial da China com o país e com a região.
Embora o Brasil tenha a mais forte força de trabalho na área da ciência e
tecnologia (C & T) na américa do sul, a indústria não é altamente inovadora de
acordo com muitas medidas objetivas. O crescimento econômico do país parece
confiar em que o Brasil esteja integrado ao suprimento global cadeias de outros
países, principalmente a China, e menos na maturação de um país estratégia de
inovação. Se isso for verdade, a dependência do Brasil em outros países,
especialmente a China, poderia levar a preocupações de segurança não só para
o Brasil e outros países da América do Sul, mas também para os Estados
Unidos.

SISTEMA NACIONAL DE INOVAÇÃO DO BRASIL

O sistema nacional de inovação do Brasil é relativamente jovem em

comparação com o tamanho de economias similares. O produto interno bruto
(PIB) do Brasil é o sétimo maior do mundo, atrás dos Estados Unidos, China,
Japão; países líderes da União Europeia; e à frente de Rússia e Índia. O Brasil
legislou o desenvolvimento de C & T na década de 1930, quando vários setores
industriais importantes do ponto de vista da segurança nacional, como o petróleo
e o gás Extração, mineração e fabricação de automóveis e aeronaves foram
estabelecidos como estatistas monopólios sob regime militar.
A medida que o Brasil se direcionava para a democracia nos anos 80 foi
havendo uma abertura gradual dos mercados e isso fez com que o governo
voltasse sua atenção para a competitividade da economia. O primeiro grande
programa de financiamento visando a inovação entrou em vigor em 1999 e desde
então, várias políticas e planos estratégicos foram implementados que visam
ambos os setores de tecnologia específicos, bem como as condições de
estrutura que suportam inovação.
Passando por indicadores comumente aceitos, inovação no Brasil,
particularmente no setores privados não suportados pelo estado, é baixo em
comparação com o dos países pares. O Brasil classifica 64º no Índice Global de
Inovação do Fórum Econômico Mundial, atrás do México e da Rússia, devido a
um conjunto complexo, mas inter-relacionado de condições. Apesar deste baixo
ranking, o Brasil lidera outros países da América do Sul na área de C & T com
um setor de manufatura forte e uma economia que representou cerca de 60% do
PIB da região em 2011. Os formuladores de políticas do Brasil enfrentam o
desafio de fazer a transição do domínio regional para competitividade global e
aprofundar a integração da indústria brasileira com as cadeias de abastecimento,
particularmente à luz das crescentes relações comerciais da China no Sul da
América.

O papel do governo na inovação

O Brasil alavancou seus recursos naturais ricos e abundantes para
construir uma forte liderança em C & T setores com suporte estatal. Exemplos
recentes são o desenvolvimento de seus biocombustíveis indústria e pesquisa
sobre reservas de petróleo pré-sal. Alguns líderes da indústria nesses setores
são Petrobras (petróleo e gás), Embrapa (agricultura) e Embraer (fabricação de
aeronaves) e empresas multinacionais privadas incluem a Vale (mineração), a
Volkswagen do Brasil (automotiva) e biocombustíveis), Halliburton e
Schlumberger (petróleo e gás) e General Electric (equipamentos / máquinas).
O financiamento público para pesquisa aumentou de forma constante na
última década de 1% para 1,17% do PIB, ligeiramente inferior ao da Rússia e da
China, mas o mais alto entre os latinos Países americanos. O aumento do
financiamento da pesquisa traduziu-se em um aumento constante na número de
publicações; No entanto, as taxas de patentes no Brasil permanecem
significativamente menores do que em países semelhantes.
Os esforços do governo no fomento da inovação na economia brasileira
são bastante recente e teve sucesso misto. De um lado, o número de diplomas
universitários concedidos mais do que duplicou na última década, com
tendências igualmente significativas observadas em graus de pós-graduação
alcançado. Por outro lado, uma tendência cultural para a pura pesquisa e uma
desconfiança histórica dos militares tradicionalmente desviou a maioria dos C &
T qualificados pesquisadores para a academia, onde eles têm pouca interação
com a indústria, uma tendência que as políticas não conseguiram impactar até
agora. Como resultado, as ligações indústria-universidade são a pesquisa pobre
e financiada publicamente não é amplamente acessada ou explorada pela
indústria. Isso, por sua vez, também afeta negativamente a capacidade da
indústria de se envolver em P & D inovação.
O alto custo de fazer negócios no Brasil conhecido como custo Brasil é
uma barreira para começar novos negócios crescentes e decorrem de altas taxas
de juros e taxas burocráticas excessivas, leis laborais rígidas e infraestrutura
ineficiente. Críticos do governo brasileiro argumentam que a profusão de
políticas descoordenadas anunciadas nos últimos anos tem sido ineficaz e
adicionado aos defeitos estruturais existentes na economia para criar um
ambiente que desencoraja o investimento empresarial.
O papel da indústria na inovação
Inovação no setor empresarial do Brasil, fora das indústrias apoiadas pelo
Estado que são líderes de C & T, é principalmente através da aquisição de
tecnologia estrangeira que é adaptado para desenvolver produtos para
mercados locais e regionais. Como o sul-americano A economia brasileira, em
particular, cresceu na última década, a forte demanda dos clientes permitiu que
as empresas brasileiras crescessem regionalmente sem necessariamente se
tornar mais inovadoras ou globalmente competitivas. As empresas são
desmotivadas para empurrar os limites de tecnologia, apesar de ter uma força
de trabalho de engenharia qualificada e eficiente. Essa reticência resulta em
parte da tradição brasileira de desenvolvimento industrial apoiado pelo Estado.
Além disso, a resposta do governo brasileiro aos choques
macroeconômicos que poderiam aumentar a vulnerabilidade à concorrência
global (como a valorização da moeda resultante da superávits comerciais) tem
sido implementar medidas protecionistas de curto prazo para beneficiar
empresas. Assim, as empresas brasileiras percebem que o governo defenderá
continuamente o indústria doméstica, e isso desestimula o investimento em P &
D de longo prazo e estratégias de inovação. O investimento empresarial em P &
D é baixo e as empresas normalmente operam em cadeias de suprimento
verticais, e não estão bem integrados na horizontal (e distribuídas globalmente)
cadeias de suprimento de corporações multinacionais, uma desvantagem para
os países do Sudeste Asiático.
O crescente comércio do Brasil com a China e o crescente comércio da
China com outros países na América Latina são preocupações crescentes como
os formuladores de políticas reconhecem que as tarifas de curto prazo e os
impostos não fornecem uma solução de longo prazo para uma indústria
doméstica não competitiva.
 Resumo e conclusão
Enquanto o sistema nacional de inovação do Brasil é jovem, duas áreas
de fraqueza particular nas condições de enquadramento, o capital humano para
as relações de C & T e de pesquisa-indústria. A qualidade e extensão da
educação em ciências, tecnologia, engenharia e matemática (STEM) tem sido
baixa em comparação com a educação STEM em países pares e empresas
brasileiras queixaram-se da falta de pessoal qualificado nos campos STEM. Na
década passada, no entanto, um empurrão agressivo de governos sucessivos
resultou em melhorias na educação, e o número de graduados em CTEM
duplicou entre 2000 e 2010 e continuam a subir. Tendências em outros países
mostram que os esforços para construir capacidade humana leva de 10 a 15
anos para mostrar impacto. Nesse contexto, o Brasil está se posicionando bem
para o futuro.
Uma combinação de cultura e política distorcida historicamente desviou
mais de três trimestres de doutorados para o meio acadêmico, onde realizam
pesquisas básicas em alinhamento com as necessidades da indústria doméstica
em geral. A economia privada (fora do maior sectores apoiados pelo Estado),
por sua vez, não explorou em grande parte os recursos públicos de I & D
beneficiar. Assim, a pesquisa básica não está sendo transferida para fora das
universidades. Leis recentes abordar esse problema, mas, novamente, pode
levar uma década ou mais para que tenham impacto.
A inovação no Brasil hoje é amplamente adaptada às necessidades das
comunidades locais e regionais. Consumidores em vez do mercado global.
Apesar disso, o Brasil é um líder regional com um economia em crescimento que
domina a região da América do Sul e um forte setor. O envolvimento do Estado
na política industrial é significativo, e o Brasil tem historicamente implementado
políticas protecionistas para apoiar os fabricantes locais, proporcionando um
desincentivo para que eles se envolvam em cadeias de suprimentos globais ou
impulsionem a tecnologia de ponta. As indústrias cresceram sem
necessariamente se tornarem competitivas além das necessidades do
consumidor regional. A crescente relação comercial da China com o Brasil e,
talvez mais importante, outros países da América do Sul podem eventualmente
representar uma ameaça à segurança econômica.

.
 Sistema Nacional de Inovação do Brasil

Um sistema nacional de inovação emerge da crença de que as

tecnologias tecnológicas de uma nação capacidades são sua principal fonte de
desempenho competitivo e que esses recursos pode ser construído por meio de
ação nacional (Nelson 1993). O sistema de inovação de uma nação é moldado
pela forma como a nação aproveita seus recursos - recursos naturais, cultura,
história, geografia e demografia - por meio de políticas que criam um mercado
próspero economia (centrada na empresa) e acelerar a transição de novas
tecnologias, processos e serviços ao mercado (Branscomb e Auerswald, 2002).
O núcleo da inovação de uma nação sistema, então, são suas doações e como
governo e indústria alavancam dotações - o governo da nação através de
investimentos em políticas, incentivos e regulamentações e empresas industriais
por meio de estratégias, investimentos e treinamento.
Para este relatório, definimos inovação como a introdução de um produto
novo ou melhorado, processo, modelo ou serviço em qualquer campo que
produz uma nova vantagem ou valor, e é amplamente disseminada no mercado
ou influencia o mercado, de tal forma que as economias impactado (OECD
2005). Stone et al. (2008) apontam para a presença de inovação em produtos,
processos, experiências ou modelos de negócios aprimorados, que abrangem
uma ampla espectro de atividade empresarial. A inovação é frequentemente
falada como um sistema interligado porque não se limita a ciência e tecnologia,
mas pode se cruzar em muitos campos, como práticas de negócios, design e
serviços. Por definição, a inovação exige sucesso transição para a economia.
O conceito de um sistema nacional de inovação foi proposto na década
de 1990 por economistas tais como Freeman (1995), Lundvall (1992) e Nelson
(1993). Esses e outros economistas tentou explicar a relação entre o
investimento de uma nação em ciência e tecnologia e seu desenvolvimento
econômico. Em contraste com um sistema de inovação em geral, um sistema
nacional de inovação é constituído por atores primários cujas relações e
interações estimulam a inovação dentro de uma nação.

Elementos de um sistema nacional de inovação

A figura 1 mostra as interconexões entre os três componentes primários

de um sistema nacional de inovação - dotações, alavancagem do governo e
alavancagem do setor e ilustra sua influência sobre o outro.
 Um sistema nacional de inovação também engloba muitos “pipelines” de
inovação, são estratégias para promover a inovação na produção industrial. Tais
estratégias não são necessariamente linear. Esses gasodutos visam criar um
ecossistema de inovação saudável políticas funcionais que orientam os
principais atores a promover a inovação.
Os governos nacionais podem ter uma série de motivos para buscar
inovação. Entre eles está o desenvolvimento econômico para aumentar a
riqueza nacional e a prosperidade através da criação de novos produtos e
serviços e, por sua vez, empregos com altos salários. Dotações como o tamanho
de uma nação e os recursos naturais proporcionam vantagens comparativas e
impulsionam a consciência decisões para desenvolver e sustentar a força
econômica em certas áreas. Brasil alavancou seus recursos naturais para
desenvolver setores industriais fortes em petróleo e gás, agricultura e
biocombustíveis, e os centros de pesquisa apoiados pelo Estado estabelecidos
nessas áreas uma rede de pesquisa em C & T no país. A inovação é, em grande
parte, impulsionada por concorrência, colocando as empresas na vanguarda do
sistema de inovação de uma nação. Empresas alavancar recursos externos,
como instituições que conduzem pesquisas (universidades e laboratórios),
investimentos governamentais em educação e treinamento, políticas e que
fomentam o crescimento industrial e redes e parcerias que permitem que uma
empresa melhore seu valor na cadeia de suprimentos.

Doações do Brasil
História do Brasil, recursos naturais, tamanho, diversidade (geográfica,
ecológica e demográfica), e a crescente classe média educada moldou sua
evolução de inovação. Historicamente, o governo criou políticas para
desenvolver setores industriais fortes e continua a fazê-lo. Exemplos incluem o
recente desenvolvimento de sua indústria de biocombustíveis e pesquisa em
reservas de petróleo do pré-sal. Uma base de produção forte e uma engenharia
qualificada a força de trabalho fez do Brasil o líder de C & T da região sul-
americana.
Os programas do Brasil estão tentando responder às barreiras estruturais
à inovação que incluem condições macroeconômicas, especialmente altas taxas
de juros e de impostos e leis trabalhistas. Além disso, as empresas brasileiras
foram prejudicadas pela concorrência global por uma história de políticas
governamentais protecionistas, e eles acreditam que o governo vai continuar a
protegê-los da concorrência através da substituição de importações, o que reduz
incentivos para inovar.

Contexto histórico
A falta de capacidade do Brasil para ciência, tecnologia e inovação tem
sido influenciada pela sua história. Apesar de adotar uma constituição em 1891,
o Brasil oscilou entre regime autoritário e militar ao longo do período de 1930 a
1984.1 Durante esse período, o Brasil passou por um longo processo de
industrialização à medida que o governo desenvolvia monopólios, incluindo
empresas bem conhecidas, como a Petrobras, no setor de petróleo e gás e Vale
no setor de mineração. Outros setores também foram desenvolvidos através de
uma combinação políticas de substituição de importações e promoção de
exportações, incluindo a fabricação no indústria automobilística e agricultura.
Embora o governo brasileiro carecesse de uma política de inovação ao longo
deste tempo, apoiou indiretamente a pesquisa e desenvolvimento (P & D)
através de universidades públicas, recursos humanos e infraestrutura que eram
importantes para o crescimento industrial (Rodríguez, Dahlman e Salmi 2008).
Selecione eventos macroeconômicos influenciando a política de ciência,
tecnologia e inovação no Brasil desde a década de 1930 são mostrados na
Figura 2. Como o Brasil se moveu para a democracia na década de 1980 e
gradualmente abriu seus mercados para o comércio, o governo tem se
concentrado em estabilizar economia e fomentar o crescimento e a
competitividade do setor.
Um governo democrático foi estabelecido em 1984; posteriormente, o
Federal Governo promove privatização, liberalização do comércio e estabilidade
macroeconômica durante os anos 80 e 90 para incentivar o investimento direto
estrangeiro (IDE) e crescimento. O plano real introduziu uma nova moeda em
1994 que foi seguida por restrições políticas monetária e fiscal e altas taxas de
juros.
Políticas durante este período de tempo, conhecidas como as “duas
décadas perdidas”, desencorajadas investimentos no setor industrial, mas
estabilizou a inflação e o crescimento econômico (Cassiolato et al. 2010). Como
o Brasil começa a atrair investimentos diretos estrangeiros significativos e as
empresas nacionais se esforçaram para competir, o governo começou a
reconhecer a importância da inovação e crescimento da produtividade para o
crescimento econômico.

Geografia e Recursos Naturais

O Brasil é um dos mais diversificados geograficamente, ecologicamente

e demograficamente países do mundo e a biodiversidade de suas florestas
tropicais são uma fonte de orgulho nacional. A maior parte da atividade
econômica do país ocorre na região sudeste, que inclui as cidades de São Paulo
e Rio de Janeiro (Figura 3). Esta região é responsável quase 40% da população
total do Brasil e tem os mais altos padrões de vida no Brasil, embora com bolsões
significativos de pobreza (IBGE 2012). O Brasil não tem um grande litoral rodovia
e uma grande rede ferroviária nacional. Apenas a parte sudeste do país A cidade
de São Paulo tem uma infraestrutura urbana relativamente moderna e integrada.
A atividade industrial está concentrada nas regiões sudeste e nordeste,
ao longo da costa. A região norte é predominantemente floresta amazônica, que
cobre aproximadamente metade do país. O Brasil contém mais de 60% da
Floresta Amazônica, o que torna 40% das florestas tropicais remanescentes do
mundo. Grande parte da terra arável no Brasil encontra-se nas regiões sul e
centro-oeste, onde os agricultores plantam cana de açúcar, café, e, mais
recentemente, a soja através dos esforços da Pesquisa Agrícola do Brasil
Corporação Embrapa (Fishlow 2011).
 ECONOMIA NACIONAL

Visão Geral:
A economia do Brasil é a maior entre as nações latino-americanas. Tem
o sexto maior economia em termos de PIB nominal do mundo, e é um dos
principais países em crescimento economias do mundo com uma taxa média
anual de crescimento do PIB de mais de 5%. Enquanto a economia do Brasil
pode ser caracterizada como voltada para dentro, tem um mercado
moderadamente livre economia e é um dos principais destinos do investimento
estrangeiro direto globalmente. Do Brasil a desagregação da economia por
sector é mostrada na Tabela 1.

A economia do Brasil se beneficia de uma forte base manufatureira

apoiada por uma riqueza recursos naturais e commodities, incluindo petróleo e
gás, minerais e produtos agrícolas. Seu setor industrial, considerado o maior da
América do Sul, fabrica automóveis, peças para automóveis, máquinas e
equipamentos, têxteis, cimento, computadores, aeronaves, siderurgia e
petroquímica e bens de consumo duráveis. A figura 4 mostra o mercado principal
setores com base na representação do mercado de ações.
 Comércio:

Os principais parceiros comerciais do Brasil são a China, os Estados

Unidos e a Argentina. A Figura 5 mostra as principais exportações do Brasil.
Desde meados dos anos 90, o uso intensivo de recursos naturais indústrias
experimentaram um aumento significativo na participação da produção industrial
comparação com setores mais intensivos em tecnologia, como a fabricação de
eletrônicos, comunicação, assistência médica e transporte (incluindo
aeronáutico), equipamentos (Cassiolato et al. 2010). Este crescimento,
observado particularmente nas commodities, agricultura, petróleo e gás, tem
suportado grandes superávits comerciais, resultando em apreciação e
pagamento da dívida externa.
As condições macroeconômicas resultantes das oscilações cambiais têm
tradicionalmente forte influência nas políticas econômicas do Brasil; como
resultado, planos estratégicos para avançar inovação são às vezes combatidas
por políticas comerciais protecionistas de curto prazo para ajudar empresas que
sofrem os impactos da valorização da moeda. Esse aspecto da economia
brasileira é discutido em mais detalhes no Capítulo 6.

Setores de Liderança em C & T:

Na América do Sul, o Brasil é o líder de C & T; estabeleceu uma

liderança global em setores selecionados que alavancam seus recursos
naturais, como pesquisa agrícola, produção de petróleo e energia, e em
setores que refletem as preocupações de segurança nacional (espaço e
sensoriamento remoto e fabricação de aeronaves). Estes setores e com seus
papéis O estabelecimento da economia impulsionada pela inovação no Brasil é
descrito resumidamente nos seguintes itens:
 subseções.
1. Agricultura:

A produção agrícola tem historicamente desempenhado um papel vital no

desenvolvimento tecnológico do Brasil. desenvolvimento e vantagem competitiva
agrícola. A criação da Embrapa, uma empresa estatal empresa afiliada ao
Ministério da Agricultura do Brasil, em 1900 e sua centros de pesquisa nacionais
na década de 1970 estimularam o desenvolvimento tecnológico de novas
culturas específicas para as condições do solo e do clima no Brasil (Martha e
Filho (eds.) 2012). das principais inovações da Embrapa é o desenvolvimento da
soja para uso tropical climas tornando o Brasil o segundo maior produtor
globalmente (Hall et al. 2011). Embrapa também ajudou a tornar o setor de
biocombustíveis globalmente competitivo, melhorando a cana-de-açúcar,
colheita eficiente de etanol, produção e produtividade por hectare (Hall et al.
2011; Martha e Filho (eds.) 2012). Os sucessos e demandas tecnológicas
contínuas no setor agrícola também levou ao nascimento do setor de
biotecnologia na década de 1970 (Martha e Filho (eds.)2012).

2. Óleo e gás
O setor de petróleo e gás tem sido historicamente e continua sendo uma indústria
importante Brasil. O consumo interno de energia é um dos principais problemas
de segurança e o Brasil atingiu sua meta de atingir as importações líquidas de
petróleo abaixo de importar 70% de suas necessidades em meados dos anos
80. A Petrobras, principal produtora de petróleo do Brasil, foi estabelecida em
1953 como propriedade estatal empresa, e enquanto o seu monopólio terminou
em 1998, continua a ser de concessões de petróleo representando 95% da
produção total de petróleo do Brasil (DOC 2011). Em 2010, A área comprovada
de reservas de petróleo do Brasil foi estimada em 12,9 bilhões de barris, a
maioria de campos offshore, e ocupa o décimo sexto globalmente em reservas
comprovadas de petróleo e em nono em petróleo produção (DOC 2011).
Descobertas em águas profundas da Petrobras levaram-nas a refinar
tecnologias apropriadas para perfuração offshore e em águas profundas.
Atualmente, a Petrobras opera cerca de 20% do produção mundial em águas
profundas (Organização dos Países Exportadores de Petróleo (OPEP) 2010).
Em 2006, a descoberta de petróleo nas camadas do pré-sal localizadas a
profundidades de 2000 metros trouxe a necessidade de uma nova geração de
tecnologias para a produção de petróleo e gás pelo qual a Petrobras será a
operadora designada em parceria com um consórcio de membros (DOC 2011).
A Petrobras investe pesado em P & D e esses investimentos aumentaram cerca
de 50% desde 2000 (US $ 160 milhões a US $ 1,5 bilhão em 2011). Seu
financiamento em P & D também apoia centro de tecnologia no Rio de Janeiro,
seis centros de experimentação e infraestrutura ou projetos conjuntos com
universidades e instituições de pesquisa (Petrobras 2011).
 3. Fabricação de Aeronaves
A indústria aeronáutica brasileira começou na década de 1960 com o
estabelecimento de três companhias aéreas, incluindo a Embraer (que foi
privatizada em 1994) e a Instituto Tecnológico de Aeronáutica (ITA) no Instituto
de Tecnologia Aeronáutica 950 para fornecer treinamento em áreas de interesse
para o Comando Aeronáutico do Brasil. 4 Embraer foi criado para fornecer
transporte para monitorar e acessar os vastos trechos do Brasil de território
relativamente isolado. Atualmente, a Embraer é considerada uma das maiores
empresas do mundo companhias de aviação ao lado da Boeing e Airbus e é líder
em aeronaves de médio porte (Sanchez 2009). Enquanto a empresa não
compete com a Boeing (os maiores aviões da Embraer são tão grandes quanto
os menores da Boeing), desde 2012 começou a colaborar com Boeing em
pesquisa em biocombustíveis de aviação e compósitos para design de
aeronaves. ITA e A Embraer se associou em 2000 para desenvolver um
programa de mestrado profissional, que serve como gasoduto de engenheiros
aeronáuticos e aeroespaciais para atender aos recursos humanos da Embraer
demandas (Rizzi e de Andrade, 1992).

4. Espaço e Sensoriamento Remoto

O Brasil tem capacidade de liderança em tecnologia de satélite e
sensoriamento remoto, motivado pela necessidade de monitorar e acessar seu
vasto interior florestal. Sua parceria de longa data com a China, o programa
China-Brasil Earth Resources Satellite (CBERS), levou à satélite de sucesso e
tecnologia de sistemas de lançamento, que o Brasil agora planeja vender para
Europa e Rússia (Shiro 2008). No geral, os ativos competitivos do Brasil incluem
uma abundância de recursos naturais, crescente mercado comercial doméstico,
mercado financeiro bem desenvolvido e diversificado setor empresarial nacional.
 Governança de Inovação Estrutura e Estrutura

A liderança do Brasil desde meados da década de 1990 tem sido crucial

para a integração inovação nas políticas nacionais. Embora as questões de C &
T não tenham necessariamente influente para o público durante os ciclos
eleitorais, os especialistas entrevistados indicaram que As políticas de C & T
estavam na vanguarda das políticas nacionais na presidência de da Silva e a
atual presidente Dilma Rousseff, que ajudou o público e os negócios brasileiros
comunidade ganham uma compreensão mais profunda da importância da
inovação para a economia do país.

Estrutura de governança para políticas de inovação:

Estrutura de governança do Brasil para a implementação e coordenação
de C & T e políticas de inovação é complexa e os ministérios e agências estão
consolidados ao longo de três funções: coordenação para a ciência e tecnologia,
coordenação para o comércio e comércio, e centros de pesquisa públicos. A
Tabela 2 lista as entidades envolvidas no estabelecimento de prioridades e
implementação de políticas de C & T e inovação;
 Além disso, os estados individuais do Brasil têm uma autonomia
significativa em relação à sua C & T políticas e criaram suas próprias agências
de financiamento e universidade e pesquisa instituições (Rodríguez, Dahlman e
Salmi 2008). Por exemplo, a Pesquisa São Paulo Fundação de Amparo à
Pesquisa do Estado de São Paulo, FAPESP, Fundada em 1960, é uma das
maiores agências estatais de financiamento no Brasil (NSB 2012). APESP
recebe recursos por meio de um imposto de 1% sobre a receita tributária total do
estado e em 2011 recebeu mais de US $ 600 milhões para distribuir através de
bolsas de pesquisa, bolsas de estudo e programas especiais, como para setores
específicos, inovação tecnológica e empresas.

Apoio Institucional à Inovação: Insumos para Inovação:

1. Financiamento Governamental de I & D:

A intensidade de I & D é utilizada como um indicador do grau relativo de
investimento de uma economia na geração de novos conhecimentos. A meta
para a maioria dos países é gastar pelo menos 3% do PIB em P & D, embora as
economias emergentes geralmente gastem menos (NSB 2012) .6 Figura 6, os
gastos com P & D no Brasil como uma fração do PIB, em 1,17%, em 2009
cresceram substancialmente na última década, com o setor privado contribuindo
com pouco menos da metade (NSB 2012) .7 P & D privado no Brasil permanece
relativamente baixo em comparação com a Organização para a Cooperação
Económica e Desenvolvimento (OCDE) média de 2,3% (OCDE 2011), embora
seja o mais alto entre os países da América Latina. Um economista afirmou: "Isto
é notável quando você considera que 30 a 40 anos atrás, quase não havia
infraestrutura para pesquisa científica ”(Bound 2008).
2. Educação e Desenvolvimento da Força de Trabalho:

A gestão do sistema educacional brasileiro é escalonada, com os

municípios responsável pela educação básica, estados responsáveis pelo
ensino médio e, principalmente, o governo responsável pelo ensino superior.
O Brasil alcançou uma base básica educação no passado recente, embora a
qualidade varie de acordo com as regiões e as condições socioeconômicas.
divisões (Koeller e Gordon 2009; Sennes Undated). Reformas educacionais
recentes começaram em 1995, sob o governo FHC e foram ampliados por
Lula.
Em termos de qualidade, o sistema é variável, com as melhores
universidades do sul e sudeste ficou entre os top 200 a 300 globalmente e
relativamente poucas universidades altamente classificadas nas outras
regiões, apesar dos líderes terem reservado 30% dos fundos de pesquisa
para esses estados (Regalado 2010). A Tabela 3 apresenta as cinco
principais universidades do Brasil atualmente.

O interesse em educação STEM é conhecido por ser limitado no nível

universitário no Brasil, e inscrição pós-secundária em STEM tem estado em
um declínio lento lá ao longo do passado década. Ações recentes de políticas
de C & T e relacionadas à inovação não conseguiram reverter esta tendência.
O Brasil sofre com a escassez de cientistas e engenheiros empregados no
setor privado. sector, uma vez que a grande maioria dos doutorandos procura
carreiras na academia. Academia tradicionalmente continua a ser um destino
altamente favorecido para estudantes qualificados por causa de um
preconceito cultural para a pesquisa pura. Dos cerca de 200.000
pesquisadores no Brasil em 2008, menos de 10% estavam empregados na
indústria (Sennes Undated). Em comparação, as universidades e faculdades
nos Estados Unidos empregaram 45% de todos os estudantes de doutorado
de graduação a partir de 1999 (NSB 2002).
O sistema de educação formal, no passado, atribuiu pouco peso ao
desenvolvimento de habilidades, contando com treinamento prático além das
habilidades básicas adquiridas através da educação formal (OECD 2005).
Assim, muitas empresas brasileiras gastam tempo significativo em
treinamento funcionários, apesar da alta rotatividade de mão-de-obra, o que
reduz o incentivo ao treinamento. Dentro Em muitos casos, as empresas
estão compensando as habilidades que deveriam ter sido adquiridas escola
(Rodríguez, Dahlman e Salmi 2008).

3. LIGAÇÕES ENTRE A INDÚSTRIA E A PESQUISA

Uma das principais fraquezas do sistema de inovação do Brasil é a lacuna

na indústria universitária interação e colaboração, causada em parte pela
falta de envolvimento das empresas em P & Da inovação e a escassez de
pesquisadores em nível de doutorado na indústria. Acadêmico os
pesquisadores estão desconectados das atividades relacionadas à
comercialização e inovação, e eles normalmente colaboram com a indústria
em projetos de consultoria de curto prazo e formação, não colaboração a
longo prazo. Como resultado, a transição de tecnologia e pesquisa e
desenvolvimento. Os resultados dos institutos públicos de pesquisa são
limitados, pois nenhum dos lados é incentivado a fazê-lo, e as políticas que
obrigam a criação de escritórios de transferência de tecnologia nas
universidades não teve muito sucesso até agora em colmatar esta divisão.
Políticas governamentais tentaram incentivar a indústria a contratar pós-
doutorandos, pagando metade de seus salários pelo primeiros 3 anos
(Comissão Europeia (CE) 2010). O impacto disso ainda não é conhecido.
Essa desconexão é confirmada nas baixas taxas de pedidos de patentes
por brasileiros em o escritório nacional de patentes, bem como o Escritório
de Patentes e Marcas dos EUA (USPTO) e outros escritórios internacionais
de patentes. O escritório de patentes brasileiro (INPI) concedeu 2.000 a 6.000
patentes a cada ano entre 1998 e 2011, com 70-80% concedidos a residentes
não brasileiros.
 Políticas e Iniciativas de Inovação

IMPACTO DOS GOVERNOS RECENTES:

A liderança do governo federal do Brasil desde meados da década de
1990 tem enfatizado a integração da inovação nas políticas nacionais. Foi sob a
presidência de Cardoso que o financiamento da inovação em larga escala
apareceu pela primeira vez em 1999 e foi dirigido unicamente institutos
universitários e de pesquisa. Aumentos substanciais nos gastos federais em P &
D 0,33% para 0,43% do PIB) ocorreu entre 2003 e 2010 sob o governo do
Presidente Lula, quando o o governo expandiu sua política de C & T para apoiar
tanto a pesquisa acadêmica quanto o setor privado produtividade e inovação.8
À medida que o Brasil começa a atrair investimentos diretos estrangeiros
significativos no início dos anos 2000, o apoio mais amplo da C & T à indústria
coincidiu com a criação de novas políticas e instrumentos centrados na
promoção da inovação, com a intenção de ajudar os as empresas competem
com a concorrência estrangeira. Instituições estatais e de execução do Brasil
petróleo (Petrobras), aeronáutica (Embraer) e agricultura (Embrapa), foram
privatizadas ou parcialmente privatizada nos anos 90.
Uma parte importante da priorização da inovação no Brasil é o papel
desempenhado pelo Financier de Estudos e Projetos (Financiadora de Estudos
e Projetos, FINEP), uma empresa pública Ministério da Ciência, Tecnologia e
Inovação (MCTI), estabelecido para mobilizar a pesquisa em C & T nos setores
público, privado e sem fins lucrativos. A FINEP serve como banco, emitindo
empréstimos ao setor privado para projetos relacionados à inovação através do
Fundo para Ciência e Tecnologia. O setor bancário do Brasil também se
desenvolveu e amadureceu como resultado de reformas agressivas em 1988 e
1994-1995 que apoiaram a modernização e regulação do setor bancário. Essas
reformas incentivaram os bancos estrangeiros a investir no Brasil, o que
aumentou a concorrência e baixou as taxas de juros (Roett 2011).
Dois dos maiores instrumentos de financiamento em curso no Brasil são
os Fundos Setoriais para Ciência e Tecnologia e o Programa de Subvenção
Econômica. Um plano iniciado recentemente o Plano de Acção para a Ciência,
Tecnologia e Inovação para o Desenvolvimento Nacional (PACTI) aborda as
principais deficiências nas políticas anteriores, particularmente aquelas
relacionadas investimento industrial em I & D e capacidade industrial para o
envolvimento em investigação e desenvolvimento atividades de inovação. Esta
seção descreve brevemente as políticas relacionadas à inovação que entraram
em vigor desde 1999; um resumo é fornecido na Tabela 4.
LEIS E POLÍTICAS FACILITANDO A INOVAÇÃO:
Em 1999, os fundos setoriais para ciência e tecnologia foram criados para
financiar a inovação e Desenvolvimento de C & T em áreas transversais, como
infraestrutura, e setores específicos, como petróleo, energia e agricultura. De
1999 a 2012, esses fundos distribuíram cerca de US $ 6,4 bilhões para financiar
mais de 30.000 projetos em todo o Brasil (Ministério da Ciência 2012d).
Inicialmente, a implementação dos fundos foi considerada equivocada em alguns
aspectos; Apesar os fundos destinados a aumentar a cooperação universidade-
indústria, o financiamento foi fornecido diretamente ao universidade ou instituto
de pesquisa, não a firma (Koeller e Gordon 2010), dando às universidades
vantagem desproporcional em atrair pesquisadores talentosos. Alocação direta
de financiamento para empresas não foi legislado até que a Lei de Inovação foi
aprovada em 2004.
A Política Industrial, Tecnológica e de Comércio Exterior (A Política
Industrial, Tecnológica e de Comércio Exterior, PITCE), introduzido em 2003, é
uma iniciativa de múltiplas agências cujo mandato ai além da promoção de P &
D para incluir objetivos econômicos e industriais mais amplos, como a expansão
política comercial. O PITCE definiu suas áreas prioritárias em três temas: ações
horizontais (inovação e desenvolvimento tecnológico, exportações,
modernização industrial e meio ambiente), setores estratégicos (software,
semicondutores, bens de capital e produtos farmacêuticos), e atividades futuras
(biotecnologia, nanotecnologia e energia renovável). Até à data, a sua eficácia
foi atenuado por desafios de coordenação e discordância entre as várias
agências participantes.
O objetivo da Lei de Inovação era aumentar o acesso do setor privado à
C & T pública recursos e perícia através de mecanismos como parcerias público-
privadas, transferência de escritórios e processos simplificados de licenciamento
e alocação de propriedade intelectual. A lei de Bens expande os créditos fiscais
de P & D existentes para as empresas, uma estratégia projetada para aumentar
as competitividade na atração de investimentos de empresas globais de P & D.
O Programa de Subvenção Econômica é o principal instrumento de
política para o governo brasileiro distribuir fundos de P & D diretamente ao setor
privado. O programa quase dobrou seu financiamento total e número de prêmios
desde 2006, quando foi ativado. Algumas tendências de financiamento são
mostradas na Tabela 5. Embora a maioria dos projetos financiados nos ciclos
iniciais tenha atingido suas metas, as revisões do programa reconheceram a
necessidade de áreas de financiamento (além da pesquisa) que são essenciais
para levar produtos ao mercado, como tecnologia desenvolvimento e marketing.

O Plano de Ação para a Ciência, Tecnologia e Inovação para o

Desenvolvimento Nacional (PACTI) e a Política de Desenvolvimento Produtivo
(PDP) foram instituídos em 2007 e 2008, respectivamente, para melhorar a
coordenação da C & T e a governança da inovação nas diversas agências
governamentais. O PACTI aborda as principais dificuldades na estrutura da
inovação, como a falta de investimento na indústria em P & D tecnológico, falta
de cientistas e engenheiros empregados no setor privado e vias limitadas para a
comercialização de pesquisas financiadas com recursos públicos.
PLANOS ESTRATÉGICOS ABORDANDO A INOVAÇÃO:
Além das leis de inovação, o governo Rousseff implementou
recentemente três planos estratégicos abrangentes que investem mais de R $
33 bilhões em setores específicos. Enquanto as leis tratam de problemas
estruturais de longa data, especialistas afirmam que o governo Rousseff, para o
bem ou para o mal, tornou a defesa da indústria nacional e comercializa uma
meta explícita (Monteiro 2013). Embora essa postura tenha sido justificada pelo
fato de a indústria estar cada vez mais incapaz de competir, ela deixa a indústria
mais vulnerável a longo prazo a um influxo de importações, particularmente à
medida que a moeda brasileira se valoriza e à relação comercial do Brasil com
a China (descrita no Capítulo 6) cresce.
O Plano Brasil Maior, recentemente instituído, busca enfrentar os desafios
que o Brasil tem enfrentado historicamente ao implementar políticas de
inovação.9 Com o slogan “Inovar para competir, competir para crescer”, o plano
é visto como uma contramedida para o aumento da demanda. importações
devido à valorização do real e está focada no desenvolvimento da indústria
nacional em 25 setores e no crescimento das exportações (MDIC 2011; MCTI
2012a). Embora o objetivo seja aumentar a inovação e a competitividade, o
Plano Brasil Maior conta com maiores medidas de protecionismo comercial para
promover a indústria doméstica e as exportações por meio de exigências de
conteúdo local, aumento dos investimentos na indústria nacional (de 19% para
24% do PIB até 2014) e aumento dos impostos de importação.
Os críticos chamam a série de subsídios, impostos e medidas
relacionadas ao comércio para impulsionar a inovação doméstica como se
traduzindo em alívio de curto prazo para a indústria local da concorrência
estrangeira. Em agosto de 2012, um ano após o anúncio do Brasil Major, a
Confederação Nacional das Indústrias do Brasil, que representa o setor
manufatureiro do Brasil, publicou uma pesquisa com 800 fabricantes em todos
os setores. A pesquisa descobriu que mais de 75% das empresas brasileiras
entrevistadas disseram que o plano não teve impacto em seus negócios. A baixa
participação do setor privado e a falta de heterogeneidade regional são algumas
das questões de implementação (Brazil-U.S. Business Council Undated).
O Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação (Ministério da Ciência,
Tecnologia e Inovação, MCTI) iniciou a maior política de TI para construir e
melhorar a infra-estrutura de informação, comunicações e tecnologia do país
para atender à demanda crescente por mídias sociais e e-commerce. . 11 O
objetivo é desenvolver parcerias público-privadas para investir em 150 start-ups,
desenvolver 50.000 novos profissionais e promover áreas estratégicas. No
entanto, dado o foco do governo Dilma Rousseff na proteção da indústria e dos
mercados nacionais, foram expressas reservas sobre o alcance das metas
declaradas do plano de promover o empreendedorismo e a competitividade
(Accioli 2012).
Finalmente, o Plano de Inovação Empresarial (Plano Inova Empresa) foi
anunciado em março de 2013 para estimular o investimento do setor privado em
inovação, uma lacuna reconhecida em políticas de inovação anteriores (Monteiro
2013). O plano deve atrair mais de R $ 33 bilhões do governo para estimular a P
& D na indústria, com ênfase específica na promoção da pesquisa aplicada (para
reequilibrar a situação atual de pesquisa básica em excesso e desenvolvimento
de aplicativos insuficiente).

INICIATIVAS DE CIÊNCIA E TECNOLOGIA:

O Brasil está fazendo investimentos estratégicos em C & T, o que se
alinha com sua mudança de política no final dos anos 90 para financiar parcerias
universidade-indústria públicas e privadas. Tradicionalmente, o Brasil financia a
pesquisa básica nas universidades, mas há um interesse crescente e a
percepção da necessidade de transferir a ciência e a tecnologia do laboratório
para o mercado. O Brasil financia 16 fundos setoriais em C & T e as políticas
mais recentes destacam os seguintes 11:
• A Amazonia
• Agri-ciência
• Biodiversidade
• Biocombustíveis
• Biotecnologia e nanotecnologia
• Das Alterações Climáticas
• Energia (elétrica, hidrogênio e renováveis)
• Saúde
• Tecnologia da Informação e Comunicação (TIC)
• Petróleo, gás e minerais
• Espaço, nuclear e defesa
A política aloca uma pequena porcentagem dos impostos pagos pelas
principais indústrias a projetos de P & D selecionados por um comitê público.
Dois terços do investimento brasileiro (R $ 1,1 bilhão) são alocados em joint
ventures entre universidades e o setor privado. Esses fundos tiveram o impacto
positivo de intensificar a P & D em empresas estabelecidas no Brasil, mas
também redistribuíram recursos para regiões menos desenvolvidas.
 Negócios e Inovação

A inovação depende da capacidade de levar novas ciências e tecnologias

ao mercado. Seguindo os indicadores comumente aceitos, a inovação nos
negócios no Brasil é comparativamente baixa devido a um conjunto complexo
mas inter-relacionado de condições, incluindo o alto custo de investimento e
negócios, a falta de pessoal qualificado e o baixo interesse de negócios em
inovação baseada em P & D. O investimento privado em P & D (0,55% do PIB
em 2010) é, e tem sido, relativamente baixo no Brasil em comparação com as
médias da OCDE e está concentrado em empresas maiores.
Além disso, comparado aos países pares, o foco sustentado do Brasil em
inovação e competitividade baseadas em C & T é relativamente jovem, pois
somente quando o Brasil avançou para a democracia nos anos 80 e abriu
gradualmente seus mercados ao comércio, o governo voltou a concentrar-se na
estabilização da economia. e aumentar a competitividade na indústria. Desde
então, enquanto o Brasil experimentou um crescimento consistente em sua base
de C & T e industrial, a tradução de C & T para inovação não acompanhou o
ritmo. 13 Fundos setoriais para ciência e tecnologia foram criados para financiar
a inovação e o desenvolvimento de C & T em áreas transversais, como
infraestrutura, e setores específicos, como petróleo, energia e agricultura. Como
o primeiro instrumento de política a investir recursos significativos em inovação
baseada em C & T, os fundos distribuíram cerca de US $ 6,4 bilhões a 30.000
projetos em todo o Brasil desde o início em 1999. Mais recentemente, o PACTI14
abordou alguns dos desafios subjacentes, como o baixo investimento da
indústria em P & D e falta de cientistas e engenheiros na indústria; no entanto, o
planejamento estratégico no Brasil pode ser dificultado por medidas
protecionistas de curto prazo em resposta a choques macroeconômicos, o que
diminui o interesse da firma pela inovação.
O Brasil, no entanto, é forte em vários setores impulsionados pela C & T.
Exemplos de líderes da indústria nacional são Petrobras (petróleo e gás),
Embrapa (agricultura) e Embraer (fabricação de aeronaves) e multinacionais
privadas incluem Vale (mineração), Volkswagen do Brasil (automotivo e
biocombustíveis), Halliburton e Schlumberger (petróleo e gás) e General Electric
(equipamento / maquinaria). Muitas vezes, muitas dessas empresas inovadoras
estão conectadas em cadeias de produção, como a Halliburton, a Schlumberger
e a GE, apoiando a Petrobras na pesquisa e desenvolvimento de exploração de
petróleo e gás em águas profundas.
Este capítulo discute os indicadores selecionados de inovação nos
negócios, bem como os diversos fatores que afetam a inovação nos negócios.
MEDIDAS CLIMÁTICAS DE NEGÓCIOS NO BRASIL:
Um fato bem conhecido sobre fazer negócios no Brasil é o custo Brasil,
definido como a despesa adicional de bens devido à infraestrutura insuficiente,
leis trabalhistas inflexíveis, altos impostos e taxas de juros e uma “burocracia
excessivamente onerosa” dificulta os negócios (Lopez -Claros e Mata 2010).
Atualmente, são necessários 119 dias para iniciar um negócio, que é a quinta
maior espera do mundo (Banco Mundial, 2012).
A Tabela 6 mostra os principais obstáculos à inovação relatados pelos
entrevistados da empresa, de acordo com uma pesquisa do Fórum Econômico
Mundial. Nos últimos anos, a falta de pessoal qualificado aumentou em
importância relativa, enquanto a disponibilidade de financiamento diminuiu,
presumivelmente em consequência do aumento do apoio do governo ao
financiamento de atividades relacionadas com a inovação (Sennes Undated). As
alíquotas de impostos são amplamente citadas como as maiores barreiras ao
desenvolvimento de negócios (WEF 2013). Durante a década de 2000, o
governo brasileiro aumentou seus gastos, elevando a alíquota para cerca de
70%, o que desincentivou o investimento do setor privado (Banco Mundial 2012,
2013; Rodríguez, Dahlman e Salmi 2008) .15

INOVAÇÃO OCORRE PRINCIPALMENTE POR ADAPTAÇÃO

TECNOLÓGICA:
O Brasil tem uma história de desenvolvimento industrial apoiado pelo
Estado, que produziu muitas de suas empresas líderes tecnologicamente; a
estratégia do governo é desenvolver empresas por meio de incentivos e
subsídios, reduzindo gradualmente o papel do governo em propriedade e
administração à medida que a empresa se torna bem-sucedida. As empresas
brasileiras percebem que o governo as ajudará continuamente a ser competitivas
e garantir o crescimento econômico. 16 Para as empresas, essa perspectiva tem
uma influência negativa sobre sua disposição de investir nos tipos de estratégias
de alto risco e alto retorno, exigidas para P & D e inovação, resultando em baixo
envolvimento em inovação baseada em P & D no setor privado.
Os dados disponíveis mostram que a maioria das inovações ocorridas no
Brasil hoje é por aquisição de tecnologia de empresas estrangeiras. Essa
inovação não está posicionada para a competitividade global, mas sim para
adaptar e desenvolver produtos para os mercados locais e regionais (Reddy
2011). Com exceção dos setores baseados em recursos naturais, as empresas
brasileiras buscam aprender copiando para obter ganhos de curto prazo, em vez
de investir e produzir verdadeiras inovações para atender às demandas da
sociedade. 17 Por outro lado, a adaptação tecnológica, combinada com uma
forte base de fabricação e mão-de-obra de engenharia eficaz, tornou o Brasil
indiscutível líder regional em setores baseados em C & T, cuja manutenção
depende do investimento e apoio consistentes do estado.
Uma característica significativa do setor industrial brasileiro é a
desconexão cadeias de suprimentos em relação a outras economias em
crescimento com uma forte base de produção. Os poucos As empresas
multinacionais que realizam inovações baseadas em I & D não estão ligadas à
maioria micro, pequenas e médias empresas que servem apenas o mercado
doméstico ou regional (Melo e Rapini 2012; Sennes e Filho 2012). A
desvantagem dessa falta de conexão tem sido exacerbado nos últimos anos pelo
impacto das empresas chinesas na indústria local brasileira. Pesquisa realizada
pela Confederação Nacional Brasileira mostra que a concorrência dos chineses
Atualmente, os produtos afetam uma em cada quatro empresas industriais
brasileiras, sendo o impacto proporcional ao tamanho da empresa. As indústrias
mais afetadas por esta competição são automotivo, máquinas e equipamentos,
calçados, equipamentos médicos e de precisão, e hardware de computação e
comunicação. Um exemplo disso é o crescente investimento O fabricante chinês
de TI de baixo custo Foxconn no Brasil, colocando a fabricação brasileira de TI
e empresas de varejo em desvantagem (Standing, Chang e Hung 2011). A
vertical relativa integração, alto custo dos negócios e níveis médios de tecnologia
das indústrias brasileiras os coloca cada vez mais em desvantagem com a
fragmentação das cadeias de abastecimento globais e as economias de escala
que a China e outros países do Sudeste Asiático aproveitaram a captura global
participação de mercado em setores de alta tecnologia. Em resposta, as
empresas brasileiras estão começando a contramedidas através da integração
com partes da cadeia de suprimentos chinesa, tanto na forma de investimento
direto e relações comerciais; outras ações envolvem investimento em qualidade
e custo redução (Deloitte Touche Tohmatsu 2012).
MEDIDAS PROTECIONISTAS EM RESPOSTA A CONDIÇÕES
MACROECONÔMICAS:
A riqueza em recursos naturais do Brasil é um fator determinante para o
país em muitos aspectos, sendo que a economia do Brasil é suscetível a
oscilações nos mercados globais de commodities e energia. Grandes superávits
comerciais nesses setores no passado recente resultaram em valorização da
moeda, e a resposta do governo às oscilações macroeconômicas tem sido,
historicamente, implementar medidas protecionistas de curto prazo, como
exigências de conteúdo local e altas tarifas para beneficiar empresas locais.
Em setembro de 2012, a administração Dilma Rousseff elevou as tarifas
de 100 produtos aplicados a todos os seus parceiros comerciais (exceções
sendo onde eles têm acordos comerciais em vigor18) (MercoPress 2012). 19
Essas políticas são apoiadas por várias organizações, incluindo a Federação das
Indústrias do Estado de São Paulo, 20 que são persuasivas quanto à sua postura
de proteger os mercados do Brasil e promover medidas protecionistas. 21 Em
uma base industrial que tradicionalmente tem uma forte dependência da
aquisição de tecnologias, isso desestimula ainda mais as empresas a se
engajarem na inovação e, por sua vez, reduz a demanda geral por pessoal
altamente qualificado de C & T na indústria.
No entanto, o aumento da concorrência global e das importações continua
a ameaçar as cadeias de fornecimento locais, e o governo enfrenta desafios
sobre como equilibrar os interesses protecionistas e de competitividade, que são
conflitantes (Rodríguez, Dahlman e Salmi, 2008). Em recentes negociações que
aliviam o lado negativo das medidas protecionistas, o Brasil chegou a acordos
com fabricantes estrangeiros como a BMW, que têm presença local, permitindo
flexibilidade nos requisitos de conteúdo local 22 se as empresas estiverem
dispostas a investir em P & D no Brasil. 23 Isso parece ser similar em natureza
às medidas implementadas pelos outros países do BRIC, particularmente a
China.

INVESTIMENTO ESTRANGEIRO DIRETO:

As multinacionais têm várias motivações para investir no Brasil, com
destaque para o acesso ao grande mercado brasileiro e ao Mercado Comum do
Sul (Mercado Comum do Sul, MERCOSUL). 24 Comparado à Índia e à China, o
Brasil tem uma tradição mais longa de multinacionais e uma base industrial
razoavelmente consolidada, ambas vantagens para o investimento estrangeiro
direto (IED) em atividades inovadoras (Sennes Undated). Esses fatores levaram
o IED no Brasil a atingir US $ 67 bilhões em 2011 (5% do IED mundial), acima
de uma média de US $ 24 bilhões na década anterior (Banco Mundial 2012). A
Tabela 7 mostra uma divisão por setor de IDE no Brasil.
Em uma pesquisa recente de empresas, mais da metade dos
entrevistados expressaram interesse em estabelecer ou expandir o trabalho no
Brasil e mais de três quartos pensam que o Brasil vai melhorar em atratividade
nos próximos três anos com a força de sua classe média altamente voltada para
o consumidor seus recursos naturais e sua demanda global por commodities
(Ernst & Young 2012; Kearney 2010). No entanto, enquanto os investidores
acreditam que o Brasil será líder em petróleo e gás nos próximos 10 anos,
poucos preveem que o Brasil seja um líder em inovação (Lustosa 2011). As
principais recomendações dos investidores são melhorar habilidades técnicas,
construir capacidade de inovação e diversificar setores e promover as regiões
do Brasil (Ernst & Young 2012).

ACESSO AO CAPITAL:
O setor bancário brasileiro passou por mudanças nas últimas duas
décadas para melhorar o acesso ao capital; no entanto, o mercado acionário
ainda é jovem, e as regras de governança para levantar capital por meio de
mercados públicos para startups e indústrias em crescimento ainda estão em
evolução. Em tempos macroeconômicos inseguros (comuns no Brasil nos
últimos 30 anos), o capital inicial e o financiamento para empreendimentos
menos seguros podem ser difíceis de obter - de acordo com o Global
Entrepreneurship Monitor, a maioria dos negócios no Brasil começa com menos
de US $ 5.000 e O Brasil tem a segunda menor taxa de investidores informais
entre todos os países no GEM (infoDev 2010).
Apesar do recente crescimento do IDE e do private equity (Sennes
Undated) (infoDev 2010), o acesso ao capital, especialmente o financiamento
em fase inicial, é misto. A relativa escassez de oportunidades de saída e
períodos de maturação relativamente longos continuam a dificultar o crescimento
do capital de risco no Brasil (Ernst & Young 2012), enquanto a disponibilidade
de capital de risco varia entre as regiões, com situações ligeiramente melhores
em São Paulo e no Rio de Janeiro se beneficiou da liderança universitária
conectando pesquisadores e empreendedores a redes de investidores como a
Gavea Angel Network (infoDev 2010).

PROPRIEDADE INTELECTUAL:
O Brasil adotou, em 1996, o Acordo sobre Aspectos dos Direitos de
Propriedade Intelectual Relacionados com o Comércio (TRIPS), de 1995, que
criou uma linha de base para a propriedade intelectual no Brasil. A atividade de
patentes no Brasil, embora baixa em padrões globais, 25 tem crescido
lentamente desde 1999, resultante tanto do crescimento econômico quanto de
melhorias no sistema de propriedade intelectual do Brasil. Grande parte da
atividade de patenteamento é impulsionada por empresas estrangeiras que
realizam P & D no Brasil. A Whirlpool Corporation da América detém o primeiro
lugar em pedidos de patentes no Brasil (Article One Partners 2011). Enquanto a
proteção da propriedade intelectual melhorou no Brasil, o país ainda está
classificado em 75 dos 144 países em termos de proteção de patentes (WEF
2013, 116).
 Impacto das Políticas nos Indicadores de Inovação

A inovação é hoje um componente central nas recentes políticas

industriais e de C & T do Brasil. No entanto, muitas das estratégias e políticas de
inovação do Brasil são relativamente novas e, portanto, pode ser muito cedo
para avaliar resultados significativos e diretos. Além disso, não foi até 2007 que
as políticas começaram a integrar objetivos e metas mensuráveis e, portanto,
não surpreende que muitas dessas metas de curto prazo ainda não tenham sido
atingidas, devido à crise financeira e ao curto horizonte de tempo de
implementação.
Diversos aspectos do desenvolvimento histórico, da geografia, da
governança e das instituições do Brasil afetam tanto sua competitividade geral
quanto seu potencial de inovação. Como todos os países, o Brasil possui
fortalezas relativas (incluindo uma forte base manufatureira, apoio do governo à
inovação e imensos recursos naturais) e fraquezas (altos impostos, políticas
comerciais protecionistas, corrupção, mercados de trabalho ineficientes e ainda
desenvolvendo direitos de propriedade intelectual). potencial inovador. Sendo
um país relativamente jovem, muitos desses fatores ainda estão em curso, como
evidenciado pela mudança de uma falta histórica de atenção para a inovação
para um forte apoio nos últimos 15 anos. Além disso, essas recentes políticas de
inovação têm sido projetadas especificamente para melhorar ou corrigir aspectos
desses fatores subjacentes.

CRESCIMENTO NA EDUCAÇÃO STEM:

Os governos de Lula e Rousseff tornaram a educação uma prioridade no
Brasil, e a matrícula no ensino superior se expandiu na última década, devido
aos grandes aumentos de financiamento em programas como o Programa de
Expansão e Reestruturação da Universidade Federal. A Figura 7 mostra o total
de diplomas de graduação concedidos, que mais que dobraram em uma década,
de 350.000 em 2000 para mais de 800.000 em 2010 (Ministério da Ciência
2012b, 2012c). As matrículas são fortemente tendenciosas para as regiões sul e
sudeste do Brasil, que constituem 16% e 54%, respectivamente, dos graduados.
Somente São Paulo representa 32% dos alunos de graduação (Ministério da
Ciência 2012b, 2012c).
 Da mesma forma, tendências significativas podem ser vistas na educação
de pós-graduação. Em 1998, o Brasil concedeu apenas 2.800 doutores e 12.000
mestrados, mas esses números cresceram para 7.700 doutores e 39.000
mestrados, mais do que dobrando o número de doutores e triplicando os
mestrados (a figura 8 mostra os doutores por área de estudo).
Enquanto a educação superior aumentou acentuadamente, a proporção
de graus STEM concedidos diminuiu em todos os níveis, de 17% para 15% no
nível de graduação, 26 60% para 55% no nível de mestrado, e 71% para 63%
no nível de mestrado. doutorado (MCTI 2012b, 2012c). Esses dados confirmam
a opinião de especialistas de que, apesar dos recentes aumentos
governamentais no financiamento para o ensino superior, não houve ações
específicas para apoiar a educação STEM, que são essenciais para impulsionar
a inovação em empresas privadas (Sennes Undated; NRC 2010).
 Embora o aumento no número total de pesquisadores seja
impressionante, o número de cientistas e engenheiros graduados é considerado
insuficiente para as necessidades de desenvolvimento do país (National
Research Council (NRC) 2010) eo Brasil tem um longo caminho a percorrer para
alcançar países semelhantes à Rússia. China na intensidade do pesquisador (ou
seja, número de pesquisadores de PhD por milhão de habitantes). A Rússia hoje
tem aproximadamente 3.000 pesquisadores no nível de PhD por milhão de
habitantes; A China tem 1.200. 27 A intensidade do pesquisador no Brasil é de
cerca de 700, a par com a da Turquia e da Argentina (ao comparar-se entre
países com tamanho geográfico e população aproximadamente semelhantes).
DESENVOLVIMENTO DA FORÇA DE TRABALHO PARA UMA ECONOMIA
DE INOVAÇÃO:
Uma das maiores fraquezas do sistema brasileiro de inovação continua
sendo a falta de oportunidades oferecidas aos pesquisadores na indústria após
a graduação (Sennes Undated; Rodríguez, Dahlman e Salmi 2008; Koeller e
Gordon 2010). O número de pesquisadores de doutorado no Brasil quase dobrou
na década de 2000 a 2010, o que equivale ao número de pesquisadores de
doutorado na Argentina e na Turquia.
Como mostra a Figura 9, embora o número de pós-graduados tenha
aumentado na última década, quase todos esses pós-graduados foram para a
academia. O número de pesquisadores na indústria privada na verdade diminuiu,
enquanto o número na academia aumentou em mais de 140% (Ministério da
Ciência 2012c). Em contraste, no período de 1973-1999, os Estados Unidos
viram um aumento de 230% em pesquisadores de doutorado entrando no setor
privado, enquanto pesquisadores acadêmicos no mesmo período dobraram
(National Science Board (NSB) 2002). O aumento do apoio à educação de pós-
graduação e melhores padrões acadêmicos não se traduziu em integração de
graduados na indústria (National Research Council (NRC) 2010).

Esse resultado distorcido pode ser em parte atribuído ao projeto de

políticas estreitas - o financiamento público para melhorar as colaborações de
pesquisa entre universidades e indústrias instituídas em 1999 forneceu os
fundos diretamente para as universidades, deixando a indústria em
desvantagem na medida em que atraiu graduados talentosos. Como resultado,
fora das grandes multinacionais e corporações domésticas em setores onde o
Brasil demonstrou capacidade de P & D (como Petrobras e Embraer), a
capacidade da indústria de competir com instituições de pesquisa acadêmicas e
públicas em recrutar um quadro de pesquisadores de alta qualidade é baixa. 10).
De fato, mais de 90% dos pesquisadores industriais possuem bacharelado ou
mestrado.
TAXAS DE PATENTES E PUBLICAÇÕES:
O aumento de pesquisadores qualificados em relação à academia teve
um impacto notável na produção acadêmica das universidades brasileiras, com
artigos revisados por pares publicados triplicando de 13.000 para 43.000 artigos,
e a fração brasileira total de publicações aumentando de 1,15 para 2,4% em
2010; MDTI2012b).
Como mostra a Figura 11, o Brasil está entre os cinco principais países
para registro de patentes não residente como parte de todos os pedidos. O
escritório de patentes do Brasil (INPI) concedeu 2.000 a 6.000 patentes por ano
em 1998–2011, e 70–80% delas foram concedidas a residentes não brasileiros.
A Figura 12 mostra que os pedidos anuais de patentes por residentes no
Brasil registraram um aumento lento de cerca de 2.500 em 1996 para 4.000 em
2010. Essa taxa de patenteamento de residentes está no mesmo patamar da
Turquia, Canadá e Espanha, mas baixa comparada a outros países. Tanto a
China quanto a Rússia, por exemplo, produzem mais de sete vezes o número de
pedidos de patentes por residentes. A baixa taxa de patenteamento de empresas
e indivíduos domésticos pode ser parcialmente explicada pela relativa falta de
pesquisadores na indústria privada (40.000 em comparação com 180.000 na
academia) e baixos níveis de transição tecnológica das universidades para a
indústria no ecossistema doméstico. Além disso, o aumento de patentes não
conseguiu acompanhar o aumento das publicações, o que é uma medida de
potencial fraqueza na comercialização de conhecimento.
 Por outro lado, os pedidos de patentes por não-residentes (mostrados na
Figura 13) aumentaram constantemente durante o mesmo período, apontando
para uma presença crescente de multinacionais que estão conduzindo P & D.
ENVOLVIMENTO DA FIRMA NA INOVAÇÃO:
O setor manufatureiro do Brasil, seu segundo maior setor após os
serviços, representando cerca de 30% da economia, é um forte contribuinte para
sua posição como líder econômico regional (o PIB brasileiro é responsável por
mais de 60% da economia da América do Sul). No entanto, a inovação baseada
em P & D no setor manufatureiro e na economia em geral é baixa, com
sofisticação tecnológica em níveis de baixa e média tecnologia. O gasto das
empresas em P & D como porcentagem do PIB é de cerca de 48%, inferior à
maioria dos países da OCDE.
Usando uma ampla definição de inovação (incluindo a compra de software
ou novas máquinas ou mesmo inovações na comercialização de produtos
existentes), a Pesquisa de Inovação Tecnológica (PINTEC) de 2008 mostra que
38% das empresas nacionais afirmaram ter realizado No entanto, a inovação na
grande maioria dessas empresas (84% das inovações de produtos e 94% das
inovações de processo) era nova apenas para a empresa, em vez de ser
novidade para a empresa. em todo o mercado brasileiro ou mundial, como
mostra a Tabela 8, validando a percepção de que a inovação brasileira tende a
representar apenas a transferência de tecnologia, e não a inovação global.

Os dados da pesquisa da PINTEC também mostram que as grandes

empresas no Brasil tendem a ser mais engajadas na inovação do que as
pequenas e a maioria das pequenas empresas inovadoras tendem a estar nas
cadeias de suprimentos das grandes empresas inovadoras como Embraer,
Petrobras, Ford, Gerdau e outras. (Rodríguez, Dahlman e Salmi 2008).
A baixa incidência de inovação baseada em P & D na economia, ou a
inovação resultante do desenvolvimento e comercialização de novos produtos
para o mercado global, reflete-se no baixo volume de exportações de bens de
alta tecnologia em relação a países semelhantes. Onde o valor agregado de
fabricação de alta tecnologia do Brasil é o dobro do México, suas exportações
de alta tecnologia chegam a menos de um sétimo do México (e abaixo da Índia),
apontando para um menor nível de participação nas cadeias de fornecimento
globais.
COMPARTILHAMENTO DE SERVIÇOS INTENSIVOS EM CONHECIMENTO E
MANUFATURA NA ECONOMIA:
Em termos de valor agregado de conhecimento e indústrias intensivas em
tecnologia, o Brasil tem crescido constantemente nos últimos 15 anos,
acompanhando a Índia, a Rússia e a Austrália, como mostra a Figura 14. No
entanto, como mostra a Figura 15, a maior parte desse aumento vem de serviços
como negócios, finanças, saúde e educação; a quota de alta tecnologia a
fabricação caiu durante este período.
CONCLUSÃO:
Vários especialistas consultados para este projeto acreditavam que o
nível geral de inovação não mudou muito desde a implementação das políticas
de inovação, e as capacidades para produzir desenvolvimentos tecnológicos
para os mercados nacional e internacional continuam concentradas em poucas
empresas. 29 A coordenação de políticas e instrumentos de financiamento entre
vários ministérios continua sendo uma preocupação significativa (Andrade, 2009;
Peixoto, 2011). Um especialista afirmou: “Novos programas e políticas são
estabelecidos e implementados semanalmente, se não diariamente. Isso não é
estratégico e resulta em uma colcha de retalhos de políticas e estratégias. No
geral, isso dificulta que a indústria invista no país”. 30
 Por outro lado, o apoio estatal resultou em um forte setor manufatureiro,
além de indústrias de extração de recursos bem desenvolvidas, e o Brasil está
se estabelecendo como um líder regional, responsável por 60% do PIB da
América do Sul. A economia brasileira geralmente tem um crescimento estável,
e a inovação, enquanto incremental e não-competitiva em nível global, serve
bem à economia regional, talvez servindo como um desincentivo para que a
maioria das empresas domésticas impulsione a tecnologia de ponta.
 Fatores que afetam a inovação a longo prazo
O ecossistema de inovação do Brasil é relativamente jovem e os
especialistas reconhecem que a superabundância de leis e planos estratégicos
instituídos nos últimos 10 a 15 anos levou a uma série de políticas com pouca
coordenação. No entanto, o reconhecimento do governo de engajamento
externo, tanto na educação quanto nas colaborações industriais, bem como os
esforços para fortalecer as condições estruturais, são esforços incipientes que
provavelmente afetarão positivamente a capacidade do Brasil no futuro. Este
capítulo descreve fatores selecionados que podem fortalecer a inovação no
Brasil no futuro.
ENVOLVIMENTO EXTERNO: SUPRIMENTO GLOBAL DE CONHECIMENTO:
Junto com a expansão do financiamento para o ensino superior e o
aumento da ajuda financeira para estudantes, o governo brasileiro está
reconhecendo o valor do engajamento externo, uma vez que busca construir
capital humano nos campos STEM. Uma das maiores áreas de foco da
presidente Dilma Rousseff tem sido iniciar o inovador programa Ciência sem
Fronteiras (SwB) para enviar 100.000 estudantes e pesquisadores brasileiros
para as principais universidades de outros países até 2014.
O SwB, executado pela CAPES e pelo CNPq (Conselho Nacional de
Desenvolvimento de C & T) oferece bolsas de estudo de um ano a estudantes
de graduação e pós-graduação para estudar nas áreas de ciências ou
engenharia nas principais universidades. O programa trabalha com parceiros de
outros países (atualmente Estados Unidos, Canadá, Coréia do Sul, Austrália,
Japão e muitos países da União Européia) para alocar estudantes em
instituições estrangeiras por um ano antes de retornarem ao Brasil para concluir
seu curso. O programa visa especificamente aumentar o número e a qualidade
dos alunos nos campos STEM no Brasil, aumentando as colaborações
internacionais em ciência, tecnologia e inovação. O governo está financiando
três quartos das bolsas e do setor privado, o saldo. Muitos especialistas
(incluindo os entrevistados para este projeto) estão entusiasmados com o
programa e os benefícios potenciais para o Brasil e os países parceiros. Uma
crítica é que os alunos de baixa renda não são bem representados, em parte
porque os alunos são obrigados a ser fluentes em inglês ou outro idioma
(Gardner 2011).
LIGAÇÕES UNIVERSIDADE-INDÚSTRIA E COMERCIALIAÇÃO DE
TECNOLOGIA:
A promoção da interação entre a indústria e as universidades tem sido
uma prioridade das políticas brasileiras de inovação, particularmente à luz da
relativa escassez de pesquisadores em nível de doutorado na indústria privada
em comparação com a academia. Além disso, o financiamento público
geralmente se destina a parcerias de curto prazo, em vez de produzir
colaborações de longo prazo, 31 embora haja indícios de que isso pode estar
mudando 32 O apoio a esses vínculos é canalizado principalmente por meio dos
Fundos Setoriais, parcialmente estabelecidos para colmatar lacunas entre a
indústria e as instituições de ciência e tecnologia (Koeller e Gordon, 2010).
Incubadoras de empresas e parques tecnológicos apoiados pelo governo,
tipicamente afiliados a uma universidade, têm sido instrumentais no fomento de
vínculos universidade-empresa. O Programa Nacional de Apoio às Incubadoras
e Parques Tecnológicos, lançado em 1999, faz parte do Plano de Ação para a
Ciência, Tecnologia e Inovação para o Desenvolvimento Nacional (PACTI)
(infoDev 2010). Hoje, o Brasil tem uma das culturas de incubação mais bem
sucedidas da América Latina (infoDev 2010), com cerca de 400 incubadoras em
operação, a maioria delas relatando atividades relacionadas à inovação. Um
estudo de 2012 da Associação Nacional de Entidades Promotoras de
Empreendimentos Inovadores (ANPROTEC) mostra que as incubadoras já
formaram mais de 2.500 empreendimentos, com receita de R $ 4,1 bilhões e 29
mil funcionários. Por outro lado, a maioria das incubadoras desenvolve empresas
de baixa tecnologia e menos de uma dúzia de parques de incubadoras no Brasil
(como os listados abaixo) são notáveis pela inovação tecnológica (infoDev
2010).
PAPEL DAS MULTINACIONAIS E COLABORAÇÕES INTERNACIONAIS:
As parcerias internacionais também estão começando a desempenhar um
papel cada vez maior na inovação privada brasileira, à medida que o
investimento estrangeiro direto aumenta. Especialistas entrevistados relataram
que os Estados Unidos e vários países da União Europeia continuam sendo os
investidores mais importantes nas empresas brasileiras, com a China como
importante participante emergente de matérias-primas e de alguns mercados
consumidores. Em alguns casos, os investimentos são impulsionados por
cadeias de fornecimento de matérias-primas ou acesso ao crescente mercado
brasileiro (como a maioria dos investimentos chineses parece indicar; apenas 3
de 60 projetos de 2007 a 2010 foram relacionados a P & D (CBBC 2011). Em
alguns casos, as parcerias internacionais são impulsionadas pela
competitividade global e inovação das empresas brasileiras, como no setor
aeroespacial (veja box), biocombustíveis e petróleo e gás.
PAPEL DA SOCIEDADE E DA CULTURA NA INOVAÇÃO:
Ao longo da última década, a crescente classe média brasileira
impulsionou a demanda por produtos e serviços de alto valor agregado, criando
pressão para reformas estruturais e políticas, incluindo redução de impostos,
incentivo à P & D e inovação e promoção do crescimento sustentável de longo
prazo. 33 O governo respondeu com políticas que promovem a expansão da
produção e exportação de média e alta tecnologia, particularmente nos setores
automotivo, de mineração e de eletrônicos. 34 O crescimento da classe média e
a expectativa de que o estado responda às necessidades de bem-estar social
podem ser um motor do progresso nas políticas de inovação, se a estratégia de
longo prazo não for prejudicada pela necessidade política e empresarial de
responder às oscilações. condições macroeconômicas de curto prazo.
RESISTÊNCIA A EXPLORAÇÃO DE RECURSOS NATURAIS:
O Brasil tem mais de um quarto das plantas, animais e microrganismos
do mundo encontrado em habitats naturais. Desde 1994, o governo brasileiro
investe em programas de biodiversidade, e o Ministério da Ciência e Tecnologia
apoia a criação de redes de inovação para conduzir pesquisas sobre a
biodiversidade amazônica para o desenvolvimento de cosméticos, fitofármacos
e bebidas não-alcoólicas.
Por outro lado, o Brasil vê seus recursos naturais como patrimônio que
precisa ser cuidadosamente guardado. 35 Os regulamentos ambientais sofrem
alterações recorrentes e são aplicados em todas as empresas, ignorando a
eficiência e os custos de conformidade entre setores (Cassiolato et al. 2010). A
exploração da biodiversidade por empresas farmacêuticas e afins é fortemente
regulamentada, desestimulando o investimento privado no desenvolvimento
tecnológico. As empresas brasileiras de biociência citam inibidores que vão
desde a falta de clareza e capacidade de resposta dos órgãos reguladores até
uma disparidade no custo de conformidade entre os setores, o que não é
incorporado à regulamentação (Sennes e Filho 2012; Cassiolato et al. 2010).
 Resumo e Análise

TECNOLOGIA E RECURSOS NATURAIS MODELARAM O

DESENVOLVIMENTO TECNOLÓGICO:
O desenvolvimento econômico e tecnológico do Brasil foi moldado por sua
geografia e recursos naturais. Inicialmente estabelecidas pelos militares, as
indústrias tradicionalmente fortes do Brasil - petróleo e gás, agricultura e
aeroespacial - desfrutaram de considerável apoio do Estado até que elas
estivessem bem estabelecidas, após o que a supervisão do governo foi
gradualmente diminuída. Hoje, o Brasil é globalmente competitivo na extração
de petróleo e gás (Petrobras), agricultura (Embrapa) e desenvolvimento e
implantação de biocombustíveis, o que se alinha com o objetivo de longo prazo
do Brasil de transição para fontes alternativas de energia. Nestes setores, o país
desenvolveu extensas redes de pesquisa para se tornar líder em P & D e
inovação tecnológica entre outros países sul-americanos. Na área de energia,
por exemplo, o Brasil capitalizou sua liderança no consumo de etanol para
desenvolver uma solução em nível de sistema para disponibilizar o etanol como
parte da matriz energética brasileira. A disponibilidade de veículos flex-fuel (90%
de todos os carros vendidos no Brasil em 2009) e o fornecimento de postos de
gasolina com serviço dual-fuel demonstram a capacidade de institucionalizar
mudanças em escala de sistema envolvendo vários setores e agentes
econômicos (Shikida 2010 ). Esses pontos fortes tecnológicos de nicho falam de
recursos que têm o potencial de servir de base para inovações futuras.
O desenvolvimento econômico do Brasil tem sido desigual, com as
regiões sul e sudeste ao longo da costa sendo muito mais desenvolvidas em
termos de capital humano relacionado a C & T e a infraestrutura e os recursos
necessários para o desenvolvimento liderado pela inovação. O Brasil também é
protetor da biodiversidade e culturas indígenas que povoam a Bacia Amazônica.
Como resultado, os “hotspots” de inovação concentram-se predominantemente
em uma pequena parte do país. Um período consistente de forte crescimento
econômico levou a uma crescente classe média, com uma grande expansão
regional, e as demandas dessa população por melhores bens e serviços podem
levar à diversificação regional da atividade relacionada à inovação no Brasil.
PESQUISA BÁSICA FINANCIADA PUBLICAMENTE NÃO EXPLORADA
PELO SETOR PRIVADO:
A forte divisão universidade-indústria no Brasil tem um efeito negativo
sobre as oportunidades de inovação baseada em P & D na economia doméstica.
Tradicionalmente, a academia é um destino altamente recomendado para
pesquisadores no Brasil por causa de um viés cultural em relação ao que se
pensa ser “pesquisa pura” nas universidades e por causa da oposição pública
da academia à ditadura militar do Brasil. Embora o número de pós-graduados
tenha aumentado na última década (como resultado de políticas destinadas a
apoiar a inovação), quase todos ingressaram na academia, com o número de
pesquisadores na indústria privada declinando, enquanto o número na academia
aumentou em mais de 140%.
Acadêmicos no Brasil têm sido historicamente desencorajados de
colaborar com a indústria; os acadêmicos são predominantemente financiados
pelo governo para fazer pesquisa básica e têm pouco incentivo para alinhar seus
interesses de pesquisa com a indústria para buscar financiamento. Como
resultado, a transição dos resultados da pesquisa básica para o setor comercial
é quase inexistente.
Os fundos setoriais, um dos principais instrumentos de fomento à
inovação instituídos em 1999, destinavam-se a melhorar as colaborações
universidade-indústria; no entanto, a implementação da política foi inicialmente
equivocada, já que o financiamento foi fornecido diretamente à universidade ou
ao instituto de pesquisa (não às firmas), dando-lhes pouco incentivo para
colaborar externamente. Um passo importante foi a aprovação da Lei de
Inovação em 2004, que forneceu a estrutura para recursos públicos a serem
utilizados pela indústria; isso permitiu que os fundos setoriais fossem abertos à
indústria. Finalmente, o recentemente aprovado Plano de Inovação Empresarial
foi concebido para estimular diretamente o investimento do setor privado em P
& D e, se for eficaz, poderia tornar o setor privado mais disposto a investir em P
& D.
ADEQUAÇÕES DE POLÍTICAS COM POUCA COORDENAÇÃO:
As políticas de inovação ganharam importância crescente no Brasil
desde o final da década de 1990, particularmente sob os governos Lula e
Rousseff. A base de C & T está crescendo rapidamente, com um aumento de
dez vezes no número de cientistas nos níveis de mestrado e doutorado na
última década e um aumento no número de publicações científicas. As leis para
melhorar as condições de enquadramento necessárias para a inovação
(direitos de propriedade intelectual melhorados, incubadoras para a
comercialização de tecnologia e ligações entre empresas e universidades, por
exemplo) foram instituídas desde o início dos anos 2000.
No entanto, há um sentimento geral de que as políticas de inovação
estimularam a competitividade e a inovação no setor privado, como pretendido.
A coordenação entre os ministérios que implementam as políticas e
desembolsam o financiamento continua a ser uma barreira para o sucesso.
Como um especialista afirmou, “Novos programas e políticas são estabelecidos
e implementados semanalmente, se não diariamente. Isso não é estratégico e
resulta em uma colcha de retalhos de políticas e estratégias. No geral, isso
dificulta que a indústria invista no país. ”Enquanto o governo Rousseff tentou
resolver as lacunas das políticas anteriores, concentrando maior atenção para a
educação (particularmente nos campos STEM) e criando um ambiente favorável
ao investimento empresarial em projetos inovadores. Observadores têm
chamado a atenção para a profusão de políticas e direções estratégicas
perseguidas como incoerentes e, em última instância, de baixa eficácia.
INOVAÇÕES FOCADA NAS NECESSIDADES DO MERCADO REGIONAL:
A inovação no Brasil é predominantemente adaptada às necessidades do
mercado local e regional. O Brasil tem liderança global em determinados setores
em que o desenvolvimento tecnológico e a inovação se baseiam na capacidade
nacional de P & D. Fora destas áreas, o desenvolvimento tecnológico e a
inovação ocorrem principalmente através da aquisição de tecnologia e
adaptação à do mercado interno, e as empresas multinacionais que investem em
atividades de P & D estão desconectadas da maioria das empresas que atendem
o mercado brasileiro.
Apesar disso, o Brasil é um líder regional em termos econômicos; O PIB
do Brasil representou cerca de 60% do PIB total da América do Sul no final de
2011 (Centro Internacional Woodrow Wilson de Bolsistas sem data), e é o
parceiro comercial dominante na região do MERCOSUL. Diferentemente dos
países do Sudeste Asiático que seguiram um caminho orientado à exportação
para a sofisticação e liderança tecnológica, a indústria formal brasileira cresceu
sem necessariamente se tornar mais competitiva em muitas áreas, e as
empresas estão desmotivadas para ultrapassar os limites da tecnologia (os
setores de TI e autopeças são exemplos). A inovação está crescendo mais
rapidamente no setor “informal”, como no comércio eletrônico e empresas que
podem alavancar redes de pares informais; aqui, o custo de criar negócios (em
tempo e dinheiro) é menos desafiador do que no setor formal, uma grande
vantagem para empresas iniciantes e pequenas empresas.
No entanto, as preocupações com a concorrência global, particularmente
da China, estão forçando as empresas brasileiras a se adaptarem, rompendo
com os modos tradicionais de especialização vertical e integrando-se com as
cadeias globais de suprimentos, particularmente as empresas chinesas. Embora
o Brasil continue a se concentrar em avanços tecnológicos incrementais que são
nacional ou regionalmente, e não globalmente competitivos, há uma crescente
discussão em torno da adaptação à fragmentação global das cadeias de
suprimento e às formas pelas quais as empresas brasileiras podem se beneficiar.
POLÍTICAS PROTECIONISTAS EM RESPOSTA A CONDIÇÕES
MACROECONÔMICAS:
O Brasil tem um histórico de implementação de políticas protecionistas em
resposta a mudanças nas condições macroeconômicas, o que parece estar em
desacordo com seus esforços para estimular o crescimento impulsionado pela
inovação no setor privado. O Brasil teve um forte período de crescimento após a
estabilização econômica na década de 1990 e um forte aumento nas
exportações globais de commodities desde então. Isso resultou em uma
valorização da moeda brasileira, o real. Há uma década, US $ 1 comprou R $
3,5; agora compra menos de R $ 2,3. No entanto, considerando as diferenças no
nível de inflação durante esses períodos, a magnitude da valorização é
realmente maior.
 Esse crescimento tornou as importações mais baratas em detrimento das
indústrias locais, levando o governo Rousseff a fazer da proteção da indústria
doméstica o foco central de seus planos relacionados à inovação. Em particular,
a crescente relação comercial do Brasil com a China, que resultou no influxo de
produtos manufaturados, é o ímpeto por trás do aumento de impostos com base
nos requisitos de conteúdo local (por exemplo, elevar o imposto sobre alguns
carros importados para 55% tarifas). Tanto o governo quanto a indústria
reconhecem tacitamente que as medidas protecionistas de comércio e impostos
são voltadas principalmente para a China e, embora forneçam ajuda de curto
prazo, tornam as indústrias locais ainda menos competitivas. Com o comércio
Brasil-China em uma trajetória crescente no futuro previsível, o governo
brasileiro corre o risco de minar o impacto de sua estratégia de inovação, se o
impacto das importações chinesas no mercado local não for gerenciado de
maneira mais sutil.
RIQUEZA DOS RECURSOS NATURAIS É UMA VANTAGEM PARA AS
INDÚSTRIAS EMMERGENTES:
Muitos especialistas concordaram que o Brasil continua na vanguarda das
inovações tecnológicas em petróleo, biocombustíveis e aviação e sugeriu várias
áreas emergentes, como biodiversidade, biotecnologia, saúde e tecnologia da
informação. Há uma longa história de pesquisa sobre biodiversidade e uma forte
rede de instituições de pesquisa por meio da Embrapa e seus centros de
pesquisa. Os brasileiros exigem produtos inovadores para a saúde, uma vez que
o sistema de saúde do Brasil, um dos maiores do mundo, continua a crescer.
TENDÊNCIAS FUTURAS:
A análise da AID mostra que, embora o sistema nacional de inovação do
Brasil seja jovem, duas áreas de fraqueza particular nas condições estruturais
são o capital humano para as relações de C & T e pesquisa-indústria. A
educação STEM tem sido baixa (em qualidade e extensão) em comparação com
os países pares e uma queixa principal das empresas tem sido a falta de pessoal
qualificado. Na década passada, um empurrão agressivo de sucessivos
governos resultou em melhorias gerais na educação; Números de graduação
STEM estão subindo e agora duplicaram. Tendências baseadas em outros
países mostram que a capacitação humana leva de 10 a 15 anos para mostrar
impacto; O Brasil está se posicionando bem para o futuro.
Uma combinação de cultura e política distorcida desviou historicamente a
maioria (mais de três quartos) dos PhDs para a academia, onde eles realizam
pesquisas básicas com pouco interesse ou alinhamento com as necessidades
da indústria doméstica em geral. A economia privada (fora dos maiores setores
apoiados pelo Estado), por sua vez, em grande parte não explorou os recursos
públicos de P & D em seu benefício. No geral, a pesquisa básica não está sendo
transferida para fora das universidades. Leis recentes tratam disso, mas,
novamente, pode levar uma década ou mais para ter impacto.
 A inovação no Brasil hoje é amplamente adaptada às necessidades dos
consumidores locais e regionais, e não do mercado global. Apesar disso, o Brasil
é um líder regional, com uma economia crescente que domina a região sul-
americana e um forte setor manufatureiro. O envolvimento do Estado na política
industrial é significativo, e o Brasil tem implementado historicamente políticas
protecionistas para apoiar os fabricantes locais, desestimulando-os a se
envolverem nas cadeias de fornecimento globais ou a impulsionar a tecnologia
de ponta. As indústrias cresceram sem necessariamente se tornarem
competitivas além das necessidades do consumidor regional. O crescente
relacionamento comercial da China com o Brasil e, talvez mais importante, com
outros países da América do Sul, poderia representar uma ameaça à segurança
econômica do Brasil. A Tabela 9 resume as principais características do sistema
de inovação do Brasil.