Licenciatura em Ciências Políticas e Relações Internacionais

1º ano, 1º semestre

História das Relações Internacionais

Valores ocidentais no Israel: o colonialismo

messiânico
Questão Palestiniana

Docente: Professor Manuel Canaveira

Discente: Rafaela Alexandra Gameiro Pereira | a2022124477

Palavras-chave: Palestina, Israel, conflito israelo-palestino, alianças, Ocidente, colonialismo

messiânico, sionismo, ocupação, imperialismo, religião, Faixa de Gaza, Direito Internacional,
limpeza étnica,

2022/2023
Introdução
Este ensaio foi elaborado no âmbito da cadeira de História das Relações
Internacionais e tem como objetivo aprofundar a compreensão da questão palestiniana,
mais propriamente, o fenômeno do colonialismo messiânico de Israel. Este texto, visando
o tema 23 do programa da disciplina de HRI, terá por base o artigo ‘’THE QUESTION
OF PALESTINIAN STATEHOOD’’, escrito por Luke van den Hoek e publicado em 2019.
A escolha deste tema e a sua relação com os assuntos abordados neste ensaio prendem-se
com o facto da questão da legitimidade do Estado da Palestina ser um ponto crucial na
discussão do conflito israelo-palestino.
O presente ensaio tem como objetivo examinar a origem e a evolução do conflito
entre Israel e Palestina, assim como explorar a forma como Israel, com o apoio dos
Estados Unidos, consegue evitar sanções internacionais, alegando agir em prol dos
valores ocidentais. Será dada especial atenção ao conceito de colonialismo messiânico,
que envolve a crença de um destino divino atribuído ao povo judeu para tomar posse da
Terra de Israel. O ensaio analisará como este fenómeno influenciou as políticas e as
ações do governo de Israel, passando pela forma como o conflito se disseca sob a
perspetiva da teoria realista. Será também realizada uma análise crítica da postura
internacional em relação ao governo israelense, considerando como a suposta partilha
dos valores ocidentais tem permitido que o país fique protegido por organizações
internacionais, como por exemplo a ONU, apesar das constantes violações dos direitos
humanos e do direito internacional.
Assim, espera-se fornecer uma visão mais abrangente e aprofundada face à
questão palestina, destacando a interseção entre o colonialismo messiânico, os valores
ocidentais e a política internacional, a fim de promover uma reflexão crítica sobre a
situação atual da Palestina.
A origem do Estado da Palestina
No que concerne as origens da Palestina enquanto Estado formal, estas remontam
para momentos históricos e processos políticos distintos, sendo importante salientar que
a história da Palestina se relaciona profundamente com a história de outros povos e
impérios que ocuparam a região ao longo dos séculos. A região da Palestina possui uma
longa história que se refere a milhares e milhares de anos, marcada por inúmeras invasões
e ocupações.
Durante a Antiguidade, o território palestino foi habitado por vários povos,
incluindo os cananeus1, filisteus2, hebreus3 e assírios4. No século VI a.C., a região foi
conquistada pelo Império Persa, sendo seguida pelo domínio de Alexandre, o Grande5, e
pela subsequente ocupação pelos Selêucitas6 e Ptolomeus7.
No século I d.C., a Palestina foi incorporada pelo Império Romano, que governou
a região por vários séculos. Durante este período, os judeus resistiram à dominação
romana, o que culminou na revolta judaica e na destruição do Segundo Templo em
Jerusalém no ano 70 d.C. Como resultado, deu-se a diáspora judaica, isto é, o
distanciamento forçado dos hebreus da sua terra natal e a consequente disseminação do
povo judeu por várias partes do mundo.
Após a queda do Império Romano, a região passou por diferentes governantes,
incluindo o Império Bizantino, os árabes muçulmanos e os europeus durante as Cruzadas.
No século XVI, a Palestina foi incorporada pelo Império Otomano e permaneceu sob o
domínio deste até o final da Primeira Guerra Mundial, em 1918. Finda a Primeira Guerra
Mundial, o Império Otomano foi desmantelado e a região da Palestina ficou sob o
controlo do Reino Unido, através do Mandato Britânico da Palestina, estabelecido pela
Liga das Nações em 1920.
A questão do estabelecimento de um Estado judeu na Palestina ganhou impulso
durante o movimento sionista do final do século XIX, que procurava na Palestina um
refúgio seguro e autónomo para o povo judeu. A Declaração de Balfour de 1917, emitida
pelo governo britânico, expressou o apoio ao estabelecimento de um "lar nacional
judaico" na Palestina, sendo esta declaração incorporada no Mandato Britânico da
Palestina. Em 1947, a Assembleia Geral das Nações Unidas aprovou a Resolução 181,
que propunha a partilha da Palestina em dois Estados, um judeu e um árabe, com
Jerusalém sob administração internacional. No entanto, a resolução foi rejeitada pelos
países árabes e isso levou a um conflito armado entre a comunidade judaica e as nações
árabes após a declaração de independência do Estado de Israel em 1948.
No fim do século XX, em 1988, o Conselho Nacional Palestino proclamou a
independência da Palestina e estabeleceu a Autoridade Palestina enquanto governo
provisório. A Declaração de Independência da Palestina afirmou o direito do povo árabe
palestino à região da Palestina, embora esta proclamação tenha sido simbólica, já que
Jerusalém, designada como capital, estava sob controle ilegal de Israel. Desde então, a
Palestina tem procurado o reconhecimento internacional como Estado independente, com
reconhecimento parcial por muitos países e entidades internacionais.
A luta pelo reconhecimento da Palestina enquanto Estado independente continua
até os dias atuais, sendo objeto de vários debates a nível internacional. É essencial para a
abordagem à situação palestina ressaltar que a questão do status da Palestina como Estado
soberano é objeto de disputa e negociações complexas com Israel, envolvendo questões
como as fronteiras, o status de Jerusalém, os assentamentos e o direito de retorno dos
refugiados palestinos. Portanto, compreendemos que a origem do Estado da Palestina é
multifacetada, refletindo uma mistura de eventos históricos, aspirações políticas e
disputas contemporâneas.
____
1
Antigo grupo étnico e cultural conhecido por estabelecer cidades-estado independentes e se dedicar à
agricultura e comércio.
2
Povo do mar que se estabeleceu na região costeira da Palestina conhecidos pelas suas habilidades militares
e pelas suas cidades fortificadas, sendo um dos principais antagonistas dos hebreus.
3
Antigo grupo étnico e cultural associado à tradição judaica e considerados como ancestrais do povo judeu,
sendo a sua história narrada no Antigo Testamento da Bíblia.
4
Povo semítico que habitou a região da Mesopotâmia, formando um império poderoso que se expandiu por
várias terras, incluindo a Palestina, e sendo conhecidos pelas suas habilidades militares avançadas e pelo
domínio sobre vastos territórios.
5
Rei da Macedónia que conquistou um vasto império durante o séc. IV a.C., considerado um dos maiores
líderes militares da história.
6
Dinastia helenística que governou grande parte do Médio Oriente após a morte de Alexandre, o Grande.
7
Dinastia helenística que governou o Egito após a morte de Alexandre, o Grande. Embora não tenham
governado diretamente a Palestina, exerceram a sua influência na região durante o período helenístico.

A discussão da legitimidade do Estado da Palestina

A discussão da legitimidade do Estado da Palestina tem sido um elemento de
divergência na cena internacional ao longo dos séculos, uma vez que ambos os povos
reivindicam a posse do território da Palestina. A supramencionada Declaração de
Balfour (1917) é considerada como o fundamento da reivindicação judaica moderna de
um Estado e refere-se à intenção do governo britânico de facilitar o estabelecimento do
‘’Lar Nacional Judeu’’ na Palestina, embora a legalidade deste documento seja
impugnada a nível internacional.
De acordo com os princípios estabelecido na Convenção de Montevidéu de
8
1933 , a Palestina cumpre as quatro características essenciais de um Estado: população
permanente; território definido; governo central e efetivo; e capacidade de manter
relações internacionais.
Além disso, a condição de Estado exige princípios fundamentais como a
soberania, cujas ferramentas jurídicas internacionais permitem consolidar. Luke van der
Hoek faz referência à obra A República, do jurista francês do século XVI Jean Bodin, na
qual define a soberania como o «poder absoluto e perpétuo do Estado», afirmando,
assim, que este está acima de qualquer lei. Hoek argumenta que Israel não respeita a
independência de outros Estados soberanos, conforme imposto pela Doutrina do Ato de
Estado, analisando em seguida os conceitos de soberania de jure e soberania de facto,
que se referem à condição internacional jurídica do Estado palestino.
Sob a perspetiva da soberania de jure, que exige o reconhecimento formal e legal
de um Estado com base no reconhecimento diplomático por parte de outros atores
internacionais, podemos sustentar a legitimidade do Estado palestino, pois o Estado da
Palestina é reconhecido por grande parte da comunidade internacional. Na perspetiva da
Teoria Declaratória, o reconhecimento mútuo entre Israel e a Palestina firmado em
1993, por Ytzhak Rabin e Yasser Arafat, é um ato político simbólico que atribui
legitimidade às reivindicações de ambos os Estados. A ONU tenta reforçar
constantemente a noção de soberania de ambos os Estados através de resoluções como
as de 1967,1988, 2003 e 2012, não sucedendo devido ao poderio dominante de Israel
sobre o território da palestina e à própria negligência da organização.
A autodeterminação é um princípio estabelecido no direito internacional, que
reconhece o direito dos povos e grupos nacionais a determinarem livremente a sua
condição política, o seu desenvolvimento económico, social e cultural, e a
estabelecerem a sua própria forma de governo. Este direito é consagrado em diversos
instrumentos jurídicos internacionais, incluindo a Carta das Nações Unidas, que
reafirma o respeito à igualdade de direitos e autodeterminação dos povos no artigo 55
do documento. Contudo, a efetivação deste princípio pode enfrentar desafios e
violações, como no caso da ocupação do território palestino por parte do Estado de
Israel, sendo isto considerado uma violação da autodeterminação do povo palestino.
A falta de ação da comunidade internacional face a estas violações envolve uma
série de fatores diferentes, sendo importante ressaltar que a comunidade internacional é
composta por um elevado número de atores e interesses, o que impede uma ação
unificada em relação a esta questão. Os interesses políticos, económicos ou estratégicos
do Ocidente influenciam a sua posição e levam os países a adotar posturas mais brandas
e de abstenção face às ações contundentes do governo israelense. As relações bilaterais
dos países também influenciam a sua atuação, podendo incluir acordos comerciais,
cooperação em áreas de segurança e laços políticos ou diplomáticos.
O autor aborda a oposição de Israel face à adesão da Palestina à UNESCO,
referindo que o governo de Israel alegava que a Palestina não cumpria os critérios da
Convenção de Montevidéu (1945), a qual define os requisitos para o reconhecimento de
um Estado. No entanto, a Palestina efetivamente cumpre esses critérios, pois possui uma
população permanente, um território definido, um governo efetivo e a capacidade de
manter relações com outros Estados. Em relação à população permanente, a Palestina é
habitada por milhões de árabes que residem em várias áreas. Quanto ao território
definido, embora o seu território seja alvo de disputa e ocupação, as fronteiras propostas
para um Estado palestino têm sido discutidas em várias negociações de paz, incluindo a
solução de dois Estado. Relativamente ao governo efetivo, a Autoridade Palestina,
estabelecida como resultado dos Acordos de Oslo em 1993, exerce uma certa medida de
governo na Cisjordânia e na Faixa de Gaza. No caso da capacidade de estabelecer
relações com outros Estados, a Palestina possui extensas relações internacionais, sendo
reconhecida por uma grande maioria da comunidade internacional, sendo um Estado
observador não membro da Assembleia Geral das Nações Unidas desde 2012.
Portanto, a análise dos critérios estabelecidos pela Convenção de Montevidéu,
isto é a população, o território, o governo e as relações com outros Estados, indica que a
Palestina é passível de reconhecimento enquanto Estado soberano e legítimo. No
entanto, o seu reconhecimento total é um processo complexo e sujeito à ação dos
agentes internacionais, sendo objeto de controvérsia.
___
8
Tratado internacional assinado na capital do Uruguai em 1933 que estabeleceu as características essenciais
de um Estado soberano e os critérios para o reconhecimento do mesmo.

Sionismo e o seu paralelismo com a Europa

De acordo com o célebre historiador Shlomo Sand, não sionista, o judaísmo não
reconhece conceitos como pátria, nação ou patriotismo, não constando no seu livro
sagrado, o Talmude9, assim como é o caso da noção de ‘’Terra de Israel’’10.
Relativamente à sua etimologia, a palavra ‘’Sion’’ significa elevado em hebraico, uma
referência às montanhas que rodeiam Jerusalém (Terra de Sião). Historicamente, os
judeus sempre associaram a ‘’terra prometida por Deus’’ à região de Jerusalém,
acreditando que o aparecimento do messias só se concretizaria quando habitassem em
Jerusalém e Israel.
A nação que o sionismo pretende edificar teria de ocupar o território onde habita
há milhares de anos o povo palestino, sendo possível identificar nesta ideologia traços de
carácter imperialista e colonialista que atuam em conluio com os países ocidentais.
Apoiado pela França e pelo Reino Unido, históricos impérios coloniais, e pelos Estados
Unidos, o principal difusor dos ideais ocidentais, o projeto sionista pretende colonizar a
totalidade do território da Palestina. Apesar de alguns afirmarem que o sionismo é um
movimento político que pretende a autodeterminação e estabelecimento de um Estado
judaico no território historicamente associado ao povo judeu, esta definição é um enorme
eufemismo. O movimento sionista, centro de debate na geopolítica, é a concretização do
colonialismo e imperialismo ocidental no território palestino.
A Europa, considerada o berço do sionismo, teve um papel significativo na criação
do Estado de Israel e mantém uma longa aliança com o país. O sionismo teve como
principal expoente Theodor Herzl (1860-1904), escritor austro-húngaro que escreveu o
livro Der Judenstaat (O Estado Judeu) e fundou o movimento. Dado isto, a Europa foi
um dos fatores mais importantes para a formação de bases políticas e históricas que
levaram à fundação do Estado de Israel. Entre o final do século XIX e início do século
XX, o sionismo ganhou força no território europeu, principalmente enquanto resposta ao
crescente antissemitismo. Influenciados por ideais sionistas, governos e líderes europeus
começaram a considerar a ideia de um Estado judeu na Palestina como a solução para
este problema. Porém, o argumento da discriminação sofrida por esta minoria religiosa
não é suficiente para justificar o colonialismo messiânico efetuado por Israel e apoiado
por grande parte da Europa. O que aqui vemos é um nacionalismo que se convertera em
imperialismo. Evidenciando a dualidade que conecta a condição de oprimido e a condição
de opressor, algo recorrente na história da humanidade, o sionismo surge sob o pretexto
da necessidade de proteger o povo judeu da opressão e acaba por adotar traços
colonialistas que reproduzem essa mesma opressão sob o povo palestino.
Numa Europa que, de um modo dissimulado, afirma prezar a democracia global,
verifica-se, no entanto, uma tendência crescente para o estabelecimento de uma Europa
Pro-Israel. Uma das evidências de uma aliança entre a Europa e o Israel é o Acordo de
Associação UE-Israel assinado em 1995 e que entrou em vigor em 2000. Este acordo
estabeleceu uma base legal para a cooperação entre a União Europeia e o Israel em áreas
como o comércio, a ciência, a tecnologia e a cultura. Além disso, o documento enfatizou
também, hipocritamente, os valores democráticos e os direitos humanos como princípios
respeitados por ambas as partes. O Israel, é o autor de inúmeras violações dos direitos
humanos consagrados na Declaração Universal dos Direitos Humanos (1948) no contexto
da ocupação da Palestina, sendo algumas destas violações as seguintes: deslocamento
forçado através de demolições de casas e outros; restrições à liberdade de movimento,
impedindo o acesso a serviços básicos, educação e oportunidades de emprego; prisões
administrativas sem julgamento ou acusação formal, violando o direito à liberdade e ao
devido processo legal; uso excessivo de força durante confrontos e protestos por parte das
forças israelenses contra palestinos, utilizando munição letal de forma desadequada;
violência por parte de colonos israelenses; desenvolvimento de assentamentos ilegais;
políticas discriminatórias; entre outras.
Em 2006, surgiu uma organização, com sede em Bruxelas, denominada European
Friends of Israel (EFI). Através da promoção das relações entre a Europa e Israel,
nomeadamente a cooperação e o diálogo entre os países europeus e Israel, esta
organização teve como fim a defesa dos interesses e valores partilhados entre essas
regiões. O poder financeiro que detinha, dado serem um grupo de lobby, levou a que a
EFI tivesse bastante influência no debate público e nas políticas relacionadas a Israel em
alguns países europeus. Apesar disso, não podemos atribuir exclusivamente à EFI a
responsabilidade das posições europeias adotadas face ao governo israelense, uma vez
que as políticas adotadas na Europa em relação ao conflito israelense-palestino resultam
de uma combinação de fatores, incluindo considerações diplomáticas, interesses
estratégicos e pressões internas. A opinião publica desempenha um papel importante
nesse sentido e a EFI pode ter tido alguma influência ao moldar a perceção do Israel em
certos setores da sociedade europeia.
Passados quase 80 anos da Resolução de 1948 da ONU, que previa a divisão do
território palestino com 55% destinado ao Estado Judeu e 45% ao Estado Árabe, em 2021,
a Palestinian Central Bureau of Statistics (PCBS) estimava que cerca de 85% do território
se encontrava sob ocupação das forças israelenses. A atuação da ONU no conflito tem
sido bastante questionada, mostrando-se praticamente nula em termos de progresso. A
organização muitas vezes parece ceder aos interesses dos Estados Unidos da América, o
aliado mais poderoso do governo israelense. Com o poder de veto no Conselho de
Segurança da ONU, os EUA têm tido sucesso a bloquear diversas resoluções
condenatórias face a Israel. Uma análise da lista de vetos do Governo dos EUA no
Conselho de Segurança das Nações Unidas evidencia claramente a proteção americana
do governo israelense, uma vez que o governo norte-americano tem impedido
repetidamente a condenação das ações israelenses desde 1972 até aos dias atuais.
____
9
Coleção de escritos sagrados do judaísmo que contém interpretações da lei judaica, sendo considerados
fundamentais na tradição judaica e fornecendo diretrizes para a prática religiosa dos judeus.
10
Termo que se refere à região geográfica prometida por Deus aos descendentes de Abraão, Isaac e Jacó,
especialmente mencionada na Bíblia Hebraica.

Colonialismo messiânico de Israel

O colonialismo messiânico é um conceito que descreve uma ideologia que
combina elementos de colonização e messianismo religioso. No contexto de Israel, o
termo é utilizado para descrever certas correntes do sionismo que procuram estabelecer e
expandir o controlo israelense sobre os territórios ocupados na Cisjordânia, com base em
argumentos religiosos. Atualmente, é este a vertente sionista que está a ser aplicada pelo
governo de Israel. Este conceito surge, assim como o sionismo, associado à crença de que
a Terra de Israel é uma herança divina exclusiva do povo judeu, legitimando, assim, a
posse e o controlo de toda a terra historicamente associada a Israel.
Esta visão tem tido uma grande influência na política israelense face aos
assentamentos na Cisjordânia. Desde a ocupação desses territórios após a Guerra dos Seis
Dias11, em 1967, houve uma expansão significativa de assentamentos israelenses na
região, em desacordo com o direito internacional, que não se apresenta como sendo um
obstáculo às ações de Israel.
Os colonos israelenses acreditam que a colonização dos territórios ocupados é
parte do cumprimento de uma missão divina que envolve a libertação dessas terras e a
sua incorporação ao Estado de Israel. Estes consideram a ocupação um ato religioso e
patriótico, sendo muitas vezes motivados por uma interpretação extrema das escrituras
sagradas. Esta ideologia tem gerado enormes tensões no Médio Oriente, pois a construção
de assentamentos israelenses na Cisjordânia impede a possibilidade de uma solução de
dois estados, comprometendo a viabilidade de um futuro Estado palestino independente.
Para melhor compreender esta vertente colonial e imperialista do conflito é
essencial analisar a evolução da ocupação israelense da Palestina, bastante complexa ao
longo das décadas. É relevante ressaltar que qualquer divisão percentual é aproximada,
pois as fronteiras e o controlo de territórios estão sujeitos a constante mudança e disputa.
Entre 1947 e 1948, momento do Plano de Partição da ONU e da Guerra da
Independência de Israel, a população judaica na região correspondente à Palestina era de
cerca de 33%, contrastando com a população árabe, que se caracterizava como sendo a
maioria, com aproximadamente 67%. Após a guerra de 1948, que culminou com a criação
do Estado de Israel, uma parte significativa do território palestino é ocupado por Israel.
Estima-se que esta ocupação tenha sido de cerca de 78% da Palestina histórica, incluindo
a área correspondente ao Israel atual, a Cisjordânia e a parte ocidental de Jerusalém.
Passadas duas décadas, o cenário altera-se. Durante a Guerra dos Seis Dias (1967),
Israel ocupa a Faixa de Gaza e a Cisjordânia, incluindo Jerusalém Oriental, o que resultou
numa expansão do controlo israelense para além dos 78% mencionados anteriormente.
No final do século XX, em 1993, Israel e a Organização para a Libertação da
Palestina (OLP) assinam os Acordos de paz de Oslo12, que estabeleceram a Autoridade
Palestina como um governo autónomo para áreas específicas da Cisjordânia e da Faixa
de Gaza. Essas áreas são conhecidas como ‘’Áreas A’’, sob controlo civil e de segurança
palestino, ‘’Áreas B’’, que se encontram sob controlo civil palestino e de segurança
compartilhado, e ‘’Áreas C´´, de controlo civil e de segurança israelense. A mediação
destes acordos foi feita por Bill Clinton, na altura presidente dos Estados Unidos da
América, o que demonstra a interferência da potência ocidental no conflito e nas
respetivas tentativas de resolução. Tendo isto em mente, vale a pena relembrar que a
aliança entre os Estados Unidos e o Israel é bastante anterior a estes acordos, sendo o
Israel o país que mais beneficia com assistência a nível económico e militar proveniente
dos Estados Unidos.
Contudo, os termos dos Acordos de Oslo, que previam a retirada das forças
israelenses das regiões ocupados em 1967, acabaram por não ser cumpridos conforme o
esperado. Israel continuou a construir assentamentos na Cisjordânia, o que resultou numa
expansão do controle israelense em certas áreas, levando à fragmentação do território
palestino, com restrições à circulação e limitações à população palestina, o que acabou
por desencadear a Segunda Intifada.
A Segunda Intifada foi um conjunto de eventos entre 2000 e 2005 marcados por
uma intensa violência entre israelenses e palestinos, motivados não só pela falha na
implementação dos Acordos de Oslo, mas também pela visita controversa do então líder
israelense Ariel Sharon à Esplanada das Mesquitas13 em Jerusalém e o aumento das
tensões e da frustração entre as partes envolvidas. Durante este período houve um
aumento significativo de confrontos armados, operações militares e implementaram-se
medidas de segurança mais rígidas por parte de Israel, resultando em milhares de mortes
palestinas e imensos danos materiais. As negociações de paz enfrentam obstáculos
significativos, incluindo a expansão contínua dos assentamentos israelenses na
Cisjordânia, o status de Jerusalém e a questão dos refugiados palestinos.

Figura 1 - evolução da perda de território por parte da Palestina, de 1918 a 2017

(Fonte: Visualizing Palestine - https://visualizingpalestine.org/visuals/shrinking-
palestine)

A demora na resolução do conflito deve-se à proteção do Israel por parte da

Europa, dos EUA e da ONU, que continuam a priorizar os interesses do Ocidente em
detrimento da paz. Para a Europa, as guerras em solo europeu merecerão sempre mais
mediatismo e mais esforços para a paz. Se os Acordos de Oslo se tivessem cumprido,
nada nos diz que a paz se teria obtido através da retirada das forças israelenses dos
territórios ocupados, mas tudo indica que o caminho para a paz no Médio Oriente seria
menos atribulado. No entanto, a grande maioria da comunidade internacional continua
sem reconhecer que este conflito não é uma mera questão de discórdia religiosa, mas sim
um caso de imperialismo no seu estado mais puro, com o Israel a basear a expansão da
ocupação em motivos de cariz religioso, quando na realidade o imperialismo e
colonialismo são o impulso de toda a sua ação.
__
11
Conflito armado ocorrido em 1967, envolvendo Israel e países árabes vizinhos, incluindo Egito, Jordânia
e Síria. Teve como resultado uma vitória decisiva do Israel, que conquistou territórios significativos como
a Faixa de Gaza e a Cisjordânia, impactando a geopolítica da região.
12
Conjunto de acordos assinados em 1993 e 1995 entre Israel e a Organização para a Libertação da Palestina
(OLP) com o intuito de uma solução para o conflito.
13
Local sagrado em Jerusalém. Abriga a Mesquita de Al-Aqsa, a Mesquita de Omar e a Cúpula da Rocha,
sendo um local de importância significativa para o Islã e o judaísmo. É considerado o terceiro local mais
sagrado para os muçulmanos, depois de Meca e Medina. Tem sido objeto de disputa entre israelenses e
palestinos em relação à soberania e acesso ao local.

Teoria realista aplicada ao conflito

O realismo nas relações internacionais é uma das principais abordagens teóricas
que procuram entender e explicar as dinâmicas das relações entre Estados. Originado no
século XX, o realismo enfatiza a importância da busca pelo poder, da segurança e dos
interesses nacionais na condução das relações internacionais.
No contexto da ocupação israelense, o realismo clássico, uma vertente específica
dentro do realismo associada a Nicolau Maquiavel, Sun Tzu e Thomas Hobbes, pode ser
aplicada para analisar o conflito entre Israel e Palestina.
O realismo clássico destaca que as relações entre Estados são uma luta pelo poder,
atuando estes sempre em prol dos seus próprios interesses. No conflito israelense-
palestino existe uma dinâmica de poder assimétrica, no qual Israel é considerado uma
potência militar regional, apoiada militarmente pelos EUA, enquanto o povo palestino
são um ator mais fraco. Esta assimetria de poder influencia as relações e negociações de
paz, uma vez que a força militar de Israel é um fator determinante nas negociações e na
dinâmica do conflito. Relativamente aos interesses nacionais israelenses, que ditam o
avanço da ocupação das forças israelenses sob o território palestino, estes incluem a
proteção das fronteiras do território ocupado, o controlo de recursos e a manutenção dos
assentamentos. Isto influência a postura de Israel face à ocupação, visto que o controlo
de certas áreas é percebido como uma forma de proteger e fazer avançar os interesses
nacionais.
Por fim, a teoria realista considera o conflito uma caraterística inerente das
relações internacionais devido à anarquia internacional, que impede que a comunidade
seja capaz de regular efetivamente as relações entre Estados. O conflito entre Estados e a
competição por território, recursos e soberania tem sido um fator central no conflito entre
Israel e Palestina. A procura pela autodeterminação e pelos direitos territoriais por parte
do povo palestino e a expansão constante da ocupação territorial por parte do Israel
alimentam a dinâmica de conflito e rivalidade e fomentam a anarquia internacional, o que
compromete a eficácia das tentativas de regulação do conflito.
A ‘’única democracia do Médio Oriente’’?
Na comunidade internacional, principalmente na Europa Ocidental, é frequente
Israel ser aclamado como a ‘’única democracia’’ estabelecida no Médio Oriente, sendo
visto como o paraíso da democracia no meio de um cenário dominado por regimes
autoritários e ditatoriais. O país é geralmente retratado como uma democracia ocidental
de sistema parlamentar pluripartidário e com separação de poderes na qual as liberdades
individuais e a igualdade são respeitadas, sendo recebido calorosamente pelo Ocidente.
A elevação de Israel ao plano da democracia resulta de análises que enfatizam
características partilhadas entre o país e o Ocidente, a fim de ressaltar o suposto carácter
democrático. No entanto, falham teimosamente em reconhecer a limpeza étnica que
fundamentou a criação do Estado de Israel em 1948. Após se ter estabelecido por meio
da supressão do Estado da Palestina, o Israel incorporou essa realidade na sua estrutura
jurídica. Apresentando-se como um sistema político de aparência democrática para o
povo judeu, mostra a faceta antagónica para o povo palestino, impondo leis
discriminatórias e práticas de apartheid. Segundo definido na Convenção Internacional
sobre a Supressão e Punição do Crime de Apartheid de 1973, para ser considerado como
um sistema de apartheid é necessário possuir 3 características: intenção de dominação de
um grupo racial sobre outro, que se aplica também à descendência e etnia; opressão
sistemática do grupo dominante sobre o grupo dominado; atos desumanos. Não é preciso
uma análise muito profunda para compreendermos que o Israel reúne, de facto, as
características de um sistema de apartheid. A ocupação de território da Palestina por parte
das forças israelenses e a política de dominação constituem crimes contra a humanidade
conforme estabelecido no direito internacional, relacionando-se com a opressão
sistemática e com os atos desumanos.
Em 2020, a Human Rights Watch, ONG internacional, analisou a forma como o
Estado de Israel aplicava políticas ao povo palestino e comparou-as com as práticas em
relação ao povo israelense. Os palestinos são considerados pelo governo israelense, como
se notou na campanha eleitoral de 2019, o ‘’inimigo interno’’ e uma ‘’ameaça ao país’’.
Como poderemos afirmar a democracia de um Estado que foi construído de forma
antidemocrática e que mantem práticas discriminatórias que jamais seriam aceitáveis num
sistema dito democrático? Muitos consideram que o problema está no entendimento
ocidental de democracia, cuja noção de ‘’país democrático’’ alberga regimes de apartheid
movidos pelo colonialismo messiânico. A verdadeira democracia não existe no mundo
contemporâneo, pois as decisões políticas, principalmente no que diz respeito a guerras e
conflitos, são motivadas pelos interesses ocidentais e não pela vontade de todos os
afetados.
Os valores ocidentais que a comunidade internacional afirma que o Israel adota
relacionam-se, de acordo com o Plano UE-Israel de 2005, com a democracia e o respeito
pelos direitos humanos. Na realidade, são características como o imperialismo, o
colonialismo messiânico, a invasão de locais sagrados muçulmanos, a disparidade
económica fruto do sistema capitalista adotado (sendo Israel detentor de uma das
economias mais desiguais do mundo, com um enorme fosso entre ricos e pobres) e os
crimes de guerra que alegam ser em prol da democracia que estreitam os laços entre o
Ocidente e Israel. É compreensível que o Ocidente e Israel mantenham relações fortes,
pois ambos possuem sistemas capitalistas que atribuem prioridade aos interesses próprios
em detrimento da paz e do respeito pelas vidas humanas. Num mundo capitalista, onde o
lucro e a competição impulsionam o cenário internacional e toda a sua ordem, os Estados
tendem a colocar os interesses económicos e políticos à frente de considerações
humanitárias. Neste caso, Israel coloca a expansão da ocupação acima de qualquer
negociação de paz, sacrificando-a através da imposição de políticas discriminatórias e por
meio de bombardeamentos que aniquilam qualquer tentativa de cessar-fogo.
É este o respeito pelos direitos humanos que o Ocidente afirma como sendo
característica do Estado de Israel? São estes os valores que a Europa compartilha e
glorifica?
Bibliografia
van den Hoek, Luke. THE QUESTION OF PALESTINIAN STATEHOOD. The
University of Western Australia, 2019
Samuel, Huntington. "The clash of civilizations." (1993).
Mearsheimer, John J., and Stephen M. Walt. "The Israel lobby and US foreign policy."
(2006).
Demant, Peter. "Com amigos assim, quem precisa de inimigos? Dois neo-realistas
reduzem a amizade entre os EUA e Israel ao tráfico de influência." Novos estudos
CEBRAP (2006): 75-101.
Falk, Richard, and Virginia Q. Tilley. "Israeli practices towards the Palestinian people
and the question of apartheid." Palestine and the Israeli Occupation 1.1 (2017).
Sarsar, Saliba. "The Question of Palestine and United States Behavior at the United
Nations." International Journal of Politics, Culture, and Society 17 (2004): 457-470.
Robinson, Glenn E. Building a Palestinian state: The incomplete revolution. Indiana
University Press, 1997.
José Pedro, Teixeira Fernandes. O lado negro de Israel no espelho do Ocidente. Jornal
Público, 2021.
Traumann, Andrew Patrick. "A Terra Prometida em uma bandeja colonial." (2014):
699-705.
Baja, Lamis Muhamad. "O REFLEXO DO APARTHEID DA ÁFRICA DO SUL NA
QUESTÃO PALESTINA THE REFLECTION OF SOUTH AFRICA’S APARTHEID
ON THE QUESTION OF PALESTINE."
Sahd, Fábio Bacila, and Bárbara Caramuru Teles. "O colonialismo como marco
interpretativo basilar do apartheid israelense." (2022).
Alcântara, Thuan Guedes de. "Teoria realista aplicada ao conflito com Israel e
Palestina." (2018).