2015 Tokowicz Processamento Lexical e Aquisição de L2

Machine Translated by Google
PROCESSAMENTO LÉXICO E SEGUNDO

AQUISIÇÃO DE LINGUAGEM
Lexical Processing and Second Language Acquisition fornece uma visão abrangente
da pesquisa sobre processamento lexical de segunda língua, integrando pesquisas
convergentes e perspectivas da Ciência Cognitiva e da Aquisição de Segunda
Língua. O livro começa apresentando as questões dominantes abordadas pela
pesquisa no campo da ciência cognitiva e discutindo os modelos relevantes na
literatura, e depois avança para explorar os diferentes fatores que impactam o
processamento lexical da segunda língua, bem como as abordagens neurocientíficas
cognitivas para o estudo das questões discutidas ao longo do livro. Um capítulo final
oferece um resumo global das principais questões e vertentes de pesquisa, além de
orientações para pesquisas futuras, com uma lista de leituras recomendadas que
fornecem aos alunos e pesquisadores caminhos para estudos adicionais.
Natasha Tokowicz é Professora Associada de Psicologia e Linguística e Cientista

de Pesquisa no Centro de Pesquisa e Desenvolvimento de Aprendizagem da
Universidade de Pittsburgh.
Série Ciência Cognitiva e Aquisição de Segunda Língua

Peter Robinson, editor da série
Kormos Produção de Fala e Aquisição de Segunda Língua (2006)
Segalowitz Bases Cognitivas da Fluência em um Segundo Idioma (2010)
Tokowicz Processamento Lexical e Aquisição de Segunda Língua (2014)
Juffs e Rodríguez Processamento de Sentenças em Segunda Língua (2014)

PROCESSAMENTO LÉXICO
E SEGUNDO IDIOMA
AQUISIÇÃO
Natasha Tokowicz
UNIVERSIDADE DE PITTSBURGH
Publicado pela primeira vez

em 2015 por Routledge
711 Third Avenue, Nova York, NY 10017
e por Routledge
2 Park Square, Milton Park, Abingdon, Oxon, OX14 4RN
Routledge é uma marca do Taylor & Francis Group, uma empresa de informação
© 2015 Taylor & Francis
O direito de Natasha Tokowicz de ser identificada como autora deste trabalho foi
afirmado por ela de acordo com as seções 77 e 78 da Lei de Direitos Autorais, Designs e
Patentes de 1988.
Todos os direitos reservados. Nenhuma parte deste livro pode ser reimpressa, reproduzida
ou utilizada de qualquer forma ou por qualquer meio eletrônico, mecânico ou outro, agora
conhecido ou inventado no futuro, incluindo fotocópia e gravação, ou em qualquer
sistema de armazenamento ou recuperação de informações, sem permissão por escrito
dos editores.
Aviso de marca comercial : nomes de produtos ou empresas podem ser marcas

comerciais ou marcas registradas e são usados apenas para identificação e explicação
sem a intenção de infringir.
Dados de Catalogação na Publicação da Biblioteca do

Congresso Tokowicz, Natasha.
Processamento lexical e aquisição de segunda língua / Natasha Tokowicz,
Universidade de Pittsburgh.
pág. cm. — (Série Ciência cognitiva e aquisição de segunda língua)
Inclui referências bibliográficas e índice.
1. Aquisição de segunda língua. 2. Lexicologia—Aspectos psicológicos.
3. Gramática cognitiva. 4. Troca de código (linguística)
5. Psicolinguística. I. Título.
P118.2.T65 2015
418.0071—dc23
2014019083
ISBN: 978-0-415-87754-1 (hbk)

ISBN: 978-0-415-87755-8 (pbk)
ISBN: 978-0-203-55138-7 (ebk)
Composto em Bembo
por Apex CoVantage, LLC
Dedicado à memória de Rosa M. Sánchez-

Casas e Patrizia Tabossi
Esta página foi intencionalmente deixada em branco

CONTEÚDO
Lista de Ilustrações ix
Prefácio do Editor da Série XI
Prefácio xiii
Agradecimentos xv
1 Processamento Lexical e Aquisição de Segunda Língua:

Visão geral dos problemas 1
2 Modelos Gerais 7
3 Modelos de Processamento de Linguagem 23
4 Modelos de Representação Linguística 43
5 Características do aluno e seu impacto no segundo

Linguagem Processamento Lexical 57
6 Características do par de palavras e traduções e suas

Impacto no processamento lexical da segunda língua 75
7 A Aplicação de Abordagens Neurocientíficas Cognitivas ao Estudo do

Processamento Lexical de Segunda Língua 95
8 Conclusões e Direções para Pesquisas Futuras 105
Leituras Recomendadas 111

Índice 113

ILUSTRAÇÕES
2.1 A hipótese do modo de linguagem 2.2 O modelo

de controle inibitório 3.1 A rede de interação de 8 14
linguagem bilíngue para compreensão da fala 3.2 Modelo interativo

bilíngue de acesso lexical 3.3 O 25
modelo de ativação interativa bilíngue de reconhecimento de 28
palavras 3.4 O modelo de ativação interativa bilíngue Plus de reconhecimento de palavras 30
3.5 A semântica, Modelo de Ativação Interativa Ortográfica e Fonológica de

reconhecimento 33
de palavras 3.6 Modelos de produção de linguagem bilíngue com mecanismos

variados de seleção de linguagem 33
36
4.1 Os modelos de associação de palavras e de mediação de conceitos 4.2 O 44

modelo hierárquico revisado 4.3 O modelo de 46
recursos distribuídos 4.4 O modelo de 48
representação distribuída 4.5 O modelo de recursos léxicos/ 49
conceituais distribuídos 4.6 O modelo de sentidos 5.1 O modelo DevLex-II 51

5.2 Dados de simulação de 52
Zhao e Li (2010 ) 59
60
5.3 Tokowicz, Michael e Kroll (2004) modelo de produção de linguagem

(tradução correta) 66
5.4 Tokowicz, Michael e Kroll (2004) modelo de produção de linguagem para

indivíduos com experiência de imersão em segunda língua
67

PREFÁCIO DO EDITOR DA SÉRIE
A série Ciência Cognitiva e Aquisição de Segunda Língua (CS&SLA) foi projetada para
fornecer uma cobertura acessível e abrangente dos vínculos entre conceitos básicos e
descobertas em ciência cognitiva (CS) e aquisição de segunda língua (SLA) de maneira
sistemática. Juntos, os livros da série devem ser combinados para fornecer uma visão
abrangente das interseções conceituais e metodológicas entre esses dois campos. Isso
significa que os livros da série podem ser
leia sozinho ou (mais proveitosamente) em combinação. O campo de SLA está relacionado,
mas distinto de, linguística, linguística aplicada, psicologia cognitiva e educação.
No entanto, embora muitas séries de livros publicados abordem a ligação entre SLA e
preocupações educacionais, SLA e linguística e SLA e linguística aplicada, atualmente não
existe nenhuma série que explore a relação entre SLA e ciência cognitiva. Os resultados da
pesquisa e as construções teóricas da ciência cognitiva tornaram-se cada vez mais influentes
na pesquisa do SLA nos últimos anos. Conseqüentemente, há uma grande razão para
pensar que a pesquisa futura de SLA e a pesquisa em suas aplicações educacionais serão
cada vez mais influenciadas por preocupações abordadas em CS e suas subdisciplinas. Os
livros da série CS&SLA visam facilitar esse entendimento interdisciplinar e são agrupados
em quatro domínios: (1) Representação do Conhecimento; (2) Processamento Cognitivo; (3)
Desenvolvimento da Linguagem; e (4) Diferenças Individuais.
O livro de Natasha Tokowicz, Lexical Processing and Second Language Acquisition,

preocupa-se principalmente com questões de processamento cognitivo, embora questões de
representação e diferenças individuais, por exemplo, nas habilidades cognitivas e implicações
do processamento de recursos sejam abordadas nos capítulos seguintes. Como Natasha
Tokowicz explica em seu capítulo introdutório, uma das razões para estudar o processamento
lexical é que “o conhecimento da palavra é fundamental para aprender o resto da linguagem”,
mas, além disso, o estudo do processamento lexical também pode “informar nossa compreensão
xii Prefácio do Editor da Série
de como a linguagem funciona em geral”. Por exemplo, até que ponto palavras em dois
ou mais idiomas que uma pessoa conhece estão simultaneamente ativas ao produzir ou
compreender mensagens em qualquer um deles; até que ponto diferentes línguas podem
“intrometer-se” umas nas outras durante esses processos de compreensão e produção, e
o que isso pode nos dizer sobre a forma como as palavras e seus significados são
representados na memória?
Em sua cobertura do corpo de pesquisa que se acumula rapidamente abordando
essas e outras questões, Natasha Tokowicz baseia-se em estudos que adotam técnicas
de laboratório bem estabelecidas para estudar o curso temporal da ativação lexical, bem
como, no Capítulo 7, medidas neurocientíficas cognitivas mais recentes que pode fornecer
“evidências convergentes” para uma ou outra interpretação dos achados de estudos de
laboratório. Escrito em um estilo muito claro, explicando lucidamente modelos e conceitos
importantes envolvidos no estudo do processamento lexical, e amplamente referenciado
para pesquisas primárias nas áreas que ela descreve, o livro de Natasha Tokowicz na
série CS&SLA cumpre admiravelmente os objetivos da série de fornecer aos leitores
cobertura acessível e abrangente dos resultados da pesquisa na área de processamento
lexical e vinculando-os a questões específicas para o estudo da aquisição de segunda
língua.
Peter Robinson
Editor da série
PREFÁCIO
Meu interesse em escrever este livro surgiu ao ministrar seminários de graduação, pós-
graduação e honorários sobre bilinguismo na Universidade de Pittsburgh. Esses cursos
abrangem uma ampla gama de tópicos, incluindo processamento lexical de segunda
língua, e os alunos têm se envolvido muito com as perguntas feitas nessa área específica
de pesquisa. Eu me beneficiei muito com as discussões nessas aulas e agradeço aos
alunos por compartilharem suas ideias e entusiasmo comigo.
A maneira como indivíduos que possuem conhecimento de duas línguas conseguem
utilizá-las de forma efetiva tem sido objeto de interesse de pesquisadores e leigos há
muitos anos. Nos últimos 25 anos, houve um aumento constante na pesquisa nessa área,
tornando este o momento ideal para um texto que forneça uma visão contemporânea
dessa pesquisa. Este livro oferece ao leitor uma introdução à pesquisa sobre
processamento lexical de uma perspectiva de ciência cognitiva e aquisição de segunda
língua. Como tal, centra-se necessariamente na investigação ao nível lexical, que fornece
uma base importante para níveis superiores de processamento da linguagem. Mas
também inclui referências a questões de interesse mais amplo, como as consequências
cognitivas do bilinguismo e modelos gerais de representação e processamento da
linguagem. Alunos de mestrado são o público principal deste livro, embora também seja
apropriado para estudantes avançados de graduação e doutorado. A pesquisa é descrita
em um nível geral e acessível, e nenhum conhecimento específico é assumido.
Este volume pode ser usado como texto principal em um curso que enfoca o
processamento lexical na aquisição de uma segunda língua ou bilinguismo, ou como um
texto secundário para cursos que enfocam a aquisição de uma segunda língua ou
bilinguismo de forma mais geral. Os capítulos do livro podem ser complementados por
leituras da literatura primária citada. O livro também pode servir como um texto de
referência para pesquisadores em áreas afins.
xiv Prefácio
Uma observação sobre o escopo
Dada a natureza deste livro como uma introdução ao estudo do processamento lexical e aquisição de uma
segunda língua, ele não é necessariamente abrangente. Ao longo do livro, o leitor é encaminhado a outras
fontes para obter informações adicionais, e uma lista de leituras recomendadas é fornecida no final do livro.
Além disso, a pesquisa discutida neste livro se concentra principalmente no processamento da linguagem
adulta, em vez da aprendizagem da linguagem infantil ou adulta, mas essas são construções inter-
relacionadas. Portanto, citações de revisões de pesquisas de aprendizagem relevantes são fornecidas ao
longo (ver, por exemplo, de Groot, 2011; Tokowicz & Degani, no prelo).
Natasha Tokowicz
maio de 2014
Referências
de Groot, AMB (2011). Linguagem e cognição em bilíngues e multilíngues: uma introdução.

Nova York, NY: Psychology Press.
Tokowicz, N., & Degani, T. (no prelo). Aprendendo o vocabulário da segunda língua: insights de estudos de
laboratório. Em JW Schwieter (Ed.), The Cambridge handbook of bilingual processing.
Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
AGRADECIMENTOS
Este livro não teria sido possível sem o incrível apoio e encorajamento de Judy Kroll por
mais de duas décadas. Ela me ensinou o que significa ser um mentor e a importância de
ser um bom cidadão. Ela é uma estudiosa e amiga incrível, e estou eternamente em dívida
com ela. Também agradeço a David Rosenbaum, um notável professor e cientista, por ver
algo em mim como aluno de graduação e por me lançar nessa louca jornada.
Eu não estaria onde estou hoje se não fosse pela orientação e orientação de Chuck
Perfetti em muitas coisas, grandes e pequenas. Agradeço a ele por todos os seus
conselhos e encorajamento, e por me forçar a pensar profundamente.
Agradeço sinceramente a Brian MacWhinney por me ajudar a expandir meus horizontes
de pesquisa além do nível da palavra, muitas conversas emocionantes e seu apoio e
inspiração contínuos.
Agradeço aos trainees, visitantes e colegas com quem tive o privilégio de trabalhar:
Blair Armstrong, Sarah Blackstone, Roger Boada, Jennifer Bracken, Wendy Chang, Tamar
Degani, Martin Doppelt, Chelsea Eddington, Zachary Ekves, Wendy Fran cis, Carrie
Jackson, Kevin Jarbo, Justin Lauro, Teljer Liburd, Katherine Martin, Rhonda McClain,
Sharon Podobnik, Nora Presson, Erik Reichle, Karla Rivera Torres, Courtney Smith,
Rebecca Spinaris, Leida Tolentino, Alison Trude, Alison Tseng e Alba Tuninietti.
Vários de meus colegas mais próximos tiveram um impacto profundo em meu trabalho
e na reflexão sobre as questões discutidas neste livro. Gostaria de agradecer especialmente
a Janet van Hell por sua amizade e apoio incansável e por muitas discussões estimulantes.
Muito obrigado também aos atuais e antigos membros do Pitt's Reading and Language
Group e do PLUM Lab.
xvi Agradecimentos
Este livro se beneficiou muito com a contribuição de vários colegas que gentilmente leram e
comentaram vários rascunhos. Agradeço em primeiro lugar a Viorica Marian, que forneceu
informações críticas sobre todo o manuscrito e me incentivou quando eu mais precisei. Agradeço
também a Ana Arêas da Luz Fontes, que leu todo o rascunho e fez muitas sugestões úteis.
Agradeço também a vários outros leitores que fizeram contribuições substanciais que melhoraram
o manuscrito — Tamar Degani, Pete Gianaros, Katherine Martin, Erica Michael, Anat Prior, Ana
Schwartz, Gretchen Sunderman, Alison Tseng, Alba Tuninetti e Tessa Warren.
Agradeço a Peter Robinson por me convidar a contribuir com este livro para a série e por me
encorajar durante todo o processo. O livro se beneficiou muito de seus comentários e sugestões
ponderados. Também gostaria de agradecer à equipe da Routledge por facilitar o processo de se
tornar um autor. Agradeço especialmente a Leah Babb-Rosenfeld e a Elysse Preposi por responder
a todas as minhas perguntas e garantir que eu continuasse no caminho certo.
Minha profunda gratidão vai para Tessa Warren por seu incentivo, ajuda e apoio incansáveis,
por me ouvir e por tornar minha vida e meu trabalho melhores a cada dia.
Um agradecimento especial à minha companheira de aniversário e ex-aluna, Tamar Degani,

que leu muitas iterações do livro e influenciou muito meu pensamento sobre essas questões
durante seu tempo no PLUM Lab e além.
Agradeço a meus pais por me dizerem que eu poderia fazer tudo o que quisesse, por
acreditarem que isso era verdade e por me convencerem disso.
Por último, mas não menos importante, agradeço ao meu marido e melhor amigo, Pete
Gianaros, por seu amor e apoio infinitos, e tudo o que ele faz diariamente para trazer alegria e
significado à minha vida.
1
E SEGUNDO IDIOMA
AQUISIÇÃO
Visão geral dos problemas
Imagine que você fala espanhol e inglês e sua amiga pede em inglês para entregar
algo a ela. O som inicial da palavra que nomeia o objeto (/k/) é compatível com uma
série de objetos ao seu alcance, especificamente um copo e uma colher ( cuchara em
espanhol). O que acontece nesta situação? Você simplesmente assume que o objeto
pretendido é a xícara porque o pedido foi feito em inglês? Embora pareça uma reação
razoável, a pesquisa sugere que não é isso que acontece (por exemplo, Spivey &
Marian, 1999). Em estudos que usam o paradigma do mundo visual, uma série de
objetos é apresentada fisicamente ou na tela do computador, e os movimentos oculares
do indivíduo são rastreados. Esses estudos demonstram que ouvintes bilíngues fazem
olhares muito breves com mais frequência para o item concorrente (a colher em nosso
exemplo) do que para itens de controle que não compartilham o som inicial da palavra
sendo falada em qualquer idioma conhecido pelo ouvinte (Mar ian & Spivey, 2003;
Spivey & Marian, 1999). Essas descobertas sugerem que os ouvintes consideram
ambos os objetos como possíveis candidatos para sua compreensão. Esta e
descobertas relacionadas (por exemplo, Blumenfeld & Marian, 2007; ver Capítulo 3;
Weber & Cutler, 2004) demonstram que o sistema de linguagem é incrivelmente bem
sintonizado com as opções no ambiente e entretém múltiplas alternativas até que
informações adicionais (por exemplo, informações posteriores sons na palavra) elimina
a ambiguidade da situação. Esta questão, como o sistema de linguagem suporta a
compreensão da linguagem em indivíduos com conhecimento de mais de um idioma, será investigada e
Outras questões que serão abordadas incluem: Quais são os mecanismos cognitivos
que suportam a compreensão e produção de palavras em uma segunda língua? Os
mecanismos usados para se comunicar em uma segunda língua são semelhantes aos
que suportam o processamento lexical em uma primeira língua? Como esses
mecanismos diferem para indivíduos com diferentes níveis de proficiência, históricos
de aprendizado e habilidades cognitivas e para diferentes tipos de palavras ou tarefas linguísticas?
2 Visão geral dos problemas
Este livro examina todas essas questões de uma perspectiva da ciência cognitiva sobre o
processamento lexical, que se preocupa com a maneira como as palavras são recuperadas
e usadas a serviço da compreensão e produção da linguagem. Este capítulo estabelece
as bases para os tópicos que revisaremos nos próximos capítulos, situando essas questões
em um contexto mais amplo.
Você pode perguntar desde o início por que devemos estudar o processamento lexical
de segunda língua. Uma das principais razões para estudar este tópico é que o
conhecimento da palavra é fundamental para aprender o restante da linguagem (por
exemplo, Beck, McKeown e Kucan, 2002; Perfetti e Stafura, 2014). De fato, de Groot
(2011) afirmou recentemente o papel crítico do conhecimento de palavras na aprendizagem
de uma segunda língua, particularmente nos estágios iniciais. No entanto, indo além de
nos dizer algo sobre o aprendizado de uma segunda língua em particular, o processamento
lexical da segunda língua pode informar nossa compreensão de como a linguagem
funciona em geral. Nos últimos 20 anos, tem havido um crescente reconhecimento de que
a maioria dos indivíduos no mundo fala mais de um idioma com algum grau de proficiência,
com grande parte da população mundial sendo bastante proficiente em dois ou mais
idiomas (por exemplo, Doughty & Long , 2003).
Após este capítulo introdutório, há três capítulos que descrevem os modelos propostos
para explicar vários aspectos do processamento lexical e as evidências empíricas
relevantes para sua avaliação. O Capítulo 2 discute modelos de controle geral da linguagem,
o Capítulo 3 revisa os modelos de processamento lexical que se concentram na
compreensão ou produção da linguagem e o Capítulo 4 enfoca os modelos de
representação da linguagem. Após a discussão desses modelos, revisaremos as
características do usuário da linguagem ( Capítulo 5 ) e das palavras sendo processadas
( Capítulo 6 ) que podem afetar o processamento. Em seguida, discutiremos a aplicação
de técnicas neurocientíficas cognitivas ao estudo da aquisição de uma segunda língua
, com uma discussão sobre as
(Capítulo 7). Finalmente, no Capítulo 8, concluiremos
consequências do bilinguismo e algumas direções para pesquisas futuras sobre
processamento lexical e aquisição de segunda língua.
Uma das questões centrais no estudo do processo lexical da segunda língua pode
1
ing é se um bilíngüe como efetivamente “desligar” uma língua e função
um monolíngue. Alternativamente, quando um bilíngue lê, ouve ou produz uma determinada
língua, as palavras da outra língua são consideradas como possíveis opções de
compreensão ou produção? E quais fatores influenciam a probabilidade de que alternativas
de ambas as línguas sejam consideradas? Por exemplo, saber que o interlocutor fala outro
idioma que você conhece torna mais provável que você mantenha a ativação desse outro
idioma? Ou será que ver uma única palavra de outro idioma em um texto ou lista composta
de palavras em um determinado idioma aumentará essa probabilidade? Há um consenso
crescente de que, pelo menos em algumas circunstâncias, os bilíngues não desligam um
idioma que não estão usando no momento, mesmo quando apenas um é necessário para
a tarefa em questão (consulte o Capítulo 2 que impõe restrições à maneira como pensamos
sobre o , 3 , e 4). Isso destaca ainda mais a necessidade de pesquisas nessa área e
segundo idioma em processamento.
Além da questão de saber se as duas línguas de um bilíngue estão sempre ativas, os

pesquisadores que estudam o processamento lexical e a aquisição de uma segunda
língua estão interessados em entender a maneira como as palavras e seus significados
são representados na memória (ver Capítulo 4). Por exemplo, as palavras dos dois
idiomas são armazenadas funcionalmente separadamente ou em conjunto? Como essas
palavras estão conectadas aos seus significados? Como sua representação impacta a
forma como são processados? E os alunos de segunda língua são imediatamente capazes
de acessar os significados das palavras da segunda língua ou algum nível básico de
proficiência deve ser alcançado primeiro?
Um conjunto relacionado de questões nesta área de pesquisa concentra-se mais no
fato de que as pessoas diferem umas das outras de maneiras que podem influenciar o
processamento de uma segunda língua (consulte o Capítulo 5). Por exemplo, alguns
indivíduos aprendem suas duas línguas no mesmo contexto ou ao mesmo tempo,
enquanto outros começam a aprender a segunda língua muito mais tarde ou em um
contexto muito diferente. Essas variações mudam a forma como as palavras são
processadas? Além da variação entre os indivíduos, alguns pesquisadores enfatizaram o
fato de que diferentes tipos de palavras ou conceitos podem afetar a maneira como a
linguagem é processada ou representada (ver Capítulo 6). Por exemplo, equivalentes de
tradução em idiomas muito semelhantes entre si podem ter um status especial em
comparação com equivalentes de tradução que não têm nenhuma semelhança.
Ênfase em Abordagens de Laboratório

Este livro visa reunir pesquisas de uma perspectiva de ciência cognitiva e aquisição de
segunda língua. No campo da psicologia cognitiva, um prêmio é dado a tarefas que
podem permitir que os pesquisadores acompanhem cuidadosamente o processamento
à medida que ele se desenrola, durante um período muito breve. Isso ocorre porque
muitos processos cognitivos importantes, como reconhecimento de objetos ou palavras,
ocorrem com extrema rapidez, da ordem de centenas de milissegundos (ms). Tarefas e
manipulações que revelam os componentes subjacentes desses processos também são importantes.
Devido a essas ênfases, os estudos revisados neste livro envolvem testes de
processamento de linguagem em laboratório com técnicas sensíveis ao tempo. Mais
recentemente, os pesquisadores interessados no processamento lexical e na aquisição
de uma segunda língua se voltaram para medidas neurocientíficas cognitivas porque elas
fornecem informações convergentes e refinadas sobre o processamento e também porque
esses métodos às vezes medem com mais sensibilidade o que os aprendizes de uma
segunda língua sabem (ver Capítulo 7). .
Uma das dificuldades no estudo do processamento lexical da segunda língua é que as
palavras variam ao longo de várias dimensões e, às vezes, essas dimensões estão
correlacionadas. Por exemplo, uma descoberta de interesse no processamento lexical de
segunda língua é o efeito de concretude, que se refere à descoberta de que palavras
concretas (que se referem a entidades perceptíveis, como computador) são geralmente
processadas mais rapidamente e lembradas melhor do que palavras abstratas (que referir-se
4 Visão geral dos problemas
entidades imperceptíveis, como a fé; ver detalhes adicionais nos Capítulos 4 e 6).
A concretude da palavra está correlacionada com vários outros fatores, como a frequência
com que as palavras aparecem impressas (por exemplo, Gernsbacher, 1984). Assim, uma
característica importante dos estudos do processamento lexical é a correspondência de
estímulos nas condições críticas de um experimento em tantas dessas dimensões
importantes quanto possível, ou o uso de técnicas de análise que podem ajustar
estatisticamente as diferenças (ver Capítulo 6). .
As conclusões mais fortes sobre o processamento lexical podem ser tiradas quando os
estudos relevantes empregam métodos que permitem ao pesquisador examinar como os
processos se desenrolam em um período de tempo relativamente rápido e usam controles
experimentais estritos que permitem ao pesquisador descartar possíveis explicações
alternativas. Isso pode criar uma situação um tanto artificial que pode ou não se traduzir no “mundo real”.
Alguns estudos abordam essa deficiência potencial testando alunos em sala de aula em um
ambiente de laboratório para que os alunos se envolvam na tarefa, mas os controles
experimentais são mais rígidos do que seria possível em um ambiente de teste em sala de
aula (por exemplo, Liu, Perfetti, & Wang, 2006).
Observação
1 No estudo psicolinguístico da aprendizagem de uma segunda língua, o termo bilíngüe é usado

para se referir a um indivíduo com alguma competência em pelo menos duas línguas,
independentemente do nível de proficiência da segunda língua, regularidade do uso da segunda
língua ou idade ou contexto da segunda língua. Aquisição de linguagem. Essa definição é
adotada neste livro para manter a consistência com a literatura revisada aqui.
Referências
Beck, IL, McKeown, MG e Kucan, L. (2002). Justificativa para o ensino de vocabulário robusto.
Dando vida às palavras: Instrução robusta de vocabulário (pp. 1–13). Nova York, NY: The
Guilford Press.
Blumenfeld, HK, & Marian, V. (2007). Restrições na ativação paralela no processamento de
linguagem falada bilíngue: Examinando a proficiência e o status lexical usando rastreamento ocular.
Linguagem e processos cognitivos, 22 (5), 633-660. doi: 10.1080/01690960601000746 de
Groot, AMB (2011). Linguagem e cognição em bilíngues e multilíngues: uma introdução. Nova
York, NY: Psychology Press.
Doughty, CJ, & Long, MH (2003). O escopo da investigação e os objetivos do SLA. Em CJ
Doughty & MH Long (Eds.), O manual de aquisição de segunda língua (pp. 3–16): Malden, MA:
Blackwell Publishers.
Gernsbacher, MA (1984). Resolvendo 20 anos de interações inconsistentes entre familiaridade
lexical e ortografia, concretude e polissemia. Journal of Experimental Psychology: General, 113
(2), 256–281.
Liu, Y., Perfetti, CA e Wang, M. (2006). Análise visual e acesso lexical de caracteres chineses por
leitores chineses como segunda língua. Linguagem e Linguística, 7, 637-657.
Marian, V., & Spivey, M. (2003). Ativação competitiva no processamento de linguagem bilíngue:
competição dentro e entre as línguas. Bilinguismo: Linguagem e Cognição, 6,
97–115.
Perfetti, CA, & Stafura, J. (2014). O conhecimento da palavra em uma teoria da compreensão leitora.
Estudos científicos da leitura, 18 (1), 22–37.
Spivey, MJ, & Marian, V. (1999). Crosstalk entre línguas nativas e secundárias: Ativação parcial de um
léxico irrelevante. Psychological Science, 10 (3), 281–284.
Weber, A., & Cutler, A. (2004). Competição lexical no reconhecimento de palavras faladas não nativas.
Journal of Memory and Language, 50(1), 1–25. doi: 10.1016/S0749-596X(03)00105-0

2
MODELOS GERAIS
Uma questão fundamental no estudo do processamento lexical relaciona-se com a

natureza da mente do bilíngue – um bilíngue é dois monolíngues em um, com uma
alternância entre as duas línguas, ou um bilíngue é maior que a soma de dois
monolíngues? (Ver Grosjean, 2008, para uma discussão mais aprofundada sobre esta
questão.) Uma ampla pesquisa agora sugere que um bilíngue não pode desligar um
idioma, mesmo quando apenas um idioma é necessário (por exemplo, Kroll, Bogulski e
McClain, 2012). Como resultado, a pesquisa sobre o debate de acesso seletivo versus
não seletivo, que examina se bilíngues entretêm candidatos de ambas as línguas
quando estão compreendendo ou falando em apenas uma delas, aumentou
exponencialmente desde o início dos anos 1990. Esta pesquisa está focada em examinar
as circunstâncias em que ambas as línguas se tornam ativas e como os bilíngues
negociam a ativação simultânea de duas línguas.
A pesquisa sobre esse tópico levou ao desenvolvimento de vários modelos gerais
que se concentram na arquitetura mental que governa o processamento da linguagem e
que abordam questões centrais sobre a natureza do bilinguismo. Por exemplo, a
Hipótese do Modo Linguagem (Grosjean, 1985) aborda os fatores que regulam os níveis
relativos de ativação das duas línguas de um bilíngue. Além disso, como o conhecimento
de um falante sobre a(s) língua(s) que podem ser relevantes em um determinado
contexto influencia a ativação das línguas do falante? Este modelo aponta para diversos
fatores que podem influenciar tal ativação. O Modelo de Controle Inibitório (Green, 1998)
descreve como os bilíngues são capazes de controlar a ativação de dois sistemas de
linguagem para realizar várias tarefas. Por exemplo, se o objetivo de um falante é
expressar uma ideia na segunda língua, como é que a pessoa não fala acidentalmente
na primeira língua? Este modelo, portanto, aborda como é que os bilíngues podem ter
dois sistemas linguísticos completos que se sobrepõem nas ideias que podem expressar
e, ainda assim, não cometer erros constantes na execução de uma determinada tarefa linguística. Além d
8 Modelos Gerais
para esses dois modelos, modelos mais específicos foram postulados para explicar o
controle da ativação durante tarefas de compreensão e produção de linguagem (ver
Capítulo 3). Alguns desses modelos mais específicos incorporam aspectos dos
modelos gerais descritos neste capítulo.
A hipótese do modo de linguagem

A Hipótese do Modo Linguístico (Grosjean, 1985) tem sido influente ao postular os
fatores que podem influenciar a ativação relativa das duas línguas de um bilíngue.
Especificamente, Grosjean (1985) teorizou que os bilíngues podem se encontrar em
um dos vários “modos” possíveis de linguagem, dependendo da pessoa com quem
estão falando, da probabilidade de troca de código com esse indivíduo, do tópico
sobre o qual estão falando, etc. (ver também Weinreich, 1966). Grosjean (1985)
descreveu os possíveis modos de linguagem como caindo ao longo de um continuum
de um “modo monolíngue” completo, no qual apenas uma língua é altamente ativa,
para um “modo bilíngue” completo, no qual ambas as línguas são altamente ativas
(ver Figura 2.1). ). Grosjean (1985) levantou a hipótese de que os bilíngues raramente
se encontram em um modo completamente monolíngue.
Quando um bilíngue está no modo bilíngue, o idioma principal de comunicação
em um determinado momento é referido como o idioma base, e o outro idioma é
referido como o idioma convidado. O idioma convidado pode ser introduzido durante
uma expressão do idioma base de duas maneiras. Primeiro, um bilíngue pode mudar
de código mudando para o idioma convidado para uma palavra ou frase inteira. Por
exemplo, “Às vezes começo uma frase em inglês y termino en español” [“Às vezes
começo uma frase em inglês e termino em espanhol”] (Poplack, 1980). Em segundo
lugar, um bilíngue pode introduzir um empréstimo, que é uma palavra convidada
adaptada à língua base em termos de fonologia e morfologia. Por exemplo, “Il a SLASHÉ
Idioma básico
Monolíngue bilíngue
Linguagem Linguagem
Modo Modo
Idioma do convidado
FIGURA 2.1 A hipótese do modo de linguagem. As caixas conectadas com linhas tracejadas
indicam três locais possíveis no continuum do modo de linguagem monolíngue para bilíngue.
Nós mais escuros representam níveis mais altos de ativação de linguagem (adaptado de
Grosjean, 1998).
Modelos Gerais 9
le rideau” [“Ele cortou a cortina”] (de Grosjean, 1988; ver também Marian & Kaushanskaya,
2007).
A Hipótese do Modo Linguístico enfatiza que informações sutis, como o sotaque de um
falante, podem dar pistas a um bilíngue sobre a relevância de um idioma específico em um
determinado contexto linguístico, afetando assim o modo linguístico da pessoa. Em relação
à pesquisa experimental que questiona se as duas línguas de um bilíngue estão sempre
ativas até certo ponto, a Hipótese do Modo de Linguagem destaca a importância de não
revelar a relevância do histórico linguístico de um participante em um estudo. Isso ocorre
porque, de acordo com a hipótese, se um bilíngue sabe que ambas as línguas são
relevantes para a participação no estudo, ele pode tentar manter a ativação de ambas as
línguas durante o estudo, aumentando assim a evidência de que ambas as línguas estão
ativas. Além disso, se um participante bilíngue ficar sabendo que um experimentador é
bilíngue, isso pode mudar o modo de linguagem para o extremo bilíngue do continuum.
A hipótese do modo de linguagem enfatiza o papel do conhecimento de cima para

baixo ou de nível superior no controle da ativação das línguas de um bilíngue. Como
mencionado acima, essas influências de cima para baixo incluem fatores como o
conhecimento do histórico linguístico do interlocutor, a tendência desse indivíduo de
misturar idiomas, o tópico da discussão e o contexto em que a conversa ocorre. Essas
informações podem, portanto, ajudar um bilíngue a regular ou controlar a ativação para
que o(s) idioma(s) desejado(s) seja(m) usado(s) e para minimizar a intrusão do idioma não
pretendido quando é importante usar apenas um. No entanto, em estudos de
processamento de linguagem, o modo de linguagem pode ser difícil de definir e, portanto, é
medido subjetivamente. Além disso, às vezes é difícil distinguir entre os efeitos de cima
para baixo e os efeitos de baixo para cima devido ao contexto linguístico (por exemplo, os
estímulos que são apresentados durante uma tarefa). Isso é particularmente verdadeiro
porque alguns efeitos que podem ser atribuídos a efeitos de cima para baixo podem, na
verdade, ser devidos a efeitos de baixo para cima. Por exemplo, a apresentação de uma
palavra do idioma convidado pode ativar esse idioma de maneira ascendente.
Para testar a influência de fatores descendentes versus ascendentes no processamento
lexical, van Hell e Dijkstra (2002) recrutaram trilíngues holandês-inglês-francês para um
estudo sobre acesso seletivo no reconhecimento de palavras. Criticamente, os participantes
foram recrutados sem serem informados de que sua formação linguística era importante.
Todos os alunos de um curso introdutório de psicologia preencheram uma bateria de
questionários, um dos quais pedia uma lista das matérias de seus exames do ensino médio;
alunos que fizeram exames de holandês, inglês e francês foram convidados a participar de
um “estudo de memória”. Todas as comunicações com os participantes foram exclusivamente
em holandês, assim como as instruções da tarefa. Assim, neste caso, informações top
down levariam os participantes a manterem a ativação apenas do holandês. É importante
ressaltar que, embora todas as palavras reais nos experimentos fossem palavras
holandesas, algumas delas eram cognatas com o inglês (traduções que também parecem
e/ou soam semelhantes e compartilham uma origem comum; por exemplo, bakker, que
significa “padeiro” ; francês boulanger ), e alguns eram cognatos com o francês (por exemplo, muur, que sign
10 Modelos Gerais
"parede"; mur francês ). Assim, a pergunta feita neste estudo é se a informação de baixo
para cima (ou seja, ver uma sequência de letras que é cognata de uma palavra em inglês ou
francês) ativará o inglês e/ou o francês, mesmo quando a informação de cima para baixo
sugerir que esses idiomas não são necessários.
Van Hell e Dijkstra (2002) usaram duas tarefas em seu estudo: associação de palavras
(Experiência 1) e decisão lexical (Experiência 2). Na tarefa de associação de palavras, os
participantes receberam uma palavra holandesa como prompt e foram solicitados a dizer em
voz alta a primeira palavra que viesse à mente. Na tarefa de decisão lexical, os participantes
receberam sequências de letras e foram solicitados a indicar se cada uma era uma palavra
real em holandês. Consistente com a ideia de que vários idiomas estavam ativos, em ambas
as tarefas, os cognatos holandês-inglês foram respondidos mais rapidamente do que
apenas palavras de controle holandesas (por exemplo, tuin, que significa “jardim”; francês
jardin). No entanto, os cognatos holandês-francês não foram respondidos de maneira
diferente das palavras de controle apenas holandesas. Raciocinando que a proficiência de
um multilíngue em um determinado idioma pode modular seu nível de ativação, van Hell e
Dijkstra (2002) conduziram um experimento de decisão lexical de acompanhamento
(Experiência 3) com trilíngues que eram mais proficientes em francês do que os participantes em seu segund
Nesse caso, os cognatos holandês-francês e holandês-inglês foram respondidos mais
rapidamente do que as palavras de controle apenas em holandês. Esse padrão de resultados
sugere que, mesmo na ausência de informações de cima para baixo para sugerir que uma
língua é relevante, a ativação de outras línguas foi mantida devido à informação de baixo
para cima na tarefa (ver também Dijkstra & van Hell, 2003 ). No entanto, os resultados
também indicam que um nível mínimo de proficiência é necessário antes que a evidência de
ativação de uma língua possa ser encontrada, pelo menos nesta tarefa de reconhecimento particular.
Em uma continuação deste estudo, Lemhöfer, Dijkstra e Michel (2004) encontraram um
padrão semelhante de resultados para trilíngues holandês-inglês-alemão usando uma tarefa
de decisão lexical. Os cognatos holandês-inglês (“duplo”) foram respondidos mais
rapidamente do que os não cognatos, e os cognatos holandês-inglês-alemão (“triplo”) foram
respondidos mais rapidamente do que os cognatos duplos. Eles também investigaram se a
leitura de um texto em inglês antes do estudo aumentaria a magnitude do efeito cognato,
como seria previsto pela hipótese do modo de linguagem. Eles não encontraram tal
modulação, sugerindo que a leitura de um texto em inglês, que presumivelmente destacaria
a importância potencial do inglês na próxima tarefa, não era necessária para ativar o inglês.
Em consonância com van Hell e Dijkstra (2002), esta descoberta demonstra que a informação
de cima para baixo pode ser menos essencial do que a informação de baixo para cima na
regulação da ativação da linguagem não-alvo. Um estudo relacionado de Dijkstra, de Bruijn,
Schriefers e ten Brinke (2000) também enfatiza o papel mais crítico da informação de baixo
para cima do que da informação de cima para baixo.
No entanto, os cognatos são apenas um tipo de palavra que pode ser usada para
examinar a ativação relativa de vários idiomas. Homógrafos interlinguísticos são palavras
que são escritas da mesma forma em todos os idiomas, mas não compartilham o mesmo
significado, como veneno, que significa “presente” em alemão; essas palavras também são
chamadas de falsos amigos (ver Degani & Tokowicz, 2010, para uma revisão). Elston-Güttler, Gunter,
Modelos Gerais 11
e Kotz (2005) utilizou esse tipo de palavra para investigar “zoom in”, construto que
está relacionado ao modo de linguagem. Especificamente, Elston-Güttler et al. (2005)
definem zoom in como o processo de ajuste de um modo monolíngue em um idioma
para um modo monolíngue em outro idioma. Em seu estudo, falantes nativos de
alemão leem frases em seu segundo idioma, o inglês. As palavras finais das sentenças
foram relacionadas em significado ou não à tradução alemã de um homógrafo alvo,
que foi apresentado após a sentença. Por exemplo, uma frase relacionada foi “A
mulher deu um lindo presente para sua amiga”, seguida pela palavra veneno. Uma
frase relacionada para a mesma palavra-alvo, veneno, foi “A mulher deu a sua amiga
uma concha bonita”. Os participantes tomaram decisões lexicais para as palavras-alvo
pós-frase ( veneno neste exemplo). Esse experimento tira proveito do priming, que se
refere ao processamento mais rápido de um estímulo (por exemplo, médico) quando
ele é precedido por informações relacionadas (por exemplo, enfermeira) em vez de
informações não relacionadas (por exemplo, tabela) (por exemplo, Neely, 1991).
Decisões lexicais mais rápidas ou “preparadas” para as palavras-alvo pós-frase após
uma frase relacionada são tomadas como evidência de ativação da primeira língua.
Em Elston-Güttler et al. (2005), os participantes assistiram a um filme mudo antes
do experimento propriamente dito. A manipulação relevante do modo de linguagem foi
se a trilha sonora narrada do filme foi apresentada na primeira ou na segunda língua.
Eles também examinaram o desempenho em dois blocos separados de tentativas.
Assim, o objetivo era determinar se os participantes poderiam “ampliar” a segunda
língua com base na língua em que o filme foi narrado e/ou na leitura de frases
adicionais na segunda língua. Elston-Güttler et al. (2005) descobriram que os alvos
homógrafos foram processados mais rapidamente na condição relacionada ( veneno
após presente) do que na condição não relacionada ( veneno após concha ), sugerindo
que a primeira linguagem foi ativada. No entanto, esse processamento mais rápido
ocorreu apenas para os participantes que assistiram ao filme narrado em alemão, e
apenas durante o primeiro bloco de tentativas, que durou aproximadamente 15 minutos.
Essas descobertas sugerem que, sem a ativação de cima para baixo do alemão antes
do contexto experimental, a presença de homógrafos não ativou a leitura do alemão
e os participantes foram capazes de ampliar para o inglês. Essas descobertas também
demonstram que mesmo a ativação de cima para baixo do alemão teve apenas um
efeito relativamente curto, porque o efeito não era mais mensurável no segundo bloco
de tentativas. Observe, no entanto, que os homógrafos são diferentes dos cognatos
porque não ativam o mesmo significado entre os idiomas; portanto, pode ser informativo
em trabalhos futuros manipular a frequência relativa das leituras dos homógrafos. Por
exemplo, esses efeitos podem ser um pouco diferentes se a leitura alemã do
homógrafo for significativamente mais frequente do que a leitura inglesa do homógrafo
(ver, por exemplo, a manipulação de Dijkstra, van Jaarsveld e ten Brinke, 1998).
Um estudo de acompanhamento sobre o zoom foi conduzido com bilíngues alemão-

inglês por Elston-Güttler e Gunter (2008). Este estudo utilizou a mesma tarefa
experimental utilizada por Elston-Güttler et al. (2005), com exceção
12 Modelos Gerais
que uma trilha sonora foi tocada durante a conclusão da tarefa de leitura de sentenças/
decisão lexical. O conteúdo da trilha sonora variou de acordo com as condições para ativar
a fonologia da primeira língua em um determinado nível. A pista mais forte para a fonologia
alemã era uma trilha sonora de palavras alemãs reais. Uma sugestão de nível médio era
uma trilha sonora de pseudopalavras alemãs (seqüências de letras que soam como palavras
reais, mas não são). E a condição de controle era uma trilha sonora de pseudopalavras
alemãs tocadas ao contrário, o que não fornece nenhuma pista para a fonologia alemã.
Como em Elston Güttler et al. (2005), a linguagem na qual um filme pré-experimental foi
narrado também variou. Assim, este estudo combina uma forte sugestão de linguagem de
cima para baixo por meio da manipulação da narração do filme com sugestões de baixo para
cima da trilha sonora tocada durante a tarefa experimental.
Além de medir as latências de decisão lexical, Elston-Güttler e Gunter (2008) mediram os
potenciais cerebrais relacionados a eventos enquanto os participantes liam as sentenças.
Os potenciais relacionados a eventos são derivados da atividade contínua do cérebro e
estão vinculados a eventos específicos, como estímulos ou respostas (consulte o Capítulo 7
para obter mais informações). Mais importante para os estudos sobre aquisição de segunda
língua, os componentes do sinal potencial relacionado a eventos têm sido associados a um
processo ou processos cognitivos específicos em tarefas de linguagem. Por exemplo, o
componente N400 é sensível ao priming de palavras semanticamente relacionadas (ver
Kutas & Federmeier, 2011, para uma discussão mais extensa dos mecanismos cognitivos
refletidos por este componente). Além disso, os potenciais relacionados a eventos às vezes
medem com mais sensibilidade o processamento em aprendizes de segunda língua do que
medidas comportamentais ou de tempo total, como latências de decisão lexical ou
julgamentos de gramaticalidade (por exemplo, Kotz, 2001; McLaughlin, Osterhout e Kim,
2004; Tokow icz e MacWhinney , 2005).
Quando o filme foi apresentado em inglês e a trilha sonora de controle foi apresentada
durante a tarefa experimental, Elston-Güttler e Gunter (2008) não observaram influência do
alemão. Quando o filme foi apresentado em inglês, mas pseudopalavras alemãs foram
apresentadas na trilha sonora, houve uma influência do alemão na forma de priming no
componente potencial relacionado a eventos do N400. Também houve evidências no N400
de ativação alemã quando o filme foi apresentado em alemão e a trilha sonora de controle
foi apresentada. Por fim, apenas para participantes com menor proficiência em inglês, houve
evidência no N400 de ativação do alemão quando o filme foi apresentado em inglês e
palavras reais em alemão foram apresentadas durante a tarefa. Provavelmente porque as
palavras alemãs reais ajudaram a manter a semântica alemã, bem como a fonologia,
tornando difícil para os participantes menos proficientes ampliar para o segundo idioma, pelo
menos dentro do período de 20 minutos do experimento.
Em um estudo relacionado sobre zoom que usou uma tarefa diferente, Paulmann, Elston
Güttler, Gunter e Kotz (2006) examinaram a influência da leitura de homógrafos na primeira
língua no reconhecimento de palavras. Mais uma vez, a tarefa foi precedida por um filme em
alemão ou inglês, e os dados foram analisados separadamente para a primeira e segunda
metade do experimento, para medir a capacidade dos participantes de ampliar a imagem.
Modelos Gerais 13
segunda língua. No entanto, neste caso, a tarefa foi uma tarefa de decisão lexical primária
que não foi precedida por um contexto de sentença. Os primos críticos eram os homografos
(por exemplo, bald, que significa “em breve”), os primos de controle correspondiam a eles em
frequência e comprimento e os alvos eram o significado alemão dos homografos (por
exemplo, “em breve”). Tanto no tempo de reação quanto no componente potencial relacionado
ao evento N400, Paulmann et al. (2006) encontraram priming semelhante para os homógrafos
independente da linguagem do filme pré-experimental, e independente do bloco do
experimento. Assim, esses resultados favorecem a ideia de que informações top-down não
influenciam o processamento. No entanto, neste estudo, o contexto do estímulo foi
relativamente empobrecido porque apenas pares de palavras foram apresentados, em vez de
sentenças completas na segunda língua.
Um estudo de Grosjean (1997) também testou a influência de fatores descendentes na
ativação da linguagem. Nesse estudo, bilíngues francês-inglês foram convidados a recontar
histórias bilíngues sobre as atividades americanas em uma “cadeia telefônica” para indivíduos
que foram descritos como tendo um dos três antecedentes linguísticos. Esses backgrounds
linguísticos pretendiam simular um modo monolíngue (um falante nativo de francês que não
era muito proficiente em inglês falado), um modo intermediário (um bilíngue francês-inglês
que falava francês em casa) e um modo bilíngue (um francês-inglês Inglês bilíngue que falava
ambas as línguas em casa). Grosjean (1997) examinou o número de sílabas da língua
convidada (inglês) e da língua base (francês) proferidas para determinar a extensão do uso
da língua base e o número de hesitações na fala. Hesitações são tomadas para indicar que o
falante tem que procurar uma maneira de expressar uma ideia, como se o falante deseja falar
em francês, mas deve mudar para o inglês para transmitir uma ideia exclusivamente
americana.
Grosjean descobriu que as informações sobre o interlocutor influenciavam vários aspectos
dos enunciados. Especificamente, o modo bilíngue elicitou o maior número de sílabas da
língua convidada (tanto trocas de código quanto empréstimos), o menor número de sílabas
da língua base e o menor número de hesitações. O modo monolíngue elicitou o menor
número de sílabas da língua convidada, o maior número de sílabas da língua base e o maior
número de hesitações. Os resultados para o modo intermediário ficaram entre o modo
monolíngue e o bilíngue. Esse padrão de resultados demonstra que em uma tarefa em que o
participante bilíngue gera fala, informações de cima para baixo influenciam o uso das duas
línguas e, por extensão, os níveis relativos de ativação das duas línguas.
Observe que este estudo difere dos estudos descritos anteriormente em que Gros jean
(1997) fez os participantes gerarem fala, enquanto nos outros estudos, os participantes
responderam a estímulos de uma única palavra gerando uma associação ou indicando se era
uma palavra real. . Até o momento, existem lacunas nas pesquisas disponíveis que examinam
essas questões. O que falta é um conjunto de estudos que examine informações de cima
para baixo e de baixo para cima simultaneamente usando a mesma metodologia e em tarefas
de reconhecimento e produção, de modo que este tópico aguarda um exame mais
aprofundado (para uma discussão mais aprofundada da hipótese do modo de linguagem,
consulte Dijkstra & van Hell, 2003; Grosjean, 2001, 2008).
14 Modelos Gerais
O modelo de controle inibitório

O Modelo de Controle Inibitório (Green, 1998) foi projetado para explicar como os bilíngues
regulam o controle de seus sistemas de linguagem. Por exemplo, quando se depara com
um determinado estímulo no ambiente, como uma palavra, como uma pessoa o traduz
para o outro idioma, se desejar, em vez de simplesmente lê-lo no mesmo idioma? A maioria
dos estímulos significativos (palavras, desenhos, sentenças, etc.) permite múltiplas ações e,
portanto, alguma operação de controle deve regular qual tarefa é realizada em um
determinado momento.
O Modelo de Controle Inibitório inclui vários recursos importantes (consulte a Figura 2.2).
O conceitualizador é a parte do sistema que constrói o significado da mensagem com base
no objetivo. O sistema léxico-semântico bilíngue inclui as palavras dos idiomas do bilíngue,
com marcas de idioma associadas para indicar o idioma ao qual cada palavra pertence.
Observe que, para qualquer ideia específica no conceitualizador, pode haver várias
palavras que podem expressá-la, tanto em um único idioma (ou seja, sinônimos) quanto
entre idiomas (ou seja, equivalentes de tradução). Além disso, para cada palavra, há uma
representação de lema associada, que inclui informações sobre suas propriedades
sintáticas, para permitir que unidades de ordem superior da linguagem, como sentenças,
sejam construídas (ver também, por exemplo, Levelt, Roelofs, & Meyer, 1999 ). Os níveis
de ativação das representações no sistema léxico-semântico são regulados pelos esquemas
de tarefas de linguagem, que indicam a tarefa que deve ser executada em um determinado
momento. Esses esquemas também podem inibir as saídas do léxico-semântico
supervisor
Atencioso
Meta Conceitualizador
Sistema
Entrada
Léxico bilíngue Tarefa de idioma
esquemas
Sistema semântico
Saída
FIGURA 2.2 O Modelo de Controle Inibitório (adaptado de Green, 1998).

Modelos Gerais 15
sistema (por exemplo, se forem do idioma não pretendido). A ativação do esquema de tarefas
é mantida por uma meta. Além disso, a seleção de uma palavra específica para saída requer
que a linguagem correspondente seja transmitida pelo sistema de supervisão atencional para
os esquemas de tarefa de linguagem.
Para os propósitos deste exemplo, assumiremos que o bilíngue deve traduzir uma palavra
da primeira língua para a segunda língua. E, para simplificar, vamos supor que a ideia a ser
expressa seja representada por apenas uma palavra em cada uma das línguas do bilíngue. O
esquema de tarefa “traduzir a palavra do primeiro idioma para o segundo idioma” resultaria
na ativação dessas duas palavras, seguida pela inibição de quaisquer outras palavras ativas
com uma tag do primeiro idioma, deixando assim a palavra do segundo idioma como a única
palavra ativada acima de algum nível limiar.
Várias fontes de evidências apontam para a ideia de que é necessário algum controle do
sistema de processamento da linguagem (e dos sistemas de regulação da ação em geral) (ver
Green, 1998, para obter informações adicionais sobre essas fontes de evidências).
Particularmente relevante é o caso da tradução paradoxal na afasia, distúrbio no qual a
compreensão e/ou produção da linguagem está prejudicada. A tradução paradoxal ocorre
quando um multilíngue não consegue traduzir para um idioma específico que ele ou ela é
capaz de falar espontaneamente. Dado o uso intacto da língua em algumas circunstâncias, o
sistema linguístico deve ser regulado por algum outro sistema de nível superior. Em apoio
adicional à ideia, Paradis, Gold Blum e Abidi (1982) relataram estudos de caso de dois
indivíduos com tradução paradoxal que também demonstraram “antagonismo alternativo”, que
se refere ao padrão alternado de habilidade, de modo que a capacidade de falar em um
linguagem particular estava intacta em um dia, mas prejudicada em outro, com alternância
irregular entre eles. (Veja Green, 2005, para informações adicionais sobre os padrões de
recuperação da afasia e a necessidade de evidências convergentes.)
Mais suporte para a importância do controle do idioma vem de estudos que examinam o
custo de alternar entre idiomas em uma tarefa específica, mesmo quando a alternância entre
idiomas é previsível. Em tarefas de troca de linguagem, uma dica é usada para indicar ao
participante a linguagem de processamento pretendida. Em alguns casos, é um fundo colorido,
enquanto em outros uma bandeira ou outro ícone é usado.
Essas pistas são necessárias em estudos de mudança de linguagem em que as mudanças
ocorrem (pseudo) aleatoriamente e são sinalizadas apenas pela pista. Em outros estudos, as
pistas são menos importantes porque são usadas trocas previsíveis, seguindo um padrão de
repetição AABB. Dessa forma, um número igual de tentativas de comutação (AB e BA) e sem
comutação (AA e BB) é usado. Independentemente da sugestão de idioma usada, o custo da
troca é medido como a desaceleração no processamento na troca em relação aos testes sem troca.
O custo da troca vem da necessidade de mudar os esquemas de tarefas de linguagem e/
ou da necessidade de reativar representações que foram inibidas em uma tentativa anterior. É
importante ressaltar que para bilíngues desequilibrados, a primeira língua é mais dominante
e, portanto, mais ativa do que a segunda língua em um nível básico.
Como resultado, a primeira língua precisará ser inibida em maior medida do que a segunda
língua, que será mais difícil de reativar. Essa assimetria
16 Modelos Gerais
A inibição leva a uma assimetria prevista nos custos de troca, de modo que mudar para
a primeira língua será mais difícil (devido à inibição anterior mais forte) do que mudar
para a segunda língua. Para bilíngues equilibrados, seria esperada uma assimetria
menor ou ausente.
Meuter e Allport (1999) examinaram o custo para mudar para a primeira e a segunda
língua por bilíngues com origens linguísticas variadas, todos os quais falavam inglês
como primeira ou segunda língua. A tarefa consistia em nomeação de números (ou seja,
leitura em voz alta), com trocas de linguagem imprevisíveis e uma sugestão de
linguagem de fundo colorido. Os resultados indicaram um custo geral de mudança
maior ao mudar para o primeiro idioma do que para o segundo idioma. Esses achados
são consistentes com a ideia de que a primeira língua deve ser inibida para permitir a
produção na segunda língua, e que essa maior inibição deve ser superada em tentativas
subsequentes (mas veja Finkbeiner, Almeida, Janssen, & Caramazza, 2006, para
evidências de que contesta esta interpretação).
Em um estudo relacionado, Costa e Santesteban (2004) testaram bilíngues espanhol-
catalão de níveis variados de proficiência em uma tarefa de troca imprevisível. A tarefa
consistia em nomear (isto é, rotular em voz alta) uma série de desenhos de linha, e a
linguagem para nomear era indicada pela cor da figura. Quando os custos para mudar
para o primeiro idioma e para o segundo idioma foram comparados, um custo de
mudança assimétrico foi observado para os bilíngues menos proficientes, replicando
Meuter e Allport (1999). Novamente, conforme previsto pelo Modelo de Controle Inibitório,
o custo para mudar para o primeiro idioma foi maior do que o custo para mudar para o
segundo idioma. Em um experimento separado, tal assimetria não foi observada para os
bilíngues mais proficientes, para os quais nenhuma assimetria na extensão da inibição
da primeira e da segunda língua seria esperada. No entanto, o padrão de resultados
deste estudo não foi totalmente consistente com as previsões do Modelo de Controle
Inibitório, porque bilíngues proficientes que estavam aprendendo uma terceira língua não
mostraram um custo de troca assimétrico entre sua primeira e terceira línguas. Sob a
ótica de que a primeira língua deve ser mais inibida do que a terceira, seria de se esperar
uma assimetria. Costa e Santesteban (2004) concluíram que a natureza do controle da
ativação pode diferir para bilíngues altamente equilibrados devido à experiência ou à
natureza diferente de sua aprendizagem (ou seja, desde a infância).
Em uma extensão do paradigma de comutação para o reconhecimento auditivo de

palavras, Abu talebi et al. (2007) examinaram as respostas do cérebro a mudanças de
linguagem imprevisíveis que ocorreram nos limites constituintes ou entre eles. Por
exemplo, em “o pequeno príncipe estava indo”, uma troca intraconstituinte poderia
ocorrer entre pequeno e príncipe, e uma troca entre constituintes poderia ocorrer entre
príncipe e era. As respostas cerebrais a esses interruptores foram monitoradas usando
imagens de ressonância magnética funcional (consulte o Capítulo 7). Os participantes
eram bilíngues ítalo-francês altamente proficientes que tiveram mais exposição à segunda língua, o fran
O mais relevante para os presentes propósitos é que a mudança para a língua menos
exposta (primeira) recrutou áreas associadas ao controle cognitivo e executivo para um
Modelos Gerais 17
maior extensão do que muda para a segunda língua mais exposta. É interessante considerar essa
descoberta juntamente com outras evidências que sugerem que a mudança para a primeira língua
requer maior controle porque a primeira língua também costuma ser a língua à qual a pessoa está
mais exposta. No entanto, Abutalebi et al. (2007) usou uma tarefa de compreensão em vez de
produção, o que pode ter influenciado o padrão de controle de linguagem necessário (ver também
Alvarez, Holcomb e Grainger, 2003). Pesquisas futuras com tarefas variadas e populações que
variam em termos de exposição e domínio da linguagem são necessárias para desvendar a fonte
precisa desses efeitos.
Até este ponto, discutimos estudos que envolveram apenas mudanças involuntárias de
linguagem. Gollan e Ferreira (2009) conduziram um estudo destinado a examinar como os custos
de troca são afetados ao permitir trocas voluntárias. Especificamente, eles compararam o
desempenho na nomeação de imagens em um único idioma e na nomeação de imagens com
troca voluntária, nas quais as instruções eram para usar o primeiro idioma que viesse à mente.
Em um experimento de acompanhamento, os participantes na condição voluntária foram instruídos
a usar cada idioma cerca de metade do tempo. Gollan e Ferreira (2009) descobriram que, mesmo
para bilíngues desequilibrados, os custos de mudança eram simétricos quando a mudança era
voluntária. É importante ressaltar que o custo dos tempos de nomeação para a condição de troca
voluntária (em relação às condições de um único idioma) foi maior para o idioma dominante. Isso
é consistente com a ideia de que, mesmo sob condições que não eliciam custos de troca
assimétricos, a primeira língua deve ser inibida em maior extensão do que a segunda língua (por
exemplo, Green, 1998). Gollan e Ferreira (2009) concluíram que a inibição da primeira língua é
uma parte padrão da produção na segunda língua, mesmo para bilíngues proficientes (por exemplo,
Kroll, Bobb, Misra, & Guo, 2008). Retornamos à questão da seletividade de linguagem em tarefas
de produção no Capítulo 3 .
As evidências revisadas nesta seção apóiam a ideia de que o sistema de processamento da
linguagem deve ser controlado de alguma forma. Mais especificamente, as descobertas de vários
estudos apóiam a previsão do Modelo de Controle Inibitório de que a primeira língua deve ser
inibida em maior extensão do que a segunda língua.
Estruturas Alternativas
Os modelos que acabamos de descrever são modelos gerais de controle de linguagem bilíngue.
Várias estruturas ainda mais gerais foram desenvolvidas para tentar explicar como todo o sistema
linguístico opera. Como tal, esses modelos vão além do escopo do tópico deste livro e, portanto,
serão considerados apenas brevemente aqui.
A primeira e mais geral estrutura é a Teoria dos Sistemas Dinâmicos (por exemplo, de Bot,
Lowie, & Verspoor, 2007; Thelen & Smith, 1994). Essa teoria considera o desenvolvimento como
o processo de um sistema dinâmico, complexo e interativo.
Assim, sob essa ótica, o desenvolvimento da primeira e da segunda língua surge como resultado
da interação desse sistema com o ambiente ao longo do tempo (de Bot, Verspoor, & Lowie, 2005).
Em particular, os comportamentos emergem à medida que aspectos do sistema se estabelecem
nos chamados estados preferenciais ou atratores. E, todos os sistemas estão totalmente interligados,
18 Modelos Gerais
assim, mudanças em uma parte do sistema afetam todas as outras partes do sistema. Essa
abordagem para explicar o aprendizado de uma segunda língua visa especificar como o
sistema emerge ao longo do tempo e pode explicar as mudanças tanto dentro dos indivíduos
quanto em grupos maiores. Um ponto forte dessa abordagem é que ela pode explicar as
mudanças no desempenho ao longo do tempo, incluindo declínios no desempenho, estágios
de desenvolvimento, desgaste e fossilização (de Bot et al., 2007).
A segunda estrutura geral é o Modelo de Competição (Bates & Mac Whinney, 1989) e
seu sucessor, o Modelo Unificado, postulado por MacWhinney (1997, 2005, 2008). Esses
modelos adotam uma abordagem funcionalista da linguagem, que enfatiza sua função
comunicativa. Isso é contrastado com uma visão formalista que enfatiza a estrutura da
linguagem. De acordo com os Modelos Competitivo e Unificado, o aprendizado e o
processamento de primeira e segunda línguas ocorrem de maneira semelhante. Eles
enfatizam que as rotinas de processamento da primeira língua se tornam “entrincheiradas” à
medida que se tornam bem praticadas. Como resultado, o aprendizado de uma segunda
língua é mais difícil quanto mais tarde for feito (relacionado ao debate relacionado à idade/
período crítico; por exemplo, Birdsong, 2005; DeKeyser & Larson-Hall, 2005). O modelo
também enfatiza os papéis da transferência e da competição dentro e entre as línguas
(Tokowicz & MacWhinney, 2005; Tolentino & Tokowicz, 2014; van Hell & Toko wicz, 2010)
e descreve como essa competição pode ser resolvida. Como resultado, o modelo faz
previsões específicas sobre os mapeamentos entre palavras e significados entre idiomas
(consulte o Capítulo 8).
A terceira estrutura geral é o Modelo Declarativo/Procedimental de Ullman (2001, 2005),
segundo o qual os aprendizes adultos de segunda língua podem (pelo menos inicialmente)
processar a segunda língua de uma maneira que é fundamentalmente diferente da primeira
língua. Em particular, o modelo propõe que na primeira língua a informação lexical é
processada em um sistema de memória declarativa que processa a informação memorizada,
enquanto a informação governada por regras (como a morfossintaxe) é processada em um
sistema de memória procedural que executa ações ou sequências. Em contraste, pensa-se
que os aprendizes adultos de segunda língua processam até mesmo informações
morfossintáticas em um sistema declarativo (Clahsen & Felser, 2006; Ullman, 2001, 2005),
pelo menos até que algum nível mais alto de proficiência seja alcançado (por exemplo,
Steinhauer, White , & Drury, 2009; Ullman, 2001, 2005).
Esses modelos mais gerais fazem previsões sobre o processamento em vários domínios
linguísticos que vão além da discussão do processamento lexical e da aquisição de uma
segunda língua, que é o tópico deste livro. Como tal, é importante considerá-los em relação à
nossa compreensão mais ampla das diferenças entre a língua nativa e a segunda língua,
particularmente em alunos adultos e em níveis mais baixos de proficiência.
Resumo
Em resumo, a hipótese do modo de linguagem e o modelo de controle inibitório abordam a
maneira como as duas línguas de um bilíngue interagem. Dois problemas principais
Modelos Gerais 19
dizem respeito à medida em que a primeira língua deve ser inibida para permitir a produção na
segunda língua, e até que ponto o modo de linguagem de um bilíngue pode ser influenciado por
fatores de cima para baixo versus fatores de baixo para cima. Os capítulos subsequentes se
concentram no reconhecimento de palavras e nos modelos de produção que abordam essas
questões com mais detalhes específicos.
Referências
Abutalebi, J., Brambati, SM, Annoni, J.-M., Moro, A., Cappa, SF, & Perani, D. (2007).
O custo neural da percepção auditiva das mudanças de linguagem: um estudo de ressonância
magnética funcional relacionado a eventos em bilíngues. The Journal of Neuroscience, 27 (50),
13762-13769. doi: 10.1523/jneurosci.3294-07.2007
Alvarez, RP, Holcomb, PJ, & Grainger, J. (2003). Acessando o significado da palavra em duas línguas:
um estudo do potencial cerebral relacionado a eventos de bilíngues iniciantes. Brain and Language,
87, 290-304.
Bates, E. & MacWhinney, B. (1989). Funcionalismo e Modelo de Competição. Em B. MacWhinney & E.
Bates (Eds.), O estudo crosslinguístico do processamento de sentenças (pp. 3–73).
Nova York, NY: Cambridge University Press.
Canto dos pássaros, D. (2005). Interpretando os efeitos da idade na aquisição de uma segunda língua. Em
JF Kroll & AMB de Groot (Eds.), Manual de bilinguismo: abordagens psicolinguísticas (pp. 109-127).
Nova York, NY: Oxford University Press.
Clahsen, H., & Felser, C. (2006). Quão semelhante ao nativo é o processamento de linguagem não nativa?
TRENDS in Cognitive Science, 10 (12), 564–570.
Costa, A., & Santesteban, M. (2004). Acesso lexical na produção de fala bilíngue: evidências de troca de
linguagem em bilíngues altamente proficientes e aprendizes de L2. Journal of Memory and Language,
50, 491–511. de Bot, K., Lowie, W., &
Verspoor, M. (2007). Uma abordagem da Teoria dos Sistemas Dinâmicos para a aquisição de uma segunda
língua. Bilinguismo: Linguagem e Cognição, 10 (1), 7–21. de Bot, K., Verspoor, M., & Lowie,
W. (2005). Teoria dos Sistemas Dinâmicos e Linguística Aplicada: O último “e daí”? Jornal Internacional
de Linguística Aplicada, 15 (1), 116–118.
Degani, T., & Tokowicz, N. (2010). Ambigüidade semântica dentro e entre línguas: uma revisão integrativa.
Jornal trimestral de psicologia experimental, 63, 1266-1303.
DeKeyser, R., & Larson-Hall, J. (2005). O que realmente significa o período crítico? Em JF
Kroll & AMB de Groot (Eds.), Manual de bilinguismo: abordagens psicolinguísticas (pp.
88-108). Nova York, NY: Oxford University Press.
Dijkstra, T., de Bruijn, E., Schriefers, H., & ten Brinke, S. (2000). Mais sobre reconhecimento homógrafo
interlingual: Mistura de linguagem versus clareza de instrução. Bilingueismo: Linguagem e Cognição,
3 (1), 69-78.
Dijkstra, T., & van Hell, JG (2003). Testando a hipótese do modo de linguagem usando trilíngues.
Jornal Internacional de Educação Bilíngue e Bilinguismo, 6 (1), 2–16.
Dijkstra, T., van Jaarsveld, H., & ten Brinke, S. (1998). Reconhecimento homógrafo interlingual: Efeitos das
demandas de tarefas e mistura de linguagem. Bilinguismo, Linguagem e Cognição, 1, 51–66.
Elston-Güttler, KE, & Gunter, TC (2008). Afinado: a fonologia e a semântica afetam o zoom do primeiro
para o segundo idioma. Journal of Cognitive Neuroscience, 21 (1), 180–196.
Elston-Güttler, KE, Gunter, TC, & Kotz, SA (2005). Zooming in L2: O contexto global da linguagem e o
ajuste afetam o processamento de homógrafos interlinguísticos em sentenças. Cognitive Brain
Research, 25, 57-70.
20 Modelos Gerais
Finkbeiner, M., Almeida, J., Janssen, N., & Caramazza, A. (2006). A seleção lexical na produção de fala
bilíngue não envolve supressão de linguagem. Jornal de Psicologia Experimental: Aprendizagem,
Memória e Cognição, 32, 1075–1089.
Gollan, TH, & Ferreira, VS (2009). Devo ficar ou devo trocar? Uma análise de custo-benefício da troca
voluntária de idioma em bilíngues jovens e idosos. Journal of Experimental Psychology: Aprendizagem,
memória e cognição, 35 (3), 640-665. doi: 10.1037/a0014981 Green, DW (1998). Controle mental
do sistema léxico-semântico bilíngue. Bilinguismo: Linguagem e Cognição, 1 (2), 67–81.
Verde, DW (2005). A neurocognição dos padrões de recuperação em afásicos bilíngues. Em JF

Kroll & AMB de Groot (Eds.), Manual de bilinguismo: abordagens psicolinguísticas (pp.
516–530). Nova York, NY: Oxford University Press.
Grosjean, F. (1985). O bilíngüe como um falante-ouvinte competente, mas específico. Desenvolvimento
multilíngue e multicultural, 6, 467–477.
Grosjean, F. (1988). Explorando o reconhecimento de palavras convidadas na fala bilíngue. Linguagem
e Processos Cognitivos, 3, 233–274.
Grosjean, F. (1997). Processamento de linguagem mista: problemas, descobertas e modelos. Em AMB de
Groot & JF Kroll (Eds.), Tutoriais em bilinguismo: Perspectivas psicolinguísticas (pp. 225–254). Mahwah,
NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Grosjean, F. (1998). Estudando bilíngues: Questões metodológicas e conceituais. Bilinguismo: Linguagem
e Cognição, 1 Grosjean, F. , 131–149.
(2001). Os modos de linguagem do bilíngue. Em J. Nicol (Ed.), Uma mente, duas lan
idiomas: Processamento de linguagem bilíngue (pp. 1–22). Oxford, Reino Unido: Blackwell.
Grosjean, F. (2008). Estudar bilíngues. Nova York, NY: Oxford University Press.
Kotz, SA (2001). Evidência neurolinguística para representação de linguagem bilíngüe: uma comparação
de tempos de reação e potenciais cerebrais relacionados a eventos. Bilinguismo: Linguagem e Cognição,
4 (2), 143–154.
Kroll, JF, Bobb, SC, Misra, M., & Guo, T. (2008). Seleção de idioma na fala bilíngue:
Evidências de processos inibitórios. Acta Psychologica, 128, 416-430.
Kroll, JF, Bogulski, CA e McClain, R. (2012). Perspectivas psicolinguísticas sobre aprendizagem de
segunda língua e bilinguismo: o curso e as consequências da competição entre línguas. Linguistic
Approaches to Bilingualism, 2 (1), 1–24.
Kutas, M., & Federmeier, KD (2011). Trinta anos e contando: Encontrando significado no componente N400
do potencial cerebral relacionado a eventos (ERP). Revisão Anual de Psicologia, 62, 621–647.
Lemhöfer, K., Dijkstra, T., & Michel, MC (2004). Três idiomas, um ECHO: Efeitos cognatos no reconhecimento
de palavras trilíngues. Linguagem e processos cognitivos, 19 (5), 585-611.
Levelt, WJM, Roelofs, A., & Meyer, AS (1999). Uma teoria do acesso lexical na fala
Produção. Ciências comportamentais e cerebrais, 22 (1), 1–75.
MacWhinney, B. (1997). Aquisição de segunda língua e modelo de competição. Em AMB de Groot & JF
Kroll (Eds.), Tutoriais em bilinguismo: Perspectivas psicolinguísticas (pp. 113–142). Mahwah, NJ:
Lawrence Erlbaum Associates.
MacWhinney, B. (2005). Um modelo unificado de aquisição de linguagem. Em JF Kroll & AMB de Groot
(Eds.), Manual de bilinguismo: Abordagens psicolinguísticas (pp. 49–67). Nova York, NY: Oxford
University Press.
MacWhinney, B. (2008). Um modelo unificado. Em P. Robinson & NC Ellis (Eds.), Manual de linguística
cognitiva e aquisição de segunda língua (pp. 341–371). Nova York, NY: Routledge.
Marian, V., & Kaushanskaya, M. (2007). Transferência interlinguística e empréstimo em bilíngues. Applied
Psycholinguistics, 28 (2), 369-390. doi: 10.1017/S014271640707018X
Modelos Gerais 21
McLaughlin, J., Osterhout, L., & Kim, A. (2004). Correlatos neurais do significado de palavras na segunda
língua: Instrução mínima produz mudanças rápidas. Nature Neuroscience, 7 (7), 703–704.
Meuter, RFI, & Allport, A. (1999). Mudança de idioma bilíngue na nomeação: custos assimétricos de
seleção de idioma. Journal of Memory and Language, 40, 25–40.
Neely, JH (1991). Efeitos de priming semântico no reconhecimento visual de palavras: uma revisão seletiva
das descobertas e teorias atuais. Em D. Besner & GW Humphreys (Eds.), Processos básicos de
leitura, reconhecimento visual de palavras (pp. 264–336). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Paradis, M., Goldblum, M.-C., & Abidi, R. (1982). Antagonismo alternativo com comportamento de tradução
paradoxal em dois pacientes afásicos bilíngues. Cérebro e Linguagem, 15, 55-69.
Paulmann, S., Elston-Güttler, KE, Gunter, TC, & Kotz, SA (2006). É léxico bilíngue
acesso influenciado pelo contexto da língua? NeuroReport, 17 (7), 727-731.
Poplack, S. (1980). “Às vezes começo uma frase em espanhol y termino en espanol”:
Rumo a uma tipologia de code-switching. Linguística, 18 (7–8), 581–618.
Steinhauer, K., White, EJ, & Drury, JE (2009). Dinâmica temporal da aquisição tardia da segunda língua:
evidências de potenciais cerebrais relacionados a eventos. Second Language Research, 25, 13–41.
Thelen, E. & Smith, LB (1994). Uma abordagem de sistemas dinâmicos para o desenvolvimento da cognição
e ação. Cambridge, MA: MIT Press.
Tokowicz, N., & MacWhinney, B. (2005). Medidas implícitas e explícitas de sensibilidade a violações na
gramática da segunda língua: uma investigação potencial relacionada a eventos. Studies in Second
Language Acquisition, 27, 173–204.
Tolentino, L., & Tokowicz, N. (2014). A similaridade entre línguas modula a eficácia do ensino da gramática
da segunda língua. Language Learning, 64, 279–309.
Ullman, MT (2001). A base neural do léxico e gramática em primeira e segunda língua: O modelo declarativo/
procedural. Bilinguismo: Linguagem e Cognição, 4, 105–122.
Ullman, MT (2005). Uma perspectiva da neurociência cognitiva na aquisição de uma segunda língua: o
modelo decarlativo/procedural. Em C. Sanz (Ed.), Mente e contexto na aquisição de segunda língua
para adultos: Métodos, teoria e prática (pp. 141–178). Washington, DC: Georgetown University Press.
van Hell, JG, & Dijkstra, T. (2002). O conhecimento da língua estrangeira pode influenciar o desempenho
da língua nativa em contextos exclusivamente nativos. Psychonomic Bulletin & Review, 9 (4), 780–789.
van Hell, JG, & Tokowicz, N. (2010). Potenciais cerebrais relacionados a eventos e aprendizado de segunda
língua: processamento sintático em alunos tardios de L2 em diferentes níveis de proficiência em L2.
Second Language Research, 26, 43–74.
Weinreich, U. (1966). Línguas em contato: descobertas e problemas. A Haia, o Nether
terras: Mouton.

3
MODELOS DE LINGUAGEM
EM PROCESSAMENTO
Conforme descrito nos capítulos anteriores, uma questão fundamental no estudo do

processamento lexical bilíngue é se um bilíngue pode efetivamente “desligar” uma língua
que não é relevante em um determinado contexto ou se, em vez disso, são consideradas
palavras de ambas as línguas de um bilíngue para compreensão ou produção. Uma
questão relacionada pergunta se as palavras de ambas as línguas de um bilíngüe são
armazenadas juntas ou separadamente. Os modelos de reconhecimento e produção de
palavras descritos neste capítulo apresentam respostas a essas questões fundamentais e
fazem previsões sobre os fatores que influenciam o processamento lexical bilíngue. Os
estudos que testaram as previsões feitas por esses modelos variam em relação aos tipos
de estímulos e tarefas que usam para testá-los, se testam a produção ou o reconhecimento
da linguagem e se testam o processamento dentro e/ou fora do contexto.
Modelos de reconhecimento de palavras
Na primeira parte deste capítulo, revisaremos vários modelos de reconhecimento de

palavras que abordam a questão de saber se os dois idiomas de um bilíngue são
armazenados juntos ou separadamente e se os dois idiomas de um bilíngue estão sempre
ativos até certo ponto. Os últimos quatro desses modelos são modelos de ativação de
interação localista, que postulam unidades discretas, como letras ou palavras. Isso
contrasta com uma abordagem distribuída na qual representações como palavras são
descritas pelo padrão de ativação em um conjunto distribuído de unidades. Conforme
articulado por Thomas e van Heuven (2005), os modelos distribuídos tendem a se concentrar
mais no desenvolvimento de representações com exposição do que os modelos localistas
(consulte o Capítulo 5 para uma discussão de um modelo que se concentra no
desenvolvimento de representações). O primeiro modelo que discutiremos combina
representações localistas e distribuídas para capturar uma ampla gama de fenômenos de compreensão da fa
24 Modelos de Processamento de Linguagem
Antes de nos voltarmos para os próprios modelos, revisaremos algumas das

evidências relacionadas à ativação das duas línguas durante a compreensão. Em uma
série de experimentos que empregaram o paradigma do mundo visual (veja o exemplo
de abertura no Capítulo 1), os pesquisadores exploraram o grau em que as palavras
na língua não-alvo são consideradas durante a compreensão da fala. O estudo clássico
nessa área foi realizado por Spivey e Marian (1999). Neste estudo, bilíngues russo-
inglês visualizaram arranjos físicos de objetos e foram instruídos verbalmente a mover
um dos objetos para um local diferente enquanto seus movimentos oculares eram
monitorados. Em tentativas críticas, o nome do objeto a ser movido (por exemplo,
marcador ) tinha um som inicial semelhante ao nome do objeto “concorrente” em outro
idioma (por exemplo, marku, que significa carimbo em russo). Spivey e Marian (1999)
argumentaram que se os participantes ativassem palavras em ambas as línguas, eles
estariam mais propensos a olhar para o objeto competidor do que para um objeto de
controle que não compartilhasse um som inicial com o objeto pretendido. Os resultados
confirmaram que os participantes de fato olharam rapidamente para os objetos
concorrentes com mais frequência do que olharam para os objetos de controle. O
experimento também incluiu uma manipulação de linguagem de modo que as instruções
fossem apresentadas em inglês em uma parte do estudo e em russo em outra parte
do estudo (em dias diferentes). Os resultados sugeriram que, para este grupo de
participantes imersos em um ambiente de língua inglesa, os competidores ingleses
interferiram mais no processamento do russo do que o contrário.
Marian e Spivey (2003) exploraram ainda mais esta questão e testaram tanto a
competição dentro quanto entre as línguas usando o mesmo paradigma e uma
população bilíngue similar como Spivey e Marian (1999). Eles observaram competição
significativa dentro da linguagem (isto é, de objetos cujos nomes têm o mesmo som
inicial na mesma língua) tanto na primeira quanto na segunda língua. Além disso, foi
observada competição entre idiomas, mas apenas quando os participantes ouviam na
segunda língua e o nome do competidor estava na primeira língua. Em um estudo
relacionado que testou bilíngues de escrita cruzada Hindi-Inglês, nenhuma assimetria
entre os idiomas foi observada (Mishra & Singh, 2014). Blumenfeld e Marian (2007)
examinaram mais diretamente vários fatores que podem estar relacionados à
probabilidade de competição entre idiomas. Especificamente, eles testaram bilíngues
alemão-inglês e inglês-alemão (todos os quais dominavam sua língua nativa) em uma
tarefa do mundo visual. Toda a comunicação com o participante foi realizada em inglês,
assim como as instruções durante a tarefa (“clique em _____”). Assim, o estudo
examinou a influência de concorrentes de primeira língua no processamento de
segunda língua com bilíngues alemão-inglês, e o inverso com bilíngues inglês-alemão.
Fotos de objetos foram apresentadas nos quatro cantos de uma tela de computador.
Como uma manipulação adicional para explorar o papel da sobreposição de palavras,
os nomes dos objetos concorrentes eram cognatos ou não cognatos nos dois idiomas.
Os resultados demonstraram competição entre idiomas para ambos os grupos de
participantes quando os concorrentes eram cognatos. Quando os competidores eram
não-cognatos, eles encontravam competição apenas com o alemão
Modelos de Processamento de Linguagem 25
para os bilíngües nativos de alemão. Essas descobertas foram consideradas como sugerindo
que tanto a proficiência mais alta quanto o status de cognato levam a níveis mais altos de
competição entre idiomas (consulte Blumenfeld e Marian, 2011; Mercier, Pivneva e Titone,
2014, para investigações relacionadas que ligam a competição ao controle cognitivo) .
Rede de Interação de Idiomas Bilíngües para

Compreensão da fala
Para explicar como as palavras são reconhecidas entre os idiomas, vários modelos de
processamento de linguagem foram propostos. Enquanto alguns modelos enfatizam o
reconhecimento visual de palavras, outros enfatizam o reconhecimento de palavras faladas. A
Bilingual Language Interaction Network for Comprehension of Speech (BLINCS; Shook & Mar
ian, 2013) é um modelo de reconhecimento de palavras faladas (ver Figura 3.1). Este modelo é
FIGURA 3.1 A Rede de Interação Linguística Bilíngue para Compreensão da

Fala. De Shook, A., & Marian, V. (2013), The Bilingual Language Interaction
Network for Comprehension of Speech, Bilingualism: Language and Cognition,
16 (Special Issue 02), 304–324, reproduzido com permissão.
formados a partir de modelos de mapas auto-organizados interconectados (Kohonen,

2001), que são modelos conexionistas implementados matematicamente que podem
explicar mudanças no sistema de linguagem (por exemplo, que ocorrem devido ao
aprendizado). O modelo tem quatro representações principais: fonológica, fonolexical,
ortolexical e semântica. Cada um desses aspectos da linguagem é representado como um
mapa auto-organizado separado. O mapa fonológico é baseado em uma modificação de
PatPho (Li & MacWhinney, 2002), e o nível semântico de representação é baseado em
métricas de coocorrência de palavras do Hiperespaço Analógico à Linguagem (HAL;
Burgess & Lund, 1997; Lund & Burgess, 1996). É importante ressaltar que o modelo tem
conexões com os níveis fonológico e semântico de informações visuais, incluindo contexto
visual ou informações de cena (por exemplo, do paradigma do mundo visual; consulte o
Capítulo 1) e informações visuais da fala (por exemplo, os movimentos motores da voz de um falante). apa
Ao treinar o modelo, Shook e Marian (2013) apresentaram palavras de cada um dos
duas línguas (inglês e espanhol) de maneira misturada para simular a aquisição simultânea
de duas línguas (consulte o Capítulo 5 para obter um exemplo de padrões de aquisição
contrastantes simulados com um modelo de mapa auto-organizado). As várias
representações – fonolexical, ortolexical e semântica – foram apresentadas
simultaneamente, permitindo ao modelo formar interconexões entre as várias representações.
Os modelos de mapas auto-organizados operam com base no princípio de aprendizado
hebbiano de que “o que dispara junto conecta-se” (Hebb, 1949), o que indica que as
representações que são ativas simultaneamente se tornarão interconectadas; este princípio
geral fundamenta muitos modelos de aprendizagem. Como o nome indica, os mapas dos
vários níveis se auto-organizam com base em um algoritmo de treinamento, e a distância
resultante das representações umas das outras representa a similaridade.
Assim, as duas línguas formam “ilhas” de representação nos mapas, e palavras que são
semelhantes em som ou significado estarão mais próximas no mapa apropriado. Neste
modelo, os equivalentes de tradução foram tratados como idênticos em significado (por
exemplo, Kroll & Stewart, 1994) e, portanto, são mapeados para um nó compartilhado no
mapa semântico (ver Zhao & Li, 2010, para a influência do tempo de aprendizagem na
tradução semelhança).
Devido a um mecanismo de decaimento de ativação gradual dentro do nível fonolexical,
os fonemas que são inicialmente ativados, mas depois se tornam inconsistentes com a
entrada do modelo, decairão gradualmente, em vez de absolutamente. Assim, tanto a
ativação residual quanto a atual influenciam a compreensão da fala. As representações
fonoléxicas próximas à representação de destino serão ativadas, mas um determinado nó
fonolexical ativado pode inibir as representações próximas em uma parte de seu nível de
ativação. Esse recurso permite que o modelo capture a descoberta de que palavras que
têm muitos vizinhos - palavras que diferem de uma palavra-alvo por apenas uma letra, com
o restante da palavra exatamente igual (por exemplo, bola, touro ) - são ativadas mais
lentamente e enfrentam maior competição do que palavras com menos vizinhos (por
exemplo, Luce & Pisoni, 1998). O BLINCS usa contagens de frequência de palavras
retiradas dos bancos de dados SUBTLEX de frequência de palavras em legendas para
inglês (Brysbaert & New, 2009) e espanhol (Cuetos, Glez-Nosti, Barbón e Brysbaert, 2011) para
determinar valores de ativação inicial para palavras no nível fonolexical, simulando assim
um reconhecimento mais rápido de palavras mais frequentes. Em cada ciclo de
processamento, a ativação flui das representações fonoléxicas para suas correspondentes
representações ortoléxicas e semânticas. Dentro de cada uma dessas representações, a
ativação se espalha para as quatro unidades vizinhas mais próximas no sistema, com a
quantidade relativa de ativação sendo determinada pela proximidade relativa ao alvo.
A ativação então flui de volta das representações orto-lexical e semântica para o nível
fono-lexical, ativando assim palavras que são ortograficamente e semanticamente
relacionadas ao alvo.
O BLINCS pode simular uma série de fenômenos importantes na compreensão da
fala bilíngue. Shook e Marian (2013) apresentaram o modelo com estímulos fonológicos
e, em seguida, mediram quais palavras foram ativadas como resultado. Eles então
classificaram o idioma das palavras 15% mais ativadas. Os resultados mostraram
coativação de palavras dos dois idiomas. Por exemplo, em resposta à palavra road em
inglês, a palavra fonologicamente relacionada ropa em espanhol (que significa roupas)
tornou-se ativa (por exemplo, FitzPatrick & Indefrey, 2009). Criticamente, a ativação não
se limitou às relações fonológicas – a palavra carro semanticamente relacionada também
se tornou ativa. Assim, o BLINCS captura os tipos de ativação interlinguística na
compreensão da fala que foram observados em pesquisas anteriores, conforme revisado
acima (ver também Schulpen, Dijkstra, Schriefers e Hasper, 2003). Shook e Marian (2013)
também examinaram a ativação de diferentes tipos de palavras (por exemplo, traduções
cognatas e não-cognatas) para determinar se o desempenho do modelo replicaria
descobertas de processamento mais rápido para cognatos (por exemplo, Dijkstra,
Grainger e van Heuven, 1999 ). De fato, o BLINCS mostrou níveis de ativação mais altos
para cognatos do que palavras não cognatas e palavras de um único idioma. Finalmente,
examinando os níveis de ativação em tentativas repetidas, o BLINCS também pode ser
usado para medir o processo de compreensão falada à medida que se desenvolve ao
longo do tempo (ver Weber & Cutler, 2004, para uma análise de curso de tempo de
olhares para dentro e entre idiomas). objetos competidores no paradigma do mundo visual).
Modelo Interativo Bilíngue de Acesso Lexical

Assim como o BLINCS, o modelo interativo bilíngue de acesso lexical (BIMOLA) é um
modelo de reconhecimento de palavras faladas (Grosjean, 1988). BIMOLA é uma
extensão do modelo de ativação interativa dentro da linguagem da percepção da fala
chamado TRACE (McClelland & Elman, 1986). Este modelo estendido foi projetado para
explicar como as palavras faladas nas duas línguas de um bilíngue são reconhecidas
em vários contextos linguísticos (consulte a Figura 3.2). O BIMOLA difere do TRACE
porque possui dois idiomas que são representados nos níveis de fonema e palavra; as
representações para os recursos sonoros são compartilhadas pelas duas línguas. A
primeira e a segunda representação da linguagem nos níveis de fonema e palavra são
independentes, mas interconectadas. Assim como o TRACE, o BIMOLA possui três níveis
de representação: características acústicas; fonemas (as menores unidades significativas de som, como o
Ativação de idioma global

Informação Linguística Superior
Lang A Lang B
Palavras
Lang A Lang B
fonemas
Características
onda acústica
FIGURA 3.2 Modelo Interativo Bilíngue de Acesso Lexical (adaptado de Grosjean, 1998,
2008). O tamanho da unidade representa sua frequência com unidades maiores sendo mais
frequentes; proximidade da unidade e escuridão representam similaridade. Estudando
bilíngües por François Grosjean (2008), Figura 11.1 da p. 204. Reproduzido com permissão
da Oxford University Press, EUA.
no início da palavra morcego); e palavras. A entrada é recebida na forma de um sinal acústico,

que então ativa as unidades no nível do recurso. As unidades de recurso consistentes com a
entrada acústica tornam-se ativas e, se essa ativação exceder algum nível de limite, as unidades
de recurso enviarão a ativação para as unidades de fonema que forem consistentes com elas.
Um processo de ativação semelhante ocorre entre as unidades de fonemas ativadas e as
unidades de palavras – as unidades de fonemas enviam ativação para as unidades de palavras,
que, por sua vez, enviam informações de volta às unidades de fonemas. Além disso, no nível
dos fonemas, as unidades ativadas inibem outras unidades do mesmo nível. Por exemplo, um som consistente
com o fonema /a/ ativaria /a/ mas inibiria fonemas inconsistentes com /a/. Finalmente,
unidades de palavras ativas inibem outras unidades de palavras.
Criticamente, não há inibição enviada de um nível para o próximo - apenas dentro de
um determinado nível e dentro de um determinado idioma. Assim, no que diz respeito às
duas questões colocadas no início do capítulo, o BIMOLA assume que as palavras das
duas línguas são armazenadas em léxicos separados, mas estão interligadas e que isso
dá origem a uma ativação seletiva, de modo que apenas os candidatos de um único
idioma são considerados durante o reconhecimento de palavras faladas. O BIMOLA
também inclui um mecanismo de ativação de subconjunto nos níveis de palavra e fonema,
que funciona para manter a ativação de um idioma específico. Quando fonemas ou
palavras de um determinado idioma são ativados, eles enviam uma pequena quantidade
de ativação para os outros fonemas/palavras do mesmo idioma. Além disso, as
informações de nível superior (representadas como ativação global do idioma e
informações linguísticas superiores no modelo) podem influenciar o nível de ativação dos
dois idiomas; por exemplo, o conhecimento de que seu interlocutor fala apenas um de
seus idiomas pode ativar seletivamente esse idioma, enquanto o conhecimento de que
seu interlocutor normalmente troca de código pode ativar ambos os idiomas. As
informações de cima para baixo pré-configuram os níveis de ativação do idioma; esses
níveis são alterados posteriormente pela atividade dinâmica dentro do sistema. Essas
características do BIMOLA instanciam aspectos da Hipótese do Modo de Linguagem
(Grosjean, 1985, 2001), .
conforme descrito no Capítulo 2. O BIMOLA pode explicar vários fenômenos de
percepção do idioma bilíngue. Essas descobertas vêm principalmente de estudos de
percepção de fala em que o gating é usado – em um contexto, pequenas porções de uma
palavra são apresentadas com quantidades crescentes e, a cada “gate”, os participantes são solicitados a
Quando os bilíngues ouvem apenas uma parte de uma palavra da língua convidada
apresentada na fala da língua base, na maioria das vezes eles supõem que estão ouvindo
palavras que pertencem à língua base (veja a definição no Capítulo 2); essa descoberta
é chamada de “efeito da linguagem base”. BIMOLA explica esse efeito assumindo que o
idioma base é mais ativo que o idioma convidado. Além disso, as palavras da língua
convidada com fonotática exclusiva da língua convidada (padrões de som) são
adivinhadas como palavras da língua convidada mais cedo e mais facilmente do que as
palavras da língua convidada com fonotática que não pertencem claramente a um idioma
específico (Grosjean, 2008); isso é chamado de “efeito fonotático”. Segundo BIMOLA, a
fonotática específica da palavra ativará seletivamente os fonemas de uma determinada
língua, que por sua vez ativarão as palavras dessa mesma língua. Para uma discussão
mais aprofundada dos efeitos explicados por BIMOLA (por exemplo, o efeito de léxico
único, o efeito homófono da língua base), consulte Grosjean (2008).
Modelo de Ativação Interativa Bilíngue

O modelo Bilingual Interactive Activation (BIA) de reconhecimento de palavras (van Heu
ven, Dijkstra, & Grainger, 1998; ver Figura 3.3) é uma extensão do modelo de
reconhecimento de palavras dentro da linguagem proposto por McClelland e Rumelhart (1981).
Holandês Inglês
Linguagem
Palavra Holandês Inglês

Palavras Palavras
pos pos
Carta 1 pos pos 4
2 3
pos pos
Recurso 1 pos pos 4
2 3
Entrada Visual
FIGURA 3.3 O Modelo de Ativação Interativa Bilíngue de reconhecimento de palavras

(adaptado de van Heuven, Dijkstra e Grainger, 1998).
O BIA difere de seu antecessor dentro do idioma, pois possui dois léxicos e dois nós de
idioma, um para cada idioma. O modelo BIA opera de maneira um tanto semelhante ao
BIMOLA, mas com entrada visual em vez de auditiva. No entanto, há uma diferença crítica.
Especificamente, o BIMOLA postula léxicos separados para a primeira e a segunda língua,
enquanto o BIA assume que eles estão interconectados. Como resultado, BIMOLA assume
ativação seletiva de linguagem, enquanto BIA assume não-seletividade, pelo menos em
algumas circunstâncias.
No modelo BIA, a entrada visual em uma determinada posição da letra ativa recursos
consistentes com essa entrada visual. Com base nessa ativação de nível de recurso, as letras
consistentes com os recursos são ativadas e as letras inconsistentes com os recursos são
inibidas. Da mesma forma, as letras ativam palavras que são consistentes com essas letras
e inibem palavras que são inconsistentes com essas letras. No nível da palavra, uma
determinada palavra inibe todas as outras palavras, então quanto mais evidência houver de
uma palavra em particular, mais evidência haverá contra todas as outras palavras (por
exemplo, evidência de que a palavra é cachorro constitui evidência contra a palavra ser qualquer outra palavra
modelo também inclui ativação que retroalimenta do nível da palavra para a letra
nível, indicado na figura pela seta bidirecional. Finalmente, uma palavra envia ativação para seu
respectivo nodo de linguagem, e este nodo de linguagem envia inibição para todas as palavras
da outra língua. Assim, desta forma, ativar uma palavra em um idioma amortece efetivamente a
ativação do outro idioma.
Como mencionado acima, o BIA postula que o processamento de linguagem em bilíngues
é fundamentalmente não seletivo, pois o processo de reconhecimento de palavras leva os
candidatos a se tornarem ativos em ambas as línguas, mas que esse mecanismo às vezes pode
funcionar de maneira mais seletiva, dependendo de vários fatores. Esses fatores incluem fatores
experimentais, como a natureza dos estímulos (por exemplo, similaridade entre idiomas ou
associação de idiomas), a tarefa e fatores participantes, como proficiência relativa no idioma. O
modelo BIA pode explicar uma série de descobertas da literatura bilíngue de reconhecimento
visual de palavras. Aqui, revisamos duas descobertas principais.
Primeiro, o modelo BIA pode simular efeitos de vizinhança. Pode-se selecionar estímulos de
modo que o papel dos vizinhos interlinguísticos possa ser estudado como uma forma de medir a
extensão da ativação de outra língua. Essa abordagem foi adotada por van Heuven et al. (1998),
que manipulou o número de palavras vizinhas em cada uma das duas línguas em um estudo
com bilíngues holandês-inglês. As tarefas utilizadas foram decisão lexical em inglês, decisão
lexical generalizada (diga “sim” se o estímulo for uma palavra em holandês ou inglês) e
desmascaramento progressivo, que é uma tarefa de reconhecimento na qual um participante
pressiona um botão quando consegue identificar um estímulo. O estímulo é mascarado
inicialmente por um padrão quadriculado, e essa máscara se alterna com o estímulo, e o tempo
que a máscara permanece na tela diminui progressivamente. A comparação crítica foi o
tamanho relativo da vizinhança no idioma alvo e não-alvo, com todas as quatro combinações
representadas (inglês baixo/holandês baixo; inglês baixo/holandês alto; holandês baixo/inglês
alto; inglês alto/holandês alto). Com foco nos vizinhos da língua cruzada, nas tarefas de
desmascaramento progressivo de língua bloqueada e língua misturada, as palavras com mais
vizinhos na outra língua foram processadas mais lentamente. Isso demonstra que o idioma não-
alvo foi ativado. Esse padrão geral foi replicado na tarefa de decisão lexical generalizada e em
uma tarefa de decisão lexical em inglês. O modelo BIA foi então usado para simular
matematicamente os resultados para essas tarefas, e esses dados simulados se ajustaram bem
aos dados observados, quando se assumiu que as palavras em inglês da segunda língua eram
de menor frequência funcional para esse grupo de participantes.
Em segundo lugar, o modelo BIA pode explicar como o reconhecimento de palavras bilíngües
é influenciado pelas instruções explícitas dadas aos participantes, bem como pela associação
linguística de estímulos presentes em uma tarefa (ver também Haigh & Jared, 2007; Hermans,
Ormel, van Besselaar , & van Hell, 2010). Dijkstra, van Jaarsveld e ten Brinke (1998) examinaram
o desempenho de bilíngües holandês-inglês em uma tarefa de decisão lexical em inglês com ou
sem a inclusão de palavras exclusivamente holandesas. Os estímulos críticos eram homógrafos
interlinguísticos holandês-inglês (por exemplo, quarto em holandês significa “creme”; consulte o
Capítulo 2). Quando nenhuma palavra exclusivamente holandesa foi incluída como estímulo em
uma tarefa de decisão lexical em inglês (Experiência 1), os homógrafos foram processados com o
mesma velocidade que as palavras de controle em inglês correspondentes. No entanto, quando palavras
exclusivamente holandesas foram incluídas (Experiência 2), os homógrafos foram processados mais
lentamente do que as palavras de controle em inglês correspondentes. Em uma tarefa de decisão lexical
generalizada, os homografos foram processados mais rapidamente do que os controles correspondentes
de um único idioma, mostrando que, quando uma resposta baseada na leitura de um homógrafo em
qualquer idioma é suficiente, a associação a dois idiomas acelera o processamento. É importante ressaltar
que a frequência relativa das leituras dos homógrafos também influenciou o processamento nessas
tarefas, sugerindo que ambas as línguas estavam ativas durante o processamento.
Essas descobertas são acomodadas pelo modelo BIA ao assumir um nível mais alto de ativação da
língua holandesa no Experimento 2 em virtude da inclusão de palavras exclusivamente holandesas. O
resultado é que ambas as leituras são ativas, e isso retarda o reconhecimento dos homógrafos, em parte
com base no fato de que, nesse experimento, uma decisão também teve que ser tomada com base
apenas na pertinência da língua inglesa.
Para acomodar a diferença nas descobertas para o terceiro experimento em que a tarefa foi uma decisão
lexical generalizada, devem ser feitas suposições sobre um sistema de decisão sensível ao contexto. 1
Embora o modelo BIA tenha conseguido explicar alguns fenômenos de reconhecimento visual de palavras
bilíngües em idiomas que compartilham ortografia, o modelo também apresenta algumas deficiências. A
principal é que os nós de linguagem serviram a duas funções que podem ser melhor separadas.
Modelo Plus de Ativação Interativa Bilíngue

Para resolver essas deficiências, Dijkstra e van Heuven (2002) revisaram o modelo BIA. O modelo
revisado é referido como BIA+ porque a arquitetura básica é compartilhada com o modelo BIA (consulte
a Figura 3.4). Uma das principais mudanças do modelo BIA para o modelo BIA+ é que o modelo BIA+
tem duas partes - um sistema de controle de tarefa/decisão e um sistema de reconhecimento de palavras.
O sistema tarefa/decisão é afetado por informações não linguísticas, incluindo objetivos da tarefa,
expectativas, estratégias e informações sobre o interlocutor. Esse sistema está relacionado ao tipo de
controle descrito como parte do Modelo de Controle Inibitório (por exemplo, Green, 1998; ver Capítulo 2).
Os nós de idioma no BIA+ não são mais influenciados por informações de cima para baixo
(extralinguísticas) e não inibem as palavras do outro idioma.
O sistema de reconhecimento de palavras BIA+ é afetado por informações linguísticas, como o

idioma das palavras que estão sendo reconhecidas no momento. Dado que o modelo BIA está incluído
no modelo BIA+, o BIA+ também pode simular as principais descobertas que o BIA foi capaz de simular.
Outra diferença fundamental entre BIA e BIA+ é que BIA+ inclui representações fonológicas e semânticas,
além de representações ortográficas. Uma versão implementada da parte do sistema de identificação do
BIA+ é o Modelo de Ativação Interativa Semântica, Ortográfica e Fonológica (SOPhIA; van Heuven &
Dijkstra, 2001; ver Figura 3.5). Este modelo ainda está em desenvolvimento, mas já pode levar em conta
alguns efeitos que outros modelos têm dificuldade em simular (por exemplo, efeitos de facilitação para
palavras com uma grande vizinhança de corpo; ver Thomas & van Heuven, 2005, para informações
adicionais).
Esquema de tarefas
Etapas de processamento específicas para a tarefa

Entrada contínua do sistema de identificação
Critério de decisão determina quando a resposta é feita
Sistema de Identificação
L1/L2
Linguagem Semântica
Nós
Lexical Lexical
Ortografia Fonologia
sublexical sublexical
Ortografia Fonologia
FIGURA 3.4 O Modelo Bilingual Interactive Activation Plus de reconhecimento de

palavras (adaptado de Dijkstra & van Heuven, 2002).
semântica
nós de
linguagem
Ó palavras palavras P
O sílabas sílabas P
O clusters clusters P
cartas fonemas
FIGURA 3.5 O Modelo de Ativação Interativa Semântica, Ortográfica e Fonológica de

reconhecimento de palavras (adaptado de van Heuven & Dijkstra, 2001).
Modelos de produção de palavras
No reconhecimento de palavras, pode ser razoável supor que os bilíngues ouvirão ou lerão
uma palavra de um idioma inesperado. Assim, em uma situação de reconhecimento de
linguagem, pode fazer mais sentido que as duas línguas de um bilíngue permaneçam
ativas, mesmo apesar das evidências que sugerem que isso não é necessário. No entanto,
na produção da linguagem, a intenção de um falante de usar um determinado idioma pode
permitir que o indivíduo desligue o idioma não intencional de uma forma que não é possível
ou mesmo desejável no reconhecimento da linguagem. Essa questão de saber se ambas
as línguas de um bilíngue são ativadas quando esse indivíduo pretende falar em apenas
uma língua é abordada por vários modelos de produção de linguagem bilíngue. Para
contextualizar esta discussão, consideremos o caso geral da produção da linguagem. A
produção da linguagem começa com o falante tendo uma mensagem para transmitir e,
em seguida, a informação linguística para transmitir essa informação é ativada por meio dos
processos de seleção de lemas (os lemas contêm informações semânticas e sintáticas
relevantes para as palavras) e codificação fonológica, momento em que os sons associados
a um determinado lexema (unidade de palavras) tornam-se ativados (por exemplo, Levelt,
Roelofs e Meyer, 1999). (Ver Kormos, 2006, nesta série, para uma visão aprofundada do
processo de produção da fala em uma segunda língua.) O que acontece quando há mais
de uma maneira de expressar uma determinada ideia? Mesmo dentro de um idioma,
existem quase sinônimos para certos conceitos, então como um determinado item lexical é selecionado?
Peterson e Savoy (1998) conduziram um estudo com o objetivo de entender se vários
nomes para desenhos de linha que tinham nomes quase sinônimos (por exemplo, sofá e
sofá) eram ativados durante a nomeação de imagens em um determinado idioma, mesmo
que os indivíduos normalmente preferissem um rótulo sobre o outro. Eles estavam
especificamente interessados em saber se ambos os rótulos estariam preparados para
serem dados como respostas antes de um deles ser selecionado. Os pesquisadores
usaram dois tipos de testes: testes de nomeação de palavras (críticos) e testes de
nomeação de imagens (preenchimento). Nas tentativas de nomeação de figuras, uma
figura aparecia na tela, seguida por um sinal de interrogação que indicava que o participante
deveria nomear a figura. Nas tentativas críticas, uma tarefa de nomeação de palavras foi
realizada. Nessas tentativas, após a figura, uma palavra aparecia no lugar da dica de
nomeação da figura, e o participante era instruído a nomear a palavra em voz alta. Essas
palavras às vezes eram fonologicamente relacionadas a um dos dois nomes da imagem
(por exemplo, count para couch e soda para sofa). Os pesquisadores mediram a diferença
no tempo de reação em função do parentesco entre a palavra e os nomes das imagens,
raciocinando que se as palavras relacionadas ao nome secundário ou menos dominante
da imagem (por exemplo, refrigerante para sofá) fossem respondidas mais rapidamente do
que palavras não relacionadas a esses nomes (por exemplo, vala), pode-se concluir que o
nome alternativo tornou-se fonologicamente codificado.
Peterson e Savoy (1998) manipularam a assincronia do início do estímulo (SOA), que é
o tempo entre o início de dois estímulos (aqui, a imagem e o
dica ou palavra). Eles não encontraram nenhum efeito de parentesco nos primeiros SOAs,
priming (facilitação) para palavras relacionadas aos nomes dominante e secundário nos SOAs
intermediários e priming apenas para o nome dominante no SOA mais longo. Eles concluíram
que existe uma codificação fonológica de nomes secundários de imagens que começa no início
do processo de nomeação de imagens e permanece até que o nome dominante para a imagem
seja escolhido. Nesse ponto, a ativação do nome secundário diminui. Embora haja algum debate
sobre se os resultados deste estudo (ver também Jescheniak & Schriefers, 1998) indicam
claramente que ambos os nomes foram fonologicamente codificados com base na ativação do
estágio inicial de seleção do lema, esse achado levanta a questão para os bilíngues se as
palavras de ambas as línguas tornam-se ativas durante a produção da língua e, se assim for, as
alternativas das duas línguas competem ativamente pela seleção?
Os modelos de produção de linguagem bilíngue geralmente assumem que as palavras em

ambas as línguas são ativadas, mas diferem em assumir que essas palavras são consideradas
como opções de produção (para revisões, ver Costa, 2005; Kroll, Bobb, Misra, & Guo, 2008 ;
2
Kroll, Bobb & Wodniecka, 2006). extreme é um modelo que representa uma visão Naquele
seletiva de idioma em que apenas um idioma se torna ativo; esta visão extrema não é suportada
pela evidência disponível, como será analisado abaixo. Partindo desse extremo, as várias
posições vão desde aquela em que ambas as línguas são ativas, mas apenas palavras da língua
pretendida competem pela seleção, até aquela em que ambas as línguas são ativas e competem
pela produção.
A Figura 3.6 demonstra essas duas alternativas (de Costa, Miozzo, & Car amazza, 1999).
O modelo superior é uma conta não seletiva de idioma em que as alternativas de ambos os
idiomas são ativadas e o falante deve selecionar entre as alternativas. O modelo inferior
representa o acesso seletivo ao idioma, conforme mostrado pelo mecanismo de seleção restrito
ao idioma de destino. Evidências que abordam a questão do locus de seleção na produção da
linguagem bilíngue vêm de várias fontes. Duas delas foram revisadas no Capítulo 2 — tarefas
de troca de linguagem e ativação de estímulos ambíguos de linguagem, como homógrafos
interlinguais. Outra é a tarefa de interferência imagem-palavra. Nesta tarefa, os participantes
devem nomear uma imagem enquanto são apresentados a uma palavra interferente (ver Miller
& Kroll, 2002, para uma variante palavra-palavra desta tarefa).
Hermans, Bongaerts, de Bot e Schreuder (1998) realizaram um estudo destinado a examinar

se as palavras da primeira língua de um bilíngue competem pela seleção durante a nomeação
de figuras na segunda língua. Eles testaram bilíngues holandês-inglês em uma tarefa de
interferência de palavras e imagens, na qual os participantes viam uma imagem para nomear
na tela e ouviam uma palavra que os distraía nos fones de ouvido. Esta palavra distratora foi
apresentada em um dos quatro SOAs: ÿ300 ms (300 ms antes da apresentação da imagem),
ÿ150 ms, 0 ms (simultâneo com a imagem),
A Seleção não específica de idioma
SILLA
SEMÂNTICA
REPRESENTAÇÕES
LEXICAL
silla mesa cádira taula
NÓS
léxico espanhol léxico catalão
Mecanismos de Seleção Lexical
B Seleção Específica de Idioma
SILLA
SEMÂNTICA
REPRESENTAÇÕES
LEXICAL
silla mesa cádira taula
NÓS
léxico espanhol léxico catalão
Mecanismos de Seleção Lexical
FIGURA 3.6 Modelos de produção de linguagem bilíngüe com vários mecanismos de

seleção de linguagem. Reimpresso de Journal of Memory and Language, 41, Costa, A.,
Miozzo, M., & Caramazza, A., Seleção lexical em bilíngues: as palavras nos dois léxicos
do bilíngüe competem pela seleção? pp. 365–397, Copyright 1999, com permissão da Elsevier.
e +150 ms (150 ms após a apresentação da imagem). Observe que os efeitos que ocorrem
antes da apresentação da imagem refletem o processamento no nível da seleção do lema,
enquanto que após a apresentação da imagem, a ativação reflete a seleção do lexema e a
codificação fonológica. Por exemplo, no primeiro experimento, falantes nativos de holandês
viram a imagem de uma montanha para nomear em inglês ( montanha) e ouviram a palavra
banco, que soa como a tradução holandesa de montanha ( berg). A lógica disso é que, se
o nome em outro idioma para a imagem se tornasse ativado e competisse pela seleção, a
nomeação da imagem seria mais lenta (ou seja, devido à interferência da outra palavra)
quando esses distratores relacionados estivessem presentes, em comparação com quando
não relacionados distratores estavam presentes. Caso as palavras da língua não-alvo não
concorram para a seleção, nenhuma interferência deve ser observada.
No segundo experimento de Hermans et al. (1998), um grupo diferente de falantes

nativos de holandês viu uma imagem de uma montanha para nomear em inglês (mountain)
e ouviu a palavra berm que significa “beira” em holandês. Assim, neste experimento, os
distratores foram apresentados na primeira língua, o que pode permitir que eles testem
melhor a ativação do rótulo da primeira língua para a imagem (ou seja, por causa de uma
correspondência fonológica mais próxima).
No primeiro experimento, Hermans et al. (1998) descobriram que havia evidência de
interferência da palavra distratora (por exemplo, bancada) no SOA de 0 ms, consistente
com a ativação holandesa durante o estágio de seleção do lema, mas sem efeitos de
interferência no SOA de +150 ms, sugerindo que o A palavra holandesa não competiu pela
seleção durante a recuperação do lexema. No segundo experimento com itens do distrator
holandês, houve efeitos de interferência nos SOA de –300 ms, –150 ms e 0 ms, sugerindo
interferência ainda mais forte durante a seleção do lema, mas novamente sem interferência
no SOA de +150 ms, novamente consistente com a ideia de que rótulos alternativos para
imagens na língua não-alvo não se tornam ativos a ponto de codificação fonológica. Assim,
Hermans et al. (1998) concluíram que a produção de linguagem bilíngue envolve acesso
não seletivo de palavras nas duas línguas, mas que os níveis relativos de ativação das
duas línguas permitem que um bilíngue codifique fonologicamente o nome da imagem
apenas na língua pretendida (ver Poulisse & Bongaerts , 1994, para uma variante desta
proposta).
Em contraste, alguns outros modelos propõem que a produção da linguagem ocorre de
maneira seletiva à linguagem. Em particular, Costa et al. (1999) e Costa e Caramazza
(1999) conduziram uma série de experimentos semelhantes aos de Her mans et al. (1998).
Nesses estudos, Costa e seus colegas testaram participantes que eram bilíngues altamente
proficientes e usaram uma técnica de interferência de palavra-imagem, com a palavra
distratora impressa na tela sobrepondo a imagem (ou seja, com apresentação simultânea).
Costa e cols. (1999) testaram bilíngües catalão-espanhol durante a nomeação de figuras
na primeira língua, e os distratores foram apresentados na primeira ou na segunda língua
(por exemplo, para a figura de uma mesa, o distrator poderia ser a tradução catalã ou
espanhola da tabela , taula ou mesa, respectivamente). Isso permitiu uma comparação dos
efeitos de intra-língua e
concorrentes multilíngues. A lógica de seu projeto era que ver o nome que alguém
deveria produzir deveria facilitar, e não inibir, o processamento. E, além disso, se a
produção da linguagem é fundamentalmente não seletiva por natureza, ver a
tradução também deve facilitar o processamento. Isso ocorre porque o sistema de
produção de idiomas enviará a ativação do sistema semântico para as traduções em
ambos os idiomas (consulte o painel inferior da Figura 3.6). Ou seja, ver a tradução
ativará o significado, que por sua vez ativará a tradução em outro idioma, facilitando
o processamento.
Coerente com essa ideia, Costa et al. (1999) encontraram facilitação na condição
dentro da linguagem (ou seja, quando o distrator era o nome a ser produzido) e na
condição cross-language (ou seja, quando o distrator era a tradução do nome a ser
produzido) , embora a facilitação tenha sido maior na condição dentro da língua. De
acordo com o modelo apresentado por Costa et al. (1999; ver Figura 3.6), a
constatação de facilitação de linguagem diferente em vez de inibição é compatível
com uma conta de acesso seletivo. Isso ocorre porque, sob uma visão não seletiva,
a alternativa no outro idioma deve competir pela seleção, retardando assim a
nomeação, enquanto em um sistema seletivo, a ativação da alternativa no outro
idioma facilitará a ativação do nome da imagem no linguagem de saída através da
representação semântica sobreposta.
Usando o mesmo paradigma, Costa e Caramazza (1999) testaram a nomeação
de bilíngues espanhol-inglês e inglês-espanhol na primeira e na segunda língua.
Eles encontraram facilitação durante a nomeação em ambas as línguas que era de
magnitude semelhante para distratores da mesma língua e de diferentes. Com base
nessas descobertas, Costa e seus colegas concluíram que o sistema de produção
da língua permite que os falantes considerem apenas alternativas da língua-alvo.
Isso porque foi observada facilitação e não interferência, sugerindo que não houve
competição pela seleção.
Para conciliar os achados com os de Hermans et al. (1998), Costa e Caramazza
(1999) apontaram uma diferença importante entre os estudos que demonstraram
evidências de ativação seletiva versus não seletiva. Em particular, os participantes
em Hermans et al. (1998), embora proficientes falantes de holandês-inglês, podem
ter sido bilíngues menos equilibrados do que aqueles testados por Costa e colegas.
Pode ser que a seletividade do idioma se desenvolva com o aumento da proficiência
no segundo idioma. No entanto, as diferenças adicionais entre os estudos
(apresentação auditiva versus visual de distratores; SOA manipulado versus fixo)
deixam em aberto a possibilidade de interpretações alternativas, dadas evidências
adicionais sobre esse assunto. Além disso, é importante considerar se um paradigma
fora de contexto que envolve a ativação ascendente de um distrator reflete os
processos típicos envolvidos na nomeação (ver Kroll et al., 2008). Também é
importante considerar que um único modelo pode não explicar todo o comportamento
bilíngue - ou seja, a tarefa que o indivíduo está realizando, os estímulos linguísticos
apresentados e fatores sobre o falante (por exemplo, proficiência) podem influenciar qual tipo de co
é exibido (Kroll et al., 2008). Assim, as conclusões tiradas desta área de pesquisa, sem
dúvida, serão refinadas à medida que evidências adicionais forem reunidas.
Resumo
Em resumo, vários modelos proeminentes de reconhecimento e produção de palavras
bilíngües foram propostos. Esses modelos variam na medida em que propõem acesso
seletivo versus não seletivo. Os modelos de reconhecimento de palavras também
diferem na integração de léxicos para as duas línguas e na maneira como a informação
extralinguística pode regular a ativação da linguagem. Os modelos de produção de
palavras aqui descritos diferem no ponto de produção proposto quando a ativação é
limitada a uma determinada língua. Em geral, os resultados desse corpo de trabalho
sugerem que, pelo menos em algumas circunstâncias, o processamento da linguagem
parece ser de natureza não seletiva, demonstrando que os bilíngues não são dois
monolíngues funcionais em um. Pesquisas em andamento com métodos neurocientíficos
convergentes podem ajudar a resolver algumas das aparentes inconsistências nessa
literatura (ver Capítulo 7; Kroll et al., 2008).
Notas
1 Essas descobertas são apenas alguns dos efeitos que podem ser simulados pelo modelo BIA. Veja
Dijkstra e van Heuven (2002) e Thomas e van Heuven (2005) para uma revisão mais completa dos
fenômenos que podem ser explicados pelo modelo BIA.
2 Esses modelos também diferem nas suposições que fazem com relação ao fluxo de ativação de um
estágio de processamento para o próximo (ativação em cascata versus ativação serial discreta); o leitor
interessado deve consultar Kormos (2006) para uma discussão mais aprofundada desta questão.
Referências
Blumenfeld, HK, & Marian, V. (2007). Restrições na ativação paralela no processamento de linguagem
falada bilíngue: examinando a proficiência e o status lexical usando rastreamento ocular. Linguagem e
Processos Cognitivos, 22(5), 633–660. doi: 10.1080/01690960601000746 Blumenfeld, HK, &
Marian, V. (2011). O bilinguismo influencia o controle inibitório na compreensão auditiva. Cognição, 118(2),
245–257. doi: 10.1016/j.cognition.2010.10.012 Brysbaert, M., & New, B. (2009). Indo além de Kuÿera e
Francis: uma avaliação crítica das normas atuais de frequência de palavras e a introdução de uma nova e
aprimorada medida de frequência de palavras para o inglês americano. Behavior Research Methods,
41(4), 977–990.
Burgess, C., & Lund, K. (1997). Restrições de análise de modelagem com con de alta dimensão
espaço de texto. Linguagem e Processos Cognitivos, 12(2), 177–210.
Costa, A. (2005). Acesso lexical na produção bilíngue. Em JF Kroll & AMB de Groot (Eds.), Manual de
bilinguismo: Abordagens psicolinguísticas (pp. 308–325). Nova York, NY: Oxford University Press.
Costa, A., & Caramazza, A. (1999). A seleção lexical na produção de fala bilíngue é específica da língua?
Mais evidências de bilíngües espanhol-inglês e inglês-espanhol.
Bilinguismo: Linguagem e Cognição, 2(3), 231–244.
Costa, A., Miozzo, M., & Caramazza, A. (1999). Seleção lexical em bilíngues: as palavras nos dois
léxicos do bilíngue competem pela seleção? Journal of Memory and Language, 41, 365–397.
Cuetos, F., Glez-Nosti, M., Barbón, A., & Brysbaert, M. (2011). SUBTLEX-ESP: frequências de palavras
em espanhol baseadas em legendas de filmes. Psicologica: Jornal Internacional de Metodologia e
Psicologia Experimental, 32(2), 133–143.
Dijkstra, T., Grainger, J., & van Heuven, WJB (1999). Reconhecimento de cognatos e homógrafos
interlinguísticos: O papel negligenciado da fonologia. Journal of Memory and Language, 41, 496–
518.
Dijkstra, T., & van Heuven, WJB (2002). A arquitetura do sistema bilíngüe de reconhecimento de
palavras: da identificação à decisão. Bilinguismo: Linguagem e Cognição, 5(03), 175–197. doi:
10.1017/S1366728902003012
Dijkstra, T., van Jaarsveld, H., & ten Brinke, S. (1998). Reconhecimento homógrafo interlingual: Efeitos
das demandas de tarefas e mistura de linguagem. Bilinguismo: Linguagem e Cognição, 1, 51–66.
FitzPatrick, I., & Indefrey, P. (2009). Competição lexical na compreensão da fala não nativa. Journal
of Cognitive Neuroscience, 22 (6), 1165–1178. doi: 10.1162/jocn.2009.21301 Green, DW (1998).
Controle mental do sistema léxico-semântico bilíngue. Bilinguismo: Linguagem e Cognição, 1(2), 67–81.
Grosjean, F. (1985). O bilíngüe como um falante-ouvinte competente, mas específico. Desenvolvimento

multilíngue e multicultural, 6, 467–477.
Grosjean, F. (1988). Explorando o reconhecimento de palavras convidadas na fala bilíngue. Linguagem
e Processos Cognitivos, 3, 233–274.
Grosjean, F. (1998). Estudando bilíngues: Questões metodológicas e conceituais. Bilinguismo:
Linguagem e Cognição, 1(2), 131–149.
Grosjean, F. (2001). Os modos de linguagem do bilíngue. Em J. Nicol (Ed.), Uma mente, duas lan
idiomas: Processamento de linguagem bilíngue (pp. 1–22). Oxford, Reino Unido: Blackwell.
Grosjean, F. (2008). Estudar bilíngues. Nova York, NY: Oxford University Press.
Haigh, CA e Jared, D. (2007). A ativação de representações fonológicas por bilíngues ao ler
silenciosamente: evidências de homófonos interlinguais. Jornal de Psicologia Experimental:
Aprendizagem, Memória e Cognição, 33(4), 623–644.
Hebb, D. (1949). A organização do comportamento: uma teoria neuropsicológica. Nova York, NY:
Wiley.
Hermans, D., Bongaerts, T., de Bot, K., & Schreuder, R. (1998). Produzindo palavras em língua
estrangeira: os falantes podem impedir a interferência de sua primeira língua? Bilinguismo:
Linguagem e Cognição, 1(3), 213–229.
Hermans, D., Ormel, E., van Besselaar, R., & van Hell, JG (2010). A ativação lexical na produção de
fala de bilíngues é dinâmica: como palavras ambíguas podem afetar a ativação entre idiomas.
Linguagem e Processos Cognitivos, 26(10), 1687–1709. doi: 10.1080/ 01690965.2010.530411
Jescheniak, JD, & Schriefers, H. (1998). Processamento serial discreto versus processamento em
cascata no acesso lexical na produção de fala: mais evidências da coativação de quase sinônimos.
Jornal de Psicologia Experimental: Aprendizagem, Memória e Cognição, 24 (5), 1256–1274.
Kohonen, T. (2001). Os mapas auto-organizados (3ª ed.). Berlim, Alemanha: Springer.
Kormos, J. (2006). Produção da fala e aquisição de segunda língua. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum
Associates.
Kroll, JF, Bobb, SC, Misra, M., & Guo, T. (2008). Seleção de linguagem na fala bilíngue: evidências de
processos inibitórios. Acta Psychologica, 128, 416-430.
Kroll, JF, Bobb, SC e Wodniecka, Z. (2006). A seletividade linguística é a exceção, não a regra: Argumentos
contra um locus fixo de seleção linguística na fala bilíngue. Bilingueismo: Linguagem e Cognição, 9(2),
119–135.
Kroll, JF, & Stewart, E. (1994). Interferência de categoria na tradução e nomenclatura de imagens: evidências
de conexões assimétricas entre representações de memória bilíngues. Journal of Memory and Language,
33, 149–174.
Levelt, WJM, Roelofs, A., & Meyer, AS (1999). Uma teoria do acesso lexical na fala profissional
dução. Ciências Comportamentais e Cerebrais, 22(1), 1–75.
Li, P. & MacWhinney, B. (2002). PatPho: Um gerador de padrões fonológicos para redes neurais. Behavior
Research Methods, Instruments, & Computers, 34, 408–415.
Luce, PA, & Pisoni, DB (1998). Reconhecendo palavras faladas: A ativação da vizinhança
modelo. Ouvido e Audição, 19(1), 1.
Lund, K. & Burgess, C. (1996). Produzindo espaços semânticos de alta dimensão a partir da co-ocorrência
lexical. Behavior Research Methods, Instruments, & Computers, 28(2), 203–208.
Marian, V., & Spivey, M. (2003). Ativação competitiva no processamento de linguagem bilíngue: competição
dentro e entre línguas. Bilinguismo: Linguagem e Cognição, 6, 97–115.
McClelland, JL, & Elman, JL (1986). O modelo TRACE de percepção da fala. Psicologia Cognitiva, 18, 1–86.
McClelland, JL, & Rumelhart, DE (1981). Um modelo de ativação interativa de efeitos de contexto na percepção
de letras: Parte 1. Um relato de descobertas básicas. Psychological Review, 88(5), 375–407.
Mercier, J., Pivneva, I., & Titone, D. (2014). Diferenças individuais no controle inibitório estão relacionadas ao
processamento de palavras faladas bilíngues. Bilinguismo: Linguagem e Cognição, 17(1), 89–117. doi:
10.1017/S1366728913000084
Miller, NA e Kroll, JF (2002). Efeitos Stroop na tradução bilíngue. Memória e Cognição,

30, 614-628.
Mishra, RK, & Singh, N. (2014). Ativação não seletiva de linguagem da ortografia durante o processamento de
palavras faladas em bilíngues sequenciais de hindi-inglês: um estudo do mundo visual de rastreamento
ocular. Reading and Writing, 27(1), 129–151.
Peterson, RR, & Savoy, P. (1998). Seleção lexical e codificação fonológica durante a produção da linguagem:
evidências de processamento em cascata. Journal of Experimental Psychology: Aprendizagem, Memória e
Cognição, 24(3), 539–557.
Poulisse, N., & Bongaerts, T. (1994). Uso da primeira língua na produção da segunda língua.
Linguística Aplicada, 15(1), 36–57.
Schulpen, B., Dijkstra, T., Schriefers, H., & Hasper, M. (2003). Reconhecimento de homófonos interlinguais no
reconhecimento auditivo bilíngue de palavras. Journal of Experimental Psychology: Percepção e
Desempenho Humano, 29(6), 1155–1178.
Shook, A., & Marian, V. (2013). A Rede de Interação de Linguagem Bilíngue para Compreensão da Fala.
Bilinguismo: Linguagem e Cognição, 16 (Edição Especial 02), 304–324. doi: 10.1017/S1366728912000466
Spivey, MJ, & Marian, V. (1999). Crosstalk entre línguas nativas e secundárias: Ativação parcial de um léxico
irrelevante. Psychological Science, 10 (3), 281–284.
Thomas, MSC e van Heuven, WJB (2005). Modelos computacionais de compreensão bilíngue. Em JF Kroll &
AMB de Groot (Eds.), Handbook of bilingualism: Psycholin guistic abordagens (pp. 202-225). Nova York,
NY: Oxford University Press. van Heuven, WJB, & Dijkstra, T. (2001). O modelo de
ativação interativa semântica, ortográfica e fonológica. Trabalho apresentado na 12ª Conferência da Sociedade
Europeia de Psicologia Cognitiva, Edimburgo, Escócia.
van Heuven, WJB, Dijkstra, T., & Grainger, J. (1998). Efeitos de vizinhança ortográfica no
reconhecimento de palavras bilíngues. Journal of Memory and Language, 39, 458-483.
Weber, A., & Cutler, A. (2004). Competição lexical no reconhecimento de palavras faladas não
nativas. Journal of Memory and Language, 50(1), 1–25. doi: 10.1016/S0749-596X(03)00105-0
Zhao, X., & Li, P. (2010). Interações lexicais bilíngues em um modelo de rede neural não
supervisionado. Jornal Internacional de Educação Bilíngue e Bilinguismo, 13, 505–524.
4
MODELOS DE LINGUAGEM
REPRESENTAÇÃO
Os modelos descritos neste capítulo tratam da maneira como as palavras e seus significados são
representados e acessados por alunos de segunda língua e falantes bilíngues. Esses modelos
variam nos tipos de tarefas que foram projetados para explicar e em seu nível de detalhamento.
Portanto, cada um desses modelos pode explicar o desempenho em algumas tarefas, mas não
em outras. Após a descrição de cada modelo, há um resumo das principais descobertas que ele
pode explicar e das descobertas que não pode explicar ou que contradizem suas previsões. Os
modelos descritos nesta seção são referidos como “hierárquicos” porque assumem que as
palavras e seus significados são armazenados separadamente. Essa suposição é baseada em
parte nas descobertas de que há uma diferença no tempo para nomear imagens e palavras, de
modo que é mais fácil nomear uma palavra por sua forma impressa do que por uma imagem,
porque o significado da imagem deve ser resolvido primeiro (ver Potter, So, Von Eckardt, &
Feldman, 1984, para uma discussão mais aprofundada desta questão).
Os modelos de associação de palavras e de mediação de conceitos
Potter e outros. (1984) propuseram dois modelos alternativos de como as duas línguas de um
bilíngue são representadas e interconectadas na memória. Em ambos os modelos, as palavras
da primeira língua estão diretamente ligadas aos seus significados correspondentes. Os modelos
diferem na maneira pela qual as palavras da segunda língua ganham acesso ao significado.
De acordo com o primeiro modelo, conhecido como Word Association Model, os dois idiomas são
conectados por meio de links palavra a palavra, de modo que as palavras do segundo idioma
obtêm acesso ao significado apenas por meio de suas conexões com as palavras do primeiro
idioma (consulte a Figura 4.1a). Em contraste, de acordo com o segundo modelo, conhecido
como Modelo de Mediação de Conceitos, as palavras da segunda língua têm acesso direto às
suas representações conceituais correspondentes, assim como as palavras da primeira língua (ver Figura 4.1b).
44 Modelos de Representação Linguística
a
L1 L2
Imagens
Palavras Palavras
Conceitos
b
L1 L2
Imagens
Palavras Palavras
Conceitos
FIGURA 4.1 Os modelos de associação de palavras e mediação de conceitos (Potter,

So, Von Eckardt e Feldman, 1984; adaptado de Kroll e Stewart, 1994).
Potter e outros. (1984) testaram esses modelos examinando o tempo que os bilíngues levam
para completar certas tarefas.
Em particular, Potter et al. (1984) comparou a quantidade de tempo que levou bilíngues
chinês-inglês proficientes e bilíngues inglês-francês relativamente menos proficientes para
traduzir palavras da primeira língua para a segunda língua e nomear figuras na segunda
língua. A lógica por trás dessa comparação crítica é que, de acordo com o Word Association
Model, nomear imagens no segundo idioma deve levar mais tempo do que traduzir do primeiro
idioma para o segundo idioma. Isso ocorre porque há duas etapas adicionais envolvidas na
nomeação de imagens (recuperar o conceito, recuperar a palavra do primeiro idioma, acessar
a palavra do segundo idioma) do que na tradução (acessar a palavra do segundo idioma).
Potter e outros. (1984) estimou que essa diferença deve ser de aproximadamente 200 a 300
ms, com base em pesquisas anteriores. Em contraste, o Modelo de Mediação de Conceitos
prevê que a tradução do primeiro idioma para o segundo idioma e a nomenclatura de
imagens no segundo idioma devem levar aproximadamente o mesmo tempo para serem
concluídas. Isso ocorre porque, embora as duas tarefas comecem com entrada diferente, as
outras duas etapas envolvidas (recuperar conceito, acessar a segunda palavra do idioma)
são as mesmas. Com base em pesquisas anteriores, Potter et al. assumiu que o tempo
necessário para reconhecer imagens e palavras é semelhante, mas que a recuperação do
conceito pode ser concluída mais rapidamente a partir de uma imagem do que de uma
palavra (Poter & Faulconer, 1975). Com base nisso, eles raciocinaram que a nomeação de
imagens pode ser aproximadamente 50 ms mais rápida do que a tradução. Os bilíngües chinês-inglês levaram
Modelos de Representação Linguística 45
uma quantidade de tempo semelhante para nomear figuras no segundo idioma e para traduzir do
primeiro idioma para o segundo idioma. Os bilíngues inglês-francês nomearam imagens na
segunda língua aproximadamente 50 ms mais rapidamente do que traduziram da primeira língua
para a segunda língua. Assim, Potter et al. (1984) concluíram que o Modelo de Mediação de
Conceitos era mais provável de ser um modelo preciso de representação de palavras bilíngües.
O Modelo Hierárquico Revisado
Pesquisas subsequentes, no entanto, indicam que o Modelo de Mediação de Conceitos pode não
se aplicar a falantes em todos os estágios de proficiência em uma segunda língua (por exemplo,
Chen & Leung, 1989; Kroll & Curley, 1988). Em um estudo seminal, Kroll e Stewart (1994)
testaram um grupo de bilíngues proficientes em holandês-inglês em várias tarefas, incluindo
tradução da primeira língua para a segunda e vice-versa, e nomeação de imagens. Eles usaram
duas condições de organização de estímulos: organização bloqueada em que todos os exemplares
de uma determinada categoria foram mostrados um após o outro (por exemplo, todas as roupas,
todos os meios de transporte etc.) apresentados na condição bloqueada foram aleatoriamente
misturados. Essa manipulação permitiu que Kroll e Stewart examinassem até que ponto a
nomeação e a tradução de imagens são concluídas por meio do significado, porque a conclusão
de tarefas mediadas por significado em listas bloqueadas leva a efeitos de interferência de
categoria (ou seja, desempenho mais lento em listas bloqueadas do que em listas aleatórias).
Kroll e Stewart (1994) descobriram que a tradução da primeira língua para a segunda é mais
lenta e mais propensa a erros do que a tradução da segunda língua para a primeira. Eles também
descobriram que, assim como a nomeação de imagens (que é conhecida por ser uma tarefa
mediada semanticamente; por exemplo, Kroll & Curley, 1988), a tradução da primeira língua para
a segunda era mais lenta sob a condição de organização bloqueada. Por outro lado, a tradução
do segundo idioma para o primeiro não foi afetada pela organização da lista. Eles tomaram esse
padrão de descobertas para indicar que a mediação de conceito é mais provável de ocorrer na
tradução da primeira língua para a segunda, resultando em interferência de categoria sob
organização bloqueada e desempenho mais lento e menos preciso em geral. Com base nessas
descobertas, Kroll e Stewart (1994) propuseram o Modelo Hierárquico Revisado de representação
de memória bilíngue para explicar a diferença entre as duas direções de tradução e as mudanças
que provavelmente ocorrerão com o aumento da proficiência na segunda língua ( ver Figura 4.2).
Este modelo incorpora aspectos dos Modelos de Mediação de Conceitos e Associação de
Palavras, mas propõe que esses modelos descrevam diferentes pontos em um continuum de
menor a maior proficiência em segunda língua.
O modelo tem a mesma arquitetura básica do Word Association e Con
Aceita Modelos de Mediação, mas difere na natureza das interconexões entre as representações.
Em particular, o modelo possui conexões que variam em sua direção e força. As palavras da
primeira língua estão fortemente conectadas aos seus conceitos correspondentes, mas estão
fracamente conectadas às suas traduções na segunda língua.
L1 L2
Palavras Palavras
Conceitos
FIGURA 4.2 O Modelo Hierárquico Revisado (adaptado de Kroll & Stewart, 1994).
Por outro lado, as palavras da segunda língua são fracamente conectadas aos seus
conceitos correspondentes, mas fortemente conectadas às traduções da primeira
língua. Como resultado, a tradução da primeira língua para a segunda é considerada
conceitualmente mediada, na medida em que tira proveito da forte conexão entre as
palavras e os conceitos da primeira língua. No entanto, como também requer o uso da
conexão relativamente fraca entre conceitos e palavras da segunda língua, é provável
que seja lento e sujeito a erros. A tradução do segundo idioma para o primeiro tira
proveito da forte conexão entre as palavras do segundo idioma e suas traduções do
primeiro idioma, por isso é mediada lexicalmente, relativamente rápida e menos
propensa a erros do que a tradução do primeiro idioma para o segundo.
Além disso, o Modelo Hierárquico Revisado propõe que, com o aumento da
proficiência na segunda língua, a conexão relativamente fraca entre palavras e
conceitos da segunda língua se tornará mais forte e, portanto, a probabilidade de que
a segunda língua seja conceitualmente mediada aumentará. Isso ficará evidente nos
contrastes entre as duas direções de tradução para bilíngues menos proficientes e na
tradução da segunda língua para a primeira para bilíngues menos versus mais
proficientes.
Evidências adicionais para esse modelo vêm de um estudo de Sholl, Sankarana
rayanan e Kroll (1995). Eles examinaram até que ponto a nomeação de imagens na
primeira e na segunda línguas estimula a tradução posterior nas duas direções.
Eles argumentaram que a nomeação de imagens exige que o falante use a conexão
entre um conceito e a palavra correspondente na língua-alvo. Por ativar essa conexão,
a nomenclatura de imagens deve estimular outras tarefas que também usam essa
conexão (por exemplo, “processamento apropriado de transferência”; Morris, Bransford
e Franks, 1977). Sholl et ai. (1995) demonstraram que a nomeação de imagens
preparou a tradução posterior da primeira língua para a segunda, mas não a tradução
da segunda língua para a primeira. Essa descoberta confirma a proposta do Modelo
Hierárquico Revisado de que apenas a tradução da primeira língua para a segunda é
mediada conceitualmente, pelo menos em alguns níveis de proficiência (essa questão
é discutida mais adiante no Capítulo 5).
Um debate recente surgiu em torno da utilidade do Modelo Hierárquico Revisado. Em

particular, Brysbaert e Duyck (2010) argumentaram que o Modelo Hierárquico Revisado não é
mais útil porque alguns de seus pressupostos iniciais foram questionados. Eles, portanto,
concluíram que seria melhor avançar com modelos como o Modelo BIA (por exemplo, Dijkstra &
van Heuven, 1998; ver Capítulo 3) do que tentar modificar o Modelo Hierárquico Revisado.
No entanto, como argumentaram Kroll, van Hell, Tokowicz e Green (2010), os modelos de
produção de palavras, como o Modelo Hierárquico Revisado, não podem ser substituídos
completamente por modelos de reconhecimento de palavras, como o Modelo BIA, porque esses
diferentes tipos de modelos tornam as previsões relevantes para diferentes tipos de tarefas.
Além disso, apenas o Modelo Hierárquico Revisado faz previsões explícitas sobre as mudanças
na produção de tradução ao longo do desenvolvimento.
Apesar disso, conforme revisado em Kroll et al. (2010), existem várias descobertas
importantes que o Modelo Hierárquico Revisado não é capaz de explicar. Primeiro, quando uma
tarefa se concentra no reconhecimento de palavras em vez da produção, parece que mesmo os
bilíngues menos proficientes são capazes de ativar o significado das palavras da segunda língua
(por exemplo, Dufour & Kroll, 1995; Sunderman & Kroll, 2006). Portanto, o elo fraco entre
conceitos e palavras de segunda língua parece ser mais fraco quando se vai de conceitos para
palavras de segunda língua do que de palavras de segunda língua para conceitos. Isso contradiz
a suposição do Modelo Hierárquico Revisado de uma conexão fraca e bidirecional entre palavras
e conceitos da segunda língua. O Modelo Hierárquico Revisado também não pode explicar
facilmente por que as palavras da primeira língua podem preparar suas traduções para a
segunda língua, mas não o contrário (por exemplo, Grainger & Frenck-Mestre, 1998), porque o
modelo preveria o priming em ambas as direções, ou se alguma coisa, maior priming da
segunda língua para a primeira devido às conexões lexicais mais fortes disponíveis nessa
direção; discutimos esse tipo de priming com mais detalhes a seguir. Além disso, vários estudos
mostraram que a tradução da segunda língua para a primeira é de fato influenciada por fatores
semânticos (por exemplo, de Groot, Dannenburg e van Hell, 1994; de Groot e Poot, 1997); esses
estudos geralmente se concentram em aspectos do significado das palavras que podem
influenciar o desempenho, em vez de comparar o desempenho em blocos categorizados versus
randomizados. O Modelo Hierárquico Revisado não pode fazer previsões sobre como tais
aspectos do significado das palavras podem influenciar a tradução, porque o modelo não
diferencia os conceitos uns dos outros.
Um conjunto diferente de modelos de representação foi projetado especificamente para

desempacotar essa “caixa preta” de conceitos e para especificar ainda mais como os
significados são representados. O primeiro conjunto de modelos descritos nesta seção veio de uma tradição de
usando representações discretas do significado das palavras, nas quais os significados eram
relativamente indiferenciados e não podiam ser divididos em partes. Os próximos modelos a
serem descritos afastaram-se de tais representações discretas para representações mais
distribuídas de significado usando conjuntos de recursos. Ao contrário dos modelos de
associação de palavras, mediação de conceitos e hierarquia revisada, que se concentram nas
interconexões entre representações de palavras e significados, esses modelos não
assumem que os significados associados a “equivalentes de tradução” em duas línguas são

idênticos. Em vez disso, eles fazem previsões específicas sobre a sobreposição relativa dos
significados entre os idiomas para certos tipos de palavras.
Os Modelos Distribuídos de Recursos e Representações

Em particular, o Distributed Feature Model (de Groot, 1992; de Groot et al., 1994) postula que as
palavras nas duas línguas têm conexões com o mesmo conjunto de características semânticas
que compreendem o significado da palavra (ver Figura 4.3). Nesse modelo, as palavras estão
ligadas aos traços que compõem seus significados, assim como nos modelos de representação
descritos acima. O modelo faz a previsão de que a tradução do primeiro idioma para o segundo
e do segundo idioma para o primeiro envolve acesso a recursos semânticos e que quanto mais
semântica
Quanto mais semelhantes forem as traduções entre os idiomas (ou seja, quanto maior a
proporção de recursos compartilhados), mais rápida e precisa a tradução ocorrerá.
Este modelo, portanto, enfatiza que os “equivalentes” da tradução geralmente não se sobrepõem
completamente entre os idiomas e que certos tipos de palavras provavelmente terão traduções
mais semelhantes entre os idiomas do que outros. Em particular, de Groot (1992) argumentou
que as palavras concretas são mais semelhantes entre os idiomas do que as palavras abstratas
(consulte a definição no Capítulo 1), porque os objetos concretos são mais frequentemente
usados de maneira semelhante entre as culturas.
FIGURA 4.3 O Modelo de Recursos Distribuídos (adaptado de de Groot, 1992).

A evidência para essa suposição vem de um estudo de Tokowicz, Kroll, de Groot e van Hell (2002) no qual bilíngues
classificaram pares de tradução em termos de quão semelhantes eles são em significado; a similaridade semântica entre
as línguas foi positivamente correlacionada com a concretude. Da mesma forma, o Distributed Feature Model postula que
as traduções cognatas (consulte o Capítulo 2; por exemplo, as traduções inglês-espanhol elefante elefante) são mais
semanticamente semelhantes entre os idiomas do que as traduções não -cognatas. livro ). com base na origem
compartilhada para traduções cognatas. No entanto, essa suposição não foi diretamente suportada e Tokowicz et al.
entre a semelhança semântica e a sobreposição de formas entre as línguas. (2002) não encontrou uma correlação
Van Hell e de Groot (1998a) expandiram ainda mais esse modelo para incluir níveis graduais de sobreposição no
nível lexical. Neste Modelo de Representação Distribuída, as traduções cognatas compartilham mais características
lexicais (por exemplo, ortografia, som) do que as traduções não cognatas (consulte a Figura 4.4). Os Modelos Distribuídos
de Recursos e Representações prevêem duas descobertas importantes na literatura. Primeiro, palavras concretas são
muitas vezes traduzidas com mais rapidez e precisão do que palavras abstratas (por exemplo, de Groot, 1992; de Groot
et al., 1994; de Groot & Poot, 1997), embora esse achado nem sempre seja observado (por exemplo, Tokowicz & Kroll,
2007; van Hell & de Groot, 1998b). (Esta questão é descrita mais adiante no Capítulo 6.) Em segundo lugar, os cognatos
são traduzidos com mais rapidez e precisão do que os não cognatos (de Groot, 1992; de Groot et al., 1994; Kroll &
Stewart, 1994). Além disso, van Hell e de Groot (1998a) usaram a tarefa de associação de palavras (ou seja, diga a
primeira palavra que vem à mente; por exemplo, Kolers, 1963) para examinar até que ponto a concretude e o status
cognato influenciam a similaridade semântica entre as línguas, raciocinando que quanto mais equivalentes de tradução
forem semelhantes em significado, mais semelhantes serão as associações de palavras dadas a essas traduções. Eles
pediram que bilíngües holandês-inglês fizessem associações de palavras para equivalentes de tradução em sessões
separadas. As associações de palavras foram mais frequentemente traduções
características
características lexicais conceituais
abstrato
não-cognato
concreto
não-cognato
abstrato
cognato
concreto
cognato
FIGURA 4.4 O Modelo de Representação Distribuída (adaptado de van Hell & de

Groot, 1998a).
um do outro para palavras concretas do que abstratas, e para traduções cognatas do que
não-cognatas. 2 Assim como os resultados da tradução descritos acima, essas descobertas
são consistentes com as suposições dos Modelos de Recurso Distribuído e Representação
de que palavras concretas e traduções cognatas são mais semelhantes em significado entre
os idiomas.
É importante ressaltar que esses modelos assumem que ambas as línguas têm igual
acesso ao significado e, portanto, não assumem que haja uma assimetria no tempo para
traduzir palavras nas duas direções. Em vez disso, eles preveem que fatores semânticos,
como a concretude da palavra, devem influenciar ambas as direções de tradução em grau
semelhante. De Groot e seus colegas descobriram exatamente isso quando testaram a
tradução em bilíngues holandês-inglês. Seus estudos compararam a tradução da primeira
língua para a segunda (de Groot, 1992), e da segunda língua para a primeira (de Groot et
al., 1994), e examinaram até que ponto o tempo de reação da tradução e a precisão foram
previstos pelo contexto disponibilidade (um fator que está correlacionado com a concretude;
por exemplo, Schwanenflugel, Harnishfeger, & Stowe, 1988) e sobreposição cognata (com
base em uma classificação combinada de similaridade ortográfica/sonora). Ambos os fatores
previram significativamente o desempenho, de modo que as palavras com maior
disponibilidade de contexto e sobreposição de forma (cognatas) foram traduzidas com mais
rapidez e precisão do que as palavras com classificação inferior nessas dimensões. De
Groot et ai. (1994) testaram um conjunto separado de bilíngues da mesma população na
tradução da segunda língua para a primeira e encontraram um padrão semelhante de
resultados indicando que a disponibilidade do contexto e a sobreposição da forma previam
a velocidade e a precisão da tradução. A constatação de que uma variável semântica, como
a disponibilidade de contexto, prevê a tradução da segunda língua para a primeira, contradiz
as previsões do Modelo Hierárquico Revisado. No entanto, de Groot et al. (1994) descobriram
que as variáveis semânticas desempenham um papel mais fraco na tradução da segunda
língua para a primeira do que na tradução da primeira língua para a segunda. Esta última
descoberta é consistente com uma versão mais fraca do Modelo Hierárquico Revisado, ou
com um modelo que combina aspectos do Modelo de Representação Distribuída e do Modelo
Hierárquico Revisado, como o Distributed Lexical/Conceptual Feature Model proposto por
Kroll e de Groot (1997 ; consulte a Figura 4.5 ). Este modelo assume que as palavras e os
significados são representados como conjuntos de características distribuídas, mas que as
palavras da segunda língua têm uma conexão mais fraca com as características da segunda
língua do que as palavras da primeira língua têm com as características da primeira língua.
Os Modelos Distribuídos de Recurso e Representação fazem a previsão explícita de
que ambas as direções de tradução envolvem acesso semântico em uma extensão semelhante.
Esta predição foi testada por La Heij, Hooglander, Kerling e van der Velden (1996) usando
uma tarefa de interferência de imagem-palavra. Neste estudo (Experiência 3), os bilíngues
holandês-inglês receberam uma palavra para traduzir, juntamente com uma imagem que era
semanticamente relacionada ou não à palavra a ser traduzida. La Heij et ai. (1996)
descobriram que ambas as direções de tradução eram executadas mais lentamente quando
uma imagem não relacionada era mostrada e que as duas direções de tradução eram
influenciadas por essa manipulação de maneira semelhante.
características lexicais
Lemas L1 L2
Recursos conceituais
FIGURA 4.5 O Modelo Distribuído de Recursos Lexical/Conceitual (adaptado de Kroll

& de Groot, 1997). Handbook of Bilingualism: Psycholinguistic Approaches editado
por Kroll e De Groot (2005), Fig.10.3 na p. 213. Reproduzido com permissão da
Oxford University Press, EUA.
Embora existam evidências consideráveis em apoio aos Modelos Distribuídos de Recursos

e Representações, esses modelos não podem explicar as evidências de assimetria de
tradução que levaram à proposta do Modelo Hierárquico Revisado. Eles também não podem
explicar a descoberta de que as palavras da primeira língua preparam suas traduções para a
segunda língua, mas não o contrário, porque assumem conexões simétricas com o significado
das palavras da primeira e segunda línguas, o que deveria produzir efeitos de priming
simétricos. Assim, atualmente, há um padrão de resultados inconsistentes que deixa em aberto
a questão das condições (por exemplo, do aluno, par de línguas, contexto de aprendizagem)
que provavelmente produzirão mediação conceitual anterior de uma segunda língua aprendida
por adultos (ver também Altarriba & Mathis, 1997).
O Modelo de Sentido
Os modelos revisados até agora enfocam a natureza das conexões entre as línguas e a
natureza das representações semânticas. Outro modelo que se concentra especificamente na
natureza das representações semânticas é o Sense Model (Finkbeiner, Forster, Nicol, &
Nakamura, 2004; ver Figura 4.6), que enfatiza as diferenças na quantidade de informação
semântica conhecida na primeira e na segunda língua. . Esse modelo é baseado na ideia de
que as palavras geralmente se referem a mais de um sentido de significado. Por exemplo, a
palavra cabeça pode se referir a uma parte do corpo ou ao líder de um grupo. O Sense Model
postula que os bilíngues geralmente conhecem mais os sentidos das palavras da primeira
língua do que da segunda e que os resultados são mapeamentos muitos-para-um da primeira
língua para a segunda e mapeamentos um-para-muitos da segunda língua para a primeira.
O Sense Model foi projetado especificamente para explicar um padrão de descobertas da

tarefa de preparação de tradução que não é facilmente explicada por outros modelos existentes.
Representações L1 L2
de forma lexical
Representações
semânticas lexicais
FIGURA 4.6 O Modelo do Sentido (adaptado de Finkbeiner, Forster, Nicol e Nakamura,

2004).
Especificamente, a tarefa de priming de tradução envolve mostrar primes mascarados

(palavras primárias que são mascaradas para que sejam processadas apenas
subliminarmente e não conscientemente) que são traduções da palavra-alvo à qual o
participante deve responder. Duas descobertas nesta literatura são críticas: (1) Quando a
tarefa é a decisão lexical (consulte o Capítulo 2), o priming da tradução ocorre dos primos
da primeira língua para os alvos da segunda língua, mas pouco ou nenhum priming é
observado dos primos da segunda língua para a primeira língua. alvos (por exemplo, de
Groot & Nas, 1991; Finkbeiner et al., 2004; Gollan, Forster, & Frost, 1997; Hoshino,
Midgley, Holcomb, & Grainger, 2010; Jiang & Forster, 2001; Keatley, Spinks, & De Gelder,
1994); e (2) quando a tarefa é de categorização semântica (isto é, esta palavra pertence a
esta categoria?), o priming da tradução ocorre em ambas as direções (Finkbeiner et al., 2004; Grainger & Fr
A principal previsão do Modelo de Sentido é que primos com mais sentidos serão mais
bem-sucedidos em preparar os significados de palavras-alvo com menos sentidos do que o
inverso. Se é verdade que os bilíngues conhecem mais sentidos para as palavras da
primeira língua do que da segunda, o Modelo de Sentido poderia prever a assimetria do
priming da tradução. Finkbeiner et ai. (2004) testaram o Modelo de Sentido usando
assimetrias de sentido dentro do idioma (isto é, comparando poucas e muitas palavras com
sentido em inglês em uma amostra de falantes nativos de inglês). Por exemplo, a palavra
cabeça tem muitos sentidos, e muitos deles não são compartilhados com a palavra crânio.
Eles testaram relações um-para-muitos (skull-head) e muitos-para-um (head-skull) usando
priming mascarado em inglês. Na decisão lexical, eles observaram o priming apenas na
direção muitos-para-um (semelhante à direção da primeira para a segunda língua). Na
categorização semântica, o priming foi encontrado tanto na direção muitos-para-um quanto
na direção um-para-muitos, assim como ocorre entre as línguas (ver Wang & Forster, 2010,
para evidências adicionais em apoio ao Modelo de Sentido). Apesar das evidências em
apoio ao Modelo Sense, vários aspectos do modelo ainda precisam ser testados. Primeiro,
embora a capacidade de mapeamentos um-para-muitos e muitos-para-um terem sido
testadas em uma linguagem, isso ainda não foi testado diretamente entre linguagens. Em segundo lugar, em
bilíngues têm mais sentidos associados à primeira língua do que às palavras da

segunda língua, isso ainda não foi demonstrado empiricamente.
No momento, não está claro como os bilíngues podem transferir os sentidos da
primeira língua para a segunda, mas isso influenciaria a capacidade do Modelo de
Sentido de prever o priming. A pesquisa de Kellerman (1982) sugere que a
probabilidade de transferência de sentido é uma função do tipo de palavra, a
proximidade do sentido com o sentido primário da palavra, a similaridade percebida
das duas línguas e a relação entre os sentidos da língua polissêmica. palavra. Além
disso, sob condições de transferência completa da primeira língua para a segunda, os
sentidos capturados pelas palavras da primeira língua e suas traduções na segunda
língua seriam semelhantes. De fato, a Hipótese de Mediação do Lema da Primeira
Língua (Jian, 2000) sugere que o primeiro estágio do desenvolvimento lexical envolve
um ponteiro de uma entrada lexical da segunda língua (que contém apenas informações
de forma) para a tradução correspondente da primeira língua. (Ver proposta
semelhante baseada na memória episódica em Jiang & Forster, 2001.) No segundo
estágio, além da informação formal, as palavras da segunda língua têm cópias das
informações semânticas e sintáticas retiradas do equivalente da tradução da primeira
língua. Presume-se que muitas palavras permaneçam indefinidamente nesse segundo
estágio de desenvolvimento. Observe que a semântica do primeiro idioma e do
segundo idioma são equivalentes no primeiro e no segundo estágio. Finalmente, no
terceiro estágio, as informações semânticas e morfológicas associadas à palavra da
segunda língua tornam-se integradas à representação, e é somente nesse estágio que
os sentidos associados às palavras da primeira e segunda línguas devem diferir. Este
modelo prediz, portanto, que, tudo o mais sendo igual, a preparação da tradução da
segunda língua para a primeira deve diminuir com o aumento da proficiência na
segunda língua porque os sentidos aos quais essas palavras se referem tornam-se mais diferentes.
No entanto, Duñabeitia, Dimitropoulou, Uribe-Etxebarria, Laka e Carreiras (2010)
observaram priming de tradução simétrica em bilíngues equilibrados ao longo da vida,
usando potenciais cerebrais relacionados a eventos (ver também Schoonbaert, Duyck,
Brysbaert e Hartsuiker, 2009). Esses achados sugerem que o aspecto do processamento
ou representação que limita o priming da tradução da segunda língua para a primeira
é resolvido com maior proficiência, ou que a falha em encontrar priming nessa direção
é limitada ao componente de decisão da tarefa de decisão lexical, e que os métodos
eletrofisiológicos, como os potenciais cerebrais relacionados a eventos, exploram um
aspecto anterior do processamento que é simétrico.
Resumo
Neste capítulo, revisamos vários modelos de representação de memória bilíngue.
Todos esses modelos tentam explicar a maneira como as palavras e os significados
estão interconectados nas duas línguas de um bilíngue. Eles variam em termos de
distinguir entre diferentes tipos de palavras, fazer previsões sobre mudanças
associadas à proficiência em um segundo idioma e prever que os dois idiomas
diferem na forma como são representados. Em capítulos posteriores, exploramos com mais detalhes
a maneira como os aspectos do contexto de aprendizagem e as características do estímulo também
podem influenciar essas interconexões.
Notas
1 Observe que esta definição de cognato reflete seu uso na literatura linguística. Dentro da literatura
psicolinguística, os cognatos referem-se a equivalentes de tradução que compartilham significado e forma
lexical, mas que não necessariamente têm uma origem comum. Além disso, entre os cognatos, a
quantidade de sobreposição de ortografia e som varia consideravelmente, assim como a extensão da
sobreposição de significado.
2 Van Hell e de Groot (1998a) também examinaram a associação de palavras repetidas dentro do idioma
ções, que exibiram efeitos de tipo de palavra semelhantes.
Referências
Altarriba, J., & Mathis, KM (1997). Desenvolvimento conceitual e lexical na aquisição de segunda língua.
Journal of Memory and Language, 36, 550-568.
Brysbaert, M., & Duyck, W. (2010). É hora de deixar para trás o Modelo Hierárquico Revisado de processamento
de linguagem bilíngue após quinze anos de serviço? Bilingualism: Language and Cognition, 13, 359–371.
Chen, H.-C., & Leung, Y.-S. (1989). Padrões de processamento lexical em uma língua não nativa.
Jornal de Psicologia Experimental: Aprendizagem, Memória e Cognição, 15 (2), 316–325. de Groot,
AMB (1992). Determinantes da tradução de palavras. Journal of Experimental Psycholology: Learning,
Memory, and Cognition, 18 (5), 1001–1018. de Groot, AMB,
Dannenburg, L., & van Hell, JG (1994). Palavra para frente e para trás
tradução por bilíngües. Journal of Memory and Language, 33, 600-629. de Groot,
AMB, & Nas, GLJ (1991). Representação lexical de cognatos e não-cognatos em bilíngues compostos.
Journal of Memory and Language, 30, 90–123. de Groot, AMB, & Poot, R. (1997). Tradução
de palavras em três níveis de proficiência em um segundo idioma: O envolvimento onipresente da memória
conceitual. Language Learning, 47 (2), 215–264.
Dijkstra, T., & van Heuven, WJB (1998). O modelo BIA e o reconhecimento de palavras bilíngues.
Em J. Grainger & A. M. Jacobs (Eds.), as abordagens conexionistas localistas à cognição humana (pp.
189–225). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Dufour, R., & Kroll, JF (1995). Combinando palavras a conceitos em duas línguas: Um teste do modelo de
mediação de conceitos de representação bilíngue. Memória e Cognição, 23 (2),
166–180.
Duñabeitia, JA, Dimitropoulou, M., Uribe-Etxebarria, O., Laka, I., & Carreiras, M. (2010).
Correlatos eletrofisiológicos do efeito de priming de tradução mascarada com bilíngues simultâneos
altamente proficientes. Brain Research, 1359, 142-154.
Finkbeiner, M., Forster, K., Nicol, J., & Nakamura, K. (2004). O papel da polissemia na semântica mascarada
e na preparação da tradução. Journal of Memory and Language, 51, 1–22.
Gollan, TH, Forster, KI, & Frost, R. (1997). Priming de tradução com diferentes scripts: Priming mascarado
com cognatos e não-cognatos em bilíngües hebraico-inglês. Jornal de Psicologia Experimental:
Aprendizagem, Memória e Cognição, 23 (5), 1122–1139.
Grainger, J., & Frenck-Mestre, C. (1998). Priming mascarado por equivalentes de tradução em
bilíngües proficientes. Linguagem e Processos Cognitivos, 13, 601–623.
Hoshino, N., Midgley, KJ, Holcomb, PJ e Grainger, J. (2010). Uma investigação de ERP sobre preparação de
tradução de script cruzado mascarada. Brain Research, 1344, 159-172.
Jiang, N. (2000). Representação e desenvolvimento lexical em uma segunda língua. Linguística Aplicada, 21 (1),
47–77.
Jiang, N., & Forster, KI (2001). Assimetrias de priming entre línguas na decisão lexical e no reconhecimento
episódico. Journal of Memory and Language, 44, 32–51.
Keatley, CW, Spinks, JA e De Gelder, B. (1994). Efeitos de priming de linguagem cruzada assimétrica. Memória
e Cognição, 22 (1), 70–84.
Kellerman, E. (1982). Prevendo a transferibilidade do espaço semântico: uma investigação das preferências de
tradução para uma palavra polissêmica. Studia Anglica Posnaniensia, 14, 197–219.
Kolers, PA (1963). Associação interlingual de palavras. Jornal de Aprendizagem Verbal e Comportamento Verbal
ior, 2, 291-300.
Kroll, JF, & Curley, J. (1988). Memória lexical em bilíngues novatos: o papel dos conceitos na recuperação de
palavras da segunda língua. Em MM Gruneberg, PE Morris, & RN Sykes (Eds.), Aspectos práticos da
memória: Pesquisa e questões atuais (Vol. 2, pp. 389–395). Nova York, NY: Wiley.
Kroll, JF, & de Groot, AMB (1997). Memória lexical e conceitual no bilíngue: mapeando a forma para o significado
em duas línguas. Em AMB de Groot & JF Kroll (Eds.), Tutoriais em bilinguismo: Perspectivas psicolinguísticas
(pp. 169–199). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Kroll, JF, & Stewart, E. (1994). Interferência de categoria na tradução e nomenclatura de imagens: evidências de
conexões assimétricas entre representações de memória bilíngues. Journal of Memory and Language, 33,
149–174.
Kroll, JF, van Hell, JG, Tokowicz, N., & Green, DW (2010). O Modelo Hierárquico Revisado: Uma revisão crítica e
avaliação. Bilinguismo: Linguagem e Cognição, 13 (3), 373–381.
La Heij, W., Hooglander, A., Kerling, R., & van der Velden, E. (1996). Efeitos de contexto não-verbal na tradução
de palavras para frente e para trás: Evidências para a mediação de conceitos.
Journal of Memory and Language, 35, 648–665.
Morris, CD, Bransford, JD e Franks, JJ (1977). Níveis de processamento versus processamento apropriado de
transferência. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 16, 519–533.
Potter, MC, & Faulconer, BA (1975). Hora de entender imagens e palavras. Nature (Londres), 253, 437–438.
Potter, MC, So, K.-F., Von Eckardt, B., & Feldman, LB (1984). Representação lexical e conceitual em bilíngues
iniciantes e proficientes. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 23, 23–38.
Schoonbaert, S., Duyck, W., Brysbaert, M., & Hartsuiker, RJ (2009). Priming semântico e de tradução de uma
primeira língua para uma segunda e vice-versa: dando sentido aos resultados.
Memória e Cognição, 37 (5), 569–586.
Schwanenflugel, PJ, Harnishfeger, KK, & Stowe, RW (1988). Disponibilidade de contexto e decisões lexicais para
palavras abstratas e concretas. Journal of Memory and Language, 27, 499-520.
Sholl, A., Sankaranarayanan, A., & Kroll, JF (1995). Transferência entre nomeação e tradução de imagens: um
teste de assimetrias na memória bilíngue. Ciência Psicológica, 6(1), 45–49.
Sunderman, G., & Kroll, JF (2006). Ativação da primeira língua durante o processamento lexical da segunda
língua: uma investigação da forma lexical, significado e classe gramatical. Studies in Second Language
Acquisition, 28, 387–422.
Tokowicz, N., & Kroll, JF (2007). Número de significados e concretude: Consequências da ambigüidade dentro e
entre as línguas. Linguagem e Processos Cognitivos, 22, 727–779.
Tokowicz, N., Kroll, JF, de Groot, AMB e van Hell, JG (2002). Normas de número de tradução
para pares de tradução holandês-inglês: uma nova ferramenta para examinar a produção
linguística. Behavior Research Methods, Instruments, & Computers, 34, 435–451.
van Hell, JG, & de Groot, AMB (1998a). Representação conceitual na memória bilíngüe: efeitos
de concretude e status cognato na associação de palavras. Bilinguismo: Linguagem e
Cognição, 1 (3), 193–211.
van Hell, JG, & de Groot, AMB (1998b). Desembaraçando a disponibilidade de contexto e a
concretude na decisão lexical e na tradução de palavras. Quarterly Journal of Experimental
Psy chology, 51A (1), 41–63.
Wang, X., & Forster, KI (2010). Preparação de tradução mascarada com categorização semântica:
Testando o modelo de sentido. Bilinguismo: Linguagem e Cognição, 13 (3), 327–340.
5
CARACTERÍSTICAS DO APRENDIZ
E SEU IMPACTO SOBRE
LÉXICO DE SEGUNDA LÍNGUA
EM PROCESSAMENTO
Conforme já aludido nos capítulos anteriores, várias características do aprendiz podem ter
impacto no processamento lexical da segunda língua. Neste capítulo, consideraremos três
características específicas do aprendiz que podem ser importantes para o processamento
lexical da segunda língua. Em primeiro lugar, o contexto ou tempo relativo de aprendizagem
das duas línguas (por exemplo, simultâneo ou subsequente à primeira língua) pode
influenciar a representação e o processamento da linguagem. Em segundo lugar, questões
de proficiência foram levantadas em relação à representação e processamento das duas
línguas. Finalmente, as diferenças individuais nas habilidades gerais de processamento
cognitivo de um bilíngue podem afetar o aprendizado, a representação e o processamento
de uma segunda língua. Neste capítulo, revisamos a pesquisa relevante para esses aspectos
do aluno e como eles podem afetar o processamento lexical.
Diferenças Associadas ao Contexto de Exposição: Composto,

Bilinguismo Coordenado e Subordinado
Uma das questões clássicas nas primeiras pesquisas sobre o bilinguismo era como o
contexto de aquisição influenciava a representação da linguagem. Weinreich (1953) propôs
três organizações alternativas para palavras na memória bilíngue, dependendo do contexto
de aprendizagem particular (Ervin & Osgood, 1954; Lambert, Havelka, & Crosby, 1958).
Especificamente, de acordo com essa visão, um indivíduo que é exposto a duas línguas em
contextos semelhantes (por exemplo, duas línguas em casa), ou a uma língua em casa e
outra na escola, desenvolveria o que é conhecido como bilinguismo composto. Essa
estrutura organizacional é semelhante à estrutura representada pelo Modelo de Mediação
de Conceitos proposto por Potter, So, Von Eckardt e Feldman (1984). De acordo com essa
visão, as palavras nas duas línguas teriam acesso a um armazenamento semântico comum,
portanto, os significados associados a cada língua deveriam ser essencialmente os mesmos,
dado o contexto de aprendizagem.
58 Características do Aluno
Em contraste, Weinreich (1953) propôs que aprender duas línguas em contextos muito diferentes,
como duas culturas diferentes, levaria ao bilinguismo coordenado, no qual as duas línguas são
completamente separadas. Uma palavra em cada idioma estaria vinculada à sua própria
representação de significado e não haveria nenhuma conexão direta entre elas. Esta posição é
agora considerada insustentável porque não permitiria a tradução entre línguas. Por fim, uma terceira
relação surgiria de um contexto de aprendizagem em que o indivíduo aprende a nova língua
indiretamente, por meio de uma língua já conhecida (por exemplo, quando o indivíduo não está
associando o significado da palavra ao novo rótulo, mas sim à primeira palavra da língua). Isso
levaria a uma presunção de equivalência pura da palavra da nova língua com a palavra da língua
existente. Nesse caso, o novo idioma estaria subordinado ao idioma existente. Esse contexto de
aprendizagem produziria uma estrutura representacional semelhante ao Modelo de Associação de
Palavras proposto por Potter et al. (1984).
Já estava claro para Weinreich (1953) que era possível para um indivíduo representar algo de
uma segunda língua de uma maneira e alguns de outra. Isso ressalta a necessidade de considerar
essa distinção item por item, ou para alguns subconjuntos de vocabulário, em vez de aplicar o rótulo
inteiramente a um dado indivíduo com base na aprendizagem da história. Isso é compatível com a
proposta feita por de Groot, van Hell e seus colegas (de Groot, 1992; de Groot, Dannen burg, & van
Hell, 1994; van Hell & de Groot, 1998a, 1998b), de que se pode fazer previsões específicas sobre
os tipos de palavras que provavelmente darão origem a representações mais compartilhadas versus
representações separadas (consulte o Capítulo 4).
Em geral, não há muita evidência para apoiar a ideia de que o contexto de aprendizagem tem
um efeito profundo na representação da segunda língua da maneira que Weinreich (1953) propôs
(ver, por exemplo, de Groot, 2011). No entanto, é importante considerar a forma como a separação
da aprendizagem das duas línguas no tempo pode influenciar a forma como as palavras são
1
representadas. 2001; ver Capítulo Em particular, modelos de mapas auto-organizados (Kohonen,
3) pode ser usado para testar como o tempo relativo de treinamento afeta as representações (ver Li
& Zhao, 2013, para uma revisão recente). Particularmente relevante para a discussão do contexto
de aprendizagem é uma extensão do Modelo Developmental Lexicon-II (DevLex-II) (ver Li & Farkas,
2002; Li, Farkas, & MacWhinney, 2004; Li, Zhao, & MacWhinney, 2007) apresentado por Zhao e Li
(2010). O modelo tem três representações principais — fonologia de entrada, semântica e fonologia
de saída — e é representado na Figura 5.1. Cada um desses aspectos da linguagem é representado
como um mapa auto-organizado. Como no modelo BLINCS descrito no Capítulo 3, opere no princípio
Hebbian de aprendizagem (Hebb, 1949); portanto, as representações que estão ativas, esses mapas
simultaneamente ficarão interligadas. Durante o treinamento, as três representações (a fonologia
de entrada, o significado e a sequência fonêmica de saída) são apresentadas simultaneamente. Os
“equivalentes de tradução” são treinados apresentando o mesmo significado associado aos dois
idiomas.
Zhao e Li (2010) testaram seu modelo sob três diferentes condições de aprendizagem e
examinaram as consequências para o resultado semântico e fonológico.
Características do aluno 59
Representação do significado da palavra

(Tesauros computacionais e WCD)
(d = 200)
Auto-organização
mapa semântico
(SOM: 70 x 60 nós)
aprendizagem hebbiana aprendizagem hebbiana

(Compreensão) (Produção)
Mapa de fonologia de entrada Mapa de sequência de saída

(SOM: 70 x 60 nós) (SARDNET: 25 x 20 nós)
Auto-organização Auto-organização
(d = 63) (d = 3)
forma de palavra Sequência de palavras
(PatPho) (Características fonéticas)
FIGURA 5.1 O modelo DevLex-II (Li, Zhao, & MacWhinney, 2007). Adaptado de
Zhao, X., & Li, P. (2010), Interações lexicais bilíngues em um modelo de rede neural
não supervisionado, International Journal of Bilingual Education and Bilingualism, 13,
505–524, reproduzido com permissão.
representações das duas línguas. As três condições de aprendizagem foram o

bilinguismo simultâneo em chinês e inglês, o aprendizado precoce do inglês depois
do chinês como primeira língua e o aprendizado tardio do inglês depois do chinês
como primeira língua. Para testar a proposta inicial de Weinreich (1953), Zhao e Li
(2010) examinaram a relação e a similaridade das representações das palavras nas
duas línguas. Eles compararam os padrões espaciais de representação observados
nas três situações (ver Figura 5.2).
A aprendizagem simultânea das duas línguas leva a uma clara separação das
duas línguas nos níveis de representação fonológica e semântica (por exemplo, Li &
Farkas, 2002). Em comparação, a aprendizagem precoce sequencial resultou em um
pouco menos do espaço representacional sendo ocupado pela segunda língua do
que pela primeira, e maior fragmentação da representação da informação fonológica
na segunda língua. A aprendizagem sequencial tardia levou a um padrão de
representação surpreendentemente diferente, com muito pouca representação da
segunda língua, que foi intercalada por todo o espaço representacional da primeira língua. Zhao e
FIGURA 5.2 Dados de simulação de Zhao e Li (2010). Adaptado de Zhao, X., & Li, P.
(2010), Interações lexicais bilíngues em um modelo de rede neural não supervisionado,
International Journal of Bilingual Education and Bilingualism, 13, 505–524, reproduzido
com permissão.
Li (2010) também mediu o parasitismo relativo da segunda língua na primeira,

perguntando se os significados nas duas línguas eram semelhantes ou diferentes
conforme medido por sua proximidade no mapa semântico. A lógica dessa
comparação é que mais diferenciação entre idiomas seria característica de maior
proficiência em segunda língua porque bilíngues proficientes estão mais conscientes das nuances
Características do Aluno 61
diferenças entre equivalentes de tradução em dois idiomas do que alunos iniciantes que podem
assumir equivalência pura.
Medindo a distância euclidiana entre as traduções no mapa semântico, Zhao e Li (2010)
encontraram as representações mais distintas para o contexto de aprendizagem simultânea,
com maior similaridade para o contexto de aprendizagem sequencial tardia e similaridade de
nível intermediário para o contexto de aprendizagem sequencial inicial. Esse padrão de achados
sugere que o aprendizado precoce pode apoiar os tipos de representações tipicamente
associados a um desempenho mais proficiente, provavelmente porque o entrincheiramento da
primeira língua ainda não havia ocorrido quando o aprendizado começou (Hernandez, Li e
MacWhinney, 2005; MacWhinney, 2005). . Seria interessante também explorar as consequências
do aprendizado adicional mais tarde na vida, para determinar se o padrão inicial de
representação pode ser afetado, embora essa “reestruturação radical” não seja considerada
possível dentro do contexto desses modelos (Zhao e Li, 2010).
Conforme observado por Zhao e Li (2010), os resultados de seus modelos são compatíveis
com uma série de descobertas na literatura de processamento de segunda língua. Em particular,
a previsão de seu modelo de que aprendizes posteriores de segunda língua teriam representações
semânticas mais semelhantes entre as línguas é consistente com a descoberta de efeitos de
priming entre línguas mais fortes, refletindo maior sobreposição semântica em bilíngues menos
equilibrados (Kiran & Lebel, 2007). Além disso, o fato de as palavras da segunda língua serem
representadas em espaços mais densos nos mapas representacionais poderia explicar por que
os bilíngues cometem mais erros de produção e compreensão na segunda língua do que na
primeira (eg, Gollan, Montoya, Fennema-Notestine, & Morris, 2005 ). De fato, exames dos erros
cometidos pelo modelo sugerem que este é o caso: houve correlações entre densidade de
palavras no mapa semântico e erros de produção, e entre densidade de palavras nos mapas
semântico e fonológico e erros de compreensão.
Assim, embora as distinções originais propostas por Weinreich (1953) não pareçam tão
críticas para a representação quanto originalmente propostas, os modelos atuais do léxico
bilíngue podem gerar um novo conjunto de previsões com base em uma distinção relacionada
que pode ser testada em pesquisas futuras . Esses modelos são especialmente poderosos
porque mapas separados para vários níveis de representação podem ser vinculados para
explicar comportamentos mais complexos.
Diferenças associadas à proficiência no segundo idioma

Conforme descrito no Capítulo , algumas evidências sugerem que os bilíngues podem mudar de
4, um estágio no qual eles ativam apenas informações de formulário durante o processamento
da segunda língua para um estágio no qual ativam o significado da palavra durante o
processamento da segunda língua. Consequentemente, o Modelo Hierárquico Revisado
originalmente postulou ligações fracas bidirecionais entre as palavras e os significados da
segunda língua em níveis baixos de proficiência na segunda língua. Como Kroll, van Hell,
Tokowicz e Green (2010) apontam, no entanto, o elo relativamente fraco das palavras da segunda língua
aos significados precisa de reconsideração. Embora pareça que lexicalizar (ou seja, nomear
ou rotular) conceitos na segunda língua seja difícil para bilíngues menos proficientes, o
reconhecimento do significado das palavras da segunda língua parece ser menos difícil
(Dufour & Kroll, 1995). (Consulte o Capítulo 4 para uma discussão mais detalhada das
evidências inconsistentes com algumas das previsões desse modelo e consulte o Capítulo 2
para obter informações sobre mudanças relacionadas à proficiência na capacidade de
“ampliar” o segundo idioma.)
Nesta seção, revisamos pesquisas que de fato apóiam a ideia de que há uma mudança
de desenvolvimento na medida em que o significado é ativado durante o processamento da
segunda língua e na tradução da segunda língua para a primeira.
No primeiro estudo desse tipo, Talamas, Kroll e Dufour (1999) pediram a bilíngues inglês-
espanhol que realizassem uma tarefa de reconhecimento de tradução na qual palavras
distrativas eram apresentadas nas tentativas de “não”. Esses distratores estavam relacionados
à forma ou ao significado da tradução. Por exemplo, se o par de tradução correto fosse man-
hombre, o par relacionado à forma poderia ser man-hambre (que significa “homem-fome”), e
o par relacionado ao significado poderia ser man-mujer (que significa “homem- mulher"). Os
bilíngues menos proficientes foram mais lentos para responder para formar pares relacionados
do que para pares de controle, demonstrando interferência de forma, mas não demonstraram
interferência de significado. Por outro lado, os bilíngues mais proficientes foram mais lentos
para responder aos pares relacionados ao significado do que aos pares de controle e não
mostraram interferência de forma. Esse padrão de resultados foi interpretado como evidência
de que bilíngues menos proficientes confiam mais na forma lexical durante a tradução, mas
mudam para uma confiança no significado em níveis mais altos de proficiência, consistente
com as previsões do Modelo Hierárquico Revisado (Kroll & Stewart, 1994). .
Um estudo de acompanhamento conduzido por Sunderman e Kroll (2006) qualificou esses
efeitos. Eles testaram uma população de bilíngues semelhante à de Talamas et al. (1999)
usando um paradigma semelhante, mas também incluiu uma segunda condição relacionada
à forma. Na condição de vizinho de forma (veja a definição de vizinho no Capítulo 3), a
segunda palavra do par estava relacionada na forma com a primeira palavra e não com sua
tradução (por exemplo, man mano, que significa “mão-de-homem”). Tanto os falantes menos
proficientes quanto os mais proficientes mostraram interferência nas condições de forma e
significado que foram testadas por Talamas et al. (1999), o que vai contra o padrão mais
específico de sensibilidade encontrado no estudo anterior. No entanto, apenas os participantes
menos proficientes demonstraram interferência da condição de vizinho de forma, consistente
com a ideia de que bilíngues menos proficientes são mais sensíveis à forma do que bilíngues mais proficientes
Uma questão explorada neste estudo posterior que pode explicar os resultados inconsistentes
é que Sunderman e Kroll (2006) manipularam cuidadosamente se o distrator correspondia à
classe gramatical da tradução correta e encontraram maior interrupção para todos os
participantes em pares da mesma parte de discurso. Assim, as evidências discutidas até
agora sugerem que os bilíngues menos proficientes podem ser mais sensíveis à forma do que
os bilíngues mais proficientes.
Em vez disso, outros estudos enfatizaram o papel da idade de aprendizado na
sensibilidade à forma. Ferré, Sánchez-Casas e Guasch (2006) testaram espanhol-catalão
bilíngües em um paradigma semelhante e examinou o papel da aprendizagem de línguas

precoce versus tardia e, para os aprendizes tardios, proficiência relativa. Eles testaram
uma condição de forma na qual o distrator estava relacionado à tradução da primeira
palavra (por exemplo, Talamas et al., 1999) e compararam o desempenho de duas
condições semânticas que variavam na força da relação entre a palavra e o distrator . Por
exemplo, ruc-caballo (que significa “burro-cavalo”) era considerado mais intimamente
relacionado em significado do que ruc-oso (que significa “burro-urso”). Ferré et al. (2006)
descobriram que os bilíngues proficientes iniciais e tardios demonstraram mais interferência
de significado do que interferência de forma, mas esse padrão foi restrito a palavras com
alta sobreposição de significado (por exemplo, a tradução de burro-cavalo, mas não burro-
urso; cf., Sunderman & Kroll, 2006). Em contraste, os bilíngues tardios não proficientes
mostraram mais interferência de forma do que interferência de significado. Um padrão
semelhante foi encontrado por Guasch, Sánchez-Casas, Ferré e García-Albea (2008).
Eles testaram participantes bilíngues espanhol-catalão em três níveis de proficiência relativa
e descobriram que os participantes nos dois níveis mais altos de proficiência mostraram
interferência para os distratores semânticos muito próximos, mas os participantes no nível
mais baixo de proficiência não. Nenhum dos participantes demonstrou interferência para os
distratores semânticos menos relacionados. E todos os três grupos de participantes
demonstraram interferência dos distratores relacionados à forma.
Os resultados desses estudos convergem para a ideia de que uma maior proficiência
aumenta a sensibilidade do indivíduo ao significado na segunda língua, e talvez apenas em
estágios mais avançados de proficiência os bilíngues sejam sensíveis aos tipos de relações
puramente semânticas testadas nos estudos de Ferré e outros (2006) e Guasch et al.
(2008). Além disso, esses estudos destacam que efeitos de forma de pelo menos alguns
tipos são difundidos mesmo em níveis avançados de proficiência, sugerindo que algumas
associações de nível lexical entre os idiomas podem permanecer (Kroll & Stewart, 1994).
No entanto, esses resultados são difíceis de conciliar com outros achados na literatura que
mostram efeitos de fatores semânticos relativamente cedo na aprendizagem. Essas
descobertas incluem demonstrações de efeitos de concretude (por exemplo, de Groot et al.,
1994; de Groot & Poot, 1997; consulte os Capítulos 4 e 6 para obter mais detalhes sobre
essa variável) e interferência baseada no significado em bilíngues relativamente iniciantes
(por exemplo, Altarriba & Mathis, 1997; La Heij, Hooglander, Kerling e van der Velden,
1996). Em última análise, existem diferenças no método de testar esses efeitos entre os
estudos, e essas diferenças podem ser críticas para reconciliar o padrão mais amplo de resultados.
Resultados Associados a Diferenças Individuais

em Habilidades Cognitivas
Dada a grande variabilidade na maneira e no sucesso com que os indivíduos parecem
aprender e processar uma segunda língua, as diferenças individuais nas habilidades
cognitivas têm sido de grande interesse para os pesquisadores do bilinguismo. (Ver
Robinson, 2001, 2005, para revisões do construto relacionado à aptidão para aprender
línguas.) De particular interesse nesta área de pesquisa é um construto conhecido como memória de trabalho
refere-se ao sistema cognitivo que permite aos indivíduos manter as informações em mente enquanto
realizam operações mentais sobre as informações (por exemplo, Just & Carpenter, 1992). A capacidade
de memória de trabalho refere-se à quantidade de informações que um indivíduo pode manter na
memória enquanto executa uma tarefa simultânea. Acredita-se que a memória de trabalho sirva a
muitos processos cognitivos complexos, e as medidas da capacidade da memória de trabalho se
correlacionam com o desempenho em uma variedade de tarefas dentro da linguagem, como a
compreensão e produção da primeira língua (por exemplo, Daneman & Merikle, 1996). Por exemplo, ao
tentar compreender uma frase, várias palavras precisam permanecer ativas simultaneamente para que
o usuário da linguagem consiga integrar as informações e entender o significado adequado. Além de
estar relacionada a diferenças individuais no processamento da primeira língua, a capacidade da
memória de trabalho também está relacionada a diferenças individuais no processamento da segunda
língua. Uma revisão meta-analítica recente é fornecida por Linck, Osthus, Koeth e Bunting (2014), que
apóia a ideia de que a capacidade da memória de trabalho está relacionada aos resultados da
proficiência na segunda língua, bem como à compreensão e produção da segunda língua.
Várias tarefas foram desenvolvidas para medir a memória de trabalho, algumas das quais parecem
estar mais fortemente relacionadas ao desempenho do que outras (ver, por exemplo, Juffs & Harrington,
2011; Linck et al., 2014). Embora a terminologia usada nessa área de pesquisa nem sempre seja
consistente ( Juffs & Harrington, 2011), aqui focamos na capacidade de memória de trabalho em vez da
capacidade de memória de curto prazo , que se refere à quantidade de informações que um indivíduo
pode reter na memória com fora realizando outra tarefa. Assim, o componente de processamento
adicionado é o que diferencia a memória de trabalho da memória de curto prazo; nos termos usados
por Linck et al. (2014), são tarefas de memória de trabalho complexas e simples, respectivamente.
Estamos mais interessados na memória de trabalho do que na memória de curto prazo porque a
capacidade da memória de trabalho está mais fortemente relacionada ao aprendizado e processamento
de uma segunda língua (por exemplo, Linck et al., 2014).
Geralmente, as várias medidas de capacidade de memória de trabalho são correlacionadas umas
com as outras (por exemplo, Turner & Engle, 1989). Aqui, revisamos duas das tarefas mais comumente
usadas para testar a memória de trabalho no processamento lexical de uma segunda língua. A primeira
dessas tarefas é a tarefa de span de leitura desenvolvida por Daneman e Carpeter (1980). Nessa tarefa,
o objetivo do participante é ler sentenças e julgar algum aspecto de cada uma delas, lembrando
simultaneamente a última palavra de todas as sentenças apresentadas em um determinado conjunto;
conjuntos normalmente variam em tamanho de dois a seis. Uma variante auditiva desta tarefa também
foi desenvolvida, na qual as sentenças são apresentadas em voz alta. Duas das medidas da
capacidade da memória de trabalho que podem ser derivadas dessa tarefa são a extensão total (o
número total de palavras lembradas corretamente) e a extensão do tamanho do conjunto (o tamanho
do conjunto no qual o participante atingiu algum nível de desempenho limiar, que varia entre os estudos ).
Vários aspectos da administração da tarefa (por exemplo, tempo, método) e pontuação (por
exemplo, considerando a ordem de apresentação na precisão da codificação) podem afetar a relação
observada entre a memória de trabalho e o resultado de interesse. Um tratamento completo dessas
questões está fora do escopo deste capítulo, mas os interessados
o leitor deve ver Juffs e Harrington (2011) e Linck et al. (2014). Uma questão importante é
se a capacidade da memória de trabalho deve ser medida na primeira ou na segunda língua.
A medição da capacidade de memória de trabalho na segunda língua combina essa diferença
individual com a proficiência na segunda língua, portanto, pode ser mais conservador medi-
la na primeira língua (por exemplo, Michael & Gollan, 2005).
Relacionada a essa questão está a segunda tarefa comumente usada no estudo da

relação entre a capacidade de memória de trabalho e o processamento de uma segunda
língua: a tarefa de operação de palavras (Turner & Engle, 1989). Nessa tarefa, uma série de
operações matemáticas com respostas são apresentadas (por exemplo, 2 + 5 = 7), e o
participante julga as soluções como precisas ou imprecisas. Após a resposta a cada
operação, uma palavra é apresentada. Após cada conjunto de tentativas (novamente,
geralmente variando em tamanho de dois a seis), o participante é solicitado a recordar as
palavras daquele conjunto. Esta tarefa é útil para administração em uma variedade de
primeiras línguas porque não requer o uso de frases inteiras, permitindo uma tradução
relativamente mais direta dos materiais. Além disso, como a tarefa de palavra de operação
depende menos da capacidade de linguagem, encontrar uma relação entre o desempenho
nessa tarefa e uma tarefa de processamento de linguagem pode fornecer um teste mais
conservador para um papel da capacidade de memória de trabalho per se.
Uma das propostas específicas sobre como a memória de trabalho pode afetar o
aprendizado e o processamento de uma segunda língua está relacionada à questão da
inibição da primeira língua (Michael & Gollan, 2005). Se, como propõe Green (1998), a
inibição da primeira língua é necessária para o uso bem-sucedido da segunda língua (ver
Capítulo 2 e Kroll, Bobb, Misra e Guo, 2008), então ter maiores recursos cognitivos à
disposição pode conferir uma benefício para o aprendizado e processamento de uma
segunda língua (por exemplo, pronúncia, reconhecimento e produção).
Tokowicz, Michael e Kroll (2004) examinaram o papel da experiência de imersão na
segunda língua e da memória de trabalho nos tipos de erros cometidos durante a produção
da tradução. Especificamente, eles examinaram a produção de tradução de uma lista de
palavras por falantes de inglês-espanhol e espanhol-inglês moderadamente proficientes.
Eles compararam dois tipos de erros: (1) erros de tipo de significado (por exemplo, traduzir
a palavra inglesa dog como gato, que significa “gato”) e (2) erros de não resposta (ou seja,
dizer “não sei ” ou não respondendo). Erros do tipo significado são semelhantes a
circunlocuções (por exemplo, DeKeyser, 1991a, 1991b) e sugerem um desejo de se
comunicar na ausência de um conhecimento preciso da palavra.
Tokowicz et ai. (2004) descobriram que apenas os indivíduos que tinham relativamente
mais experiência de imersão na segunda língua (operacionalizada como superior a um ano)
e capacidade de memória de trabalho relativamente maior cometeram uma proporção
semelhante de erros baseados em significado e não-resposta; indivíduos com menor memória
de trabalho e indivíduos com maior memória de trabalho, mas com menos de um ano de
experiência de imersão na segunda língua, mostraram proporcionalmente mais não-resposta
do que erros de tipo de significado. Observe que esta análise foi baseada nas proporções
relativas de erros totais que caíram nas duas categorias, em vez do número total de erros.
erros que foram cometidos. Para explicar seus achados, Tokowicz et al. (2004) propuseram
uma modificação do modelo de produção de fala de Poulisse e Bongaerts (1994), que havia
sido elaborado por Hermans, Bongaerts, de Bot e Schreuder (1998).
(Consulte o Capítulo 3 para uma discussão mais aprofundada dos modelos de produção de
fala bilíngue.) Esse modelo modificado é chamado de modelo de ativação/alocação. Uma
representação do modelo para tradução correta é mostrada na Figura 5.3.
O modelo prevê que a tradução de palavras da primeira língua para a segunda procederá
da ativação da palavra recebida, para o significado e depois para a(s) palavra(s) relevante(s)
na outra língua. (Ao contrário da relativa discordância sobre se a tradução da segunda língua
para a primeira envolve ativação de significado, essa suposição é menos controversa; veja o
Capítulo 4.) Uma vez que o significado “cachorro” é selecionado, a tradução é ativada e
produzida porque está disponível.
Se a tradução de cachorro não for conhecida, ocorrerá um erro. A Figura 5.4 representa os
modelos para indivíduos com experiência de imersão em segunda língua que têm maior (painel
a) ou menor (painel b) capacidade de memória de trabalho.
Neste caso, o participante não sabe ou não consegue ativar a tradução correta ( perro),
então a primeira tentativa de tradução falha. Como resultado, uma segunda tentativa é feita.
Indivíduos com maior capacidade de memória de trabalho são capazes de selecionar uma
alternativa semântica próxima, seja porque possuem maior ativação em seu sistema de
processamento (a variante de ativação do modelo) ou porque são mais capazes de alocar
seus recursos cognitivos (a variante de alocação do modelo). o modelo). qualquer que seja
Conceitos
cachorro gato + espanhol
3
2 3
Lemas
porta cachorro gato porta perro gato

+Substantivo +Substantivo +Substantivo +Substantivo +Substantivo +Substantivo
Lexemas
4
cachorro "perro"
FIGURA 5.3 Tokowicz, Michael e Kroll (2004) modelo de produção de linguagem

(tradução correta). As setas numeradas indicam as etapas do processo de tradução. De
Tokowicz, N., Michael, EB, & Kroll, JF (2004), Os papéis da experiência de estudo no
exterior e capacidade de memória de trabalho nos tipos de erros cometidos durante a
tradução, Bilingualism: Language and Cognition, 7 (3 ) , 255–272, reproduzido com permissão.
FIGURA
5.4
Tokowicz,
Michael
e
Kroll
(2004)
modelo
de
produção
linguagem
para
indivíduos
com
experiência
de
imersão
em
segunda
língua
(a:
maior
capacidade
de
memória
de
trabalho;
b:
menor
capacidade
de
memória
de
trabalho).
As
setas
numeradas
indicam
as
etapas
do
processo
de
tradução
eos
lados
esquerdo
edireito
da
figura
indicam
o
mesmo
sistema
em
diferentes
momentos.
De
Tokowicz,
N.,
Michael,
EB,
&
Kroll,
JF
(2004),
Os
papéis
da
experiência
de
estudo
no
exterior
e
capacidade
de
memória
de
trabalho
nos
tipos
de
erros
cometidos
durante
a
tradução,
Bilingualism:
Language
and
Cognition,
7(3)
255
2
–
reproduzido
com
permissão.
72, ,
(b) (a)
Lexemas Lemas Conceitos Lexemas Lemas Conceitos
+Substantivo +Substantivo
porta porta
cachorro cachorro
gato cachorro
cachorro
gato
cachorro cachorro
1 2 1 2
gato
gato
+Substantivo
3 +Substantivo
porta
3
porta
gato gato
3 3
+espanhol +espanhol
4 4
cachorro
gato cachorro
gato
+Substantivo
porta
+Substantivo
porta
5 5
sem
resposta
+Substantivo
gato “gato”
+Substantivo
gato
7 6 5 7 6 5
+espanhol +espanhol
a causa, essa maior ativação do significado relacionado permitirá que ele (“gato”) seja
selecionado. E, se a tradução for conhecida, será cometido um erro de tipo de significado.
Para indivíduos com menor capacidade de memória de trabalho, a ativação/alocação
insuficiente impedirá a seleção da palavra relacionada ao significado, portanto, um erro de
não resposta será cometido.
Tokowicz et ai. (2004) assumiram que indivíduos com experiência de imersão
estabelecerão um limiar mais baixo para selecionar uma tradução e, portanto, permitirão
traduções menos precisas. Teoricamente, isso representa o desejo crescente de um
indivíduo de se comunicar, apesar da imprecisão, que se acredita ser fomentado em um
ambiente de imersão. A consequência é que os indivíduos com maior capacidade de
memória de trabalho e mais experiência de imersão na segunda língua serão capazes de
ativar uma tradução alternativa relacionada ao significado e definirão o critério/limiar de
resposta baixo o suficiente para permitir que ela seja falada. Este modelo faz previsões
específicas sobre uma maneira pela qual os recursos e experiências do indivíduo interagem
para afetar a produção de uma segunda língua.
Também consistente com a ideia de que uma certa quantidade de recursos é necessária
para se beneficiar da experiência de imersão em um segundo idioma são os resultados de
um estudo de Sunderman e Kroll (2009). Eles mediram a capacidade de memória de
trabalho usando a tarefa de extensão de leitura e examinaram sua relação com o estudo de
segunda língua no exterior/experiência de imersão no processamento de segunda língua.
Eles testaram um grupo de falantes nativos de inglês que estudavam espanhol, alguns dos
quais com experiência de imersão. Eles examinaram o tempo de resposta do processamento
e a precisão no reconhecimento de tradução (por exemplo, Sunderman & Kroll, 2006; veja
acima uma descrição detalhada da tarefa) e tarefas de nomeação de imagens. Sunderman
e Kroll (2009) apresentaram quatro posições teóricas sobre como a memória de trabalho e
a experiência de imersão na segunda língua poderiam se relacionar com o processamento
da segunda língua. De acordo com a hipótese dos recursos internos, deve haver um efeito
geral da memória de trabalho, de modo que quantidades maiores de recursos internos do
aprendiz sejam associadas a um processamento mais rápido e preciso. Esta hipótese
centra-se nos recursos do aprendente e não no contexto de aprendizagem. Por outro lado,
a hipótese da sugestão externa sugere que o contexto de exposição da linguagem do aluno
(por exemplo, sala de aula versus imersão) irá prever o desempenho, de modo que a
experiência de imersão na segunda língua deve melhorar o processamento. Essa hipótese,
portanto, se concentra no contexto de aprendizagem e não nos recursos do aluno.
A hipótese de interação sugere que ambos os fatores importam e que interagem para
determinar o processamento. Especificamente, maiores recursos permitirão que um aluno
se beneficie das dicas externas fornecidas pela experiência de imersão na segunda língua,
e essa capacidade aumentará linearmente com os recursos cognitivos.
Finalmente, a hipótese do limiar afirma que existe um limiar particular de recursos
cognitivos abaixo do qual um indivíduo não pode se beneficiar da experiência de imersão
em uma segunda língua. Essa proposta é semelhante à hipótese de interação, mas difere
no fato de que a relação proposta pela hipótese de limiar é descontínua ou não linear.
Os dados da tarefa de reconhecimento de tradução foram consistentes com as hipóteses

de recursos internos e pistas externas em que tanto a experiência de imersão na segunda
língua quanto a memória de trabalho se relacionaram com um desempenho mais rápido e
preciso, sem interação entre eles. Os dados da tarefa de nomeação de figuras apóiam a
hipótese de sugestão externa e fornecem suporte marginal para a hipótese de interação. No
entanto, todo o padrão de resultados foi mais consistente com a hipótese do limiar, de modo
que, para a produção, uma certa quantidade de recursos internos é necessária para poder se
beneficiar das dicas externas fornecidas no ambiente de imersão.
Os estudos descritos até aqui focaram em aprendizes reais de uma língua. Em vez
disso, Trude e Tokowicz (2011) examinaram o papel da memória de trabalho, medido pela
tarefa de operação de palavras, em uma tarefa de pronúncia de palavras em português para
um grupo de participantes que não haviam sido expostos anteriormente ao português.
Falantes nativos de inglês com ou sem exposição prévia ao espanhol receberam um tutorial
sobre a pronúncia de palavras em português. O objetivo era examinar até que ponto os
indivíduos eram capazes de pronunciar o português sem influência do espanhol e/ou do
inglês, principalmente quando as palavras eram cognatas português-espanhol ou português-
espanhol-inglês. A precisão da pronúncia foi codificada especificamente para as regiões das
palavras que tinham uma pronúncia em português diferente da do inglês e do espanhol, e as
pronúncias dos participantes foram codificadas como “correta”, “parecido com o inglês” ou
“parecido com o espanhol .”
Trude e Tokowicz (2011) descobriram que os indivíduos que estudaram espanhol foram
mais precisos em geral e cometeram mais erros do tipo espanhol do que do tipo inglês para
os dois tipos de cognatos e não-cognatos. Surpreendentemente, mesmo os indivíduos que
não estudaram formalmente o espanhol cometeram mais erros “tipo espanhol” na pronúncia
dos cognatos português-espanhol e português-espanhol-inglês, talvez devido à exposição
informal ao espanhol no ambiente.
Criticamente, também houve uma relação entre a extensão da memória de trabalho e a
probabilidade de cometer erros semelhantes aos do inglês e do espanhol. No geral, indivíduos
com maior extensão de memória de trabalho cometeram menos erros para todos os tipos de
palavras, o que é consistente com a ideia de que esses indivíduos foram mais capazes de
aprender com o tutorial. Além disso, indivíduos com maior extensão de memória de trabalho
cometeram mais erros semelhantes ao espanhol para cognatos do que indivíduos com menor
extensão de memória de trabalho, sugerindo que maior memória de trabalho está associada
a uma melhor capacidade de suprimir a primeira língua (Michael & Gollan, 2005). Nesse caso,
a sobreposição dos cognatos português-espanhol-inglês com palavras inglesas deveria ter
desencadeado a pronúncia da primeira língua, levando a erros semelhantes ao inglês.
Essa descoberta está alinhada com uma visão da memória de trabalho como ajudando
os aprendizes de segunda língua a desviar a atenção de informações irrelevantes para a
tarefa (por exemplo, Kane & Engle, 2003) ou a inibir especificamente a primeira língua para
o processamento bem-sucedido da segunda língua. Observe, no entanto, que Trude e Toko
wicz (2011) não observaram uma proporção maior de erros semelhantes ao inglês em geral
para indivíduos com menor extensão de memória de trabalho (embora as correlações brutas
estivessem na direção prevista), mas sim mais erros do tipo espanhol para indivíduos com maior
extensão de memória de trabalho. Pesquisas futuras com pares de idiomas que diferem em maior
grau podem ajudar a desvendar essas descobertas.
Juntos, esses estudos fornecem evidências de que a memória de trabalho é um fator que
deve ser considerado na pesquisa sobre processamento de segunda língua. Como mencionado
acima, a memória de trabalho também pode trazer benefícios para a aprendizagem de segunda
língua (ver, por exemplo, Kaushanskaya, 2012; Kaushanskaya, Blumenfeld, & Marian, 2011; Linck
& Weiss, 2011; Martin & Ellis, 2012). É importante considerar a direcionalidade da relação entre
memória de trabalho e aprendizagem de linguagem e efeitos de processamento - esses achados
são por sua própria natureza correlacionais e, portanto, não é possível concluir fortemente que é
a memória de trabalho que causa diferenças na segunda aprendizagem e processamento de
línguas e não o contrário (Juffs & Harrington, 2011). Algumas pesquisas recentes apontam para
a possibilidade de que o treinamento cognitivo intenso e focado possa melhorar a memória de
trabalho e outras funções cognitivas, embora essa questão ainda esteja em debate (ver, por
exemplo, Harrison et al., 2013; Morrison & Chein, 2011; Sprenger et al., 2013; Morrison & Chein,
2011; Sprenger et al. al., 2013). Tal treinamento pode ser um caminho para exploração futura da
relação entre memória de trabalho e processamento de segunda língua, particularmente no
domínio da interpretação simultânea, que ultrapassa os limites da memória de trabalho (por
exemplo, Christoffels, de Groot e Kroll, 2006).
Resumo
Em resumo, uma variedade de aspectos do aprendiz de língua pode influenciar a forma como as
duas línguas de um bilíngue são representadas e processadas. Neste capítulo, revisamos três
desses fatores. Em primeiro lugar, o tempo relativo de aprendizagem das duas línguas pode
afetar a extensão em que os equivalentes de tradução nas duas línguas são diferenciados. Em
segundo lugar, algumas evidências sugerem que os bilíngues mudam de um foco inicial em
representações de forma para um foco posterior em representações de significado durante o
processamento da segunda língua, enquanto outras evidências são incompatíveis com essa
conclusão. Mais pesquisas são necessárias para descobrir as condições sob
qual processamento significativo é possível para alunos iniciantes de segunda língua.

Em terceiro lugar, as diferenças nas habilidades gerais de processamento cognitivo parecem
afetar o aprendizado, a representação e o processamento de uma segunda língua, embora as
descobertas desses estudos sejam por sua própria natureza correlacionais e, portanto, conclusões
fortes sobre a causalidade não podem ser tiradas.
Observação
1 Outra questão importante relacionada é o efeito da idade de aquisição na aprendizagem, embora

essa questão tenha sido investigada principalmente com relação a aspectos da linguagem além
do processamento lexical, como percepção sonora (por exemplo, Werker & Tees, 1983), pronúncia
(por exemplo, Flege, 1987) e morfo-sintaxe (por exemplo, Weber-Fox & Neville, 1996).
Referências
Altarriba, J., & Mathis, KM (1997). Desenvolvimento conceitual e lexical na aquisição de segunda língua.
Journal of Memory and Language, 36, 550-568.
Christoffels, IK, de Groot, AMB, & Kroll, JF (2006). Memória e habilidades linguísticas em intérpretes
simultâneos: o papel da expertise e da proficiência linguística. Journal of Memory and Language, 54
(3), 324–345.
Daneman, M. & Carpeter, PA (1980). Diferenças individuais na memória de trabalho e
leitura. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 19 (4), 450–466.
Daneman, M. & Merikle, PM (1996). Memória de trabalho e compreensão da linguagem: uma meta-
análise. Psychonomic Bulletin & Review, 3, 422–433. de Groot,
AMB (1992). Determinantes da tradução de palavras. Journal of Experimental Psycholology: Learning,
Memory, and Cognition, 18 (5), 1001–1018. de Groot, AMB
(2011). Linguagem e cognição em bilíngues e multilíngues: uma introdução. Nova York, NY: Psychology
Press. de Groot, AMB, Dannenburg, L., &
van Hell, JG (1994). Palavra para frente e para trás
tradução por bilíngües. Journal of Memory and Language, 33, 600-629.
de Groot, AMB, & Poot, R. (1997). Tradução de palavras em três níveis de proficiência em um segundo
idioma: O envolvimento onipresente da memória conceitual. Language Learning, 47 (2), 215–264.
DeKeyser, R. (1991a). Desenvolvimento de língua estrangeira durante um semestre no exterior. Em B.

Freed (Ed.), Pesquisa de Aquisição de Língua Estrangeira e a sala de aula (pp. 104–119). Lexington:
DC Heath.
DeKeyser, R. (1991b). O semestre no exterior: que diferença faz? ADFL Bul
Letin, 22, 42-48.
Dufour, R., & Kroll, JF (1995). Combinando palavras a conceitos em duas línguas: Um teste do modelo
de mediação de conceitos de representação bilíngue. Memória e Cognição, 23 (2),
166–180.
Ervin, SM, & Osgood, CE (1954). Aprendizagem de segunda língua e bilinguismo. Diário de
Psicologia Social e Anormal, 49 (4), 139–146.
Ferré, P., Sánchez-Casas, RM, & Guasch, M. (2006). Um cavalo pode ser um burro? Efeitos de
interferência semântica e de forma no reconhecimento de tradução em bilíngues espanhol-catalão
proficientes e não proficientes precoces e tardios. Language Learning, 56 (4), 571–608.
Flege, JE (1987). Um período crítico para aprender a pronunciar línguas estrangeiras? Linguística
Aplicada, 8 (2), 162–177. doi: 10.1093/applin/8.2.162 Gollan,
TH, Montoya, C., Fennema-Notestine, C., & Morris, SK (2005). O bilíngue afeta a nomenclatura de
imagens, mas não a classificação de imagens. Memória e Cognição, 33 (7), 1220–1234.
Verde, DW (1998). Controle mental do sistema léxico-semântico bilíngue. Bilinguismo: Linguagem e

Cognição, 1 (2), 67–81.
Guasch, M., Sánchez-Casas, R., Ferré, P., & García-Albea, JE (2008). Desempenho tradutório de
bilíngües espanhol-catalão iniciantes, intermediários e proficientes: efeitos da forma e das relações
semânticas. The Mental Lexicon, 3(3), 289–308. doi: 10.1075/ml.3.3.03gua
Harrison, TL, Shipstead, Z., Hicks, KL, Hambrick, DZ, Redick, TS, & Engle, RW
(2013). O treinamento da memória de trabalho pode aumentar a capacidade de memória de trabalho,
mas não a inteligência fluida. Psychological Science, 24 (12), 2409–2419. doi:
10.1177/0956797613492984 Hebb, D. (1949). A organização do comportamento: uma teoria neuropsicológica. Nova York, NY
Wiley.
Hermans, D., Bongaerts, T., de Bot, K., & Schreuder, R. (1998). Produzindo palavras em língua
estrangeira: os falantes podem impedir a interferência de sua primeira língua? Bilinguismo: Linguagem
e Cognição, 1 (3), 213–229.
Hernandez, A., Li, P., & MacWhinney, B. (2005). O surgimento de módulos concorrentes em
bilinguismo. TRENDS in Cognitive Science, 9 (5), 220–225.
Juffs, A., & Harrington, M. (2011). Aspectos da memória de trabalho na aprendizagem de L2. Ensino de
idiomas, 44 (2), 137–166.
Just, MA, & Carpenter, PA (1992). Uma teoria da capacidade de compreensão: diferenças individuais
referências na memória de trabalho. Psychological Review, 99 (1), 122–149.
Kane, M., & Engle, R. (2003). Capacidade de memória de trabalho e controle da atenção: as contribuições
da negligência de objetivos, competição de resposta e tarefa definida para a interferência de Stroop.
Journal of Experimental Psychology: General, 132, 47-70.
Kaushanskaya, M. (2012). Mecanismos cognitivos de aprendizagem de palavras em adultos bilíngues e
monolíngues: o papel da memória fonológica. Bilinguismo: Linguagem e Cognição, 15 (3), 470-489.
Kaushanskaya, M., Blumenfeld, HK, & Marian, V. (2011). A relação entre vocabulário e medidas de
memória de curto prazo em falantes monolíngues e bilíngues.
International Journal of Bilingualism, 15 (4), 408–425.
Kiran, S., & Lebel, KR (2007). Semântica translinguística e priming de tradução em indivíduos bilíngues
normais e afasias bilíngues. Clinical Linguistics & Phonetics, 21(4), 277–303.
Kohonen, T. (2001). Os mapas auto-organizados (3ª ed.). Berlim, Alemanha: Springer.
Kroll, JF, & Stewart, E. (1994). Interferência de categoria na tradução e nomenclatura de imagens:
evidências de conexões assimétricas entre representações de memória bilíngues. Journal of Memory
and Language, 33, 149–174.
Kroll, JF, van Hell, JG, Tokowicz, N., & Green, DW (2010). O Modelo Hierárquico Revisado: Uma revisão
crítica e avaliação. Bilinguismo: Linguagem e Cognição, 13 (3), 373–381.
La Heij, W., Hooglander, A., Kerling, R., & van der Velden, E. (1996). Efeitos de contexto não-verbal na
tradução de palavras para frente e para trás: Evidências para a mediação de conceitos.
Lambert, WE, Havelka, J., & Crosby, C. (1958). A influência dos contextos de aquisição da língua no
bilinguismo. Journal of Abnormal and Social Psychology, 56 (2), 239.
Li, P. & Farkas, I. (2002). Um modelo conexionista auto-organizado de processamento bilíngue.
In R. Heredia & J. Altarriba (Eds.), Processamento de sentenças bilíngües. Holanda do Norte: Elsevier
Science.
Li, P., Farkas, I., & MacWhinney, B. (2004). Desenvolvimento lexical inicial em um sistema auto-organizado
rede neural. Redes neurais, 17, 1345-1362.
Li, P., & Zhao, X. (2013). Modelos de mapas auto-organizados de aquisição de linguagem. [Análise].
Frontiers in Psychology, 4. doi: 10.3389/fpsyg.2013.00828 Li, P.,
Zhao, X., & MacWhinney, B. (2007). Auto-organização dinâmica e desenvolvimento lexical precoce em
crianças. Ciência Cognitiva: Um Jornal Multidisciplinar, 31, 581–612.
Linck, JA, Osthus, P., Koeth, JT e Bunting, MF (2014). Memória de trabalho e compreensão e produção
de segunda linguagem: uma meta-análise. Psychonomic Bulletin & Review, 21, 861–883. doi: 10.3758/
s13423-013-0565-2 Linck, JA, & Weiss, DJ (2011). A memória
de trabalho prediz a aquisição de conhecimento L2 explícito. Em C. Sanz & RP Leow (Eds.), Aprendizagem
de linguagem implícita e explícita:
Condições, processos e conhecimento em SLA e bilinguismo (pp. 101–114). Washington, DC:

Georgetown University Press.
MacWhinney, B. (2005). Um modelo unificado de aquisição de linguagem. Em JF Kroll & AMB de Groot
(Eds.), Manual de bilinguismo: Abordagens psicolinguísticas (pp. 49–67). Nova York, NY: Oxford
University Press.
Martin, KI, & Ellis, NC (2012). Os papéis da memória fonológica de curto prazo e da memória de
trabalho na gramática de L2 e no aprendizado de vocabulário. Studies in Second Language
Acquisition, 34, 379–413.
Michael, E. & Gollan, TH (2005). Ser e tornar-se bilíngue: diferenças individuais e consequências para
a produção da linguagem. Em JF Kroll & AMB de Groot (Eds.), Manual de bilinguismo: Abordagens
psicolinguísticas (pp. 389–407). Nova York, NY: Oxford University Press.
Morrison, AB, & Chein, JM (2011). O treinamento da memória de trabalho funciona? A promessa e os
desafios de melhorar a cognição treinando a memória de trabalho. Psychonomic Bulletin &
Review, 18 (1), 46–60.
Potter, MC, So, K.-F., Von Eckardt, B., & Feldman, LB (1984). Representação lexical e conceitual em
bilíngues iniciantes e proficientes. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 23, 23–38.
Poulisse, N., & Bongaerts, T. (1994). Uso da primeira língua na produção da segunda língua.
Linguística Aplicada, 15 (1), 36–57.
Robinson, P. (2001). Diferenças individuais, habilidades cognitivas, complexos de aptidões e
condições de aprendizagem na aquisição de segunda língua. Second Language Research, 17(4), 368–392.
Robinson, P. (2005). Aptidão e aquisição de segunda língua. Revisão Anual de Aplicada
Linguística, 25, 46-73.
Sprenger, AM, Atkins, SM, Bolger, DJ, Harbison, JI, Novick, JM, Chrabaszcz, JS, Weems, SA, Smith,
V., Bobb, S., Bunting, MF, & Dougherty, MR (2013). Treinando a memória de trabalho: Limites de
transferência. Inteligência, 41(5), 638-663. doi: 10.1016/j.intell. 2013.07.013
Sunderman, G., & Kroll, JF (2006). Ativação da primeira língua durante o processamento lexical da
segunda língua: uma investigação da forma lexical, significado e classe gramatical. Studies in
Second Language Acquisition, 28, 387–422.
Sunderman, G., & Kroll, JF (2009). Quando a experiência de estudo no exterior falha: o efeito do limite
de recursos internos. Psicolinguística Aplicada, 30(1), 79–99. doi: 10.1017/ S0142716408090048
Talamas, A., Kroll, JF, & Dufour, R. (1999). Da forma ao significado: estágios na aquisição do
vocabulário da segunda língua. Bilinguismo: Linguagem e Cognição, 2(1), 45–58.
Tokowicz, N., Michael, EB, & Kroll, JF (2004). Os papéis da experiência de estudo no exterior e
capacidade de memória de trabalho nos tipos de erros cometidos durante a tradução. Bilíngüe
ism: Language and Cognition, 7 (3), 255–272.
Trude, A., & Tokowicz, N. (2011). Transferência negativa da pronúncia do espanhol e do inglês para
o português: os papéis da inibição e da memória de trabalho. Language Learning, 61, 259–280.
Turner, ML, & Engle, RW (1989). A capacidade da memória de trabalho depende da tarefa? Journal of
Memory and Language, 28, 127–154. van
Hell, JG, & de Groot, AMB (1998a). Representação conceitual na memória bilíngüe: efeitos de
concretude e status cognato na associação de palavras. Bilinguismo: Linguagem e Cognição, 1
(3), 193–211.
concretude na decisão lexical e na tradução de palavras. Quarterly Journal of Experimental
Psy chology, 51A (1), 41–63.
Weber-Fox, CM, & Neville, HJ (1996). Restrições maturacionais em especializações funcionais
para processamento de linguagem: ERP e evidências comportamentais em falantes bilíngues.
Journal of Cognitive Neuroscience, 8 (3), 231-256.
Weinreich, U. (1953). Idiomas em contato. Nova York: The Linguistics Circle of New York.
Werker, JF, & Tees, RC (1983). Mudanças de desenvolvimento ao longo da infância na
percepção de sons de fala não nativos. Canadian Journal of Psychology/ Revue canadienne
de psychologie, 37 (2), 278.
Zhao, X., & Li, P. (2010). Interações lexicais bilíngues em um modelo de rede neural não
supervisionado. Jornal Internacional de Educação Bilíngue e Bilinguismo, 13, 505–524.
6
PALAVRA E TRADUÇÃO
CARACTERÍSTICAS DO PAR
E SEU IMPACTO SOBRE
LÉXICO DE SEGUNDA LÍNGUA
EM PROCESSAMENTO
Um foco principal da pesquisa sobre processamento lexical bilíngue tem sido nas
características dos pares de palavras e traduções. Essas palavras são interessantes de
estudar porque elas nos falam sobre a arquitetura da memória bilíngue, como diferentes
tipos de palavras podem ser representadas na mente bilíngue, ou quais tipos de palavras
podem ser mais fáceis ou mais difíceis de aprender/processar (por exemplo, de Groot,
2011; de Groot, Dannenburg e van Hell, 1994). Eles também são interessantes de estudar
porque tipos específicos de palavras ou traduções podem ser usados como ferramentas
para examinar outros aspectos do processamento lexical bilíngüe, como se a semântica é
ativada (como com palavras concretas) ou se o outro idioma é ativo (como com cognatos
e homógrafos; veja a pesquisa relacionada descrita no Capítulo 2 para homógrafos). Neste
capítulo, revisamos a pesquisa sobre três dimensões que são importantes no estudo da
aquisição de uma segunda língua: traduções cognatas (ou seja, equivalentes de tradução
que são semelhantes em ortografia e/ou fonologia, além do significado), palavras concretas
e abstratas, e palavras cuja tradução é ambígua entre os idiomas, pois possuem mais de
uma tradução. Estas três dimensões estão relacionadas na medida em que se pensa que
afetam o grau de similaridade das palavras em duas línguas, interpretadas de forma ampla.
Traduções Cognatas
Uma questão-chave de interesse para os pesquisadores é se as traduções cognatas são
processadas ou representadas de forma diferente das traduções não-cognatas. Uma das
questões importantes nesta linha de investigação diz respeito à definição de cognatos.
Embora possa parecer simples reconhecer que uma palavra é uma tradução cognata (por
exemplo, o par espanhol-inglês elefante-elefante), uma operacionalização precisa de quais
tipos de palavras devem ser consideradas cognatas para fins de pesquisa é complicada. Um
76 Características do par de palavras e traduções
Uma das questões ao fazer essa distinção tem a ver com diferenças em vários campos.
Por exemplo, conforme observado no , uma definição linguística de cognatos requer uma
Capítulo 4, a origem etimológica compartilhada, ao passo que uma definição psicolinguística não
possui esse requisito. A razão pela qual a origem é menos importante para os psicólogos é que
é improvável que um usuário do idioma saiba se as traduções compartilham uma origem; portanto,
a experiência psicológica da similaridade entre línguas é priorizada. Além disso, alguns
pesquisadores preferem examinar apenas os cognatos que se sobrepõem perfeitamente na
ortografia, enquanto outros usam uma definição mais liberal ou examinam os cognatos em
idiomas que não compartilham um script, exigindo assim uma definição mais focada
fonologicamente.
Friel e Kennison (2001) compararam dois métodos empíricos de identificação de cognatos:
uma tarefa de classificação em que os participantes indicavam quão semelhantes eram os
pares de traduções, inicialmente usada por de Groot e Nas (1991), e uma tarefa de elicitação de
tradução usada por Kroll e Stewart (1994) em que os participantes adivinharam traduções de
palavras em línguas estrangeiras. Friel e Kennison (2001) descobriram que as duas tarefas
produziram resultados semelhantes, mas observaram que essas tarefas diferem de maneiras
que são importantes considerar em relação aos objetivos do pesquisador. Por exemplo, o método
de elicitação de tradução pode ajudar os pesquisadores a identificar falsos cognatos, enquanto a
tarefa de classificação de similaridade não pode fazê-lo, a menos que seja combinada com uma
tarefa de classificação de similaridade de significado (por exemplo, Tokowicz, Kroll, de Groot e
van Hell, 2002). . A melhor abordagem específica provavelmente também dependerá do
conhecimento dos participantes sob investigação.
A literatura sobre reconhecimento de cognato geralmente demonstra que os cognatos têm
algumas vantagens de processamento sobre não-cognatos em várias tarefas, incluindo decisão
lexical, categorização semântica e reconhecimento de tradução (cognatos também são
aprendidos mais facilmente do que não-cognatos; por exemplo, de Groot & Keijzer, 2000; Lotto
& de Groot, 1998). Há uma variedade de propostas sobre como os cognatos podem diferir dos
não cognatos em termos de como são representados na memória bilíngue.
Alguns pesquisadores veem os cognatos como constituindo um tipo especial de relação
morfológica e postulam que os cognatos são representados de maneira distinta dos não
cognatos de acordo com essas relações (por exemplo, Sánchez-Casas & García-Albea, 2005).
Em vez disso, outros pesquisadores enfatizam a sobreposição relativa de significado e/ou forma
entre as línguas. Conforme descrito no Capítulo 4, os Modelos, o recurso distribuído e
de Representação Distribuída propõem que os cognatos compartilham mais características
semânticas entre as línguas do que as traduções não-cognatas e, em formalizações anteriores,
pensava-se que compartilhavam completamente uma representação de significado (de Groot &
Nas, 1991). Finalmente, de acordo com algumas teorias (por exemplo, o modelo BIA descrito
no Capítulo 3), os cognatos são únicos devido à convergência de características sobrepostas
nos níveis semântico e ortográfico de representação.
Vários estudos são especialmente relevantes para explorar a ideia de que os cognatos são
um tipo especial de relação morfológica (por exemplo, García-Albea, Sánchez-Casas, & Igoa,
1998; Kirsner, Lalor, & Hird, 1991; Lalor & Kirsner, 2000; Sánchez -Casas, Davis, & García-Albea,
1992). (Ver Sánchez-Casas & García-Albea, 2005, para ideias
Características do par de palavras e traduções 77
sobre como as relações morfológicas podem ser incorporadas em uma variedade de

modelos de representação bilíngues.) Em um estudo anterior, Davis, Sánchez-Casas e
García Albea (1991) testaram o primer de tradução (isto é, o processamento mais rápido de
um estímulo quando repetido em sua forma traduzida; consulte o Capítulo 4), priming de
identidade (ou seja, o processamento mais rápido de um estímulo quando repetido em sua
forma idêntica) e priming de forma por uma não-palavra prime, em bilíngües espanhol-inglês
de níveis variados de proficiência. A condição de preparação de forma serviu como um
controle, de modo que a sobreposição na forma fosse a mesma que na condição de
preparação de tradução. 1 Eles também incluíram uma gradação de sobreposição nos
estímulos cognatos. A lógica era examinar se o priming de tradução era de magnitude
semelhante ao priming de identidade, o que sugeriria uma representação compartilhada.
Davis et ai. (1991) encontraram priming de tradução para cognatos de magnitude semelhante
ao priming de identidade, mas nenhum priming de tradução para não cognatos. Além disso,
este priming não foi afetado pelo grau relativo de sobreposição de forma. Esse padrão de
resultados foi tomado como evidência inicial de que os cognatos têm um status especial de representação.
Em um estudo de acompanhamento, García-Albea, Sánchez-Casas e Valero (1996)
examinaram o processamento de cognatos, não-cognatos e falsos amigos em bilíngües
espanhóis catalães altamente proficientes. Falsos amigos são pares de palavras que parecem
e/ou soam semelhantes entre os idiomas, mas não têm o mesmo significado (por exemplo, a
palavra espanhola embarazada significa “grávida” e não “envergonhada”; veja a discussão
relacionada sobre homógrafos interlinguísticos no Capítulo 2 ). García-Albea et al. (1996)
usaram uma tarefa semelhante à usada por Davis et al. (1991), mas não examinou o papel
da sobreposição de forma relativa (ver também Cristoffanini, Kirsner e Milech, 1986). Eles
observaram identidade semelhante e priming cognato para cognatos, e nenhum priming
para não-cognados ou falsos amigos. Esses resultados sugerem que o status especial dos
cognatos não se deve apenas à sobreposição nos níveis de significado ou forma. Além disso,
esse padrão de priming é semelhante ao observado para palavras morfologicamente
relacionadas dentro de uma língua (por exemplo, Stanners, Neiser, Hernon e Hall, 1979).
Para explorar ainda mais essa questão, Sánchez-Casas e Almagro (1999) examinaram a
identidade e o priming de tradução em bilíngues catalão-espanhol para cognatos, não
cognatos e falsos amigos em três SOAs (30, 60 e 250 ms) entre o primo e o alvo . A lógica
dessa manipulação SOA foi examinar o curso do tempo da ativação da forma e do significado.
Sánchez-Casas e Almagro (1999) observaram priming de identidade e tradução de magnitude
similar tanto para cognatos quanto para falsos amigos na primeira SOA, mas apenas para
cognatos nas duas últimas SOAs. Tomados em conjunto, esses achados sugerem que os
cognatos são mais semelhantes entre si do que os não-cognatos e os falsos amigos, o que
permite que o priming de tradução persista mesmo quando o priming de forma (por exemplo,
para falsos amigos) e o priming de significado (por exemplo, para não-cognatos) se dissiparam.
Observe que os cognatos se sobrepõem em alto grau em até três representações

(semântica, ortografia e/ou fonologia). Em contraste, os falsos amigos se sobrepõem apenas
em ortografia e/ou fonologia (e às vezes parcialmente em significado; por exemplo, Sánchez-
Casas, Buratti, & Igoa, 1992), e os não cognatos se sobrepõem apenas em significado.
Assim, é possível que os cognatos sejam processados de forma diferente porque convergem
em maior grau em mais níveis de representação simultaneamente do que os não-cognados
ou os falsos amigos (por exemplo, Plaut & Gonnerman, 2000). (Veja Dijkstra, Grainger, & van
Heuven, 1999, para investigações contrastando a sobreposição ortográfica e fonológica;
Schwartz, Kroll, & Diaz, 2007).
Para examinar o possível papel da sobreposição de significado no processamento cognato,
de Groot e Nas (1991) examinaram o processamento cognato em bilíngües holandês-inglês
usando duas tarefas de priming. Em particular, eles examinaram o priming de identidade, o
priming de tradução e o priming (semântico) associado (isto é, processamento mais rápido de
um estímulo quando precedido por uma palavra relacionada em significado; ver definição no Capítulo 2).
A lógica por trás dessa comparação é que o priming de tradução de magnitude semelhante ao
priming de identidade sugeriria uma representação compartilhada. De Groot e Nas (1991)
também manipularam se as palavras principais eram mascaradas. Como acima, a lógica de
usar uma máscara era desencorajar o processamento episódico e consciente.
Sob condições não mascaradas, de Groot e Nas (1991) encontraram dentro e entre a repetição
da linguagem e o priming associativo para cognatos e não cognatos.
No entanto, sob condições de priming mascarado, o priming associativo entre línguas estava
presente apenas para cognatos. Isso levou de Groot e Nas (1991) a concluir que as palavras
nas duas línguas têm representações de nível lexical separadas, mas conectadas e, além
disso, que as traduções cognatas compartilham uma representação conceitual, enquanto as
não cognatas não.
Em um estudo relacionado, de Groot (1992) examinou o papel do status cognato em uma
tarefa de reconhecimento de tradução. Nesta tarefa, participantes bilíngues holandês-inglês
viram pares de palavras e foram solicitados a indicar se as duas palavras eram traduções uma
da outra. As descobertas indicaram um processamento mais rápido e preciso para cognatos
do que para não-cognatos. À primeira vista, isso poderia ser considerado como um apoio à
proposta feita por de Groot e Nas (1991), especificamente que os cognatos têm representações
semânticas completamente compartilhadas, enquanto os não cognatos têm representações
semânticas completamente separadas. No entanto, de Groot (1992) concluiu que os resultados
eram mais consistentes com um modelo que propõe maior sobreposição graduada de
significado para traduções cognatas do que para traduções não-cognatas, em vez de
representações semânticas totalmente compartilhadas versus não compartilhadas (consulte o Capítulo 4).
Dois outros estudos que lançam luz sobre a representação cognata examinam o
processamento de cognatos no contexto sentencial. Especificamente, Schwartz e Kroll (2006)
e van Hell e de Groot (2008) examinaram o processamento cognato e não cognato isoladamente
e em contextos de sentenças de baixa e alta restrição. Schwartz e Kroll testaram indivíduos
bilíngues em inglês e espanhol (Experiência 1) e trilíngues em inglês, espanhol e valenciano
(Experiência 2) usando uma tarefa de nomeação de segunda língua. Van Hell e de Groot
usaram decisões lexicais e tarefas de tradução com bilíngues holandês-inglês. Esses estudos
são informativos sobre a representação de cognatos porque, se os cognatos tiverem uma
relação morfológica especial, seu processamento não deve necessariamente ser modulado
pela força da restrição da sentença. Por outro lado, se os cognatos são processados mais
rapidamente por
Em virtude da forma convergente e da sobreposição semântica, outros fatores que afetam a

velocidade de ativação nesses níveis de representação podem modular a vantagem cognata.
Schwartz e Kroll encontraram uma vantagem cognata apenas em sentenças de baixa restrição.
Da mesma forma, van Hell e de Groot (2008) encontraram efeitos cognatos robustos
isoladamente e em sentenças de baixa restrição (ver também Duyck, Van Assche, Drieghe e
Hartsuiker, 2007), mas esses efeitos foram eliminados no contexto de alta restrição para decisão
lexical e fortemente atenuada no contexto de alta restrição para tradução. Esses resultados são
mais compatíveis com uma visão de cognatos como sobrepostos relativamente mais do que
não cognatos em forma e/ou significado (por exemplo, Dijkstra & van Heuven, 1998; van Hell &
de Groot, 1998a), do que com visões de cognatos como sendo qualitativamente distinto dos não
cognatos (por exemplo, Kirsner et al., 1991; Sánchez Casas, Davis, et al., 1992).
Uma vantagem cognata semelhante foi encontrada para tarefas de produção de tradução.
Por exemplo, de Groot (1992) fez com que bilíngues holandês-inglês traduzissem cognatos e
não cognatos do holandês para o inglês usando uma tarefa de produção de tradução normal
(ver um estímulo e traduzi-lo em voz alta para o outro idioma) e uma tarefa de produção de
tradução guiada (ver um estímulo e a primeira letra da tradução em outro idioma e diga a
tradução em voz alta). Ela encontrou uma vantagem cognata nessas tarefas semelhante à que
observou na tarefa de reconhecimento de tradução. Ou seja, os cognatos foram traduzidos com
mais rapidez e precisão do que os não-cognatos. Em uma extensão deste estudo, de Groot et
al. (1994) fez com que um grupo de participantes da mesma população traduzisse cognatos e
não cognatos do inglês para o holandês e comparou as latências de tradução nas duas direções.
Eles descobriram que a vantagem do cognato era semelhante em ambas as direções de
tradução e concluíram a favor do Modelo de Características Distribuídas (consulte o Capítulo 4),
que propõe maior sobreposição semântica para cognatos do que para não-cognatos.
Um argumento semelhante sobre maior sobreposição em representações conceituais foi

usado para explicar padrões contrastantes de associação de palavras para cognatos e não
cognatos. A tarefa de associação de palavras envolve apresentar uma palavra e fazer com que
o participante indique a primeira palavra que vier à mente. Pensa-se que esta tarefa forneça
informações sobre a maneira como as palavras são representadas conceitualmente. Van Hell e
de Groot (1998a) fizeram com que bilíngues holandeses-inglês fornecessem associações de
palavras para cognatos e não-cognatos no mesmo idioma ou em diferentes idiomas, em sessões
de teste separadas (ver Anton-Mendez & Gollan, 2010, para um estudo de associação de
palavras relacionado). Van Hell e de Groot (1998a) descobriram que as associações de palavras
fornecidas aos cognatos eram mais frequentemente as mesmas entre as sessões do que as
associações fornecidas aos não-cognatos. Além disso, as diferentes associações linguísticas
fornecidas aos cognatos eram traduções umas das outras com mais frequência do que as
associações fornecidas aos não cognatos. Os autores, portanto, concluíram que as traduções
cognatas são mais semelhantes em significado entre os idiomas do que as não cognatas, o que
leva a um padrão mais semelhante de associação de palavras para essas palavras.
As evidências revisadas até agora referem-se principalmente ao teste de duas teorias
particulares de representação cognata. Em uma investigação destinada a desvendar mais diretamente
uma gama mais ampla de pontos de vista teóricos, Dijkstra, Miwa, Brummelhuis, Sappelli e Baayen
(2010) testaram o processamento de bilíngues holandeses-ingleses de cognatos idênticos e não
idênticos em três tarefas diferentes. Eles contrastaram especificamente quatro propostas teóricas:
(1) os cognatos representam uma relação morfológica compartilhada (por exemplo, Sánchez-Casas
& García-Albea, 2005); (2) os cognatos têm representações ortográficas vinculadas e representações
semânticas compartilhadas (por exemplo, de Groot, 1992; de Groot & Nas, 1991); (3) os cognatos
compartilham características ortográficas e semânticas, o que acelera sua recuperação em uma
rede conexionista distribuída; e (4) os cognatos compartilham características ortográficas e
semânticas, o que acelera sua recuperação em uma rede conexionista localista. Observe que,
embora as duas últimas propostas sejam bastante semelhantes na fonte da diferença crítica entre
cognatos e não cognatos, os dois modelos fazem diferentes previsões específicas porque têm
diferentes representações subjacentes. (Veja Dijkstra et al., 2010, para uma descrição completa
das previsões feitas para suas tarefas por várias posições teóricas.)
Dijkstra et ai. (2010) usaram pela primeira vez uma tarefa de decisão lexical padrão na qual
os participantes deveriam indicar se o estímulo era uma palavra real em inglês. O segundo
experimento usou uma tarefa de decisão de linguagem na qual os participantes indicavam se os
estímulos eram palavras holandesas ou inglesas. Além disso, os participantes foram instruídos a
responder com base em qualquer um dos idiomas (ou seja, o que primeiro viesse à mente) se uma
palavra fosse uma palavra real em ambos os idiomas. No terceiro experimento, Dijkstra et al.
(2010) usou uma tarefa de desmascaramento progressivo (ver definição no Capítulo 3). Nesse
experimento específico, a máscara apareceu inicialmente por 333 ms e o estímulo apareceu por
apenas 13,3 ms e, nas alternâncias subsequentes, a duração da máscara diminuiu 13,3 ms e a
duração do estímulo aumentou 13,3 ms. Após o pressionamento do botão para indicar que a
palavra havia sido identificada, os participantes desse experimento digitavam a identidade para
que isso pudesse ser verificado. Esta tarefa fornece uma medida da quantidade de processamento
necessária para identificar um estímulo.
Na tarefa de decisão lexical, Dijkstra et al. (2010) descobriram que as traduções que se
sobrepunham mais na ortografia eram respondidas mais rapidamente do que as traduções com
menos sobreposição (ver Van Assche, Duyck e Brysbaert, 2013, para uma extensão dessa
descoberta para verbos cognatos no passado e presente na decisão lexical ). É importante
ressaltar que esse foi um efeito gradual, de modo que mesmo traduções cognatas com sobreposição
ortográfica relativamente baixa foram respondidas mais rapidamente do que traduções com menos
sobreposição ortográfica (ou seja, traduções não-cognatas). No entanto, a vantagem para cognatos
idênticos era descontínua, de modo que era muito maior do que para cognatos quase idênticos.
Na tarefa de decisão de linguagem, Dijkstra et al. (2010) descobriram que as respostas eram mais
lentas quanto maior a sobreposição ortográfica entre as palavras nas duas línguas. Mais uma vez,
as descobertas para cognatos idênticos foram descontínuas, de modo que foram muito mais lentas
do que para cognatos quase idênticos.
Os resultados para a tarefa de desmascaramento progressivo foram um pouco diferentes dos
resultados para as tarefas de decisão lexical e de decisão de linguagem. Especificamente, a
sobreposição ortográfica relativa entre os idiomas não influenciou os tempos de reconhecimento
de cognatos não idênticos. Em vez disso, os tempos de reconhecimento foram influenciados conjuntamente
por classificações de quão semelhantes em significado eram duas traduções e por frequência de
palavras em inglês. As palavras que eram de menor frequência em inglês eram reconhecidas mais
rapidamente quando eram mais semelhantes às suas traduções em significado, e esse efeito era
válido tanto para cognatos idênticos quanto para outras palavras. Dijkstra et ai. (2010) argumentou
que a descoberta de uma descontinuidade nos resultados para cognatos idênticos e não idênticos
é uma evidência contra a visão de relação morfológica dos cognatos.
Isso ocorre porque não há razão a priori para assumir que o nível morfológico de representação
diferiria como resultado de uma sobreposição ortográfica idêntica (por exemplo, Plaut & Gonnerman,
2000, para um relato conexionista distribuído). Com algumas suposições adicionais, a segunda
visão, que os cognatos compartilham semântica e têm representações ortográficas vinculadas,
poderia acomodar as descobertas de Dijkstra et al. (2010), mas provavelmente teria dificuldade em
prever resultados para idiomas que não compartilham um script (Voga & Grainger , 2007).
Assim, Dijkstra et al. (2010) concluiu que os resultados desses experimentos são mais
compatíveis com uma visão conexionista localista da representação de palavras, como o modelo
BIA. Isso ocorre porque, no modelo localista, a velocidade de processamento é baseada no nível
geral de atividade da rede, que seria descontinuamente maior para cognatos idênticos devido à falta
de inibição lateral. Assim, esse modelo preveria uma diferença descontínua entre cognatos idênticos
e não idênticos, conforme observado (ver também Comesaña et al., 2012). Em contraste, no modelo
distribuído, a velocidade de processamento é baseada na similaridade geral das representações, o
que causa uma atração em direção a um estado atrator; tal atração não seria descontinuamente
diferente para cognatos idênticos. Em suma, as descobertas de processamento acelerado para
cognatos juntamente com priming de identidade e tradução de magnitude semelhante podem ser
devidas à convergência de semântica e ortografia e/ou fonologia (ver Bowers, Mimouni, & Arguin,
2000; Gollan, Forster, & Frost, 1997, para investigações de priming cognato cross-script).
Em resumo, as evidências disponíveis apontam para convergência em vários níveis de ativação

(ortográfica e/ou fonológica e semântica) ou maior sobreposição semântica entre idiomas, separando
traduções cognatas de traduções não cognatas e de falsos amigos. Modelos matemáticos que
implementam semântica podem ser promissores na determinação da viabilidade dessas duas
alternativas (por exemplo, SOPhIA; van Heuven & Dijkstra, 2001).
Palavras concretas e abstratas

Conforme descrito no capítulo 4 , a concretude da palavra refere-se a se o referente de uma palavra
é perceptível. A concretude é normalmente medida fazendo com que os indivíduos classifiquem as
palavras em termos da extensão em que seus significados “referem-se a entidades perceptíveis”.
Um construto semelhante é a imaginabilidade, que se refere à medida em que uma palavra se refere
a algo que é visualmente imagável (Paivio, 1986). Concretude nominal e imageabilidade são
altamente correlacionadas (por exemplo, Schwanenflugel, Harnishfeger, & Stowe, 1988) e são
normalmente consideradas intercambiáveis nesta área de pesquisa,
embora uma exceção importante a essa intercambiabilidade seja para palavras emocionais (ver
Altarriba, 2014, para uma revisão da pesquisa bilíngue de palavras emocionais).
Existem várias teorias sobre a natureza das diferenças entre
palavras concretas e abstratas em geral. Uma abordagem clássica é a Teoria da Codificação Dupla
(Paivio, 1986), que propõe que palavras concretas são duplamente codificadas em dois sistemas
de memória: um sistema verbal amodal e um sistema imagético. Em contraste, palavras abstratas
são codificadas apenas no sistema verbal amodal. De acordo com essa teoria, a codificação dupla
para palavras concretas confere uma vantagem para a memória e o processamento em uma
variedade de tarefas. Observe que esta explicação propõe que palavras concretas e abstratas
diferem no número de representações que possuem.
Uma explicação alternativa é a hipótese da disponibilidade de contexto (Kieras, 1978;
Schwanenflugel et al., 1988; Schwanenflugel & Shoben, 1983), que se refere à facilidade com que
se pode pensar em um contexto no qual uma palavra pode aparecer. Por esse relato, palavras
concretas são geralmente mais altas em disponibilidade de contexto do que palavras abstratas,
conforme confirmado por uma correlação positiva significativa entre avaliações de concretude e
disponibilidade de contexto (Schwanenflugel et al., 1988). Além disso, palavras concretas geralmente
aparecem em menos contextos do que palavras abstratas (Schwanenflugel & Shoben, 1983). A
conclusão baseada nessas descobertas é que palavras concretas são mais fortemente conectadas
a um número menor de outros itens na memória, enquanto palavras abstratas são mais fracamente
conectadas a um número maior de outros itens na memória (Plaut & Shallice, 1993; Schwanenflugel
& Shoben, 1983). A hipótese de disponibilidade de contexto propõe ainda que, quando palavras
concretas e abstratas são combinadas na disponibilidade de contexto, nenhum efeito de concretude
surgirá. Esse padrão foi observado por Schwanenflugel et al. (1988) na decisão lexical. Outra
evidência vem do fato de que o contexto da frase, que serve para igualar palavras concretas e
abstratas na disponibilidade de contexto, elimina o efeito de concretude (Schwanenflugel & Shoben,
1983). Uma série de outros estudos demonstraram que os efeitos de concretude nem sempre são
observados (por exemplo, Kroll & Merves, 1986; Samson & Pillon, 2004; Tolentino & Tokowicz,
2009), colocando limites nas explicações teóricas para o efeito.
É importante ressaltar que também há uma conta que se aplica especificamente à concretude
no processamento bilíngue. Assim como as traduções cognatas, as palavras concretas são
traduzidas entre os idiomas com mais rapidez e precisão do que as palavras abstratas (por exemplo,
de Groot, 1992; de Groot et al., 1994). Essa vantagem da palavra concreta para tarefas bilíngues
levou à proposta de que as palavras concretas são mais semelhantes em significado às suas
traduções entre idiomas do que palavras abstratas, semelhante à distinção proposta para traduções
cognatas e não-cognatas. Uma motivação para esta proposta é que as palavras concretas
geralmente se referem a objetos, e esses objetos podem ser usados de forma mais semelhante
entre idiomas e culturas do que os referentes de palavras abstratas (por exemplo, de Groot, 1992;
mas veja Jared, Poh, & Paivio, 2013 , para pesquisas que demonstram diferenças culturais para
objetos imagiáveis). Além de ser estudada com o objetivo de determinar se palavras concretas e
abstratas são representadas de maneira semelhante na memória bilíngue, a concretude também
pode ser usada como uma ferramenta para determinar até que ponto
uma determinada tarefa ou direção de tradução envolve o processamento semântico porque a

concretude representa uma distinção baseada no significado (por exemplo, Kroll & Stewart, 1994).
Em um grupo de bilíngües holandês-inglês, de Groot (1992) encontrou uma tradução mais
rápida e precisa do holandês para o inglês para palavras concretas do que abstratas, tanto na
produção de tradução normal quanto nas tarefas de produção de tradução guiadas descritas
anteriormente neste capítulo. Na tarefa de reconhecimento de tradução, palavras concretas
foram traduzidas mais rapidamente do que palavras abstratas. Em uma extensão deste estudo
para tradução em ambas as direções com uma população semelhante de bilíngues, de Groot et
al. (1994) encontraram efeitos de concretude em ambas as direções de tradução. Esses efeitos
foram ligeiramente maiores na tradução da primeira língua para a segunda, o que foi considerado
consistente com uma versão fraca da previsão de assimetria direcional do Modelo Hierárquico
Revisado (Kroll & Stewart, 1994; ver Capítulo 4).
Em uma pesquisa relacionada usando a tarefa de associação de palavras descrita acima,
van Hell e de Groot (1998a) encontraram um padrão de resultados semelhante para palavras
concretas, assim como para traduções cognatas. Ou seja, palavras concretas provocaram
associações de palavras mais semelhantes entre sessões e idiomas do que palavras abstratas.
Essa descoberta sugere que as representações de palavras concretas são mais semelhantes
entre si em todos os idiomas e que são mais propensas a ativar um conjunto semelhante de recursos.
Van Hell e de Groot (1998b) examinaram o papel da concretude e da disponibilidade de contexto
no processamento bilíngue usando decisão lexical na primeira e segunda línguas e tradução em
ambas as direções, com uma população de bilíngues holandês-inglês. Eles descobriram que
quando a concretude e a disponibilidade de contexto eram confundidas entre si, a típica
vantagem da palavra concreta era observada.
No entanto, quando uma amostra de palavras concretas e abstratas que foram combinadas na
disponibilidade de contexto foi examinada, a vantagem da palavra concreta desapareceu ou foi
revertida. Isso foi levado para sugerir que os efeitos de concretude são devidos à disponibilidade
de informações associadas na memória e que as diferenças de imagens por si só não podem
explicar esse efeito.
Conforme observado por Cutler (1981) e Gernsbacher (1984), uma das dificuldades na
condução da pesquisa psicolinguística é que muitas das características do estímulo de interesse
estão correlacionadas umas com as outras. Avanços recentes em abordagens estatísticas, como
modelos lineares de efeitos mistos, permitem que esses fatores sejam desembaraçados mais
facilmente (Baayen, Davidson e Bates, 2008), e algumas ferramentas foram desenvolvidas para
uso quando a correspondência é importante (SOS!; Armstrong, Watson, & Plaut, 2012;
secundário; Guasch, Boada, Ferré, & Sánchez-Casas, 2013). Relevante para esta questão, foi
observado por Schönpflug (1997) que palavras concretas eram mais propensas a ter uma única
tradução entre idiomas do que palavras abstratas. Ou seja, se solicitado a traduzir uma palavra,
várias traduções podem ser aceitáveis, e essa situação pode ser mais provável de ocorrer para
palavras abstratas. Essa ideia foi confirmada em um estudo normativo conduzido por Tokowicz
et al. (2002), que coletou normas de número de traduções na lista de estímulos que haviam sido
usadas em estudos anteriores de de Groot (1992) e de Groot et al. (1994). Discutimos o papel
das traduções múltiplas na próxima seção deste capítulo.
Tokowicz e Kroll (2007) examinaram os efeitos de concretude para palavras com uma
única tradução versus várias traduções na tradução bilíngue em um grupo de bilíngues
inglês-espanhol com proficiência moderada. Eles encontraram uma vantagem geral para
palavras com uma única tradução inequívoca em uma tarefa de produção de tradução e,
além disso, descobriram que palavras concretas e palavras abstratas que tinham apenas
uma única tradução eram traduzidas com velocidade semelhante, enquanto palavras com
várias traduções demonstravam o padrão concreto- vantagem da palavra. Eles concluíram
que a vantagem típica da palavra concreta na tradução bilíngue pode surgir devido à
comparação de palavras concretas com uma tradução e palavras abstratas com mais de
uma tradução (cf., Boada, Sánchez-Casas, Gavilán, García-Albea, & Tokowicz , 2013). Eles
estenderam ainda mais essa interação entre ambigüidade e concretude para uma tarefa de
decisão lexical dentro do idioma, na qual palavras com mais de um significado foram
respondidas mais rapidamente em geral, e apenas palavras abstratas foram afetadas pelo
número de significados. Com base no padrão mais amplo de descobertas relacionadas a
palavras concretas e abstratas, não está claro se os efeitos de concretude entre os idiomas
são necessariamente devidos a uma maior sobreposição de significado para traduções de
palavras concretas. No entanto, Tokowicz et al. (2002) confirmaram que os bilíngues
consideram as traduções de palavras concretas mais semelhantes entre si do que as
traduções de palavras abstratas. Nesse estudo, os bilíngues holandês-inglês classificaram
pares de traduções em termos de quão semelhantes eram em significado. Um grupo
separado de participantes classificou as palavras em termos de concretude. Os dois
construtos foram significativamente correlacionados, sugerindo que a concretude é um fator
que influencia a similaridade entre línguas.
Em resumo, as diferenças entre palavras concretas e abstratas no processamento de
uma segunda língua podem ser devidas a vários fatores. Também é possível que os
processos gerais que se aplicam a palavras concretas e abstratas afetem algum aspecto da
aprendizagem de palavras de uma segunda língua (ver de Groot, 2011; de Groot & van den
Brink, 2010; de Groot & van Hell, 2005, para revisões de efeitos de concretude na
aprendizagem de palavras), o que tem consequências para o processamento bilíngue posterior.
Ambigüidade da Tradução
Seguindo os achados de Tokowicz et al. (2002) e Tokowicz e Kroll (2007), vários outros
estudos começaram a explorar o papel da ambigüidade da tradução no processamento de
palavras e no aprendizado. Como mencionado acima, a ambiguidade da tradução ocorre
quando uma palavra em um idioma pode ser expressa de mais de uma maneira entre os
idiomas. Por exemplo, a palavra inglesa bark pode ser traduzida para o espanhol como
corteza (a camada externa de uma árvore) e ladrido (o som feito por um cachorro). A
ambigüidade da tradução surge devido a vários tipos de ambigüidade dentro da linguagem.
As palavras que são ambíguas dentro de um idioma variam na relação de seus significados
ao longo de um continuum (por exemplo, Armstrong & Plaut, 2008, 2011; Eddington &
Tokowicz, 2014; Rodd, Gaskell e Marslen-Wilson, 2004). Por exemplo, idiomas tendem a
ter quase sinônimos com significados altamente relacionados, como “sofá”.
e “sofá”, polissemas com sentidos relacionados como “cabeça” (referindo-se à parte do

corpo ou ao líder de uma organização) e palavras lexicalmente ambíguas com significados
não relacionados, como “latido” (referindo-se ao som de cachorro faz e a camada externa
de uma árvore). Todas essas fontes de ambiguidade dentro da linguagem criam
ambiguidade de tradução (por exemplo, Prior, Wintner, MacWhinney e Lavie, 2011). Para
ilustrar, as palavras luta e briga são quase sinônimos e ambas se traduzem em holandês
como ruzie (Tokowicz et al., 2002). A palavra mudança é lexicamente ambígua, pois
significa tanto o resultado da alteração quanto moedas de pequeno valor; cada significado
tem uma tradução diferente para o holandês ( verandering e wisselgeld, respectivamente).
Assim, ruzie e change são traduções ambíguas porque podem ser traduzidas entre o inglês
e o holandês de várias maneiras. A ambigüidade da tradução também ocorre quando dois
idiomas dividem o espaço semântico de maneira diferente para aplicar um rótulo a ele,
como acontece com os dois verbos para “saber” em espanhol (Ameel, Storms, Malt e
Sloman, 2005; Ijaz, 1986; MacWhinney, 1997; Zhang, 1995; ver Capítulo 8).
Vários estudos normativos examinaram as propriedades descritivas de amostras de
palavras com relação à ambigüidade da tradução e mediram o nível básico da ambigüidade
da tradução em amostras específicas de palavras e pares de idiomas. A ambigüidade da
tradução é determinada quando indivíduos que conhecem os dois idiomas de interesse
fornecem uma única tradução para as palavras de uma lista; o número total de diferentes
respostas corretas dadas para cada palavra entre os indivíduos é então contado (por
exemplo, Tokowicz et al., 2002). Esses estudos estabeleceram que a ambigüidade da
tradução é bastante prevalente em amostras de palavras em vários pares de idiomas
cruzados, incluindo inglês/holandês, inglês/alemão, inglês/espanhol e inglês/chinês
mandarim (por exemplo, Eddington, Degani, & Tokowicz, 2014; Prior, MacWhinney, &
Kroll, 2007; Tokowicz, 1997; Tokowicz et al., 2002; Tseng, Chang, & Toko wicz, 2014).
Especificamente, a porcentagem de palavras ambíguas na tradução (ou seja, com mais

de uma tradução) é estimada em 24% e 45% em duas amostras que foram escolhidas
intencionalmente para ter muitas palavras não ambíguas (Tokowicz, 1997, em inglês/
espanhol; Tokowicz et al., 2002, em inglês/holandês). Vários desses estudos normativos
usaram o mesmo (ou um conjunto sobreposto) de palavras em inglês, facilitando
comparações entre idiomas. Essas comparações mostram que o número de traduções
do inglês para vários outros idiomas (holandês, alemão, hebraico, chinês mandarin e
espanhol) está correlacionado, sugerindo que alguns aspectos das palavras do idioma de
origem (por exemplo, concretude da palavra, ambiguidade semântica) estão relacionados
com a ambiguidade da tradução entre as línguas (Degani, Prior, Eddington, Arêas da Luz
Fontes, & Tokowicz, 2014; ver também Prior et al., 2007). Ao mesmo tempo, as diferenças
entre os idiomas na quantidade e no tipo de ambiguidade sugerem que aspectos do idioma-
alvo e/ou o par específico de idiomas também estão relacionados à ambiguidade da
tradução (Tseng et al., 2014).
No domínio do processamento da linguagem, pesquisas anteriores mostraram que
palavras com várias traduções são processadas de forma mais lenta e menos precisa do
que palavras com apenas uma tradução, conforme mencionado acima (por exemplo, Tokowicz &
Kroll, 2007). Essa desvantagem da ambigüidade da tradução foi inicialmente observada em

uma tarefa de produção de tradução na qual os participantes recebiam uma palavra em um
idioma e eram solicitados a traduzi-la para o outro idioma, dando a primeira resposta que
viesse à mente. Como apenas uma resposta foi dada, a desvantagem no processamento de
palavras ambíguas na tradução pode ter sido devido à competição ativa entre as alternativas
no momento da seleção (por exemplo, McClelland & Rumel Hart, 1981). No entanto, Boada
et al. (2013) e Eddington e Tokowicz (2013) estenderam a descoberta de uma desvantagem
de ambiguidade de tradução para uma tarefa de reconhecimento de tradução, na qual um
par de tradução é apresentado e os participantes indicam se são traduções corretas.
Tomados em conjunto, esses achados sugerem que a desvantagem da ambigüidade da
tradução não se deve simplesmente à competição pela seleção de uma única resposta. Em
vez disso, a ambigüidade da tradução provavelmente influencia o processamento da
linguagem como resultado dos mapeamentos indiretos entre as palavras e seus significados
entre os idiomas.
Esses estudos anteriores também estenderam a desvantagem da ambigüidade da
tradução para bilíngues de uma ampla gama de proficiência, desde bilíngues espanhol-
catalão altamente equilibrados (Boada et al., 2013) até bilíngues moderadamente proficientes
(Eddington & Tokowicz, 2013; Laxén & Lavaur, 2010; Tokowicz & Kroll, 2007). Todos esses
estudos examinaram a tradução fora do contexto, ou uma única palavra antes da tradução
(Eddington & Tokowicz, 2013). Prior et ai. (2011) examinou a diferença entre tradução fora
do contexto e tradução contextualizada para determinar
até que ponto as traduções particulares dadas a palavras ambíguas de tradução são devidas
ao contexto. Eles extraíram traduções de palavras ambíguas de tradução de corpora
paralelos e compararam a probabilidade de uma palavra de sinalização específica receber
uma tradução específica naquele contexto com as probabilidades de um estudo de
normatização fora de contexto realizado anteriormente. Eles observaram correlações
significativas entre as probabilidades dentro e fora do contexto, sugerindo que a probabilidade
de uma tradução específica ser fornecida fora do contexto provavelmente reflete padrões
de uso da linguagem contextualizada.
Tendo estabelecido o efeito da ambigüidade da tradução no processamento da
linguagem, a questão permanece em que ponto durante o aprendizado esses efeitos
começaram a ocorrer. Para abordar essa questão, Degani e Tokowicz (2010) examinaram
as consequências da ambigüidade da tradução para os estágios iniciais do aprendizado de
palavras em uma segunda língua em adultos. Em particular, eles treinaram falantes nativos
de inglês em um conjunto de palavras em holandês, metade das quais eram traduções
ambíguas do inglês para o holandês (ou seja, uma palavra em inglês tinha duas traduções
em holandês). Eles compararam o aprendizado de palavras inequívocas e ambíguas em
termos de tradução em geral. E, para investigar o papel da relação de significado, eles
manipularam os mapeamentos entre significado e rótulos de segunda língua, incluindo dois
tipos de palavras ambíguas de tradução. O primeiro tipo eram sinônimos em holandês (por
exemplo, tamanho é traduzido como grootte e maat); portanto, essas palavras tinham um
mapeamento de 1 para 2 entre o significado e os rótulos do segundo idioma. O segundo
tipo eram palavras lexicalmente ambíguas que tinham dois significados não relacionados (por exemplo, “troco
e o significado da alteração). Essas palavras tinham um mapeamento de 1 para 1 entre cada

significado e o rótulo do segundo idioma.
Tanto imediatamente após o treinamento quanto após um atraso, a precisão da tradução
foi menor (em aproximadamente 15% em tarefas de produção e 10% em tarefas de
reconhecimento), e as latências de tradução foram mais longas, para palavras ambíguas de
tradução do que para palavras inequívocas de tradução. Essa desvantagem foi além do que
seria esperado devido à exposição menos frequente a cada item ambíguo porque as palavras
nas condições de tradução ambígua e não ambígua foram combinadas no número de
apresentações de treinamento das palavras holandesas (a serem aprendidas). Essa
desvantagem de ambiguidade de tradução foi maior para o tipo de sinônimo de palavras
ambíguas de tradução (mapeamento 1 para 2), pois foram traduzidas mais lentamente e
esquecidas mais rapidamente do que o tipo lexicalmente ambíguo de palavras ambíguas
(mapeamento 1 para 1) . A última descoberta sugere que o mecanismo da desvantagem da
ambigüidade da tradução no aprendizado de palavras em adultos pode ser a necessidade de
mapear dois rótulos para um único conceito indiferenciado.
Em um estudo de acompanhamento, Bracken, Degani, Eddington e Tokowicz (2014)
examinaram o aprendizado de palavras ambíguas na tradução em função da similaridade
dos significados das traduções, usando uma medida contínua desenvolvida para esse fim.
Este estudo usou o alemão como língua-alvo e incluiu participantes falantes nativos de inglês
sem exposição prévia ao alemão. Especificamente, Bracken et al. (2014) examinou a
ambiguidade do segundo idioma para o primeiro (ou seja, uma palavra do segundo idioma
mapeada para uma ou duas palavras do primeiro idioma) e teve um conjunto separado de
participantes falantes nativos de inglês avaliando a semelhança de significado das traduções
para o inglês. Essa nova medida é chamada de Variabilidade Semântica de Tradução (TSV;
Bracken et al., 2014). A escala de classificação TSV varia de 1 (“relativamente não
relacionado”) a 7 (“altamente relacionado”). Por exemplo, a palavra alemã Kiefer significa tanto
“pinheiro” quanto “mandíbula” em inglês; este par de palavras recebeu uma classificação TSV
média de 1,25. Em contraste, a palavra alemã Geschenk significa tanto “presente” quanto
“presente” em inglês; este par recebeu uma classificação TSV média de 6,33. Assim, neste
estudo, uma ampla gama de relações de significado foi examinada: palavras com classificações
mais baixas de TSV são semelhantes a palavras que têm um mapeamento de 1 para 2,
enquanto palavras com classificações mais altas de TSV são semelhantes a palavras que
têm um mapeamento de 1 para 2. -1 mapeamento. Bracken et ai. (2014) descobriram que
palavras com classificações de TSV mais altas (como mapeamentos de 1 para 1) eram
reconhecidas como traduções com mais rapidez e precisão do que palavras com classificações
de TSV mais baixas (como mapeamentos de 1 para 2), e isso se refletia em um contínuo
moda. Esses achados são semelhantes aos observados por Degani e Tokowicz (2010).
Dada a dificuldade associada ao aprendizado de palavras ambíguas na tradução,
particularmente quando elas exigem um mapeamento um-para-muitos entre os idiomas,
Degani, Tseng e Tokowicz (2014) testaram um método de treinamento destinado a reduzir a
desvantagem da ambigüidade na tradução. Em particular, usando os mesmos estímulos
holandeses e população de Degani e Tokowicz (2010), Degani et al. (2014) testaram a
hipótese de que treinar as duas traduções de palavras ambíguas
ao mesmo tempo levaria a um melhor aprendizado e retenção do que treinar as duas traduções de
palavras ambíguas em duas ocasiões separadas. Na condição conjunta , as duas traduções para
cada palavra ambígua de tradução foram ensinadas uma após a outra. Na condição separada , uma
tradução para cada palavra de tradução ambígua foi ensinada na primeira sessão de treinamento e a
outra tradução para cada palavra de tradução ambígua foi ensinada na segunda sessão dois dias
depois.
Este estudo tem três descobertas principais: (1) a desvantagem da ambigüidade da tradução no
aprendizado foi replicada; (2) palavras ambíguas de tradução treinadas na condição conjunta foram
traduzidas com mais precisão do que palavras ambíguas de tradução treinadas na condição separada;
e (3) na condição separada, as traduções treinadas primeiro foram traduzidas aproximadamente 10%
mais precisamente do que as traduções treinadas em segundo lugar. É importante ressaltar que
este estudo demonstrou que a desvantagem da ambigüidade da tradução pode ser remediada com
métodos de treinamento específicos.
Embora o estudo de Degani et al. (2014) serviu como um passo importante para reduzir a
desvantagem da ambiguidade da tradução na aprendizagem, na maioria das tarefas desse estudo, a
desvantagem da ambigüidade da tradução persistiu, sugerindo que há espaço adicional para
melhorias. Além disso, o mecanismo preciso responsável pelo melhor treinamento na condição
conjunta ainda não está claro. Em particular, quando as traduções eram treinadas separadamente,
uma tradução era praticada inteiramente em um dia e a outra tradução era praticada inteiramente no
outro dia. Em contraste, quando as traduções foram treinadas juntas, elas foram praticadas de forma
mais distribuída (metade das tentativas para cada tradução em cada dia). Assim, é possível que o
benefício no aprendizado tenha vindo do treinamento de duas traduções juntas ou que os eventos de
treinamento tenham sido distribuídos em vários dias. Essas questões aguardam uma investigação
mais aprofundada, particularmente de métodos que possam aliviar essa desvantagem, o que é
importante dada a prevalência da ambigüidade da tradução.
Em resumo, o mapeamento indireto de palavras e seus significados entre idiomas influencia

tanto o aprendizado de novo vocabulário quanto o processamento lexical em bilíngues mais
proficientes (para revisões, ver Tokowicz, 2014; Tokowicz & Degani, 2010).
Pesquisas em andamento exploram as possíveis implicações para a pedagogia de segunda língua.
Consulte o Capítulo 8 para uma discussão sobre as consequências de uma segunda língua aprendida
posteriormente no processamento e representação da primeira língua.
Resumo
Em resumo, as características dos pares de palavras e traduções são investigadas para determinar
a maneira como diferentes tipos de estímulos são representados e processados, bem como para
explorar outros aspectos do processamento e representação lexical. Os três fatores explorados
neste capítulo – sobreposição de cognato, concretude da palavra e ambigüidade da tradução – todos
se relacionam com a similaridade entre os idiomas, interpretados de forma ampla. Para cada um
desses tipos de estímulos, a origem do efeito não é totalmente clara e aguarda mais pesquisas.
Observação
1 Davis et ai. usaram uma máscara para desencorajar o processamento episódico e consciente porque tal
processamento poderia comprometer a força das conclusões que podem ser tiradas dos achados (por
exemplo, Forster & Davis, 1984).
Referências
Altarriba, J. (2014). Emoção, memória e bilinguismo. In R. Heredia & J. Altarriba (Eds.), Foundations of
bilingual memory (pp. 185–203). Nova York, NY: Springer.
Ameel, E., Storms, G., Malt, BC, & Sloman, SA (2005). Como os bilíngues resolvem o problema de
nomeação. Journal of Memory and Language, 53(1), 60–80. doi: 10.1016/j.jml.2005. 02.004
Anton-Mendez, I., & Gollan, TH (2010). Não apenas semântica: frequência forte e efeitos cognatos fracos
na associação semântica em bilíngues. Memória e Cognição, 38 (6), 723–739.
Armstrong, BC, & Plaut, DC (2008). Dinâmicas de acomodação em redes distribuídas explicam diferenças
de tarefas em efeitos de ambigüidade semântica: evidências computacionais e comportamentais.
Paper apresentado na 30ª Conferência Anual da Cognitive Science Society.
Armstrong, BC, & Plaut, DC (2011). Induzindo efeitos de homonímia via qualidade do estímulo e (não)
dificuldade de não palavras: Implicações para modelos de ambigüidade semântica e reconhecimento
de palavras. Trabalho apresentado na 33ª Conferência Anual da Cognitive Science Society.
Armstrong, BC, Watson, CE e Plaut, DC (2012). SOS! Um algoritmo e software para a otimização
estocástica de estímulos. Behavior Research Methods, 44 (3), 675–705.
Baayen, H., Davidson, DJ e Bates, DM (2008). Modelagem de efeitos mistos com efeitos aleatórios cruzados
para assuntos e itens. Journal of Memory and Language, 59 (4), 390–412.
Boada, R., Sánchez-Casas, RM, Gavilán, JM, García-Albea, JE, & Tokowicz, N. (2013).
Efeito de múltiplas traduções e status de cognato no desempenho de reconhecimento de tradução de
bilíngues equilibrados. Bilinguismo: Linguagem e Cognição, 16, 183–197.
Bowers, JS, Mimouni, Z., & Arguin, M. (2000). A ortografia desempenha um papel crítico na preparação
de cognatos: evidências de cognatos francês/inglês e árabe/francês. Memória e Cognição, 28 (8), 1289–
1296.
Bracken, J., Degani, T., Eddington, CM e Tokowicz, N. (2014). A semelhança de significado afeta
a aprendizagem de palavras ambíguas na tradução. Manuscrito em Preparação.
Comesaña, M., Sánchez-Casas, R., Soares, AP, Pinheiro, AP, Rauber, A., Frade, S., & Fraga, I. (2012). A
interação da fonologia e ortografia no reconhecimento visual de palavras cognatas: um estudo de ERP.
Neuroscience Letters, 529(1), 75–79. doi: 10.1016/j. neule.2012.09.010
Cristoffanini, P., Kirsner, K., & Milech, D. (1986). Representação lexical bilíngüe: o status dos cognatos
espanhol-inglês. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 38A, 367–393.
Cutler, A. (1981). A confecção de materiais é um incômodo terrível, ou: seremos capazes de executar
alguma experiência psicolinguística em 1990? Cognição, 10, 65-70.
Davis, CW, Sánchez-Casas, R., & García-Albea, JE (1991). Representação lexical bilíngue conforme
revelada usando o procedimento de priming mascarado. [Manuscrito não publicado].
de Groot, AMB (1992). Determinantes da tradução de palavras. Journal of Experimental Psycholology:
Learning, Memory, and Cognition, 18 (5), 1001–1018. de Groot,
AMB (2011). Linguagem e cognição em bilíngues e multilíngues: uma introdução. Nova York, NY:
Psychology Press.
de Groot, AMB, Dannenburg, L., & van Hell, JG (1994). Palavra para frente e para trás
tradução por bilíngües. Journal of Memory and Language, 33, 600-629.
de Groot, AMB, & Keijzer, R. (2000). O que é difícil de aprender é fácil de esquecer: os papéis da concretude das
palavras, do status cognato e da frequência das palavras no aprendizado e esquecimento do vocabulário de
uma língua estrangeira. Language Learning, 50 (1), 1–56. de Groot,
AMB, & Nas, GLJ (1991). Representação lexical de cognatos e não-cognatos em bilíngues compostos. Journal of
Memory and Language, 30, 90–123. de Groot, AMB e van den Brink, RCL (2010). Aprendizagem
de vocabulário de língua estrangeira: Efeitos do tipo de palavra durante a fase de rotulagem. Em M. Kail & M.
Hickmann (Eds.), Aquisição de linguagem em sistemas linguísticos e cognitivos. Amsterdã, Holanda: John
Benjamins.
de Groot, AMB e van Hell, JG (2005). A aprendizagem do vocabulário da língua estrangeira. Em JF Kroll & AMB de
Groot (Eds.), Manual de bilinguismo: abordagens psicolinguísticas (pp. 9–29). Nova York, NY: Oxford University
Press.
Degani, T., Prior, A., Eddington, CM, Arêas da Luz Fontes, A., & Tokowicz, N. (2014).
Além da ambigüidade semântica: Efeitos da ambigüidade da tradução em um contexto de um único idioma.
Manu script em revisão.
Degani, T., & Tokowicz, N. (2010). Palavras ambíguas são mais difíceis de aprender. Bilinguismo: Lan
Guage and Cognition, 13, 299-314.
Degani, T., Tseng, AM, & Tokowicz, N. (2014). Juntos ou separados? Aprendizagem de palavras ambíguas.
Bilinguismo: Linguagem e Cognição, 17, 749-765.
Dijkstra, T., Grainger, J., & van Heuven, WJB (1999). Reconhecimento de cognatos e homógrafos interlinguísticos:
O papel negligenciado da fonologia. Journal of Memory and Language, 41, 496–518.
Dijkstra, T., Miwa, K., Brummelhuis, B., Sappelli, M., & Baayen, H. (2010). Como a similaridade entre idiomas e as
demandas de tarefas afetam o reconhecimento cognato. Journal of Memory and Language, 62, 284–301.
Dijkstra, T., & van Heuven, WJB (1998). O modelo BIA e o reconhecimento de palavras bilíngues.
Em J. Grainger & AM Jacobs (Eds.), As abordagens conexionistas localistas à cognição humana (pp.
189–225). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Duyck, W., Van Assche, E., Drieghe, D., & Hartsuiker, RJ (2007). Reconhecimento visual de palavras por bilíngues
em um contexto de sentença: evidências de acesso lexical não seletivo. Journal of Experimental Psychology:
Aprendizagem, Memória e Cognição, 33 (4), 663–679.
Eddington, CM, Degani, T., & Tokowicz, N. (2014). Normas de tradução em inglês e alemão:
O papel da proficiência na ambigüidade da tradução. Manuscrito em revisão.
Eddington, CM e Tokowicz, N. (2013). Examinando a ambiguidade da tradução inglês-alemão usando o
reconhecimento de tradução com primer. Bilinguismo: Linguagem e Cognição, 16, 442–457.
Eddington, CM, & Tokowicz, N. (2014). Como o contexto e a similaridade de significado influenciam o
processamento de palavras ambíguas: o estado atual da literatura. Manuscrito em revisão.
Forster, KI, & Davis, CJ (1984). Priming de repetição e atenuação de frequência no acesso lexical. Journal of
Experimental Psychology: Aprendizagem, Memória e Cognição, 10 (4), 680–698.
Friel, BM, & Kennison, SM (2001). Identificando cognatos alemão-inglês, cognatos falsos e não cognatos: questões
metodológicas e normas descritivas. Bilinguismo: Linguagem e Cognição, 4, 249–274.
García-Albea, JE, Sánchez-Casas, RM, & Igoa, JM (1998). A contribuição da forma e do significado das palavras
para o processamento da linguagem em espanhol: algumas evidências de estudos monolíngues e bilíngues.
Sintaxe e Semântica, 31, 183–209.
García-Albea, JE, Sánchez-Casas, R., & Valero, T. (1996). Contribuição da forma e do significado para o
reconhecimento de palavras em bilíngues catalão-espanhol. Trabalho apresentado no Nono Encontro da
Sociedade Europeia de Psicologia Cognitiva, Universidade de Würtzburg, Alemanha.
Gernsbacher, MA (1984). Resolvendo 20 anos de interações inconsistentes entre familiaridade lexical e ortografia,
concretude e polissemia. Journal of Experimental Psychology: General, 113 (2), 256–281.
Gollan, TH, Forster, KI, & Frost, R. (1997). Priming de tradução com diferentes scripts: Priming mascarado com
cognatos e não-cognatos em bilíngües hebraico-inglês. Jornal de Psicologia Experimental: Aprendizagem,
Memória e Cognição, 23 (5), 1122–1139.
Guasch, M., Boada, R., Ferré, P., & Sánchez-Casas, R. (2013). NIM: Um canivete suíço baseado na web para
selecionar estímulos para estudos psicolinguísticos. Behavior Research Methods, 45(3), 765–771.
Ijaz, IH (1986). Determinantes linguísticos e cognitivos da aquisição lexical em uma segunda língua. Language
Learning, 36, 401–451.
Jared, D., Poh, R., & Paivio, A. (2013). Nomeação de imagens L1 e L2 em bilíngues mandarim-inglês: um teste de
teoria de codificação dupla bilíngue. Bilinguismo: Linguagem e Cognição, 16, 383–396.
Kieras, D. (1978). Além de imagens e palavras: modelos alternativos de processamento de informações para
efeitos de imagens na memória verbal. Boletim Psicológico, 85 (3), 532–554.
Kirsner, K., Lalor, E., & Hird, K. (1991). O léxico bilingue: Exercício, significado e morfologia. Em R. Schreuder &
B. Weltens (Eds.), O léxico bilíngue (pp. 215–248).
Amsterdã, Holanda: John Benjamins.
Kroll, JF, & Merves, JS (1986). Acesso lexical para palavras concretas e abstratas. Journal of Experimental
Psychology: Aprendizagem, Memória e Cognição, 12 (1), 92–107.
Kroll, JF, & Stewart, E. (1994). Interferência de categoria na tradução e nomenclatura de imagens: evidências de
conexões assimétricas entre representações de memória bilíngues. Journal of Memory and Language, 33,
149–174.
Lalor, E., & Kirsner, K. (2000). Efeitos de transferência multilíngue entre cognatos e não cognatos ingleses e
italianos. Jornal Internacional de Bilinguismo, 4 (3), 385-398.
Laxén, J., & Lavaur, J.-M. (2010). O papel da semântica no reconhecimento de tradução: Efeitos do número de
traduções, predominância de traduções e relação semântica de múltiplas traduções. Bilinguismo: Linguagem
e Cognição, 13 (2), 157–183.
Lotto, L. & de Groot, AMB (1998). Efeitos do método de aprendizagem e tipo de palavra na aquisição de
vocabulário em uma língua desconhecida. Language Learning, 48, 31–69.
MacWhinney, B. (1997). Aquisição de segunda língua e modelo de competição. Em AMB de Groot & JF Kroll
(Eds.), Tutoriais em bilinguismo: Perspectivas psicolinguísticas (pp. 113–142). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum
Associates.
McClelland, JL, & Rumelhart, DE (1981). Um modelo de ativação interativa de efeitos de contexto na percepção
de letras: Parte 1. Um relato de descobertas básicas. Psychological Review, 88 (5), 375–407.
Paivio, A. (1986). Teoria da codificação dupla. Representações mentais: uma abordagem de codificação dupla (pp.
53-83). Nova York, NY: Oxford University Press.
Plaut, DC e Gonnerman, LM (2000). Os efeitos morfológicos não semânticos são incompatíveis com uma
abordagem conexionista distribuída para o processamento lexical? Linguagem e processos cognitivos, 15 (4–
5), 445–485. doi: 10.1080/01690960050119661 Plaut, DC, & Shallice, T. (1993). Dislexia
profunda: um estudo de caso de neuropsia conexionista
chology. Psicologia Cognitiva, 10 (5), 377-500.
Prior, A., MacWhinney, B., & Kroll, JF (2007). Normas de tradução para inglês e espanhol: o papel das variáveis
lexicais, classe de palavras e proficiência em L2 na negociação da ambigüidade da tradução. Behavior
Research Methods, 39 (4), 1029–1038.
Prior, A., Wintner, S., MacWhinney, B., & Lavie, A. (2011). Ambiguidade de tradução em e
fora de contexto. Applied Psycholinguistics, 32, 93-111.
Rodd, JM, Gaskell, G., & Marslen-Wilson, WD (2004). Modelando os efeitos da semântica
ambigüidade no reconhecimento de palavras. Ciência Cognitiva, 28, 89-104.
Samson, D., & Pillon, A. (2004). Vizinhança ortográfica e efeitos de concretude em
a tarefa de decisão lexical. Cérebro e Linguagem, 91, 252-264.
Sánchez-Casas, RM, & Almagro, Y. (1999). Efeitos de priming entre línguas utilizando primes e não encapsulados
e diferentes asincronias estimulados. Trabalho apresentado no IV Simpósio de Psicolingüística, Madri,
Espanha.
Sánchez-Casas, RM, Buratti, BS, & Igoa, JM (1992). As representações lexicais bilíngues estão interligadas?
Paper apresentado na Fifth Conference of the European Society for Cognitive Psychology, Paris.
Sánchez-Casas, RM, Davis, CW, & García-Albea, JE (1992). Processamento lexical bilíngüe: explorando a
distinção cognato/não cognato. European Journal of Cognitive Psychology, 4 (4), 293–310.
Sánchez-Casas, RM, & García-Albea, JE (2005). A representação de palavras cognatas e não cognatas na
memória bilíngüe: o status cognato pode ser caracterizado como um tipo especial de relação morfológica?
Em JF Kroll & AMB de Groot (Eds.), Handbook of bilingual ism: Psycholinguistic abordagens (pp. 226–250).
Schönpflug, U. (1997). Bilinguismo e memória. Trabalho apresentado no The First International Symposium on
Bilingualism, Newcastle-upon-Tyne, Reino Unido.
Schwanenflugel, PJ, Harnishfeger, KK, & Stowe, RW (1988). Disponibilidade de contexto e decisões lexicais
para palavras abstratas e concretas. Journal of Memory and Language, 27, 499-520.
Schwanenflugel, PJ, & Shoben, EJ (1983). Efeitos de contexto diferencial na compreensão de materiais verbais
abstratos e concretos. Journal of Experimental Psychology: Aprendizagem, Memória e Cognição, 9 (1), 82–
102.
Schwartz, AI, & Kroll, JF (2006). Ativação lexical bilíngue em contexto de sentença. Journal of Memory and
Language, 55, 197–212.
Schwartz, AI, Kroll, JF e Diaz, M. (2007). Leitura de palavras em espanhol e inglês: mapeando a ortografia à
fonologia em dois idiomas. Linguagem e processos cognitivos, 22 (1), 106–129.
Stanners, RF, Neiser, JJ, Hernon, WP, & Hall, R. (1979). Representação da memória para palavras
morfologicamente relacionadas. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 18, 399–412.
Tokowicz, N. (1997). Reavaliando efeitos de concretude na tradução bilíngue. (Mestre em Ciências
ence), The Pennsylvania State University, University Park, PA.
Tokowicz, N. (2014). A ambigüidade da tradução afeta o processamento, o aprendizado e a representação da
linguagem. In RT Miller, KI Martin, CM Eddington, A. Henery, N. Marcos Miguel, AM Tseng, A. Tuninetti & D.
Walter (Eds.), Procedimentos selecionados do Second Language Research Forum 2012: Building bridges
between disciplinas ( pp. 170–180). Somerville, MA: Cascadilla Press.
Tokowicz, N., & Degani, T. (2010). Ambigüidade da tradução: Consequências para aprendizado e processamento.
Em B. Van Patten & J. Jegerski (Eds.), Research on second language processing and parsing (pp. 281–
293). Amsterdã, Holanda: John Benjamins.
Tokowicz, N., & Kroll, JF (2007). Número de significados e concretude: Consequências da ambigüidade dentro
e entre as línguas. Linguagem e Processos Cognitivos, 22, 727–779.
Tokowicz, N., Kroll, JF, de Groot, AMB e van Hell, JG (2002). Normas de número de tradução para pares de
tradução holandês-inglês: uma nova ferramenta para examinar a produção linguística. Behavior Research
Methods, Instruments, & Computers, 34, 435–451.
Tolentino, L., & Tokowicz, N. (2009). As abóboras são melhores que o céu?: Uma investigação de
ERP sobre a vantagem da palavra concreta usando efeitos de ordem. Cérebro e Linguagem,
110, 12–22.
Tseng, AM, Chang, L.-Y., & Tokowicz, N. (2014). Ambigüidade de tradução entre inglês e chinês
mandarim: o papel da proficiência. Em J. Schwieter & A. Ferreira (Eds.), O desenvolvimento da
competência de tradução: Teorias e metodologias da psicolinguística e da ciência cognitiva (pp.
107–165). Cambridge, Reino Unido: Cambridge Scholars Publishing.
Van Assche, E., Duyck, W., & Brysbaert, M. (2013). Processamento de verbos por bilíngues na frase
contextos. Studies in Second Language Acquisition, 35, 237–259.
van Hell, JG, & de Groot, AMB (1998a). Representação conceitual na memória bilíngüe: efeitos de
concretude e status cognato na associação de palavras. Bilinguismo: Linguagem e Cognição, 1
(3), 193–211.
concretude na decisão lexical e na tradução de palavras. Quarterly Journal of Experimental Psy
chology, 51A (1), 41–63.
van Hell, JG, & de Groot, AMB (2008). O contexto da frase modula o reconhecimento visual de
palavras e a tradução em bilíngues. Acta Psychologica, 128, 431-451. van
Heuven, WJB, & Dijkstra, T. (2001). O modelo de ativação interativa semântica, ortográfica e
fonológica. Trabalho apresentado na 12ª Conferência da Sociedade Europeia de Psicologia
Cognitiva, Edimburgo, Escócia.
Voga, M., & Grainger, J. (2007). Status cognato e priming de tradução entre scripts. Memory &
Cognition, 35, 938-952.
Zhang, S. (1995). Diferenciação semântica na aquisição do inglês como segunda língua.
Aprendizagem de idiomas, 45 (2), 225–249.

7
A APLICAÇÃO DE
NEUROCIENTÍFICA COGNITIVA
ABORDAGENS DO ESTUDO
DE SEGUNDA LÍNGUA
Avanços nas técnicas de imagem do cérebro expandiram as ferramentas que os pesquisadores

podem usar para responder a perguntas sobre o processamento lexical de segunda língua.
Embora algumas das técnicas agora comumente usadas tenham sido desenvolvidas há
algum tempo (por exemplo, meados da década de 1930), sua aplicação ao estudo do
processamento de segunda língua surgiu muito mais recentemente. Essas ferramentas
fornecem uma maneira de medir o processamento de linguagem não desordenado no
cérebro. Informações convergentes também podem ser obtidas examinando o processamento
desordenado da linguagem – por exemplo, em pessoas com afasia (ver Capítulo 2; Fabbro,
1999; Gollan & Kroll, 2001; Marini, Urgesi e Fabbro, 2012).
Neste capítulo, revisaremos brevemente algumas das técnicas neurocientíficas
comumente usadas para estudar o processamento lexical de uma segunda língua. Em
seguida, revisaremos exemplos de como essas técnicas foram usadas para responder aos
tipos de perguntas discutidas ao longo deste livro. Como existem inúmeras revisões
convincentes da aplicação de técnicas de neurociência cognitiva ao estudo da aquisição de
segunda língua, este capítulo fornecerá apenas alguns exemplos importantes do uso dessas
medidas no processamento lexical de segunda língua. Em seguida, revisitaremos as
questões abordadas em outras seções deste livro e discutiremos como esses métodos
podem ser úteis para respondê-las. Esta seção também incluirá indicações para revisões
relevantes. Como ficará evidente, as abordagens neurocognitivas para o estudo da aquisição
de uma segunda língua costumam ser vantajosas porque às vezes se mostram mais
sensíveis ao processamento da segunda língua e porque permitem que os pesquisadores
respondam a um conjunto adicional de perguntas sobre o curso do tempo e a localização da
função. (Consulte a seção Leituras recomendadas para leituras adicionais sobre essas
técnicas.)
96 Abordagens Neurocientíficas Cognitivas
Gravando Atividade Cerebral Eletromagnética

A atividade eletromagnética espontânea de grupos de neurônios no cérebro pode ser medida de
forma não invasiva a partir da superfície do couro cabeludo usando eletrodos. Uma dessas
técnicas é a eletroencefalografia, que é usada em aplicações clínicas para examinar estados
cerebrais (por exemplo, estágios do sono). Os dados coletados com essa técnica fornecem um
registro contínuo da atividade conhecida como eletroencefalograma.
Embora alguns estudos de processamento de segunda língua examinem aspectos dessa
atividade contínua (por exemplo, Reiterer, Hemmelmann, Rappelsberger e Berger, 2005), a
maioria realinha esse registro contínuo com relação a eventos particulares para formar potenciais
cerebrais relacionados a eventos ou ERP. Dependendo da questão específica de interesse, o
evento de alinhamento pode ser a apresentação de uma palavra específica, uma violação da
estrutura típica da frase, um som estranho em uma sequência ou uma resposta feita por um
indivíduo. Os potenciais relacionados a eventos são úteis para o estudo do processamento da
linguagem em geral e do processamento lexical em particular porque as várias deflexões nas
formas de onda que resultam da média em muitas tentativas podem ser ligadas a processos
cognitivos específicos (ver Abutalebi & Della Rosa, 2008 ; Kutas, Federmeier, Coulson, King e
Munte, 2000; Stern, Ray e Quigley, 2001). Uma ressalva é que a ligação entre componentes
potenciais relacionados a eventos específicos e processos cognitivos específicos não é
necessariamente um-para-um, e é importante considerar vários fatores ao comparar componentes
entre estudos e amostras.
Os potenciais relacionados a eventos, além de sua utilidade geral, são especialmente úteis
no estudo do aprendizado de uma segunda língua porque às vezes são mais sensíveis a
aspectos do processamento da segunda língua do que medidas de tempo total, como tempo de
reação ou precisão. A razão provável é que os potenciais relacionados a eventos medem o
processamento à medida que ele se desenvolve muito rapidamente no tempo, na ordem de
milissegundos, enquanto as respostas de pressionar o botão (e especialmente as respostas
binárias, por exemplo, "sim" vs. "não") podem ser mais sujeitas à influência de muitos fatores
que se acumulam ao longo de um longo período de tempo, como vieses de resposta (Tokowicz & MacWhinney, 2
Vários componentes potenciais relacionados a eventos específicos foram enfatizados no estudo
do processamento lexical na aquisição de segunda língua, incluindo o N400, que foi discutido no
Capítulo 2 em relação ao estudo do zoom na segunda língua (Elston-Güttler & Gunter, 2008 ;
Elston-Güttler, Gunter, & Kotz, 2005). Em resumo, o componente N400 é sensível ao significado
de um estímulo e é tipicamente menor em amplitude para palavras reais do que pseudopalavras,
e para pares de palavras relacionadas do que não relacionadas (ver Kutas & Federmeier, 2011,
para uma revisão).
McLaughlin, Osterhout e Kim (2004) conduziram um estudo que fornece um exemplo
importante da utilidade dos potenciais relacionados a eventos no estudo do processamento
lexical de segunda língua, bem como sua sensibilidade (ver também Kotz, 2001). Eles usaram
potenciais relacionados a eventos para examinar o conhecimento lexical de falantes nativos de
inglês que estudavam francês em uma sala de aula de faculdade. Eles queriam testar a
sensibilidade dos alunos ao status da palavra e à relação de significado em francês. Para
examinar isso longitudinalmente, eles testaram os participantes em três pontos: após aproximadamente 14,
Abordagens Neurocientíficas Cognitivas 97
63 e 138 horas de instrução. McLaughlin e outros. (2004) apresentou aos aprendizes pares de
estímulos e pediu-lhes que julgassem se os pares consistiam em palavras reais em francês.
Eles compararam o desempenho comportamental e a amplitude do N400 para três condições
críticas: pares de palavras relacionadas (por exemplo, chien-chat, que significa “cachorro-gato”),
pares de palavras não relacionadas (por exemplo, maison-soif, que significa “sede de casa” ) e
pares palavra-pseudopalavra (por exemplo, mot-nasier; mot significa “palavra” e nasier não é
uma palavra francesa real).
McLaughlin e outros. (2004) descobriram que os aprendizes de francês demonstraram um
N400 menor para pares de palavras reais (tanto relacionados quanto não relacionados) do
que para pares de pseudopalavras na primeira sessão de teste; essa diferença tornou-se maior
ao longo das sessões. Os aprendizes não mostraram diferença na amplitude do N400 para
pares de palavras relacionadas e não relacionadas até a segunda sessão, momento em que o
N400 foi menor para pares relacionados do que não relacionados. Essa diferença foi ainda
maior na terceira sessão de testes. É importante ressaltar que esses resultados potenciais
relacionados a eventos demonstram sensibilidade ao status da palavra e à relação de significado
na segunda língua, enquanto os julgamentos comportamentais (decisão lexical) não indicaram tal sensibilidade.
McLaughlin e outros. (2004) concluíram que os potenciais relacionados a eventos podem
refletir de forma mais sensível o conhecimento implícito e, portanto, ser úteis no estudo de
1
aprendizes de segunda língua, particularmente nos estágios iniciais.
Embora os potenciais relacionados a eventos sejam úteis para responder a perguntas sobre
quando certos processos ocorrem e que tipos de processos ocorrem, eles não são tão úteis
para responder qual tecido cerebral subjacente foi responsável por esse processamento porque
os padrões de atividade na superfície do couro cabeludo podem surgem devido a uma variedade
de fontes internas. Embora existam alguns algoritmos disponíveis para resolver o chamado
problema inverso, essas medidas são complexas e seu uso permanece um tanto controverso
(Luck, 2005; Slotnick, 2005). Também é importante observar que a técnica de potencial
relacionado a eventos e o eletroencefalograma no qual se baseiam não podem registrar toda a
atividade cerebral - isso ocorre porque a técnica de registro no couro cabeludo permite o registro
apenas de neurônios em configurações particulares que permitem que a atividade seja somada
em a superfície do couro cabeludo (Stern et al., 2001). E, por último, a quantidade de atividade
que é registrada na superfície do couro cabeludo depois de passar pelo crânio é relativamente
pequena, particularmente em comparação com a atividade cerebral geral e os sinais de ruído
(causados, entre outras coisas, pela atividade elétrica da iluminação, elevadores, etc.). Assim,
a gravação de potenciais relacionados a eventos requer técnicas cuidadosas para melhorar a
relação sinal-ruído, mantendo a integridade dos dados, como incluir um número suficiente de
tentativas para a média. (Ver Handy, 2005; Luck, 2005, para manuais sobre a técnica de
potencial cerebral relacionado a eventos.)
A magnetoencefalografia (MEG) é uma técnica relacionada que permite a medição não
invasiva da atividade magnética do cérebro. Essa técnica tem uma resolução espacial melhor
do que os potenciais relacionados a eventos, mas registra principalmente a atividade dos sulcos
(sulcos) do córtex, enquanto os potenciais relacionados a eventos também podem registrar a
atividade do topo dos giros corticais (sulcos). A magnetoencefalografia tem sido menos usada
do que os potenciais relacionados a eventos no estudo da segunda língua
processamento lexical, mas seu uso está aumentando (ver Davidson, 2010, para aplicação ao
aprendizado gramatical de segunda língua; ver Hansen, Kringelbach, & Salmelin, 2010, para
um manual de registro magnetoencefalográfico).
Estrutura cerebral e fluxo sanguíneo
Outras medidas neurocientíficas concentram-se na estrutura ou função do cérebro como
possibilitada por ressonância magnética (MRI), tomografia computadorizada (TC) e tomografia

por emissão de pósitrons (PET). A ressonância magnética estrutural (cf. ressonância magnética
funcional, a ser descrita abaixo) fornece uma visualização das estruturas do cérebro pela
aplicação de um campo magnético ao cérebro, que interage com átomos de hidrogênio na
água nos tecidos do cérebro. A morfometria baseada em voxel (VBM) é uma técnica analítica
que pode ser aplicada a dados de imagens de ressonância magnética para determinar a
plasticidade induzida pela experiência (ou seja, mudanças) em várias estruturas cerebrais ao
longo do tempo ou entre indivíduos. Esta informação sobre
a estrutura do cérebro pode então ser usada para responder perguntas sobre as mudanças
associadas ao aprendizado de uma segunda língua.
Stein e outros. (2012) usaram a morfometria baseada em voxels para examinar as
mudanças associadas ao aumento da proficiência obtida por meio da imersão na segunda
língua. Eles testaram um grupo de falantes nativos de inglês que estudavam alemão no exterior,
na Suíça. Os participantes foram testados duas vezes: uma vez no início de sua estada na
Suíça e novamente cerca de cinco meses depois. A medida de proficiência linguística foi a
pontuação agregada em um teste de tradução de uma única palavra do alemão para o inglês
e um teste de cloze que exigia que os participantes completassem frases com uma resposta
semanticamente e sintaticamente correta. Mudanças na proficiência da primeira sessão para a
segunda foram correlacionadas com mudanças estruturais no cérebro que ocorreram durante
o mesmo período de tempo.
Stein e outros. (2012) focaram suas análises no volume de massa cinzenta (que é composta
por neurônios e os componentes dessas células) e descobriram que as mudanças na
proficiência dos participantes entre os dois momentos foram positivamente correlacionadas
com o aumento do volume em duas áreas do cérebro: o giro frontal inferior esquerdo e lobo
temporal anterior esquerdo. Essas áreas do cérebro foram associadas ao processamento
semântico e sintático em pesquisas anteriores (ver meta-análise de Vigneau et al., 2006).
Assim, este estudo demonstra que, à medida que a proficiência em uma segunda língua
aumenta, algumas áreas relevantes do cérebro se tornam maiores.
A ressonância magnética funcional (fMRI) é mais comumente usada do que a imagem
estrutural no estudo do processamento de segunda língua porque permite a medição de
mudanças associadas ao desempenho de uma tarefa específica. Essa técnica aproveita as
alterações dependentes do nível de oxigênio no sangue (BOLD) para avaliar a quantidade de
atividade que ocorre em áreas específicas do cérebro. Mais especificamente, esta técnica
envolve medir indiretamente as mudanças no consumo de oxigênio de diferentes tecidos do
cérebro, o que é possível na ressonância magnética porque o sangue desoxigenado e
oxigenado têm
diferentes propriedades magnéticas. O princípio por trás dessa técnica é que os neurônios
não possuem seu próprio suprimento de energia e, portanto, consomem oxigênio do sangue
para manter a atividade.
As mudanças de sinal dependentes do nível de oxigênio no sangue podem então ser
comparadas em várias condições de interesse, como na primeira e na segunda língua de um
bilíngue, em diferentes tarefas ou com diferentes estímulos. Por exemplo, vários estudos
de ressonância magnética funcional do processamento da segunda língua perguntaram se
as mesmas áreas cerebrais corticais são ativadas durante o processamento da primeira e
segunda línguas. O estudo seminal nessa área foi conduzido por Kim, Relkin, Lee e Hirsch
(1997), que examinaram a atividade cerebral associada à fala interna na primeira e segunda
línguas. Eles descobriram que algumas áreas distintas do cérebro (por exemplo, no córtex
frontal) são ativas nas duas línguas para bilíngues tardios, mas não precoces, destacando
um papel importante da idade de aquisição da segunda língua na organização do cérebro.
No entanto, os participantes desse estudo tinham variado primeira e segunda línguas, o que
criou alguma preocupação sobre as conclusões que podem ser tiradas desse estudo (ver
Abutalebi & Della Rosa, 2008). Em investigações mais recentes desse tipo, Indefrey (2006)
e Stowe e Sabourin (2005) concluíram que as evidências disponíveis favorecem amplamente
a ideia de que as duas línguas exploram recursos corticais compartilhados, mas destacam a
importância de considerar a proficiência na segunda língua separadamente da idade de
aquisição porque a proficiência parece regular a quantidade de ativação recrutada para
realizar uma tarefa na segunda língua.
A maioria dos estudos usa ressonância magnética funcional para examinar a função e
a estrutura do cérebro bilíngue, mas outros métodos de imagem também podem ser usados.
Por exemplo, além da ressonância magnética funcional, métodos como a tomografia por
emissão de pósitrons podem fornecer visualizações da função cerebral. Entretanto, qualquer
uma dessas técnicas terá vantagens e desvantagens (p. interesse (Huettel, Song, &
McCarthy, 2009).
E, outras técnicas analíticas podem ser aplicadas a dados de ressonância magnética para
avaliar a estrutura cerebral, incluindo imagem de tensor de difusão, que permite a
caracterização de fibras de conexão e tratos de comunicação através do cérebro (por
exemplo, Fernandez-Miranda et al., 2012).
Abordagens neurocognitivas para responder críticas

Perguntas sobre processamento lexical de segunda língua
Neste livro, revisamos uma série de questões críticas na investigação do processamento
lexical de segunda língua. Uma das primeiras questões que consideramos estava relacionada
ao controle dos dois idiomas. Vários estudos neurocognitivos têm sido usados para investigar
essa questão. Esses estudos fornecem informações convergentes úteis porque, por
exemplo, estudos de ressonância magnética funcional podem ser usados para examinar a
ativação de áreas do cérebro conhecidas por serem importantes para
controle de linguagem - por exemplo, durante tarefas de troca de linguagem (por exemplo, Abutalebi
& Green, 2007; Guo, Liu, Misra e Kroll, 2011; Price, Green e von Studnitz, 1999) - e potenciais
relacionados a eventos podem ser usados para abordar questões de curso de tempo de controle
de linguagem (por exemplo, Christoffels, Firk, & Schiller, 2007).
Outra questão abordada neste livro está relacionada ao reconhecimento de palavras em uma
primeira e segunda língua. Van Heuven e Dijkstra (2010) e Dijkstra e van Heuven (2012) fornecem
revisões da literatura neurocognitiva associada ao reconhecimento de palavras bilíngues. Algumas
das pesquisas nessa área usam componentes potenciais relacionados a eventos para investigar
os efeitos de tipo de palavra do tipo descrito no Capítulo 3. Por exemplo, Midgley, Holcomb, van
Heuven e Grainger (2008) pediram aos participantes que concluíssem uma tarefa de categorização
do tipo go/no-go. Tarefas de ir/não-ir exigem que o participante responda apenas sob certas
circunstâncias e caso contrário Neste estudo, a tarefa era para os participantes lerem palavras em
2
reter respostas. uma
língua e responder apenas quando a palavra for membro de uma categoria particular (partes do
corpo). Os testes proibidos eram os testes críticos, e as palavras apresentadas nesses testes
variavam no número de vizinhos que tinham no outro idioma (não testado). Midgley et ai. (2008)
constataram que o número de vizinhos cross-language influenciou a magnitude do componente
N400, demonstrando a ativação do outro idioma durante uma única tarefa de linguagem.
Em relação ao estudo da produção de palavras bilíngues descrito no Capítulo 3, Kroll, Bobb, ,

Misra e Guo (2008) revisam a literatura neurocognitiva relevante sobre esse tópico e descrevem
como ela tem o potencial de avançar nossa compreensão além dos dados de estudos
comportamentais apenas . Eles apontam que os vários modelos de produção de linguagem bilíngue
fazem diferentes previsões sobre o momento em que a seleção deve ocorrer. Portanto, métodos
sensíveis ao tempo, como potenciais relacionados a eventos, podem ser especialmente úteis para
encontrar suporte a favor ou contra esses modelos. Por exemplo, Rodríguez-Fornells et al. (2005)
examinaram a ativação da fonologia da língua não-alvo durante uma tarefa de nomeação de
imagens go/no-go com bilíngues alemão-espanhol. Os participantes deveriam responder apenas
quando o nome da imagem começasse com uma vogal. Criticamente, em algumas tentativas, o
rótulo da imagem em ambas as línguas do bilíngue começava com uma vogal ou consoante,
levando, portanto, à mesma resposta, enquanto em outras tentativas, um rótulo começava com
uma vogal e outro com uma consoante, levando a respostas diferentes. Os resultados de potenciais
relacionados a eventos e medidas de ressonância magnética funcional mostram evidências de
interferência durante os testes de resposta não coincidente, sugerindo que a fonologia da outra
língua estava ativa (ver uma investigação comportamental relacionada por Jared & Kroll, 2001) .
Uma questão explorada nos Capítulos 4 e 5 refere-se às mudanças associadas ao aumento da

proficiência em um segundo idioma. Conforme discutido acima, alguns estudos demonstram
diferenças nas medidas neurocognitivas associadas ao aumento da proficiência na segunda língua.
Em um estudo projetado para examinar o papel da ativação relacionada à forma e ao significado,
Guo, Misra, Tam e Kroll (2012) testaram um grupo de participantes bilíngues chinês-inglês em uma
tarefa de reconhecimento de tradução. O
as tentativas críticas eram as tentativas "não", nas quais os itens distratores estavam
relacionados à tradução correta em forma ou significado (ver estudos comportamentais
relevantes descritos no Capítulo 5). Apesar de encontrar sensibilidade comportamental
semelhante para os dois tipos de distratores, os dados potenciais relacionados ao evento
sugeriram que a influência dos distratores de forma foi restrita a um estágio posterior de
processamento do que a influência dos distratores semânticos. Guo et al. (2012) usaram
esses resultados para sugerir que, após acessar o significado das palavras da segunda
língua, os bilíngues ativam as traduções das palavras na primeira língua. Assim, a abordagem
neurocognitiva para o estudo do processamento de segunda língua pode revelar efeitos de
curso de tempo que podem ser obscurecidos em estudos comportamentais usando tarefas análogas.
Resumo
Em resumo, este capítulo forneceu uma breve visão geral de alguns dos métodos
neurocognitivos que são úteis no estudo do processamento lexical da segunda língua. Esses
métodos estão se tornando cada vez mais acessíveis, devido à redução dos custos associados
a eles e à maior disponibilidade de treinamento para pesquisadores que não têm experiência
anterior com eles. É provável que algumas das conclusões previamente alcançadas com
base apenas em dados comportamentais sejam qualificadas por evidências convergentes
subsequentes de medidas neurocientíficas cognitivas.
Notas
1 Embora fora do escopo deste livro, é importante mencionar que divergências semelhantes foram
observadas no processamento morfossintático (por exemplo, Tokowicz & Mac Whinney, 2005). E,
outros pesquisadores têm usado frutiferamente potenciais relacionados a eventos para rastrear o
processamento sintático e morfossintático de segunda língua ao longo do tempo, e em relação a
tipos particulares de ensino de segunda língua (por exemplo, Frenck-Mestre, Osterhout, McLaughlin,
& Foucart, 2008 ; Hahne & Friederici, 2001; Kotz, 2001; Kotz & Elston Güttler, 2003; McLaughlin et
al., 2010; Morgan-Short, Finger, Grey, & Ullman, 2012; Morgan-Short, Steinhauer, Sanz, & Ullman,
2012 ; Osterhout et al., 2008). (Veja Tolentino & Tokowicz, 2011; van Hell & Tokowicz, 2010, para
revisões.)
2 Tarefas que não requerem respostas abertas são úteis quando potenciais relacionados a eventos são
medida porque o movimento cria artefatos na gravação.
Referências
Abutalebi, J., & Della Rosa, PA (2008). Tecnologias de imagem. Em L. Wei & M. Moyer (Eds.), O guia
Blackwell para métodos de pesquisa em bilinguismo e multilinguismo. Malden, MA: Blackwell
Publishing.
Abutalebi, J., & Green, DW (2007). Produção de linguagem bilíngue: a neurocognição da representação
e controle da linguagem. Journal of Neurolinguistics, 20(3), 242–275. doi: 10.1016/
j.jneuroling.2006.10.003
Christoffels, IK, Firk, C., & Schiller, NO (2007). Controle de linguagem bilíngüe: um estudo potencial do
cérebro relacionado a eventos. Brain Research, 1147(0), 192–208. doi: 10.1016/j. brainres.2007.01.137
Davidson, D. (2010). Plasticidade gramatical de curto prazo em aprendizes adultos de línguas. In M.

Gullberg & P. Indefrey (Eds.), Os estágios iniciais da aquisição de uma segunda língua (pp.
109-121). Malden, MA: Wiley-Blackwell.
Dijkstra, T., & van Heuven, WJB (2012). Reconhecimento de palavras no cérebro bilíngue.
Em M. Faust (Ed.), O manual da neuropsicologia da linguagem (pp. 451-471). Malden, MA: Blackwell
Publishing.
Elston-Güttler, KE, & Gunter, TC (2008). Afinado: a fonologia e a semântica afetam o zoom do primeiro
para o segundo idioma. Journal of Cognitive Neuroscience, 21(1), 180–196.
Elston-Güttler, KE, Gunter, TC, & Kotz, SA (2005). Zooming in L2: O contexto global da linguagem e o
ajuste afetam o processamento de homógrafos interlinguísticos em sentenças. Cognitive Brain
Research, 25, 57-70.
Fabbro, F. (1999). A neurolinguística do bilinguismo: uma introdução. New York, NY: Psychol
ogy Press.
Fernandez-Miranda, JC, Pathak, S., Engh, J., Jarbo, K., Verstynen, T., Yeh, F.-C., Wang, Y., Mintz, A.,
Boada, F., Schneider , W., & Friedlander, R. (2012). Tratografia de fibra de alta definição do cérebro
humano: validação neuroanatômica e aplicações neurocirúrgicas. Neurocirurgia, 71 (2), 430-453.
Frenck-Mestre, C., Osterhout, L., McLaughlin, J., & Foucart, A. (2008). O efeito da realização fonológica
da morfologia flexional na concordância verbal em francês: evidências de ERPs. Acta Psychologica,
128 (3), 528-536.
Gollan, TH, & Kroll, JF (2001). Acesso lexical bilíngüe. Em B. Rapp (Ed.), O manual de neuropsicologia
cognitiva (pp. 321-345). Filadélfia, PA: Psychology Press.
Guo, T., Liu, H., Misra, M., & Kroll, JF (2011). Inibição local e global na produção de palavras bilíngues:
evidências de fMRI de bilíngues chinês-inglês. Neuroimage, 56 (4), 2300-2309. 10.1016/
j.neuroimage.2011.03.049
Guo, T., Misra, M., Tam, JW e Kroll, JF (2012). Sobre o tempo de acesso ao significado em uma segunda
língua: uma investigação eletrofisiológica e comportamental do reconhecimento da tradução. Jornal de
Psicologia Experimental: Aprendizagem, Memória e Cognição, 38 (5), 1165–1186.
Hahne, A., & Friederici, A.D. (2001). Processando uma segunda língua: Mecanismos de compreensão
dos alunos tardios, conforme revelados por potenciais cerebrais relacionados a eventos. Bilinguismo:
Linguagem e Cognição, 4 (2), 123–141.
Handy, TC (Ed.). (2005). Potenciais relacionados a eventos: um manual de métodos. Cambridge, MA:
Imprensa MIT.
Hansen, PC, Kringelbach, ML, & Salmelin, R. (2010). MEG: Uma introdução aos métodos.
Nova York, NY: Oxfofrd University Press.
Huettel, SA, Song, AW, & McCarthy, G. (2009). Ressonância magnética funcional (2ª ed.). Sunderland, MA:
Sinauer Associates, Incorporated.
Indefrey, P. (2006). Uma meta-análise de estudos hemodinâmicos sobre processamento de primeira e
segunda linguagem: em quais diferenças sugeridas podemos confiar e o que elas significam? Language
Learning, 56, 279–304. doi: 10.1111/j.1467-9922.2006.00365.x Jared, D., &
Kroll, JF (2001). Os bilíngues ativam representações fonológicas em uma ou ambas as línguas ao nomear
palavras? Journal of Memory and Language, 44, 2–12.
Kim, KHS, Relkin, NR, Lee, K.-M., & Hirsch, J. (1997). Áreas corticais distintas associadas
com línguas nativas e secundárias. Natureza, 388, 171-174.
Kotz, SA (2001). Evidência neurolinguística para representação de linguagem bilíngüe: uma comparação
de tempos de reação e potencial cerebral relacionado a eventos. Bilinguismo: Linguagem e Cognição,
4 (2), 143–154.
Kotz, SA, & Elston-Guttler, K. (2003). O papel da proficiência no processamento de informações categóricas
e associativas na L2, conforme revelado pelos tempos de reação e potenciais cerebrais relacionados
a eventos. Revista de Neurolinguística.
Kutas, M., & Federmeier, KD (2011). Trinta anos e contando: Encontrando significado no componente
N400 do potencial cerebral relacionado a eventos (ERP). Revisão Anual de Psicologia, 62, 621–647.
Kutas, M., Federmeier, KD, Coulson, S., King, JW, & Munte, TF (2000). Linguagem. Em JT Cacioppo, CG
Tassinary & GG Berntson (Eds.), Handbook of psychophysiology.
Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
Sorte, SJ (2005). Uma introdução à técnica de potencial relacionado a eventos. Cambridge, MA:
Imprensa MIT.
Marini, A., Urgesi, C., & Fabbro, F. (2012). Neurolinguística clínica do bilinguismo. Em M. Faust (Ed.), O
manual da neuropsicologia da linguagem (pp. 738-759). Oxford, Reino Unido: Blackwell.
McLaughlin, J., Osterhout, L., & Kim, A. (2004). Correlatos neurais do significado de palavras na segunda
língua: Instrução mínima produz mudanças rápidas. Nature Neuroscience, 7 (7), 703–704.
McLaughlin, J., Tanner, D., Pitkänen, I., Frenck-Mestre, C., Inoue, K., Valentine, G., & Osterhout, L. (2010).
Os potenciais cerebrais revelam estágios discretos do aprendizado gramatical da L2.
Language Learning, 60 (s2), 123–150.
Midgley, KJ, Holcomb, PJ, van Heuven, WJB e Grainger, J. (2008). Uma investigação eletrofisiológica
dos efeitos interlinguísticos da vizinhança ortográfica. Brain Research, 1246, 123-135.
Morgan-Short, K., Finger, I., Grey, S., & Ullman, MT (2012). O processamento da segunda língua mostra
aumento das respostas neurais nativas após meses sem exposição. PloS um, 7 (3), e32974.
Morgan-Short, K., Steinhauer, K., Sanz, C., & Ullman, MT (2012). O treinamento explícito e implícito da
segunda língua afeta de maneira diferente a obtenção de padrões de ativação cerebral semelhantes
aos nativos. Journal of Cognitive Neuroscience, 24 (4), 933-947.
Osterhout, L., Poliakov, A., Inoue, K., McLaughlin, J., Valentine, G., Pitkanen, I., Frenck Mestre, C., &
Hirschensohn, J. (2008). Aprendizagem de segunda língua e mudanças no cérebro. Journal of
Neurolinguistics, 21 (6), 509–521. doi: 10.1016/j.jneuroling.2008.01.001 Price, CJ, Green, DW, & von
Studnitz, R. (1999). Um estudo de imagem funcional de transla
ção e mudança de idioma. Cérebro, 122, 2221-2235.
Reiterer, S., Hemmelmann, C., Rappelsberger, P., & Berger, ML (2005). Redes funcionais características
em falantes de segunda língua de alta versus baixa proficiência detectadas também durante o
processamento da língua nativa: um estudo exploratório de coerência de EEG em 6 bandas de
frequência. Cognitive Brain Research, 25(2), 566–578. doi: 10.1016/j. cogbrainres.2005.08.010
Rodríguez-Fornells, A., van
der Lugt, A., Rotte, M., Britti, B., Heinze, H.-J., & Münte, TF
(2005). A segunda língua interfere na produção de palavras em bilíngues fluentes: potencial cerebral
e evidências de imagem funcional. Journal of Cognitive Neuroscience, 17(3), 422–433.
Slotnick, SD (2005). Localização de fonte de geradores de ERP. Em TC Handy (Ed.), Potencial relacionado
a eventos: Um manual de métodos (pp. 149–166). Cambridge, MA: MIT Press.
Stein, M., Federspiel, A., Koenig, T., Wirth, M., Strik, W., Wiest, R., Brandeis, D., & Dierks, T.
(2012). Plasticidade estrutural no sistema de linguagem relacionada ao aumento da proficiência em
segunda língua. Cortex, 48 (4), 458–465.
Stern, RM, Ray, WJ e Quigley, KS (2001). Registro psicofisiológico (2ª ed.).

Stowe, LA, & Sabourin, L. (2005). Imaging o processamento de uma segunda língua: Efeitos da
maturação e proficiência nos processos neurais envolvidos. Revisão Internacional de Linguística
Aplicada no Ensino de Línguas, 43 (4), 329–353.
Tokowicz, N., & MacWhinney, B. (2005). Medidas implícitas e explícitas de sensibilidade a violações
na gramática da segunda língua: uma investigação potencial relacionada a eventos. Studies in
Second Language Acquisition, 27, 173–204.
Tolentino, L., & Tokowicz, N. (2011). Entre idiomas, espaço e tempo: uma revisão do papel da
similaridade entre idiomas no processamento (morfo)sintático de L2, conforme revelado por fMRI
e ERP. Studies in Second Language Acquisition, 33, 1–34. van
Hell, JG, & Tokowicz, N. (2010). Potenciais cerebrais relacionados a eventos e aprendizado de
segunda língua: processamento sintático em alunos tardios de L2 em diferentes níveis de
proficiência em L2. Second Language Research, 26, 43–74.
van Heuven, WJB, & Dijkstra, T. (2010). Compreensão da linguagem no cérebro bilíngue: suporte
fMRI e ERP para modelos psicolinguísticos. Brain Research Reviews, 64, 104–122.
Vigneau, M., Beaucousin, V., Hervé, PY, Duffau, H., Crivello, F., Houdé, O., Mazoyer, B., & Tzourio-
Mazoyer, N. (2006). Meta-analisando áreas de linguagem do hemisfério esquerdo: fonologia,
semântica e processamento de sentenças. Neuroimage, 30(4), 1414-1432. doi: 10.1016/j.
neuroimage.2005.11.002
8
CONCLUSÕES E
INSTRUÇÕES PARA O FUTURO
PESQUISAR
Ao longo deste livro, discutimos vários fenômenos relacionados ao processamento lexical e

à aquisição de uma segunda língua. Revisamos modelos que explicam fenômenos de
linguagem de nível geral, bem como modelos mais especializados que explicam o
desempenho em uma gama específica de contextos e para determinados estímulos ou
tarefas. Em geral, concluímos que os dois idiomas de um bilíngue costumam estar ativos
mesmo quando apenas um é necessário para a tarefa, pelo menos em algum ponto do
processamento. Aprendemos também que há um debate em torno da maneira como
determinados tipos de palavras são processados e representados, com cognatos e
homógrafos interlinguísticos desempenhando um papel central nesta pesquisa. Os
pesquisadores também discordam sobre a natureza das interconexões entre as
representações na memória bilíngue. As evidências inconsistentes nessas áreas de
pesquisa podem ser resolvidas no futuro, à medida que obtivermos dados mais convergentes dos métodos ne
Dado o estado atual do campo e o crescimento exponencial da pesquisa nessa área
nos últimos 25 anos, uma das áreas que deve ser enfatizada em pesquisas futuras é o
desenvolvimento formal de modelos. Os modelos são importantes para fazer com que os
pesquisadores expliquem claramente as interconexões propostas entre as representações
que dão origem a determinados padrões de processamento. Alguns pesquisadores pedem
claramente o uso do desenvolvimento de modelos como uma forma de fazer previsões
testáveis para futuros estudos empíricos, em vez de esperar por evidências empíricas para
conduzir mudanças nos modelos (Li, 2002). Além disso, os modelos implementados
matematicamente às vezes vão um passo além ao revelar previsões contra-intuitivas que
podem ser usadas como fortes testes de modelos (Dijkstra & de Smedt, 1996). Mesmo os
modelos que não foram implementados matematicamente podem ajudar a esclarecer como
diferentes aspectos do sistema linguístico devem interagir. De fato, para dar apenas um
exemplo, o Modelo Hierárquico Revisado (Kroll & Stewart, 1994) tem sido extremamente
influente no estudo do processamento da linguagem bilíngue; no momento da redação deste artigo, este artig
106 Conclusões e Direções Futuras
citado 1.337 vezes de acordo com o Google Scholar. Assim, este modelo inspirou um enorme
corpo de trabalho nesta área.
Em particular, uma área que poderia ter um foco especial na modelagem é o
desenvolvimento de nossa compreensão da semântica (por exemplo, van Heuven & Dijkstra, 2001).
Alguns modelos não diferenciam entre vários tipos de conceitos, e aqueles que o fazem são
tipicamente restritos a certos tipos de relacionamentos (por exemplo, para palavras
concretas). Essa é uma área especialmente importante à luz das evidências que demonstram
que os mapeamentos indiretos de traduções entre idiomas criam dificuldades para o
aprendizado e o processamento de uma segunda língua (consulte o Capítulo 6).
Relacionado a esta questão está a questão de saber se os bilíngues acessam os mesmos
significados para equivalentes de tradução entre os idiomas. Há evidências sugerindo que
os bilíngues muitas vezes transferem o significado de uma palavra da primeira língua para
o seu “equivalente de tradução” na segunda língua (Ijaz, 1986). Nesses casos, os bilíngues
geralmente atribuem significados à palavra da segunda língua que não são apropriados
porque derivam a fronteira semântica da primeira língua. Por exemplo, Ijaz (1986) mostrou
que falantes de alemão subestimam o componente de contato da preposição espacial e
enfatizam demais o componente de movimento.
Esse problema provavelmente ocorre porque a tradução aproximada equivalente a on em
alemão é auf, que pode denotar um significado de movimento como a palavra em inglês up.
Assim, esses falantes têm o significado central apropriado de on , mas também um
significado não central inadequado.
No entanto, os bilíngues às vezes não transferem significados apropriados, mas não
centrais, de palavras polissêmicas da primeira língua para a segunda. Kellerman (1978)
mostrou que os bilíngües holandês-inglês falharam em transferir o significado intransitivo de
quebrar para a tradução inglesa “quebrar”, apesar de sua adequação em inglês. Essa
descoberta mostra que a transferência de significado não é completa em todos os casos,
mesmo quando tal transferência é apropriada, e aponta para uma falta geral de conhecimento
semântico matizado para a segunda língua. Essa falta de conhecimento diferenciado significa
que os bilíngues muitas vezes não têm as mesmas representações semânticas em sua
segunda língua que os falantes nativos da língua. Por exemplo, Zhang (1995) demonstrou
estruturas semânticas para aprendizes de inglês como segunda língua que diferiam
daquelas de falantes nativos de inglês. Este estudo concentrou-se em advérbios de grau (por
exemplo, extremamente a ligeiramente) e termos de frequência (por exemplo, frequentemente,
se não sempre , de vez em quando) e mostrou que os padrões de uso desses alunos de
inglês L2 se aproximaram dos falantes nativos de inglês com maior proficiência no segundo
idioma.
A questão é como um aprendiz de segunda língua pode passar de uma equivalência
presumida de significados centrais entre traduções de primeira e segunda língua para um
uso que se aproxime mais de falantes nativos das línguas em questão (ver Dong, Gui, &
MacWhinney, 2005). O alvo ideal é difícil de identificar, pelo fato de que o conhecimento de
mais de uma língua cria influências bidirecionais que podem alterar a representação até
mesmo da primeira língua (Jarvis & Pavlenko, 2007; Pavlenko & Jarvis, 2002). Por exemplo,
Degani, Prior,
Conclusões e Orientações Futuras 107
e Tokowicz (2011) examinou o papel dos mapeamentos de equivalentes de tradução entre

idiomas para representação de significado. Eles descobriram que pares de palavras em inglês
que compartilham uma tradução em hebraico ( p . Wu, 2007; Wu & Thierry, 2010).
Esse achado foi observado com falantes nativos de hebraico que aprenderam inglês como
segunda língua, bem como com falantes nativos de inglês que aprenderam hebraico como
segunda língua, demonstrando assim uma influência bidirecional entre as duas línguas.
Criticamente, o mesmo padrão de resultados foi observado mesmo para pares de palavras
que eram relativamente não relacionados de acordo com um grupo de controle monolíngue
(por exemplo, tool-dish traduzido para o hebraico como kli). Essa descoberta sugere que as
palavras que compartilham uma tradução tornam-se mais semelhantes por meio do aprendizado
hebbiano (consulte o Capítulo 5), refletindo mudanças dinâmicas no sistema linguístico (consulte o Capítulo 7).
Um padrão semelhante de influências bidirecionais foi observado para padrões de
nomeação de objetos (Ameel, Malt, Storms e van Assche, 2009). Em particular, os padrões
de nomenclatura dos bilíngues diferem dos monolíngues, de modo que a maneira como os
bilíngues traçam limites entre, por exemplo, xícaras e tigelas não é a mesma dos monolíngues
de qualquer uma das duas línguas que eles falam. Embora os modelos de processamento e
representação discutidos nos Capítulos 3 e 4 não indiquem explicitamente como essas
mudanças podem ocorrer, modelos como a Teoria dos Sistemas Dinâmicos e o Modelo
Unificado descritos no Capítulo 2 consideram o sistema de linguagem dinâmico e interativo e,
portanto, promessa para a nossa compreensão de como aprender outra língua teria um efeito
até mesmo no processamento da primeira língua.
Consequências do bilinguismo
Voltando a um dos principais temas deste livro, revisamos amplas evidências de que os
bilíngues não são simplesmente dois monolíngues em um. Então, qual é a consequência de
ter duas línguas que muitas vezes são ativas simultaneamente?
Pesquisas sugerem que ter duas línguas quase sempre ativas até certo ponto e precisar
escolher explicitamente palavras de apenas uma língua para falar por vez (consulte o Capítulo
3) pode conferir uma vantagem cognitiva para indivíduos bilíngues em relação aos
monolíngues (por exemplo, Bialystok , 2011). Anteriormente, havia a hipótese de que a
necessidade de escolher uma entre várias palavras era uma fonte potencial dessa “vantagem
bilíngue”. Isso ocorre porque essa vantagem não foi observada para bilíngues bimodais (ou
seja, fala-sinais), que são capazes de se expressar nas duas línguas simultaneamente
(Emmorey, Luk, Pyers e Bialystok, 2008). No entanto, pesquisas mais recentes sugerem que
os bilíngues bimodais co-ativam as duas línguas (Shook & Marian, 2012) e, além disso, que
eles podem de fato ter uma vantagem bilíngue (Giezen, Blumenfeld, Shook, Marian, &
Emmorey, 2014) , deixando a fonte dessa vantagem indeterminada.
Esta pesquisa sugere que as vantagens começam cedo na vida (Bialystok & Martin, 2004)
e continuam até a idade adulta e o envelhecimento (Craik & Bialystok, 2006).
108 Conclusões e Direções Futuras
talvez até ajudando a evitar os sinais de demência (Bialystok, Craik e Freedman, 2007).
Em particular, um indivíduo bilíngue apresentará menos sinais de demência do que um
monolíngue com a mesma quantidade de dano cerebral (Bialystok et al., 2007). Essa
profunda consequência do bilinguismo leva à intrigante questão: quanto de uma segunda
língua é suficiente para obter essas vantagens? Nunca é tarde demais? Essas perguntas
ainda precisam ser respondidas com clareza e serão a base de muitas pesquisas nessa
área nas próximas décadas.
Uma Palavra Final
Concluiremos com uma breve discussão sobre uma das novas abordagens empolgantes no
estudo do processamento lexical de segunda língua. Este é o exame dos primeiros estágios
da aprendizagem de línguas, ao qual a revista Language Learning dedicou uma edição
especial (Gullberg & Indefrey, 2010). Os estudos nessa área geralmente envolvem o ensino
de algum material a um aluno e o exame da retenção e processamento dessa informação
ao longo do tempo. Essa abordagem não é exclusiva do estudo da aprendizagem de
segunda língua (por exemplo, Rodd et al., 2012) e está relacionada a estudos clássicos
sobre aprendizagem associada aos pares. No entanto, alguns dos estudos mais recentes
nesta área têm uma perspectiva particular em favorecer o treinamento de materiais de
linguagem natural que aumentam a validade externa da pesquisa e que permitem testar
uma amostra de comparação de falantes nativos. Esse tipo de pesquisa, especialmente
quando combinado com métodos neurocientíficos cognitivos, ajudará a revelar as mudanças
refinadas que ocorrem ao longo do tempo como resultado do aprendizado da comunicação em um segundo
Referências
Ameel, E., Malt, B.C., Storms, G., & van Assche, F. (2009). Convergência semântica no léxico bilingue.
Bialystok, E. (2011). Remodelando a mente: os benefícios do bilinguismo. Canadian Journal of
Experimental Psychology/ Revue canadienne de psychologie expérimentale, 65(4), 229–235. doi:
10.1037/a0025406
Bialystok, E., Craik, FIM, & Freedman, M. (2007). O bilinguismo como proteção contra o aparecimento
de sintomas de demência. Neuropsicologia, 45(2), 459–464. doi: 10.1016/j. neuropsicologia.2006.10.009
Bialystok, E., & Martin, MM (2004). Atenção e inibição em crianças bilíngues: evidências da tarefa de
classificação de cartão de mudança dimensional. Ciência do Desenvolvimento, 7(3), 325–339.
Craik, F., & Bialystok, E. (2006). Efeitos positivos e negativos do bilinguismo e envelhecimento cognitivo.
Trabalho apresentado na 47ª Reunião Anual da Psychonomic Society, Houston, TX.
Degani, T., Prior, A., & Tokowicz, N. (2011). Transferência bidirecional: O efeito de compartilhar um
tradução. Journal of Cognitive Psychology, 23, 18–28.
Dijkstra, T., & de Smedt, K. (1996). Modelos computacionais em psicolinguística: uma introdução. Em
T. Dijkstra & K. de Smedt (Eds.), Computational psycholinguistics: AI and connectionist models of
human language processing (pp. 3–23). Londres, Reino Unido: Taylor e Francis.
Dong, Y., Gui, S., & MacWhinney, B. (2005). Significados compartilhados e separados no léxico mental
bilíngue. Bilinguismo: Linguagem e Cognição, 8(03), 221–238. doi: 10.1017/
S1366728905002270
Conclusões e Orientações Futuras 109
Emmorey, K., Luk, G., Pyers, JE e Bialystok, E. (2008). A fonte de controle cognitivo aprimorado em
bilíngues: evidências de bilíngues bimodais. Psychological Science, 19 (12), 1201-1206. doi: 10.1111/
j.1467-9280.2008.02224.x
Giezen, M., Blumenfeld, HK, Shook, A., Marian, V., & Emmorey, K. (2014). Ativação paralela da linguagem
e controle inibitório em bilíngues bimodais. Manuscrito em revisão.
Gullberg, M., & Indefrey, P. (Eds.). (2010). Os primeiros estágios da aprendizagem de línguas. Malden,
MA: Wiley-Blackwell.
Ijaz, IH (1986). Determinantes linguísticos e cognitivos da aquisição lexical em uma segunda língua.
Language Learning, 36, 401–451.
Jarvis, S., & Pavlenko, A. (2007). Influência crosslinguística na linguagem e cognição. Nova Iorque,
NY: Routledge.
Jiang, N. (2002). Mapeamento forma-significado na aquisição de vocabulário em uma segunda língua.
Studies in Second Language Acquisition, 24, 617–637.
Jiang, N. (2004). Transferência semântica e suas implicações para o ensino de vocabulário em um segundo
linguagem. Modern Language Journal, 88, 416–432.
Kellerman, E. (1978). Dando uma folga aos alunos: intuições da língua nativa como fonte de previsões
sobre transferibilidade. Working Papers on Bilingualism, 15, 60–92.
Kroll, JF, & Stewart, E. (1994). Interferência de categoria na tradução e nomenclatura de imagens:
evidências de conexões assimétricas entre representações de memória bilíngues. Journal of Memory
and Language, 33, 149–174.
Li, P. (2002). O bilinguismo precisa urgentemente de modelos formais. Bilinguismo: Linguagem e Cogni
ção, 5 (03), 213. doi: 10.1017/S1366728902253018
Pavlenko, A., & Jarvis, S. (2002). Transferência bidirecional. Linguística Aplicada, 23 (2), 190–214.
Rodd, JM, Berriman, R., Landau, M., Lee, T., Ho, C., Gaskell, MG, & Davis, MH
(2012). Aprendendo novos significados para palavras antigas: Efeitos da relação semântica. Memory &
Cognition, 40, 1095–1108.
Shook, A., & Marian, V. (2012). Bilingues bimodais co-ativam ambas as línguas durante a compreensão
oral. Cognição, 124(3), 314–324. doi: 10.1016/j.cognition.2012.05.014 Thierry, G., & Wu, YJ (2007). Os
potenciais cerebrais revelam a tradução inconsciente durante a compreensão da língua estrangeira.
Proceedings of the National Academy of Science, 104, 12530–12535.
van Heuven, WJB, & Dijkstra, T. (2001). O modelo de Ativação Interativa Semântica, Ortográfica e
Fonológica. Trabalho apresentado na 12ª Conferência da Sociedade Europeia de Psicologia Cognitiva,
Edimburgo, Escócia.
Wu, YJ e Thierry, G. (2010). Bilíngües chinês-inglês lendo inglês ouvem chinês.
Journal of Neuroscience, 30, 7646-7651.
Zhang, S. (1995). Diferenciação semântica na aquisição do inglês como segunda língua. Aprendizagem
de idiomas, 45 (2), 225–249.

LEITURAS RECOMENDADAS
de Groot, AMB (2011). Linguagem e cognição em bilíngues e multilíngues: uma introdução.

Nova York, NY: Psychology Press.
Este livro fornece uma visão abrangente e acadêmica da pesquisa sobre aquisição, compreensão e
produção de linguagem bilíngue/multilíngue. Ele inclui uma análise particularmente minuciosa da pesquisa
sobre aquisição de vocabulário, desde o bilinguismo inicial até o bilinguismo tardio. Modelos proeminentes
do campo são revisados juntamente com evidências de apoio e divergentes em um formato acessível. Este
volume será útil para qualquer pessoa que deseje obter uma apreciação pela pesquisa no estudo
psicolinguístico do bilinguismo.
Grosjean, F., & Li, P. (Eds.). (2013). Psicolinguística do bilinguismo. Malden, MA: Blackwell
Publicando.
Este livro fornece uma visão geral atual do estudo do bilinguismo de uma perspectiva psicolinguística.
Este é um texto geral que cobre uma ampla gama de questões relevantes, incluindo leitura, escrita, fala e
audição, aquisição da linguagem, consequências cognitivas do bilinguismo e o estudo neurocientífico do
bilinguismo. Este texto é apresentado em um nível acessível a não especialistas, mas também seria útil
para estudiosos da área.
Gullberg, M., & Indefrey, P. (Eds.). (2010). Os primeiros estágios da aprendizagem de línguas. Malden, MA:
Wiley-Blackwell.
Esta é uma compilação de artigos que se concentram nos estágios iniciais do aprendizado de idiomas. Os
estudos relatados aqui abrangem uma ampla gama de paradigmas experimentais e áreas da linguagem,
incluindo tanto o aprendizado de palavras quanto o aprendizado gramatical e tanto as línguas artificiais
quanto as naturais. Alguns estudos examinam as consequências de apenas uma breve exposição a um
novo idioma, representando uma área de pesquisa empolgante. Este livro exporá o leitor a novas
abordagens e tarefas, bem como a alguns dos problemas enfrentados ao estudar os estágios iniciais do
aprendizado de idiomas.
112 Leituras Recomendadas
Kormos, J. (2006). Produção da fala e aquisição de segunda língua. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum
Associates.
Kormos apresenta ao leitor uma visão geral completa da produção da fala e aquisição de uma segunda
língua. O livro começa com uma revisão das teorias relevantes da produção de primeira língua, seguida
de uma revisão de questões na pesquisa de produção de fala em primeira língua. A segunda parte do
livro enfoca diretamente o processamento de segunda língua e apresenta modelos relevantes de
processamento e representação.
Kroll, JF, & de Groot, AMB (Eds.). (2005). Manual do bilinguismo: Psicolinguística
abordagens. Nova York, NY: Oxford University Press.
Este manual apresenta uma coleção de capítulos que representam a ampla gama de áreas de pesquisa
no estudo psicolinguístico do bilinguismo. O texto cobre pesquisas sobre aquisição, compreensão,
produção e controle da linguagem e as consequências cognitivas do bilinguismo. Uma seção sobre
abordagens de neurociência cognitiva também está incluída. Ao longo do texto, muitos modelos de
representação e processamento de linguagem são apresentados. Este volume oferece uma visão geral
do estudo do bilinguismo a partir de uma perspectiva psicolinguística, a partir dos diversos pontos de
vista dos autores dos capítulos nele contidos.
Robinson, P., & Ellis, NC (Eds.). (2008). Manual de Linguística Cognitiva e Aquisição de Segunda Língua.
Nova York, NY: Routledge.
Este manual inclui cobertura da relação entre linguagem e cognição, as restrições cognitivas no
processamento da linguagem e pesquisa tanto de uma lingüística cognitiva quanto de uma perspectiva
psicolinguística. A pesquisa sobre o processamento da linguagem também é representada, com uma
discussão sobre as restrições impostas a esse processamento pelo sistema cognitivo. O manual termina
com uma seção focada na aquisição e será útil para o leitor que deseja aprender mais sobre a variedade
de perspectivas sobre a relação entre linguagem e cognição. O livro termina com uma seção sobre
questões para pesquisas futuras.
Segalowitz, N. (2010). Bases cognitivas da fluência de uma segunda língua. Nova York, NY: Routledge.
Este livro aborda questões no estudo da fluência de segunda língua de uma perspectiva interdisciplinar.
Ele começa com uma revisão das questões envolvidas na definição de fluência e sua importância para
o campo. Em seguida, uma variedade de aspectos da fluência são descritos. O texto conclui com uma
nova perspectiva da ciência cognitiva sobre a fluência de um segundo idioma, informada pela pesquisa
resumida no livro.
Wei, L. & Moyer, M. (Eds.). (2008). O guia Blackwell para métodos de pesquisa em bilinguismo e
multilinguismo. Malden, MA: Blackwell.
Este guia apresenta ao pesquisador iniciante ou experiente uma visão geral dos métodos usados para
estudar o bilinguismo e o multilinguismo de várias perspectivas. As informações apresentadas vão
desde como escolher os participantes, como usar corpora de linguagem, como conduzir entrevistas e
como trabalhar com paradigmas de laboratório e tecnologias de imagem. Também são fornecidas
orientações sobre quantificação e estatísticas. Este guia será útil para pesquisadores que estão
começando ou que estão começando a usar novas metodologias para abordar suas questões de
pesquisa estabelecidas.
ÍNDICE
Abidi, R. 15, 21 Beck, IL 2, 4

palavra abstrata ver concretude Berger, ML 96, 103
Abutalebi, J. 16–17, 19, 96, 99–101 Berriman, R. 109
modelo de ativação/alocação 66–68 Besselaar, R. 31, 40
idade de aquisição da segunda língua 58–63, Bialystok, E. 107–109
99 influência bidirecional 106–107
Allport, A. 16, 21 bilíngue 4
Almagro, Y. 77, 92 vantagem bilíngue 107–108
Almeida, J. 16, 20 Ativação interativa bilíngue (BIA)
Altarriba, J. 51, 54, 63, 71, 82, 89 Modelo 29–32, 76
antagonismo alternativo Bilingual Interactive Activation Plus
15 Alvarez, RP 17, (BIA+) Modelo 32–33
19 Ameel, E. 85 , 89, 107– Bilingual Interactive Model of Lexical
108 Annoni, J.-M. Access (BIMOLA) 27–29
19 Anton-Mendez, I. 79, Bilingual Language Interaction Network for
89 afasia Comprehension of Speech
15 Arêas da Luz Fontes, A. 85, (BLINCS) 25–27
90 Arguin, M. 81, sistema léxico-semântico bilíngue 14– 15
89 Armstrong, BC 83–84, 89 modo bilíngüe ver modo de linguagem
Assche, F. van 107–108 bilingues bimodais 107
associative priming 78 Canto dos pássaros,
Atkins, SM 73 D. 18–19 organização bloqueada
tarefa de reconhecimento auditivo de palavras 16 ver categoria efeitos de interferência
sinal dependente do nível de oxigênio no
Baayen, H. 80, 83, 89–90 sangue
bilíngüe equilibrado 16–17 (BOLD) 98–99 Blumenfeld, HK 1, 4, 24–25,
Barbón, A. 26, 40 39, 70,
idioma base 8, 13, 29 72, 107, 109
efeito do idioma base 29 Boada, F. 102 Boada, R. 83–
Bates, DM 83, 89 84, 86, 89, 91 Bobb, SC 17, 20, 35, 40–41,
Bates, E. 18–19 65, 72–
Beaucousin, V 104 73, 100, 103 Bogulski, CA 7, 20
114 Índice
Bolger, DJ 73 concretude 3–4, 81–84; usado para examinar

Bongaerts, T. 35, 37, 40–41, 66, 72–73 recursos compartilhados 48–50
emprestando 8–9 efeito de concretude veja concretude

Bot, K. de 17–19, 35, 40, 66, 72 palavras concretas versus abstratas:
efeitos de baixo para cima disponibilidade de contexto 82–83;
9–13 Bowers, JS 81, número de representações 82;
89 Bracken, J. 87, número de traduções entre idiomas 83–
89 Brambati, SM 19 84; semelhança semântica com suas traduções
Brandeis, D. 103 82–84
Bransford, JD 46, 55 palavra concreta ver concretude
Brink, RCL van den 84, 90 Brinke, disponibilidade de contexto 50, 82–
S. ten 10–11, 19, 31, 40 Britti, B. 103 83 hipótese de disponibilidade de
Bruijn, E. de contexto 82 contexto de aquisição de segunda
10, 19 Brummelhuis, língua
B. 80, 90 Brysbaert, M. 26, 57–58 bilinguismo coordenado
39–40, 47, 53–55, 80, 93 Bunting, MF 64, 72–73 58 Costa, A. 16, 19, 35–40
Buratti, BS 77, 92 Burgess, Coulson, S. 96 , 103
C. 26, 39, 41 Craik, F. 107–108
Craik, FIM 108
Cristoffanini, P. 77, 89
Cappa, SF 19 Crivello, F. 104
Caramazza, A. 16, 20, 35–40 Crosby, C. 57, 72
Carpenter, PA 64, 71–72 competição entre línguas ver
Carreiras, M. 53–54 competição
efeitos de interferência de categoria interferência entre línguas ver
45 Chang, L.-Y. 85, 93 interferência
Chein, JM 70, 73 transferência de significado entre línguas
Chen, H.-C. 45, 54 106–107
Chrabaszcz, JS 73 tarefa de produção de tradução sinalizada
Christoffels, IK 70–71, 100–101 79, 83; usado para examinar cognatos
circunlóquios ver erros sem resposta Clahsen, vs. não-cognatos 79; usado para
H. 18–19 teste de examinar palavras abstratas versus palavras concretas 83
cloze 98 troca Cuetos, F. 26, 40
de código 8 cognato Curley, J. 45, 55
ver status cognato efeito Cutler, A. 1, 5, 27, 42, 83, 89
cognato ver status cognato status
cognato 9–10 , 75–81; costumava ser Daneman, M. 64, 71
examinar linguagem seletiva versus Dannenburg, L. 47, 54, 58, 71, 75, 90
acesso não seletivo 10, 24–25, 27, 49–50 Davidson, D. 98, 102
cognatos vs. não cognatos: sobreposição de Davidson, DJ 83, 89
características ortográficas e semânticas 76, Davis, CJ 89–90
79–81; sobreposição de características Davis, CW 76–77, 79, 89, 92 Davis,
semânticas 76, 78-81; tipo de relação MH 109 Modelo
declarativo/processual 18 Degani, T. 10,
morfológica 76–81 19, 85–90, 92, 106, 108 De Gelder, B. 52,
Comesaña, M. 81, 89 55 DeKeyser, R. 18–19,
competição 24–25, 37–38 65, 71 Della Rosa , PA 96, 99,
Modelo de competição 18 101 Developmental Lexicon-II
bilinguismo composto 57 tomografia (DevLex-II)
computadorizada (TC) 98 Modelo de Modelo 58-61
mediação de conceito Diaz, M. 78, 92
43–45, 57 conceitualizador 14 links Dierks, T. 103
conceituais 43–47, 50, 61–62 mediação conceitual 43–47, 61–63por tensor de difusão 99
imagem
Índice 115
Dijkstra, T. 9–11, 13, 19–21, 27, 29–33, Felser, C. 18–19

39–42, 47, 54, 78–81, 90, 93, 100, 102, 104– Fennema-Notestine, C. 61, 71
106, 108–109 Fernandez-Miranda, JC 99, 102 Ferré, P.
Dimitropoulou, M. 53–54 62–63, 71, 83, 91 Ferreira, VS
representações discretas do significado da palavra 47 17, 20 Finger, I. 101,
rede conexionista distribuída 80–81 Distributed 103 Finkbeiner, M. 16,
Feature Model 48 –51, 76, 79 Distributed Lexical 20, 51–52, 54 Firk, C. 100–101 Hipótese
Conceptual Feature Model 50–51 modelos de Mediação do
distribuídos 23 Lema da Primeira Língua 53 FitzPatrick, I.
Distributed Representation 27, 40 Flege, JE
Model 49–51, 70–71 visão formalista
76 18 interferência de
representações distribuídas do significado forma veja interferência
da palavra 47 forma priming 77 Forster , KI 51–56, 81,
Dong, Y. 106, 108 89–91 Foucart, A.
Dougherty, MR 73 101–102 Frade, S. 89 Fraga, I. 89
Doughty, CJ 2, 4 Franks, JJ 46, 55
Drieghe, D. 79, 90 Freedman, M.
Drury, JE 18, 21 108 Frenck-
Teoria da Codificação Dupla Mestre, C. 47, 52,
82 Duffau, H. 104 54 , 101–103 Friederici,
Dufour, R. 47 , 54, 62, 71, 73 AD 101–102 Friedlander, R. 102 Friel, BM 76,
Duñabeitia, JA 53–54 Duyck, 90 Frost, R. 52, 54, 81, 91
W. 47, 53–55, 79–80, 90, 93 Teoria dos visão funcionalista 18
Sistemas Dinâmicos 17–18, 107 Ressonância
magnética funcional (fMRI)
Eddington, CM 84–87, 89–90 16, 98–99; usado para
eletroencefalograma 96–97 examinar a ativação cortical durante o processamento
eletroencefalografia 96 Ellis, NC da linguagem 99; usado para examinar o
70, 73, 112 Elman, JL 27, controle da linguagem 16–17, 99–100;
41 Elston-Güttler, KE usado para examinar acesso seletivo
10–12, 19, 21, 96, 101–103 Emmorey, K. 107, versus não seletivo de idioma 100
109 Engh,
J. 102 Engle, RW 64–65,
69, 71–73
Ervin, SM 57, 71 potenciais García-Albea, JE 63, 71, 76–77, 80, 84, 89–92
relacionados a eventos Gaskell,
(ERPs) 12, 96; G. 84, 92 Gaskell,
usado para examinar o acesso seletivo versus MG 109 tarefa de
não seletivo de linguagem 12–13, 100–101; gating 29 Gavilán,
usado para examinar a sensibilidade 96-97; JM 84, 89 tarefa de
usado para examinar a preparação de tradução 53 decisão lexical generalizada 31–32 Gernsbacher,
plasticidade induzida pela experiência MA 4, 83, 91 Giezen, M. 107, 109
98 hipótese de sugestão externa 68-69 Glez-Nosti, M. 26, 40
Goldblum, M.-C. 15, 21
Fabbro, F. 95, 102–103 Gollan, TH 17, 20, 52, 54, 61,
falso amigo ver homógrafo interlingual Farkas, I. 65, 69, 71, 73, 79, 81, 89, 91, 95, 102 Gonnerman,
58–59, 72 Faulconer, LM 78, 81, 91 tarefa de
BA 44, 55 unidades de categorização go/no-go 100 tarefas
recurso 27–28, 30 de nomeação de imagens aprovadas/não
Federmeier, KD 12, 20, 96, 103 aprovadas 100 Grainger, J. 17, 19, 27, 29–
Federspiel, A. 103 30, 40, 42, 47, 52, 54–55, 78, 81, 90, 93, 100, 103
Feldman, LB 43–44, 55, 57, 73
116 índice
Verde, DW 7, 14–15, 17, 20, 32, 40, 47, 55, Houdé, O. 104
61, 65, 71–72, 100–101, 103 Huettel, SA 99, 102
Cinza, S. 101,
103 massa priming de identidade 77–
cinzenta 98 Groot, AMB de 2, 4, 47–52, 54– 78 Igoa, JM 76–77, 91–92
56, 58, 63, 70–71, 73, 75–76, 78–80, Ijaz, IH 85, 91, 106, 109
82–84, 89–93, imageabilidade
111–112 Grosjean, F. 7–9, 13, 20 , 27– 81 experiência de imersão 65–
29, 40, 111 Guasch, M. 62–63, 69 Indefrey, P. 27, 40, 99, 102, 108–109,
71, 83, 91 idioma 111 individual diferenças nas habilidades cognitivas
convidado 8, 13, 63–70
29 Gui, S. 106, 108 Gullberg, inibição 15–17, 65, 69
M. 108–109, 111 Gunter, TC 10–12 , Modelo de controle inibitório 7, 14–17
19, 21, 96, 102 Guo, T. 17, 20, 35, 40, Inoue, K. 103
65, 72, 100–103 giros 97 fonologia de entrada 58–
59 hipótese de interação 68–
Hahne, A. 101–102 69 interferência 37, 62–
Haigh, CA 31, 40 63 homógrafo interlingual 10–13, 31–32,
Hall, R. 77, 92 77–78
Hambrick, DZ 71 hipótese de recursos internos 68–69
Handy, TC 97, 102 problema inverso 97
Hansen, PC 98, 102
Harbison, JI 73 Jaarsveld, H. van 11, 19, 31, 40
Harnishfeger, KK 50, 55, 81, 92 Jarbo, K. 102
Harrington, M. 64–65, 70, 72 Jared, D. 31, 40, 82, 91, 100, 102
Harrison, TL 70–71 Jarvis, S. 106, 109
Hartsuiker, RJ 53, 55, 79, 90 Jescheniak, JD 35, 40
Hasper, M. 27, 41 Jiang, N. 52 –53, 55, 107, 109
Havelka, J. 57, 72 Juffs, A. 64–65, 70, 72
Hebb, D. 26, 40, 58 , 71 Just, MA 64, 72
Aprendizagem Hebbian
26, 58 Heinze, H.- Kane, M. 69, 72
J. 103 Inferno, JG van 9–10, 13, 18–19, 21, Kaushanskaya, M. 9, 20, 70, 72
31, 40, 47, 49, 54–56, 58, 61, 71– Keatley, CW 52, 55
73, 75–76, 78–79, 83–84, 90 , 92–93, 101, Keijzer, R. 76, 90
104 Kellerman, E. 53, 55, 106, 109
Hemmelmann, C. 96, 103 Kennison, SM 76, 90
Hermans, D. 31, 35, 37–38, 40, 66, 72 Kerling, R. 50, 55, 63, 72
Hernandez, A. 61, 72 Kieras, D. 82, 91
Hernon, WP 77, 92 Kim, A. 12, 21, 96, 103
Hervé, PY 104 Kim, KHS 99, 102
hesitações 13 King, JW 96, 103
Heuven, WJB van 23, 27, 30–33, 39–42, Kiran, S. 61, 72
47, 54, 78–79, 81, 90, 93, 100, 102–104, Kirsner, K. 76–77, 79, 89, 91
106, 109 Koenig, T. 103
Hicks, KL 71 Koeth, JT 64, 72
Hird, K. 76, 91 Kohonen, T. 26, 40, 58, 72
Hirsch, J. 99, 102 Kolers, PA 49, 55
Hirschensohn, J. 103 Kormos, J. 34, 39–40, 112
Ho, C. 109 Kotz, SA 11–12, 19–21, 96, 101–103
Holcomb, PJ 17, 19, 52, 55, 100, 103 Kringelbach, ML 98, 102
Hooglander, A. 50, 55, 63, 72 Kroll, JF 7, 17, 20, 26, 35, 38–41, 44–47,
Hoshino, N. 52, 55 49–51, 54–56, 61–63, 65–68, 70–73, 76,
Índice 117
78–79, 82–86, 91–92, 95, 100, 102–103, 105, mediação lexical 43–47, 61–63
109, 112 Kucan, processamento lexical
L. 2, 4 Kutas, M. 2 léxico 30
12, 20, 96, 103 Li, P. 26, 41–42, 58–61, 72, 74, 105, 109,
111
La Heij, W. 50, 55, 63, 72 Laka, Linck, JA 64–65, 70, 72 Liu, H.
I. 53–54 Lalor, E. 100, 102 Liu, Y. 4
76, 91 Lambert, rede
WE 57, 72 Landau, M. 109 conexionista localista 80–81 modelos localistas
tarefa de decisão 23 Long, MH 2, 4
de linguagem 80 aptidão de Lotto, L. 76, 91
aprendizagem de linguagem ver diferenças Lowie, W. 17 , 19
individuais em habilidades cognitivas Luce, PA 26, 41
modo de linguagem 8–13 Luck, SJ 97, 103
Hipótese do modo de linguagem 7–13 nó Lugt, A. van der 103
de linguagem 30–33 idioma Luk, G. 107, 109 Lund,
seletivo vs. não seletivo K. 26, 39, 41
acesse 1–2, 7–8, 23, 27, 29–31, 34–36; nas
tarefas de compreensão 24–25; nas
tarefas de produção 10, 13, 35, 37–38; nas MacWhinney, B. 12, 18–21, 26, 41, 58–59, 61, 72–
tarefas de reconhecimento 8–13, 29, 31 73, 85, 91–92, 96, 101, 104, 106, 108
tarefa de troca de linguagem 15–17
tags de linguagem ressonância magnética (MRI) 98
14 esquemas de tarefa de linguagem magnetoencefalografia (MEG) 97–98 Malt, BC 85,
14–15 linguagem conjunta versus armazenamento 89, 107–108 Marian, V. 1, 4–5, 9,
separado 3, 23, 20, 24–27, 39, 41, 70, 72, 107, 109 Marini, A. 95,
25–26, 29–31 Larson-Hall, 103 Marslen-
J. 18–19 Lavaur, J.-M. Wilson, WD 84, 92
86, 91 Lavie, A. Martin, KI 70, 73 Martin, MM 107–
85, 92 Laxén, J. 108 Mathis, KM 51, 54,
86, 91 Lebel, KR 61, 63, 71 Mazoyer, B. 104
72 Lee, K.-M. 99, 102 McCarthy, G. 99 , 102 McClain, R.
Lee, T. 109 7, 20 McClelland,
lobo temporal anterior esquerdo 98 JL 27, 29, 41, 86, 91
giro frontal inferior esquerdo 98 McKeown, MG 2, 4
Lemhöfer, K. 10, 20 lema McLaughlin, J. 12, 21, 96–97, 101–103
14, 34 seleção significando interferência
de lema 34–35, 37 unidades de ver interferência significando mediação ver
letras 30–31 Leung, conceitual erros de tipo de significado de
Y.-S. 45, 54 Levelt, mediação 65, 67–68 Mercier, J. 25, 41
WJM 14, 20, 34, 41 lexeme 34 Merikle, PM
lexeme 64, 71 Merves, JS 82, 91 Meuter, RFI
selection 34, 37 tarefa de 16, 21 Meyer, AS 14,
decisão lexical 10; usado para examinar 20, 34, 41 Michael, EB
palavras abstratas versus palavras concretas 83– 65– 67, 69, 73 Michel,
84; usado para examinar cognatos vs. não-cognatos MC 10, 20 Midgley, KJ 52,
78, 80; usado para examinar o acesso seletivo 55, 100, 103 Milech, D. 77, 89
ao idioma versus não seletivo 10, 31–32; usado Miller, NA 35, 41 Mimouni, Z. 81,
para examinar a sensibilidade 96-97; usado 89
para examinar a preparação da tradução
52 características
lexicais 49 links lexicais 43–
47, 51 palavras lexicalmente ambíguas 85–87
118 Índice
Mintz, A. 102 mapeamentos um-para-um ver tradução

Miozzo, M. 35–36, 40 palavras inequívocas
Mishra, RK 24, 41 mapeamentos um-para-muitos ver tradução
Misra, M. 17, 20, 35, 40, 65, 72, 100, palavras ambíguas
102–103 operação-palavra tarefa
Miwa, K. 80, 90 65 Ormel, E. 31,
modelos de controle de linguagem geral 40 representação ortolexical 25–27
veja Modelo de Controle Inibitório. Osgood, CE 57, 71
Modelos de hipótese Osterhout, L. 12 , 21, 96, 101–103
Osthus, P. 64, 72
de modo de linguagem de compreensão de linguagem:
focado no reconhecimento de palavras fonologia de saída 58–60
faladas, veja Modelo Interativo Bilíngue
de Acesso Lexical, Rede de Interação Paivio, A. 81–82, 91
Linguística Bilíngue para Compreensão da Paradis, M. 15, 21
Fala; focado no reconhecimento visual tradução paradoxal 15
de palavras, ver Modelo de Ativação Pathak, S. 102
Interativa Bilíngue; focado no Paulmann, S. 12–13, 21
reconhecimento de palavras, ver Modelo Pavlenko, A. 106, 109
de Perani, D. 19
Ativação Interativa Bilíngue Plus modelos Perfetti, CA 2, 4–5
de produção de linguagem 34–38 modelos de Peterson, RR 34, 41
representação de linguagem: focado em fonema 27
conexões, ver Modelo de Mediação de unidades fonêmicas 27–
Conceitos, Modelo Hierárquico Revisado, 29 representação fonolexical 25–27
Modelo de Associação de Palavras; focado codificação fonológica 34–35, 37
em representações ver Modelo de representação fonológica 25–27 efeito
Recurso Distribuído, fonotático 29 fonotática
Modelo de Representação Distribuída, 29 tarefa de
Modelo de Sentido nomeação de figuras 16; usado para examinar
modo monolíngue ver modo a mediação conceitual 44-46; usado para
de linguagem examinar o controle da linguagem 16–17;
Montoya, C. 61, 71 usado para examinar a codificação
Morgan-Short, K. fonológica 34–35; usado para examinar
101, 104 Moro, A. 19 o efeito da experiência de imersão e da
Morris, CD 46, memória de
55 Morris, SK 61 , 71 Morrison, AB 70, 73 Moyer, M.trabalho
112 Münte, TF tarefa
65–69 96, 103
de interferência de
palavras e imagens 35; usado para
Componente N400 12, 96–97 examinar o acesso seletivo ao idioma
Nakamura, K. 51–52, 54 vs. não seletivo 35, 37–38;
Nas, GLJ 52, 54, 76, 78, 80, 90 usado para
quase sinônimos 34, 84–87 examinar feições
Neely, JH 11, 21 compartilhadas 50
efeitos de vizinhança 26–27, 31 Pillon, A. 82, 92
vizinhos veja os efeitos da vizinhança Pinheiro, AP 89
Neiser, JJ 77, 92 Pisoni, DB 26, 41 Pitkänen, I.
Neville, HJ 70, 74 103 Pivneva, I.
New, B. 26, 39 25, 41 Plaut, DC
Nicol, J. 51–52, 54 78, 81–84, 89,
não-cognato veja o status cognato 91 Poh, R . 82, 91 Poliakov,
erros de não resposta 65, 67-68 A. 103 polysemes
Novick, JM 73 85 Poot, R. 47, 49, 54, 63, 71 Poplack,
normas de número de traduções 85 S. 8,
tarefa de nomenclatura numeral 16 21 tomografia por emissão de pósitrons (PET) 98–99 Potter, MC 4
Índice 119
Poulisse, N. 37, 41, 66, 73 Schriefers, H. 10, 19, 27, 35, 40–41
Price, CJ 100, 103 Schulpen, B. 27, 41
tarefa de decisão lexical preparada 11– Schwanenflugel, PJ 50, 55, 81–82, 92
13 priming Schwartz, AI 78–79, 92
11 Prior, A. 85–86, 90–92, 106, 108 Segalowitz, N. 112
proficiência: relacionada à mediação auto-organizado mapas 26, 58
conceitual 45– 47, 62–63; em relação tarefa de categorização semântica
à similaridade entre idiomas 60–61; em 52 características
relação ao idioma seletivo versus semânticas 48 mediação semântica
acesso não seletivo 10, 12–13, 38; ver
relacionado à inibição da mediação conceitual Modelo de Ativação
linguagem 15–17 desmascaramento progressivo Interativa Semântica, Ortográfica e
31; usado para examinar cognatos vs. Fonológica (SOPhIA) 32–33
não-cognatos 80–81; usado para examinar priming semântico ver priming associativo
linguagem seletiva representação semântica 25–27
versus acesso semântica 58–61
Modelo de sentido 51–
não seletivo 31 pseudopalavras 12 Pyers, JE 107, 109
53 representações separadas 77–
Quigley, KS 96, 104 78 bilinguismo sequencial 59–61
intervalo de
organização aleatória ver categoria tamanho definido
efeitos de interferência 64 Shallice, T. 82, 91
Rappelsberger, P. 96, 103 representações compartilhadas 77–
Rauber, A. 89 78 efeito de
Ray, WJ 96, 104 tradução compartilhado
tarefa de amplitude de 106– 107
leitura 64–65 Shipstead, Z. 71 Shoben, EJ 82,
Redick, TS 71 92 Sholl, A. 46, 55 Shook, A. 25–
Reiterer, S. 96, 103 27, 41, 107, 109 capacidade
Relkin, NR 99, 102 Modelo hierárquico revisado 45–47, 50–51, de curto prazo 64 tarefa de
de memória
61, 83 classificação de
Robinson, P. 63, 73, 112 similaridade 76, 84
Rodd, JM 84, 92, 108–109 bilinguismo simultâneo
Rodríguez-Fornells, A. 100, 103 26, 59– 61 Singh, N. 24,
Roelofs, A. 14, 20, 34, 41 41 Sloman, SA 85,
Rotte, M. 103 89 Slotnick,
Rumelhart, DE 29, 41, 86, 91 SD 97, 103 Smedt, K. de
105, 108 Smith,
Sabourin, L. 99, 104 LB 17, 21 Smith, V.
Salmelin, R. 98, 102 73 So, K.-F. 43–44,
Sansão, D. 82, 92 55, 57, 73 Soares, AP 89
Sánchez-Casas, RM 62–63, 71, 76–77, Song, AW 99, 102
79–80, 83–84, 89–92 Spinks, JA 52,
Sankaranarayanan, A. 46, 55 55 Spivey, MJ 2, 4–5,
Santesteban, M. 16, 19 24, 41 Sprenger,
Sanz, C. 101, 103 AM 70, 73 Stafura, J. 2, 5
Sappelli, M. 80, 90 Stanners, RF 77, 92 Stein,
Savoy, P. 34, M. 98, 103 Steinhauer, K. 18, 21, 101, 103
41 Schiller, NO 100 –101 Stern, RM 96–97, 104
Schneider, W. 102 Stewart, E. 26, 41, 44–46, 49, 55, 62– 63, 72,
Schönpflug, U. 83, 92 76, 83, 91,
Schoonbaert, S. 53, 55 105, 109 assincronia de início
Schreuder, R. 35, 40, 66, 72 de estímulo (SOA) 34–35, 37–38, 77 Storms, G. 85, 89, 107–108 St
120 índice
Stowe, RW 50, 55, 81, 92 Studnitz, mediação conceitual 62-63; usado para
R. von 100, 103 Strik, W. 103 examinar o efeito da experiência de imersão e
bilinguismo memória de trabalho 68-69; usado para
subordinado 58 sulci 97 Sunderman, examinar a tradução de palavras ambíguas
G. 47, 55, versus não ambíguas 86
62–63, 68, 73 sistema de supervisão atencional Variabilidade semântica da tradução 87
14–15 switch custo 15-16 palavras inequívocas da tradução ver
ambigüidade da tradução
Trude, A. 69, 73
Talamas, A. 62–63, 73 Tam, Tseng, AM 85, 87, 90, 93 Turner,
JW 100, 102 Tanner, D. ML 64–65, 73 Tzourio-Mazoyer,
103 sistema de N. 104
controle de tarefa/decisão 32 Tees, RC
70, 74 Thelen, E. 17, Ullman, MT 18, 21, 101, 103 bilíngue
21 Thierry, G. 107, desequilibrado 15–17 Unified Model
109 Thomas, MSC 23 , 32, 18, 107 Urgesi, C. 95, 103
39, 41 hipótese do limiar 68–69 tempo de Uribe-Extebarria, O. 53–
aquisição da segunda língua ver 54
idade de aquisição da segunda língua Titone, D. 25, 41
Tokowicz, N. 10, 12, 18–19, 21, 47, 49, 55– Valentine, G. 103
56 , 61, 65–69, 72– Valero, T. 77, 90
73, 76, 82–90, 92–93, 96, 101, 104, 106, 108 Van Assche, E. 79–80, 90, 93 Velden,
Tolentino, L. 18, 21, 82, 93, 101, 104 efeitos de E. van der 50, 55, 63, 72 Verspoor, M. 17,
cima para baixo 9 –13, 29 extensão 19 Verstynen, T. 102
total 64 processamento apropriado para Vigneau , M. 98, 104
transferência 46 ambigüidade da paradigma do mundo visual
tradução 51, 84– 1; usado para examinar acesso seletivo versus não
85; efeito no processamento da linguagem seletivo de linguagem 1, 24–25 Voga, M. 81,
bilíngue 85-86; efeito no aprendizado de segunda língua 93 Von Eckardt, B.
86–88 desvantagem da ambigüidade da tradução 43–44, 55, 57, 73
ver ambigüidade da tradução palavras morfometria baseada em voxel (VBM) 98
ambíguas da tradução ver ambiguidade da tradução

tarefa de elicitação da Wang, M. 4
tradução 76 preparação da tradução 51– Wang, X. 52, 56
56, 77–78 tarefa de produção Wang, Y. 102
da tradução 79; usado para examinar Watson, CE 83, 89 Weber,
palavras abstratas versus palavras concretas A. 1, 5, 27, 42 Weber-Fox,
83–84; usado para examinar cognatos vs. não- CM 70, 74 Weems, SA 73 Wei,
cognatos 78; usado para examinar a mediação L. 112 Weinreich, U.
conceitual 44-46; usado para examinar a proficiência 8, 21, 57–59,
98; usado para examinar recursos 61, 74 Weiss, DJ 70, 72 Werker, JF 70, 74
compartilhados 50; usado para examinar o efeito White, EJ 18, 21 Wiest,
da experiência de imersão e memória de trabalho R. 103 Wintner, S. 85,
65-68; usado para examinar a tradução de 92 Wirth, M. 103
palavras ambíguas versus não ambíguas 86 ambigüidade
dentro da língua 84–85
competição dentro
da língua veja competição interferência dentro
tarefa de reconhecimento de tradução 62; usado da língua veja interferência
para examinar palavras abstratas versus
palavras concretas 83; usado para examinar

cognatos vs. não-cognatos 78; usado para examinar
Índice 121
Wodniecka, Z. 35, 41 sistema de reconhecimento de

Modelo de associação de palavras 43–45, palavras 32 links palavra a palavra ver links
tarefa de associação de 58 palavras 10, 79; lexicais unidades de
usado para examinar palavras abstratas palavras 27–31 memória de
versus palavras concretas 83; usado para trabalho 63–70 Wu, YJ 107, 109
examinar cognatos vs. não-cognatos 79; usado
para examinar o acesso seletivo ao idioma Sim, F.-C. 102
versus não seletivo 10; usado para examinar
recursos Zhang, S. 85, 93, 106, 109 Zhao,
compartilhados 49–50 tarefas de X. 26, 42, 58–61, 72, 74 ampliando 11–
nomeação de palavras 34–35 tarefas de pronúncia de palavras1369

2015 Tokowicz Processamento Lexical e Aquisição de L2

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

2015 Tokowicz Processamento Lexical e Aquisição de L2

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

Machine Translated by Google

PROCESSAMENTO LÉXICO E SEGUNDO

Natasha Tokowicz é Professora Associada de Psicologia e Linguística e Cientista

Série Ciência Cognitiva e Aquisição de Segunda Língua

Kormos Produção de Fala e Aquisição de Segunda Língua (2006)

Segalowitz Bases Cognitivas da Fluência em um Segundo Idioma (2010)

Tokowicz Processamento Lexical e Aquisição de Segunda Língua (2014)

Juffs e Rodríguez Processamento de Sentenças em Segunda Língua (2014)

Publicado pela primeira vez

© 2015 Taylor & Francis

Aviso de marca comercial : nomes de produtos ou empresas podem ser marcas

Dados de Catalogação na Publicação da Biblioteca do

ISBN: 978-0-415-87754-1 (hbk)

Dedicado à memória de Rosa M. Sánchez-

Esta página foi intencionalmente deixada em branco

1 Processamento Lexical e Aquisição de Segunda Língua:

3 Modelos de Processamento de Linguagem 23

4 Modelos de Representação Linguística 43

5 Características do aluno e seu impacto no segundo

6 Características do par de palavras e traduções e suas

7 A Aplicação de Abordagens Neurocientíficas Cognitivas ao Estudo do

8 Conclusões e Direções para Pesquisas Futuras 105

Leituras Recomendadas 111

Esta página foi intencionalmente deixada em branco

2.1 A hipótese do modo de linguagem 2.2 O modelo

linguagem bilíngue para compreensão da fala 3.2 Modelo interativo

modelo de ativação interativa bilíngue de reconhecimento de 28

palavras 3.4 O modelo de ativação interativa bilíngue Plus de reconhecimento de palavras 30

3.5 A semântica, Modelo de Ativação Interativa Ortográfica e Fonológica de

de palavras 3.6 Modelos de produção de linguagem bilíngue com mecanismos

4.1 Os modelos de associação de palavras e de mediação de conceitos 4.2 O 44

representação distribuída 4.5 O modelo de recursos léxicos/ 49

conceituais distribuídos 4.6 O modelo de sentidos 5.1 O modelo DevLex-II 51

5.3 Tokowicz, Michael e Kroll (2004) modelo de produção de linguagem

5.4 Tokowicz, Michael e Kroll (2004) modelo de produção de linguagem para

Esta página foi intencionalmente deixada em branco

PREFÁCIO DO EDITOR DA SÉRIE

O livro de Natasha Tokowicz, Lexical Processing and Second Language Acquisition,

xii Prefácio do Editor da Série

Uma observação sobre o escopo

de Groot, AMB (2011). Linguagem e cognição em bilíngues e multilíngues: uma introdução.

Um agradecimento especial à minha companheira de aniversário e ex-aluna, Tamar Degani,

2 Visão geral dos problemas

Visão geral dos problemas 3

Além da questão de saber se as duas línguas de um bilíngue estão sempre ativas, os

Ênfase em Abordagens de Laboratório

4 Visão geral dos problemas

1 No estudo psicolinguístico da aprendizagem de uma segunda língua, o termo bilíngüe é usado

Visão geral dos problemas 5

Esta página foi intencionalmente deixada em branco

Uma questão fundamental no estudo do processamento lexical relaciona-se com a

A hipótese do modo de linguagem

A hipótese do modo de linguagem enfatiza o papel do conhecimento de cima para

Um estudo de acompanhamento sobre o zoom foi conduzido com bilíngues alemão-

O modelo de controle inibitório

FIGURA 2.2 O Modelo de Controle Inibitório (adaptado de Green, 1998).

Em uma extensão do paradigma de comutação para o reconhecimento auditivo de

Verde, DW (2005). A neurocognição dos padrões de recuperação em afásicos bilíngues. Em JF

Esta página foi intencionalmente deixada em branco

Conforme descrito nos capítulos anteriores, uma questão fundamental no estudo do

Modelos de reconhecimento de palavras

Na primeira parte deste capítulo, revisaremos vários modelos de reconhecimento de

24 Modelos de Processamento de Linguagem