Machine Translated by Google

Estruturas de Engenharia 123 (2016) 330–340

Listas de conteúdo disponíveis em ScienceDirect

Estruturas de Engenharia

página inicial da revista: www.elsevier.com/locate/engstruct

Uma abordagem simplificada para a análise do estado limite

último de elementos tridimensionais de concreto armado
Carlos Melendez ÿ , Pedro F. Miguel, Luis Pallarés
Instituto de Ciência e Tecnologia do Concreto, Universidade Politécnica de Valência, Cami de Vera, s/n, 46022 Valência, Espanha

informações do artigo resumo

Historia do artigo: Vários modelos constitutivos avançados de concreto foram desenvolvidos nas últimas décadas, alguns dos quais são capazes de
Recebido em 12 de janeiro de 2016 reproduzir o comportamento de estruturas de concreto com alto nível de precisão. No entanto, dada a sua formulação complexa, a
Revisado em 19 de maio de 2016 sua aplicação pela maioria dos profissionais pode acarretar algumas dificuldades. Este artigo descreve a adoção de um modelo
Aceito em 23 de maio de 2016
constitutivo alternativo, simplificado e compreensível para a análise do estado limite último de elementos estruturais de concreto
Disponível on-line em 11 de junho de 2016
armado 3D.
O modelo proposto é descrito e as premissas assumidas são justificadas. Diferentes modelos tensão-deformação uniaxiais podem
Palavras-chave:
ser adotados, particularmente negligenciando a resistência à tração do concreto permite estudar a qualidade do método do campo de
Concreto reforçado
tensões e do método de bielas e tirantes para elementos 3D.
Regiões de descontinuidade 3D
Método strut-and-tie Este modelo foi implementado em uma ferramenta não linear baseada em elementos finitos desenvolvida pelos autores. São
Campos de estresse mostrados os resultados de doze blocos de quatro estacas e três conexões de base de encaixe de coluna a fundação. A abordagem
Método do elemento finito proposta facilitou a identificação do fluxo de forças e permitiu um melhor entendimento da resposta estrutural.
Tampões de pilha

Conexões de coluna a fundação de base de 2016 Elsevier Ltd. Todos os direitos reservados.
soquete

1. Introdução
O software de computador é amplamente aplicado na análise e projeto de
estruturas de concreto armado. Em particular, a aplicação do método dos elementos
finitos (FE) tornou-se mais importante nas últimas décadas [1]. Embora inicialmente
seu uso estivesse limitado principalmente ao domínio de pesquisadores, hoje o método
EF é uma ferramenta cotidiana em muitos escritórios de projetos estruturais. O
desenvolvimento de tecnologia de computação e programas de EF tem contribuído
para essa disseminação.
Diretrizes e recomendações foram editadas para ajudar os profissionais a definir os
modelos e analisar os resultados (por exemplo , [1,2]).
O método FE permitiu o desenvolvimento de modelos avançados de concreto
constitutivo (eg [3-5]), que foram posteriormente implementados em pacotes de
software FE. Por um lado, a capacidade de alguns desses modelos de reproduzir com
precisão o comportamento de estruturas de concreto é indiscutível. Por outro lado, sua
formulação complexa limita o número de usuários potenciais, pois somente aqueles
que entendem os fundamentos em que se baseiam os modelos devem aplicá-los. A
calibração de constantes relacionadas ao modelo, algumas das quais não possuem
significado físico claro e são de difícil compreensão [6,7], também podem interferir em
sua aplicação.
ÿ Autor correspondente.
E-mail address: carmegi@cam.upv.es (C. Meléndez).
Os métodos que estão incluídos nos códigos de projeto de concreto, e têm sido
tradicionalmente aplicados na prática, adotam simplificações para lidar com o
comportamento complexo do concreto. Como afirmado por Schlaich et al. [8], os
conceitos de projeto devem ser claros e baseados em modelos simples que sejam
compreensíveis pelos engenheiros projetistas. A analogia da treliça [9,10], que se
tornou uma ferramenta prática e útil para entender a resposta de vigas de concreto
armado fissuradas, é um exemplo. Schlaich et ai. posteriormente desenvolveu o
método strut-and-tie [8], que generalizou a analogia da treliça para aplicá-la a qualquer
parte de qualquer estrutura, incluindo regiões com descontinuidades estáticas e/ou
geométricas (regiões D). Uma de suas principais premissas é desprezar a resistência
à tração do concreto.
O método do campo de tensões [11] também é uma abordagem simplificada para
dimensionar estruturas de concreto armado. A resistência à tração do concreto é
desprezada e adota-se um comportamento constitutivo rígido-plástico na compressão.
As aplicações do método de campo de tensão são semelhantes às do método de
bielas e tirantes. Modelos de escoras e tirantes podem ser vistos como representações
discretas de campos de tensão.
Informações mais detalhadas sobre o comportamento estrutural podem ser
obtidos a partir de modelos de campo de tensão do que de modelos de escoras e
tirantes, mas os primeiros também requerem um esforço computacional considerável.
Ferramentas baseadas em computador para equilibrar a precisão e adaptabilidade
dos modelos de EF e a simplicidade dos modelos e métodos de design são de
interesse. Várias ferramentas baseadas em computador foram desenvolvidas para
facilitar o uso de modelos de escoras e tirantes [12-14] e campos de tensão

http://dx.doi.org/10.1016/j.engstruct.2016.05.039 0141-0296/ 2016

Elsevier Ltd. Todos os direitos reservados.
Machine Translated by Google
C. Meléndez et al. / Estruturas de Engenharia 123 (2016) 330–340
Nomenclatura
Ecm módulo secante de elasticidade do concreto
f cm valor médio da resistência à compressão do cilindro de
concreto
ff cc resistência à compressão modificada do concreto
cp
resistência plástica equivalente do concreto
foda -se valor característico da resistência à compressão do cilindro de
concreto
f ct resistência à tração do concreto
modelos [15,16]. Essas ferramentas adotam o concreto simples constitutivo
modelos, e são valiosos para análises de estado limite último e para
projetar regiões D bidimensionais. No entanto, nenhuma referência de
ferramentas que estenderam o uso de modelos concretos simples para
3D foram encontrados.
Neste artigo, um constitutivo 3D simplificado e compreensível
modelo para concreto é proposto e seus fundamentos são descritos.
Este modelo caracteriza a resposta 3D do concreto usando leis uniaxial tensão-
deformação, como as propostas no projeto de concreto
códigos, que são familiares para os praticantes. As variáveis de entrada são
escassos e os parâmetros necessários para definir o modelo têm um
significado físico claro que permite que o engenheiro se concentre no
análise e/ou projeto da estrutura e não na definição
do modelo. As simplificações realizadas limitam o escopo da
modelo para o estado limite último.
Este modelo foi implementado em um modelo não linear baseado em FE
ferramenta desenvolvida pelos autores (FESCA 3D: Elementos Finitos para Análise
Simplificada de Concreto em 3D). Dois exemplos de aplicações são
desde que: em primeiro lugar, os resultados obtidos para 12 blocos de quatro estacas
são apresentados e discutidos. As conclusões são tiradas para a aplicação de
modelos de escoras e tirantes a esses elementos; em segundo lugar, os campos de tensão resistência e o fato de que o estresse cai abruptamente após a rachadura,
obtido para conexões de coluna a fundação de três bases de soquete
demonstrar que esta abordagem pode ser de interesse para entender
o comportamento estrutural de elementos com geometrias complexas
e por propor modelos adequados de escoras e tirantes.
A abordagem proposta permite automaticamente a geração de
campos de tensões tridimensionais a partir dos quais
modelos de suporte e amarração podem ser facilmente desenvolvidos. Esta característica é de
interesse porque, para certos casos, a seleção de um
Campo de tensão 3D ou modelo de suporte e amarração é muito mais complicado
do que em 2D. Atualmente, e conforme abordado no boletim fib 61 [17], há
é escassa ou absolutamente nenhuma orientação sobre a aplicação do método de
escoras e tirantes para regiões D que exibem um comportamento tridimensional. Os
resultados obtidos com o FESCA 3D podem motivar o estudo mais aprofundado do
método de bielas e tirantes para elementos 3D.
2. Adoção de modelo simplificado para concreto
2.1. Na modelagem do comportamento do concreto
O concreto é um material agregado frágil, e seu comportamento
depende de seus componentes e sua interação. Algum grau de
a idealização é necessária e justificada para caracterizar a resposta não linear das
estruturas de betão ao nível da macroescala. o
complexidade inerente do betão, ligada à aspiração de captar com precisão o seu
comportamento, tem incentivado o desenvolvimento
de vários modelos constitutivos nas últimas décadas. Através de
de diferentes abordagens, esses modelos incluem diversos fatores que
afetam o comportamento do concreto, como fissuração, confinamento, esmagamento,
e degradação. Embora a precisão de alguns desses modelos seja
inquestionável, sua aplicação geralmente pode acarretar algumas dificuldades para
a maioria dos praticantes, dada sua complexidade. Portanto,
331
f sim
elasticidade do aço
módulo de cisalhamento tangencial
Energia de fratura Gij do concreto
Gf
ei; ej; ek deformação nas direções principais i, j, k
ec1 deformação
deformação
axial na resistência
axial na resistência
do concreto
do modificado
concreto não
f confinado f cm
ec1 _ cc
ri; rj; rk tensão nas direções principais i, j, k
a idealização de uma resposta concreta é necessária para questões comuns de
engenharia.
Algumas idealizações comuns em códigos de design (como no MC 2010
[18], EC 2 [19], ACI 318-14 [20]) incluem: (i) comportamento elástico linear, ou seja,
assumindo seções transversais não trincadas, uma tensão-deformação linear
relação e um módulo médio de valor de elasticidade; (ii) plástico
comportamento, como o método strut-and-tie e o campo de tensão
método; e (iii) comportamento não linear com a adoção de
lei não linear para o concreto. Embora esses modelos impliquem alguns
perda de precisão, pode ser admissível por uma questão de simplicidade
e segurança na prática geral.
O uso de leis uniaxial tensão-deformação para caracterizar concreto
comportamento é uma prática comum na análise e projeto
incluídos em problemas planos e espaciais. Na compressão, esta relação pode ser
facilmente obtida a partir de ensaios de compressão uniaxial.
Equações de compressão-deformação padronizadas também são propostas em
códigos. Obtendo a relação estresse-deformação na tensão
também é viável, mas não é tão simples [21]. Leis de tensão padronizadas são
encontradas na literatura [22]. Não obstante, o
menor valor de resistência à tração do concreto em comparação com a compressão
significa que desprezar a resistência à tração do concreto é comum
prática.
Reduzindo o número de parâmetros necessários para definir um modelo
também é importante, pois reduz o risco de cometer erros enquanto
definindo-os ou interpretando os resultados, e permite que os engenheiros
foco na análise e/ou projeto. Nos códigos de projeto, a resistência à compressão do
concreto é o principal parâmetro a partir do qual as outras variáveis, como módulo
de elasticidade ou resistência à tração, podem ser
derivado. O efeito da fissuração transversal em zonas de compressão
e confinamento podem ser considerados modificando o concreto
força.
Depois de considerar as questões acima mencionadas, os autores propõem um
modelo de comportamento simplificado e compreensível para o concreto.
que adota leis uniaxiais de tensão-deformação, como as propostas em
códigos de projeto, para caracterizar a resposta de estruturas 3D
elementos.
2.2. Descrição do modelo
A adoção de um modelo ortotrópico para concreto permite a
Resposta 3D a ser dividida em três direções e para tratar cada
direção separadamente. Desta forma, uma relação tensão-deformação uniaxial
pode ser empregado para modelar um fenômeno tridimensional.
Modelos ortogonais são adequados para representações de trincas espalhadas
[23], onde o concreto é tratado como um continuum, mesmo após a fissuração.
Conforme proposto por Cope et al. [24], os eixos de deformação principal são
tomadas como eixos de ortotropia material (Fig. 1a) e coaxialidade
entre a deformação principal e as direções da tensão principal é
aplicada (Fig. 1b). A adoção deste modelo justifica-se pela sua
simplicidade, mas algumas limitações devem ser abordadas. A suposição de
coaxialidade só é válida quando a transferência de tensão de cisalhamento suficiente
ocorre ao longo dos planos da fissura. Isso não ocorre em alta
Machine Translated by Google

332 C. Meléndez et al. / Estruturas de Engenharia 123 (2016) 330–340

(uma) (b)
ÿ3, ÿ3 ÿ/2 ÿ
com

ÿ2, ÿ2
S (ÿ'ii, ÿ'ij/2)
(ÿ'ii, ÿ'ij)

ÿÿ ÿÿ ÿ
x e
ÿjj ÿii ÿjj ÿii

(ÿ'jj, ÿ'ij/2) (ÿ'jj, ÿ'ij)

ÿ1, ÿ1
ÿ1 < ÿ2 < ÿ3

Fig. 1. (a) modelo ortotrópico 3D e (b) círculo de Mohr para deformação e tensão. Reforçando a coaxialidade entre as direções principais de tensão e tensão.

ffiffiffi

elementos estruturais de concreto de alta resistência, onde as fissuras normalmente
se propagam através dos agregados, produzindo fissuras lisas e planas. Além
disso, os planos de fissura não são memorizados e, portanto, o modelo pode
fornecem uma resposta incorreta para carregamentos não proporcionais ou
cíclicos, ou quando as trincas iniciais antes do carregamento são significativas
[25].
Para cada direção, a tensão ri pode ser calculada a partir de seu principal
deformação ei com base na curva tensão-deformação adotada (Fc ðeiÞ em
compressão e FtðeiÞ em tração):
FcðeiÞ f cc ðej; ek; rj; rkÞ se ei <0
r¼
FtðeiÞ f se
ct ei > 0
fcc(ej, ek, rj, rk) na Eq. (1) leva em consideração o efeito de
fissuração e confinamento na resistência à compressão do concreto
do seguinte modo.
2.2.1. A interação tensão-compressão
A presença de grandes deformações de tração que são normais à direção de
compressão reduz substancialmente a resistência e a rigidez do concreto em
compressão em comparação com a resposta em um
teste de cilindro padrão [26].
Quando as deformações transversais são desconhecidas, um fator de redução pode ser
aplicado, que é baseado no padrão de rachaduras assumido em torno
o fluxo compressivo. Para os modelos de campo de tensão e bielas e tirantes,
MC 2010 [18] sugere o uso de um fator igual: 1 para não perturbado
estados de compressão uniaxial; 0,75 se as trincas forem paralelas à direção de
compressão e se a armadura de tração for perpendicular
a ele; 0,55 se o reforço corre obliquamente na direção de
compressão.
O fator de redução adotado neste trabalho é baseado na
Teoria do Campo de Compressão Modificada (MCFT) de Vecchio e Collins
[26]. Ao testar painéis de concreto armado, a seguinte relação
para o fator de redução foi obtido:
ff cc 1 a resposta compressiva depende de deformações transversais, estresse
¼
61
cm 0: 8 þ 170et
onde et é a deformação de tração principal transversal.
O MCFT foi posteriormente estendido para 3D por Vecchio e Selby [27].
Quando duas deformações de tração aparecem transversalmente à direção de
compressão, Vecchio e Selby [27] propõem tomar a maior
tensão de tração dos dois, o que implica desprezar o efeito de
a segunda tensão de tração. O modelo constitutivo aqui proposto
foi desenvolvido para uma ferramenta informática que se dirige a engenheiros, onde
a segurança tem prioridade sobre a precisão. Portanto, tomando et na Eq. (2) é
sugerida como a soma das duas deformações transversais de tração,
embora isso possa levar a superestimar o fator de redução para
certos estados de tensão.
2.2.2. Interação compressão-compressão
Adotou-se o critério de rendimento de Drucker-Prager. A função de rendimento
é dada por:
F ¼ J2phI1k _ _ ð3Þ
onde J2 é a segunda invariante de tensão desviatória, I1 é a primeira tensão
invariante, e h e k são parâmetros a serem determinados. Baseado em
os dados experimentais apresentados em [28], os seguintes valores foram
considerado:
h ¼ 0:23 ð4Þ
k ¼ 0:35f cm 5ª
ð1Þ No início de cada etapa de carga/deslocamento, e dadas as tensões
principais atuais, a tensão axial de pico modificada f para cada cc
ponto de integração deriva da Eq. (3).
Para reforçar a coaxialidade entre a deformação principal e a tensão
direções (ou seja , ele ¼ hr na Fig. 1b), módulo de cisalhamento tangencial Gij
deve ser dada pela seguinte expressão proposta por Bazant
[29]:
rj _
Tu ð6Þ
¼ 2ðei ejÞ
A abordagem descrita acima é conhecida como rotação manchada
conceito de fissura e permite o uso de tensão-deformação unidimensional
curvas para problemas 2D e 3D. Este procedimento foi anteriormente
implementado para analisar elementos planos de concreto, e fornece
resultados confiáveis [13,15].
2.3. Selecionando leis de tensão-deformação uniaxiais
Uma relação tensão-deformação uniaxial deve ser definida para completar
o modelo constitutivo. O concreto responde de maneira diferente à tensão
e em compressão. A resistência à tração do concreto é muito baixa
em relação à sua resistência à compressão. Além disso, o estresse cai
abruptamente após atingir a resistência máxima à tração. Embora
ð2Þ geralmente diminui gradualmente após atingir o pico de tensão. UMA
A seleção de leis de tensão-deformação uniaxiais que podem ser usadas em
tensão e compressão é descrita abaixo.
2.3.1. Resposta de tensão
Como dito anteriormente, desprezar a resistência à tração do concreto é
prática comum. De fato, essa é a principal premissa do
método de escoras e tirantes [8] e o método de campo de tensão [11], e
foi implementado em algumas ferramentas baseadas em computador para 2D
análises [15,16]. No entanto, negligenciar a resistência à tração do concreto leva a
cargas previstas que estão muito abaixo do máximo real.
cargas quando as tensões de tração entre trincas são significativas
(o efeito de enrijecimento da tensão), ou para elementos estruturais com grandes
volumes de concreto não armado.
Alguns modelos propostos na literatura consideram as tensões de tração no
concreto. Eles geralmente assumem uma resposta linear elástica
para betão não fissurado e um ramo descendente pós-pico.
Machine Translated by Google

C. Meléndez et al. / Estruturas de Engenharia 123 (2016) 330–340 333

(uma) (b) (c)

ÿ ÿ
-fcc
fct fct -fcm fcp

-fcc
MC 2010

Hognestad
Gf
e dentro e
ÿct Banheiro ÿ * c1 ÿc1 ÿ*c1
ÿ

Fig. 2. Seleção de uma lei uniaxial tensão-deformação do concreto: (a) modelo MCFT (tensão); (b) modelo de Hordijk (tensão); (c) modelo MC 2010, parábola de Hognestad e elástico–
perfeitamente plástico (compressão).

O MCFT [26] considera as tensões de tração no concreto e é frequentemente análises estruturais não lineares, o MC 2010 propõe o seguinte
utilizado para analisar elementos planos de concreto armado expressão:
[13,30]. A relação sugerida após o cracking é dada por
(Fig. 2a): ri kgi g2 eu

FcðeiÞ ¼ ¼
9Þ
f cc 1 þk 2Þgi
ri 1
FtðeiÞ ¼ f ¼ ffiffiffiffiffiffiffiffiffiffi

ð7Þ onde gi ¼ ei=ec1; k ¼ 1:05Ecmjec1j=fcm .

ct 1 þ 200ei p
A parábola de Hognestad adotada no MCFT [26] é semelhante à
Este modelo foi obtido testando painéis de concreto armado e esta curva. A tensão de compressão é dada por:
foi posteriormente estendido para sólidos de concreto armado [27]. Leva em
2
leva em conta as tensões de tração entre trincas e emprega ri não não
FcðeiÞ ¼ ¼ 2 f e c1 ð10Þ
relações tensão-deformação média para concreto fissurado. Depende cc ec1 _

no efeito de enrijecimento por tração, por isso é mais adequado para elementos com
disposição de armadura distribuída. Isso nem sempre é ff cc
¼
ec1 _ ec1
encontrados em grandes elementos estruturais, como Regiões D tridimensionais com cm
grandes volumes de concreto não armado.
O modelo de amolecimento proposto por Hordijk [31] é baseado no A Teoria da Plasticidade também pode ser aplicada e pode adotar uma resposta elástica-

teoria da mecânica da fratura e relaciona a tensão na fissura a fissura perfeitamente plástica. Para esses modelos, Muttoni et al. [11]

aberturas. Hordijk demonstrou que a forma do normalizado sugerido reduzir a resistência do concreto para um valor efetivo f levar em conta o cp
para

A relação tensão-fissura de abertura é quase a mesma para a maioria dos concretos aumento da fragilidade com a resistência do concreto
como:
tipos. O ramo descendente exibe uma cauda na qual a tensão atinge gradualmente
um valor zero. A equação proposta por Hordijk é
(Fig. 2b):
f cp ¼ f cm se fcm 6 20 MPa
2=3 ð11Þ
f cp ¼ 2:7f cm se fcm > 20 MPa
ri dentro dentro dentro
c2
¼ 1 þ c1 Banheiro

ð1 þ c3 1Þe 8Þ Redução adicional deve ser aplicada para casos em que cepas de
f ct Banheiro
3 !e c2
Banheiro

diferentes ordens de grandeza ocorrem no estado limite último.

onde w é a abertura da fissura e wc é a abertura crítica da fissura

onde a tensão é igual a zero. O melhor ajuste é obtido para c1 ¼ 3 2.4. Formato de segurança para design
e c2 = 6:93. Para esses valores, a abertura crítica da fissura wc deve ser igual
5:14Gf = f ct, então a área sob a curva r-w é igual à energia de fratura Para fins de projeto e verificação, o estado limite último
Gf . O conceito de comprimento de trinca equivalente é usado para transformar deve ser verificado por um método de fator de segurança parcial, no qual
aberturas em deformações de trincas e, portanto, obter FtðeiÞ na Eq. (1). a resistência de projeto é calculada usando os valores do material de projeto
O comprimento equivalente depende do volume do elemento finito. como parâmetros de entrada para a análise não linear, conforme proposto em
Estas ou outras relações tensão-deformação podem ser definidas em MC 2010. f e fcm
devem serct substituídos por seus correspondentes
FESCA 3D. No entanto, alguns comentários devem ser observados. Negligenciar valores de projeto dividindo-os pelo fator de segurança parcial para um
a resistência à tração do concreto leva a modelos claros de campo de tensão propriedade do material cM. A resistência de projeto do aço pode ser similarmente
e fornece uma melhor compreensão do mecanismo de resistência, obtido. Os fatores parciais cM para concreto e aço, conforme proposto
o que pode ser atraente para análises iniciais e para fins educacionais. No entanto, no MC 2010 para cargas persistentes, são 1,5 e 1,15, respectivamente.
as cargas máximas previstas podem
subestimar as cargas máximas reais, o que poderia levar a projetos mais reforçados. 3. Uma breve descrição do modelo FE
As tensões de tração entre trincas podem ser sérias, mas algum grau de reforço
distribuído é necessário para FESCA 3D é uma ferramenta não linear baseada em FE para a análise e
permitir a transferência de tensão entre trincas, o que pode não ser o projeto de elementos estruturais tridimensionais de concreto, que
caso em elementos com grandes volumes de concreto como regiões 3D D. Modelos foi desenvolvido pelos autores. Vários elementos foram definidos para
baseados na teoria da mecânica da fratura levam em facilitar a definição do modelo e tornar seu uso mais intuitivo
levam em conta as tensões de tração para pequenas aberturas de trincas, mas a tensão do que outros programas de EF mais refinados. O código foi implementado no
o valor diminui até atingir um valor zero para uma certa fissura
MatLab [32].
abertura. O hexaedro de serendipidade de vinte nós foi escolhido para
modelagem concreta. Para gerar a malha hexaédrica, o
2.3.2. Resposta de compressão (Fig. 2c) A plataforma fonte Salome [33] foi utilizada na etapa de pré-processamento.
Com base na resposta observada em testes de compressão cilíndrica, os As barras de reforço de aço foram introduzidas individualmente.
códigos de projeto propõem equações padronizadas. Por Um modelo embutido [34] foi implementado, e permitiu
Machine Translated by Google

334 C. Meléndez et al. / Estruturas de Engenharia 123 (2016) 330–340

flexibilidade considerável porque a malha de concreto pode ser completamente
independente do layout de aço.
3.1. Definindo as condições de suporte e carga
Definir as condições de contorno adequadas é sempre importante
para a análise estrutural. Os resultados podem variar se as restrições locais
nos apoios ou cargas não estão devidamente definidos, principalmente para
elementos cujas dimensões de apoio/carga são grandes em relação ao
dimensões globais do elemento. Às vezes é necessário
incluir os suportes ou o elemento que transfere(m) a carga
explicitamente no modelo, o que implica mais EF e
trabalhar.
Os rolamentos podem ser modelados explicitamente ou implicitamente no FESCA 3D,
e o último simplifica o processo de modelagem. Apesar de
restrição de deslocamento clássico, uma condição de suporte de distribuição de
tensão constante foi implementada. Gera automaticamente um campo de tensão
uniforme na área de suporte definida em um, dois ou três
direção(ões) local(is). Isto é conseguido através da introdução de um
matriz de rigidez suplementar no sistema de rigidez global.
Esta matriz suplementar é calculada internamente pelo programa, o que implica que
a carga transportada por cada nó localizado
dentro da área de rolamento é proporcional à sua área tributária, assim
conferindo distribuição de tensão constante.
Em relação à modelagem de carga, geralmente assume-se que o carregamento
resulta em uma distribuição de tensão constante sob a placa de carregamento.
FESCA 3D também permite a consideração implícita do efeito de
a rigidez da placa de carregamento/coluna na distribuição de tensões. Isto
calcula uma matriz de rigidez, baseada internamente na geometria
e módulo de elasticidade da placa/coluna entrada pelo usuário,
que é introduzido de acordo com o sistema de rigidez global.
coluna e a profundidade efetiva real [39]. Uma explicação física
para o fator de calibração /f deve ser encontrado.
Esta seção fornece os resultados obtidos com FESCA 3D para o
análise dos seis modelos de blocos de quatro estacas testados por Suzuki et al. [40].
Esses espécimes foram considerados em [35] para calibrar /f . O objetivo
era esclarecer os leitores sobre a resposta dos blocos e
a aplicação de modelos de escoras e tirantes para a análise e projeto
desses elementos.
4.1.1. Descrição dos exemplares
Os seis modelos de bloco de quatro estacas são classificados de acordo com
um arranjo de reforço (BP significa grade uniforme e BPC para um
arranjo quadrado agrupado sobre pilhas), profundidade da pilha (20 cm ou
30 cm) e o comprimento lateral da coluna quadrada (25 cm ou
30cm). As outras dimensões são idênticas: laje quadrada plana
80 cm, diâmetro da estaca 15 cm, distância entre os centros das estacas
50 cm e altura da coluna 20 cm. No programa experimental,
foram preparados dois corpos de prova por modelo.
As resistências uniaxiais cilíndricas do concreto e o número de
vergalhões de reforço em cada direção são fornecidos na Tabela 1.
escoamento e tensão final para o aço foi de 405 MPa e 592 MPa,
respectivamente.
Na Tabela 1, B, S e BS representam, respectivamente, falha por flexão, falha
por cisalhamento de canto e falha por cisalhamento precedida por escoamento de flexão
de acordo com [40]. A ruptura por cisalhamento de canto refere-se ao empurrão de um
ou dois rolamentos de estacas nas lajes. Uma vez que as tensões de reforço
não foram medidos, o rendimento de flexão é definido no ponto em que
a deflexão começa a crescer rapidamente sem uma rápida diminuição
carregar. Conforme mostrado na Tabela 1, os autores sugeriram que a carga máxima
foi precedida por uma aparente flexão da armadura em todos os corpos de prova,
exceto em BP-30-30-1 e BP-30-
25-2.

4. Exemplos de aplicações
4.1.2. A análise EF
Uma malha FE regular de 1014 (13 13 6) hexaedronos de vinte nós foi usada
4.1. Análise, resultados e discussão de doze blocos de quatro estacas
para os 12 espécimes. Apenas o boné em si foi modelado. Os apoios foram definidos
nos locais das estacas empregando
Os blocos de estacas são elementos estruturais utilizados para transferir uma carga de um
a condição de suporte de distribuição de tensão constante. A horizontal
coluna a um grupo de estacas, e são muito comuns na construção
resistência nos apoios foi descartada. A carga foi aplicada
[35]. Para seu projeto, dois tipos de métodos são propostos em códigos concretos:
até o topo do cap e a rigidez da coluna foi considerada implicitamente usando a
abordagens seccionais e modelos de bielas. o
opção detalhada na Seção 3.
o uso de abordagens seccionais para projeto de blocos pode ser inadequado porque
Para abordar a importância do modelo constitutivo adotado de
os blocos são regiões D tridimensionais com
concreto em tração, três diferentes equações tensão-deformação de tração
distribuições de deformação não lineares complexas que não são consideradas
foram empregados: (i) desprezando a resistência à tração do concreto;
nesses métodos [35,36]. O uso de modelos de escoras e tirantes provou ser uma
(ii) a lei MCFT e (iii) o modelo de Hordijk.
abordagem mais racional e também forneceu uma compreensão clara do
No modelo de MCFT e Hordijk, f ct foi tomado para igualar o
comportamento físico [35-38].
valor limite inferior da resistência à tração característica do concreto, conforme
Baseado em um modelo padrão de escora e tirante de quatro estacas, Souza
2=3 .
et ai. [35] propuseram a seguinte equação para obter o máximo definido em MC 2010 f A energia de fratura
ct ¼ 0:21f k
carga da coluna resistida por um bloco de quatro estacas: para o modelo de Hordijk também foi retirado da fórmula proposta em

4ASDf sul/f
! modo de falha de flexão MC 2010 Gf ¼ 73f
0:18
.
cm

Nf 6 ( Nff ¼ e

2=3
c falha de cisalhamento
Nfs ¼ 2:08bdf! modo de
ð12Þ
Para estudar a influência da relação tensão-deformação na compressão, uma lei
elástica-perfeitamente plástica e uma parabólica foram

onde ASD é a quantidade total de reforço agrupado e de grade em empregado. No primeiro, o módulo de elasticidade considerado

uma direção, d é a profundidade efetiva do bloco, e é a distância

entre o centro das estacas e b representa o pilar tabela 1
dimensões. *
Resumo dos blocos de quatro estacas testados por Suzuki et al. [40]. B: Falha de flexão.
Nesta formulação, assume-se que a ruptura por cisalhamento está relacionada com a S: Falha por cisalhamento de canto.

separação de escoras de compressão. A carga de falha de flexão é obtida Modo

Amostra f cm (MPa) Vergalhões Pmax,exp (kN)
diretamente da geometria de um modelo de escora e tirante padrão de quatro
BP-20-30-1|2 29,1|29,8 6-D10 @ 120 485|480 500| BS|BS
estacas. O coeficiente /f é incluído para calibrar o modelo baseado BPC-20-30-1|2 29,8|29,8 6-D10 @ 40 495 916|907 B|B
em dados de testes experimentais, e obtém um valor de /f que é igual BP-30-30-1|2 27,3|28,5 8-D10 @ 90 1039|1029 794| S|BS
BPC-30-30-1|2 28,9|30,9 8-D10 @ 40 725 853|872 BS|BS
2.05. Não obstante, este parâmetro não oferece raciocínio físico,
BP-30-25-1|2 30,9|26,3 8-D10 @ 90 BS| S
o que implica que algumas incertezas ainda existem, especialmente em
BPC-30-25-1|2 29,1|29,2 8-D10 @ 40 BS|BS
em relação a encontrar a posição da zona nodal abaixo do
Machine Translated by Google

C. Meléndez et al. / Estruturas de Engenharia 123 (2016) 330–340 335

1=3 aplicando o modelo FE e desprezando a resistência à tração do concreto (1,03 vs.

cm
igualado E ¼ 21:5 f valor10 , conforme proposto no MC 2010. Neste último, um
1,20). No entanto, a variação dos resultados foi
de 0,002 foi adotado para ec1. mais amplo (coeficiente de variação 0,14 vs. 0,07). O modelo FE considerou mais
fatores do que o modelo de escoras e tirantes (por exemplo, dimensões da estaca,
4.1.3. Resultados e discussão dimensões da coluna, estado de tensão sob o
coluna) e permitiu uma melhor resposta do bloco, que é uma
As cargas máximas previstas PFE para os 12 corpos de prova, por
melhoria em relação ao modelo strut-and-tie.
adotando as leis tensão-deformação uniaxiais acima mencionadas, são fornecidas
No entanto, considerando a resistência à tração do concreto
na Tabela 2. As cargas de ruptura obtidas de acordo com a Eq. (12)
parece necessário para obter cargas máximas mais precisas. Por
[35] também foram calculados. A partir desses resultados, a média l e
Por exemplo, o método baseado em bielas e tirantes proposto em [36] considerou a
o coeficiente de variação CV de seus fatores de segurança correspondentes
contribuição do efeito de enrijecimento por tração para avaliar a
ðSF ¼ Pmax;exp=PFEÞ foram calculados.
resistência dos tirantes de aço da seguinte forma:
Em todos os casos de análise de elementos finitos, a carga máxima foi
precedido por vários ou todos os vergalhões de aço sendo cedidos. ffiffiffiffiffiffi

Para os doze corpos de prova, resultados semelhantes foram obtidos quando
adotando um modelo elástico-perfeitamente plástico ou um modelo parabólico na
compressão. Falha em corpos de prova com baixas quantidades de aço, como
como os aqui apresentados, é muitas vezes regida pelo escoamento da armadura, e
a resposta do concreto à compressão afeta levemente a
Carga máxima.
As cargas máximas previstas obtidas indicaram que o concreto
as tensões de tração desempenham um papel importante na resposta dos blocos.
Quando a resistência à tração do concreto foi desprezada, o
cargas máximas estavam abaixo dos valores experimentais (média
fator de segurança de 1,20–1,23). A subestimação foi maior para a rede
reforço (BP) do que para reforço agrupado (BPC). Isso é
um resultado razoável porque o efeito de enrijecimento da tensão é mais
significativo nos elementos anteriores.
Desprezar a resistência à tração do concreto é, na verdade, o principal
pressuposto do método strut-and-tie, que no modelo proposto por Souza et al. [35],
justifica que a carga de falha de flexão
obtido a partir de um modelo teórico de escoras e tirantes de bloco de quatro estacas
precisa ser aumentado por um fator de calibração para se aproximar
a carga máxima experimental real. O valor /f obtido
por Souza e cols. dobrou a carga teórica obtida da
modelo strut-and-tie, enquanto o modelo FE que negligenciou a tração
resistência do concreto subestimou a carga máxima por um fator
de 1,20-1,23. Essa diferença foi explicada pela estrutura resultante
ângulos nos modelos. No modelo proposto por Souza et al., o
escoras diagonais idealizadas iam do centro da coluna para
o centro das pilhas. No modelo FE, os ângulos das tensões de compressão foram
mais acentuados porque a geometria das estacas e
a coluna foi considerada. Portanto, os dormentes para a mesma força vertical foram
menos exigidos no modelo FE do que no modelo escora e tirante (ver Fig. 3).
O fator de segurança médio para os 12 corpos de prova obtidos pelo
modelo adaptável de escoras e tirantes de Souza após a aplicação da calibração
parâmetro /f aproximou-se de 1 do que o fator de segurança médio quando
Fct ¼ 0:2 cmf q Agir
d le dp
Ato ¼ º
4 2 2
onde d é a profundidade efetiva, le é o espaçamento das estacas e dp é a estaca
diâmetro.
Em relação aos resultados do modelo de elementos finitos, ao considerar
o efeito de enrijecimento da tensão adotando o MCFT, o máximo
as cargas para os 12 espécimes foram superestimadas (fator de segurança médio
de 0,82–0,83). A relação tensão-deformação de tração proposta pelo MCFT leva em
conta as tensões de tração do concreto
entre rachaduras. No entanto, os blocos tratados nesta seção,
e geralmente a maioria das regiões 3D D, possuem grandes volumes de concreto
armado não armado, e não é possível garantir o efeito de enrijecimento por tração
em todo o elemento.
As melhores previsões foram obtidas com a adoção da lei de amolecimento
proposta por Hordijk. Este modelo pode ser considerado um
abordagem intermediária entre negligenciar totalmente a tração
resistência do concreto e confiando excessivamente no efeito de enrijecimento à
tração como no MCFT: tensões de tração são admissíveis, mas eles
gradualmente atingir um valor zero para deformações relativamente grandes. A média
valor do fator de segurança ficou muito próximo de 1 (1,01) e apresentou
um pequeno coeficiente de variação (0,03–0,04).
Os modos de falha identificados na análise numérica adotando
O modelo de Hordijk está incluído na Tabela 2. Além da amostra BP 30-25-2, todas
as falhas de amostra são rotuladas como falha de cisalhamento precedida
pelo rendimento de flexão. Para a amostra BP-30-25-2, a carga máxima é
alcançado com alguns vergalhões de aço cedendo, mas a carga-deslocamento não
mostra uma inflexão anterior à carga máxima
o que poderia apontar para um rendimento de flexão. De fato, se as áreas produtoras de vergalhões
são identificados, pode-se observar que a propagação do rendimento para
este espécime é muito mais limitado do que nos outros espécimes. Dentro
geral os modos de falha identificados estão de acordo com o experimental

mesa 2
Cargas últimas previstas e a média le coeficiente de variação CV dos seus
* correspondentes coeficientes de segurança SF. Notação: (i) desprezando a resistência à tração do concreto; (ii) adotar
o modelo MCFT; e (iii) adoção do modelo de Hordijk. B: Falha de flexão. S: Falha por cisalhamento de canto.

Amostra Souza e col. Elasto-plástico parábola de Hognestad

PSTM (kN)/SF Pi (kN) / SF Pii (kN)/SF Piii (kN)/SF Pi (kN) / SF Pii (kN)/SF Piii (kN)/SF Modeiii

BP-20-30-1 414/1.17 370/1,31 569/0,85 497/0,98 361/1,34 563/0,86 491/0,99 BS

BP-20-30-2 414/1.16 371/1,29 580/0,83 494/0,97 355/1,35 565/0,85 497/0,97 BS
BPC-20-30-1 414/1.21 446/1,12 631/0,79 499/1,00 440/1,14 618/0,81 507/0,99 BS
BPC-20-30-2 414/1.20 446/1,11 631/0,78 499/0,99 440/1,13 618/0,80 507/0,98 BS
BP-30-30-1 929/0.99 744/1,23 1098/0,83 866/1,06 723/1,27 1060/0,86 872/1,05 BS
BP-30-30-2 929/0.98 748/1,21 1115/0,81 868/1,04 722/1,26 1086/0,84 857/1,06 BS
BPC-30-30-1 929/1.12 933/1,11 1216/0,85 1004/1,03 898/1,16 1210/0,86 979/1,06 BS
BPC-30-30-2 929/1.12 937/1,10 1235/0,83 983/1,05 890/1,16 1231/0,84 969/1,06 BS
BP-30-25-1 929/1.11 617/1,29 1004/0,79 769/1,03 890/1,16 987/0,80 814/0,98 BS
BP-30-25-2 929/0.85 575/1,26 937/0,77 742/0,98 584/1,36 904/0,80 737/0,98 S
BPC-30-25-1 929/0.78 747/1,14 1059/0,81 860/0,99 586/1,24 1027/0,83 860/0,99 BS
BPC-30-25-2 l 929/0.92 748/1,17 1060/0,82 860/1,01 713/1,20 1028/0,85 861/1,01 BS
(SF) 1,20 0,03 1,01 0,03 1,01
Curriculum Vitae (SF)
929/0.94 1.03 0.14 0,07 0,03 731/1,19 1,23 0,07 0,04
Machine Translated by Google

336 C. Meléndez et al. / Estruturas de Engenharia 123 (2016) 330–340

(uma) (b)

(c) (d)

Fig. 3. Modelo strut-and-tie vs. modelo FE. (a) Um modelo tridimensional padrão de escoras e tirantes para bloco de quatro estacas; (b) um gráfico de modelo FE da tensão de compressão principal do concreto
orientações para bloco modelo BPC-30-30 após desprezar a resistência à tração do concreto; (c) vista de projeção de (a) no plano diagonal; (d) vista de projeção de (b) no
plano diagonal.

observações relatadas em [40]. Em relação aos espécimes BPC-20-30-1
e BPC-20-30-2, a diferença observada entre
e observações numéricas podem ser explicadas como o endurecimento do aço
após o escoamento, que é significativo para os vergalhões usados, foi
negligenciado no modelo.
O efeito do tamanho na resistência ao cisalhamento dos blocos é importante
e está incluído em alguns códigos de projeto. Com base na segurança obtida
fatores, pode-se dizer que para os espécimes tratados quando o modelo de Hor
dijk é utilizado o modelo proposto captura esse efeito.
Tomando como referência os resultados obtidos a partir do modelo de
Hordijk, a contribuição das tensões de tração para a resistência
as amarrações nas cargas próximas à carga máxima eram desprezíveis
porque a carga máxima em cada caso de análise foi alcançada
depois de ceder todas ou algumas das barras de armadura, que
implica tensões de tração substanciais. O incremento observado de
a carga máxima foi devido ao efeito das tensões de tração
no fluxo de tensão de compressão, o que levou a uma compressão mais íngreme
ângulos de tensão nas áreas de encontro com reforço sobre estacas
(Fig. 4). Então, com base nesses resultados, embora as tensões de tração em
concreto contribuiu para a resistência do bloco, seu efeito não deve
ser entendido como um reforço de tirantes de aço, como proposto no
[36].

(uma) (b)

(c)

Fig. 4. Gráfico do modelo FE das direções principais das tensões de compressão do concreto para o bloco modelo BPC-30-30 adotando a lei de amolecimento de Hordijk (P = 900 kN). (a) vista 3D, (b)
vista em planta e (c) vista de projeção no plano diagonal.

(uma) (b) (c)

Fig. 5. Disposição do reforço. (a) Amostra X2, (b) Amostra X3 e (c) Amostra X7.
Machine Translated by Google

C. Meléndez et al. / Estruturas de Engenharia 123 (2016) 330–340 337

Os resultados obtidos no modelo FE podem fornecer uma e o estado de tensão sob a coluna. Como explicado acima, todos
explicação racional para o coeficiente de calibração /f utilizado no esses fatores afetam o fluxo de tensões de compressão, o que
modelo de bielas como proposto em [35]. Este fator considera significa que os ângulos formados entre as tensões de compressão
implicitamente o efeito das tensões de tração, as dimensões das estacas ee do
os pilar,
vergalhões de reforço foram mais inclinados do que o assumido na biela

Fig. 6. O gráfico do modelo FE das direções principais de tensão de compressão do concreto para o corpo de prova X2 (FH = 700 kN) (esquerda) e o modelo de bielas e tirantes proposto (direita).
Machine Translated by Google

338 C. Meléndez et al. / Estruturas de Engenharia 123 (2016) 330–340

e-tie, portanto, a carga máxima obtida para falha de flexão precisa ser aumentada.
No entanto, quando o fator constante /f foi aplicado
independentemente das dimensões da estaca e do pilar ou da resistência de dez
silos do concreto, levou a previsões com um coeficiente relativamente alto
de variação.
4.2. Análises e resultados de três bases de soquete de coluna a fundação
conexões
Uma conexão de coluna a fundação de base de soquete consiste em um
elemento de fundação com uma cavidade em sua parte superior na qual uma

Fig. 7. O gráfico do modelo FE das direções principais de tensão de compressão do concreto para o corpo de prova (a) X3 e (b) X7 (FH = 700 kN) (esquerda) e os modelos de bielas e tirantes propostos
(direita).
Machine Translated by Google
C. Meléndez et al. / Estruturas de Engenharia 123 (2016) 330–340
coluna pré-moldada é incorporada. Embora seu uso em estruturas de
concreto pré-moldado seja comum, muito pouca pesquisa se concentrou
neles [41]. Nesta seção as três ligações pilar-fundação testadas por
Gutiérrez Vela [42] foram analisadas com FESCA 3D.
4.2.1. Descrição dos exemplares
O programa experimental conduzido por Gutiérrez concentrou-se no
comportamento tridimensional do elemento de fundação.
Suas dimensões eram 1,4 m 1,4 m 1,0 m (xyz). A cavidade onde a coluna
foi embutida media 0,6 m 0,5 m 0,6 m (xyz).
Uma coluna de aço reutilizável foi empregada para aplicar a carga. Ao
aplicar uma carga excêntrica ao pilar, duas cargas horizontais nas paredes baseada em elementos finitos FESCA 3D, que foi desenvolvida pelos
verticais do furo e uma carga vertical na base da cavidade foram
transferidas para o elemento de fundação. Oito células de carga foram
usadas para medir a carga aplicada no interior da cavidade pela coluna.
Em primeiro lugar, e para o dimensionamento do reforço, Gutiérrez
propôs três modelos de base de escoras e tirantes. A partir deles, foram
estabelecidas dez configurações de reforço diferentes, que renderam 10
corpos de prova a serem ensaiados. As amostras X2, X3 e X7 foram
consideradas nesta seção (Fig. 5). A disposição das armaduras desses
corpos de prova correspondeu aos três modelos de escoras e tirantes de
base. O reforço nos outros corpos de prova foi obtido como uma
combinação desses três layouts de base. As resistências cilíndricas
uniaxiais do concreto para os corpos de prova X2, X3 e X7 foram 28,0
MPa, 27,4 MPa e 43,1 MPa, respectivamente. A tensão de escoamento para o aço
Os diâmetros dos vergalhões eram de 8, 12, 16 ou 20 mm.
4.2.2. A análise FE
Uma malha FE de 1875 hexaedros de vinte nós foi usada para os três
espécimes. As barras de reforço foram introduzidas individualmente. A
relação entre as cargas aplicadas pelo pilar no interior da cavidade
dependeu da rigidez do elemento e variou ligeiramente durante o ensaio
experimental. Para simplificar a análise numérica, assumiu-se que esta
relação era constante para cada corpo de prova e igualava a relação
observada no ensaio quando a carga horizontal superior máxima foi
atingida. A carga horizontal superior foi considerada para comparar os
resultados experimentais e numéricos.
O objetivo principal desta seção foi mostrar a capacidade da abordagem
simplificada proposta para facilitar a identificação do fluxo de forças, e
indicar a proposta de modelo 3D de bielas e tirantes para elementos
estruturais com geometrias complexas.
Portanto, são apresentados apenas os resultados obtidos desprezando-se
a resistência à tração do concreto.
4.2.3.
Resultados Os valores experimentais máximos da carga horizontal
superior para os corpos de prova X2, X3 e X7 foram 869 kN, 762 kN e 924
kN, respectivamente. Os valores previstos correspondentes obtidos com
FESCA 3D ao desprezar a resistência à tração do concreto foram 811 kN,
810 kN e 878 kN. Nos corpos de prova X2 e X7, a carga máxima prevista
foi limitada pelo escoamento dos estribos horizontais ao redor da cavidade.
No corpo de prova X3 a carga máxima prevista foi limitada cedendo os
vergalhões horizontais sob a cavidade na direção longitudinal e os
vergalhões verticais na parede frontal.
Esses modos de falha concordam com as observações experimentais.
A proposta de modelos de bielas e tirantes para elementos com
geometrias complexas, como as ligações do cálice pilar-fundação aqui
tratadas, não foi simples.
Além disso, compreender o comportamento estrutural desses elementos
não é tarefa fácil. A solução aqui obtida através da plotagem das direções
das tensões de compressão obtidas no modelo FE ajuda a superar essas
dificuldades e esclarece o entendimento do comportamento físico desses
elementos (Figs. 6 e 7).
339
5. Conclusões
Este artigo descreve a adoção de um modelo constitutivo
compreensível simplificado para a análise 3D de elementos estruturais de
concreto armado. A utilização de modelos complexos, como os disponíveis
na literatura, pode acarretar algumas dificuldades para a maioria dos
praticantes, que devem ser aplicadas apenas por aqueles que entendem
os fundamentos em que se baseiam. Alternativamente, a abordagem
simplificada aqui proposta idealiza o comportamento do concreto ao
permitir o uso de relações uniaxiais tensão-deformação, que são familiares
aos engenheiros, para caracterizar a resposta 3D.
Este modelo constitutivo foi implementado na ferramenta não linear
autores para analisar elementos estruturais tridimensionais de concreto.
O objetivo foi combinar a precisão e adaptabilidade dos modelos de EF e
a simplicidade do modelo constitutivo de concreto proposto para fornecer
uma ferramenta alternativa para pacotes de software de elementos finitos
complexos mais refinados.
Se a resistência à tração do concreto for desprezada no modelo, a
abordagem simplificada aqui proposta pode ser usada para estudar a
qualidade do método de bielas e tirantes e o método de campo de tensões
para analisar elementos estruturais que apresentam um comportamento
tridimensional. Esses métodos são ferramentas racionais de análise e
design que substituem abordagens empíricas e regras práticas. Não
obstante, as diretrizes para aplicação de modelos 3D de escoras e tirantes
e modelos
3D MPa.
foi de 530 de campo de tensão são escassas.
A aplicação desta abordagem de análise simplificada foi demonstrada
por meio de dois exemplos: primeiramente, o modelo proposto foi utilizado
na análise de 12 blocos de quatro estacas. As cargas máximas previstas,
obtidas pela adoção de diferentes leis de tensão-deformação do concreto,
foram comparadas e a influência da resistência à tração do concreto foi
discutida. As melhores previsões foram feitas quando a resistência à
tração do concreto foi considerada adotando o modelo de Hordijk para
amolecimento da tensão. Quando a resistência à tração do concreto foi
desprezada, o efeito das tensões de tração no escoamento compressivo
foi descartado, o que levou a cargas máximas mais leves quando a ruptura
foi limitada pelo escoamento do aço. No entanto, essa diminuição na
precisão é aceitável para fins de projeto. Analogamente, o uso de modelos
de bielas e tirantes para blocos também subestimou as cargas máximas.
Essa subestimação pode se tornar ainda maior se não for considerada a
geometria das estacas e do pilar; em segundo lugar, a aplicabilidade do
modelo para gerar modelos tridimensionais de campos de tensões para
elementos estruturais com geometrias complexas foi comprovada através
da modelagem de três ligações de base de cálice de fundação à fundação.
A possibilidade de visualizar as principais direções de compressão facilita
a identificação do fluxo de forças e o desenvolvimento de modelos 3D de
bielas e tirantes, além de proporcionar um melhor entendimento da
resposta estrutural.
Reconhecimentos
Os autores agradecem ao Ministério da Educação Espanhol pela bolsa
FPU FPU12-01459 recebida pelo primeiro autor, e ao Ministério Espanhol
de Economia e Competitividade pelo financiamento do Projeto BIA
2012-32300.
Apêndice A. Material suplementar
Dados complementares associados a este artigo podem ser
encontrados, na versão online, em http://dx.doi.org/10.1016/j.engstruct.2016.
05.039.
Referências
[1] Boletim FIB 45. Guia do profissional para modelagem de elementos finitos de armaduras
estruturas de concreto; 2008.
Machine Translated by Google
340 C. Meléndez et al. / Estruturas de Engenharia 123 (2016) 330–340
[2] Ministério Holandês de Infraestrutura e Meio Ambiente. Diretrizes para não lineares
análise de elementos finitos de estruturas de concreto; 2012.
[3] Bazant ZP, Oh BH. Modelo de microplano para fratura progressiva de concreto e rocha. J Eng
Mech 1985;111:559–82. http://dx.doi.org/10.1061/(ASCE)0733- 9399(1985)111:4(559).
[4] Hauke B, Maekawa K. Modelo R/C tridimensional com multidirecional
rachando. Comput Model Concr Struct 1998:93–102.
[5] Grassl P, Jirásek M. Modelo plástico de dano para ruptura de concreto. Int J Solids Struct
2006;43:7166–96. http://dx.doi.org/10.1016/j.ijsolstr.2006.06.032.
[6] Kucÿerová A, Lepš M. Calibração baseada em computação suave de parâmetros do modelo de
microplano M4: metodologia e validação. Adv Eng Softw 2014;72:226–35. http://dx.doi.org/
10.1016/j.advengsoft.2014.01.013.
[7] Jiang H, Zhao J. Calibração do modelo de cobertura de superfície contínua para concreto.
Finite Elem Anal Des 2015;97:1–19. http://dx.doi.org/10.1016/j. finel.2014.12.002.
[8] Schlaich J, Schafer K, Jennewein M. Rumo a um projeto consistente de estruturas
concreto. PCI J 1987:74-92.
[9] Ritter W. O método de construção Hennebique. Suíça Bauzeitung 1899;17:41–3. 49-
52, 59-61.
[10] Mörsch E. Construção, teoria e aplicação em betão armado; 1908
[11] Muttoni A, Schwartz J, Thürlimann B. Projeto de estruturas de concreto com campos de tensão.
Birkhäuser Verlag; 1997.
[12] Tjhin TN, Kuchma DA. Ferramenta integrada de análise e projeto para o método strut-and-tie. Eng
Estrutura 2007;29:3042–52. http://dx.doi.org/10.1016/j. engstruct.2007.01.032.
[13] Park J, Yindeesuk S, Tjhin T, Kuchma D. Validação automatizada baseada em elementos finitos
de estruturas projetadas pelo método strut-and-tie. J Struct Eng 2010;136:203–10.
[14] Bairán García JM. Geração automática de diagramas de bielas e tirantes considerando critérios
construtivos. Concreto e Aço 2012;63:67–79.
[15] Fernández Ruiz M, Muttoni A. Sobre o desenvolvimento de campos de tensão adequados para
concreto estrutural. Estrutura ACI J 2007;104:495–502.
[16] Lourenço MS, Almeida JF. Modelos adaptativos de campo de tensão: formulação e
validação. Estrutura ACI J 2013;110:71–81.
[17] Reineck K, Lourenço MS, Almeida JF, Haugerud S. Adquirindo experiência com modelos de bielas
e tirantes para o dimensionamento de estruturas de concreto. Des Exemplos Modelo de escoras
e tirantes fib Bull 2011;61:197–216.
[18] Federação Internacional do Concreto. Código do modelo 2010. Lausanne; 2013.
[19] Comité Europeu de Normalização. Eurocódigo 2: projeto de estruturas de concreto – Parte 1–1:
Regras gerais e regras para edifícios; 2004.
[20] Comitê ACI 318. ACI 318-14: Requisitos do código de construção para concreto estrutural e
comentários; 2014.
[21] Van Mier JG, van Vliet MR. Ensaio de tração uniaxial para determinação de parâmetros de fratura
do concreto: estado da arte. Eng Fract Mech 2002;69:235–47. http://dx.doi.org/10.1016/
S0013-7944(01)00087-X.
[22] Reinhardt HW, Cornelissen HAW, Hordijk DA. Teste de tração e análise de falhas
de concreto. J Struct Eng 1986;112:2462–77.
[23] Rashid YR. Análise da resistência última de vasos de pressão de concreto protendido.
Nucl Eng dezembro de 1968; 7: 334-44. http://dx.doi.org/10.1016/0029-5493(68)
90066-6.
[24] Cope RJ, Rao PV, Clark LA, Norris P. Modelagem do comportamento do concreto armado para
análise de elementos finitos de lajes de pontes. Métodos numéricos Problema não linear
1980;1:457–70.
[25] Boonpichetvong M, Rots JG. Análise de fraturas de paredes sob carregamentos não proporcionais.
Fract Mech Concr Concr Struct 2005:8.
[26] Vecchio FJ, Collins MP. A teoria do campo de compressão modificada para elementos de concreto
armado submetidos ao cisalhamento. ACI J Proc 1986;83:219–31. http://dx. doi.org/
10.14359/10416.
[27] Vecchio FJ, Selby RG. Para a análise do campo de compressão do concreto armado
sólidos. J Struct Eng 1991;117:1740–58.
[28] Hannant DJ. Nomogramas para a ruptura de tensões axiais de concreto simples. Estrutura Eng
1974;52:151–65.
[29] Bazant ZP. Comente sobre modelos ortotrópicos para concreto e geomateriais. J Eng Mech
1983;109:849–65.
[30] Amini Najafian H, Vollum RL. Dimensionamento de regiões D planares de concreto armado com
análise não linear de elementos finitos. Eng Estrutura 2013;51:211–25. http://dx. doi.org/10.1016/
j.engstruct.2013.01.022.
[31] Hordijk D. Abordagem local à fadiga do concreto. Universidade de Deft
Tecnologia; 1991.
[32] MATLAB. Versão 8.4.0 (R2014b). Natick (Massachusetts): The MathWorks
Inc.; 2014.
[33] CEA/DEN, EDF I&D OC. Salome: a plataforma de integração de código aberto para
simulação numérica. nd
[34] Elwi AE, Hrudey TM. Modelo de elementos finitos para reforço embutido curvo. J Eng Mech
1989;115:740–54. http://dx.doi.org/10.1061/ (ASCE)0733-9399(1989)115:4(740).
[35] Souza R, Kuchma D, Park J, Bittencourt T. Modelo adaptável de bielas e tirantes para
dimensionamento e verificação de blocos de quatro estacas. Estrutura ACI J 2009;106:142–50.
[36] Park J, Kuchma D, Souza R. Previsões de resistência de blocos de estacas por uma abordagem
de modelo de bielas e tirantes. Can J Civ Eng 2008;35:1399–413.
[37] Adebar P, Kuchma D, Collins MP. Modelos de bielas para o dimensionamento de blocos sobre
estacas: um estudo experimental. Estrutura ACI J 1990;87:81–92.
[38] Bin Siao W. Modelo de bielas e tirantes para comportamento de cisalhamento em vigas profundas e
blocos de estacas falhando em rachaduras diagonais. ACI Struct J 1993;90:356–63.
[39] Windisch A. Discussão de modelo adaptável de bielas e tirantes para projeto e verificação de
blocos de quatro estacas. Estrutura ACI J 2010:119–20.
[40] Suzuki K, Otsuki K, Tsubata T. Influência da disposição das barras na resistência última de blocos
de quatro estacas. Trans Jpn Concr Inst 1998;20:195–202.
[41] Canha RMF, de Borja Jaguaribe K, El Debs ALHC, El Debs MK. Análise do comportamento de
paredes transversais de ligações de base de tomadas. Eng Estrutura 2009;31:788–98. http://
dx.doi.org/10.1016/j.engstruct.2008.11.008.
[42] Gutiérrez Vela M. Estudo Experimental de Cálices de Concreto Armado Utilizando Modelos
Tridimensionais de Bielas e Tirantes [Tese de Mestrado]. Universidade Politécnica de Valência;
2015.