GOAL ATTAINMENT SCALE (GAS)

Breve história
• • O GAS foi desenvolvido pela primeira vez por Kiresuk
& Sherman (1968) e usado para avaliar programas de
saúde mental
• • Em 1969, o Instituto Nacional de Saúde Mental
forneceu financiamento para desenvolver,
implementar e disseminar GAS
• • Desde então, o GAS tem sido usado na avaliação da
prestação de serviços em muitos campos (por exemplo,
reabilitação, educação, medicina, correções,
enfermagem e serviço social) Kiresuk et al. (1994)
escreveram um livro que serve como um manual do
usuário e um trabalho de referência para o GAS
 Uso de GAS em Serviços de Terapia
Pediátrica
• O GAS tem sido utilizado em vários estudos
sobre os efeitos dos serviços de terapia
pediátrica em crianças com necessidades de
desenvolvimento, físicas e de comunicação.
 Descrição do GAS
• • O GAS é uma medida de mudança individualizada e
referenciada em critérios [ver King, McDougall,
Palisano, Gritzan e Tucker (1999) para uma descrição
detalhada do GAS]
• • O GAS envolve a definição de um conjunto de metas
exclusivas para um cliente e a especificação de uma
série de resultados, que refletem atividades concretas
Kiresuk et al. (1994) encorajam fortemente o uso de
escalas que consistem em cinco níveis de realização,
representados por pontuações que variam de -2 a +2
 Méritos do GAS
• O GAS é referenciado por critério, em vez de referenciado por
norma, tornando-o responsivo a alterações clinicamente
significativas mínimas
• Útil para medir objetivos individuais
• Útil para avaliar objetivos funcionais
• As metas podem ser escritas para todos os níveis de
dificuldade funcional identificados pela Classificação
Internacional de Funcionalidade, Incapacidade e Saúde
(Organização Mundial da Saúde, 2001) (isto é,
comprometimento, limitação de atividade, restrição de
participação)
• Promove o estabelecimento de metas cooperativas
• Reflete uma perspectiva centrada no cliente para a prestação
de serviços
• Obtém uma pontuação numérica para analisar o desempenho
do grupo
 Benefícios potenciais
• Melhor conceitualização e entrega da intervenção
• Maior clareza dos objetivos da terapia para
terapeutas e clientes
• Expectativas realistas do cliente e do terapeuta
em relação à terapia
• Maior satisfação do cliente
• Maior motivação do cliente em direção à
melhoria, proporcionada pela própria existência
dos objetivos
 Potenciais limitações do GAS
Confiabilidade A confiabilidade do julgamento
+ ou - de um terapeuta sobre o
impacto da intervenção
Validade Se o procedimento GAS está
+ ou - medindo o que se pretende
medir (o GAS foi criticado como
sendo uma maneira de os
terapeutas estabelecerem
metas fáceis que não são
clinicamente relevantes)
Maneiras de melhorar a confiabilidade
• Envolver terapeutas experientes (pelo menos
um ano de experiência no programa)
• Fornecer treinamento abrangente em GAS aos
terapeutas (na página 14)
• Garantir que as metas sejam bem escritas
• Use avaliadores independentes (ou seja,
avaliadores que não têm um investimento
pessoal na pontuação do resultado) e forneça
treinamento aos avaliadores
 Maneiras de melhorar a validade
• Kiresuk et al. (1994) recomendam fortemente
que o GAS seja suplementado com medidas
que forneçam estimativas mais defensáveis ​do
status pós-tratamento (isto é, medidas
padronizadas) para fornecer uma avaliação
abrangente do resultado
• Empregar metas de controle selecionadas
aleatoriamente (após Brown et al., 1998)
 Diretrizes para usar o GAS
• Número de metas a serem definidas
– Os recursos disponíveis, incluindo tempo, influenciarão o
número de metas estabelecidas para um cliente dentro de
um determinado período de intervenção.
– Por razões psicométricas, Kiresuk et al. (1994) recomendam
estabelecer pelo menos três metas por cliente
– Por razões práticas, os estudos estabeleceram 1 ou 2 metas
por cliente
• Determinando quem define metas
– De acordo com uma rigorosa metodologia de pesquisa
(Cytrynbaum et al., 1979), o terapeuta que define as metas
não deve ser o mesmo terapeuta que fornece o tratamento,
pois tem interesse em que o cliente alcance as metas.
– Na prática clínica real, é mais realista e econômico para o
terapeuta estar envolvido no estabelecimento de metas
 Diretrizes para usar o GAS
• Minimizando o viés na definição de metas
– Use o estabelecimento de metas colaborativas,
envolvendo vários indivíduos; isso ajuda a garantir que
os objetivos sejam clinicamente significativos e
relevantes, e não apenas objetivos fáceis que os
terapeutas estabelecem por conta própria e que possam
ter certeza de alcançar
– Envolver terapeutas de "GAS" (não envolvidos no
tratamento) e um assistente de pesquisa (ou uma
pessoa bem treinada em GAS) na revisão dos objetivos
– Use um procedimento padronizado com critérios
definidos
 Critérios para escrever metas no
formato GAS
• Seis requisitos básicos:
–Relevant = Relevante
–Understandable = Compreensível
–Measurable = mensurável
–Behavioural = Comportamental
–Attainable = Atingível
–Time Frame = Prazo
Cada nível da escala deve atender aos
seguintes critérios:
• Todos os níveis da escala de classificação devem
ser redigidos no tempo presente por exemplo. A
criança pode.
• Todos os níveis de escala devem ser
alcançáveis ​ou realisticamente possíveis
• Todos os níveis de escala devem ser escritos da
forma mais clara possível, em termos
comportamentais concretos
• Todos os níveis de escala devem especificar um
comportamento observável
 Metas de classificação após a intervenção
• O desempenho de cada pessoa é observado de maneira
naturalista (na sala de aula, no corredor etc.) ou em uma
tarefa específica, dependendo da natureza da meta
• Para objetivos cuja realização não pode ser observada em
circunstâncias naturais, o terapeuta interage com o cliente e
solicita o desempenho do objetivo o O terapeuta orienta a
criança a realizar a meta o Se a solicitação for necessária, o
terapeuta começará com o esperado (0) nível da escala e
solicita desempenho para cima ou para baixo, dependendo
do sucesso do cliente
• O número de tentativas que cada cliente receberá ao tentar
seu objetivo deve ser estabelecido Brown et al. (1998)
permitiram até 3 tentativas por objetivo (para crianças com
habilidades físicas e cognitivas severamente limitadas)
• Considere a visão da pessoa que está sendo avaliada (ou seja,
a pessoa pode estar motivada para ter um bom desempenho
para o avaliador visitante ou pode agir de forma inadequada)
 Metas de classificação após a intervenção
• Para reduzir o "hype" em relação à visita do avaliador, informe o
cliente com antecedência e garanta que o desempenho regular é o
que é necessário
• O avaliador deve ser discreto (manter um perfil baixo)
• Se o cliente cujo desempenho está sendo avaliado for uma criança,
é recomendável que o terapeuta original de "GAS" converse com
os pais / responsáveis ​da criança e, quando apropriado, com o
professor da criança, para chegar a um consenso sobre o alcance
da meta da criança.
• O terapeuta "GAS" pode marcar uma reunião ou uma conversa
telefônica para discutir o progresso da criança em cada objetivo
• Conversar com outras pessoas sobre o desempenho de uma
criança garantirá a precisão da classificação; no entanto, a
classificação final a ser usada para fins de avaliação deve ser a feita
pelo terapeuta "GAS"
 Demonstrando a confiabilidade do
procedimento de classificação de GAS
• Recomenda-se que as pontuações do GAS sejam
examinadas quanto à confiabilidade interexaminadores
para estabelecer a ausência de viés
• A confiabilidade interexaminadores é determinada
correlacionando as classificações dos terapeutas
originais de “GAS” com um segundo terapeuta de
“GAS” em uma subamostra aleatória de objetivos [King,
McDougall, Tucker et al. (1999) correlacionaram as
classificações de 30% das metas do estudo]
• Os dois terapeutas de “GAS” devem avaliar os objetivos
na mesma ocasião (independentemente), ou um dos
avaliadores pode observar a sessão de terapia e o outro
avaliador observa uma fita de vídeo da sessão
Usando o GAS para avaliação de programas
• Para fins de avaliação do programa, os usuários do GAS
precisam calcular uma pontuação resumida para
refletir o alcance geral dos objetivos dos clientes
• O procedimento recomendado é converter as
pontuações dos resultados dos clientes em todos os
seus objetivos em pontuações T agregadas que podem
ser resumidas, usando um pacote de software
estatístico como o Statistical Package for the Social
Sciences (SPSS) [ver Cardillo & Smith (1994) para
discussão das pontuações T e outras pontuações
sumárias]
• Pontuação T agregada facilita análises de
confiabilidade, comparações entre clientes e
comparações com medidas padronizadas
Usando o GAS para avaliação de programas
• Os escores T agregados para cada cliente podem ser calculados
usando a fórmula desenvolvida por Kiresuk e Sherman (1968):

• Nesta fórmula, 50 representa a média, 10 o desvio padrão, Wi a

ponderação para um objetivo específico [Cardillo & Smith (1994)
recomendam fortemente contra objetivos de ponderação], Xi a
pontuação para cada objetivo er a intercorrelação geral esperada
entre pontuações de resultados (a fórmula assume uma correlação
entre objetivos de 0,30)
• Esta fórmula pode parecer demorada e difícil de usar, mas a
necessidade de computação manual é rara (se as metas não forem
ponderadas e a intercorrelação sugerida de 0,30 for usada, estão
disponíveis tabelas que permitem a conversão rápida e fácil das
pontuações dos resultados em escores T (ver Kiresuk et al., 1994)