A CARACTEROLOGIA E A IMITAÇÃO

Dr. Rudolf Allers

Tradução por Robert Barbosa Batista

A CARACTEROLOGIA

Não há definição de geral aceitável para esta disciplina, pois nenhum acordo foi alcançado
sobre o conceito de caráter. Certos autores usam os termos "personalidade" e "caráter"
alternadamente; outros consideram o caráter como um aspecto especial da personalidade,
enquanto alguns estabelecem uma diferença marcante entre os dois conceitos. este último
ponto de vista parece preferível, uma vez que garante pelo menos a clareza e precisão dos
termos.

Concorda-se que a palavra personalidade designa a soma total de todas as propriedades

efetivas de um indivíduo em um dado momento; a de caráter é interpretada como indicando a
totalidade dos princípios que regulam a atividade, já que toda ação tende a realizar algum
valor ou, o que dá no mesmo, a tabela subjetiva de valores. A personalidade se desenvolve ou
declina; o caráter depende da forma de conceber os valores e sua hierarquia. A pessoa é
imutável; a personalidade evolui por meio de condutas. O caráter pode ser modificado por
conversão (religiosa ou não) ou por doenças mentais que dão ao espírito uma nova visão da
realidade. Uma pessoa pode apresentar sucessivamente ou mesmo alternadamente mais de
um caráter (nos chamados casos de personalidade múltipla, seria melhor defini-los como
caráter múltiplos). A pessoa não pode ganhar ou perder; a personalidade pode crescer ou
degenerar; o caráter pode mudar sua direção, ou seja, seus objetivos dominantes. Embora o
caráter geralmente permaneça idêntico ao longo da vida de uma pessoa, o fato de estar
alterado é óbvio, o que é suficiente para invalidar todas as teorias sobre a existência de um
caráter "inato", ou a ideia de que cada homem deve necessariamente aja como você. Tudo
isso pode ser resumido na seguinte fórmula: “a pessoa se conduz, por meio da personalidade,
de acordo com seu caráter”. O termo caráter deriva do grego, no qual significa marca ou selo,
no sentido original de características típicas, e não individuais.

Nos estudos de Aristóteles e Teofrasto, o caráter aparece como determinado por alguns traços
marcantes, principalmente uma virtude ou um vício. Somente nos tempos modernos passou a
indicar algo "característico" de uma pessoa em particular. A palavra "pessoa" tem uma história
semelhante, mas alcançou seu significado atual muito antes, especialmente sob a influência do
pensamento cristão. Em virtude de seus fundamentos diferentes, os estudos de caráter - como
os de Teofrasto, Castiglione, La Bruyère - não devem ser considerados do mesmo tipo que
trabalhos teóricos e empíricos recentes.
Julius Bahnsen, o seguidor de Schopenhauer, pode ser considerado o primeiro nos últimos
tempos a tentar uma apresentação sistemática de idéias e fatos relacionados ao estudo do
caráter. Ele usou a divisão tradicional de quatro "temperamentos", que remonta a Hipócrates¹
e Galeno. No entanto, vou além desses critérios examinando não apenas o humor dominante,
mas também características como espontaneidade, receptividade, impressionabilidade, etc.

O trabalho de Bahnsen não teve continuadores. Somente recentemente, principalmente sob a

orientação de idéias derivadas da psiquiatria e de estudos sobre neuroses, deu-se mais
atenção à caracterologia. Um inventário de H. Prinzhorn, de 1931, registra mais de 500 títulos;
um relatório recente sobre um único problema (Inventário Bernreuter) acusa 150.

Não existem apenas divergências sobre o assunto em si, mas também sobre como abordá-lo.
As diferentes introduções são determinadas por considerações filosóficas e metodológicas
gerais. Existem dois procedimentos e pontos de vista fundamentais: um pode ser caracterizado
como essencialmente atomizador; o outro abrange o todo. O primeiro é decididamente
preferido pelos estudiosos americanos, que o consideram o único método "científico"; a outra
é defendida por autores alemães e franceses. Alguns psicólogos tentaram uma espécie de
síntese ou compromisso entre os dois. Entre essas obras estão, por exemplo, os estudos de G.
Allport, que combinam o critério "holístico" de E. Spranger com o de medição e exame de
atitudes básicas.

Outra divisão de critérios pode ser considerada, dependendo se os fatores corporais se

destacam ou sustentam o ponto de vista estritamente psicológico. No entanto, esta última
controvérsia se refere mais à personalidade tal como foi definida, do que ao caráter no sentido
já atribuído. O mesmo pode ser dito sobre a controvertida questão da herança, ou seja, do que
é herdado e do que é adquirido ("natura v nurtura"). O simples fato de que uma pessoa pode
manifestar mudanças radicais em seu caráter, ou que durante sua vida pode exibir mais de
uma prova que os fatores herdados só podem desempenhar o papel de princípios materiais,
não formais.

A escolha de valores depende mais de experiências vividas e todos os tipos de influências

ambientais do que de disposições herdadas. Na verdade, alguns autores defendem o ponto de
vista oposto; além disso, atribuem aos "instintos" a capacidade de determinar o
comportamento no sentido de suas preferências e aversões específicas. É por isso que se diz
que essa capacidade depende de um instinto definido. No entanto, a existência ou influência
de tais instintos no homem é mais problemática do que geralmente se supõe. Pesquisas
recentes em neurofisiologia e neuropatologia tornaram duvidosas muitas afirmações que até
recentemente haviam sido usadas como óbvias.

O ponto de vista atomístico considera o comportamento como o produto de muitos traços

componentes; Afirma que a legítima introdução ao seu estudo só pode ser efetuada por meio
do estudo quantitativo de seus traços simples ou grupos de traços e, principalmente, que deve
ser determinada a magnitude da contribuição de cada traço na formação de caracteres
individuais e típicos. Este método, sem dúvida, produziu resultados importantes e valiosos.
Frequentemente, o objetivo de tais estudos é mais prático do que teórico: prevalecem os
interesses da educação, a determinação de aptidões e coisas do gênero.

Abordadas desde o ângulo teórico, essas investigações estão abertas a duas objeções:
primeiro, é quase impossível determinar a natureza de um traço simples; o "mesmo" traço de
conduta pode vir de fontes muito diferentes sem que isso se manifeste na situação de exame;
além disso, muitos desses recursos são bastante vagos e muito difíceis de definir. Em segundo
lugar, pode-se questionar a suposição de que um traço permanece o "mesmo" após entrar em
combinação com outros.

A primeira dificuldade se torna aparente quando, por exemplo, um traço como a consistência
é considerado: onde está a linha divisória entre consistência, teimosia, obstinação, etc.?
Mesmo que tal distinção pudesse ser feita com alguma precisão, a questão que permanece é
se a constância é um traço homogêneo ou não. Se não for, o comportamento em questão
pode derivar de uma distribuição muito diferente de fatores mais elementares ainda
desconhecidos.

É possível que a análise dos fatores forneça alguma clareza; mas esse procedimento requer
quantificação e o comportamento dificilmente pode ser medido, mesmo no sentido um tanto
restrito em que esse termo é usado em psicologia. Uma série de perguntas pode ser
estabelecida para o examinando responder, e a magnitude do traço que deve ser medido pode
ser avaliada pela porcentagem de respostas positivas. Mas, por mais bem elaborado que seja o
questionário, a quantificação só pode ser rudimentar, máxima quando nesses casos não é
possível falar em verdadeiras aproximações. Com efeito, a aproximação requer, em princípio,
um sistema de medição que corresponda à entidade a ser medida. Mas, seja ou não esse o
caso, não pode ser estabelecido pelo exame dos traços de caráter.

Testes ou séries de testes, como aqueles conhecidos pelo homem do "inventário" (por
exemplo, inventário de personalidade de Bernreuter, inventário de comportamento humano
de Smith, inventário de Clark-Thurstone, etc.), são baseados em tudo na concepção atomística.

Embora a intenção seja fornecer uma abordagem estritamente descritiva, o termo adaptação
(do teste de Bell) conota indiretamente um certo tipo de norma ou avaliação.

A descrição dos padrões de traços de caráter ou síndromes sofre das mesmas falhas. Uma vez
que não há certeza absoluta sobre características simples, tais padrões podem ser de natureza
muito diferente, apesar de sua identidade fenomênica.

Diante de muitas dessas características simples, existem diferentes interpretações teóricas.

Por exemplo. A tolerância afetiva, ou seja, a capacidade de manter o equilíbrio mental sob
estresse emocional, depende principalmente da intensidade da emoção e da facilidade de sua
produção em certas circunstâncias. Mas, supondo que essa intensidade de emoção possa ser
medida com alguma precisão, devemos nos perguntar qual pode ser o significado de tal traço
de comportamento. Pode vir de alguma "força" inata ou adquirida, mas também pode ser
consequência da apreciação subjetiva das próprias situações e experiências.

Essa ambiguidade dos traços adquire uma importância maior porque formas aparentemente
idênticas de comportamento podem ser determinadas tanto pelo caráter, no sentido definido
acima, quanto pelo temperamento. Muitas vezes, o último termo é usado como equivalente
aos outros dois (personalidade e caráter). Porém, parece melhor limitar a noção de
temperamento a certos aspectos formais do comportamento, como humor dominante,
lentidão ou leveza de ação (tanto em relação ao início como à continuação de uma tarefa),
irritabilidade, etc ... Deve ser entendido que certos traços podem se originar no
temperamento, caráter ou personalidade. A preguiça pode ilustrar o ponto: isso pode ser o
resultado de um temperamento fleumático; ou de uma atitude fugitiva e, portanto, derivada
do caráter; ou de uma fraqueza inata ou adquirida, enraizada na personalidade.
Essas dificuldades, às quais outras se poderiam somar, não diminuem em nada a importância e
a utilidade prática e teórica dos estudos do ponto de vista atomístico. Ora, determinar em que
medida este critério permite uma compreensão adequada do caráter e da personalidade em
geral, e de um caso individual em particular, constitui outro problema, cuja solução depende
de se considerar que as relações de natureza aditiva prevalecem sobre o todo. de
personalidade e caráter, ou se a concepção de que o todo é anterior e, portanto, diferente das
partes.

Essa concepção retorna àqueles sistemas caracterológicos que primeiro consideram a

totalidade do comportamento, embora nem todos os autores elucidem explicitamente esse
ponto de vista. A falta de clareza em relação às noções fundamentais torna-se mais perniciosa
neste setor do que nos estudos atomísticos. As características "holísticas" podem ser
classificadas em dois grupos: a) aquelas que colocam o aspecto formal ou funcional em
primeiro plano; b) os que destacam o aspecto material, os valores que determinam as
diferentes normas de conduta. Em termos estritos, apenas o último grupo se refere
exclusivamente ao caráter, enquanto os do primeiro tratam indistintamente, caráter, aspectos
da personalidade e temperamento.

Essa divisão se cruza com outra que se estabelece em relação a um ponto de vista mais
genérico ou mais dinâmico. Às vezes, esses últimos critérios coexistem, como no caso da
psicanálise freudiana, que considera por um lado a organização originária dos instintos e seu
"destino" e, por outro, o jogo dinâmico interno dos mesmos. Noções como repressão, censura
ou catexia são claramente dinâmicas, enquanto a ideia das pulsões parciais do "id" ou
inconsciente, embora de natureza mais estática, sublinha o ponto de vista da história
individual.

A apreciação diversa do aspecto físico e mental permite estabelecer outra diferenciação.

Autores que acreditam que o caráter é primariamente ou mesmo totalmente determinado por
propriedades corporais chegam a conceitos amplamente divergentes daqueles de outros que
são baseados na ideia de uma relativa liberdade das capacidades mentais com respeito às
funções somáticas. O corpo é considerado por este último como um material codeterminante
de caráter na medida em que limita suas possibilidades, mas capaz de ser "usado" - se assim é
possível expressá-lo - para finalidades muito diversas.

Assim, as capacidades que sustentam as habilidades manuais podem ser utilizadas por um
indivíduo, tanto para adquirir destreza no exercício de delicados trabalhos mecânicos quanto
para se tornar um perfeito batedor de carteiras. Embora pareça exagerado, não é menos
ilustrativo.

Alguns desses sistemas "holísticos" adotam a mesma abordagem "de baixo para cima" que
criticam tão fortemente na psicologia "científica". Embora os autores deste tipo se recusem a
considerar a totalidade da pessoa e do caráter como formada pela soma ou combinação de
elementos simples, eles sustentam que as camadas inferiores constituem não apenas a
matéria, mas também a origem de tudo. superior. O estrato inferior - chame-o de "isso",
instinto ou "vida" - é visto como algo mais do que um mero fundamento sobre o qual o edifício
se sustenta: como uma fonte de produção material de fenômenos mentais superiores e
comportamentais.

Neste ponto, vários tipos de caracterologias podem ser agrupados sob o mesmo nome,
embora difiram em muitos aspectos. Tais são a psicanálise de Freud, a concepção de
Kretschmer de sua "Estrutura corporal e caráter" e as idéias de Klages, na medida em que são
determinadas principalmente pela "visão de baixo". Consideradas de outra perspectiva, as
noções fundamentais dessas caracterologias são diferentes. A psicanálise considera os
instintos como o fundamento do comportamento e de todos os fenômenos mentais; o
comportamento consciente ou intencional é apenas uma superestrutura construída sobre uma
base orgânica instintiva e, além disso, construída com o mesmo material. Kretschmer
certamente fala de uma "afinidade" existente entre estruturas corporais e caracteres (que, no
entanto, devido à imprecisão de seus conceitos e termos, não são tais, mas uma tábua de
traços de personalidade e temperamento); mas é óbvio que ele pensa em termos da relação
causal entre funções e propriedades físicas, por um lado, e as características da mente e do
comportamento, por outro. Os tipos traçados por E.R. Jaensch e por G. Pfahler também
pertencem a este grupo.

L. Klages aspira a mais do que apenas um estudo de caráter; deseja oferecer uma filosofia
completa da natureza humana. Deve ser mencionado aqui, porque uma de suas noções
fundamentais é a oposição entre a alma (Seele) e o espírito (Geist).

Seele, a alma, é o princípio da vida, é vitalidade e está intimidada em relação à realidade

tangível, com a imagem, com os instintos primordiais; enquanto o "espírito" vem a ele de
alguma forma de fora. Klages cita Goethe, Nietzsche e Bachofen com prazer: ele se opõe à
psicologia experimental, assim como a qualquer tipo de filosofia idealista ou espiritualista. A
natureza humana deve, antes de tudo, ser entendida não como racional, mas como inserida na
textura da natureza. Alma ou vida e espírito são antinomicamente opostos e, por isso, não
podem ser reconciliados. A própria vida, entretanto, tem uma tendência dupla ou polaridade,
que não só não quebra a unidade de seu ser, mas é sua própria essência. Essa ideia de
polaridade, comum aos pensadores e escritores do Romantismo, também desempenha um
papel importante em outras caracterologias.

Os tipos psicológicos de Jung são primeiro divididos com base na polaridade introversão-
extroversão e, em seguida, são subdivididos de acordo com as funções (percepção, razão,
emoção, intuição) predominantes em qualquer um desses dois tipos primários. A normalidade
envolve o equilíbrio ou harmonia entre as duas tendências opostas, ou seja, da vida interna ou
eu com a vida ou mundo externo. Jung também reconhece outra polaridade, aquela que existe
entre as tendências masculinas e femininas ("animus" e "anima") que, segundo ele, estão
presentes em cada indivíduo. Aqui, como em alguns outros pontos, as idéias de Jung se
desdobram em uma espécie de mitologia.

Outras polaridades semelhantes são encontradas em alguns autores como N. Cantor:

receptividade - atividade, autoexpressão - autorrepressão; e em Terman-Miles: contemplação
- ação, masculinidade - feminilidade, afirmação - submissão. Sistemas de caracterologia
baseados em um ponto de vista mais formal, ou seja, que levam em consideração as várias
funções e características em sua gravitação e interação, não podem manter sua intenção
original. Além da função em si, estás são forçadas a considerar a imagem objetiva na qual essa
função se reflete, e muitos traços só podem ser apreciados em condutas concretas diante a
situações definidas. Na verdade, não até você saber que, por exemplo, um indivíduo é
predominantemente extrovertido intelectual, uma vez que os setores-alvo são múltiplos, e o
fato de uma pessoa se voltar para este ou aquele campo-alvo faz diferença. Da mesma forma,
um indivíduo pode ser extrovertido o suficiente para ser dominado por objetos impessoais e
ainda assim ter contato social insuficiente. Os sistemas formais apreendem o tipo mais ou
menos geral, mas nunca nos aproximam do indivíduo.
É verdade que a individualidade escapa inevitavelmente a qualquer classificação: entretanto,
nessas classificações há uma abordagem maior ou menor da individualidade; e, ao que parece,
pode ser superior, considerando o conteúdo material das funções. É o que ocorre na divisão
proposta por E. Spranger e adotada por G. W. Allport. Spranger concebe o caráter como
determinado por um "valor central", em torno do qual os outros valores são agrupados.
Reconhece seis valores fundamentais que, ao prevalecerem no indivíduo, conferem ao seu
caráter e conduta uma nota peculiar. Esses valores são: intelectuais, estéticos, utilitários,
religiosos e aqueles relacionados ao poder e ao amor. Nenhum indivíduo está totalmente cego
para qualquer um desses valores; diferenças de hierarquia e combinação determinam a série
de variedades dentro desses seis tipos principais.

Tanto o material quanto os métodos formais são um tanto unilaterais. Apenas uma síntese dos
dois promete uma visão abrangente do caráter. O método formal deve ser complementado
por um amplo uso de procedimentos experimentais, permitindo o estudo dos fatores básicos
das diferentes características de comportamento ou caráter. Se essa análise "fatorial" pudesse
ser aplicada em uma escala maior, é certo que haveria uma chance maior de se chegar a uma
compreensão do caráter.

Do ponto de vista da prática, talvez não haja problema mais importante do que a previsão. Em
que idade as direções que talvez determinem o desenvolvimento do caráter podem ser
discriminadas e, se permanecerem inalteradas, fornecerão os fundamentos do caráter
maduro? A mesma pergunta pode ser feita em relação aos tipos. É difícil responder porque
ainda não sabemos o suficiente sobre a camada de traços dos estágios de desenvolvimento,
que cobre mais ou menos a esfera dos traços de caráter duradouros. É de conhecimento geral
que os períodos da infância e da adolescência possuem características próprias, em grande
parte independentes do indivíduo e determinadas pelo estágio de desenvolvimento. A
compreensão limitada, a falta de experiência e a transitoriedade das atitudes derivadas das
particularidades da situação do adolescente ou da criança, podem velar mais de uma
característica fundamental. As mudanças contínuas da visão da realidade e de si mesmo
impedem o adolescente de estabelecer valores constantes e persistentes e, portanto,
apresenta o quadro de um caráter instável e mutável. No entanto, com toda razão, presume-
se que um indivíduo saudável, crescendo em condições normais, possui todas as condições
que o capacitam a se tornar um ser normal e socialmente adaptado.

Qualquer estudo de caráter deve ser precedido por uma elucidação completa das noções
fundamentais, bem como dos princípios metodológicos. Dentre estes últimos, há um
aparentemente adotado sem críticas pela maioria dos autores, embora requeira um exame
cuidadoso. É a aplicação ao caráter normal de pontos de vista e hipóteses derivadas do estudo
de indivíduos anormais, sejam eles mentalmente enfermos no sentido estrito da palavra, ou
personalidades neuróticas ou psicopatas.

Também deve ser feito um esforço para esclarecer certas noções, como "personalidade
social". Por personalidade social, entende-se comumente o conjunto de atitudes e funções que
determinam o comportamento social de um indivíduo, ou as propriedades resultantes de
situações e condições sociais. É importante reconhecer que funções ou características
elementares não existem independentemente das circunstâncias objetivas, e que cada
característica recebe seu significado particular no comportamento individual.

Visto que o caráter determina o comportamento em relação ao mundo objetivo (é claro, com
o social em primeiro lugar) e é ele próprio determinado por circunstâncias objetivas, não pode
ser estudado separadamente. A caracterologia não está apenas intimamente ligada, por um
lado, à psicologia e, por outro, à sociologia, mas vai além delas de maneira notável.

A necessidade de considerar as circunstâncias objetivas na história presente e passada de um

homem torna-se especialmente evidente no estudo de caracteres anormais, não tanto em um
sentido psicológico ou psicopatológico quanto social: por exemplo, no caso de criminosos.

Se, apesar dos esforços sérios e custosos feitos por tantos estudiosos, a caracterologia ainda
não produziu resultados satisfatórios, a causa deve ser buscada da forma unilateral em que foi
abordada. Não se trata de alternativas, como escolher entre o método atomístico e o
"holístico". A verdade é que todos os diferentes pontos de vista devem ser considerados em
conjunto. Nenhuma análise de caráter estará completa se a história anterior do indivíduo não
for levada em consideração. Nenhuma descrição "holística" do caráter fornecerá uma imagem
verdadeira, a menos (por meio da análises fatoriais e correlação) que a importância relativa
dos traços e de seus relacionamentos seja claramente definida. Os inventários, apesar de
extensos, não fornecem uma representação precisa do caráter individual, uma vez que não
podem nos revelar como os traços descobertos e sua "hierarquia" atuam no comportamento
presente.

¹ Hipócrates classificou os temperamentos em quatro tipos, de acordo com o predomínio de

um dos quatro humores orgânicos: bílis, sangue ou sanguíneo, bílis negra e fleuma ou linfa.
Atualmente são denominados como colérico(bílis), sanguíneo (sangue), melancólico (bílis
negra) e fleumático (linfa).

A IMITAÇÃO

A imitação é o comportamento assumido pelo indivíduo que observa o comportamento do

outro e tenta redirecioná-lo. Na criança, a imitação é às vezes confundida com certos
movimentos vagos que, embora lembrem atos praticados por outras pessoas, não podem ser
propriamente chamados de imitativos. No entanto, esses movimentos espontâneos o
preparam para a reprodução correta dos sons da linguagem e dos movimentos corporais
quando o estímulo de imitação é apresentado.

As crianças não imitam tudo o que veem; sua imitação é seletiva. Geralmente não imitam
comportamentos: a) relativamente complexos; b) o que não lhes interessa; c) que não
entendem; D) aquele que não tem significado, utilidade ou finalidade para eles.

A imitação voluntária parece estar relacionada à inteligência, idade e experiência social. A

imitação de um comportamento pela criança nem sempre segue imediatamente a observação
do mesmo. Às vezes, há um período de "latência" entre a observação do ato e sua reprodução;
em alguns desses casos, sua repetição costuma ser necessária de antemão.

Quatro problemas práticos relacionados ao comportamento imitativo podem ser colocados: O

que as crianças imitam em diferentes idades? Por que elas imitam? Qual é o valor da imitação
para o desenvolvimento? Qual é o papel dos pais ou do professor em relação ao imitação?

O que as crianças imitam em diferentes idades

Durante o primeiro ano de vida, os movimentos vagos preparam o caminho para o

comportamento imitativo. O bebê de dois meses parece imitar os sons que ouve e combina
risadas e sorrisos com comportamento semelhante. Posteriormente, ele imita outros
movimentos relacionados à boca, cabeça e mãos, tais como "acenar em forma de tchau com
as mãos", "fazer caretas" ou "mandar beijos". Também passa a repetir sons definidos que se
desenvolvem posteriormente até atingir uma correlação maior com as palavras que realmente
lhe são dirigidas. Durante o segundo ano, a criança imita novas combinações de palavras, a
ação da leitura e outras que lhe interessam, embora não pareçam claramente vinculadas a
nenhuma forma de compreensão ou propósito. Nos testes de Gesell, mais da metade das
crianças de dois anos imitou o examinador quando ele fez barulho movendo uma colher em
uma xícara, sacudindo um sino, soprando o apito de uma boneca de borracha ou levantando
uma torre de dois ou três blocos.

Durante o terceiro ano, as crianças imitaram atividades mais complexas, como construir uma
ponte simples de três blocos e dobrar uma folha de papel. Parece que à medida que a criança
cresce, a intencionalidade de sua imitação aumenta. As mesmas tendências em direção a uma
maior complexidade e intencionalidade são observadas no restante do período pré-escolar. A
maioria das crianças de quatro ou cinco anos imitará a construção de um pórtico com cinco
blocos e uma escada de quatro degraus, ou dobrará uma folha de papel em três dobras
diagonais. eles também imitam amplamente o comportamento das pessoas em seu ambiente.
Porém, é possível que até os seis ou sete anos - seu período mais imitativo - a criança
egocêntrica se identifique com seu "modelo" e o imite inconscientemente. Este tipo de
imitação parece resultar de uma confusão entre ele e os outros - de uma atitude egocêntrica e
não de uma atitude essencialmente social. Posteriormente, o elemento reflexivo ou
intencional intervém em maior grau na reprodução, pela criança, dos movimentos e ideias
daqueles que a rodeiam. Quando chega à idade de brincar com outras crianças, tende a imitar
suas atividades. Dessa forma, ele vai adquirindo sociabilidade. Entre os seis e os dez anos de
idade, ele imita a vida que se desenrola ao seu redor e, às vezes, involuntariamente reproduz
os maneirismos(falta de naturalidade) dos outros. Os jogos fictícios, nas quais as crianças
fingem ser outra pessoa, oferecem oportunidades para que pratiquem o ensaio de diferentes
tipos de personalidade. À medida que a criança cresce em idade e em experiência social, ela
tende a imitar menos e a resistir a mais pressão social. Ambos os tipos de comportamento
representam estágios importantes de seu desenvolvimento pessoal.

Porque as crianças imitam

Talvez haja uma atenção primitiva para os atos e sons de outros seres humanos e uma
satisfação original em fazer o que os outros fazem. Esses impulsos originais parecem constituir
os fundamentos das tendências à imitação. Embora a imitação na criança possa ser
inconsciente no início, mais tarde torna-se intencional. Imita deliberadamente as ações de
irmãos mais velhos, companheiros de jogos e pais, que podem fazer o que ele gostaria de fazer
e alcançar o que gostaria de alcançar.

Por exemplo, a criança vê que, por meio de certo procedimento, alguém alcança algo que
também aspira; não demorará muito, portanto, para imitá-lo para chegar ao fim desejado. A
tendência imitativa é mais forte nos seguintes casos: quando a ação é necessária para a troca
social; quando coincide com os impulsos existentes; quando é interessante; quando estimula
os propósitos ou desejos do indivíduo; quando a ideia da ação é muito intensa e absorve a
atenção, ou quando o ato de imitar aumenta a realidade ou compreensão da ação. Em todas
essas situações, o interesse aparece como um fator comum.

Valor da imitação para o desenvolvimento

A imitação é um elemento importante na aprendizagem da criança e do adulto. A reprodução

de certos sons constitui, por exemplo, a base fundamental da aprendizagem da linguagem. A
imitação de métodos eficazes na execução de qualquer atividade elimina em grande parte o
aprendizado baseado no procedimento de tentativas e erros. Conhecimento e habilidade
adquiridos em parte por imitação fornecem uma base adequada para o desenvolvimento de
iniciativa e da originalidade. O prestígio geral das manifestações como recurso pedagógico em
todos os níveis educacionais e principalmente nos práticos, como no aprendizado de ofício,
economia doméstica e educação infantil, indica claramente a importância da imitação na
educação formal.

Papel dos pais e do professor em relação à imitação

A imitação do comportamento das pessoas ao seu redor contribui muito para a socialização da
criança. Ele está sempre sujeito a estímulos sociais que o influenciam. O que é provável é que
ele seja circunspecto e fale em tom afetuoso se as pessoas em seu ambiente o fizerem e
aprovarem um comportamento semelhante. Os pais e professores devem ajudar a criança a
usar a imitação para seu melhor desenvolvimento, mas tentando livrá-la da sujeição excessiva
às pressões culturais que podem impedir o desenvolvimento de suas habilidades e talentos
individuais. É claro que a pessoa imitada representa um dos fatores importantes na imitação.
Crianças muito pequenas tendem a imitar as ações da mãe com mais frequência do que as de
outras pessoas. Os ideais e as normas das pessoas que compõem o ambiente infantil também
são muito importantes, pois também são objeto de imitação e direcionam e motivam seu
comportamento específico.