CLARETIANO CENTRO UNIVERSITARIO

CURSO SUPERIOR DE TECNOLOGIA EM GESTÃO

FINANCEIRA
EAD

PROJETO INTEGRADOR: ANÁLISE DA

VIABILIDADE DE INVESTIMENTO

ANDRÉ BATTISSACCO
RA: 8139395

Varsóvia, Polônia
2023.
Sumário
INTRODUÇÃO ..............................................................................................3

1.DESENVOLVIMENTO .............................................................................3
1.2 Metodologia ........................................................................................................................ 3

2. APRESENTAÇÃO DA EMPRESA E DO ESTUDO DE CASO ..........4

2.1 Produção ............................................................................................................................. 4
2.2 Equipamento a ser Adquirido ............................................................................................. 4

3. FLUXO DE CAIXA ..................................................................................5

3.1 Cálculo do VPL (Valor Presente Líquido) ............................................................................ 6
3.3 Calculando o Tempo de Retorno ........................................................................................ 9

4. CONCLUSÃO ..........................................................................................11

REFERÊNCIA BIBLIOGRÁFICA ...........................................................12

INTRODUÇÃO
O presente projeto considera a crescente necessidade das empresas se manterem
competitivas e concomitantemente atualizadas no mercado. Há neste tocante diversas
ferramentas que auxiliam em como analisar o melhor investimento, verificar quando
poderá obter beneficios ou prejuizo em função de determinado produto adquirido pela
empresa, bem como determinar o tempo de retorno do investimento entre outros cálculos.
Este projeto portanto propõe um estudo de viabilidade econômica de investimento na
compra de um novo maquinário para uma empresa, afim de que decaiam os riscos no
investimento dois fornecedores do equipamento requisitado são analisados.

1.DESENVOLVIMENTO

1.2 Metodologia
A decisão de investimento de compra de maquinário novo em empresas , é uma
forma de adquirir capital que pode agregar valor e consequentemente gerar lucros.
Segundo Hillesheim e Ferla (2023) as decisões de financiamento e investimento são
analisadas a partir da viabilidade econômica financeira, fazendo o uso das técnicas de
Valor Presente Líquido (VPL), Taxa Interna de Retorno (TIR) e Payback. Durante o
processo de avaliação de um projeto de investimento é preciso ter uma taxa que sirva de
comparação para determinar se o projeto deve ou não ser feito. Tal taxa deve ser
comparada, por exemplo ao considerar diferentes marcas ou fornecedores, permitindo
desta forma estabelecer critérios de decisão.
A presente pesquisa se caracteriza como um estudo de viabilidade econômica,
considerando um estudo da caso de uma empresa da indústria de autopeças ao selecionar
o melhor fornecedor (marca) de um torno convencional, considerando os dados
disponíveis referentes ao ano de 2017. A abordagem desta pesquisa é quantitativa e que
tem como objetivo avaliar os principais aspectos dos métodos quantitativos utilizados
pelas empresas para análise de investimentos.
2. APRESENTAÇÃO DA EMPRESA E DO ESTUDO DE CASO

A indústria de autopeças, objeto de estudo desta pesquisa, é um dos sites de um

grupo de unidades produtoras localizado no interior do estado de São Paulo. De acordo
com a classificação do relatório de 2019 do SINDIPEÇAS, essa indústria é de grande
porte, contando com mais de 1.000 funcionários e com capital social estrangeiro
(SINDICATO NACIONAL DA INDÚSTRIA DE COMPONENTES PARA VEÍCULOS
AUTOMORES, 2019). Ao mesmo tempo em que é uma empresa multinacional, ela atua
como elo integrante de uma cadeia de suprimentos do setor automotivo brasileiro há mais
de 50 anos, possuindo experiência e reconhecimento do mercado.

2.1 Produção
A empresa de autopeças pretende trocar de imediato seu torno horizontal, por este
se encontrar próximo ao fim de sua vida útil e apresentar um aumento do custo com a sua
manutenção. A vida útil estimada do torno é de 10 anos, com uma depreciação anual de
8%.
Atualmente a empresa é capaz de produzir todos seus produtos cumprindo com
seus pedidos, porém com o desgaste durante o passar dos anos e por estar
tecnologicamente desatualizada, considera-se que a troca dos equipamentos é
compensadora por conta das novas tecnologias que podem facilitar o processo de
produção.

2.2 Equipamento a ser Adquirido

Há no mercado com a tecnologia que a empresa procura, dois fornecedores

representantes de duas marcar diferentes. Para resguardar os dados dos fornecedores estes
serão denominados no presente trabalho como Marca A e Marca B. O Torno
Convencional da marca A possui o valor igual a R$ 28.900,00 a unidade, e o Torno
Convencional da marca B tem o valor igual a R$ 32.200,00 a unidade.
A empresa irá comprar 5 unidades, portanto se escolhido o da marca A o custo
total será de R$ 144.500,00 e se escolhido o da marca B o custo total será de R$
161.000,00, valores que serão pagos à vista pela empresa.
3. FLUXO DE CAIXA
Segundo o SEBRAE fluxo de caixa é um investimento da gestão financeira que
visa projetar para períodos futuros as entradas e saídas de recursos da empresa, indicando
como poderá ser o saldo de caixa no período projetado.
Padoveze (2011) nos apresenta uma ótima definição sobre o fluxo de caixa ao
dizer que este é “O conjunto de movimentações financeiras decorrente do pagamento e
recebimento dos eventos econômicos das operações da empresa e das atividades de
captação de recursos e investimento de capital”, ou seja, o fluxo de caixa é a projeção
para um período futuro estimando o quanto haverá em caixa nesse determinado período
escolhido podendo também ser executado com outros tipos de valores, por exemplo, na
vida útil de maquinas. O Fluxo de caixa referente as Marcas A e B é apresentado na tabela
1 e 2, respectivamente.

Tabela 1- Fluxo de caixa (marca A)

ANO CUSTO MANUTENÇÃO RECEITA SALDO

0 -R$ 144.500,00 - - -R$ 144.500,00

1 - -R$ 11.600,00 R$ 20.000,00 -R$ 136.100,00

2 - -R$ 11.600,00 R$ 23.000,00 -R$ 124.700,00

3 - -R$ 11.600,00 R$ 28.000,00 -R$ 108.300,00

4 - -R$ 11.600,00 R$ 36.000,00 -R$ 83.900,00

5 - -R$ 11.600,00 R$ 44.000,00 -R$ 51.500,00

6 - -R$ 11.600,00 R$ 42.000,00 -R$ 30.400,00

7 - -R$ 11.600,00 R$ 49.000,00 R$ 7.000,00

8 - -R$ 11.600,00 R$ 51.000,00 R$ 46.400,00

9 - -R$ 11.600,00 R$ 58.000,00 R$ 92.800,00

10 - -R$ 11.600,00 R$ 64.000,00 R$ 145.200,00

Fonte: Elaborado conforme dados do fornecedor em 2017.

Tabela 2 – Fluxo de caixa (marca B).
ANO CUSTO MANUTENÇÃO RECEITA SALDO

0 -R$ 161.000,00 - - -R$ 161.000,00

1 - -R$ 13.200,00 R$ 20.000,00 -R$ 154.200,00

2 - -R$ 13.200,00 R$ 23.000,00 -R$ 144.400,00

3 - -R$ 13.200,00 R$ 28.000,00 -R$ 129.600,00

4 - -R$ 13.200,00 R$ 36.000,00 -R$ 106.800,00

5 - -R$ 13.200,00 R$ 44.000,00 -R$ 76.000,00

6 - -R$ 13.200,00 R$ 42.000,00 -R$ 47.200,00

7 - -R$ 13.200,00 R$ 49.000,00 -R$ 11.400,00

8 - -R$ 13.200,00 R$ 51.000,00 R$ 26.400,00

9 - -R$ 13.200,00 R$ 58.000,00 R$ 71.200,00

10 - -R$ 13.200,00 R$ 64.000,00 R$ 122.000,00

Fonte: Elaborado conforme dados do fornecedor em 2017.

3.1 Cálculo do VPL (Valor Presente Líquido)

Segundo Marinheiro (2012, p.178) o VPL tem como objetivo determinar um valor
no instante considerado inicial, a partir de um Fluxo de Caixa formado por uma série de
receitas e dispêndios. Frequentemente, usamos a expressão “desconto” ou “valor
descontado” nas operações de análise de investimentos, nas quais se determina o valor
presente líquido. A taxa mínima de atratividade, ou a taxa de juros envolvida, recebe
muitas vezes o nome de taxa de desconto. Nesse sentido, é importante saber que, para a
análise de investimentos, por exemplo, devemos considerar o tempo e a taxa de juros,
bem como não devemos nos esquecer da aplicação.
De acordo com Samanez (2009) o objetivo do VPL é encontrar alternativas de
investimentos que valham mais do que custam para os patrocinadores – alternativas que
tenham valor presente líquido positivo, assim podemos perceber que o VPL está ligado
ao fluxo de caixa para que assim possamos ver a viabilidade de investimento em
determinado produto.
 Com tudo encontramos também a TMA (Taxa Mínima de Atratividade) que
também pode ser chamada de taxa de equivalência, taxa de expectativa ou até taxa de
equivalência de juros. Segundo Marinheiro (2012) se desejarmos investir uma quantia,
comparamos os prováveis dividendos proporcionados por esse investimento com outros
investimentos disponíveis no mercado para saber sua viabilidade.
Nesse caso usaremos uma taxa de atratividade de 15% a.a. em ambas as
comparações.
Análise e seleção da melhor alternativa conforme a tabela 3.

Tabela 3- Análise comparativa dos equipamentos.

Equipamento Marca A Equipamento Marca B

Custo R$ 144.500,00 R$ 161.000,00

Manutenção Anual R$ 11.600,00 R$ 13.200,00

Valor Residual R$ 18.000,00 R$ 21.000,00

Tempo de vida (anos) 10 10

Taxa de atratividade 15% 15%

Fonte: Elaborado conforme dados dos fornecedores em 2017.

A seguir são apresentados os cálculos do VPL das marcas A e B respectivamente,

para a avaliação do investimento da compra do equipamento Torno Convencional.

 Calculando o VPL do equipamento Marca A:

VPL = -144.500 – 11.600 . (P/U, 15%, 10) + 18.000 . (P/F, 15%, 10)
VPL = -144.500 – 11.600. (5,0189) + 18.000 . (0,2471)
VPL = - 144.500 – 58.219,24 + 4447,80
VPL = -202.719,24 + 4447,80
VPL = - 198.271,44

 Calculando o VPL do equipamento Marca B:

VPL = -161.000 – 13.200 . (5,0189) + 21.000 . (0,2471)
VPL = - 161.000 – 66.249,48 + 5189,10
VPL = - 227.249,48 + 5189,10
 VPL = -216.060,38
Após analisarmos percebemos que o equipamento da Marca A é preferível, pois o
custo do investimento é menor.

3.2 TIR (Taxa Interna de Retorno)

A Taxa Interna de Retorno (TIR) tem como objetivo encontrar uma taxa inerente
de retorno do investimento. (SAMANEZ, 2009). Conforme Samanez (2009), a TIR tem
seu foco voltado para as taxas variáveis, diferente do payback que se volta para a taxa de
tempo e do VPL.

Segundo Rozenfeld (2009) a TIR pode chegar a três resultados diferentes: maior que
zero: considerado um investimento atrativo para a empresa, pois o valor das entradas em caixa
é superior ao das saídas; igual a zero: investimento indiferente porque o valor de entradas e
saída são iguais; menor que zero: indica que o investimento não é economicamente atrativo,
pois o valor de entradas em caixa é menor do que o valor de saídas tornando-o inviável.

Tabela 4- Cálculo da TIR do equipamento Marca A na calculadora HP.

Investimento Inicial -R$ 144.500,00 CHS [g] CFo

Receita 1 R$ 20.000,00 [g] CFj

Receita 2 R$ 23.000,00 [g] CFj

Receita 3 R$ 28.000,00 [g] CFj

Receita 4 R$ 36.000,00 [g] CFj

Receita 5 R$ 44.000,00 [g] CFj

Receita 6 R$ 42.000,00 [g] CFj

Receita 7 R$ 49.000,00 [g] CFj

Receita 8 R$ 51.000,00 [g] CFj

Receita 9 R$ 58.000,00 [g] CFj

Receita 10 R$ 64.000,00 [g] CFj

TIR Resultado = 20,09%

Fonte:Elaborado conforme dados do fornecedor em 2017.
Tabela 5- Cálculo da TIR do equipamento Marca B na calculadora HP.
Investimento Inicial -R$ 161.000,00 CHS [g] CFo

Receita 1 R$ 20.000,00 [g] CFj

Receita 2 R$ 23.000,00 [g] CFj

Receita 3 R$ 28.000,00 [g] CFj

Receita 4 R$ 36.000,00 [g] CFj

Receita 5 R$ 44.000,00 [g] CFj

Receita 6 R$ 42.000,00 [g] CFj

Receita 7 R$ 49.000,00 [g] CFj

Receita 8 R$ 51.000,00 [g] CFj

Receita 9 R$ 58.000,00 [g] CFj

Receita 10 R$ 64.000,00 [g] CFj

Apertar [f] IRR

TIR Resultado = 17,59%

Fonte: Elaborado conforme dados do fornecedor em 2017.

Com base nos cálculos da TIR dos dois equipamentos percebemos que os dois são
investimentos viáveis pois a TIR dos dois é maior do que a taxa de atratividade, porém a
Marca A tem uma TIR 2,5% maior do que a Marca B,a tornando mais viável.

3.3 Calculando o Tempo de Retorno

Na maioria das vezes as empresas necessitam saber qual o tempo de recuperação

de um investimento, ou seja, em quantos anos o valor presente dos fluxos de caixa
previstos se iguale ao investimento inicial. O payback simples é o que vamos utilizar,
com ele veremos em quanto tempo podemos recuperar o investimento
Tabela 6- Payback Marca A.

Fonte: Elaborado conforme dados do fornecedor em 2017.

O investimento pode ser recuperado em aproximadamente 4 anos, 10 meses e 4

dias.

Tabela 7- Payback Marca B.

Fonte: Elaborado conforme dados do fornecedor em 2017.

Investimento recuperado em aproximadamente 5 anos, 2 meses e 10 dias.O

equipamento da Marca A é o mais aconselhável por ter o tempo de retorno menor.

4. CONCLUSÃO
Erros e prejuízos podem ser evitados por meio da análise de viabilidade de
investimento, pois está prática reduz a chance de desperdícios com investimentos e
futuras falencias de processos ou até mesmo da empresa, que pode perder espaço do
mercado.
Na presente pesquisa foi concluido que os equipamentos da Marca A são os mais
viáveis, pois tem o menor tempo de retorno do capital investido e o valor retornado é
maior que o equipamento da Marca B.. Sendo assim a troca do maquinário da empresa se
tornou viável de acordo com todas as análises apresentadas.
REFERÊNCIA BIBLIOGRÁFICA

HILLESHEIM, Franciele; FERLA, Rafael. Viabilidade econômica financeira na

aquisição de equipamentos de uma prestadora de serviços agrícolas do extremo oeste
catarinense. Revista Conexão, n. 11, p. 1-39, 2023.

HISRCHFELD, Idalberto. Engenharia Econômica e Análise de Custos:

Aplicações praticas para economistas, engenheiros, analista de investimento e
administradores. 7 ed. São Paulo: Atlas, 2000.

MARINHEIRO, Carlos Alberto. Engenharia Econômica. Claretiano

Marinheiro, 2012.

SAMANEZ, Carlos Patricio. Engenharia Econômica – Carlos Patricio Samanez.

São Paulo: Pearson Prentice Hall, 2009.

SEBRAE. http://www.bcb.gov.br/Pec/copom/Port/taxaSelic.asp Acesso em 05 de

agosto de 2017. http://www.sebrae.com.br/sites/PortalSebrae/ Acesso em 05 de agosto de
2022.
SINDICATO NACIONAL DA INDÚSTRIA DE COMPONENTES PARA
VEÍCULOS AUTOMOTORES. Desempenho do setor de autopeças. São Paulo, 2019