Liberdade, propriedade, vida: os direitos naturais no

Segundo tratado do governo civil, de John Locke

( aula de 10 de outubro )

Nasceu em 1632;
Trava amizade com Lord Ashley, futuro líder da oposição Whig à
monarquia absoluta de Carlos II, que morre em 1685;
Sucede-lhe o irmão Jaime II; o conflito político também tem
motivações religiosas;
Lord Ashley é preso e Locke foge para a Holanda em 1683.
Revolução Gloriosa: 1688 – 1689: Guilherme III de Orange quebra
a linhagem dos Stuarts e torna-se novo rei de Inglaterra;
Locke regressa a Inglaterra a Inglaterra em 1689;
Intervém na vida política, influencia a « Declaração de Direitos de
1689 », faz parte do Board of Trade;
Morre em 1704.

A obra está dividida em duas partes. Vamos trabalhar sobre a segunda.

Mas o que está na primeira?

Patriarcalismo de Robert Filmer:

- Poder político decorre do poder familiar, mantendo ambos uma relação de
interdependência;
- Jusdivinismo;
- Legitimação do absolutismo;
- Indivíduos não têm direito natural à liberdade

Críticas de Locke ao patriarcalismo de Robert Filmer:

1- Má leitura das Escrituras;
 2- Poder político é diferente do poder privado;
3- A filosofia política não é uma derivação da teologia;
4- O fundamento da filosofia política não é uma autoridade, mas a razão.

Locke rejeita a perspetiva de Filmer e propõe uma conceção alternativa de lei

natural.

De que se trata, quando falamos de lei natural lockiana?

 Conjunto de deveres vinculativos do indivíduo ( a não matar, a não roubar, a não
escravizar ) ;
 Encontra-se oculta e só a razão a pode revelar ( é preciso que cada indivíduo
ative a sua racionalidade intrínseca );
 São leis morais que transcendem o indivíduo e têm precedência sobre o direito
positivo;
 Os indivíduos têm naturalmente desejos, mas a lei natural serve para bloqueá-los
ou moderá-los;
 Deus é a fonte da lei, o primeiro legislador;
 A vontade de Deus é que o indivíduo se preserve e garanta a paz;
 Mas a lei natural não é revelada, é descoberta racionalmente;
 É universal e aplica-se a todos os indivíduos de igual modo ( isto implica que o
soberano também obedece à lei natural – o príncipe ou monarca ).
Locke pressupõe que a razão permite alcançar não só o conhecimento da lei natural,
como a própria natureza humana.

O que é a natureza humana?

a) A essência do indivíduo;
b) Esta essência só pode ser conhecida num estado pré-político, onde ainda
não houve mediação pela comunidade política ( a política só nasce quando
há Estado );
c) Este estado pré-político – ao qual Locke chama de estado de natureza – é
governado não por leis civis, mas pela Lei natural;
d) Mais uma vez, é a razão que permite conhecer a lei natural, na qual se
enuncia, à partida, a igualdade entre todos os indivíduos.

A conceção de estado de natureza lockiana é diferente da conceção hobbesiana.

Para Locke, o estado de natureza já não é, necessariamente, o estado de guerra de todos

contra todos ( poder ser como pode não ser ).
A lei natural, por ser revelada racionalmente, protege cada indivíduo contra o excesso,
aquilo que pode pôr em causa o princípio da preservação do indivíduo.
A lei natural afirma que cada indivíduo tem igual legitimidade para usufruir e desfrutar
dos seus direitos naturais ( direito à liberdade, direito à propriedade, direito à vida
).
Tendencialmente, o estado de natureza é um estado de paz.

Não há garantias de que os indivíduos ajam de forma racional, ou seja, a razão não é
uma garantia a 100%, existe sempre uma potência de que o estado de natureza não se
torne num estado de paz, mas que possa degenerar num estado de « guerra de todos
contra todos » - já conhecido em Hobbes.
A diferença: para Hobbes degenerava sempre, para Locke, existe sempre essa
possibilidade
O problema é a extrema subjetividade ( cada um interpreta como quer a lei natural )
Para Locke, a razão nunca é suficiente para todos os casos; existe sempre a
possibilidade de que o estado de natureza degenere, ou seja, a razão não é vinculativa
da paz ( a razão em Locke tem um papel mais moderador ).

A lei precisa de um agente que a execute. Quem o faz num estado de natureza,
onde não existe uma autoridade política?
1- Todos os indivíduos podem punir quem transgride a lei natural ( em Hobbes
também existia este mesmo problema );
2- Locke pressupõe que essa punição é mediada racionalmente ( um certo
otimismo ) e, nessa medida, não alcança o potencial de violência que víamos
em Hobbes ( significa que o estado de natureza lockiano nunca vai
adquirir o grau de violência / caos que víamos no estado de natureza
Hobbesiano – onde os indivíduos puniam da forma que achavam mais
adequada – Locke diz que no estado de natureza os indivíduos
conseguem temperar o seu desejo de vingança );
3- Os transgressores desobedecem à lei natural e não agem racionalmente;
4- Se não agem racionalmente, não acedem à lei natural na sua plenitude e não
podem usufruir dos seus direitos naturais;
5- Em último caso, o transgressor irracional não tem direito à propriedade, à
liberdade e à vida.
Locke afirma, no entanto, que há inconveniente no estado de natureza, por não existir
um árbitro comum para os conflitos, a não ser a justa e definitiva forma de interpretar
a lei natural através da razão.
Argumento Hobbesiano: é sempre preferível / adequada qualquer tipo de organização
política ( determinação soberana ) do que regressar a um estado de natureza. Locke diz-
nos algo diferente: o estado de natureza não é o pior estado possível ( em termos de
organização política ), o pior estado possível é a realização efetiva da tirania do
despotismo do século XVII – Monarquia absoluta (Absolutismo).

No estado de natureza reside, então, uma possibilidade, uma potência, de que se

possa não alcançar um estado de paz, mas um estado de guerra:
 Para Locke, o estado de natureza encontra-se, assim, num estado intermédio:
MONARQUIA ABSOLUTA < ESTADO DE NATUREZA < ESTADO CIVIL

| Na monarquia absoluta, o dever de obediência que era, de certa forma,

sublimado por Hobbes, é visto em Locke como um risco moral, um risco político. É
mais suportável viver num estado de natureza sem segurança do que viver num regime
governado por um absolutista, onde as vontades de cada indivíduo estão sempre
subordinadas à injustiça, isto é, no estado de natureza, há sempre a esperança de que a
justiça prevaleça, apesar de ser muito errado nessa ideia. |
O estado de natureza pode ou não ser um estado de paz

Paradoxo: os indivíduos precisam uns dos outros para florescer ( para atingir
determinados objetivos ), mas as vontades diferentes podem gerar conflito e
transformar o estado de natureza em estado de guerra.
Que fazer?

Locke afirma que a razão ( a razão de certa forma interpreta a lei natural ) dita a
criação da sociedade civil ( subjetividade unitária – soma de vontades individuais ),
na qual cada um prescinde de ser executor da lei natural
↓
Surge um árbitro que irá executar a lei, de forma imparcial, que estará agora
determinada como direito positivo
↓
Isso será garantido através de um contrato social, que garantirá a paz, a vida e a
segurança. O contrato social ( pacto originário ) preserva a paz e a propriedade.

Para Locke : Estado – governo civil -, autoridade externa que era necessária

O direito à vida e à liberdade são importantes, mas para Locke, há um direito

natural específico que, de certa forma, transcende os outros em termos de relevância
moral , relevância política e relevância jurídica:
 Diferenças entre Locke e Hobbes:
Hobbes nega que existe um direito natural à propriedade:

No estado de natureza Hobbesiano não existe direito de propriedade sobre as coisas

( para Locke, no estado de natureza, os indivíduos já nascem com direito à propriedade,
ou seja, a serem proprietários de recursos e de uma outra coisa… );
No estado de natureza Hobbesiano, não existe direito de propriedade ( porque
propriedade implica a existência de limitações jurídicas / normas que possam punir
transgressões, roubos a apropriações ilegítimas ) sobre os corpos
No estado de natureza Hobbesiano não existia propriedade, existia posse.
Para Hobbes, a propriedade é convencionada, só surge no estado civil, depois do pacto
originário ( só há propriedade quando há autoridade )
Para Hobbes, o instinto de auto-preservação é a única pulsão que se assemelha a um
direito natural, mas trata-se mais de um instinto inato

Os argumentos de Locke rejeitam estas premissas Hobbesianas.

Para Locke, o que é a natureza?

 A natureza não tem qualquer valor intrínseco;
 A natureza só ganha valor quando o indivíduo mistura o seu trabalho com os
recursos naturais e os transforma ( é a ação do indivíduo que dá valor à
natureza );
 Os recursos naturais são escassos; Locke diz-nos que há limites à apropriação
ilimitada de recursos, ou seja, há princípios de justiça que devem ser tidos em
conta para legitimar a apropriação de um determinado recurso;
 Por os recursos serem escassos, Locke dirá que a grande ameaça aos indivíduos
no estado de natureza não são os outros indivíduos, como afirmou Hobbes: a
grande ameaça ( à vida de cada indivíduo ) é a fome

Dois tipos de propriedade:

Auto-propriedade:
O indivíduo é proprietário do seu corpo e proprietário dos frutos do seu trabalho
Em certa medida, o direito à vida está subordinado neste direito natural de auto-
propriedade

Propriedade sobre coisas:

É moralmente legítimo que o indivíduo se aproprie de parte dos recursos naturais ( é
legítimo que o indivíduo se possa apropriar daquilo que se encontra naturalmente em
 comum dos recursos naturais, mas isso só poderá acontecer se cada indivíduo
misturar o seu trabalho com a natureza * ), que se encontrariam num estado de
propriedade comum

É neste preciso momento que se constrói uma fundamentação moral para a

propriedade privada
↓
Quando o trabalho sobre um determinado recurso natural o transforma, o
produto dessa transformação torna-se propriedade legítima do indivíduo

* Tentativa moderna de legitimar moralmente a existência de propriedade privada.

Cláusulas para uma apropriação legítima:

Não é necessário o consentimento de todos para legitimar a propriedade privada, mas
existem limites à apropriação, ditados pela lei natural:

1. Suficiência de recursos:
a. Cada indivíduo deve deixar o suficiente ( deve deixar quantidade e qualidade
suficiente para que possa estar disponível por outro indivíduo ) de um recurso no
estado comum, para que os outros indivíduos possam aplicar o seu trabalho sobre
esse mesmo recurso;
b. Não existe um direito à monopolização ( os mares e os oceanos, e outras riquezas
naturais, devem estar disponíveis para que qualquer indivíduo possa misturar o seu
trabalho com um desses tipos de recursos e daí extrair riqueza privada ) de um
recurso.

2. Proibição do desperdício de recursos:

a. As coisas apropriadas devem ser utilizadas para beneficiar a vida dos indivíduos;
b. A lei natural não permite que uma coisa ou um bem seja apropriado caso possa ser
desperdiçado ou sofra algum tipo de deterioração por não ser usufruído;
c. O indivíduo também não pode acumular bens ou coisas que não o beneficiem ( o
dinheiro ) utilitariamente.

Contudo, estas duas cláusulas não impedem a acumulação irrestrita da

riqueza. Porquê ?

Porque os indivíduos inventaram o dinheiro:

 Locke fala de um acordo tácito entre indivíduos que criaram o dinheiro e lhe
atribuíram um valor;

Locke não está a desativar as duas cláusulas anteriores sobre a apropriação justa.
Está apenas a referir que ( um paradoxo ) a acumulação ilimitada de recursos
é moralmente ilegítima, mas a acumulação de dinheiro, pelo contrário
respeita a lei natural, pois:
↓
I. Permite o nascimento do comércio, que faz prosperar a comunidade ( faz com
que o indivíduo se sublime através da troca )
II. A própria acumulação é um incentivo ao trabalho e é o trabalho que permite
que o indivíduo floresça ( tese lockiana )

1. Se o dinheiro está moralmente justificado pela lei natural

2. Se uma das características do dinheiro é que pode ser acumulado de forma
irrestrita
3. Se esta acumulação está legitimada pela lei natural, então
4. A desigualdade entre indivíduos está igualmente legitimada pelos ditames
morais da lei natural
↓
Estamos perante um enunciado económico que provém da Filosofia política e
da Filosofia moral dizendo que a desigualdade entre os Homens é justa (pode
estar moralmente justificada pela lei).
Pode haver indivíduos mais ricos que outros, mas mesmo o indivíduo mais
pobre dessa sociedade não vai ser miserável, vai sempre ter, pelo menos a
capacidade suficiente para preservar a sua vida e a da sua família. O miserável, o
pobre, não é o trabalhador, é precisamente aquele que não quer trabalhar
( ociosos ). Para Locke, aqueles que trabalharem, vão conseguir uma vida boa.
Os Homens nascem livres, mas ainda no estado de natureza tornam-se
materialmente desiguais entre si ( são TODOS iguais perante a lei ):

( 1 ) Igualdade de direitos é conciliável com a desigualdade de possessões

( 2 ) A desigualdade material pode provocar riscos para quem detém mais bens
↓
Existe sempre o risco de esta propriedade ser roubada.
Os indivíduos procuram segurança para a sua propriedade de si e das suas coisas
↓
Para Locke, é o desejo de proteção desta dupla propriedade que está na raiz do
nascimento da comunidade política
 O nascimento da sociedade civil deve-se à instabilidade do estado de natureza
( perante esta instabilidade – os indivíduos ao consultarem a sua própria razão vão
perceber que o mais adequado e o mais razoável a fazer é não esperar que o estado de
natureza se torne num estado de paz nem arriscar que o estado de natureza se degenere
num estado de guerra, portanto, o mais ajuizado que os indivíduos têm a fazer é
constituírem-se enquanto sociedade civil ):
 A razão determina que o mais ajuizado é constituir a sociedade;
 Os indivíduos querem que os seus direitos naturais sejam preservados;
 A sociedade é o produto do consentimento individual.
⇒ Num segundo momento, surge o governo, que tem um mandato claro: garantir a
segurança da propriedade, da vida e da liberdade dos indivíduos.
⇒ O governo está limitado a estas funções de proteção dos direitos.

Porque é o estado de natureza instável?

Porque não existe ninguém que desempenhe a função de arbitrar imparcialmente
( de forma neutral ) os conflitos potenciais que possam surgir entre indivíduos
↓
Indivíduos têm de prescindir de dois direitos que tinham no estado de natureza:
( 1 ) Direito a julgar pela lei natural;
( 2 ) Direito a executar a lei natural.
↓
Nasce a autoridade política ( Estado do governo civil ):
PODERcivil
Sociedade LEGISLATIVO + PODER
nasce da instabilidade doEXECUTIVO E
estado de natureza
FEDERATIVO
É a razão que indica que é mais apropriado abandonar o estado de natureza.
Porque é mais racional?

( 1 ) Para proteger os indivíduos do perigo e da insegurança;

( 2 ) Para garantir o instinto primordial de auto-preservação;
( 3 ) Para garantir o cumprimento do respeito pelos direitos naturais ( propriedade,
liberdade, vida )
↓
Surge o pacto originário da sociedade civil e o abandono definitivo do estado de
natureza.
É um pacto que tem origem em motivações distintas do Hobbesiano
 Sociedade civil corrige os erros e lacunas do estado de natureza ( estado de
segurança sempre potencial ), criando uma arbitragem imparcial de conflitos:
 Lei civil é aplicada a todos;
 Lei civil é fundamentada na lei natural e visa preservar os direitos naturais.
↓
No pacto originário da sociedade civil, os indivíduos prescindem de executar a lei
natural:
- Execução da lei deixa de ser privada, como até então acontecia no estado de natureza,
e passa a ser pública ( passa a ser executada pelo soberano – autoridade externa );
- O objetivo de preservar o indivíduo transforma-se na preservação do coletivo.

| Qualquer norma de direito positivo que atente contra o direito natural à vida / à
liberdade / à propriedade, é uma lei fundamentalmente injusta. Até é mais do que isso,
é ilegítima do ponto de vista jurídico!
No estado de natureza, o que encontrávamos era direito privado, o que
passámos a encontrar depois da criação de uma sociedade civil é direito público ( este
só nasce efetivamente com o contrato social / pacto originário ).
A auto-preservação ( aquele instinto conhecido da antropologia hobbesiana )
vai ter de dar lugar a uma outra preservação – preservação do coletivo. A função do
governo civil é garantir a preservação do coletivo ( preservação da sociedade civil ). |

Duas etapas na saída do estado de natureza: um movimento a dois tempos

( 1 ) Constituição da sociedade civil através do consentimento de cada indivíduo,
refletido no pacto originário
( 2 ) Criação do governo civil pelo consentimento da sociedade civil

Locke diz-nos que são duas etapas, cada uma delas representativa de um tipo
particular de consentimento:
( 1 ) A sociedade civil é instaurada pelo consentimento explícito dos indivíduos ( ato
político evidente e ativo );
( 2 ) O governo civil é instaurado pelo consentimento tácito dos indivíduos ( ato
político implícito e passivo )

A sociedade civil é lógica e temporalmente anterior ao governo civil.

Exemplo de comportamento tácito: passar a passadeira.
 O governo civil é composto por três poderes:
1- Poder legislativo: a sociedade civil confia o poder de julgar a uma assembleia;
2- Poder executivo: a sociedade civil confia o poder de executar a um magistrado;
3- Poder federativo: a sociedade civil confia o direito de fazer guerra com outros
governos ao mesmo magistrado que detém o poder executivo.

| O que é necessário para executar uma lei? ⇒ é preciso força, exercício de coerção,
exercício de violência legítima
O poder federativo e o poder executivo devem estar nas mãos do mesmo magistrado /
no mesmo corpo de magistrados ( é mais seguro assim ) pela simples razão de que a
natureza do poder executivo e a natureza do poder federativo são muito semelhantes
nesta questão de efetivação ou de atuar através da violência / guerra / coerção
Há uma peculiaridade : existe uma igualdade jurídica – cada representante ( aquele que
fala em voz da soberania ) tem os mesmos direitos de qualquer membro da sociedade
civil |

O GOVERNO CIVIL: O PODER LEGISLATIVO

« O Poder Supremo da comunidade política »
 Os seus membros são escolhidos pela maioria dos membros da comunidade
política;
 Numa democracia perfeita, o consentimento é dado pela sociedade civil;
 A representação política do poder legislativo institucionaliza o consentimento e
é o consentimento que dá legitimidade ao governo;
 Para Locke, a soberania está no poder de fazer as leis;
 Poder legislativo resulta da necessidade de estabelecer um juiz comum;
 Deve aplicar uma conceção de bem à sociedade, formulada já na lei natural e
que, agora, se encontra no conteúdo das leis positivas.

LEI NATURAL
( geral e fundamental )

↓
LEIS POSITIVAS OU CIVIS
( aplicações particulares da lei natural )
 Poder federativo
↓
Poder executivo
Relações exteriores da comunidade
↓
política
Executa as leis produzidas pelo
↓
legislativo
Herdeiro da noção de que as diferentes
↓
comunidades se relacionam entre si
Herdeiro do poder natural de execução
como os indivíduos se relacionam no
da lei natural
estado de natureza: sem um árbitro
imparcial
Existe separação entre o poder legislativo e os outros, mas não entre o executivo e o
federativo
↓
Os poderes executivo e federativo requerem e dependem do mesmo: da aplicação
da força ( coerção )
↓
Locke abre a possibilidade de, em casos muito particulares, ser necessário ao
executivo ir além da lei para garantir o bem público e a conservação da
comunidade política

A este poder excecional, Locke dá o nome de direitos de prerrogativa:

- Nem tudo pode ser previsto pela lei positiva e, às vezes, é necessário ir além dela;
- Mas este poder excecional do executivo é perigoso e precisa de ser vigiado, pois pode
tornar-se tirânico ou despótico. Quem pode vigiar e julgar o executivo, quando este
excede o seu mandato de conservar a comunidade política?

| Ideia de prerrogativa: Às vezes num estado de necessidade, quando surge um

imprevisto ( que possa tornar um Estado numa anarquia ), é necessário que o governo
civil disponha de algumas liberdades que não são conseguidas a priori pela lei. Há
sempre algo que escapa à lei |
É a sociedade civil que pode julgar o executivo que foi além da confiança
depositada nele, quando age arbitrariamente. Caso o tenha feito, o governo deixa
de ser legítimo aos olhos da sociedade civil e pode ser deposto.
↓
Neste caso, falamos de um direito à revolução ( este direito é muito peculiar )
O governo legítimo é aquele que tem a sua ação dependente do cumprimento das
leis positivas decorrentes da lei natural, podendo agir excecionalmente para
garantir com maior eficácia o cumprimento dos direitos individuais. Quando tal
não acontece, o povo tem o poder de destruir o governo, através do direito à
revolução
↓
Trata-se de um direito de resistência que decorre do instinto natural de auto-
preservação, que motiva o indivíduo a resistir a qualquer ato que viole os seus
direitos
↓
Locke
Este fala
direito de um direito
significa a dissolver
que a sociedade pela
civil força
não podeo governo civil
prescindir que se torne
totalmente do seu
ilegítimo
poder de execução, que encontrávamos no estado de natureza
↓
A sociedade civil tem o direito a julgar se a ação do governo respeita a lei natural
e, por isso, é o árbitro supremo
↓
A revolução acontece quando a autoridade legítima se transforma em dominação
ilegítima, ou melhor, quando o Estado civil se degenera em estado de guerra

| Com Hobbes, o contrato implica que os indivíduos prescindam totalmente as suas

liberdades individuais em troca de uma obediência incondicional.
Não estamos perante uma obediência incondicional com Locke, pelo contrário, a
sociedade civil emerge sempre como o último guardião da justiça, o último repositório
da lei natural significa que, em casos extremos de arbitrariedade do poder soberano, a
sociedade civil pode reclamar e pode agir como agia no estado de natureza, pode julgar
e executar segundo a lei natural; isso só pode acontecer quando a soberania, ou seja, a
autoridade legítima, se transforma em dominação ilegítima ( estado de guerra ) |

a) Para Locke, a propriedade está na raiz da necessidade de se criar uma sociedade

civil;
b) Existem duas cláusulas para a apropriação legítima de recursos naturais e bens;
c) O dinheiro permite a acumulação, porque tem características diferentes dos bens
escassos;
d) O pacto originário lockiano tem como propósito proteger os direitos naturais dos
indivíduos;
e) Há duas formas de consentimento: um explícito, que origina a sociedade civil;
um tácito, que faz nascer o governo civil;
f) Divisão de poderes: o poder legislativo é o poder supremo e está nas mãos de
uma assembleia; os poderes executivo e federativo são mandatos a magistrados e
a eles fica atribuído o exercício da força;
g) As leis positivas estão sempre dependentes dos princípios da lei natural;
h) O executivo pode extravasar os limites impostos pela lei, mas esse direito de
prerrogativa deve ser moderado, sob o risco de a sociedade civil dissolver o
governo;
i) A sociedade civil é a última salvaguarda do bem público e o vigilante da ação
governativa, mas também deve julgar com razoabilidade;
j) Começa-se a desenhar uma teoria política liberal de checks and balances.