Pappe Ilan The Ethnic Cleansing of Palestine Part 2

Machine Translated by Google
A distância geográfica entre os vários locais é bastante considerável,

revelando mais uma vez o ritmo ambicioso que se esperava que as tropas
mantivessem na sua jornada de destruição.
A TRILHA DE SANGUE DAS BRIGADAS
O texto acima fazia parte da trilha sangrenta que os Alexandroni deixaram ao

longo da costa da Palestina. Seguir-se-iam mais massacres perpetrados por
outras brigadas, o pior dos quais ocorreu no Outono de 1948, quando os
palestinianos finalmente conseguiram oferecer alguma resistência contra a
limpeza étnica em certos locais e, em resposta, os expulsadores judeus revelaram
uma insensibilidade cada vez maior no atrocidades que cometeram.
Enquanto isso, a Brigada Golani seguiu os passos dos Alexandroni. Atacou
bolsões que as outras brigadas não haviam percebido ou enclaves que, por
qualquer motivo, ainda não haviam sido tomados. Um desses destinos foi a aldeia
de Umm al-Zinat, que foi poupada na operação de limpeza de Fevereiro no distrito
de Haifa. Outro foi Lajjun, perto das ruínas do antigo Meggido. Controlar a área
entre Lajjun e Umm al-Zinat significava que todo o flanco ocidental de Marj Ibn
Amir e Wadi Milk, o desfiladeiro que levava ao vale a partir da estrada costeira,
estavam agora em mãos judaicas.
No final de Maio de 1948, alguns enclaves palestinianos que ainda permaneciam

dentro do Estado judeu revelaram-se mais difíceis de ocupar do que o normal e
seriam necessários mais alguns meses para concluir o trabalho. Por exemplo, as
tentativas de alargar o controlo às áreas mais remotas da Alta Galileia nesse mês
falharam, principalmente porque os voluntários libaneses e locais defenderam
corajosamente aldeias como Sa'sa, que era o principal alvo das forças judaicas.
Na ordem à Brigada Golani para o segundo ataque a Sa'sa diz: 'A ocupação
não é para permanência permanente, mas para a destruição da aldeia, mineração
dos escombros e das junções próximas.' Sa'sa, porém, foi poupado por mais
alguns meses. Mesmo para as eficientes e zelosas tropas Golani, o plano revelou-
se demasiado ambicioso. No final de Maio veio o seguinte esclarecimento: 'Se
houver escassez de soldados, você tem o direito de limitar (temporariamente) a
operação de limpeza, tomada de controlo e destruição das aldeias inimigas no
seu distrito.'18
As ordens que as brigadas agora recebiam foram formuladas em linguagem

mais explícita do que as vagas instruções orais que haviam recebido antes.
O destino de uma aldeia era selado quando a ordem dizia 'le-taher', para
limpar, ou seja, deixar as casas intactas, mas expulsar as pessoas, ou 'le-
hashmid', para destruir, ou seja, dinamite as casas após a expulsão. das
pessoas e colocar minas nos escombros para impedir o seu regresso. Não
houve ordens diretas para massacres, mas estes também não foram total e
genuinamente condenados quando ocorreram.
Às vezes, a decisão de “limpar” ou “destruir” era deixada nas mãos dos
comandantes locais: “As aldeias do seu distrito que você tem que limpar ou
destruir, decida por si mesmo de acordo com a consulta aos conselheiros
árabes e aos Shai [militares]. oficiais de inteligência].
Enquanto estas duas brigadas, a Alexandroni e a Golani, aplicavam os
métodos descritos no Plano Dalet quase religiosamente à zona costeira, outra
brigada, a Carmeli, foi enviada para as áreas do norte de Haifa e da Galileia
ocidental. Tal como outras brigadas na mesma altura ou mais tarde, também
recebeu ordens para capturar a área de Wadi Ara, o vale que continha quinze
aldeias e ligava a costa, perto de Hadera, com o canto oriental de Marj Ibn
Amir, perto de Afula. Os Carmeli capturaram duas aldeias próximas – Jalama
em 23 de abril e Kabara logo depois, mas não entraram no vale. O comando
israelita considerou esta rota como uma tábua de salvação crucial, mas nunca
conseguiu ocupá-la. Como mencionado acima, foi-lhes então entregue pelo
Rei Abdullah no Verão de 1949, um resultado trágico para um grande grupo
de palestinianos que resistiram com sucesso à expulsão.
Tal como no mês anterior, o Irgun – as suas unidades agora fazem parte
do recém-formado exército israelita – foi enviado na segunda quinzena de
Maio para bolsas ao longo da costa para completar o que o Hagana considerou
como questionáveis, ou pelo menos indesejáveis, operações em aquele
momento específico. Mas mesmo antes da sua inclusão oficial no exército, o
Irgun cooperou com o Hagana na ocupação da grande área de Haifa. Ajudou
o Hagana no lançamento da Operação Hametz ('Leaven') em 29 de abril de
1948. Três brigadas participaram nesta operação, a Alexandroni, a Qiryati e a
Givati. Estas brigadas capturaram e purificaram Beit Dajan, Kfar Ana,
Abbasiyya, Yahudiyya, Saffuriyya, Khayriyya, Salama e Yazur, bem como os
subúrbios de Jaffa de Jabalya e Abu Kabir.
Na segunda quinzena de maio, o Irgun recebeu a grande área de Jaffa para

completar o trabalho das três brigadas Hagana. Eles eram considerados uma
força menor, assim como a Brigada Qiryati. Os comandantes militares israelitas
descreveram-no como composto por “soldados de menor qualidade”,
nomeadamente judeus Mizrahi. Um relatório de todas as brigadas apresentado
por um oficial supervisor em Junho de 1948 descreveu a Qiryati como uma
brigada “muito problemática” composta por “pessoas analfabetas, sem candidatos
para NCOS e, claro, nenhum para o posto de oficiais”.
O Irgun e o Qiryati receberam ordens de continuar a sua operação de limpeza
ao sul de Jaffa. Em meados de maio, suas tropas ajudaram a completar a
Operação Hametz. As ruínas de algumas das aldeias e subúrbios ocupados e
expulsos durante essa operação estão enterradas abaixo da “Cidade Branca” de
Tel-Aviv, a primeira cidade “hebraica” que os judeus fundaram em 1909 sobre
dunas de areia compradas a um proprietário de terras local. agora espalhados
pela extensa metrópole de hoje.
Nos arquivos militares israelitas há uma consulta do comandante do Qiryati,
datada de 22 de Maio de 1948, perguntando se poderia empregar escavadoras
para destruir as aldeias em vez de usar explosivos como ordenado pelo Plano Dalet.
O seu pedido mostra quão falsa era “a guerra”: apenas uma semana depois, este
comandante de brigada teve tempo suficiente para permitir um método mais lento
para demolir e apagar as dezenas de aldeias da sua lista.21 A
Brigada Harel de Yitzhak Rabin não demonstrou hesitação . sobre qual método
de demolição empregar. Já no dia 11 de Maio, um dia antes da emissão das
ordens finais para a próxima fase da limpeza étnica, pôde informar que tinha
ocupado a aldeia de Beit Masir, onde hoje é o parque nacional de Jerusalém,
nas encostas ocidentais das montanhas. , e que 'estamos atualmente explodindo
as casas. Já explodimos 60-70 casas.'22 Juntamente com a Brigada Etzioni, as
tropas
Harel concentraram-se na área da Grande Jerusalém. Longe dali, nos vales
do nordeste do país, os soldados da Brigada “Búlgara” tiveram tanto sucesso na
sua missão de destruição que o Alto Comando pensou na altura que poderiam
proceder imediatamente à ocupação de partes do Norte Oeste. Banco e seções
da Alta Galiléia. Mas, afinal, isto revelou-se demasiado ambicioso e falhou. Os
“Bulgarim”, como eram chamados, não conseguiram expulsar o contingente
iraquiano que detinha Jenin e tiveram de esperar até Outubro antes de poderem
tomar a Alta Galileia. Por mais presunçosa que seja, a crença de que esta brigada
poderia tomar a parte norte da Cisjordânia – apesar do acordo com Abdullah – e até
realizar invasões no sul do Líbano, ao mesmo tempo que limpava vastas áreas da
Palestina, revela mais uma vez o cinismo por detrás do mito de que Israel estava a
travar uma “guerra de sobrevivência”. A brigada, entretanto, alcançou o “suficiente”
e podia orgulhar-se de ter destruído e expulsado um número maior de aldeias do que
o esperado.
As duas frentes da guerra “real” e da “falsa” fundiram-se numa só naqueles dias
de Maio, quando o Alto Comando estava agora suficientemente confiante para enviar
unidades para as áreas fronteiriças adjacentes aos países árabes, e aí enfrentar os
expedicionários árabes. forças que os seus governos enviaram para a Palestina em
15 de maio de 1948. Entretanto, as Brigadas Golani e Yiftach concentraram-se em
operações de limpeza na fronteira com a Síria e o Líbano. Na verdade, conseguiram
cumprir a sua missão sem impedimentos, seguindo a rotina habitual para cada aldeia
que tinham sido ordenados a destruir, enquanto as tropas libanesas ou sírias
próximas permaneciam de braços cruzados, olhando para o outro lado em vez de
arriscarem os seus próprios homens.
CAMPANHAS DE VINGANÇA
O céu nem sempre foi o limite, porém. Inevitavelmente, houve obstáculos no

ritmo galopante das operações israelitas e havia um preço a pagar pela limpeza
sistemática da Palestina e pelo confronto simultâneo com os exércitos árabes
regulares que tinham começado a entrar no país. Os assentamentos isolados no sul
ficaram expostos às tropas egípcias, que ocuparam vários deles – embora apenas
por alguns dias – e às tropas sírias, que também assumiram o controle de três
assentamentos por alguns dias.
Outro sacrifício foi exigido da prática regular de enviar comboios através de áreas
densamente árabes ainda não ocupadas: quando algumas delas foram atacadas
com sucesso, mais de duzentos soldados judeus perderam a vida.
Após um desses ataques, a um comboio que se dirigia para o assentamento
judaico de Yechiam, no extremo noroeste do país, as tropas que mais tarde
realizaram operações nas suas proximidades foram particularmente vingativas e
insensíveis na forma como desempenharam as suas funções. O assentamento de
Yechiam ficava vários quilômetros ao sul da fronteira ocidental da Palestina com o
Líbano. As tropas judaicas que atacaram as aldeias na operação 'Ben-
Ami', em maio de 1948, foi informado especificamente de que as aldeias deveriam ser
eliminadas como vingança pela perda do comboio. Assim, as aldeias de Sumiriyya,
Zib, Bassa, Kabri, Umm al-Faraj e Nahr foram sujeitas a uma versão melhorada e mais
cruel do exercício de “destruir e expulsar” das unidades israelitas: “A nossa missão:
atacar pelo bem de ocupação. . . matar os homens, destruir e incendiar Kabri, Umm al-
Faraj e Nahr.'23 O zelo extra assim infundido nas tropas produziu
uma das mais rápidas operações de despovoamento numa das áreas árabes mais
densas da Palestina.
Vinte e nove horas após o fim do mandato, quase todas as aldeias dos distritos do
noroeste da Galileia – todas dentro do Estado árabe designado – tinham sido
destruídas, permitindo que Ben-Gurion, satisfeito, anunciasse ao parlamento recém-
constituído : 'A Galileia Ocidental foi libertada' (algumas das aldeias ao norte de Haifa
só foram ocupadas mais tarde). Por outras palavras, as tropas judaicas demoraram
pouco mais de um dia para transformar um distrito com uma população que era noventa
e seis por cento palestiniana e apenas quatro por cento judia – com uma proporção
semelhante de propriedade de terras – numa área quase exclusivamente judaica. Ben-
Gurion ficou particularmente satisfeito com a facilidade com que as populações das
aldeias maiores foram expulsas, como as de Kabri com 1.500, Zib com 2.000, e a
maior, Bassa, com os seus 3.000 habitantes.
Demorou mais de um dia para derrotar Bassa, devido à resistência dos milicianos
da aldeia e de alguns voluntários da ALA. Se as ordens para ser mais duro com a
aldeia em vingança pelo ataque ao comboio judeu perto de Yechiam não tivessem sido
suficientes, a sua resistência foi vista como mais um motivo para “punir” a aldeia (ou
seja, para além de simplesmente expulsar o seu povo). Este padrão iria repetir-se: as
aldeias que se revelassem difíceis de subjugar tinham de ser “penalizadas”. Tal como
acontece com todos os acontecimentos traumáticos na vida dos seres humanos,
algumas das piores atrocidades permanecem profundamente gravadas na memória dos sobreviventes
Os familiares das vítimas guardaram essas lembranças e as transmitiram de geração
em geração. Nizar al-Hanna pertencia a uma dessas famílias, cujas memórias se
baseiam nos acontecimentos traumáticos presenciados pela sua avó:
A minha avó materna era adolescente quando as tropas israelitas entraram

em Bassa e ordenaram que todos os jovens fossem alinhados e executados em
frente a uma das igrejas. Minha avó assistiu enquanto
dois de seus irmãos, um de 21 anos, o outro de 22 anos e recém-casados, foram

executados pela Hagana.24
A destruição total que se seguiu ao massacre poupou uma igreja onde os cristãos
ortodoxos gregos da aldeia rezavam e um santuário muçulmano com cúpula que servia
à outra metade da população. Hoje, ainda é possível ver algumas casas cercadas com
arame farpado num campo inculto agora expropriado por cidadãos judeus. A aldeia era
tão vasta (25.000 dunam, dos quais 17.000 foram cultivados) que o seu território hoje
inclui um aeroporto militar, um kibutz e uma cidade em desenvolvimento. O visitante
mais atento não pode deixar de notar os restos de um elaborado sistema de água, que
era o orgulho dos moradores e foi concluído pouco antes de o local ser destruído.
A expulsão de tantos aldeões – que a Resolução de Partição da ONU acabara de

transformar de cidadãos do Mandato Britânico em cidadãos do Estado Árabe designado
pela ONU ou em cidadãos do Estado Judeu – passou despercebida pela ONU.
Consequentemente, apesar do drama da retirada britânica e do potencial problema do
mundo árabe enviar unidades para a Palestina, o negócio da limpeza étnica continuou
sem interrupção.
Os líderes do recém-criado Estado de Israel – ainda em formação – e os seus
comandantes militares sabiam que tinham forças suficientes à sua disposição para deter
as unidades árabes que chegavam, ao mesmo tempo que continuavam a limpeza
implacável da terra. Era também óbvio que, no mês seguinte, a capacidade das forças
judaicas atingiria novos patamares: no início de Junho, as ordens enviadas às tropas
eram ainda mais abrangentes, tanto na sua extensão geográfica como na ambiciosa
quota de aldeias de cada brigada. agora foi designado para capturar e destruir.
O Comando Geral Árabe, por outro lado, estava rapidamente a perder o controlo. Os
generais militares egípcios depositaram as suas esperanças na sua força aérea, mas os
aviões que enviaram na crucial segunda quinzena de Maio falharam na maioria das suas
missões, com excepção de alguns ataques a Tel-Aviv. Em Junho, as forças aéreas
egípcias e outras forças aéreas árabes estavam preocupadas com outros aspectos,
limitando-se a sua missão principal a proteger os regimes árabes, em vez de ajudar a
resgatar partes da Palestina.
Não sou um especialista em história militar, nem este é o lugar para abordar os
aspectos puramente militares da guerra, uma vez que o foco deste livro não está nas
estratégias militares, mas nos seus resultados, ou seja, nos crimes de guerra. Significativamente,
muitos historiadores militares que resumiram o mês de Maio ficaram particularmente

impressionados com o desempenho do exército sírio, que iniciou a sua campanha
em Maio de 1948 e manteve-a intermitentemente até Dezembro de 1948. Na verdade,
teve um desempenho bastante fraco. Apenas durante três dias, entre 15 e 18 de
Maio, a artilharia, os tanques e a infantaria sírias, com a ajuda ocasional da sua força
aérea, constituíram qualquer tipo de ameaça às forças israelitas. Poucos dias depois,
os seus esforços já se tinham tornado mais esporádicos e menos eficazes. Após a
primeira trégua, eles voltaram para casa.
No final de Maio de 1948, a limpeza étnica da Palestina progredia conforme o
planeado. Avaliando a força potencial das forças eventualmente enviadas pela Liga
Árabe para a Palestina, Ben-Gurion e os seus conselheiros concluíram – como já
tinham previsto uma semana depois de os exércitos árabes terem entrado na
Palestina – que a força totalmente árabe poderia atacar judeus isolados. Os
assentamentos foram marginalmente mais eficazes do que o exército de voluntários
jamais poderia ter feito, mas fora isso foi tão ineficaz e fraco quanto as tropas
irregulares e paramilitares que vieram primeiro.
Esta constatação criou um clima de euforia, que se reflecte claramente nas ordens
às doze brigadas do exército israelita para começarem a considerar a ocupação da
Cisjordânia, dos Montes Golã e do sul do Líbano. Em 24 de maio, depois de Ben-
Gurion se ter reunido com os seus conselheiros, no seu diário ele parecia triunfante
e mais sedento de poder do que nunca:
Estabeleceremos um estado cristão no Líbano, cuja fronteira sul será o rio

Litani. Romperemos a Transjordânia, bombardearemos Amã e destruiremos o
seu exército, e depois a Síria cairá, e se o Egipto continuar a lutar –
bombardearemos Port Said, Alexandria e Cairo. Isto será uma vingança pelo
que eles (os Egípcios, os Aramis e os Assírios) fizeram aos nossos
antepassados durante os tempos bíblicos.25
Nesse mesmo dia, o exército israelita recebeu um grande carregamento de

canhões modernos e novos de calibre 0,45 do bloco comunista oriental.
Israel possuía agora uma artilharia incomparável não só pelas tropas árabes dentro
da Palestina, mas por todos os exércitos árabes juntos. Deve-se notar que o Partido
Comunista Israelense foi fundamental na obtenção deste acordo.
Isto significava que a Consultoria podia agora pôr de lado as preocupações iniciais
que tinha tido no início da “guerra real” sobre a capacidade global do seu exército
para gerir ambas as frentes de forma eficaz e abrangente. Seus membros eram
agora livres para voltar a sua atenção para outras questões mais alinhadas com as
qualificações da secção orientalista da Consultoria, tais como aconselhar o líder
sobre o que fazer com as pequenas comunidades de palestinianos que tinham sido
deixadas nas cidades mistas. A solução que encontraram foi transferir todas estas
pessoas para um determinado bairro de cada cidade, privá-las da sua liberdade de
circulação e colocá-las sob um regime militar.
Finalmente, pode ser útil acrescentar que, durante o mês de Maio, foi decidida a
infra-estrutura definitiva das FDI e, dentro dela, o lugar central do regime militar
(referido em hebraico como Ha-Mimshal Ha-Tzvai ) e os serviços de segurança
interna de Israel, o Shabak. A Consultoria não era mais necessária. A maquinaria da
limpeza étnica funcionava por si só, impulsionada pelo seu próprio impulso.
No último dia de Maio, voluntários árabes e algumas unidades regulares fizeram

uma última tentativa de retomar algumas das aldeias que ficavam dentro do Estado
árabe designado, mas falharam. O poder militar que os confrontava era tal que,
excepto quando desafiado por um exército profissional bem treinado como a Legião,
não tinha rival. A Legião defendeu aquelas partes da Cisjordânia que o Rei Abdullah
pensava que deveriam ser o seu troféu por não ter entrado nas áreas que o
movimento sionista tinha em mente para o seu estado judeu – uma promessa que
ele manteve até ao final da guerra. No entanto, o seu exército pagou um preço
elevado pelo fracasso dos dois lados em chegar a acordo sobre o destino de
Jerusalém, já que a maioria dos soldados jordanianos mortos na guerra caíram
durante a tentativa bem sucedida da Legião pelas partes orientais da Cidade Santa.
Capítulo 7
A Escalada da Limpeza
Operações: junho a setembro de 1948
Artigo 9: Ninguém será sujeito a prisão, detenção ou exílio arbitrários.
Artigo 13/2: Toda pessoa tem o direito de deixar qualquer país, inclusive o seu,
e de retornar ao seu país.
Artigo 17/2: Ninguém será privado arbitrariamente dos seus bens.

Da Declaração Universal dos Direitos Humanos, adoptada como
Resolução 217 A (III) da Assembleia Geral, de 10 de Dezembro de 1948, um dia
antes da Resolução 194 declarar o direito incondicional dos refugiados
palestinianos a regressar às suas casas.
No início de Junho, a lista de aldeias destruídas incluía muitas que até então tinham
sido protegidas por kibutzim próximos. Este foi o destino de várias aldeias do distrito de
Gaza: Najd, Burayr, Simsim, Kawfakha, Muharraqa e Huj. A sua destruição pareceu ter
sido um choque genuíno para os kibutzim próximos quando souberam como estas aldeias
amigas tinham sido violentamente atacadas, as suas casas destruídas e todo o seu povo
expulso.1 Nas terras de Huj, Ariel Sharon construiu a sua residência privada, Havat
Hashikmim. , uma fazenda que cobre 5.000 dunam dos campos da aldeia.
Apesar das negociações em curso levadas a cabo pelo mediador da ONU, o Conde
Folke Bernadotte, para mediar uma trégua, a limpeza étnica prosseguiu sem impedimentos.
Com óbvia satisfação, Ben-Gurion escreveu no seu diário, em 5 de Junho de 1948:
“Ocupámos hoje Yibneh (não houve resistência séria) e Qaqun.
Aqui a operação de limpeza [tihur] continua; não ouvi falar das outras frentes.' Na
verdade, no final de Maio o seu diário reflectia um interesse renovado na limpeza étnica.
Com a ajuda de Yossef Weitz, ele compilou uma lista com os nomes das aldeias tomadas,
o tamanho de suas terras e a
número de pessoas expulsas, que anotou meticulosamente em seu diário. A

linguagem já não é cautelosa: 'Esta é a lista das aldeias [mefunim] ocupadas e
despejadas .' Dois dias depois, convocou uma reunião na sua própria casa
para avaliar quanto dinheiro tinha entretanto sido saqueado aos bancos dos
“árabes” e quantos pomares de citrinos e outros bens tinham sido confiscados.
Eliezer Kaplan, o seu ministro das Finanças, persuadiu-o a autorizar o confisco
de todas as propriedades palestinianas já tomadas, a fim de evitar as disputas
frenéticas que já ameaçavam rebentar entre os predadores que esperavam
para atacar os despojos.
A divisão do butim era uma questão que preocupava o primeiro-ministro.
Ben-Gurion era ao mesmo tempo um autocrata e um defensor dos detalhes, e
era obsessivo com questões de segurança, e o seu diário reflecte outros
problemas minúsculos que acompanharam a destruição sistemática da
Palestina. Em várias entradas, ele registra conversas que teve com oficiais do
exército sobre a escassez de TNT, criada pelo grande número de casas
individuais que o exército foi ordenado a explodir no âmbito do Plano D.2.
Como uma força feroz que reúne tempestades, as tropas israelitas já não
pouparam ninguém no seu zelo destrutivo. Todos os meios tornaram-se
legítimos, incluindo queimar casas onde a dinamite se tornou escassa e
incendiar os campos e restos de uma aldeia palestiniana que tinham atacado.3
A escalada da operação de limpeza do exército israelita foi o resultado de uma
reunião da nova e reduzida Consultoria, cujos membros se reuniram em 1 de
junho sem Ben-Gurion. Mais tarde, relataram ao Primeiro-Ministro que os
aldeões estavam a tentar regressar às suas casas, por isso decidiram instruir o
exército para evitar isso a todo o custo. Para garantir que os membros do seu
governo, de mentalidade mais liberal, não se oporiam a esta política, Ben-
Gurion exigiu aprovação prévia e recebeu carta branca para prosseguir em 16
de Junho de 1948.4
A maior insensibilidade também fez parte da resposta israelita a um breve
surto de actividade dos exércitos árabes no início de Junho. A artilharia deste
último bombardeou tudo o que estava ao alcance, e a força aérea egípcia
atacou Tel Aviv quatro ou cinco vezes, atingindo diretamente a casa de Ben-
Gurion em 4 de junho, causando apenas danos limitados. A força aérea israelita
retaliou bombardeando as capitais árabes, resultando num número considerável
de baixas, mas o esforço árabe para salvar a Palestina já estava a perder força,
principalmente devido à insistência da Legião em que Jerusalém Oriental
deveria continuar a fazer parte da Jordânia. A guerra persistiu: a divisão do trabalho entre os
As forças israelitas nas diferentes frentes, determinadas exclusivamente por Ben-

Gurion, significaram que o esforço militar do lado judeu ficou aquém do impacto
necessário para obter vantagem sobre os jordanianos. Os combates também
persistiram devido à tenacidade demonstrada pelos voluntários egípcios,
especialmente a Irmandade Muçulmana, que, apesar do seu fraco equipamento e
da falta de treino, conseguiu manter as suas linhas no Negev. Os egípcios também
conseguiram manter a cidade palestiniana de Isdud, na costa, e alguns enclaves
interiores no Naqab (o Negev), bem como as aldeias a sudoeste de Jerusalém,
durante algum tempo. Percebendo que poderiam ter mordido mais do que podiam
naquele momento, os israelitas aceitaram agora a oferta de trégua do mediador da
ONU, o conde Folke Bernadotte.
A PRIMEIRA Trégua
A demolição foi uma parte central das actividades israelitas desde o momento
em que a trégua entrou em vigor (declarada oficialmente em 8 de Junho, mas na
prática teve início em 11 de Junho de 1948 e durou quatro semanas). Durante a
trégua, o exército embarcou na destruição maciça de uma série de aldeias
expulsas: Mazar no sul, Fayja perto de Petah Tikva, Biyar 'Adas, Misea, Hawsha,
Sumiriyya e Manshiyya perto de Acre. Enormes aldeias como Daliyat al-Rawha,
Butaymat e Sabbarin foram destruídas num dia; muitos outros foram apagados da
face da terra quando a trégua terminou, em 8 de julho de 1948.
Em suma, o nível de preparação em que o comando militar esteve empenhado

durante o mês de Junho para as próximas fases mostrou uma confiança crescente
na capacidade do Exército Israelita de continuar não só as suas operações de
limpeza étnica, mas também a sua extensão do Estado Judeu para além dos
setenta anos. oito por cento da Palestina Obrigatória já havia ocupado. Parte desta
confiança deveu-se ao reforço significativo da sua força aérea. No final de Maio,
os israelitas só estavam em desvantagem numa área: o poder aéreo. Em junho,
porém, eles receberam uma remessa considerável de novos aviões para
complementar suas máquinas bastante primitivas.
A Operação 'Yitzhak' foi lançada em 1 de junho de 1948 para atacar e ocupar
Jenin, Tul-Karem e Qalqilya e capturar as pontes no rio Jordão.
Como vimos, Jenin foi atacada no mês anterior, mas o contingente iraquiano
A guarda da cidade e dos seus arredores defendeu com sucesso a área.5 Embora as
operações aéreas israelitas se limitassem principalmente a ataques ao longo das
fronteiras do estado nesta altura, nos arquivos militares podem-se encontrar ordens
para o bombardeamento aéreo de Jenin e Tul-Karem, bem como bem como outras
aldeias na fronteira da Palestina. A partir de Julho, aviões foram utilizados sem
remorsos nas operações de limpeza, ajudando a forçar os aldeões a um êxodo em
massa – e atacando indiscriminadamente qualquer pessoa que não conseguisse
proteger-se a tempo.
No início de Junho, Ben-Gurion contentou-se em concentrar-se na longa marcha
para a Alta Galileia, conduzindo as suas tropas até à fronteira com o Líbano. O
exército libanês tinha 5.000 homens, dos quais 2.000 estavam estacionados na
fronteira. Foram apoiados por 2.000 voluntários da ALA, a maioria deles estacionados
em torno da cidade de Nazaré e os restantes espalhados em pequenos grupos entre
as dezenas de aldeias da região. Sob o comando carismático de Fawzi al-Qawqji, os
voluntários continuaram a defender as aldeias da melhor forma possível e a mostrar
alguma resiliência face à iminente ofensiva israelita. Mas foram prejudicados não
apenas numericamente e pela sua inferior habilidade militar, mas também pela má
qualidade das suas armas e pela falta de munições.
Um dos batalhões da ALA era o batalhão Hittin. A certa altura, o comandante

enviou a seguinte mensagem a al-Qawqji: 'O equipamento do batalhão não é utilizável
devido à quantidade de sujidade que contém. Isto inclui rifles, metralhadoras e
veículos”. O comandante também queixou-se de que havia apenas uma linha de
abastecimento logístico da Síria, que era frequentemente bloqueada, e mesmo
quando as linhas de abastecimento estavam abertas, havia outros problemas a
ultrapassar. A certa altura, recebeu o seguinte telegrama: 'Em resposta ao seu
telegrama pedindo carros para retirar o abastecimento de Tarshiha para Rama, não
temos combustível para os carros, por isso não podemos contactá-lo' (enviado em 29
de Junho e interceptado pelos militares israelitas inteligência).
Assim, na ausência de quaisquer tropas árabes regulares, a Galileia ficou aberta a
um ataque israelita. Mas já em Junho, e cada vez mais ao longo dos meses seguintes,
as próprias aldeias começaram a oferecer mais resistência às tropas que avançavam,
o que é uma das razões pelas quais ainda hoje existem aldeias palestinianas na
Galileia, ao contrário de Marj Ibn Amir, a costa, o interior planícies e o norte do Negev.
A coragem desesperada das aldeias palestinianas, no entanto, também é

responsável pela brutalidade da frente. À medida que avançavam, as tropas israelenses foram
mais determinados do que nunca a recorrer a execuções sumárias e a quaisquer outros

meios que possam acelerar as expulsões. Uma das primeiras aldeias a ser vítima desta
estratégia foi a aldeia de Mi'ar, hoje sede de vários assentamentos judaicos construídos
na década de 1970: Segev, Yaad e Manof. A ironia é que parte da terra tomada à força
em 1948 permaneceu desabitada durante décadas, e foi até cultivada por palestinos
que viviam nas proximidades, até ser reconfigurada na década de 1970, como parte do
que Israel chama de “judaização da Galileia”. uma tentativa brutal do governo de
desarabizar a Galileia, que ainda estava, em algumas áreas, igualmente dividida
demograficamente entre judeus e árabes. Parece que Israel pretende reactivar este
esquema com os milhares de milhões de dólares que espera extrair do governo dos
EUA após a retirada de Gaza em Agosto de 2005.
O escritor Taha Muhammad Ali era um menino de dezessete anos quando, em 20 de

junho de 1948, os soldados israelenses entraram na aldeia de Mi'ar. Ele nasceu na
vizinha Saffuriyya, mas grande parte de sua poesia e prosa hoje, como cidadão
israelense, é inspirada nos eventos traumáticos que viu acontecer em Mi'ar. Naquele
mês de Junho, ele ficou a observar, ao pôr-do-sol, as tropas israelitas que se
aproximavam atirando indiscriminadamente contra os aldeões ainda ocupados nos campos a recolher a
Quando se cansaram da matança, os soldados começaram a destruir as casas. Mais
tarde, as pessoas regressaram a Mi'ar e continuaram a viver lá até meados de Julho,
quando as tropas israelitas reocuparam o local e expulsaram-nos definitivamente.
Quarenta pessoas foram mortas no ataque israelita de 20 de Junho, parte dos poucos
milhares de palestinianos que morreram nos massacres que acompanharam a operação
de limpeza étnica.6 O ritmo de
ocupação e limpeza de aldeias na baixa e oriental da Galileia foi mais rápido do que
em qualquer outra fase. das operações que ocorreram antes.
Até 29 de junho, grandes aldeias com uma presença significativa de tropas da ALA,
como Kuwaykat, Amqa, Tel-Qisan, Lubya, Tarbikha, Majd al-Krum, Mghar, Itarun,
Malkiyya, Saffuriyya, Kfar Yassif, Abu Sinan, Judeida e Tabash apareceu nas listas de
alvos futuros que as tropas receberam. Em menos de dez dias, todos tinham sido
capturados – algumas aldeias foram expulsas, mas outras não, por razões que variavam
de uma aldeia para outra.
Majd al-Krum e Mghar ainda estão lá hoje. Em Majd al-Krum, as forças de ocupação
tinham iniciado um despejo em massa da aldeia quando, subitamente, irrompeu uma
discussão entre os agentes dos serviços secretos, resultando na autorização para que
metade da aldeia regressasse do caminho do exílio forçado.7 “Os Olivais Mais Gloriosos
” 'é a tradução literal do nome desta aldeia, e
ainda está entre vastos vinhedos e olivais, adjacente às encostas norte das
montanhas mais altas da Galiléia, não muito longe do Acre. Antigamente o local era
conhecido como Majd Allah, 'A Glória de Deus', mas o nome foi mudado quando as
vinhas que começaram a desenvolver-se à volta da aldeia se tornaram famosas. No
centro da aldeia existia um poço cuja água explica a abundância de plantações e
pomares à sua volta. Algumas das casas pareciam de facto estar ali desde tempos
imemoriais: construídas em pedra e reforçadas com barro, rodeadas por oliveiras a
sul e vastas extensões de terra cultivada a leste e a oeste.
Hoje Majd al-Krum está estrangulado pela política discriminatória de Israel, que
não permite que as aldeias palestinianas se expandam naturalmente, mas ao mesmo
tempo continua a construir novos colonatos judaicos à sua volta. É por isso que,
desde 1948, a aldeia tem tido um forte quadro político de resistência nacionalista e
comunista, que o governo puniu ainda mais com a demolição de casas, cujos
escombros os aldeões deixaram no local em comemoração da sua resiliência e
heroísmo do passado, e que ainda hoje é visível da rodovia Acre-Safad.
Mghar também ainda está lá, espalhado por um desfiladeiro pitoresco no vale
descendente que liga a Baixa Galiléia ao Lago de Tiberíades.
Aqui a força de ocupação judaica enfrentou uma aldeia onde cristãos, muçulmanos
e drusos coexistiram durante séculos. O comandante militar interpretou o Plano Dalet
como um apelo à expulsão apenas dos muçulmanos. Para garantir que isto fosse
feito rapidamente, executou vários muçulmanos na praça da aldeia, em frente de
todos os aldeões, o que efectivamente “persuadiu” o resto a fugir.8 Muitas outras
aldeias na Galileia
eram como Mghar no sentido de terem populações mistas. Assim, a partir de
agora, os comandantes militares receberam ordens estritas para deixar o processo
de seleção que determinaria quem poderia ficar e quem não poderia ficar para os
oficiais de inteligência.9 Os drusos estavam agora colaborando plenamente com os
judeus, e nas aldeias que eram em parte drusos, os cristãos geralmente foram
poupados da expulsão.
Saffuriyya teve menos sorte. Todos os seus habitantes foram despejados, com
soldados a disparar sobre as suas cabeças para acelerar a sua partida. Al-Hajj Abu
Salim tinha vinte e sete anos e era pai de uma filha querida quando a aldeia foi
tomada. Sua esposa estava esperando outro filho e ele se lembra da calorosa casa
de família com seu pai, um homem gentil e generoso, um dos camponeses mais
ricos da aldeia. Para Abul Salim, a Nakba começou com o
notícias de outras aldeias se rendendo. “Quando a casa do seu vizinho pega fogo,
você começa a se preocupar” é um conhecido ditado árabe que capta as emoções
e a confusão dos aldeões apanhados no meio da catástrofe.
Saffuriyya foi uma das primeiras aldeias que as forças israelenses bombardearam
do ar. Em Julho, muitos mais seriam aterrorizados desta forma, mas em Junho
isto era uma raridade. Aterrorizadas, as mulheres pegaram seus filhos e procuraram
abrigo às pressas nas antigas cavernas próximas. Os jovens prepararam as suas
espingardas primitivas para o inevitável ataque, mas os voluntários dos países
árabes assustaram-se e fugiram da escola feminina onde estavam estacionados.
Abu Salim continuou com os homens para lutar, embora, como recordou muitos
anos mais tarde, “o oficial da ALA tenha aconselhado a mim e a outros a fugir”, o
que, ele admite, parecia fazer sentido. Mas ele permaneceu onde estava e assim
se tornou uma testemunha ocular crucial dos acontecimentos que se seguiram.
Depois do bombardeamento aéreo veio o ataque terrestre, não só à aldeia, mas
também às grutas. “As mulheres e crianças foram rapidamente expostas pelos
judeus e a minha mãe foi morta pelas tropas”, disse ele a um jornal cinquenta e
três anos depois. 'Ela estava tentando entrar na Igreja da Anunciação e os judeus
lançaram uma bomba que a atingiu no estômago.' O seu pai pegou a esposa de
Abu Salim e fugiu para Reina, uma aldeia que já havia se rendido. Lá eles se
refugiaram por alguns meses com uma família cristã, que compartilhou com eles
sua comida e roupas. Trabalhavam nos pomares da família e eram bem tratados.
Como foram forçados a deixar as suas próprias roupas na aldeia, os aldeões
tentaram regressar na calada da noite para contrabandeá-las para fora. As tropas
israelenses capturaram vários deles e atiraram neles no local. Em 2001, Abu
Salim, agora com oitenta anos, concluiu a sua história afirmando que ainda estava
disposto, como tinha estado no passado, a comprar de volta a sua antiga casa
com um bom dinheiro. O que ele não pode reconstruir é sua família. Perdeu todo
o contacto com o irmão, que pensa ter filhos algures na diáspora, mas não
conseguiu localizar nenhum deles.
Tal como muitos aldeões nas proximidades de Nazaré, o povo de Saffuriyya

fugiu para a cidade. Hoje, sessenta por cento dos residentes de Nazaré são
refugiados internos. A decisão do comandante israelita local que ocupou Nazaré
no mês seguinte de não expulsar os seus habitantes significou que muitos dos
aldeões expulsos em torno de Nazaré foram poupados ao destino de um segundo
despejo. Juntamente com muitos dos sobreviventes das outras aldeias, o
o povo de Saffuriyya construiu novas casas em um bairro que ficava em frente à

sua antiga vila, hoje chamada Safafra. Isto significou outra experiência de vida
traumática: eles observaram os colonos judeus começarem a esvaziar as suas
casas, ocupando-as e lentamente transformando a sua amada aldeia num
moshav israelita – um assentamento agrícola colectivo – a que chamaram Zippori,
cujo nome os arqueólogos israelitas rapidamente afirmaram ser o mesmo. da
cidade talmúdica original.
Hoje em dia, noutros bairros da cidade de Nazaré podemos encontrar
sobreviventes de Malul e Mujaydil, que se estabeleceram na parte sul da cidade,
o mais próximo possível da cidade israelita em desenvolvimento de Migdal Ha-
Emeq, construída sobre as ruínas da sua aldeias após a sua ocupação em Julho.
Malul desapareceu sem deixar vestígios; em Mujaydil, duas igrejas e uma
mesquita eram os únicos vestígios até recentemente da presença palestina. A
mesquita foi destruída em 2003 para dar lugar a um shopping center, e apenas
as igrejas sobreviveram.
A aldeia de Mujaydil tinha 2.000 habitantes, a maioria dos quais fugiu para
Nazaré antes que os soldados chegassem às suas casas. Por alguma razão, o
exército deixou-os intactos. Em 1950, após a intervenção do Papa em Roma, foi
oferecida aos cristãos a oportunidade de regressar, mas recusaram-se a fazê-lo
sem os seus vizinhos muçulmanos.10 Israel destruiu então metade das casas e
uma das mesquitas da aldeia. A mesquita al-Huda de Mujaydil foi construída em
1930 e tinha doze metros de altura e oito metros de largura. Uma kuttab – uma
escola primária do Alcorão – ficava nas proximidades. O local era famoso pelo
elaborado sistema usado para coletar a chuva do telhado da mesquita para um
poço. Um minarete alto e impressionante foi adicionado ao edifício na década de 1940.
Os locais cristãos eram igualmente pitorescos. Parte da Igreja Ortodoxa Russa
ainda existe hoje, embora suas paredes já tenham desaparecido há muito tempo.
Foi construído em homenagem ao irmão do czar russo, Serjei Alexandrov, que
visitou o local em 1882 e que doou o dinheiro para a sua construção na esperança
de que os cristãos locais de outras denominações pudessem ser convertidos ao
cristianismo ortodoxo. Mas depois da sua partida, o representante local da Igreja
Ortodoxa na Palestina, o Patriarca Nikodim, mostrou-se menos insistente na
tarefa missionária que lhe fora confiada e mais genuinamente preocupado com a
educação para todos: abriu a Igreja a todas as denominações do aldeia e garantiu
que funcionasse na maior parte do tempo como escola local.
A vila também contava com uma igreja católica romana, construída em 1903,
que abrigava no primeiro andar uma escola trilíngue para meninos e meninas (o
ensino era em árabe, italiano e francês). Também tinha uma clínica local para
benefício de todos os moradores. Esta igreja ainda existe e uma antiga família que
decidiu voltar de Nazaré para cuidar do local, a família Abu Hani, agora cuida do
lindo pomar e da escola.
Tal como noutros locais da Palestina, vale a pena deter-nos um pouco na história
local da aldeia, pois ela demonstra como não só casas ou campos foram destruídos
na Nakba, mas toda uma comunidade desapareceu, com todas as suas intrincadas
redes sociais e conquistas culturais. . Assim, em Mujaydil, o exército israelita
destruiu um pedaço da história que incluía alguns belos exemplares arquitectónicos
e uma série de desenvolvimentos sociais significativos. Apenas vinte anos antes da
Nakba, os aldeões orgulhosos decidiram transformar, e na verdade modernizar, o
antigo sistema tradicional que colocava o mukhtar à frente da comunidade da
aldeia. Já em 1925 tinham eleito uma Câmara Municipal, cujo primeiro projecto foi
iluminar as estradas da aldeia.
Mujaydil era um lugar único em muitos outros aspectos. Além dos edifícios
religiosos e da infraestrutura moderna, possuía um número relativamente grande
de escolas. Além das duas escolas associadas às igrejas, existia também uma
escola estadual, a Escola Banin, conhecida pelas magníficas árvores que davam
sombra aos alunos nos intervalos, pelo poço situado no meio do pátio da escola e
pela as árvores frutíferas que o cercavam. A principal fonte de riqueza colectiva da
aldeia, que sustentou todas estas impressionantes construções, foi um moinho,
construído no século XVIII, que servia as aldeias vizinhas, incluindo a população do
'veterano' assentamento judeu de Nahalal (Moshe Dayan, que veio de Nahalal,
menciona a dependência de seu pai nesta fábrica).
OPERAÇÃO PALMEIRA
Mujaydil foi levado na operação militar para tomar Nazaré e as aldeias ao seu
redor, que recebeu o codinome 'Dekel', que significa palmeira em hebraico. Na
verdade, são os pinheiros e não as palmeiras que hoje cobrem muitas das aldeias
palestinianas destruídas, escondendo os seus restos mortais sob vastos “pulmões verdes”
plantadas pelo Fundo Nacional Judaico para fins de “recreação e turismo”. Essa
floresta de pinheiros foi plantada sobre a aldeia destruída de Lubya. Só o trabalho
diligente e meticuloso das gerações posteriores, liderado pelo historiador Mahmoud
Issa, agora a viver na Dinamarca, permitiu aos visitantes de hoje traçar os vestígios
da aldeia e juntar-se às comemorações das sessenta pessoas que ali perderam a
vida. A aldeia ficava perto de um entroncamento principal (hoje chamado de
'Entroncamento Golani'), o último cruzamento principal na estrada Nazaré-Tiberíades
antes de iniciar sua descida íngreme em direção ao Mar da Galiléia.
Naqueles dias de Junho de 1948, quando as forças israelitas eram, no seu

conjunto, capazes de ocupar e limpar as aldeias palestinianas com relativa facilidade,
bolsas de resistência tenazes por vezes resistiram um pouco mais, embora nunca
por muito tempo. Geralmente eram locais onde voluntários da ALA ou tropas
regulares árabes, especialmente iraquianas, ajudavam na tentativa de repelir os ataques.
Uma dessas aldeias foi Qaqun: foi atacada e ocupada pela primeira vez em Maio
pelos Alexandroni, mas foi retomada pelas tropas iraquianas. O quartel-general
israelita ordenou uma operação especial com o nome de código 'Kippa' ('cúpula',
'cúpula', mas também 'calota craniana' em hebraico) em 3 de Junho, a fim de
reocupar a aldeia onde a inteligência militar israelita estimou que 200 iraquianos e
voluntários da ALA estavam entrincheirado. Mesmo isto revelou-se um exagero:
quando os Alexandroni voltaram a assumir o comando, encontraram um número
muito menor de defensores.
A ordem da Operação Kippa introduz ainda outro sinônimo hebraico para limpeza.
Já encontrámos tihur e biur, e agora o Pelotão D da Brigada Alexandroni foi ordenado
a executar uma operação de “limpeza” (nikkuy),11 todos termos que se enquadram
nas definições internacionais aceites de limpeza étnica.
O ataque a Qaqun foi também o primeiro em que a Polícia Militar do novo estado
foi ordenada a desempenhar um papel integral na ocupação. Muito antes do ataque,
tinham montado campos de prisioneiros nas proximidades para os aldeões expulsos.
Isto foi feito para evitar o problema que tinham encontrado em Tantura e antes disso
em Ayn al-Zaytun, onde as forças de ocupação acabaram com demasiados homens
em “idade militar” (entre os dez e os cinquenta) nas mãos, muitos dos quais eles,
portanto, mataram.
Em Julho, as tropas israelitas levaram muitos dos “bolsos” que tinham sobrado
nos dois meses anteriores. Várias aldeias na estrada costeira que resistiram
corajosamente, Ayn Ghazal, Jaba, Ayn Hawd, Tirat Haifa, Kfar Lam e
Ijzim agora caiu, assim como a cidade de Nazaré e várias aldeias ao seu redor.
ENTRE TRÉGUAS
Em 8 de julho de 1948, a primeira trégua chegou ao fim. O mediador da ONU,

o conde Folke Bernadotte, levou dez dias para negociar outro, que entrou em
vigor em 18 de julho. Como vimos, o dia 15 de Maio de 1948 pode ter sido uma
data muito significativa para a “guerra real” entre Israel e os exércitos árabes,
mas foi totalmente insignificante para as operações de limpeza étnica.
O mesmo se aplica aos dois períodos de trégua – foram marcos notáveis para o
primeiro, mas irrelevantes para o segundo, com uma ressalva, talvez: durante o
conflito propriamente dito, revelou-se mais fácil conduzir operações de limpeza
em grande escala, como os israelitas fizeram entre os dois. tréguas, quando
expulsaram as populações das duas cidades de Lydd e Ramla, um total de
70.000 pessoas, e novamente após a segunda trégua, quando retomaram a
limpeza étnica em grande escala da Palestina com enormes operações de
desenraizamento, deportação e despovoamento tanto no sul e norte do país.
A partir de 9 de Julho, um dia após o fim da primeira trégua, os combates
esporádicos entre o exército israelita e as unidades árabes da Jordânia, Iraque,
Síria e Líbano continuaram por mais dez dias. Em menos de duas semanas,
centenas de milhares de palestinianos foram expulsos das suas aldeias, vilas e
cidades. O plano de “paz” da ONU resultou em pessoas intimidadas e
aterrorizadas pela guerra psicológica, bombardeamentos pesados contra
populações civis, expulsões, execução de familiares e esposas e filhas abusadas,
roubadas e, em vários casos, violadas. Em Julho, a maioria das suas casas tinha
desaparecido, dinamitadas por sapadores israelitas. Não houve qualquer
intervenção internacional que os palestinianos pudessem esperar em 1948, nem
podiam contar com preocupações externas sobre a realidade atroz que evoluía
na Palestina. A ajuda também não veio dos observadores da ONU, muitos dos
quais percorreram o país de perto, “observando” a barbárie e os assassinatos,
mas não estavam dispostos, ou eram incapazes, de fazer qualquer coisa a respeito.
Um emissário das Nações Unidas foi diferente. O conde Folke Bernadotte
chegou à Palestina em 20 de Maio e lá permaneceu até que terroristas judeus o
assassinaram em Setembro por ter “ousado” apresentar uma proposta para
re-dividir o país ao meio e exigir o regresso incondicional de todos os refugiados. Já tinha

apelado ao repatriamento dos refugiados durante a primeira trégua, que foi ignorada, e
quando repetiu a sua recomendação no relatório final que apresentou à ONU, foi
assassinado. Ainda assim, foi graças a Bernadotte que, em Dezembro de 1948, a
Assembleia Geral da ONU adoptou postumamente o seu legado e recomendou o regresso
incondicional de todos os refugiados que Israel expulsou, uma de uma série de resoluções
da ONU que Israel tem sistematicamente ignorado. Como presidente da Cruz Vermelha
Sueca, Bernadotte foi fundamental para salvar os judeus dos nazis durante a Segunda
Guerra Mundial e foi por isso que o governo israelita concordou com a sua nomeação
como mediador da ONU: não esperavam que ele tentasse fazer por aos palestinos o que
ele havia feito pelos judeus apenas alguns anos antes.
Bernadotte conseguiu concentrar algum tipo de pressão internacional sobre Israel, ou

pelo menos produziu o potencial para tal pressão. Para contrariar esta situação, os
arquitectos israelitas do programa de limpeza étnica perceberam que precisariam de
envolver mais directamente os diplomatas do Estado e o Ministério dos Negócios
Estrangeiros. Em Julho, o aparelho político, o corpo diplomático e as organizações militares
dentro do novo Estado de Israel já trabalhavam em conjunto em harmonia. Antes de Julho,
não estava claro até que ponto o plano de limpeza étnica tinha sido partilhado com
diplomatas e altos funcionários israelitas. Contudo, quando os resultados se tornaram
gradualmente visíveis, o governo precisou de uma campanha de relações públicas para
impedir respostas internacionais adversas e começou a envolver e informar os funcionários
responsáveis pela produção da imagem certa no estrangeiro – a de uma democracia liberal
em formação. Funcionários do Ministério dos Negócios Estrangeiros trabalharam em
estreita colaboração com os agentes de inteligência do país, que os avisariam
antecipadamente sobre as próximas fases da operação de limpeza, de modo a garantir que
seriam mantidos escondidos dos olhos do público.
Yaacov Shimoni funcionou como elo de ligação entre os dois ramos do

governo. Como orientalista e judeu europeu, Shimoni era preeminentemente adequado
para ajudar a propagar a causa de Israel no exterior. Em Julho, ele estava ansioso por ver
um ritmo mais acelerado no terreno: acreditava que havia uma janela de oportunidade para
completar o desenraizamento e a ocupação antes que o mundo voltasse mais uma vez a
sua atenção para a Palestina.12 Shimoni tornar-se-ia mais tarde um dos decanos da
Palestina . Orientalismo na academia israelense devido à sua experiência na Palestina e
no mundo árabe, experiência que ele e muitos de seus
colegas nas universidades de Israel ganharam durante a limpeza étnica e a

desarabização da Palestina.
Os primeiros alvos das forças israelenses nos dez dias entre as duas
tréguas foram os bolsões na Galiléia ao redor do Acre e Nazaré.
“Limpar totalmente o inimigo das aldeias” foi a ordem que três brigadas
receberam em 6 de Julho, dois dias antes de as tropas israelitas – esforçando-
se para continuar as operações de limpeza – terem recebido a ordem de
violar a primeira trégua. Os soldados judeus compreenderam automaticamente
que “inimigo” significava aldeões palestinianos indefesos e as suas famílias.
As brigadas a que pertenciam eram a Carmeli, a Golani e a Brigada Sete,
as três brigadas do norte que também seriam responsáveis pelas operações
finais de limpeza na alta Galileia em outubro. As pessoas inventivas cujo
trabalho era dar nomes a operações deste tipo tinham agora mudado dos
sinónimos de “limpeza” (“Vassoura”, “Tesoura”) para árvores:
“Palmeira” (Dekel) para a área de Nazaré e “ Cypress' (Brosh) para a área
do
Vale do Jordão.13 A operação dentro e ao redor de Nazaré foi executada
em ritmo acelerado, e grandes aldeias não tomadas em maio foram
rapidamente capturadas: Amqa, Birwa (a aldeia onde o famoso poeta
palestino contemporâneo Mahmoud Darwish nasceu), Damun, Khirbat Jiddin
e Kuwaykat tinham cada um mais de 1.500 habitantes e ainda assim foram facilmente exp
Foi a Brigada Sete quem supervisionou a execução da Operação
Palmeira, com forças auxiliares vindas do Carmeli e do Golani. Em muitas
das histórias orais palestinianas que agora vieram à tona, aparecem poucos
nomes de brigadas. Contudo, a Brigada Sete é mencionada repetidamente,
juntamente com adjectivos como “terroristas” e “bárbaros”.14
A primeira aldeia a ser atacada foi Amqa, que, como tantas aldeias na
planície costeira de sul a norte, tinha uma longa história que remontava pelo
menos ao século VI. Amqa também era típica porque era uma comunidade
mista muçulmana e drusa que vivia junta em harmonia antes da política
israelita de dividir para governar forçar uma divisão entre eles, deportando
os muçulmanos e permitindo que os drusos se juntassem a outras aldeias
drusas na
área. 15 Hoje, alguns dos restos de Amqa ainda são visíveis, apesar da
destruição massiva que ocorreu há quase sessenta anos. No meio da erva
selvagem que cobre a área, avistam-se claramente os vestígios da escola e
da mesquita da aldeia. Embora agora dilapidada, a mesquita revela ainda
hoje a requintada alvenaria que os aldeões produziram para a sua construção.

não pode ser acessado, pois seu atual 'proprietário' judeu o utiliza como depósito,
mas seu tamanho e estrutura única são visíveis do lado de fora.
A Operação Palm Tree completou a tomada da Galiléia Ocidental.
Algumas das aldeias permaneceram intactas: Kfar Yassif, Iblin e a cidade de
Shafa'Amr. Eram aldeias mistas, com cristãos, muçulmanos e drusos. Ainda
assim, muitos dos seus habitantes que provaram ter origem ou filiação “errada”
foram deportados. Na verdade, muitas famílias abandonaram as aldeias antes da
ocupação, pois sabiam o que lhes estava reservado. Algumas aldeias, de facto,
foram totalmente esvaziadas, mas estão lá hoje porque os israelitas permitiram
que fossem repovoadas por refugiados de outras aldeias que destruíram. Tais
políticas criaram confusão e destruição – à medida que as ordens eram seguidas
por contra-ordens, desorientavam até mesmo os expulsadores. Em algumas das
aldeias mistas, os israelitas ordenaram a expulsão frenética de metade da
população, maioritariamente muçulmana, e depois permitiram que refugiados
cristãos de aldeias vizinhas esvaziadas se instalassem nos locais recentemente
evacuados, como aconteceu nos casos das aldeias de Kfar Yassif. e Iblin, e a
cidade de Shafa'Amr.
Como resultado destes movimentos populacionais dentro da Galileia, Shafa'Amr
tornou-se uma cidade enorme, inchada pelos fluxos de refugiados que nela
entraram na sequência das operações de Maio a Julho na área circundante. Foi
ocupada a 16 de Julho, mas basicamente foi deixada em paz: ou seja, ninguém
foi expulso. Esta foi uma decisão excepcional que se repetiria em Nazaré – em
ambos os casos foram os comandantes locais que tomaram a iniciativa.
Yigael Yadin, o Chefe do Estado-Maior Interino, visitou Shafa'Amr no final
daquele mês e ficou claramente surpreso ao encontrar uma cidade árabe com
todos os seus habitantes ainda lá: 'As pessoas da cidade vagam livremente',
relatou ele em sua perplexidade a Ben-Gurion. Yadin imediatamente ordenou a
imposição de um toque de recolher e uma campanha de busca e prisão, mas deu
instruções específicas para deixar os drusos de Shafa'Amr em paz.16
Operação Policial
Um bolsão de resistência resistiu por tanto tempo que algumas aldeias da

região suportaram dez dias de combates. Isso aconteceu ao longo da costa sul
de Haifa. Das seis aldeias existentes, três caíram antes do anúncio da segunda
trégua; os outros três sucumbiram depois que a trégua entrou em vigor.
Os três primeiros foram Tirat Haifa, Kfar Lam e Ayn Hawd. A maior delas era
Tirat Haifa, apenas alguns quilômetros ao sul de Haifa, com uma população de
5.000 habitantes. Hoje é uma sombria cidade judaica em desenvolvimento – com
quase o mesmo nome, Tirat Hacarmel – agarrada às encostas ocidentais mais
baixas do Carmelo, na parte inferior do bairro mais rico de Haifa, Denya, que tem
gradualmente se expandido para baixo a partir do topo do Monte Carmelo (onde
está localizada a Universidade de Haifa), mas com o município de Haifa evitando
cuidadosamente conectar os dois com um sistema rodoviário.
Era a aldeia mais populosa do distrito e a segunda maior em área. Foi
chamado de St Yohan de Tire durante a época dos Cruzados, quando se tornou
um local significativo tanto para os peregrinos cristãos quanto para as igrejas
locais. Desde então, com a sua maioria muçulmana, Tirat Haifa sempre teve uma
pequena comunidade de cristãos, ambos os grupos respeitando a herança cristã
da aldeia e o seu carácter muçulmano geral. Em 1596, quando foi incluída no
subdistrito de Lajjun, não tinha mais de 286 habitantes.
Trezentos anos mais tarde, estava a caminho de se tornar uma cidade, mas
depois foi vítima de novas políticas de centralização no final do período otomano
e do recrutamento maciço dos seus jovens para o exército otomano, a maioria
dos quais optou por não regressar.
Tirat Haifa foi outra aldeia que, no final da Segunda Guerra Mundial, emergiu
de tempos difíceis e difíceis para o início de uma nova era. Os sinais de
recuperação eram visíveis por todo o lado: novas casas de pedra e tijolos de
barro estavam a ser construídas e as duas escolas da aldeia, uma para rapazes
e outra para raparigas, foram renovadas. A economia da aldeia baseava-se no
cultivo de culturas arvenses, hortícolas e fruta. Era mais rica do que a maioria
das aldeias porque era dotada de um excelente abastecimento de água
proveniente das nascentes próximas. O seu orgulho eram as amêndoas, famosas
em toda a zona. Tirat al-Lawz, a 'Tira das amêndoas', era um nome familiar na
Palestina. Uma fonte adicional de receitas era o turismo, centrado principalmente
nas visitas às ruínas do mosteiro de São Brocardus, que ainda hoje existe.
Durante toda a minha infância, os restos das antigas casas de pedra da aldeia
ficaram espalhados pelos blocos cúbicos de apartamentos cinzentos da cidade
judaica em desenvolvimento que tinha sido construída no local da aldeia. Depois
de 1967, o município local demoliu a maioria deles, a maioria com fins lucrativos.
zelo imobiliário do que como parte do memoricídio ideológico que permaneceu uma
prioridade para os israelenses.
Como tantas outras aldeias na área da Grande Haifa, Tirat Haifa foi exposta, antes
do seu despovoamento final, a constantes ataques e investidas das forças judaicas. O
Irgun bombardeou-o já em dezembro de 1947, matando treze pessoas, principalmente
crianças e idosos. Após o bombardeio, um grupo de ataque de vinte membros do Irgun
se aproximou e começou a atirar contra uma casa isolada nos limites da aldeia. Entre
23 de Abril e 3 de Maio, todas as mulheres e crianças de Tirat Haifa foram retiradas da
aldeia como parte do esforço global de “mediação” britânico que permitiu às forças
judaicas limpar a área metropolitana de Haifa sem qualquer pressão externa. As
mulheres e crianças de Tirat Haifa foram transferidas de autocarro para a Cisjordânia,
enquanto os homens ficaram para trás. Uma unidade de forças especiais composta
por tropas de elite combinadas de várias brigadas foi trazida para derrubar Tirat Haifa
em 16 de julho.
Mais tarde, naquele mesmo dia, chegou a vez de Kfar Lam. Ao sul de Tirat Haifa,
esta aldeia era menos rica, embora também desfrutasse de uma boa fonte de água –
cerca de quinze nascentes fluíam perto dos limites norte da aldeia. Uma estrada
poeirenta e não pavimentada, fora da estrada principal de asfalto entre Haifa e Tel-
Aviv, levava à aldeia. As suas casas eram de pedra talhada, os telhados de cimento e
os tradicionais arcos de madeira. Não tinha cercas nem torres de guarda, nem mesmo
em julho.
A relativa pobreza desta aldeia deveu-se ao seu sistema incomum de propriedade
da terra, bastante diferente das aldeias circundantes. Metade dos campos cultivados
pertenciam a Ali Bek al-Khalil e ao seu irmão de Haifa, que arrendaram as terras para
participar nas colheitas. Um pequeno número de famílias não foi incluído neste acordo
de arrendamento e foi forçado a deslocar-se para Haifa para sobreviver. A aldeia como
um todo estava intimamente ligada a Haifa, uma vez que a maioria dos seus produtos
agrícolas eram vendidos lá. E também aqui, três anos antes da Nakba, a vida parecia
mais brilhante e promissora.
Kfar Lam era uma aldeia particularmente apolítica, o que pode explicar a sua relativa
complacência face à destruição já causada na área circundante desde Fevereiro de
1948. O ficheiro de inteligência de Hagana descrevia a aldeia como "moderada", mas
já no início da década de 1940 um detalhes sinistros foram inseridos no arquivo que
sugeriam seu destino futuro.
O arquivo afirmava que a aldeia tinha alguns samaritanos que podem ter sido
originalmente judeus, mas que, na década de 1940, haviam se convertido ao Islã.
Para o historiador sionista e principal político do movimento sionista, Yitzhak Ben-

Zvi, isto foi suficiente para mostrar que houve continuidade da presença judaica
ao longo da costa da Palestina.
Esta busca pela continuidade era uma das principais obsessões da academia
sionista da época. O próprio Ben-Zvi publicou um livro (em iídiche) com Ben-
Gurion já em 1918, no qual afirmavam que os fallahin (camponeses) árabes eram
descendentes de camponeses judeus que tinham ficado para trás na Palestina
após o exílio romano. Ben-Zvi continuou a desenvolver este argumento nas
décadas de 1930 e 1940. Em seu Sha'ar ha-Yishuv ('Portão para o assentamento
judaico'), ele argumentou de forma semelhante que os aldeões nas montanhas
de Hebron eram na verdade judeus que se converteram ao Islã.
Em Julho de 1948, a prova de continuidade não significava que o povo de Kfar
Lam tivesse o direito de permanecer como cidadão do novo Estado judeu, apenas
que a sua aldeia era agora "legalmente devolvida" ao povo judeu. Nem o
rendimento relativamente baixo das suas colheitas nem a indiferença política do
seu povo puderam salvar a aldeia, e apenas a sua proximidade às aldeias mais
resilientes na costa permitiu-lhe sobreviver até Julho.
Embora Kafr Lam tenha desaparecido, a aldeia de Ayn Hawd, ocupada na
mesma época, ainda está quase intacta. Adjetivos como 'bonito', 'atraente' e
outros sinónimos foram usados para descrever certas aldeias, e muitas delas
foram de facto reconhecidas como tal pelos visitantes contemporâneos e pelos
próprios habitantes, que muitas vezes deram às suas aldeias nomes que
expressavam claramente o encanto particular , beleza e serenidade que eles
conheciam a sua localização exalava, como por exemplo o povo de Khayriyya –
literalmente em árabe “A Bênção da Terra” – que Israel demoliu e transformou no
depósito de lixo da cidade de Tel-Aviv.
Ayn Hawd era realmente incomum. Ele conquistou um lugar especial no
coração de muitas pessoas da região. Acreditava-se que a principal hamulla da
aldeia, Abu al-Hija, tinha poderes curativos especiais e, por isso, muitas pessoas
frequentavam a aldeia, subindo da costa em direção às montanhas do Carmelo
por uma estrada sinuosa, quinze quilómetros a sul de Haifa. A aldeia ficava
parcialmente escondida num dos muitos vales fluviais que fluíam da montanha
para o mar, a oeste. Este local particularmente requintado ficou intacto devido à
presença de alguns tipos boémios na unidade que o ocupava: reconheceram
imediatamente o potencial da aldeia e decidiram deixá-la como a encontraram
antes de voltarem mais tarde para aí se instalarem e transformá-la em uma
colônia de artistas. Durante muitos anos acolheu alguns dos eventos mais conhecidos de Israel
artistas, músicos e escritores, muitas vezes afiliados ao “campo da paz” do país. As

casas que sobreviveram à devastação nas cidades antigas de Safad e Jaffa foram
igualmente transformadas em enclaves especiais para artistas.
Ayn Hawd já tinha sido atacada uma vez em Maio e as cinco famílias que constituíam
o clã Abu al-Hija tinham repelido com sucesso a ofensiva, mas a 16 de Julho sucumbiram.
Os aldeões originais foram expulsos e o “comité de nomeação” governamental, um órgão
encarregado de substituir os nomes palestinos por nomes hebraicos, decidiu chamar a
aldeia ocupada de Ein Hod. Uma das cinco famílias do clã Abu al-Hija encontrou refúgio
na zona rural próxima, alguns quilômetros a leste, e ali se estabeleceu. Recusando-se
obstinadamente e corajosamente a se mudar, eles gradualmente criaram uma nova
aldeia sob o antigo nome de Ayn Hawd.
O sucesso deste ramo do clã Abu al-Hija é notável.

Procuraram refúgio primeiro na aldeia vizinha de Tirat Haifa, apenas para descobrirem
que aquela aldeia tinha sido ocupada no dia anterior. Eles foram perseguidos até os
desfiladeiros perto de sua aldeia, mas conseguiram resistir. O comandante israelita
informou que “as operações para limpar as bolsas de resistência dos refugiados no
Wadi, a leste da aldeia, continuam”,17 mas falharam nas suas tentativas de expulsar a
família. O resto do povo de Ayn Hawd foi disperso, alguns tão distantes quanto o Iraque
e outros tão próximos quanto as aldeias drusas com vista para Ayn Hawd do topo do
Monte Carmelo.
Na década de 1950, os Abu al-Hija construíram novas casas de cimento dentro da

floresta que agora envolve a sua aldeia. O governo israelita recusou-se a reconhecê-los
como um acordo legal e a ameaça de expulsão pairava constantemente sobre as suas
cabeças. Em 1986, o governo quis demolir a nova aldeia, mas heroicamente, e contra
todas as probabilidades, o Abu al-Hija conseguiu travar as tentativas de expulsá-los.
Finalmente, em 2005, um Ministro do Interior de mentalidade relativamente liberal
concedeu à aldeia um semi-reconhecimento.
A comunidade artística judaica, por outro lado, entrou em declínio e parece menos
“atraente” no século XXI do que no seu apogeu. O café-bar da colônia, 'Bonanza',
localizado na mesquita original da vila, está geralmente vazio atualmente. Marcel Janko,
o artista fundador do Ein Hod judeu, queria que este se tornasse o centro do dadaísmo,
o movimento artístico anti-establishment que surgiu no início do século XX e que
valorizava o "primitivo" como um contraponto à tradição clássica greco-romana.
Movido pelo desejo de preservar a essência “primitiva” da arte, Janko estava interessado
para salvar parte das casas de pedra originais de Ayn Hawd de uma renovação brutal.
Logo, porém, as habitações originais da aldeia de Ayn Hawd foram transformadas em
residências modernas para artistas judeus europeus, e o magnífico edifício da antiga
escola da aldeia tornou-se cenário para exposições de arte, carnavais e outras
atrações turísticas.
As próprias obras de Janko representam apropriadamente o racismo demonstrado
pela esquerda israelita contemporânea na sua abordagem à cultura árabe em geral e
aos palestinianos em particular, um racismo dissimulado e por vezes até matizado,
mas ainda assim difundido nos seus escritos, obras artísticas e actividade política. .
As pinturas de Janko, por exemplo, incorporam figuras árabes, mas sempre
desaparecendo no cenário da ocupada Ayn Hawd. Desta forma, as obras de Janko
são precursoras das pinturas que você pode encontrar hoje no muro do Apartheid que
Israel plantou nas profundezas da Cisjordânia: onde ele passa perto das rodovias
israelenses, artistas israelenses foram convidados a decorar partes deste monstro de
concreto de 8 metros de altura. com panoramas da paisagem cénica que fica atrás do
Muro, mas sempre tendo o cuidado de eliminar as aldeias palestinas que ficam do
outro lado e as pessoas que nelas vivem.
Apenas três aldeias permaneceram na zona costeira a sul de Haifa e, ao longo
desses dez dias de combates entre a primeira e a segunda trégua, uma enorme força
judaica tentou, mas não conseguiu, capturá-las. Ben-Gurion parecia ter ficado
obcecado pelos três e ordenou que o esforço de ocupação continuasse mesmo depois
da entrada em vigor da segunda trégua; o Alto Comando informou aos observadores
da trégua da ONU que a operação contra as três aldeias era uma actividade policial,
escolhendo mesmo a Operação Policial como codinome para todo o ataque.
A maior das três era a aldeia de Ijzim, que tinha 3.000 habitantes. Foi também o
que resistiu por mais tempo aos atacantes. Sobre suas ruínas foi erguido o
assentamento judaico de Kerem Maharal. Ainda restam algumas casas pitorescas, e
numa delas vive o antigo chefe do Serviço Secreto Israelita e fundador da proposta de
“paz” que elaborou recentemente, juntamente com um professor palestiniano, que
abole o direito de regresso dos refugiados palestinianos em em troca de uma retirada
total de Israel das áreas que ocupou em 1967.
A Operação Polícia (Shoter, em hebraico) começou a 25 de Julho, exactamente

uma semana após o início da “trégua”, mas Ijzim sobreviveu a mais três dias de
combates ferozes, nos quais um pequeno número de aldeões armados resistiram
corajosamente a centenas de soldados israelitas. Israel trouxe a sua força aérea para quebrar
a resistência. Quando os combates terminaram, a população como um todo foi expulsa

para Jenin. Cento e trinta aldeões morreram na batalha, de acordo com as lembranças
dos sobreviventes. Os agentes dos serviços secretos israelitas da frente norte relataram,
ao entrarem na aldeia de Ijzim, em 28 de Julho, que “as nossas forças recolheram 200
cadáveres, muitos deles civis mortos pelo nosso bombardeamento”.
Ayn Ghazal caiu mais cedo. Tinha 3.000 habitantes e, como Kfar Lam, a vida era
mais difícil aqui do que em outros lugares. As casas desta aldeia eram maioritariamente
de betão, atípico da arquitectura da zona, e muitas delas possuíam poços e buracos
especiais – por vezes com três metros de profundidade – onde as pessoas guardavam
o trigo. Esta tradição e o seu estilo de construção único podem ter sido o resultado das
origens étnicas da aldeia. Ayn Ghazal era relativamente nova, tinha “apenas” 250 anos
(em comparação, quando falamos de assentamentos judaicos relativamente “antigos”,
eles poderiam ter sido construídos apenas trinta ou trinta e cinco anos antes, embora
uma pequena minoria tenha sido estabelecida no final do século XIX). O povo de Ayn
Ghazal veio do Sudão em busca de emprego na Síria e no Líbano, e criou raízes aqui
(aldeias próximas como Furaydis, Tantura e Daliyat al-Rawha já existiam há séculos).
Ayn Ghazal era um destino popular para muitos muçulmanos, pois hospedava um
maqam, o local de sepultamento de um homem santo religioso chamado Shaykh Shehadeh.
Algumas das pessoas que abandonaram a aldeia antes de esta ter sido atacada
refugiaram-se nas únicas duas aldeias que permaneceram intactas na costa das sessenta
e quatro originais – Furaydis e Jisr al-Zarqa. Os membros idosos dessas aldeias, desde
1948, tentavam manter o maqam do Shaykh Shehadeh. Conscientes destes esforços e
na tentativa de parar esta viagem de memória e adoração, as autoridades israelitas
declararam o maqam um local sagrado judaico. Um dos refugiados da aldeia, Ali Hamuda,
protegeu quase sozinho o maqam e manteve vivo o seu carácter muçulmano. Embora
tenha sido multado e ameaçado de prisão por tê-lo reformado em 1985, ele persistiu em
manter sagrado o local de seu culto e viva a memória de sua aldeia.
O povo de Ayn Ghazal, que permaneceu onde estava, regozijou-se quando soube
que uma segunda trégua havia entrado em vigor. Mesmo aqueles que guardavam a
aldeia desde maio pensaram que agora poderiam relaxar a guarda. Eram também os
dias do jejum anual do Ramadão e no dia 26 de Julho a maioria dos aldeões tinha saído
para a rua à tarde para quebrar o jejum e
estavam reunidos nos poucos cafés do centro da vila quando um avião apareceu e
lançou uma bomba que atingiu diretamente a multidão. As mulheres e crianças
fugiram em pânico enquanto os homens ficaram para trás e, em breve, viram as tropas
judaicas a entrar na aldeia.19
Os “homens” foram ordenados pelas forças de ocupação a reunirem-se num só
lugar, como era rotina em tais ocasiões em toda a Palestina rural. O informante,
sempre encapuzado, e o oficial de inteligência logo apareceram. O povo assistiu à
selecção de dezassete deles, em grande parte por terem participado na Revolta de
1936, e à morte no local. Os restantes foram expulsos.20 No mesmo dia, um destino
semelhante se abateu sobre a sexta aldeia deste bolsão de resistência, Jaba.
Operação Dani
A Operação “Dani” foi o codinome aparentemente inocente do ataque às duas

cidades palestinas de Lydd e Ramla, localizadas aproximadamente a meio caminho
entre Jaffa e Jerusalém.
Lydd fica cinquenta metros acima do nível do mar, nas planícies internas da
Palestina. Na memória popular local está gravada como a 'cidade das mesquitas',
algumas das quais famosas em todo o mundo árabe. Por exemplo, a Grande Mesquita,
al-Umari, que ainda existe hoje, foi construída durante a época dos mamelucos pelo
sultão Rukn al-Din Baybars, que tomou a cidade dos cruzados. Outra mesquita bem
conhecida é a Mesquita Dahamish, que podia acomodar 800 fiéis e tinha seis lojas
adjacentes. Hoje, Lyyd é a cidade judaica em desenvolvimento de Lod – uma das
cidades do cinturão que circunda Tel-Aviv, abrigando os mais pobres e desprivilegiados
da metrópole. Lod também foi por muitos anos o nome do único aeroporto internacional
de Israel, hoje chamado Aeroporto Ben-Gurion.
Em 10 de julho de 1948, David Ben-Gurion nomeou Yigal Allon como comandante

do ataque e Yitzhak Rabin como seu segundo em comando.
Allon primeiro ordenou que al-Lydd fosse bombardeado do ar, a primeira cidade a ser
atacada dessa forma. Isto foi seguido por um ataque direto ao centro da cidade, que
fez com que todos os restantes voluntários da ALA abandonassem: alguns tinham
fugido das suas posições anteriormente ao saberem que as unidades da Legião
Jordaniana, estacionadas perto da cidade, tinham sido instruídas pelo seu chefe
britânico, Glubb. Paxá, para se retirar. Como tanto Lydd quanto Ramla estavam claramente dentro do
Estado árabe designado, tanto os residentes como os réus presumiram que a

Legião resistiria à ocupação israelita pela força, como fizeram em Jerusalém
Oriental e na área de Latrun, a oeste da cidade (não muito longe de Lydd e Ramla),
mas eles estavam errados. Por sua decisão de recuar, Glubb Pasha mais tarde
perdeu sua posição e teve que retornar à Grã-Bretanha.
Abandonados tanto pelos voluntários como pelos Legionários, os homens de
Lydd, armados com algumas espingardas antigas, refugiaram-se na Mesquita
Dahamish, no centro da cidade. Após algumas horas de combates, renderam-se,
apenas para serem massacrados dentro da mesquita pelas forças israelitas. Fontes
palestinas contam que na mesquita e nas ruas próximas, onde as tropas judaicas
iniciaram mais uma onda de assassinatos e pilhagens, 426 homens, mulheres e
crianças foram mortos (176 corpos foram encontrados na mesquita). No dia
seguinte, 14 de Julho, os soldados judeus foram de casa em casa, levando as
pessoas para fora e marchando cerca de 50.000 delas para fora da cidade em
direcção à Cisjordânia (mais de metade deles já eram refugiados de aldeias próximas).21
Um dos relatos mais detalhados sobre o que aconteceu em al-Lydd foi publicado
no verão de 1998 pelo sociólogo Salim Tamari no Journal of Palestine Studies.
Baseou-se em entrevistas com Spiro Munayar, que viveu toda a sua vida em Lydd
e foi testemunha ocular dos acontecimentos naquele dia terrível de julho. Ele viu a
ocupação, o massacre na mesquita, a forma como as tropas israelitas invadiram
as casas e arrastaram as famílias – não poupando uma única casa. Ele viu as
casas serem saqueadas e os refugiados roubados antes de serem instruídos a
começar a marchar em direção à Cisjordânia, num dos meses mais quentes do
ano, num dos locais mais quentes da Palestina.
Ele trabalhava como jovem médico no hospital local, ao lado do dedicado Dr.
George Habash, futuro fundador e líder da Frente Popular para a Libertação da
Palestina. Ele se lembra do número interminável de cadáveres e de feridos que
foram trazidos do local do massacre e essas foram as mesmas experiências
horríveis que assombrariam Habash e o levariam a tomar o caminho da guerrilha
a fim de redimir sua cidade e pátria daqueles que a devastaram em 1948.
Munayar também relatou as cenas angustiantes de expulsão que testemunhou:
Durante a noite os soldados começaram a entrar nas casas das áreas

que ocupavam, cercando a população e expulsando-a da cidade. Alguns
foram instruídos a ir para Kharruba e Barfilyya, enquanto
outros soldados disseram: 'Vá para o Rei Abdullah, para Ramallah'. As ruas se
encheram de gente partindo para destinos indeterminados.
As mesmas paisagens foram observadas pelos poucos jornalistas estrangeiros

que estiveram na cidade naquele dia. Dois deles eram americanos aparentemente
convidados pelas forças israelitas para os acompanhar no ataque, o que hoje
chamaríamos de correspondentes “incorporados”. Keith Wheeler, do The Chicago
Sun Times, foi um dos dois. Ele escreveu: “Praticamente tudo que estava no seu
caminho [das forças israelenses] morreu. Cadáveres crivados jaziam à beira da
estrada. O outro, Kenneth Bilby, do The New York Herald Tribune, relatou ter visto
“cadáveres de homens, mulheres e até crianças árabes espalhados após a acusação
cruelmente brilhante”. Bilby também escreveu um livro sobre esses eventos, New
Star in the Near East, publicado dois anos depois.
Poderíamos perguntar-nos por que razão as notícias nos jornais sobre um
massacre desta escala não provocaram protestos nos Estados Unidos. Para aqueles
que ficaram chocados com a insensibilidade e a desumanidade que as tropas dos
EUA demonstraram por vezes para com os árabes na operação no Iraque, os
relatórios de Lydd podem parecer estranhamente familiares. Na altura, repórteres
americanos como Wheeler ficaram surpreendidos com o que ironicamente ele
chamou de “Blitzkrieg” israelita e com a determinação das tropas judaicas. Tal como
a descrição de Bilby ('impiedosamente brilhante'), o relato de Wheeler sobre a
campanha do exército israelita infelizmente negligenciou o fornecimento de um
relatório igualmente investigativo sobre o número de palestinianos mortos, feridos ou
expulsos das suas aldeias. Os relatórios dos correspondentes eram totalmente unilaterais.
Mais sensível e menos tendencioso foi o London Economist ao descrever aos
seus leitores as cenas horríveis que ocorreram quando os habitantes foram forçados
a começar a marchar depois de as suas casas terem sido saqueadas, os seus
familiares assassinados e a sua cidade destruída: 'Os refugiados árabes foram
sistematicamente despojados de todos os seus pertences antes de serem enviados
em sua jornada para a fronteira. Os pertences da casa, as lojas, as roupas, tudo teve
que ser deixado para trás.'
Este roubo sistemático também foi lembrado por Munayar:
Os soldados ocupantes tinham colocado bloqueios em todas as estradas

que conduziam a leste e revistavam os refugiados, especialmente as mulheres,
roubando-lhes as jóias de ouro dos seus pescoços, pulsos e dedos e
tudo o que estava escondido em suas roupas, bem como dinheiro e tudo o mais
que fosse precioso e leve o suficiente para carregar.
Ramla, ou Ramleh como é conhecida hoje, a cidade natal de um dos líderes mais
respeitados da OLP, o falecido Khalil al-Wazir, Abu Jihad, ficava nas proximidades. O
ataque a esta cidade com os seus 17.000 habitantes tinha começado dois dias antes,
em 12 de Julho de 1948, mas a ocupação final só foi concluída depois de os israelitas
terem tomado al-Lydd. A cidade foi alvo de ataques terroristas por forças judaicas no
passado; a primeira ocorreu em 18 de fevereiro de 1948, quando o Irgun plantou uma
bomba em um de seus mercados que matou várias pessoas.
Aterrorizados com as notícias vindas de Lydd, os notáveis da cidade chegaram a um

acordo com o exército israelita que aparentemente permitiu a permanência do povo.
As unidades israelitas entraram na cidade a 14 de Julho e iniciaram imediatamente uma
operação de busca e detenção, na qual prenderam 3.000 pessoas, que transferiram
para um campo de prisioneiros próximo, e no mesmo dia começaram a saquear a
cidade. O comandante no local era Yitzhak Rabin. Ele lembrou como Ben-Gurion o
chamou pela primeira vez ao seu escritório para discutir o destino de Lydd e Ramla:
'Yigal Alon perguntou: o que deve ser feito com a população [em Lydd e Ramla]? Ben-
Gurion acenou com a mão num gesto que dizia: “Expulse-os!”22 As pessoas de ambas
as cidades foram forçadas a marchar, sem
comida e água, para a Cisjordânia, muitas delas morrendo de sede e fome no
caminho.
Como apenas algumas centenas foram autorizadas a permanecer em ambas as
cidades, e dado que pessoas de aldeias próximas tinham fugido para lá em busca de
refúgio, Rabin estimou que um total de 50.000 pessoas tinham sido “transferidas” desta
forma desumana. Mais uma vez, a questão inevitável apresenta-se: três anos após o
Holocausto, o que se passou pelas mentes daqueles Judeus que viram estas pessoas
miseráveis passarem?
Mais a oeste, a Legião Árabe, que tinha abandonado as duas cidades palestinianas,
defendeu a área de Latrun com tanta tenacidade que a batalha aqui ficaria gravada na
memória colectiva das forças armadas israelitas como a sua maior derrota na guerra. A
amarga lembrança deste fiasco provocou sentimentos de vingança; a oportunidade
surgiu em Junho de 1967, quando Israel ocupou a área. A retaliação foi então dirigida
não aos jordanianos, mas aos palestinianos: três das aldeias do vale de Latrun – Beit
Nuba, Yalu e Imwas – foram expulsas e exterminadas. O
a deportação em massa dos aldeões foi o início de uma nova onda de limpeza étnica.
A Legião também repeliu com sucesso os ataques israelitas aos bairros orientais de
Jerusalém em Julho, especialmente a Shaykh Jarrah. “Ocupar e destruir”, exigiu um
vingativo Ben-Gurion ao exército com este encantador bairro em mente.23 Graças ao
desafio da Legião, ainda hoje se pode encontrar entre os seus muitos tesouros o
American Colony Hotel – originalmente um dos primeiros casas construídas fora dos
muros no final do século XIX por Rabah al-Husayni, um importante membro da nobreza
local.
A Operação Palmeira continua
Em 11 de Julho, a anotação no diário de Ben-Gurion reflecte uma confiança

considerável na força militar de Israel contra o poder combinado dos seus vizinhos
árabes: «[Ordenei-lhes] que ocupassem Nablus, [infligissem] pesados bombardeamentos
ao Cairo, Alexandria, Damasco e Contudo, Beirute'24 Nablus não foi capturada, apesar
das instruções de Ben-Gurion, mas esse seria o destino de outra cidade palestiniana nos
dez dias de actividade frenética entre as duas tréguas: a cidade de Nazaré. Sua história
constitui um dos episódios mais excepcionais da campanha do urbicida. Esta cidade
relativamente grande tinha apenas 500 voluntários da ALA que, sob o comando de
Madlul Bek, deveriam proteger não só a população indígena, mas também os milhares
de refugiados de aldeias próximas que inundavam a cidade populosa e os seus arredores.
O ataque a Nazaré começou em 9 de julho, um dia após o término da primeira trégua.

Quando começou o bombardeamento de morteiros sobre a cidade, as pessoas
anteciparam o despejo forçado e decidiram que preferiam partir. No entanto, Madlul Bek
ordenou que ficassem. Telegramas entre ele e os comandantes dos exércitos árabes
que Israel interceptou revelam que ele e outros oficiais da ALA receberam ordens para
tentar impedir as expulsões por todos os meios: os governos árabes queriam impedir
que mais refugiados entrassem nos seus países. Assim encontramos Madlul afastando
algumas pessoas que já estavam saindo da cidade. Quando o bombardeio se intensificou,
porém, ele não viu sentido em tentar enfrentar as forças judaicas esmagadoramente
superiores, e
encorajou as pessoas a irem embora. Ele próprio rendeu a cidade às 22h do dia 16 de
julho.
Ben-Gurion não desejava que a cidade de Nazaré fosse despovoada pela simples
razão de que sabia que os olhos do mundo cristão estavam fixos na cidade. Mas um
general sênior e comandante supremo da operação, Moshe Karmil, ordenou o despejo
total de todas as pessoas que ficaram para trás ('16.000', observou Ben-Gurion, '10.000
dos quais eram cristãos').25 Ben- Gurion agora instruiu Karmil a retirar sua ordem e
deixar o povo ficar. Concordou com Ben Donkelman, o comandante militar das
operações: “Aqui o mundo está a observar-nos”, o que significava que Nazaré teve
mais sorte do que qualquer outra cidade na Palestina.26 Hoje, Nazaré ainda é a única
cidade árabe no Israel pré-1967.
Mais uma vez, porém, nem todos os que foram autorizados a permanecer foram
poupados. Algumas pessoas foram expulsas ou presas no primeiro dia da ocupação,
quando os agentes de inteligência começaram a vasculhar a cidade de casa em casa
e a prender pessoas de acordo com uma lista pré-preparada de suspeitos e
“indesejáveis”. Palti Sela andava com uma conhecida personalidade árabe de Nazaré,
carregando consigo sete cadernos cheios de nomes de pessoas que poderiam ficar,
seja por pertencerem a clãs que vinham colaborando com os israelenses, seja por
algum outro motivo.
Um processo semelhante ocorreu nas aldeias ao redor de Nazaré e, em 2002, Palti
Sela afirmou que, graças aos seus esforços, 1.600 pessoas foram autorizadas a
permanecer, uma decisão pela qual, mais uma vez, foi posteriormente criticado. “Os
cadernos estão perdidos”, disse ele ao entrevistador. Ele lembrou que se recusou a
anotar o nome de um único beduíno: “São todos ladrões”, disse ele aos seus parceiros
na operação.27 Mas ninguém
estava realmente seguro, nem mesmo o notável árabe – que permanecerá anónimo
– que acompanhou Palti Sela. O primeiro governador militar empossado depois da
guerra não gostou, por algum motivo, dessa pessoa e quis deportá-lo. Palti Sela então
interveio e o salvou, prometendo transferi-lo, sua família próxima e amigos para Haifa.
Ele admitiu que, na verdade, alguns dos listados em seus “bons” cadernos acabaram
sendo forçados a sair do país, afinal.
Mais uma aldeia na área entre Nazaré e Tiberíades foi alvo de ocupação depois de
as tentativas de tomada de posse terem falhado nos meses anteriores, e esta foi a
aldeia de Hittin. Uma fotografia da vila de 1937 poderia ter saído diretamente de um
folheto turístico da Toscana ou da Grécia de hoje.
Agarrado às encostas das montanhas, oito quilómetros a noroeste de Tiberíades, a

uma altitude de 125 metros acima do nível do mar, mas aparentemente muito mais
alto, uma vez que tem vista para o Mar da Galileia, que está abaixo do nível do mar,
o local é de tirar o fôlego. A imagem em preto e branco mostra claramente as casas
construídas em pedra de Hittin, cobertas por telhados de madeira em arco e cercadas
por pomares e cercas de cactos. Os carros tinham fácil acesso à aldeia, mas em 1948
revelou-se um local difícil de ocupar, pois ofereceu forte resistência, embora não mais
de 25 pessoas, todos voluntários mal equipados, tenham defendido a aldeia.
A história da aldeia remonta à famosa batalha entre Salah al-Din e os Cruzados
em 1187. A sua fama também residia na presença do túmulo de Nabi Shu'ayb, o
santo profeta dos drusos palestinos, que o identifica. com Jetro, sogro de Moisés, e
para quem seu maqam é um local de culto e peregrinação. O facto de os drusos já
terem passado para o outro lado e se aliado ao exército israelita estimulou os israelitas
na sua ambição de capturar a aldeia. Hoje, um site para refugiados hittins contém a
seguinte referência aos drusos: 'Quer eles [os drusos] gostem ou não, eles ainda são
árabes palestinos', uma referência clara ao fato de que os drusos demonstraram
pouca solidariedade ou afinidade com seus companheiros. palestinos, muito menos
compaixão. Pelo contrário, muitos deles juntaram-se à destruição da Palestina rural,
à qual – tragicamente – eles, claro, também pertenciam.28
Tal como acontece com muitas das aldeias mencionadas, a Nakba chegou quando
a prosperidade acabava de chegar. Uma nova escola e um novo sistema de irrigação
eram os sinais da riqueza recentemente conquistada, mas tudo isto foi perdido para
os residentes de Hittin depois de 17 de Julho de 1948, quando uma unidade da
Brigada Sete entrou na aldeia e começou a limpá-la de uma forma particularmente
brutal. Muitas pessoas fugiram para aldeias próximas que seriam ocupadas em
Outubro, quando seriam desenraizadas pela segunda vez. Isto pôs fim à Operação
Palmeira, que expulsou todas as aldeias ao redor de Nazaré.
As tropas no terreno podiam agora contar com a embrionária força aérea israelita
para assistência. Como já vimos, duas das aldeias, Saffuriyya e Mujaydil, foram
bombardeadas pelo ar, assim como várias aldeias na costa: Jaba, Ijzim e Ayn Ghazal
foram bombardeadas até à submissão já no início da segunda trégua. Julho foi uma
limpeza étnica aérea, à medida que os ataques aéreos se tornaram uma ferramenta
importante para semear o pânico e causar a destruição nas maiores aldeias da
Palestina, a fim de forçar as pessoas a fugir.
antes da ocupação efetiva da aldeia. Essa nova tática entraria em vigor em

outubro.
Mas já na segunda quinzena de Julho, os pilotos israelitas podiam perceber,
pelo espectáculo que se desenrolava diante dos seus olhos, quão eficazes eram
as suas missões: multidões de refugiados, transportando alguns bens recolhidos
às pressas, saíam das aldeias para as estradas principais e lentamente
avançavam. seu caminho em direção ao que eles pensavam que seriam refúgios
mais seguros. Para algumas tropas no terreno, este era um alvo demasiado bom
para ser perdido. Um relatório de 17 de Julho de 1948 do Comando do Norte diz
o seguinte: “As nossas forças começaram a perturbar a única estrada que saía
de Sejra, onde um grupo de refugiados se dirigia.”29 Sejra era uma aldeia perto
do Monte Tabor, que mantinha uma relação difícil com as colónias sionistas
“veteranas” que acolheram Ben-Gurion quando ele chegou à Palestina.
No verão de 1948, porém, Ben-Gurion estava menos interessado no Norte,
onde iniciara a sua carreira, e concentrava-se no Sul, onde a terminaria. Em
Julho, as operações de limpeza étnica estenderam-se pela primeira vez também
ao Naqab (Neguev). Os beduínos do Negev habitavam a região desde o período
bizantino e seguiam sua vida semi-nômade desde pelo menos 1500. Havia 90.000
beduínos em 1948, divididos entre 96 tribos, já em processo de estabelecimento
de propriedade da terra. sistema, direitos de pastoreio e acesso à água.
As tropas judaicas expulsaram imediatamente onze tribos, enquanto forçaram

outras dezenove a entrar em reservas que Israel definiu como áreas militares
fechadas, o que significava que só podiam sair com uma autorização especial. A
expulsão dos beduínos Negev continuou até
1959.30 A primeira tribo visada foi a Jubarat. Parte da tribo foi expulsa em
julho; a tribo como um todo foi então transferida à força em meados de outubro,
quando a segunda trégua terminou oficialmente, a maioria deles para Hebron e o
restante para a Faixa de Gaza. Em 1967, Israel desenraizou-os mais uma vez,
desta vez expulsando-os para a margem oriental do rio Jordão. A maioria das
outras tribos foi expulsa no final de 1948.
A Trégua QUE NÃO FOI

A notícia de uma segunda trégua iminente, que entraria em vigor em 18 de Julho de

1948, surgiu num momento inconveniente para a operação de limpeza étnica.
Algumas operações foram aceleradas e, portanto, concluídas antes do início da trégua,
como foi o caso da ocupação das aldeias Qula e Khirbat Shaykh Meisar. Nessa altura,
os israelitas tinham acrescentado duas cidades, Lydd e Ramla, e outras sessenta e oito
aldeias às 290 que já tinham ocupado e purificado.
A segunda trégua foi violada no momento em que entrou em vigor. Nos primeiros dez
dias, as forças israelitas ocuparam aldeias importantes a norte de Haifa, outro bolsão
que tinham deixado de lado durante algum tempo, tal como fizeram com as aldeias a sul
da cidade, ao longo da costa. Damun, Imwas, Tamra, Qabul e Mi'ar foram assim capturados.
Isto completou a ocupação da Galiléia Ocidental.
Os combates também continuaram no sul durante a segunda trégua, uma vez que os
israelitas tiveram dificuldade em derrotar as forças egípcias que tinham sido apanhadas
no chamado bolsão de Faluja. O principal esforço militar do Egipto foi dirigido para a
costa, onde o seu avanço foi interrompido no final da primeira semana da guerra oficial.
Desde aquele desastre, eles foram gradualmente empurrados de volta para a fronteira.
Uma segunda força expedicionária foi enviada ao sul de Jerusalém, onde as suas tropas
tiveram alguns sucessos iniciais. Em meados de julho, porém, um terceiro contingente
egípcio no norte do Negev havia sido isolado tanto das forças na costa como das do sul
de Jerusalém, e agora contava em vão com os reforços jordanianos que estavam
programados para se encontrar com eles. no esquema de guerra árabe original.
No final de Julho, os israelitas começaram a reforçar o cerco em torno desta bolsa

para forçá-la a render-se. Os egípcios, porém, resistiram até o final do ano. A
desintegração das forças egípcias deixou o norte do Negev, desde as encostas do Monte
Hebron até ao Mar Mediterrâneo, perto de Gaza, à mercê das tropas israelitas. O cinturão
de aldeias que havia sido colonizado há séculos à beira do árido deserto de Negev foi
agora invadido, ocupado e expulso em rápida sucessão. Apenas a Faixa de Gaza e a
Cisjordânia foram protegidas com sucesso pelas tropas egípcias e jordanianas,
respectivamente, o que impediu que muitos mais refugiados se somassem aos milhares
de palestinianos já expulsos desde Dezembro de 1947.
Sentindo que a sua violação da trégua não seria censurada desde que fosse dirigida
aos bolsões “árabes” restantes dentro do Estado judeu, conforme designado pela
Resolução 181 da ONU, a liderança sionista também continuou
suas operações em agosto e além. Eles agora encaravam claramente este “Estado Judeu” como
estendendo-se pela maior parte da Palestina – na verdade, por toda a Palestina – se não fosse a
firmeza egípcia e, crucialmente, a jordana.
Consequentemente, as aldeias que tinham sido gradualmente isoladas eram agora facilmente
limpas enquanto os observadores da ONU, que tinham sido enviados para supervisionar a trégua,
observavam nas proximidades.
Também em agosto, as forças judaicas aproveitaram a trégua para fazer algumas modificações
nas áreas que já haviam ocupado. Estas podem ter sido por ordem de um comandante local, para
o qual não necessitava de autorização superior, ou, ocasionalmente, a pedido de um determinado
grupo, que pode ter colaborado com os sionistas e agora querer participar na divisão dos
despojos. Um desses lugares era a aldeia drusa de Isfiya, no Carmelo. Os notáveis drusos de
Isfiya pediram que os beduínos que viviam em sua cidade fossem expulsos, alegando que eram
ladrões e geralmente "incompatíveis". O comandante responsável disse que não tinha tempo para
lidar com expulsões de pessoas que não eram, de qualquer forma, totalmente estranhas à aldeia.
Os beduínos de Isfiya ainda estão lá hoje, discriminados como membros “menores” da comunidade
local, mas felizmente o exército israelita estava demasiado ocupado para dar seguimento ao
pedido dos drusos.31 Estes
as escaramuças mostram que, na relativa calma que se abateu sobre as frentes com os exércitos
árabes, Israel decidiu que tinha chegado o momento de institucionalizar a ocupação.
A liderança sionista parecia mais pressionada para determinar o estatuto das terras que
ocupava, mas que estavam legalmente dentro do Estado árabe designado pela ONU. Em Agosto,
Ben-Gurion ainda se referia a estes territórios como “áreas administradas”, que ainda não faziam
parte do Estado, mas eram governadas por um sistema judicial militar. O governo israelita quis
ofuscar o estatuto jurídico destas áreas, que tinha sido originalmente concedido aos palestinianos,
devido ao seu receio de que a ONU exigisse uma explicação para a sua ocupação, um receio
que se revelou totalmente infundado.
Inexplicavelmente, a questão do estatuto legal (leia-se: “ilegal”) de Israel na Palestina Árabe

designada pela ONU nunca foi levantada durante o interesse momentâneo que a comunidade
internacional demonstrou brevemente no destino da Palestina pós-obrigatória e da sua população
indígena. Até Israel ser aceite como membro de pleno direito da ONU, em Maio de 1949, a
designação destas áreas alternava entre “administradas” e “ocupadas”. Em maio de 1949, todos
as distinções desapareceram, juntamente com as aldeias, os campos e as

casas – tudo “dissolvido” no Estado Judeu de Israel.
O colapso da segunda trégua
A segunda trégua foi prorrogada até o verão de 1948, embora devido às

contínuas hostilidades de ambos os lados, parecesse uma trégua apenas no nome.
No entanto, a ONU conseguiu evitar um ataque israelita às Colinas de Golã e à
única cidade adequada ali, Qunaitra, cuja ordem chegou ao quartel-general das
forças no dia em que a trégua terminou. Mesmo a uma distância de quase
sessenta anos, é uma leitura assustadora: “As suas ordens”, escreveu Yigael
Yadin ao comandante responsável, “são para destruir a cidade”.32 A cidade
permaneceria relativamente ilesa até 1967, quando foi etnicamente purificado
pelas tropas israelenses que ocupam as Colinas de Golã. Em 1974, a ordem
concisa de Yadin foi implementada literalmente quando as forças israelitas
destruíram a cidade de Qunaitra, antes de a devolverem aos sírios como uma
cidade fantasma completa, como parte de um acordo de retirada.
Em 1948, a determinação de Israel em tomar as Colinas de Golã foi
alimentada pela retirada gradual das tropas sírias, primeiro para as encostas do
Golã e depois para o interior da Síria, mas a maioria dos líderes do Estado
judeu cobiçava a Palestina e não a Síria. Em Agosto, ainda havia três áreas
principais da Palestina que Israel ainda não tinha tomado, mas que Ben-Gurion
considerava essenciais para o futuro Israel: Wadi Ara, a parte ocidental da alta
Galileia e o sul do Negev. As duas primeiras eram áreas palestinianas
densamente povoadas e tornaram-se assim alvos inevitáveis da campanha de
limpeza étnica, totalmente fora do teatro de guerra com os exércitos árabes
regulares que, de qualquer forma, tinham esgotado em Agosto devido à trégua.
Setembro de 1948 parecia muito com Agosto de 1948: os combates reais
com os exércitos árabes regulares tinham diminuído, deixando as tropas
israelitas a tentar completar o trabalho que tinham começado em Dezembro de
1947. Alguns deles foram enviados em missões impossíveis para ir além da
ocupação dos setenta. -oito por cento da Palestina que já tinha provado estar
ao alcance de Israel. Uma dessas missões em Setembro consistia em que as
tropas tentassem, pela terceira vez, ocupar Wadi Ara e o extremo norte da
Cisjordânia, com ordens especiais para capturar Qalqilya e Tul-Karem. Esta foi
a Operação Outono. A tentativa de invasão da área de Wadi Ara foi novamente repelida. Esse
parte seria anexada por Israel quando o rei Abdullah da Jordânia decidiu cedê-la na
primavera de 1949 como parte do acordo de armistício entre os dois países. É uma
das ironias da história que muitos israelitas hoje, assustados com uma potencial
mudança adversa no “equilíbrio demográfico”, sejam a favor da transferência desta
área de volta para a Cisjordânia da Autoridade Palestiniana. A opção entre ficar
preso num bantustão fechado na Cisjordânia ou “desfrutar” de uma cidadania de
segunda classe em Israel não apresenta quaisquer perspectivas animadoras, para
dizer o mínimo, mas o povo do Wadi, compreensivelmente, opta pela última opção,
pois acertadamente suspeito que, tal como no passado, os israelitas querem o
território sem o povo. Israel já deslocou 200 mil pessoas desde que começou a
erguer o seu Muro de Segregação numa área muito próxima do Wadi e também
fortemente povoada por palestinianos.
Em Setembro de 1948, cada uma das quinze aldeias que compõem Wadi Ara
demonstrou resiliência e coragem ao repelir os atacantes, auxiliados por oficiais
iraquianos do contingente próximo que a Liga Árabe tinha enviado para proteger o
norte da Cisjordânia quando a guerra começou. Estes iraquianos estavam entre os
poucos vizinhos da Palestina que realmente lutaram e conseguiram resgatar aldeias
palestinas inteiras. O capitão Abu Rauf Abd al-Raziq foi um desses oficiais iraquianos
que ajudou a defender as aldeias de Taytaba e Qalantsuwa. Ele decidiu
cavalheirescamente ficar para trás quando todos os outros soldados iraquianos
receberam ordens de partir, algumas semanas antes da Operação Outono. O major
Abd al-Karim e o capitão Farhan do exército iraquiano lideraram a oposição fortificada
em Zayta e Jat, e o sargento Khalid Abu Hamud supervisionou a resistência em Attil.
O capitão Najib e Muhammad Sulayman fizeram o mesmo em Baqa al-Gharbiyya,
Khalil Bek na aldeia de Ara e Mamduh Miara em Arara. A lista de oficiais subalternos
iraquianos que montam a guarda e assumem a liderança é impressionantemente
longa.
Setembro também viu os preparativos para a Operação Snir, em outro esforço
para assumir o controle das Colinas de Golã, incluindo mais uma vez a cidade de
Qunaitra, com 14 de setembro definido como o Dia D. A primeira etapa foi adiada
para o dia 26 e acabou reduzida a uma mini-operação de codinome 'Bereshit' (Gênesis),
envolvendo a tentativa de tomar uma fortaleza síria que, de acordo com o mapa da
ONU, estava dentro do estado judeu (Posto Avançado 223) . As forças de defesa
sírias repeliram um ataque israelense após o outro. Como parte dos seus preparativos,
os israelitas tentaram contactar soldados circassianos e drusos do exército sírio para
os persuadir a colaborar. A ação militar de Israel na linha síria continuou até a
primavera de 1949 e incluiu ordens
não apenas para ocupar postos avançados, mas também aldeias. Em 1 de abril de 1949,
as ordens foram então revistas, confinando as forças apenas a ofensivas contra postos
33
militares avançados.
Em Setembro, a operação de limpeza étnica continuou na Galileia central, onde as
tropas israelitas destruíram bolsas palestinianas antes da última grande operação que
ocorreria um mês depois na Alta Galileia e no sul da Palestina. Os voluntários locais e a
ALA ofereceram forte resistência em várias aldeias, principalmente em Ilabun. Um relatório
das forças israelitas descreve o seu ataque fracassado: “Esta noite as nossas forças
atacaram Ilabun.
Depois de vencer a resistência do inimigo, encontramos a aldeia deserta; depois de infligir
danos e abater um rebanho, as nossas forças retiraram-se enquanto trocavam
constantemente tiros com o inimigo.'34 Por outras palavras, embora Ilabun ainda não
tivesse sido tomada, já tinha sido esvaziada da maioria dos seus habitantes. Na aldeia de
Tarshiha, por outro lado, a maioria dos palestinos cristãos defenderam a aldeia enquanto
a maioria da população ainda estava lá. Olhando para trás, parece que foi a sua decisão
de ficar que os salvou da expulsão, embora, se a maioria deles fosse muçulmana, o seu
destino poderia ter sido muito diferente. Tarshiha acabou sendo ocupada em outubro, mas
não foi evacuada posteriormente. Se tivesse sido tomada em Setembro, este resultado
também poderia ter sido muito diferente, uma vez que as ordens para a Operação Alef
Ayn, de 19 de Setembro de 1948, diziam: “Tarshiha tem de ser despejada para o norte.”35
Mas tais momentos de graça são necessários. eram poucos e distantes entre si e
certamente não foram concedidos
ao grupo final de aldeias que foram despovoadas na parte ocidental da alta Galiléia e
nas partes sul da área de Hebron, Berseba, e ao longo da costa sul.
Capítulo 8
Concluindo o trabalho: outubro de 1948–

Janeiro de 1949
Mais de 1,5 milhões de albaneses étnicos – pelo menos 90% da população do Kosovo
na província foram expulsas à força das suas casas. Pelo menos um milhão deixou a
província e meio milhão parecem ser pessoas deslocadas internamente. Esta é uma
campanha numa escala nunca vista na Europa desde a Segunda Guerra Mundial.
Relatório do Departamento de Estado sobre o Kosovo, 1999.
Em 1948, 85% dos palestinos que viviam nas áreas que se tornaram o
estado de Israel tornaram-se refugiados.
Estima-se que havia mais de 7 milhões de palestinos

refugiados e pessoas deslocadas no início de 2003.
Centro de Recursos Badil: Fatos e números.
O mês de Outubro começou de forma bastante frustrante para os israelitas

forças de limpeza. A Galileia, especialmente nas suas partes superiores, ainda era controlada por
voluntários palestinos reforçados pelas unidades ALA de al-Qawqji.
Estes últimos ainda podiam ser encontrados em muitas aldeias no norte da Galileia – todas parte
do estado árabe designado pela ONU – onde tentaram travar uma guerra de miniguerrilha contra
as forças armadas judaicas, principalmente sob a forma de disparos de franco-atiradores contra
comboios e tropas. Mas a resistência deles foi ineficaz, em grande parte em vão. Outubro também
assistiu à última tentativa fútil das forças regulares do Líbano de acrescentarem o seu poder de
fogo, num último gesto patético de solidariedade árabe, ao bombardearem um assentamento
judaico, Manara, no alto da Galileia. No sul, na baixa Galiléia, os voluntários árabes ficaram
com uma arma de artilharia em Ilabun. Simbolizou seu colapso iminente e total.
Qualquer resistência que ainda existisse foi exterminada durante o ataque da

Operação Hiram em meados do mês. Hiram era o nome do rei bíblico de Tiro,
que era um dos alvos deste esquema ambicioso e expansionista: a tomada por
Israel da alta Galileia e do sul do Líbano. Com intensos ataques de artilharia e
da força aérea, as tropas judaicas capturaram ambos em questão de duas
semanas.
OPERAÇÃO HIRAM
Estas duas semanas são agora classificadas, juntamente com a luta heróica
para salvar Wadi Ara, como um dos capítulos mais impressionantes da história
da resistência palestiniana durante a Nakba. A força aérea israelita lançou cerca
de 10.000 panfletos apelando aos aldeões à rendição, embora não lhes
prometesse qualquer imunidade em caso de expulsão. Nenhuma das aldeias o
fez e, quase no seu conjunto, saiu para enfrentar as forças israelitas.
Assim, durante um breve período, num desafio corajoso ao poder militar
israelita, imensamente superior, as aldeias palestinianas, pela primeira vez
desde o início da limpeza étnica, transformaram-se em fortalezas, enfrentando
as tropas israelitas sitiantes. Uma mistura de jovens locais e os remanescentes
da ALA ficaram entrincheirados durante uma semana ou duas, resistindo com
as escassas armas que tinham antes de serem dominados pelos agressores.
Cinquenta desses homens corajosos defenderam Ramaysh; outros podiam ser
encontrados em Deir al-Qasi, a maioria deles, na verdade, não locais, mas
refugiados de Saffuriyya, jurando não serem novamente deslocados. Eles eram
comandados por um homem chamado Abu Hammud, da ALA. Infelizmente, só
temos os nomes de alguns oficiais dos ficheiros dos serviços secretos israelitas
e de histórias orais, como Abu Ibrahim, que defendeu Kfar Manda, mas, tal
como os oficiais iraquianos mencionados na campanha de Wadi Ara, todos
deveriam estar escritos na língua palestiniana. , e universal, livro de heróis que
fizeram tudo o que puderam para tentar impedir a ocorrência de limpeza étnica.
Israel, e o Ocidente em geral, referem-se a eles anonimamente e coletivamente
como insurgentes árabes ou terroristas – como fizeram com os palestinos que
lutaram dentro da OLP até a década de 1980, e outros que lideraram os dois levantes contra a
na Cisjordânia e na Faixa de Gaza em 1987 e 2000. Não tenho ilusão de que será
necessário mais do que este livro para inverter uma realidade que demoniza um povo que
foi colonizado, expulso e ocupado, e glorifica as mesmas pessoas que colonizaram,
expulsou-os e ocupou-os.
Esse punhado de guerreiros foi inevitavelmente derrotado, sujeito a pesados bombardeios
aéreos e ferozes ataques terrestres. Os voluntários da ALA retiraram-se primeiro, após o
que os aldeões locais decidiram render-se, muitas vezes através da mediação da ONU.
Mas uma característica distintiva desta fase da Nakba foi que a retirada dos voluntários,
que já tinham passado dez meses na Palestina, só aconteceu depois de terem lutado
desesperadamente para defender as aldeias, muitas vezes desobedecendo às ordens do
seu quartel-general para licença: quatrocentos desses voluntários perderam a vida naqueles
dias de outubro.
Os bombardeamentos aéreos israelitas foram massivos e causaram uma quantidade

considerável de “danos colaterais” às aldeias palestinianas. Algumas aldeias sofreram mais
do que outras com os fortes golpes: Rama, Suhmata, Malkiyya e Kfar Bir'im. Apenas Rama
permaneceu intacto; os outros três foram ocupados e destruídos.
Deir Hanna, Ilabun, Arraba, Iqrit, Farradiyya, Mi'ilya, Khirbat Irribin, Kfar Inan, Tarbikha,
Tarshiha, Mayrun, Safsaf, Sa 'sa, Jish, Fassuta e Qaddita. A lista é longa e inclui mais dez
aldeias.
Alguns aldeões foram despejados, alguns foram autorizados a ficar.

A principal questão daquela época já não é a razão pela qual as aldeias foram expulsas,
mas sim a razão pela qual algumas foram autorizadas a permanecer, obviamente quase
sempre como resultado da decisão tomada por um comandante local. Por que Jish foi
deixado intacto e os vizinhos Qaddita e Mayrun foram expulsos à força? E por que Rama
foi poupado, enquanto a vizinha Safsaf foi totalmente demolida? É difícil dizer e muito do
que se segue é baseado em especulação.
Localizada na estrada muito movimentada entre Acre e Safad, a aldeia de Rama já
estava superlotada, tendo anteriormente acolhido um grande número de refugiados de
outras aldeias. O tamanho da aldeia, mas muito possivelmente a sua grande comunidade
drusa, foram dois factores que provavelmente influenciaram a decisão local de não expulsar
a sua população. No entanto, mesmo nas aldeias que foram autorizadas a permanecer,
dezenas, por vezes centenas, dos seus habitantes foram presos em campos de prisioneiros
de guerra ou expulsos para o Líbano. Na verdade, o substantivo hebraico tihur, “limpeza”,
assumiu novos significados em Outubro. Ainda
descreveu, como antes, a expulsão e destruição total de uma aldeia, mas agora
também poderia representar outras atividades, como operações seletivas de busca e
expulsão.
Embora a política de dividir para governar de Israel se tenha revelado eficaz no caso
dos drusos, a quem prometeu não só imunidade, mas também armas como recompensa
pela sua colaboração, as comunidades cristãs foram menos “cooperativas”.
As tropas israelitas inicialmente deportaram-nos rotineiramente juntamente com os
muçulmanos, mas depois começaram a transferi-los para campos de trânsito nas zonas
costeiras centrais. Em Outubro, os muçulmanos raramente permaneciam muito tempo
nestes campos, mas eram “transportados” – na língua do exército israelita – para o
Líbano. Mas agora foi oferecido aos cristãos um acordo diferente. Em troca de um voto
de lealdade ao Estado judeu, foram autorizados a regressar às suas aldeias por um
curto período de tempo. Para seu crédito, a maioria dos cristãos recusou-se a participar
voluntariamente em tal processo de seleção. Como resultado, o exército logo distribuiu
aos cristãos o mesmo tratamento que às aldeias muçulmanas onde não tinham
população drusa.
Em vez de esperarem ser deportados, presos ou mortos, muitos aldeões
simplesmente fugiram. Pesados bombardeios antes da ocupação precipitaram a fuga
de muitos aldeões, variando em número de caso para caso. Mas, na maioria dos casos,
a maioria das pessoas permaneceu corajosamente onde estava até serem desenraizadas
à força. Além disso, parece que durante os últimos dias de Outubro a energia de
“limpeza” das tropas israelitas estava a começar a diminuir, porque as aldeias com
grandes populações foram eventualmente autorizadas a permanecer. Isto pode ajudar
a explicar por que Tarshiha, Deir Hanna e Ilabun ainda estão intactos hoje.
Ou melhor, metade da população de Ilabun ainda está connosco hoje: a outra

metade da população original vive em campos de refugiados no Líbano. Aqueles que
foram autorizados a reinstalar-se na aldeia passaram por experiências horríveis.
Durante a ocupação, os aldeões refugiaram-se nas duas igrejas de Ilabun. A
comunidade assustada amontoou-se dentro dos pequenos edifícios da igreja,
encolhendo-se nas entradas enquanto era forçada a ouvir um longo “discurso” do
comandante israelita da operação. Pessoa sádica e caprichosa, ele disse aos aldeões
sitiados que os culpava pela mutilação de dois corpos judeus, pela qual retaliou
instantaneamente, ceifando vários jovens na frente da congregação horrorizada.
O resto da população foi então despejado à força, com exceção dos homens com
1
idades entre os dez e os cinquenta anos que foram levados como prisioneiros de guerra.
No início, todos da aldeia foram expulsos e começaram a avançar em uma

longa coluna marchando em direção à fronteira com o Líbano, vários moradores
morrendo no caminho. Então o comandante israelita mudou de ideias e ordenou
aos cristãos, que constituíam metade dos deportados, que regressassem pelo
mesmo caminho doloroso e árduo que tinham acabado de percorrer através das
montanhas rochosas da Galileia. Setecentas e cinquenta pessoas foram assim
autorizadas a regressar à sua aldeia.
A questão de saber por que razão certas aldeias foram autorizadas a
permanecer é desconcertante, mas é igualmente difícil de compreender por que
é que as forças israelitas submeteram certas aldeias e não outras a um tratamento
que se revelou excepcionalmente selvagem. Por que, por exemplo, de todas as
aldeias conquistadas nos últimos dias de Outubro, Sa'sa e Safsaf foram expostas
a tal barbárie, enquanto outras foram isentas dela?
Crimes de guerra durante a operação
Como mencionado anteriormente, em Fevereiro de 1948, as tropas judaicas

perpetraram um massacre na aldeia de Sa'sa que terminou com a morte de quinze
aldeões, incluindo cinco crianças. Sa'sa está localizada na estrada principal para
o Monte Myarun (hoje Meron), o pico mais alto da Palestina. Depois de ocupada,
os soldados da Brigada Sete enlouqueceram, atirando aleatoriamente em qualquer
pessoa nas casas e nas ruas. Além dos quinze aldeões mortos, deixaram para
trás um grande número de feridos. As tropas demoliram então todas as casas,
excepto algumas que os membros do Kibutz Sasa, construídos sobre as ruínas
da aldeia, assumiram para si após o despejo forçado dos seus proprietários
originais. A crónica do que aconteceu em Sa'sa em 1948 não pode ser facilmente
construída a partir de material de arquivo, mas existe uma comunidade altamente
activa de sobreviventes empenhados em preservar os seus testemunhos para a
posteridade. A maioria dos refugiados vive em Naher al-Barid, um campo de
refugiados perto de Trípoli, no Líbano; alguns estão no acampamento Rashidiyya,
perto de Tiro, e outros, a maioria de um único clã, vivem em Ghazzawiyya. Uma
comunidade mais pequena também reside no campo de refugiados de Ayn Hilwa,
no sul do Líbano, enquanto conheci alguns dos sobreviventes que vivem agora na
aldeia de Jish, na Galileia.2 Eles têm dificuldade em revisitar os acontecimentos
horríveis que rodearam a ocupação dos seus Vila. Embora seja necessário reunir
mais informações antes de podermos reconstruir exatamente como os eventos se desenrolaram
Sa'sa, a história que contam indica, como no caso dos sobreviventes de Tantura, que
as tropas israelitas perpetraram um massacre na aldeia.
Sabemos mais sobre Safsaf. Muhammad Abdullah Edghaim nasceu 15 anos antes
da Nakba. Ele frequentou a escola primária na aldeia até a sétima série e completou o
primeiro ano na escola secundária de Safad quando a cidade caiu nas mãos dos judeus
em maio. Não podendo mais frequentar a escola, ele estava em casa quando uma
unidade mista de soldados judeus e drusos entrou em sua aldeia em 29 de outubro de
1948.
A sua chegada foi precedida por um pesado bombardeamento que matou, entre
outros, um dos cantores mais conhecidos da Galileia, Muhammad Mahmnud Nasir
Zaghmout. Ele morreu quando uma bomba atingiu um grupo de moradores que
trabalhavam nos vinhedos a oeste da aldeia. O jovem testemunhou a família do cantor
tentando levar seu corpo para a aldeia, mas tiveram que abandonar a tentativa devido
ao forte bombardeio.
Todos os defensores de Safsaf, entre eles voluntários da ALA, esperavam, por
alguma razão, que um ataque judeu chegasse do leste, mas este veio do oeste e a
aldeia foi rapidamente invadida. Na manhã seguinte, o povo recebeu ordem de se reunir
na praça da aldeia. O procedimento familiar para identificar “suspeitos” ocorreu agora,
desta vez envolvendo também os soldados drusos, e um grande número foi escolhido
entre a população capturada. Setenta dos infelizes homens foram retirados, vendados
e depois transferidos para um local remoto e sumariamente fuzilados. Documentos de
arquivo israelitas confirmam este caso.3 O resto dos aldeões foi então ordenado a partir.
Incapazes de recolher até mesmo os seus bens pessoais mais escassos, foram
expulsos, com as tropas israelitas a disparar tiros acima das suas cabeças, em direcção
à fronteira próxima com o Líbano.
Os testemunhos orais, ao contrário dos arquivos militares israelitas, falam de

atrocidades ainda piores. Há muito poucas razões para duvidar destes relatos de
testemunhas oculares, já que muitos deles foram corroborados por outras fontes para
outros casos. Os sobreviventes recordam como quatro mulheres e uma rapariga foram
violadas na frente dos outros aldeões e como uma mulher grávida foi golpeada com baionetas.4
Algumas pessoas foram deixadas para trás, como em Tantura, para recolher e
enterrar os mortos – vários homens idosos e cinco meninos. Safsaf em árabe significa
'salgueiro-chorão'. Mahmoud Abdulah Edghaim, a nossa principal fonte das atrocidades,
é hoje um homem idoso, que ainda vive no campo de refugiados de Ayn Hilwah. Sua
pequena cabana é cercada por muitos salgueiros-chorões que ele plantou quando
chegou lá, há quase sessenta anos. Isto é tudo o que resta de Safsaf.
Bulayda foi a última aldeia tomada durante a Operação Hiram. Foi deixada para
o fim, pois o seu povo provou ser firme na sua determinação em proteger as suas
casas. Estava muito perto da fronteira libanesa e os soldados libaneses cruzaram
a cerca e lutaram ao lado dos aldeões – provavelmente a única contribuição
libanesa significativa para a defesa da Galileia. Durante dez dias, a aldeia resistiu
a repetidos ataques e invasões. No final, percebendo a desesperança da sua
situação, a população fugiu antes mesmo de os soldados israelitas entrarem: não
queriam sofrer os horrores que o povo de Safsaf tinha vivido.
Até 31 de Outubro, a Galileia, outrora uma área quase exclusivamente palestina,

foi ocupada na sua totalidade pelo exército israelita.
Operações de limpeza
Em Novembro e Dezembro, continuaram algumas actividades de limpeza na

Galileia, mas assumiram a forma daquilo que os israelitas chamaram de “operações
de limpeza”. Estas foram, em essência, operações de “reflexão” para limpar aldeias
que não tinham sido originalmente visadas. Foram acrescentadas à lista de aldeias
a serem despejadas porque a elite política de Israel queria erradicar o carácter
inconfundivelmente “árabe” da Galileia. Mas hoje, apesar de todos os esforços de
Israel para “judaizar” a Galileia – começando com as expulsões directas na década
de 1940, a ocupação militar na década de 1960, o confisco maciço de terras na
década de 1970, e um enorme esforço oficial de colonização de judaização na
década de 1980 – é continua a ser a única área da Palestina que manteve a sua
beleza natural, o seu sabor do Médio Oriente e a sua cultura palestiniana. Dado
que metade da população é palestiniana, o “equilíbrio demográfico” impede muitos
judeus israelitas de pensarem na região como sendo sua, mesmo no início do
século XXI.
No Inverno de 1948, as tentativas israelitas de fazer pender esta “equilíbrio” a
seu favor incluíram a expulsão de outras pequenas aldeias, como Arab al-
Samniyya, perto do Acre, com os seus 200 habitantes, e a grande aldeia de Deir al-
Qasi, com uma população de 2.500,5 Além disso, há a história única das três
aldeias de Iqrit, Kfar Bir'im e Ghabisiyya, que começou em outubro de 1948, mas
ainda não terminou. A história de Iqrit é bastante representativa do que também
aconteceu às outras duas aldeias.
A aldeia ficava perto da fronteira com o Líbano, situada no alto das

montanhas, a cerca de trinta quilómetros a leste da costa. Um batalhão israelita
ocupou-a em 31 de Outubro de 1948. O povo rendeu-se sem luta – Iqrit era
uma comunidade maronita e esperavam ser bem-vindos no novo Estado judeu.
O comandante do batalhão ordenou que as pessoas saíssem, alegando que
era perigoso para elas ficarem, mas prometeu-lhes que poderiam regressar
dentro de duas semanas, após o término das operações militares. No dia 6 de
Novembro, a população de Iqrit foi expulsa das suas casas e transportada em
camiões do exército para Rama. Cinquenta pessoas, incluindo o padre local,
foram autorizadas a ficar para trás para vigiar as casas e propriedades, mas
seis meses depois o exército israelita regressou e expulsou-as também.6
Este é outro exemplo de como a metodologia de limpeza variou.

O caso de Iqrit e da aldeia vizinha de Kfar Bir'im é um dos poucos casos
publicitados em que, num processo longo e prolongado, os povos indígenas
decidiram procurar reparação através dos tribunais israelitas. Os aldeões,
sendo cristãos, foram autorizados a permanecer no campo, mas não na sua
aldeia. Contudo, não capitularam e iniciaram uma prolongada luta legal pelo
seu direito de regressar a casa, exigindo que o exército cumprisse a sua
promessa. Quase sessenta anos depois, a luta para recuperar as vidas
roubadas ainda não terminou.
Em 26 de setembro de 1949, o Ministro da Defesa anunciou que os
Regulamentos de Emergência (datados do Mandato Britânico) se aplicavam a
Iqrit, a fim de evitar a repatriação que o oficial ocupante havia prometido
anteriormente. Quase um ano e meio depois, em 28 de Maio de 1951, o povo
de Iqrit decidiu levar o seu caso ao Supremo Tribunal de Israel, que em 31 de
Julho declarou que o despejo era ilegal e ordenou ao exército que permitisse
o reassentamento do povo de Iqrit. em sua aldeia original. Para contornar a
decisão do Supremo Tribunal, o exército precisava de demonstrar que tinha
emitido uma ordem formal de expulsão durante a guerra de 1948, o que teria
transformado Iqrit em apenas mais uma aldeia despovoada, como as outras
530 aldeias palestinianas cuja expulsão os tribunais israelitas tinham tolerado.
retrospectivamente. A IDF posteriormente fabricou esta ordem formal sem
hesitação ou escrúpulos. E em Setembro de 1951, os antigos residentes de
Iqrit, agora refugiados que viviam na aldeia de Rama, ficaram perplexos ao
receber a ordem militar oficial para a sua expulsão “formal” com a data de 6 de
Novembro de 1948, mas enviada quase três anos depois.
Para resolver a questão de uma vez por todas, na véspera do Natal de 1951, o exército
israelita demoliu completamente todas as casas em Iqrit, poupando apenas a igreja e o
cemitério. Nesse mesmo ano, uma destruição semelhante foi levada a cabo em aldeias
próximas, entre elas Qaddita, Deir Hanna, Kfar Bir'im e Ghabisiyya, para evitar a repatriação.7
O povo de Kfar Bir'im e Ghabisiyya também conseguiu garantir uma decisão categórica de
os tribunais israelenses. Tal como aconteceu com Iqrit, o exército “retaliou” imediatamente,
destruindo as suas aldeias, oferecendo a desculpa cínica de que tinham estado a realizar
um exercício militar na área envolvendo um bombardeamento aéreo, deixando de alguma
forma a aldeia em ruínas – e inabitável.
A destruição fez parte de uma batalha israelita em curso contra a “arabização” da Galileia,
tal como Israel a vê. Em 1976, o mais alto funcionário do Ministério do Interior, Israel
Koening, chamou os palestinianos na Galileia de “cancro no corpo do Estado” e o Chefe do
Estado-Maior israelita, Raphael Eitan, falou abertamente deles como “baratas”. Um processo
intensificado de “judaização” não conseguiu até agora tornar a Galileia “judia”, mas visto que
hoje em dia muitos israelitas, tanto políticos como académicos, passaram a aceitar e a
justificar a limpeza étnica que ocorreu e a recomendá-la a futuros políticos, o perigo de
novas expulsões ainda paira sobre o povo palestiniano nesta parte da Palestina.
As operações de “limpeza” continuaram, na verdade, até Abril de 1949, e por vezes

resultaram em novos massacres. Isso aconteceu na aldeia de Khirbat Wara al-Sawda, onde
residia a tribo beduína al-Mawassi.
Esta pequena aldeia no leste da Galileia resistiu a repetidos ataques durante a Operação
Hiram e foi então deixada em paz. Após um dos ataques, vários aldeões cortaram as
cabeças dos soldados israelenses mortos. Depois que as hostilidades gerais finalmente
chegaram ao fim, em novembro de 1948, seguiu-se a vingança. O relatório do comandante
do Batalhão 103, que cometeu o crime, descreve-o graficamente.
Os homens da aldeia estavam reunidos num só lugar enquanto as tropas incendiavam todas
as casas. Catorze pessoas foram então executadas no local e as restantes foram transferidas
para um campo de prisioneiros.8
POLÍTICA ANTI-REPATRIAÇÃO DE ISRAEL

As principais actividades no final da operação de limpeza étnica de 1948

centravam-se agora na implementação da política anti-repatriamento de Israel
a dois níveis. O primeiro nível foi nacional, introduzido em Agosto de 1948 por
uma decisão do governo israelita de destruir todas as aldeias despejadas e
transformá-las em novos colonatos judaicos ou florestas “naturais”. O segundo
nível foi o diplomático, através do qual foram feitos grandes esforços para evitar
a crescente pressão internacional sobre Israel para permitir o regresso dos refugiados.
Os dois estavam intimamente interligados: o ritmo de demolição foi
deliberadamente acelerado com o objectivo específico de invalidar qualquer
discussão sobre o tema do regresso dos refugiados às suas casas, uma vez
que essas casas já não existiriam.
O principal esforço internacional para facilitar o regresso dos refugiados foi
liderado pela Comissão de Conciliação da Palestina das Nações Unidas (o
PCC). Este era um pequeno comitê com apenas três membros, um da França,
um da Turquia e um dos Estados Unidos. O PCC apelou ao regresso
incondicional dos refugiados às suas casas, o que o mediador assassinado da
ONU, Conde Folke Bernadotte, tinha exigido. Eles transformaram a sua posição
numa resolução da Assembleia Geral da ONU que foi esmagadoramente
apoiada pela maioria dos estados membros e adoptada em 11 de Dezembro
de 1948. Esta resolução, Resolução 194 da ONU, deu aos refugiados a opção
de decidir entre o regresso incondicional às suas casas e/ou aceitando compensação.
Houve um terceiro esforço anti-repatriamento, que consistia em controlar a
distribuição demográfica dos palestinianos, tanto nas aldeias que não tinham
sido limpas, como nas cidades anteriormente mistas da Palestina, nessa altura
já totalmente “desarabizadas”. Para este efeito, o exército israelita criou, em 12
de Janeiro de 1949, uma nova unidade, a Unidade Minoritária. Era composto
por drusos, circassianos e beduínos que foram recrutados para um único
trabalho específico: impedir que os aldeões palestinos e os moradores das
cidades retornassem às suas casas originais. Alguns dos seus métodos para
atingir este objectivo podem ser vistos no relatório resumido da Operação
Número 10, apresentado pela Unidade Minoritária em 25 de Fevereiro de 1949:
Relatório de busca e identificação das aldeias de Arraba e Deir Hanna.

Em Deir Hanna, foram disparados tiros acima das cabeças dos cidadãos
(ezrahim) que se reuniram para identificação. Oitenta deles foram levados
para a prisão. Houve casos de 'inconvenientes'
comportamento da Polícia Militar em relação aos cidadãos locais nesta operação.9
Como veremos, comportamento “impróprio” geralmente significava assédio físico

e mental de todos os tipos. Em outros relatórios estes casos foram detalhados, mas
aqui os encontramos ofuscados por uma terminologia vaga.
Os que foram presos foram deportados para o Líbano; mas se encontrassem refúgio
na área que Israel continuou a ocupar até à Primavera de 1949, era provável que
fossem novamente expulsos. Somente em 16 de janeiro de 1949 veio a ordem para
impedir as deportações seletivas do sul do Líbano, e a Unidade Minoritária foi instruída
a limitar a sua atividade apenas à Galiléia e às antigas vilas e cidades mistas. A missão
ali era clara: impedir qualquer tentativa – e houve muitas – por parte dos refugiados de
tentarem contrabandear o caminho de volta para casa, independentemente de tentarem
regressar a uma aldeia ou a uma casa para viver, ou apenas quererem recuperar
alguns de seus bens pessoais.
Os “infiltrados”, como os chamava o exército israelita, eram em muitos casos
agricultores que procuravam sub-repticiamente colher os seus campos ou colher os
frutos das suas árvores agora desacompanhadas. Os refugiados que tentavam escapar
das linhas do exército muitas vezes encontravam a morte nas mãos das patrulhas do
exército israelense. Na linguagem dos relatórios dos serviços secretos israelitas, eles
foram “alvejados com sucesso”. Uma citação desse relatório, datada de 4 de Dezembro
de 1948, regista: “tiro bem sucedido contra palestinianos que tentavam regressar à
aldeia de Blahmiyya e que tentavam recuperar os seus pertences”.
O “principal problema”, queixou-se uma unidade de inteligência, era que “os sírios
estão a disparar contra os refugiados [do seu lado], por isso estamos a disparar contra
eles para permitir que os refugiados atravessem o rio Jordão”.11 Aqueles que tentaram
fazê-lo . Os refugiados que atravessavam o rio para a Jordânia eram frequentemente
rejeitados pelo Reino Hachemita, que começava a sentir o fardo de uma comunidade
de refugiados cada vez maior no seu território, que já tinha duplicado o tamanho da
população jordana. O mesmo relatório elogiou os libaneses por “permitirem” a livre
passagem de refugiados para o seu país.
Mas mesmo quando não foram submetidos a operações de “prisão e deportação”
ou alvejados como “infiltrados” ou repatriados, os aldeões que foram autorizados a
permanecer (cerca de cinquenta aldeias entre 400 dentro das fronteiras que Israel
tinha estabelecido para si, como mas excluindo Wadi Ara) ainda corriam o risco de
serem despejados à força ou transferidos para outros lugares devido à ganância de
Agricultores judeus, especialmente kibutzniks, que cobiçavam as suas terras ou a sua

localização.
Isto aconteceu no dia 5 de Novembro numa pequena aldeia, Dalhamiyya, perto do
Kibutz Ashdot Yaacov, na área do Vale do Jordão, que foi despejada para que o kibutz
pudesse expandir as suas terras aráveis.12 Pior ainda foi o destino da aldeia de Raml
Zayta, perto do cidade de Hadera. Foi transferido uma vez em abril de 1949, para mais
perto da Cisjordânia, e depois uma segunda vez, quando, em 1953, um novo assentamento
judaico composto pela geração mais jovem de kibutzim mais velhos decidiu mudar-se
para perto da nova localização de Zayta. Ao chegarem, os jovens kibutzniks não se
contentaram em apenas apoderar-se da terra, mas exigiram que o governo retirasse as
casas da aldeia palestina para fora da sua vista.13 A crueza das exigências dos kibutzim
foi
acompanhada pela transformação geral da linguagem dos expulsores. . Para a
Operação Hiram, os comandos operativos são os seguintes:
Prisioneiros: os carros estarão prontos para transportar os refugiados (plitim)

para pontos nas fronteiras do Líbano e da Síria. Serão construídos campos de
prisioneiros de guerra em Safad e Haifa, e um campo de trânsito no Acre; todos os
habitantes muçulmanos têm de ser removidos.14
Sob o olhar atento dos observadores da ONU que patrulhavam os céus da Galileia,
a fase final da operação de limpeza étnica, iniciada em Outubro de 1948, continuou até
ao Verão de 1949. Quer fosse do céu ou da terra, ninguém poderia falhar. para avistar as
hordas de homens, mulheres e crianças que fluem para o norte todos os dias. Mulheres
e crianças esfarrapadas eram visivelmente dominantes nestes comboios humanos: os
jovens tinham desaparecido – executados, presos ou desaparecidos. Por esta altura, os
observadores da ONU vindos de cima e as testemunhas oculares judaicas no terreno
devem ter-se tornado insensíveis à situação das pessoas que passam à sua frente: de
que outra forma explicar a aquiescência silenciosa face à deportação massiva que se
desenrola diante dos seus olhos?
Os observadores da ONU tiraram algumas conclusões em Outubro, escrevendo ao

Secretário-Geral – que não publicou o seu relatório – que a política israelita consistia em
“desenraizar os árabes das suas aldeias nativas na Palestina pela força ou pela
ameaça”.15 Os Estados-membros árabes tentaram trazer o relatório sobre a Palestina à
atenção do Conselho de Segurança, mas sem sucesso. Por quase trinta
anos, a ONU adoptou acriticamente as ofuscações retóricas de Abba Eban,

embaixador de Israel na ONU, que se referiu aos refugiados como constituindo um
“problema humano” pelo qual ninguém poderia ser responsabilizado. Os observadores
da ONU também ficaram chocados com a dimensão dos saques ocorridos, que em
Outubro de 1948 atingiram todas as aldeias e cidades da Palestina. Depois de apoiar
de forma tão esmagadora uma resolução de partilha, quase um ano antes, a ONU
poderia ter aprovado outra resolução condenando a limpeza étnica, mas isso nunca
o fez. E o pior estava por vir.
UM MINI IMPÉRIO EM CRIAÇÃO
Israel teve tanto sucesso durante esta fase final que ressurgiu o sonho de criar
um mini-império. As forças israelitas foram mais uma vez colocadas em alerta para
expandir o Estado judeu na Cisjordânia e no sul do Líbano.
A diferença com estas ordens foi que as alusões à Cisjordânia (chamada Samariyya
ou Triângulo Árabe naqueles dias) eram mais claras, constituindo na verdade a
primeira violação transparente e oficial do entendimento tácito entre Israel e a
Transjordânia. A ordem era tentar tomar as áreas ao redor de Jenin, na parte norte
da atual Cisjordânia, e, se conseguissem, prosseguir para Nablus. Embora o ataque
tenha sido adiado, nos meses seguintes o Alto Comando militar continuou obcecado
com as áreas que o exército ainda não tinha ocupado, especialmente a Cisjordânia.
Temos os nomes que foram dados às diferentes operações que Israel planeou
implementar ali entre Dezembro de 1948 e Março de 1949, a mais conhecida das
quais foi a Operação 'Snir'; quando Israel e a Jordânia finalmente assinaram um
acordo de armistício, tiveram de ser postos de lado.
Estas últimas operações foram canceladas devido a preocupações com a aliança

militar que a Grã-Bretanha tinha com a Jordânia, que pelo menos obrigava
oficialmente o governo de Sua Majestade a resistir com força a uma invasão israelita
em território jordano. O que os ministros israelitas não sabiam era que o governo
britânico não considerava a Cisjordânia como estando abrangida pelos termos deste
tratado anglo-jordaniano. Curiosamente, Ben-Gurion relata a certa altura ao seu
governo que tinha conseguido a aprovação francesa para tal operação, mas que
estava apreensivo com uma possível retaliação britânica.16 Como sabemos, estes
planos foram finalmente reactivados em Junho de 1967, quando
o governo israelita explorou as políticas temerárias de Gamal Abdel Nasser para

lançar um ataque à Cisjordânia como um todo.
Ben-Gurion levou a discussão dos planos futuros, incluindo a necessidade de
ocupar o Sul do Líbano, a um comité de cinco (todos veteranos da Consultoria)
que convidou para visitar o novo quartel-general do exército israelita, denominado
'Colina'. Eles se reuniram várias vezes durante outubro e novembro, o que deve
ter deixado Ben-Gurion nostálgico em relação às conspirações de dias anteriores.
Ben-Gurion consultou agora este grupo de cinco homens decisores sobre uma
futura ocupação da Cisjordânia. Os seus camaradas trouxeram à tona outro
argumento contra a ocupação da Cisjordânia. Nas palavras de um dos
participantes, Yitzhak Greenbaum, Ministro do Interior de Israel: “Seria impossível
fazer lá o que foi feito no resto da Palestina”, ou seja, limpeza étnica. Greenbaum
continuou: 'Se tomarmos lugares como Nablus, o mundo judaico exigirá que o
mantenhamos' [e portanto teríamos não só Nablus mas também os nabulsianos].17
Só em 1967 é que Ben-Gurion reconheceu as dificuldades de reconstituir as
expulsões em massa de 1948 nas áreas ocupadas por Israel na guerra de Junho.
Ironicamente, pode ter sido ele quem dissuadiu o então Chefe do Estado-Maior,
Yitzhak Rabin, de se abster de uma operação tão massiva e de se contentar com
a deportação de “apenas” 200.000 pessoas. Consequentemente, recomendou a
retirada imediata do exército israelita da Cisjordânia. Rabin, apoiado pelo resto
do governo da época, insistiu em anexar os territórios a Israel.
Os planos para tomar o sul do Líbano basearam-se em relatórios de inteligência

de que os libaneses não tinham planos ofensivos, mas apenas planos defensivos.
Treze aldeias foram capturadas no sul do Líbano, o que deixou os israelitas com
um número maior do que chamavam de “prisioneiros de guerra” – uma mistura
de aldeões e soldados regulares – do que conseguiam suportar.
Consequentemente, as execuções também ocorreram aqui. Em 31 de Outubro
de 1948, as forças judaicas executaram mais de oitenta aldeões só na aldeia de
Hula, enquanto na aldeia de Saliha as tropas israelitas massacraram mais de
100 pessoas. Uma pessoa, Shmuel Lahis, que mais tarde se tornaria Diretor-
Geral da Agência Judaica, foi levado perante um tribunal militar na época por
executar sozinho trinta e cinco pessoas. Dov Yirmiya, um comandante que
participou em operações de limpeza étnica entre Maio e Julho, foi um dos poucos
oficiais das FDI que ficou genuinamente chocado quando percebeu aonde as
operações estavam a levar. Ele começou a protestar veementemente contra quaisquer atrocida
testemunhado ou ouvido falar. Foi Yirmiya quem levou Lahis a julgamento. Lahis
recebeu uma pena de prisão de sete anos, mas foi quase imediatamente perdoado
e exonerado pelo presidente de Israel, e subsequentemente ascendeu a altos
cargos no governo.18
Quando Israel invadiu novamente o sul do Líbano em 1978, e novamente em
1982, o “problema” dos prisioneiros de guerra foi resolvido: as FDI construíram
uma rede de prisões para interrogar e muitas vezes torturar as pessoas que ali
mantinham em cativeiro, com a ajuda do Exército do Sul do Líbano. A prisão de
Khiyam tornou-se sinónimo da crueldade israelita.
Já em 1948, surgiu outro padrão, inevitável no repertório de um exército
ocupante, que voltaria a ocorrer na ocupação de 1982-2001, e este foi a conduta
exploradora e abusiva para com a população ocupada. Uma queixa de 14 de
Dezembro de 1948, apresentada pelo comandante das forças israelitas no Líbano
ao Alto Comando, refere: “Os soldados no sul do Líbano ordenam aos aldeões
que lhes forneçam e preparem comida.”19 À luz da disposição israelita nos anos
posteriores . na Cisjordânia e na Faixa de Gaza, só podemos imaginar que isto foi
apenas a ponta do iceberg de abusos e humilhações. As forças israelitas retiraram-
se do sul do Líbano em Abril de 1949, mas, tal como aconteceu em 1978 e mais
uma vez em 1982, a sua ocupação criou muita desavença e despertou sentimentos
de vingança ao alargar as práticas da limpeza étnica de 1948 na Palestina. ao sul
do Líbano.
Toda a Galiléia estava agora em mãos judaicas. A Cruz Vermelha foi autorizada
a entrar e examinar as condições das pessoas que tinham sido deixadas, ou
melhor, autorizadas a permanecer, na região, pois Israel sabia que barrar a Cruz
Vermelha de tais inspecções iria impedir a sua aplicação a tornar-se membro pleno
da ONU. O preço do cerco, do bombardeamento e da expulsão podia ser visto em
todo o lado. Em Novembro de 1948, os representantes da organização relataram
um cenário de devastação: em todas as aldeias que visitaram, os homens capazes
foram presos, deixando para trás mulheres e crianças sem os seus chefes de
família tradicionais e criando uma desordem total; as colheitas não eram colhidas
e eram deixadas a apodrecer nos campos, e as doenças espalhavam-se nas
zonas rurais a um ritmo alarmante. A Cruz Vermelha relatou a malária como sendo
o principal problema, mas também encontrou numerosos casos de febre tifóide,
20
raquitismo, difteria e escorbuto.
LIMPEZA FINAL DO SUL E

O LESTE
A última frente foi o sul do Negev, que os israelitas alcançaram em Novembro de

1948. Expulsando as restantes forças egípcias, continuaram para sul e chegaram em
Março de 1949 a uma aldeia piscatória perto do Mar Vermelho, Umm Rashrash, hoje
a cidade de Eilat.
Yigal Allon, ciente de que as melhores brigadas estavam a ser utilizadas para as
operações de limpeza étnica nas áreas povoadas, desejava agora redireccioná-las
para a ocupação do Negev: 'Preciso de substituir a Brigada do Negev pela Brigada
Harel e desejo ter a Brigada Oito. O inimigo é forte, fortificado e bem equipado e
travará uma guerra obstinada, mas podemos vencer.'21 A principal preocupação,
contudo, era um contra-ataque britânico, uma vez que os israelitas acreditavam
erradamente que esta área era cobiçada pela Grã-Bretanha ou que o Governo de
Sua Majestade iria activar o seu tratado de defesa com o Egipto, uma vez que
algumas das forças israelitas estavam prestes a entrar nos territórios egípcios
propriamente ditos. No caso, os britânicos não fizeram nada disso, embora tenham
entrado em confronto aqui e ali com a força aérea israelita que bombardeou
impiedosamente e, talvez, inutilmente, Rafah, Gaza e El-Arish.22 Como resultado,
tanto os habitantes de Gaza, como os refugiados e a população veterana , tiveram a
mais longa história como vítimas do bombardeio aéreo israelense – de 1948 até o presente.
Na frente de limpeza étnica, as operações finais no sul proporcionaram, sem
surpresa, uma oportunidade para maior despovoamento e expulsões. As duas
cidades costeiras do sul, Isdud e Majdal, foram tomadas em Novembro de 1948 e as
suas populações expulsas para a Faixa de Gaza. Vários milhares de pessoas que
permaneceram em Majdal foram expulsas em Dezembro de 1949, chocando alguns
israelitas de esquerda, uma vez que isto foi feito durante um “tempo de paz”.23 O
mês de
Dezembro de 1948 foi dedicado à limpeza do Negev de muitos dos beduínos.
tribos que ali residiam. Uma enorme tribo, os Tarabins, foi expulsa para Gaza; o
exército só permitiu a permanência de 1.000 de seus membros. Outra tribo, a Tayaha,
foi dividida em duas: metade deles foi deportada para Gaza e a outra metade
despejada à força na direção da Jordânia. Os al-Hajajre, cujas terras se estendiam
pela linha férrea, foram empurrados para Gaza em Dezembro. Apenas o al-Azazmeh
conseguiu retornar, mas
foram novamente expulsos entre 1950 e 1954, quando se tornaram o alvo

favorito de uma força de comando especial israelita, a Unidade 101, liderada
por um jovem oficial ambicioso chamado Ariel Sharon. Em Dezembro, as
unidades israelitas também completaram o despovoamento do distrito de
Bersheba, iniciado no Outono de 1948. Quando terminaram, noventa por cento
das pessoas que viveram durante séculos nesta região habitada mais a sul da
Palestina, se foram.24
Em Novembro e Dezembro, as tropas israelitas atacaram novamente Wadi
Ara, mas a presença de voluntários, de unidades iraquianas e de aldeões locais
dissuadiu e, em vários casos, derrotou novamente este plano. Aldeias que são
nomes familiares para os israelitas que viajam na movimentada Rota 65 que
liga Afula e Hadera conseguiram proteger-se contra uma força militar muito
superior: Mushayrifa, Musmus, Mu'awiya, Arara, Barta'a, Shuweika e muitas
outras. A maior destas aldeias cresceu até se tornar a cidade que hoje
conhecemos como Umm al-Fahm. Lá, com algum treino dos soldados iraquianos,
os próprios aldeões organizaram uma força que chamaram de “Exército de
Honra”. Esta quinta tentativa israelita de ocupar estas aldeias foi chamada
"Hidush Yameinu ke-Kedem", que significa "Restaurar o nosso passado
glorioso", possivelmente na esperança de que um nome de código tão carregado
imbuísse as forças atacantes de um zelo particular, mas estava destinada a falhar mais uma v
Outro nome sinistro foi dado à operação na área de Beersheba-Hebron:
'Python'. Além da pequena cidade de Beersheba, que com os seus 5.000
habitantes foi ocupada em 21 de Outubro, duas grandes aldeias, Qubayba e
Dawaymeh, foram tomadas. Habib Jarada, que hoje vive na cidade de Gaza,
lembrou-se do povo de Beersheba sendo expulso sob a mira de uma arma para
Hebron. A sua imagem mais vívida é a do prefeito da cidade implorando ao
oficial ocupante que não deporte o povo. “Precisamos de terras, não de
escravos”, foi a resposta direta. 25
A cidade de Beersheba foi protegida principalmente por voluntários egípcios

do movimento da Irmandade Muçulmana sob o comando de um oficial líbio,
Ramadan al-Sanusi. Quando os combates terminaram, os soldados cativos e
toda a população local sobre a qual as tropas israelitas suspeitavam de portar
armas foram detidos e alvo de disparos aleatórios. Jarada lembra até hoje
muitos dos nomes das pessoas mortas, incluindo seu primo Yussuf Jarada e
seu avô Ali Jarada. Jarada foi levado para um campo de prisioneiros e libertado
apenas no verão de 1949, numa troca de prisioneiros após o armistício de Israel
com a Jordânia.
O MASSACRE EM DAWAYMEH
Depois havia a aldeia de Dawaymeh, entre Berseba e Hebron. Os acontecimentos

que se desenrolaram em Dawaymeh são provavelmente os piores nos anais das
atrocidades da Nakba. A aldeia foi ocupada pelo Batalhão 89 da Brigada Oito.
A Comissão de Conciliação da Palestina da ONU, anteriormente mencionada como

tendo substituído o Conde Bernadotte nos esforços de mediação da ONU, convocou
uma sessão especial para investigar o que aconteceu nesta aldeia em 28 de Outubro de
1948, a menos de cinco quilómetros a oeste da cidade de Hebron. A população original
era de 2.000 pessoas, mas mais 4.000 refugiados triplicaram esse número.
O relatório da ONU de 14 de Junho de 1949 (acessível hoje na Internet, bastando
procurar o nome da aldeia) diz o seguinte:
A razão pela qual se sabe tão pouco sobre este massacre que, em muitos
aspectos, foi mais brutal do que o massacre de Deir Yassin, é porque a Legião
Árabe (o exército que controla aquela área) temia que, se a notícia fosse espalhada,
seria teria o mesmo efeito sobre a moral do campesinato que Deir Yassin teve,
nomeadamente causar outro fluxo de refugiados árabes.
Mais provavelmente, os jordanianos temiam que fossem justamente levantadas

acusações contra eles pela sua impotência e falta de acção. O relatório ao PCC baseou-
se principalmente no testemunho do mukhtar. Ele era Hassan Mahmoud Ihdeib e muito
do que ele diz foi corroborado pelos relatórios que se encontram nos arquivos militares
israelitas. Um conhecido escritor israelita, Amos Keinan, que participou no massacre,
confirmou a sua existência numa entrevista que concedeu no final da década de 1990
ao actor e cineasta palestiniano Muhammad Bakri, para o documentário de Bakri '1948'.
Meia hora depois da oração do meio-dia de 28 de outubro, lembrou o mukhtar, vinte

carros blindados entraram na aldeia vindos de Qubayba enquanto soldados atacavam
simultaneamente pelo flanco oposto. As vinte pessoas que guardavam a aldeia ficaram
imediatamente paralisadas de medo. Os soldados nos carros blindados abriram fogo
com armas automáticas e morteiros, entrando na aldeia em movimento semicircular.
Seguindo a rotina estabelecida, cercaram a aldeia por três flancos, deixando
abrir o flanco oriental com o objectivo de expulsar 6.000 pessoas numa hora.
Quando isso não aconteceu, as tropas saltaram dos seus veículos e começaram a
disparar contra as pessoas indiscriminadamente, muitas das quais correram para a
mesquita em busca de abrigo ou fugiram para uma caverna sagrada próxima, chamada Iraq al-Zagh.
Aventurando-se de volta à aldeia no dia seguinte, o mukhtar viu com horror as pilhas de
cadáveres na mesquita – com muitos mais espalhados pela rua – homens, mulheres e
crianças, entre eles o seu próprio pai. Quando foi até a caverna, encontrou a entrada
bloqueada por dezenas de cadáveres. A contagem realizada pelo mukhtar informou-lhe
que 455 pessoas estavam desaparecidas, entre elas cerca de 170 crianças e mulheres.
Os soldados judeus que participaram no massacre também relataram cenas horríveis:

bebés cujos crânios foram abertos, mulheres violadas ou queimadas vivas em casas e
homens esfaqueados até à morte. Não se tratava de relatórios entregues anos mais
tarde, mas de relatos de testemunhas oculares enviados ao Alto Comando poucos dias
após o acontecimento.26 A brutalidade que descrevem reforça a minha fé na exactidão
das descrições, mencionadas anteriormente, dos crimes hediondos cometidos por Israel.
soldados cometidos em Tantura, Safsaf e Sa'sa, todos reconstruídos principalmente com
a ajuda de testemunhos palestinos e histórias orais.
Este foi o resultado final da ordem que o comandante do Batalhão 89 da Brigada Oito
recebeu do Chefe do Estado-Maior, Yigael Yadin: 'Os vossos preparativos devem incluir
a guerra psicológica e o “tratamento” (tipul) dos cidadãos como parte integrante do
operação.'27
O massacre em Dawaymeh foi o último grande massacre perpetrado pelas tropas
israelitas até 1956, quando quarenta e nove aldeões de Kfar Qassim, uma aldeia
transferida para Israel no acordo de armistício com a Jordânia, foram massacrados.
A limpeza étnica não é genocídio, mas acarreta atos atrozes de assassinatos e
massacres em massa. Milhares de palestinos foram mortos de forma cruel e selvagem
pelas tropas israelenses de todas as origens, classes e idades.
Nenhum destes israelitas foi alguma vez julgado por crimes de guerra, apesar das provas
esmagadoras.
E se, aqui e ali, em 1948, se encontrava algum remorso, como num poema de Natan
Alterman – o mesmo Alterman que em 1945 comparou os palestinianos aos nazis – não
foi mais do que mais uma demonstração de “atirar e atirar”. chore', uma forma tipicamente
justa de Israel de buscar a auto-absolvição. Quando ouviu pela primeira vez sobre o
massacre brutal de civis inocentes no norte, na Operação Hiram, Alterman escreveu:
Num Jipe ele atravessou a rua

Um jovem, Príncipe das Feras Um
casal de velhos encolhido contra a
parede E com seu sorriso angelical ele
chamou: 'A submáquina vou tentar', e ele o
fez Espalhando o sangue do velho na tampa.
Nem qualquer contrição como a de Alterman impediu as forças de completarem

a sua missão de limpar a Palestina, uma tarefa à qual aplicavam agora níveis
crescentes de crueldade e crueldade. Assim, a partir de Novembro de 1948 e até ao
acordo final com a Síria e o Líbano no Verão de 1949, outras oitenta e sete aldeias
foram ocupadas; trinta e seis deles foram esvaziados à força, enquanto do restante
um número seletivo de pessoas foi deportado. No início de 1950, a energia e a
determinação dos expulsores começaram finalmente a diminuir e os palestinianos
que ainda viviam na Palestina – então dividido entre o Estado de Israel, uma
Cisjordânia jordana e uma Faixa de Gaza egípcia – estavam em grande parte a salvo
de novas expulsões. . É verdade que foram colocados sob regime militar tanto em
Israel como no Egipto e, como tal, permaneceram vulneráveis. Mas, quaisquer que
sejam as dificuldades que enfrentaram, foi um destino melhor do que aquele que
sofreram durante aquele ano de horrores que hoje chamamos de Nakba.
Capítulo 9
Ocupação e sua cara feia
Os refugiados alegaram que as forças sérvias têm separado sistematicamente

os homens de etnia albanesa “com idade militar” – aqueles com idades
compreendidas entre os 14 e os 59 anos – da população, à medida que expulsam
os albaneses do Kosovo das suas casas. Os sérvios utilizam a fábrica de Ferro-
Níquel em Glogovac como centro de detenção para um grande número de
albaneses do Kosovo.
Relatório do Departamento de Estado sobre Kosovo 1999
A ordem é levar cativo qualquer árabe suspeito em idade militar,

entre 10 e 50 anos.
Ordens da IDF, Arquivos da IDF, 5943/49/114, 13 de abril de 1948 Ordens Gerais
sobre como tratar prisioneiros de guerra.
Desde o início da Intifada, em Setembro de 2000, mais de 2.500 crianças

foram presas. Actualmente há pelo menos 340 crianças palestinianas detidas em
prisões israelitas.
A Voz do Povo, 15 de dezembro de 2005
Desde 1967, Israel deteve 670 mil palestinos.

Declaração Oficial da Liga Árabe, 9 de janeiro de 2006
Uma Criança: Todo ser humano com menos de 18 anos.

A Convenção sobre os Direitos da Criança. Regras da ONU para a
Proteção de Jovens Privados de Liberdade.
Embora Israel tivesse essencialmente completado a limpeza étnica

Palestina, até agora, as dificuldades não terminaram para os palestinos. Sobre
8.000 passaram todo o ano de 1949 nos campos de prisioneiros, outros sofreram abusos físicos
nas cidades e um grande número de palestinianos foram assediados de diversas formas sob o
regime militar que Israel agora exercia sobre eles.
As suas casas continuaram a ser saqueadas, os seus campos confiscados, os seus locais
sagrados profanados e Israel violou direitos básicos como a liberdade de movimento e expressão
e a igualdade perante a lei.
PRISÃO DESUMANA
Uma visão comum na Palestina rural, na sequência das operações de limpeza, eram
enormes cercados onde aldeões do sexo masculino, desde crianças com idades entre os dez
anos e homens mais velhos até aos cinquenta anos, eram mantidos detidos depois de os israelitas
os terem escolhido. as operações de “busca e prisão” que agora se tornaram rotina.
Posteriormente, foram transferidos para campos de prisioneiros centralizados. As operações
israelenses de busca e prisão foram bastante sistemáticas, ocorreram em todo o interior do país
e geralmente carregavam codinomes genéricos semelhantes, como “Operação Pente” ou mesmo
“Destilação” (ziquq) .1
A primeira destas operações ocorreu em Haifa, poucas semanas depois da ocupação da
cidade. As unidades de inteligência israelitas procuravam “repatriados”: refugiados que,
compreensivelmente, queriam regressar às suas casas depois de os combates terem diminuído
e a calma e a normalidade parecerem ter regressado às cidades da Palestina. Contudo, outros
também foram enquadrados na categoria de “árabes suspeitos”. Na verdade, a ordem foi enviada
para encontrar o maior número possível de “árabes suspeitos”, sem realmente se preocupar em
definir a natureza da suspeita.2
Num procedimento hoje familiar à maioria dos palestinianos na Cisjordânia e na Faixa de

Gaza, as tropas israelitas primeiro colocariam um local – uma cidade ou uma aldeia – sob uma
ordem de encerramento. Depois, as unidades de inteligência começariam a fazer buscas de casa
em casa, retirando pessoas suspeitas de estarem presentes “ilegalmente” naquele local específico,
bem como quaisquer outros “árabes suspeitos”.
Freqüentemente, seriam pessoas que residiam em suas próprias casas. Todas as pessoas
apanhadas nestas incursões foram então levadas para um quartel-general especial.
Na cidade de Haifa esta sede rapidamente se tornou o pavor dos palestinos na cidade.
Localizava-se no bairro de Hadar, no bairro acima do porto, mais acima na encosta da montanha.
A casa ainda está
ali hoje, no número 11 da Daniel Street, o seu exterior cinzento revelando pouco
das cenas terríveis que ocorreram lá dentro em 1948. Todas aquelas pessoas
detidas e trazidas para interrogatório desta forma eram, de acordo com o direito
internacional, cidadãos do Estado de Israel. O pior crime foi não estar na posse
de um dos bilhetes de identidade recentemente emitidos, o que poderia resultar
numa pena de prisão até um ano e meio e na transferência imediata para um dos
recintos para se juntar a outros 'não autorizados' e ' árabes suspeitos encontrados
em áreas agora ocupadas por judeus. De tempos em tempos, até mesmo o Alto
Comando expressava reservas sobre a brutalidade demonstrada pelo pessoal da
inteligência para com os palestinos internados no centro de interrogatório de Haifa.3
As áreas rurais foram submetidas ao mesmo tratamento. Muitas vezes, as
operações lembravam aos aldeões o ataque original lançado contra eles apenas
alguns meses ou mesmo semanas antes. Os israelitas introduziram agora uma
novidade, também bem conhecida entre as actuais práticas israelitas nos
Territórios Ocupados: bloqueios de estradas, onde realizavam verificações
surpresa para apanhar aqueles que não tinham o novo bilhete de identidade. Mas
a concessão de um tal cartão de identificação, que permitia às pessoas uma
liberdade limitada de circulação na área onde viviam, tornou-se ela própria um
meio de intimidação: apenas as pessoas examinadas e aprovadas pelo Serviço
Secreto Israelita receberam esse cartão.
De qualquer forma, a maioria das áreas estava fora dos limites, mesmo que
você tivesse a identificação necessária. Para essas áreas você precisava de outra
licença especial. Isto incluía uma autorização específica, por exemplo, para que
as pessoas que vivem na Galileia viajassem pelos seus percursos mais comuns
e naturais para trabalhar ou para ver familiares e amigos, como a estrada entre
Haifa e Nazaré. Aqui, as
licenças eram mais difíceis de obter.4 Milhares de palestinianos definharam ao
longo de 1949 nos campos de prisioneiros para onde tinham sido transferidos dos
cercados temporários. Havia cinco desses campos, sendo o maior o de Jalil (perto
da atual Herzliya) e o segundo em Atlit, ao sul de Haifa. De acordo com o diário
de Ben-Gurion, havia 9.000 prisioneiros.5
Inicialmente, o sistema prisional era bastante caótico. «O nosso problema»,
queixou-se um oficial no final de Junho de 1948, «é a concentração de um grande
número de prisioneiros de guerra árabes e de prisioneiros civis. Precisamos de
transferi-los para locais mais seguros.'6 Em Outubro de 1948, sob a supervisão
directa de Yigael Yadin, uma rede de campos de prisioneiros foi institucionalizada
e a desordem acabou.
Já em Fevereiro de 1948, encontramos as directrizes da Hagana relativas ao

tratamento dos prisioneiros de guerra afirmando o seguinte: 'A libertação de um
prisioneiro ou a sua eliminação requer a aprovação do oficial de inteligência.'7 Por
outras palavras, já havia um processo de selecção em funcionamento, e um
resumo. ocorreram execuções. Os agentes dos serviços secretos israelitas que
os orquestraram perseguiram continuamente as pessoas desde o momento em
que chegaram a estes campos. É por isso que, mesmo depois de os palestinianos
capturados terem sido transferidos para locais “mais seguros”, como disse o
exército, eles não se sentiam nada seguros nessas prisões. Para começar, decidiu-
se empregar principalmente ex-soldados do Irgun e do Gangue Stern como
guardas do campo,8 mas eles não eram os únicos algozes dos internos do campo.
A certa altura, o ex-oficial sênior do Hagana, Yisca Shadmi, foi considerado
culpado pelo assassinato de dois prisioneiros palestinos. O seu nome é familiar
na história dos palestinianos em Israel: em Outubro de 1956, Shadmi foi um dos
principais perpetradores do massacre de Kfar Qassim, no qual quarenta e nove
palestinianos perderam a vida. Ele escapou à punição pela sua participação no
massacre e tornou-se um funcionário de alto escalão no aparelho governamental
que geria as relações do Estado com a sua minoria palestiniana. Ele acabou
sendo absolvido em 1958. Seu caso revela duas características do tratamento
dispensado por Israel aos cidadãos palestinos que continuam até os dias atuais:
a primeira é que as pessoas indiciadas por crimes contra os árabes provavelmente
permanecerão em posições nas quais continuam a afetar suas vidas. dos
palestinianos e, em segundo lugar, que nunca serão levados a tribunal. A ilustração
mais recente disto é o caso dos polícias que assassinaram treze cidadãos
palestinianos desarmados em Outubro de 2000 e outros dezassete desde então.
Um preocupado oficial do exército que visitou tal campo de prisioneiros
escreveu: 'Em tempos recentes houve alguns casos muito graves no tratamento
de prisioneiros. O comportamento bárbaro e cruel que estes casos revelam mina
a disciplina do exército.'9 A preocupação aqui expressa pelo exército e não pelas
vítimas também soará agora familiar na história da 'autocrítica' militar em Israel.
Pior ainda eram os campos de trabalho. A ideia de utilizar prisioneiros

palestinianos como trabalhos forçados partiu do comando militar israelita e foi
endossada pelos políticos. Três campos de trabalhos forçados especiais foram
construídos para o efeito, um em Sarafand, outro em Tel-Litwinski (hoje Hospital
Tel-Hashomer) e um terceiro em Umm Khalid (perto de Netanya). As autoridades usaram
os prisioneiros em qualquer trabalho que pudesse ajudar a fortalecer tanto a economia

israelita como as capacidades do
exército.10 Um sobrevivente de Tantura, ao ser eventualmente libertado de tal campo,
relembrou o que tinha passado numa entrevista com um dos antigos notáveis de Haifa
que, em 1950, publicou um livro sobre aquela época. Muhammad Nimr al-Khatib
transcreveu o seguinte testemunho:
Os sobreviventes do massacre de Tantura foram presos em um cercado

próximo; durante três dias sem comida, depois empurrados para dentro de
camiões, obrigados a sentar-se num espaço impossível, mas ameaçados de serem
fuzilados. Eles não atiraram, mas bateram na cabeça deles, e o sangue jorrou por
toda parte, finalmente levado para Umm Khalid (Netanya).11
A testemunha descreve então a rotina do trabalho forçado no acampamento:

trabalhar nas pedreiras e carregar pedras pesadas; vivendo com uma batata pela manhã
e meio peixe seco ao meio-dia. Não adiantava reclamar, pois a desobediência era punida
com espancamentos severos. Após quinze dias, 150 homens foram transferidos para
um segundo campo em Jalil, onde foram expostos a tratamento semelhante: 'Tivemos
de remover os escombros das casas árabes destruídas.' Mas então, um dia, 'um oficial
com bom inglês disse-nos que “de agora em diante” seríamos tratados de acordo com a
Convenção de Genebra. E, de facto, as condições melhoraram.'
Cinco meses depois, disse-lhe a testemunha de al-Khatib, ele estava de volta a Umm
Khalid, onde se lembrou de cenas que poderiam ter vindo diretamente de outro lugar e
época. Quando os guardas descobriram que vinte pessoas tinham fugido, 'Nós, o povo
de Tantura, fomos colocados numa jaula, deitaram-nos óleo nas roupas e levaram-nos
os cobertores.'12
Após uma das suas primeiras visitas, em 11 de Novembro de 1948, funcionários da
Cruz Vermelha relataram secamente que os prisioneiros de guerra eram explorados no
esforço local geral para “fortalecer a economia israelita”.13 Esta linguagem cautelosa
não foi acidental. Dado o seu comportamento deplorável durante o Holocausto, quando
não informou o que se passava nos campos de concentração nazis, sobre os quais
estava bem informada, a Cruz Vermelha foi cuidadosa nas suas censuras e críticas ao
Estado judeu. Mas pelo menos os seus documentos lançam alguma luz sobre as
experiências dos presos palestinianos, alguns dos quais foram mantidos nestes campos
até 1955.
Como observado anteriormente, houve um forte contraste entre a conduta israelense

em relação aos civis palestinos que eles prenderam e o tratamento recebido pelos
israelenses que foram capturados pela Legião Árabe da Jordânia. Ben-Gurion ficou
zangado quando a imprensa israelita noticiou como os prisioneiros de guerra israelitas
eram bem tratados pela Legião. A anotação de seu diário de 18 de junho de 1948 diz: 'É
verdade, mas poderia encorajar a rendição de pontos isolados.'
ABUSOS SOB OCUPAÇÃO
Em 1948 e 1949, a vida fora da prisão ou dos campos de trabalhos forçados não era
muito mais fácil. Também aqui, os representantes da Cruz Vermelha que atravessavam o
país enviaram relatórios perturbadores à sua sede em Genebra sobre a vida sob ocupação.
Estas retratam um abuso colectivo dos direitos básicos, que começou em Abril de 1948,
durante os ataques judaicos às cidades mistas, e continuou até 1949, o pior dos quais
parecia estar a ocorrer em Jaffa.
Dois meses depois de os israelitas terem ocupado Jaffa, representantes da Cruz
Vermelha descobriram uma pilha de cadáveres. Pediram uma reunião urgente com o
governador militar de Jaffa, que admitiu ao Sr. Gouy da Cruz Vermelha que provavelmente
tinham sido baleados por soldados israelitas por não cumprirem as suas ordens. Foi
imposto um recolher obrigatório todas as noites entre as 17h00 e as 6h00, explicou ele, e
qualquer pessoa que fosse encontrada do lado de fora, as ordens afirmavam claramente,
"seria
fuzilada".14 Sob o pretexto de toques de recolher e encerramentos, os israelitas
também cometeram outros crimes em Jaffa, que foram representativos de muito do que aconteceu em ou
O crime mais comum foi o saque, tanto do tipo oficial sistemático como do tipo privado
esporádico. O tipo sistemático e oficial foi ordenado pelo próprio governo israelita e tinha
como alvo os armazéns grossistas de açúcar, farinha, cevada, trigo e arroz que o governo
britânico mantinha para a população árabe. O saque levado foi enviado para assentamentos
judaicos. Tais acções ocorreram frequentemente mesmo antes de 15 de Maio de 1948,
sob o olhar de soldados britânicos que simplesmente desviaram o olhar enquanto as
tropas judaicas invadiam áreas sob a sua autoridade e responsabilidade legal. Reportando
em Julho a Ben-Gurion sobre a forma como o confisco organizado estava a progredir, o
governador militar de Jaffa escreveu:
Quanto à sua exigência, senhor, de que eu garantirei que 'todas as mercadorias

exigidas pelo nosso exército, força aérea e marinha sejam entregues aos
responsáveis e retiradas de Jaffa o mais rápido possível', posso informá-lo que a
partir de 15 de maio de 1948 uma carga média de 100 caminhões por dia foi retirada
de Jaffa. A porta está pronta para operação. Os armazéns foram esvaziados e as
mercadorias retiradas.15
Os mesmos responsáveis que pilharam estes armazéns de alimentos prometeram à

população palestiniana em Haifa e noutras cidades ocupadas que os seus centros
comunitários, locais religiosos e estabelecimentos seculares não seriam saqueados ou
saqueados. As pessoas rapidamente descobriram que esta era uma promessa falsa
quando as suas mesquitas e igrejas foram profanadas e os seus conventos e escolas
vandalizados. Num desespero crescente, o capitão F. Marschal, um dos observadores da
ONU, relatou à organização que “os judeus violaram frequentemente a garantia dada
várias vezes pelas autoridades judaicas de respeitar todos os edifícios pertencentes à
comunidade religiosa”.
Jaffa também foi vítima de assaltos a casas ocorridos em plena luz do dia. Os
saqueadores levaram móveis, roupas e qualquer coisa útil para os imigrantes judeus que
entravam no país. Os observadores da ONU estavam convencidos de que a pilhagem era
também um meio de impedir o regresso dos refugiados palestinianos, o que se enquadrava
na lógica geral do Alto Comando Israelita, que não tinha medo de recorrer a sangue frio
a acções punitivas brutais, de modo a fazer avançar as suas políticas estratégicas.
Como pretexto para as suas campanhas de roubos e pilhagens, as forças israelitas

frequentemente davam “busca por armas”. A existência real ou imaginária de armas
também desencadeou atrocidades piores, uma vez que estas inspecções eram
frequentemente acompanhadas de espancamentos e terminavam inevitavelmente em
prisões em massa: “Muitas pessoas foram presas sem motivo algum”, escreveu Yitzhak
Chizik, o governador militar de Jaffa, a Ben
-Gurion.17 O nível de saques em Jaffa atingiu tal intensidade que até mesmo Yitzhak
Chizik sentiu que devia queixar-se, numa carta de 5 de Junho de 1948 ao Ministro das
Finanças de Israel, Eliezer Kaplan, de que já não conseguia controlar os saques. Ele
continuaria a protestar, mas quando, no final de Julho, sentiu que os seus protestos foram
totalmente ignorados, demitiu-se, afirmando que
rendeu-se à incontrolável cruzada contínua de pilhagem e roubo. 18
A maior parte dos seus relatórios, que se encontram nos arquivos do Estado israelita, são
censurados, especialmente passagens relacionadas com o abuso da população local por
Soldados israelenses. Num deles, não devidamente removido, encontramos Chizik

claramente surpreendido pela brutalidade ilimitada das tropas: “Eles não param de bater
nas pessoas”, escreve ele.
Chizik não era nenhum anjo. Ele ordenou a demolição ocasional de casas e instruiu as
suas tropas a incendiarem uma série de lojas palestinianas, mas estas eram acções
punitivas que ele queria controlar, que reforçariam a sua auto-imagem como senhor
soberano no domínio ocupado que governava: 'É lamentável”, escreveu ele na sua carta a
Kaplan, mas já não conseguia tolerar “a atitude dos soldados nos casos em que dei ordens
claras para não atear fogo a uma casa ou a uma loja; eles não apenas ignoram, como
zombam de mim na frente dos árabes.' Ele também criticou a pilhagem oficial que ocorreu
sob os auspícios de dois cavalheiros, um Sr. Yakobson e um Sr. Presiz, que permitiram “o
saque de muitas coisas de que o exército não precisa”.19 O Alto Comando enviou Abraham
Margalit para verificar essas queixas. , que relatou em junho de 1948:
'Há muitas violações de disciplina, especialmente na atitude para com os árabes
(espancamentos e tortura) e saques que emanam mais da ignorância do que da maldade.'
Como o próprio Margalit explica, foi esta “ignorância” que levou os soldados a reservar
locais especiais “onde mantinham e torturavam árabes”.20 Isto levou a uma visita a Jaffa,
nesse mesmo mês, do Ministro das Minorias de Israel, Bechor Shitrit. Nascido em
Tiberíades, este político israelita relativamente pacífico demonstrou
empatia pela possibilidade de coexistência judaico-palestiniana no novo Estado. Ele
serviu como juiz no Mandatário Britânico e anos depois se tornaria Ministro da Justiça.
Shitrit era um ministro simbólico de Mizrahi num governo esmagadoramente Ashkenazi,
isto é, da Europa Oriental e, como tal, foi inicialmente 'promovido' para lidar com o cargo
mais indesejável no governo: os árabes.
Shitrit desenvolveu relações pessoais com alguns dos notáveis que permaneceram em
Jaffa após a ocupação e chefiaram a comunidade palestina de lá, como Nicola Sa'ab e
Ahmad Abu Laben. Embora em Junho de 1948 ele tenha ouvido atentamente quando lhe
imploraram que eliminasse pelo menos as características mais terríveis da vida sob
ocupação militar, e lhes tenha admitido que as suas queixas eram válidas, demorou algum
tempo até que qualquer coisa fosse feita.
Os notáveis disseram a Shitrit que a forma como as tropas israelenses invadiram casas
individuais era totalmente desnecessária, pois eles, como membros do comitê nacional
local, tinham as chaves que as pessoas que haviam sido evacuadas haviam deixado com eles.
e eles estavam prontos para entregá-los ao exército; mas os soldados preferiram invadir.
Mal sabiam eles que, depois da partida de Shitrit, algumas das mesmas pessoas foram
presas por “estarem na posse de propriedade ilegal”: as mesmas chaves das casas
vazias que tinham mencionado.21 Três semanas mais tarde, Ahmad Abu Laben
protestou com Shitrit que pouca coisa tinha mudado desde a última vez que se
encontraram: 'Não há uma casa ou loja que não tenha sido arrombada. As mercadorias
foram retiradas do porto e dos armazéns. Os produtos alimentares foram tirados aos
habitantes.'22 Abu Laben dirigia uma fábrica na cidade juntamente com um sócio judeu,
mas isso não o salvou. Todas as máquinas foram removidas e a fábrica saqueada.
Na verdade, o âmbito tanto do confisco oficial como da pilhagem privada em toda a

Palestina urbana foi tão generalizado que os comandantes locais foram incapazes de
controlá-lo. Em 25 de Junho, o governo decidiu pôr alguma ordem nos saques e
confiscos que afligem Jerusalém. David Abulafya, um cidadão local, foi responsabilizado
pelo “confisco e apropriação”. O seu principal problema, relatou a Ben-Gurion, era que
“as forças de segurança e as milícias continuam a confiscar sem permissão”.23
Guetizando os palestinos de Haifa
O facto de os israelitas terem mais do que uma forma de aprisionar pessoas ou de

abusarem dos seus direitos mais básicos pode ser comprovado pelas experiências da
pequena comunidade de palestinianos que ficaram em Haifa depois de as tropas
judaicas limparem a cidade em 23 de Abril de 1948. A sua história é única, mas única.
nos seus detalhes: em geral, exemplifica as provações e tribulações da minoria palestina
como um todo sob ocupação.
No dia 1º de julho de 1948, à noite, o comandante militar israelense da cidade
convocou os líderes da comunidade palestina em Haifa ao seu quartel-general. O
objectivo da reunião era ordenar a estes notáveis, que representavam os 3-5.000
palestinianos deixados para trás após a expulsão dos cerca de 70.000 residentes árabes
da cidade, que "facilitassem" a sua transferência das várias partes da cidade onde
viviam. em um único bairro, o pequeno e abarrotado bairro de Wadi Nisnas, uma das
áreas mais pobres da cidade. Alguns dos que foram obrigados a deixar as suas
residências nas encostas superiores do Monte Carmelo, ou mesmo no topo da própria
montanha, viviam lá há muitos anos entre os judeus recém-chegados. O
o comandante militar ordenou então a todos eles que se certificassem de que a

mudança seria concluída até 5 de julho de 1948. O choque entre os líderes e
notáveis palestinos foi instantâneo e profundo. Muitos deles pertenciam ao
Partido Comunista que apoiava a partilha e esperavam que agora que os
combates terminaram, a vida regressaria ao normal sob os auspícios de um
Estado Judeu, cuja criação eles não se opuseram.24
'Não entendo: isto é um comando militar? Vejamos as condições dessas
pessoas. Não vejo qualquer razão, muito menos militar, que justifique tal medida',
protestou Tawfiq Tubi, mais tarde membro do Knesset israelita pelo Partido
Comunista. Ele terminou o seu protesto dizendo: “Exigimos que as pessoas
permaneçam nas suas casas.”25 Outro participante, Bulus Farah, gritou: “Isto é
racismo”, e chamou a medida, apropriadamente, de “guetizar os palestinianos
em Haifa”.26 Mesmo o tom seco do documento não
consegue esconder a reacção desdenhosa e indiferente do comandante militar
israelita. Quase se pode ouvir o som entrecortado de sua voz quando ele lhes
disse:
Posso ver que você está sentado aqui e [acho que pode] me dar
conselhos, mas convidei você aqui para ouvir as ordens do Alto Comando
e cumpri-las! Não estou envolvido em política e não lido com isso. Estou
apenas cumprindo ordens, estou cumprindo . . .ordens e tenho que garantir
que esta ordem seja executada até 5 de julho. . . Se
você não faz isso, eu mesmo farei. Sou um soldado.27
Depois de terminar o seu longo monólogo, outro notável palestino, Shehadeh

Shalah, perguntou: 'E se alguém possui uma casa, ele tem que sair?' O
comandante militar respondeu: 'Todos têm de partir.'28 Os notáveis souberam
então que os próprios habitantes teriam de cobrir os custos da sua transferência
forçada.
Victor Khayat tentou argumentar com o comandante israelense que demoraria
mais de um dia para que todas as pessoas fossem notificadas, o que não lhes
daria muito tempo. O comandante respondeu que quatro dias era “tempo
suficiente”. A pessoa que transcreveu a reunião observou que nessa altura os
representantes palestinianos gritaram como um só homem: 'Mas este é um
tempo muito curto', ao que o comandante respondeu: 'Não posso mudar isto.'29
Mas este não foi o fim dos seus problemas. Na área a que estavam confinados,
Wadi Nisnas – onde hoje o município de Haifa anualmente
celebra a convergência de Hanuka, Natal e Id al-Fitr como 'A Festa de todas as Festas pela Paz e
Coexistência' - as pessoas continuaram a ser roubadas e abusadas, principalmente por membros do
Irgun e da Gangue Stern, mas o Hagana também participou ativamente na as agressões. Ben-Gurion
condenou o comportamento deles, mas nada fez para impedi-lo: contentou-se em registrá-lo em seu
diário.
30
Estupro
Temos três tipos de fontes que relatam violações e, portanto, sabemos que ocorreram casos graves
de violação. Continua a ser mais difícil ter uma ideia de quantas mulheres e raparigas foram vítimas
desta forma pelas tropas judaicas. A nossa primeira fonte são as organizações internacionais como a
ONU e a Cruz Vermelha. Nunca apresentaram um relatório colectivo, mas temos relatos curtos e
concisos de casos individuais. Assim, por exemplo, logo após a captura de Jaffa, um funcionário da Cruz
Vermelha, de Meuron, relatou como soldados judeus tinham violado uma rapariga e matado o seu irmão.
Ele observou, em geral, que à medida que os homens palestinianos eram levados como prisioneiros, as
suas mulheres eram deixadas à mercê dos israelitas. Yitzhak Chizik escreveu a Kaplan na carta
mencionada acima: 'E sobre os estupros, senhor, você provavelmente já ouviu falar.' Numa carta anterior
a Ben-Gurion, Chizik relatou como “um grupo de soldados [tinha] invadido uma casa, matado o pai, ferido
a mãe e violado a filha”.
É claro que sabemos mais sobre casos ocorridos em locais onde estiveram presentes observadores
externos, mas isso não significa que as mulheres não tenham sido violadas noutros locais.
Outro relatório da Cruz Vermelha fala de um incidente horrível que começou em 9 de Dezembro de 1948,
quando dois soldados judeus invadiram a casa de al-Hajj Suleiman Daud, que tinha sido expulso com a
sua família para Shaqara. Os soldados bateram na sua esposa e raptaram a sua filha de dezoito anos.
Dezessete dias depois, o pai conseguiu falar com um tenente israelense, a quem protestou. Os
estupradores pareciam pertencer à Brigada Sete. É impossível saber exatamente o que aconteceu
naqueles dezessete dias antes da menina ser libertada; o pior pode ser presumido.31 A segunda fonte
são os arquivos israelitas, que apenas cobrem casos em que os violadores
foram levados a julgamento. David Ben-Gurion parece ter sido informado sobre cada caso e anotado-
os em seu diário. A cada poucos
dias ele tem uma subseção: 'Casos de Estupro'. Um deles registra o incidente que
Chizik lhe relatou: 'um caso no Acre em que soldados queriam estuprar uma menina.
Eles mataram o pai e feriram a mãe, e os policiais os protegeram. Pelo menos um
soldado violou a rapariga.32 Jaffa parece ter sido uma estufa
para a crueldade e os crimes de guerra das tropas israelitas. Um batalhão em
particular, o Batalhão 3 – comandado pela mesma pessoa que estava no comando
quando os seus soldados cometeram massacres em Khisas e Sa'sa, e limparam Safad
e os seus arredores – era tão selvagem no seu comportamento que os seus soldados
eram suspeitos de estarem envolvidos na maioria dos casos de estupro na cidade, e
o Alto Comando decidiu que era melhor retirá-los da cidade. Contudo, outras unidades
não foram menos culpadas de molestar mulheres nos primeiros três a quatro meses
de ocupação. O pior período foi próximo ao final da primeira trégua (8 de julho), quando
até mesmo Ben-Gurion ficou tão apreensivo com o padrão de comportamento que
emergiu entre os soldados nas cidades ocupadas, especialmente os saques privados
e os casos de estupro, que decidiu não permitir que certas unidades do exército
entrassem em Nazaré depois de as suas tropas terem tomado a cidade durante a
33
guerra dos “dez dias”.
A nossa terceira fonte é a história oral que temos tanto dos agressores como das
vítimas. É muito difícil obter os factos no primeiro caso e quase impossível, claro, no
segundo. Mas as suas histórias já ajudaram a lançar luz sobre alguns dos crimes mais
terríveis e desumanos da guerra que Israel travou contra o povo palestiniano.
Os perpetradores só conseguem falar, ao que parece, protegidos pela distância

segura de anos. Foi assim que um caso particularmente terrível veio à tona recentemente.
Em 12 de agosto de 1949, um pelotão de soldados no Negev, baseado no Kibutz
Nirim, não muito longe de Beit Hanun, no extremo norte da atual Faixa de Gaza,
capturou uma menina palestina de 12 anos e trancou-a durante a noite em sua casa.
base militar perto do kibutz. Nos dias seguintes, ela tornou-se escrava sexual do
pelotão enquanto os soldados lhe rapavam a cabeça, violavam-na em grupo e, por
fim, assassinavam-na. Ben-Gurion também lista esse estupro em seu diário, mas foi
censurado por seus editores. Em 29 de Outubro de 2003, o jornal israelita Ha'aretz
divulgou a história baseada nos testemunhos dos violadores: vinte e dois soldados
tinham participado na tortura bárbara e na execução da menina. Quando foram então
levados a julgamento, a punição mais severa que o tribunal proferiu foi uma pena de
prisão de dois anos para o soldado que cometeu o assassinato.
As recordações orais também expuseram casos de violação em toda a ocupação

das aldeias da Palestina: desde a aldeia de Tantura em Maio, passando pela aldeia
de Qula em Junho, e terminando com uma história após outra de abusos e violações
nas aldeias apreendidas durante a Operação Hiram. Muitos dos casos foram
corroborados por funcionários da ONU que entrevistaram várias mulheres das aldeias
que estavam dispostas a apresentar-se e falar sobre as suas experiências.
Quando, muitos anos mais tarde, algumas destas pessoas foram entrevistadas, era
óbvio quão difícil ainda se revelava para os homens e mulheres da aldeia falarem
sobre nomes e detalhes nestes casos, e os entrevistadores ficaram com a impressão
de que todos eles sabiam mais do que desejavam ou eram capazes de dizer.
Testemunhas oculares também relataram a forma insensível e humilhante como

as mulheres foram despojadas de todas as suas jóias, até ao último item. As mesmas
mulheres foram então assediadas fisicamente pelos soldados, o que em Tantura
terminou em violação. Eis como Najiah Ayyub descreveu: 'Vi que as tropas que nos
cercavam tentaram tocar nas mulheres, mas foram rejeitadas por elas.
Quando viram que as mulheres não se renderiam, pararam. Quando estávamos na
praia, eles pegaram duas mulheres e tentaram despi-las, alegando que tinham de
revistar os corpos.'34 Tradição, vergonha e
trauma são as barreiras culturais e psicológicas que nos impedem de ter uma
visão mais completa da violação. das mulheres palestinas no saque geral que as
tropas judaicas causaram com tanta ferocidade na Palestina rural e urbana durante
1948 e 1949. Talvez com o tempo alguém seja capaz de completar este capítulo da
crónica da limpeza étnica da Palestina por parte de Israel.
DIVIDINDO OS DESPOIS
Depois de os ventos da guerra terem acalmado e o recém-criado Estado de

Israel ter assinado acordos de armistício com os seus vizinhos, o governo israelita
relaxou um pouco o seu regime de ocupação e gradualmente pôs fim à pilhagem e à
guetização dos pequenos grupos de palestinianos urbanos deixados para trás. Em
Agosto de 1948, foi criada uma nova estrutura para lidar com as consequências da
limpeza étnica, denominada “Comité para os Assuntos Árabes”. Como antes, Bechor
Shitrit provou ser o mais humano
voz entre os seus colegas nesta comissão, juntamente com a do primeiro Ministro
dos Negócios Estrangeiros de Israel, Moshe Sharett, mas também incluiu alguns
antigos membros da Consultoria. A presença de Yaacov Shimoni, Gad Machnes,
Ezra Danin e Yossef Weitz, todas pessoas que ajudaram a planear as expulsões,
teria sido bastante alarmante para os palestinianos que permaneceram, se
soubessem.
Em Agosto, o novo grupo tratou principalmente da crescente pressão internacional
sobre Israel para permitir a repatriação dos refugiados. A táctica que decidiu foi
tentar implementar um programa de reassentamento que, segundo eles, evitaria
qualquer confronto sobre o assunto, ou porque os principais actores da comunidade
internacional concordariam em apoiá-lo ou, melhor ainda, porque os persuadiria
abandonar completamente o assunto.
A oferta israelita sugeria que todos os refugiados palestinianos deveriam ser
reassentados na Síria, na Jordânia e no Líbano. Isto não é surpreendente, uma vez
que foi discutido numa reunião da Agência Judaica já em 1944. Ben-Gurion
argumentou: 'A transferência de árabes é mais fácil do que a transferência de qualquer outro [povo
Existem estados árabes por aí e é claro
. . . que se o [palestiniano]
Se os árabes fossem transferidos, isso melhoraria a sua situação e não o contrário.'
Enquanto Moshe Sharett observou: [Quando] o estado judeu for estabelecido – é
muito possível que o resultado seja a transferência de árabes.'35 Embora os EUA e
a Grã-Bretanha na altura tenham respondido favoravelmente a esta política – que
permaneceu a linha aceite de argumento para todos os sucessivos governos
israelitas – nem eles nem o resto do mundo pareciam interessados em investir
demasiado esforço para o fazer avançar, ou em defender a implementação da
Resolução 194 da ONU, que apelava ao repatriamento incondicional dos refugiados
palestinianos. Tal como Israel esperava, o destino dos refugiados, para não
mencionar os seus direitos, rapidamente desapareceu de vista.
Mas o regresso ou o reassentamento não eram o único problema. Havia também
a questão do dinheiro expropriado dos 1.300.000 palestinos, os ex-cidadãos da
Palestina Obrigatória, cujas finanças foram investidas em bancos e instituições que
foram todos confiscados pelas autoridades israelenses depois de maio de 1948.
Nem a política de reassentamento proposta por Israel. abordar a questão da
propriedade palestiniana que está agora nas mãos de Israel. Um membro do comité
foi o primeiro governador do banco nacional, David Horowitz, e estimou o valor
combinado da propriedade “deixada pelos árabes” em 100 milhões de libras. Para
evitar envolver-se em investigações internacionais e
Após esse escrutínio, ele sugeriu como solução: "Talvez possamos vendê-la aos
judeus
americanos? " em voz alta o seu possível destino: 'A terra cultivada é
provavelmente de 1 milhão de dunam. De acordo com o direito internacional, não
podemos vender nada, por isso talvez devêssemos comprar aos árabes que não
querem voltar.' Sem cerimónia, Yossef Weitz interrompeu-o: “O destino das terras
cultivadas não será diferente do território global onde existiam as aldeias”. A
solução, recomendou Weitz, tinha de cobrir todo o território: todas as terras da
aldeia, sejam elas cultivadas ou residenciais, e as áreas urbanas.37 Ao contrário
de Shitrit, Weitz estava bem informado. A sua posição oficial como chefe do
departamento de colonatos do JNF e a sua liderança de facto do “comité de
transferência”
ad hoc fundiram-se numa só, assim que a limpeza étnica começou.
Weitz acompanhou de perto cada aquisição nas áreas rurais, pessoalmente ou

através de funcionários leais, como o seu assessor próximo, Yossef Nachmani.
Embora as tropas judaicas fossem responsáveis pela expulsão do povo e pela
demolição das suas casas, Weitz começou a trabalhar para garantir que as
aldeias passassem para a custódia do JNF.
Esta proposta assustou Shitrit ainda mais, pois significava que o número de
dunams que Israel tomaria posse, ilegalmente em sua mente, era o triplo do valor
de 1 milhão de dunams que ele havia pensado originalmente. A sugestão seguinte
de Weitz foi ainda mais alarmante para qualquer pessoa sensível ao direito
internacional ou à legalidade: “Tudo o que precisamos”, declarou o chefe do
departamento de assentamentos do Fundo Nacional Judaico, “são 400 tratores,
cada trator pode cultivar 3.000 dunam – cultivando não apenas com o propósito
de obter alimentos, mas para impedir que alguém retorne às suas terras. Terras
de menor qualidade deveriam ser vendidas aos sectores
privado ou público.' Shitrit tentou mais uma vez: 'Pelo menos, digamos que
este confisco é uma troca pelas propriedades que os judeus do mundo árabe
perderam quando imigraram para a Palestina.' A imigração judaica era bastante
limitada na altura, mas o conceito de “troca” apelaria mais tarde ao Ministério dos
Negócios Estrangeiros israelita, cuja máquina de propaganda o utilizou
frequentemente em tentativas frustradas de silenciar o debate sobre o Direito de Retorno dos re
A ideia de Shitrit foi abandonada em agosto de 1948 porque corria o risco de
implicar Israel na comissão de transferência forçada. Yaacov Shimoni alertou que
tal declaração de expropriação mútua iria inevitavelmente chamar a atenção para as

expulsões – ele chamou-lhes “transferência” – que Israel tinha levado a cabo na
Palestina.
A essa altura, Ben-Gurion estava impaciente. Ele percebeu que assuntos delicados
como a criação de factos consumados para evitar a ameaça de sanções internacionais
– por exemplo a destruição de casas para que ninguém pudesse forçar Israel a
permitir que os seus proprietários palestinianos regressassem a elas – não eram
trabalho para tal órgão complexo como a Comissão dos Assuntos Árabes. Assim,
decidiu nomear Danin e Weitz para um comité de dois que, a partir de então, tomaria
todas as decisões finais sobre propriedades e terras palestinianas, cujas principais
características eram a destruição e o confisco.
Por um curto e único período a administração americana demonstrou interesse
pelo assunto. Funcionários do Departamento de Estado, num movimento atípico,
dominaram a política sobre as questões dos refugiados, enquanto a Casa Branca
parecia manter-se indiferente. O resultado inevitável foi uma crescente insatisfação
com a posição básica de Israel. Os peritos norte-americanos não viam qualquer
alternativa legal ao regresso dos refugiados e ficaram consideravelmente irritados
com a recusa de Israel em sequer discutir a possibilidade. Em Maio de 1949, o
Departamento de Estado transmitiu uma forte mensagem ao governo israelita de que
considerava o repatriamento dos refugiados uma pré-condição para a paz. Quando
chegou a rejeição israelita, a administração dos EUA ameaçou Israel com sanções e
reteve o empréstimo prometido. Em resposta, os israelitas sugeriram inicialmente
acolher 75 mil refugiados e permitir a reunificação de famílias para outros 25 mil.
Quando isto foi considerado insuficiente por Washington, o governo sugeriu acolher
a Faixa de Gaza, com os seus 90.000 habitantes indígenas e a sua comunidade de
refugiados de 200.000. Ambas as propostas pareciam mesquinhas, mas nessa
altura, na Primavera de 1949, uma remodelação de pessoal no Departamento de
Estado americano reorientou a política palestina dos EUA para um rumo diferente
que marginalizou completamente, se não ignorou completamente, a questão dos
refugiados.
Durante este breve período de pressão dos EUA (Abril-Maio de 1949), a resposta
básica de Ben-Gurion foi intensificar o assentamento de imigrantes judeus nas terras
confiscadas e nas casas despejadas. Quando Sharett e Kaplan se opuseram,
apreensivos com a condenação internacional de tais actos, Ben-Gurion nomeou
novamente um órgão mais semelhante à cabala que rapidamente encorajou centenas
de milhares de imigrantes judeus da Europa e
o mundo árabe a tomar as casas palestinianas deixadas nas vilas e cidades e

a construir colonatos nas ruínas das aldeias expulsas.
A apropriação de propriedade palestiniana deveria seguir um programa
nacional sistemático, mas no final de Setembro Ben-Gurion desistiu da ideia de
uma tomada ordenada das principais cidades como Jaffa, Jerusalém e Haifa.
Da mesma forma, revelou-se impossível coordenar o ataque de agricultores
gananciosos e de agências governamentais às aldeias e terras despossuídas.
A distribuição das terras era responsabilidade do Fundo Nacional Judaico. Após
a guerra de 1948, outros órgãos receberam autoridade semelhante, o mais
importante dos quais foi o Custodiante, mencionado abaixo. O JNF descobriu
que tinha de competir pelo cargo de principal divisor dos despojos de guerra.
Na análise final o JNF saiu vencedor, mas demorou. Ao todo, Israel conquistou
mais de 3,5 milhões de dunams de terras na zona rural da Palestina. Esta
estimativa de 1948 incluía todas as casas e campos das aldeias destruídas.
Demorou algum tempo até que surgisse uma política centralizada clara sobre a
melhor forma de utilizar esta terra. Ben-Gurion adiou uma aquisição total por
parte de agências judaicas públicas ou privadas enquanto a ONU ainda discutia
o destino dos refugiados, primeiro em Lausanne em 1949, e depois disso numa
série de comités inúteis criados para lidar com a questão dos refugiados. Ele
sabia que, na sequência da Resolução 194 da Assembleia Geral da ONU, de
11 de Dezembro de 1948, que exigia o repatriamento incondicional de todos os
refugiados palestinianos, uma tomada de poder israelita formal e legal causaria
problemas.
A fim de evitar a indignação internacional relativamente à expropriação
colectiva, o governo israelita nomeou um “guardião” para as propriedades
recentemente adquiridas, enquanto se aguarda uma decisão final sobre o seu
destino. Típica da conduta sionista anterior, esta solução “pragmática” tornou-
se política até que uma decisão “estratégica” a alterasse (isto é, redefinindo o
estatuto dos activos despossuídos). O Custodiante foi, portanto, uma função
que o governo israelita criou para evitar quaisquer possíveis consequências da
Resolução 194 da ONU, que insistia que todos os refugiados fossem autorizados
a regressar e/ou a serem compensados. Ao colocar sob a sua custódia todos
os bens privados e colectivos dos palestinianos expulsos, o governo poderia, e
de facto o fez, vender essas propriedades a grupos e indivíduos judeus públicos
e privados, mais tarde, sob o pretexto espúrio de que nenhum requerente se
tinha apresentado. Além disso, no momento em que as terras confiscadas aos
proprietários palestinianos foram colocadas sob a custódia do governo, tornaram-se terras do
que por lei pertencia à nação judaica, o que, por sua vez, significava que nada
disso poderia ser vendido aos
árabes.38 Este truque legal significava que, enquanto não tivesse sido tomada
uma decisão estratégica final sobre como dividir as terras, resoluções provisórias
“táticas” poderiam ser adotadas para entregar parte das terras às FDI, por
exemplo, ou a novos imigrantes ou (a preços baratos) aos movimentos de
kibutzim. A JNF enfrentou uma concorrência feroz de todos estes “clientes” na
disputa pelos despojos. Para começar, fez bem e comprou quase todas as aldeias
destruídas juntamente com todas as suas casas e terras. O Custodiante vendeu
um milhão de dunam de um total de 3,5 milhões diretamente ao JNF a preço de
banana em dezembro de 1948. Outro quarto de milhão foi repassado ao JNF em
1949.
Depois, a falta de fundos pôs fim à ganância aparentemente insaciável do JNF.
E o que a JNF não conseguiu comprar, os três movimentos kibutzim, o movimento
moshavim e os negociantes imobiliários privados ficaram felizes em dividir entre
si. O mais avarento deles provou ser o movimento esquerdista do kibutz,
Hashomer Ha-Tza'ir, que pertencia ao Mapam, o partido à esquerda do Mapai, o
partido governante de Israel. Os membros do Hashomer Ha-Tza'ir não se
contentavam apenas com as terras das quais o povo já tinha sido expulso, mas
também queriam as terras cujos proprietários palestinos tinham sobrevivido ao
ataque e que ainda se agarravam a elas. Consequentemente, queriam agora que
estas pessoas também fossem expulsas, apesar de a limpeza étnica oficial ter
chegado ao fim. Todos estes contendores tiveram de ceder lugar às exigências
do exército israelita de que grandes extensões de terra fossem reservadas como
campos de treino e campos. E, no entanto, em 1950, metade das terras rurais
desapropriadas ainda estavam nas mãos do JNF.
Na primeira semana de janeiro de 1949, colonos judeus colonizaram as aldeias
de Kuwaykat, Ras al-Naqura, Birwa, Safsaf, Sa'sa e Lajjun. Nas terras de outras
aldeias, como Malul e Jalama, no norte, as FDI construíram bases militares. Em
muitos aspectos, os novos assentamentos não pareciam muito diferentes das
bases militares – novos bastiões fortificados onde outrora os aldeões levavam a
sua vida pastoral e agrícola.
A geografia humana da Palestina como um todo foi transformada à força. O
carácter árabe das cidades foi apagado pela destruição de grandes áreas,
incluindo o espaçoso parque em Jaffa e os centros comunitários em Jerusalém.
Esta transformação foi impulsionada pelo desejo de eliminar
eliminar a história e a cultura de uma nação e substituí-la por uma versão fabricada
de outra, da qual foram eliminados todos os vestígios da população indígena.
Haifa foi um exemplo disso. Já em 1 de Maio de 1948 (Haifa foi tomada em 23
de Abril) os responsáveis sionistas escreveram a David Ben-Gurion que lhes tinha
caído nas mãos uma “oportunidade histórica” para metamorfosear o carácter
árabe de Haifa. Tudo o que era necessário, explicaram, era “a destruição de 227
casas”.39 Ben-Gurion visitou a cidade para inspecionar pessoalmente o local da
destruição pretendida, e também ordenou a destruição do mercado coberto, um
dos mais belos mercados. de seu tipo. Foram tomadas decisões semelhantes em
relação a Tiberíades, onde foram demolidas quase 500 casas, e um número
semelhante em Jaffa e Jerusalém Ocidental.40 A sensibilidade de Ben-Gurion
relativamente às mesquitas era invulgar, a excepção que confirmava a regra. A
pilhagem oficial de Israel não poupou os santuários sagrados, muito menos as
mesquitas, que faziam parte dos bens recém-adquiridos.
PROFANAÇÃO DE LOCAIS SAGRADOS

41
Até 1948, todos os locais sagrados muçulmanos na Palestina pertenciam ao

Waqf, a autoridade islâmica reconhecida tanto pelo Império Otomano como pelo
governo obrigatório britânico. Eles eram supervisionados pelo Conselho Supremo
Muçulmano, um corpo de dignitários religiosos locais, à frente do qual estava al-
Hajj Amin al-Husayni. Depois de 1948, Israel confiscou todas estas doações, com
todas as propriedades nelas incorporadas, e transferiu-as primeiro para o
Custodiante, depois para o Estado, e eventualmente vendeu-as a organismos
públicos judeus e cidadãos privados.42 Nem
as igrejas cristãs estavam imunes a esta situação . apropriação de terras.
Grande parte das terras que as igrejas possuíam nas aldeias destruídas foram
confiscadas como as doações do Waqf, embora, ao contrário da grande maioria
das mesquitas, algumas igrejas tenham permanecido intactas. Muitas igrejas e
mesquitas nunca foram devidamente destruídas, mas deixadas para parecerem
ruínas históricas “antigas” – vestígios do “passado” para lembrar às pessoas o poder de destruiç
No entanto, entre estes locais sagrados estavam algumas das jóias arquitectónicas
mais impressionantes da Palestina, e desapareceram para sempre: Masjad al-
Khayriyya desapareceu sob a cidade de Givatayim, e os escombros da igreja de
Birwa jazem agora sob as terras cultivadas do assentamento judaico de Ahihud. A
um tesouro de alvenaria semelhante era a mesquita de Sarafand, na costa perto

de Haifa (não confundir com Sarafand, no coração da Palestina, onde estava
localizada uma enorme base britânica). A mesquita tinha cem anos quando o
governo israelita deu luz verde para a sua demolição, em 25 de Julho de 2000,
ignorando uma petição dirigida ao então primeiro-ministro, Ehud Barak,
implorando-lhe que não autorizasse este acto oficial de vandalismo estatal.
Em retrospectiva, porém, foi o abuso dos seus santuários sagrados islâmicos
que se revelou mais doloroso para uma comunidade palestiniana, cuja grande
maioria dos membros encontrou consolo e conforto no abraço da tradição e da
religião. Os israelitas transformaram as mesquitas de Majdal e Qisarya em
restaurantes e a mesquita de Beersheba numa loja. A mesquita de Ayn Hawd é
usada como bar, e a de Zib faz parte de uma vila turística: a mesquita ainda
está lá, mas é propriedade da agência governamental responsável pela
manutenção dos parques nacionais. Algumas mesquitas permaneceram intactas
até que as autoridades israelitas acreditaram que o tempo as tinha libertado da
obrigação de proteger a santidade destes locais. As ruínas da mesquita Ayn al-
Zaytun, por exemplo, foram transformadas numa exploração leiteira ainda em
2004: o proprietário judeu removeu a pedra que indicava a data de fundação da
mesquita e cobriu as paredes com graffitis hebraicos. Em contraste, em Agosto
de 2005, os meios de comunicação social, o público e os políticos israelitas
castigaram o seu governo pela sua decisão de deixar nas mãos dos palestinianos
as sinagogas dos colonatos que Israel desalojou na Faixa de Gaza nesse
Verão. Quando ocorreu a inevitável destruição destas sinagogas – estruturas
de cimento das quais os próprios colonos tinham removido todos os artigos
religiosos antes do seu despejo – o clamor geral em Israel atingiu os céus.
Quanto aos santuários muçulmanos e às igrejas cristãs que sobreviveram,
nem sempre são acessíveis. A igreja e a mesquita de Suhmata ainda são
visíveis hoje, mas se você quiser rezar lá ou simplesmente desejar visitar esses
locais, terá que atravessar fazendas judaicas e correr o risco de ser denunciado
à polícia por invasão. Este também é o caso se tentarmos visitar a mesquita
Balad al-Shaykh, perto de Haifa, e, igualmente, for negado aos muçulmanos o
acesso à mesquita de Khalsa, hoje localizada na cidade em desenvolvimento
de Qiryat Shemona. O povo de Kerem Maharal ainda se recusa a permitir o
acesso à bela mesquita do século XIX, no centro do que costumava ser a aldeia
de Ijzim, uma das aldeias mais ricas da Palestina.
Por vezes o acesso é negado por manipulação oficial e não pela força, como
no caso da mesquita Hittin. Segundo a tradição, Salah al-Din construiu
esta incrível estrutura no meio da vila em 1187 para comemorar sua vitória sobre os
Cruzados. Não muito tempo atrás, Abu Jamal, de 73 anos, de Deir Hanna, esperava
que, através de um acampamento de verão para crianças palestinas, pudesse ajudar
a restaurar o local à sua glória passada e reabri-lo ao culto. Mas o Ministério da
Educação enganou-o: os seus altos funcionários prometeram a Abu Jamal que se
ele cancelasse o campo, o ministério doaria dinheiro para o trabalho de restauração.
Contudo, quando aceitou a oferta, o ministério selou o local com arame farpado,
como se se tratasse de uma instalação de alta segurança. Todas as pedras,
incluindo a pedra fundamental, foram então removidas pelos kibutzniks próximos que
usam a terra para pastar suas ovelhas e vacas.
O que se segue é um breve registro cobrindo a última década ou mais. Em 1993,

a mesquita Nabi Rubin foi explodida por fanáticos judeus. Em Fevereiro de 2000, a
mesquita Wadi Hawarith foi arruinada, duas semanas depois de voluntários
muçulmanos terem terminado a restauração do edifício. Algumas mesquitas
restauradas foram alvo de puro vandalismo. O Maqam de Shaykh Shehade, na aldeia
destruída de Ayn Ghazal, foi incendiado em 2002, e a mesquita Araba'in de Baysan
foi arruinada por um incêndio criminoso em março de 2004. As mesquitas al-Umari e
al-Bahr em Tiberíades escaparam dois ataques semelhantes em Junho de 2004, nos
quais foram gravemente danificados. A Mesquita de Hasan Beik em Jaffa é atacada
regularmente por pessoas que lhe atiram pedras, e foi profanada uma vez quando a
cabeça de um porco com o nome do profeta escrito foi atirada para o seu quintal. Em
2003, escavadoras apagaram todos os vestígios da mesquita al-Salam ('Paz') em
Zarughara, meio ano depois de a mesquita ter sido reerguida, enquanto o Maqam
de Shaykh Sam'an, perto de Kfar Saba, foi demolido por agressores desconhecidos.
em 2005.
Outras mesquitas foram transformadas em locais de culto judaico, como nos dias
iconoclastas da época medieval. As mesquitas de Wadi Unayn e Yazur são hoje
sinagogas, assim como a mesquita no maqam de Samakiyya em Tiberíades e nas
duas aldeias de Kfar Inan e Daliyya. A mesquita de Abassiyya, perto do aeroporto
Ben-Gurion, também foi transformada em sinagoga, mas desde então foi abandonada.
Hoje está decorado com pichações que dizem 'Matem os Árabes!' A mesquita Lifta,
na entrada ocidental de Jerusalém, tornou-se um mikweh (banho ritual judaico para
mulheres).
Os alvos recentes são as mesquitas das chamadas “aldeias não reconhecidas”
em Israel; este é o aspecto mais recente da expropriação que começou durante a
Nakba. Uma vez que, de acordo com a lei israelita, a maior parte das terras em Israel
pertence ao “povo judeu”, do qual os cidadãos palestinianos estão excluídos, os

agricultores palestinianos ficam com muito pouco espaço para expandir ou construir
novas aldeias. Em 1965, o governo aboliu todos os planos de infra-estruturas para o
desenvolvimento urbano e rural das áreas palestinianas. Como resultado, os
palestinianos, e especialmente os beduínos no sul, começaram a estabelecer aldeias
“ilegais” com, claro, mesquitas. Tanto as casas como as mesquitas nestas aldeias
estão sob constante ameaça de demolição. As autoridades israelitas jogam um jogo
altamente cínico com os residentes: é-lhes dada a opção entre as suas casas ou a
sua mesquita. Numa dessas aldeias, Husayniyya (nomeada em homenagem a uma
aldeia destruída em 1948), uma longa batalha judicial salvou a mesquita, mas não a
aldeia. Em Outubro de 2003, as autoridades ofereceram-se para deixar de pé 13
casas em Kutaymat em vez da mesquita, que demoliram.
FORTALECENDO A OCUPAÇÃO
Quando a pressão internacional diminuiu e Israel estabeleceu regras claras para

a divisão dos despojos, o Comité para os Assuntos Árabes também formalizou a
atitude oficial do governo em relação aos palestinianos deixados no território do novo
Estado, que eram agora cidadãos de Israel.
Totalizando cerca de 150.000, estes tornaram-se os “Árabes Israelitas” – como se
fizesse sentido falar de “Árabes Sírios” ou de “Árabes Iraquianos” e não de “Sírios”
ou “Iraquianos”. Foram colocados sob um regime militar baseado em regulamentos
de emergência obrigatórios britânicos que, quando foram emitidos em 1945, ninguém
menos que Menachem Begin comparou com as Leis de Nuremberga de 1935 da Alemanha.
Estas regulamentações aboliram virtualmente os direitos básicos de expressão,
movimento, organização e igualdade das pessoas perante a lei. Deram-lhes o direito
de votar e de serem eleitos para o parlamento israelita, mas isso também veio com
severas restrições. Este regime durou oficialmente até 1966, mas, para todos os
efeitos, os regulamentos ainda estão em vigor.
A Comissão para os Assuntos Árabes continuou a reunir-se e, ainda em 1956,
alguns dos seus membros mais proeminentes defenderam seriamente planos para a
expulsão dos “árabes” de Israel. As expulsões em massa continuaram até 1953. A
última aldeia a ser despovoada sob a mira de armas foi Umm al-Faraj, perto de
Nahariyya. O exército entrou, expulsou todos os habitantes e depois
destruiu a aldeia. Os beduínos do Negev foram expulsos até 1962, quando a tribo de al-
Hawashli foi forçada a partir. Na calada da noite, 750 pessoas foram colocadas em
caminhões e levadas embora. As suas casas foram demolidas e os 8.000 dunam que
possuíam foram confiscados e depois entregues a famílias que colaboravam com as
autoridades israelitas. A maioria dos planos discutidos pelo Comité nunca foram
implementados por diversas razões. Eles vieram à tona graças ao historiador palestino
Nur Masalha.
Se não fosse por alguns políticos israelitas de mentalidade liberal que se opuseram
aos esquemas, e pela própria firmeza da minoria palestiniana em vários casos em que
tais planos para expulsá-los foram postos em acção, teríamos há muito tempo
testemunhado a limpeza étnica dos "remanescentes ' do povo palestino que agora vive
dentro das fronteiras do Estado judeu. Mas se esse perigo final parecia ter sido evitado,
o “preço” que pagaram por viverem em relativa segurança física era incalculável – a
perda não só das suas terras, mas também da alma da história e do futuro da Palestina.
A apropriação de terras palestinas pelo governo continuou a partir da década de 1950
sob os auspícios do JNF.
O roubo de terras: 1950–2000
Foi o Departamento de Assentamento da JNF que decidiu o destino das aldeias

destruídas, uma vez arrasadas: se um assentamento judaico ou uma floresta sionista
ocuparia o seu lugar. Em Junho de 1948, o chefe do departamento, Yossef Weitz, tinha
relatado ao governo israelita: 'Iniciámos a operação de limpeza, remoção dos escombros
e preparação das aldeias para cultivo e colonização. Alguns deles se tornarão parques.
Ao observar a destruição em curso, Weitz relatou com orgulho que permanecia
indiferente à visão de tratores destruindo aldeias inteiras.43 Mas para o público em
geral, um quadro muito diferente era retratado: a “criação” de novos assentamentos
judaicos era acompanhada por tais slogans. como “fazer florescer o deserto”, enquanto
as actividades de florestação do JNF eram comercializadas como uma missão ecológica
destinada a manter o país verde.
A florestação não foi a primeira escolha. Na verdade, o processo de seleção não se

baseou em nenhuma estratégia clara, mas consistiu em decisões ad hoc. Primeiro houve
as terras cultivadas abandonadas que poderiam ser colhidas imediatamente;

depois, havia extensões de terra fértil que poderiam potencialmente produzir
colheitas num futuro próximo, que foram para assentamentos judeus “veteranos”
ou foram reservadas para o estabelecimento de novos. Como vimos, a JNF teve
dificuldade em se defender da concorrência proveniente dos movimentos dos
kibutzim. Eles começariam a cultivar as terras das aldeias vizinhas antes mesmo
de terem recebido permissão para assumi-las e, então, com base no trabalho já
realizado, exigiriam a propriedade. Regra geral, o sentimento no governo era
que a terra tinha primeiro de ser atribuída aos colonatos judaicos existentes,
depois à construção de novos, e só em terceiro lugar ser disponibilizada para
florestação.
Em 1950, o Knesset aprovou a Lei da Propriedade Ausente, enquanto o
Custodiante introduziu alguma ordem na forma como lidava com o saque, mas
ainda não tinha tornado o JNF o único proprietário. No caminho para se tornar
proprietário exclusivo das novas florestas de Israel – quase todas plantadas
sobre as ruínas das aldeias palestinianas destruídas na limpeza étnica de 1948
– o JNF derrotou o Ministério da Agricultura, que naturalmente procurou controlar
a questão da florestação. O Estado, no entanto, reconheceu a vantagem de dar
ao JNF um mandato completo, não apenas como guardião das florestas de
Israel, mas também como principal guardião das terras como um todo, em
“nome do povo judeu”. A partir de agora, mesmo em terras que não possuía, o
JNF era responsável por salvaguardar o seu “judaísmo”, proibindo todas as
transacções com não-judeus, nomeadamente palestinianos.
Este não é o lugar para expandir a trajetória complexa que o JNF seguiu na
sua luta para manter os seus despojos. Sua principal ferramenta, entretanto, foi
o uso de legislação governamental. A Lei JNF foi aprovada em 1953 e concedeu
à agência o estatuto independente de proprietária de terras em nome do Estado
judeu. Esta lei, e uma série de outras que se seguiram, como a Lei da Terra de
Israel e a Lei da Autoridade Terrestre de Israel (ILA), ambas aprovadas em
1960, reforçaram esta posição. Todas estas eram leis constitucionais que
determinavam que o JNF não estava autorizado a vender ou arrendar terras a
não-judeus. Eles finalizaram a participação do JNF no total das terras do estado
(treze por cento), mas esconderam uma realidade muito mais complexa que
permitiu ao JNF implementar a sua política de “guardar as terras da nação” em
áreas fora do seu controlo directo, simplesmente porque tinha um papel decisivo.
papel e impacto na direcção da ILA, que se tornou proprietária de oitenta por
cento de todas as terras do estado (sendo o resto propriedade da JNF, do exército e do govern
A aquisição legislativa da terra e o processo de transformá-la em propriedade do

JNF foi concluída em 1967, quando o Knesset aprovou uma lei final, a Lei de
Assentamento Agrícola, que também proibia o subarrendamento das terras de
propriedade judaica do JNF para não-judeus (até então apenas a venda e o
arrendamento direto eram proibidos). Além disso, a lei garantiu que as quotas de
água reservadas para as terras do JNF não pudessem ser transferidas para terras
não-JNF (a água é escassa em Israel e, portanto, quotas suficientes são vitais para a agricultura).
O resultado final deste processo burocrático de quase duas décadas (1949-1967)
foi que a legislação relativa ao JNF, proibindo a venda, arrendamento e
subarrendamento de terras a não-judeus, foi posta em vigor para a maior parte do
terras estatais (mais de noventa por cento das terras de Israel, sete por cento tendo
sido declaradas como terras privadas). O objectivo principal desta legislação era
impedir que os palestinianos em Israel recuperassem a propriedade, através da
compra, das suas próprias terras ou das do seu povo. É por isso que Israel nunca
permitiu que a minoria palestina construísse sequer um novo assentamento rural ou
aldeia, muito menos uma nova vila ou cidade (além de três assentamentos beduínos
no início da década de 1960, que na verdade representaram o reconhecimento por
parte do Estado da residência permanente de tribos sedentárias havia assumido lá).
Ao mesmo tempo, a população judaica de Israel, com um crescimento natural muito
menor, foi capaz de construir nestas terras – além daquelas destinadas à florestação
– tantos assentamentos, aldeias e cidades quantos quisesse, e onde quisesse.
A minoria palestiniana em Israel, dezassete por cento da população total após a

limpeza étnica, foi forçada a contentar-se com apenas três por cento da terra. Eles
estão autorizados a construir e viver em apenas 2% da terra; o um por cento restante
foi definido como terras agrícolas que não podem ser construídas. Por outras
palavras, hoje 1,3 milhões de pessoas vivem com esses 2%. Mesmo com a
privatização de terras que começou na década de 1990, a política do JNF permanece
em vigor, excluindo assim os palestinianos do benefício que a abertura do mercado
de terras proporcionaria ao público em geral; isto é, os judeus de Israel. No entanto,
não só foram impedidos de se expandirem pelas terras que lhes pertenciam, como
também grande parte das terras que possuíam antes da guerra de 1948 lhes foi
confiscada, na década de 1970, para a construção de novos colonatos judaicos na
Galileia e novamente , no início dos anos 2000, para a construção do Muro da
Segregação e de uma nova rodovia. Um estudo estimou que setenta por cento da
terra
pertencentes aos palestinianos em Israel foram confiscados ou tornados inacessíveis

para eles.44
A desapropriação final na Galileia – até agora – que é paralela ao confisco de terras
na Cisjordânia com o duplo objectivo de construir colonatos judaicos e, lenta mas
seguramente, expulsar os palestinianos destas áreas, começou depois de 1967.
No início da década de 1960, antes da divisão final de terras entre a ILA e a JNF, esta
última lançou a Operação 'Finalmente' (Sof-Sof), que procurava desapropriar ainda mais
os palestinos de terras na Galiléia que ainda estavam nas mãos dos aldeões. posse. A
JNF ofereceu-se para comprar essas terras ou trocá-las por terras de menor qualidade
noutro local. Mas os aldeões recusaram – a sua firmeza constitui um dos capítulos
verdadeiramente heróicos na luta contra as operações sionistas de limpeza étnica. A JNF
começou então a construir postos militares especiais nas entradas das aldeias “teimosas”,
num esforço para exercer pressão psicológica sobre os habitantes. Mesmo com meios
tão insensíveis, o JNF só alcançou o seu objectivo em alguns casos. Como Arnon Soffer,
professor de geografia da Universidade de Haifa, que está intimamente ligado ao governo,
explica:
Éramos assassinos, mas não foi maldade pela maldade.

Agimos com a sensação de estarmos expostos a uma ameaça existencial. E havia
razões objetivas para esse sentimento. Estávamos convencidos de que sem a
continuidade territorial judaica, especialmente ao longo do transportador nacional
de água [o aqueduto que vai do Lago da Galiléia ao sul do país], os árabes
45
envenenariam a água.
O facto de não existirem vedações ou postos de guarda ao longo de todo o percurso

do aqueduto levanta dúvidas sobre a sinceridade da preocupação aqui expressa.
A necessidade de “continuidade territorial”, por outro lado, parece sincera: foi, afinal, a
principal inspiração em 1948 para as operações massivas de expulsão de Israel.
A expropriação de terras palestinianas não implicou apenas a expulsão dos seus

proprietários legais e a prevenção da sua repatriação e recuperação da propriedade. Foi
agravado pela reinvenção das aldeias palestinas como lugares puramente judaicos ou
hebreus “antigos”.
Capítulo 10
O Memoricídio da Nakba
Os extremistas nacionalistas também estão a tentar eliminar qualquer

prova física que possa lembrar às gerações futuras que outras pessoas, para
além dos sérvios, alguma vez viveram juntas na Bósnia. Mesquitas, igrejas e
sinagogas históricas, bem como bibliotecas, arquivos e museus nacionais
foram incendiados, dinamitados e demolidos...Eles também querem eliminar a
memória do passado.
Sevdalinka.net
Mais de 700 mil oliveiras e laranjeiras foram destruídas pelos israelenses.

Este é um ato de puro vandalismo de um estado que afirma praticar a
conservação do meio ambiente. Que terrível e vergonhoso.
Discurso de Ronnie Kasrils, Ministro dos Assuntos Hídricos e Florestais,

África do Sul, Londres, 30 de Novembro de 2002.
A REINVENÇÃO DA PALESTINA
Como proprietário de terras em geral, juntamente com outras agências que

possuem terras estatais em Israel, como a Autoridade de Terras de Israel, o exército
e o governo, o Fundo Nacional Judaico também esteve envolvido no estabelecimento
de novos assentamentos judaicos nas terras da Palestina destruída. aldeias.
Aqui, a desapropriação foi acompanhada pela renomeação dos lugares que ela
havia tomado, destruído e agora recriado. Esta missão foi realizada com a ajuda de
arqueólogos e especialistas bíblicos que se voluntariaram para servir num Comitê
de Nomenclatura oficial cujo trabalho era Hebraizar a geografia da Palestina.
Este comitê de nomenclatura era na verdade um antigo grupo, já criado em

1920, quando atuou como um grupo ad-hoc de estudiosos que concediam
nomes hebraicos a terras e lugares recentemente adquiridos pelos judeus, e
continuaram a fazê-lo para terras e locais tomados à força durante a Nakba.
Foi reconvocado por Ben-Gurion em julho de 1949, que o transformou em uma
subdivisão do JNF. O comitê de nomeação não estava trabalhando num vácuo total.
Algumas das aldeias palestinianas foram inevitavelmente construídas sobre
as ruínas de civilizações anteriores e mesmo antigas, incluindo a hebraica,
mas este foi um fenómeno limitado e nenhum dos casos envolvidos foi
inequívoco. Os postulados locais “hebraicos” datam de tempos tão antigos
que há poucas hipóteses de estabelecer adequadamente a sua localização,
mas, claro, o motivo para hebraizar os nomes das aldeias despejadas foi
ideológico e não académico. A narrativa que acompanhou esta expropriação
foi muito simples: 'Ao longo dos anos de ocupação estrangeira de Eretz Israel,
os nomes hebraicos originais foram apagados ou tornaram-se distorcidos, e
por vezes assumiram uma forma estranha.' O zelo arqueológico para reproduzir
o mapa do “Antigo” Israel não foi, em essência, nada mais do que uma
tentativa sistemática, académica, política e militar de desarabizar o terreno –
os seus nomes e geografia, mas acima de tudo a sua história.
A JNF, como mencionado anteriormente, esteve ocupada a confiscar terras
nas décadas de 1950 e 1960, mas não terminou aí. Também possuía terras
na área da Grande Jerusalém que recebeu do Custodiante das Terras
Ausentes após a guerra de 1967. No início da década de 1980, esta terra foi
cedida pela JNF à Elad, a ONG de colonos que era e continua a ser hoje
dedicada à “judaização” de Jerusalém Oriental. Esta ONG concentrou-se em
Silwan e declarou abertamente que queria limpar aquela aldeia dos seus
habitantes palestinianos originais. Em 2005, recebeu assistência do município
de Jerusalém, que ordenou a destruição de três dezenas de casas sob o
pretexto de “construção e ampliação ilegais”.
No início do século XXI, os principais desafios do JNF foram as políticas
governamentais de privatização da propriedade da terra, aceleradas sob
Benjamin Netanyahu (1996-1999) e Ariel Sharon (2001-2003; 2003-2006), que
ameaçaram limitar controle do JNF.
No entanto, estes dois primeiros-ministros de direita estavam divididos entre o
sionismo e o capitalismo, e o tempo dirá quanta terra os seus sucessores
permitirão permanecer nas mãos do JNF no futuro. O que não vai mudar é o
forte domínio que o JNF tem sobre as florestas de Israel.
Nestas florestas, a negação da Nakba é tão generalizada, e tem sido alcançada

de forma tão eficaz, que se tornaram uma principal arena de luta para os refugiados
palestinianos que desejam homenagear as aldeias que estão enterradas abaixo deles.
Eles enfrentam uma organização – a JNF – que afirma que só há terra árida sob os
pinheiros e ciprestes que ali plantou.
COLONIALISMO VIRTUAL E O JNF
Quando se propôs criar os seus parques nacionais nos locais das aldeias
palestinianas erradicadas, a decisão sobre o que plantar estava totalmente nas mãos
da JNF. Quase desde o início, o executivo da JNF optou principalmente pelas
coníferas em vez da flora natural indígena da Palestina. Em parte, isto foi uma
tentativa de fazer com que o país parecesse europeu, embora isto não apareça em
nenhum documento oficial como um objectivo. Além disso, porém, a escolha de
plantar pinheiros e ciprestes – e isto foi afirmado abertamente – pretendia apoiar a
aspirante indústria madeireira do país.
Os três objectivos de manter o país judeu, com aspecto europeu e verde
rapidamente se fundiram num só. É por esta razão que as florestas de Israel incluem
hoje apenas onze por cento de espécies indígenas e que apenas dez por cento de
todas as florestas datam de antes de 1948.1 Por vezes, a flora original consegue
regressar de formas surpreendentes. Os pinheiros foram plantados não só sobre
casas demolidas, mas também sobre campos e olivais. Na nova cidade em
desenvolvimento de Migdal Ha-Emek, por exemplo, a JNF fez tudo o que estava ao
seu alcance para tentar cobrir as ruínas da aldeia palestiniana de Mujaydil, na
entrada oriental da cidade, com filas de pinheiros, o que não é uma floresta
propriamente dita. caso, mas apenas uma pequena madeira. Esses “pulmões verdes”
podem ser encontrados em muitas das cidades em desenvolvimento de Israel que
cobrem aldeias palestinas destruídas (Tirat Hacarmel sobre Tirat Haifa, Qiryat
Shemona sobre Khalsa, Ashkelon sobre Majdal, etc.). Mas esta espécie em particular
não conseguiu adaptar-se ao solo local e, apesar dos repetidos tratamentos, as
doenças continuaram a afectar as árvores. Visitas posteriores de parentes de alguns
dos moradores originais de Mujaydial revelaram que alguns dos pinheiros haviam
literalmente se dividido em dois e como, no meio de seus troncos quebrados,
oliveiras haviam surgido desafiando a flora alienígena plantada sobre eles. anos atrás.
Em Israel e em todo o mundo judaico, a JNF é vista como uma agência ecológica
altamente responsável, cuja reputação reside na forma como tem plantado
assiduamente árvores, reintroduzindo a flora e as paisagens locais e abrindo caminho
para dezenas de resorts e parques naturais, completos com instalações para
piquenique e parques infantis. Os israelenses chegam a esses locais clicando nos
diferentes ícones do site detalhado do JNF ou seguindo as dicas do material postado
nos vários painéis informativos localizados nas entradas desses parques e em várias
estações ao longo do caminho dentro dos parques recreativos. se fundamentam.
Esses textos orientam e informam os visitantes onde quer que vão, mesmo que tudo
que queiram seja se divertir e relaxar.
Os parques da JNF não oferecem apenas lugares de estacionamento, zonas de

merendas, parques infantis e acesso à natureza, mas também incorporam elementos
visíveis que contam uma história particular: ruínas de uma casa, de uma fortaleza,
pomares, cactos (sabra) , etc. Existem também muitas figueiras e amendoeiras. A
maioria dos israelenses pensa que se trata de figos “selvagens” ou amêndoas
“selvagens”, pois os vêem em plena floração, no final do inverno, anunciando a beleza
da primavera. Mas estas árvores frutíferas foram plantadas e cultivadas por mãos
humanas. Onde quer que se encontrem amendoeiras e figueiras, olivais ou cachos de
cactos, existia uma aldeia palestina: ainda florescendo todos os anos, estas árvores são tudo o que re
Perto dos terraços agora incultos, e sob os baloiços e mesas de piquenique, e os
pinhais europeus, estão enterradas as casas e os campos dos palestinianos que as
tropas israelitas expulsaram em 1948. No entanto, guiados apenas por estes sinais
da JNF, os visitantes nunca percebo que lá viviam pessoas – os palestinianos que
agora residem como refugiados nos Territórios Ocupados, como cidadãos de segunda
categoria dentro de Israel e como habitantes de campos fora da fronteira da Palestina.
A verdadeira missão da JNF, por outras palavras, tem sido ocultar estes
remanescentes visíveis da Palestina, não apenas pelas árvores que plantou sobre
eles, mas também pelas narrativas que criou para negar a sua existência. Seja no site
da JNF ou nos próprios parques, os mais sofisticados equipamentos audiovisuais
exibem a história oficial sionista, contextualizando qualquer local dentro da
metanarrativa nacional do povo judeu e de Eretz Israel. Esta versão continua a jorrar
os mitos familiares da narrativa – a Palestina como uma terra “vazia” e “árida” antes
da chegada do sionismo – que o sionismo utiliza para suplantar toda a história que
contradiz o seu próprio passado judaico inventado.
Sendo os “pulmões verdes” de Israel, estes locais recreativos não tanto comemoram
a história como procuram apagá-la totalmente. Através da literatura, o JNF atribui aos
itens ainda visíveis de antes de 1948 uma história local que é intencionalmente
negada. Isto não faz parte da necessidade de contar uma história diferente por si só,
mas destina-se a aniquilar toda a memória das aldeias palestinianas que estes
“pulmões verdes” substituíram. Desta forma, a informação fornecida nestes sites do
JNF é um modelo preeminente para o mecanismo de negação omnipresente que os
israelitas activam no domínio da representação. Profundamente enraizado na psique
do povo, este mecanismo funciona exactamente através desta substituição de locais
de trauma e memória palestinianos por espaços de lazer e entretenimento para os
israelitas. Por outras palavras, o que os textos do JNF representam como uma
“preocupação ecológica” é mais um esforço oficial israelita para negar a Nakba e
ocultar a enormidade da tragédia palestiniana.
OS PARQUES DO JNF RESORT EM ISRAEL
A página inicial do site oficial do JNF mostra a agência como responsável por ter
feito o deserto florescer e a paisagem árabe histórica parecer europeia. Proclama com
orgulho que estas florestas e parques foram construídos em “áreas áridas e desérticas”
e que “as florestas e parques de Israel nem sempre estiveram aqui. Os primeiros
colonos judeus no país, no final do século XIX, encontraram uma terra desolada e sem
sombra alguma.
O JNF não é apenas o criador dos “pulmões verdes” de Israel, é também o seu
preservador. A JNF declara que as florestas existem para proporcionar recreação em
benefício de todos os cidadãos de Israel e para torná-los “ecologicamente conscientes”.
O que não é dito aos visitantes é que, além disso, o JNF é a principal agência cuja
função é impedir todos os actos de comemoração nestas “florestas”, e muito menos
visitas de regresso, por parte de refugiados palestinianos cujas próprias casas estão
sepultadas sob estas árvores e parques infantis.
Quatro dos maiores e mais populares locais de piquenique que aparecem no site
da JNF – a Floresta Birya, a Floresta Ramat Menashe, a Floresta Jerusalém
Floresta e o Sataf – todos resumem, melhor do que qualquer outro espaço hoje em dia
Israel, tanto a Nakba quanto a negação da Nakba .
A Floresta de Birya
Movendo-se de norte a sul, a Floresta Birya está localizada na região de Safad e

cobre um total de 20.000 dunam. É a maior floresta artificial de Israel e um local muito
popular. Esconde as casas e as terras de pelo menos seis aldeias palestinianas.
Lendo o texto no site e simplesmente destacando o que inclui e exclui, nenhuma das
aldeias de Dishon, Alma, Qaddita, Amqa, Ayn al-Zaytun ou Biriyya é mencionada.
Todos eles desaparecem por trás das descrições que o site dá dos maravilhosos
encantos e atrações da floresta: 'Não admira que numa floresta tão grande se possa
encontrar uma infinidade de locais interessantes e intrigantes: bosques, bustans,
nascentes e uma antiga sinagoga [nomeadamente uma pequena pedaço de mosaico
que pode ou não ser uma antiga sinagoga, visto que a área ao longo dos tempos foi
frequentada pelos judeus ortodoxos de Safad]. Em muitos dos locais da JNF, os
bustans – as hortas que os agricultores palestinianos plantavam à volta das suas
casas agrícolas – aparecem como um dos muitos mistérios que a JNF promete ao
visitante aventureiro. Estes vestígios claramente visíveis de aldeias palestinianas são
referidos como uma parte inerente da natureza e dos seus maravilhosos segredos.
Num dos locais, refere-se mesmo aos terraços que se encontram em quase todo o
lado como a orgulhosa criação do JNF. Algumas delas foram de facto reconstruídas
sobre as originais e remontam a séculos antes da tomada do poder sionista.
Assim, os bustans palestinos são atribuídos à natureza e a história da Palestina é

transportada de volta a um passado bíblico e talmúdico. Tal é o destino de uma das
aldeias mais conhecidas, Ayn al-Zaytun, que foi esvaziada em maio de 1948, durante
a qual muitos dos seus habitantes foram massacrados. Ayn al-Zaytun é mencionada
pelo nome, mas da seguinte maneira:
Ein Zeitun tornou-se um dos locais mais atraentes da área recreativa, pois
abriga grandes mesas de piquenique e amplo estacionamento para deficientes.
Está localizado onde existia o assentamento Ein Zeitun, onde os judeus viviam
desde a época medieval e até o século XVIII. Houve quatro tentativas frustradas
de assentamento [judaico]. O estacionamento dispõe de sanitários biológicos e
parques infantis. Ao lado do estacionamento, há um memorial em memória dos
soldados que tombaram na Guerra dos Seis Dias.
Combinando história e dicas turísticas, o texto apaga totalmente da

memória coletiva de Israel a próspera comunidade palestina que as tropas
judaicas exterminaram em poucas horas.
As páginas do site do JNF sobre a história de Ayn al-Zaytun são
detalhadas, e a narrativa que acompanha uma viagem virtual ou real pela
floresta leva o leitor de volta à suposta cidade talmúdica do século III, antes
de pular uma história inteira. milénio de aldeias e comunidades palestinianas.
Finalmente, centra-se nos últimos três anos do período Mandatório, uma
vez que estes mesmos terrenos eram esconderijos onde a resistência
judaica, tentando escapar aos olhares atentos dos britânicos, treinou as
suas tropas e escondeu as armas que acumulava.
Parque Ramat Menashe
Ao sul de Biriyya fica o Parque Ramat Menashe. Abrange as ruínas de

Lajjun, Mansi, Kafrayn, Butaymat, Hubeiza, Daliyat al-Rawha, Sabbarin,
Burayka, Sindiyana e Umm al-Zinat. Bem no centro do parque estão os
restos da vila destruída de Daliyat al-Rawha, agora coberta pelo Kibutz
Ramat Menashe do movimento socialista Hashomer Ha-Tza'ir. O
ainda são visíveis restos das casas2 destruídas de uma das aldeias,
Kafrayn. O site do JNF destaca a mistura de natureza e habitat humano na
floresta quando nos diz que no seu meio existem “seis aldeias”.
O site usa a palavra hebraica altamente atípica para “aldeia”, kfar, para se
referir aos kibutzim no parque, e não às seis aldeias abaixo do parque – um
estratagema linguístico que serve para reforçar o palimpsesto metafórico
em ação aqui: o apagamento de a história de um povo para escrever sobre
ele a de outro povo.3 Nas
palavras do site da JNF, a beleza e a atração deste site são
'incomparáveis'. Uma das principais razões é o próprio campo, com os seus
bustans e as suas ruínas do 'passado', mas por trás de tudo isto existe um
desenho mestre que se esforça por manter os contornos do cenário natural.
Também aqui a natureza tem o seu “atractivo particular” devido às aldeias
palestinianas destruídas que o parque cobre. Tanto o passeio virtual quanto
o real do JNF pelo parque guiam suavemente o visitante de um local
recomendado a outro, todos com nomes árabes: estes são os nomes das aldeias destruí
aqui apresentados como locais naturais ou geográficos que não revelam nenhuma
presença humana anterior. A razão pela qual se pode deslocar-se de um ponto para
outro tão suavemente é atribuída pelo JNF a uma rede de estradas que foram
pavimentadas no “período britânico”. Por que os britânicos se preocuparam em pavimentar estradas aq
Obviamente para melhor conectar (e assim controlar) as aldeias existentes , mas este
facto só pode ser extraído do texto com grande dificuldade, se é que o é.
Este sistema de apagamento, contudo, nunca pode ser infalível. Por exemplo, o site
da JNF diz-nos algo que não encontrará mencionado nas placas que pontuam os
próprios caminhos florestais. Dentro das muitas ruínas que pontilham o local, a 'Village
Spring' ('Ein ha-Kfar') é recomendada como 'a parte mais tranquila do local'. Muitas
vezes, a nascente da aldeia ficava no coração da aldeia, perto da praça da aldeia, como
aqui em Kafrayn, cujas ruínas proporcionam agora não só “paz de espírito”, mas também
servem o gado do kibutz vizinho Mishmar Ha-Emek como fonte de alimentação. ponto
de descanso a caminho dos prados abaixo.
Ecologização de Jerusalém
Os dois últimos exemplos vêm da área de Jerusalém. As encostas ocidentais da

cidade são cobertas pela “floresta de Jerusalém”, outra ideia de Yossef Weitz. Em 1956,
Weitz queixou-se ao prefeito de Jerusalém sobre a visão árida das colinas ocidentais da
cidade. Oito anos antes, elas tinham sido, evidentemente, cobertas pelas casas e pelas
terras cultivadas das aldeias palestinianas fervilhantes de vida. Em 1967, os esforços
de Weitz finalmente deram frutos: o JNF decidiu plantar um milhão de árvores em 4.500
dunam que, nas palavras do site, “cercam Jerusalém com um cinturão verde”. Em um
de seus cantos ao sul, a floresta atinge a aldeia em ruínas de Ayn Karim e cobre a
aldeia destruída de Beit Mazmil. O seu ponto mais ocidental estende-se pelas terras e
casas da aldeia destruída de Beit Horish, cujo povo foi expulso ainda em 1949. A floresta
estende-se ainda mais por Deir Yassin, Zuba, Sataf, Jura e Beit Umm al-Meis.
O site da JNF aqui promete aos seus visitantes locais únicos e experiências especiais
numa floresta cujos vestígios históricos “testemunham uma actividade agrícola intensiva”.
Mais especificamente, destaca os vários terraços escavados ao longo da encosta
ocidental: como em todos os outros sítios, estes
os terraços são sempre “antigos” – mesmo quando foram moldados por aldeões
palestinianos há menos de duas ou três gerações.
O último sítio geográfico é a destruída aldeia palestiniana de Sataf, localizada
num dos locais mais bonitos no alto das montanhas de Jerusalém. A maior
atração do local, segundo o site do JNF, é a reconstrução que oferece da
agricultura “antiga” (kadum em hebraico) – o adjetivo “antigo” é usado para cada
detalhe deste local: os caminhos são “antigos”, os degraus são 'antigo' e assim
por diante. Sataf, na verdade, era uma aldeia palestina expulsa e quase toda
destruída em 1948. Para a JNF, os restos da aldeia são mais um encontro dos
visitantes da estação nos intrigantes passeios a pé que lhes foram propostos
neste “local antigo”. A mistura aqui de terraços palestinos e os restos de quatro
ou cinco edifícios palestinos quase totalmente intactos inspirou o JNF a criar um
novo conceito, o 'bustanof' ('bustan' mais 'nof', a palavra hebraica para panorama,
o equivalente em inglês para o que provavelmente seria algo como 'bustanorama'
ou 'vista do pomar'). O conceito é totalmente original do JNF.
Os bustans têm vista para um cenário requintado e são populares entre os

jovens profissionais de Jerusalém que vêm aqui para experimentar formas
“antigas” e “bíblicas” de cultivar um pedaço de terra que pode até produzir
algumas frutas e vegetais “bíblicos”. Escusado será dizer que estes costumes
antigos estão longe de ser “bíblicos”, mas são palestinianos, tal como as
conspirações, os bustans e o próprio local.
Em Sataf a JNF promete aos visitantes mais aventureiros um 'Jardim Secreto'
e uma 'Primavera Elusiva', duas jóias que podem descobrir entre terraços que
são um 'testemunho da habitação humana há 6.000 anos que culminou no período
do Segundo Templo'. Não foi exactamente assim que estes terraços foram
descritos em 1949, quando imigrantes judeus de países árabes foram enviados
para repovoar a aldeia palestiniana e ocupar as casas que permaneciam de pé.
Só quando estes novos colonos se revelaram incontroláveis é que o JNF decidiu
transformar a aldeia num local turístico.
Na época, em 1949, o comitê de nomeação de Israel procurou uma associação
bíblica para o local, mas não conseguiu encontrar qualquer conexão com fontes
judaicas. Tiveram então a ideia de associar a vinha que rodeava a aldeia às
vinhas mencionadas nos Salmos bíblicos e no Cântico dos Cânticos. Durante
algum tempo, eles até inventaram um nome para o lugar que combinasse com
sua imaginação, 'Bikura' – a primeira fruta do verão – mas desistiram novamente
porque os israelenses já estavam acostumados com o nome Sataf.
A narrativa do site da JNF e as informações oferecidas nos vários conselhos

criados nos próprios locais também estão amplamente disponíveis em outros lugares.
Sempre houve uma literatura próspera em Israel dedicada ao turismo doméstico,
onde a consciência ecológica, a ideologia sionista e o apagamento do passado
andam frequentemente de mãos dadas. As enciclopédias, guias turísticos e álbuns
gerados para o efeito parecem ainda mais populares e são hoje mais procurados
do que nunca. Desta forma, o JNF “ecologia” os crimes de 1948 para que Israel
conte uma narrativa e apague outra. Tal como Walid Khalidi afirmou no seu estilo
contundente: “É um lugar-comum da historiografia que os vencedores da guerra
escapem impunes tanto do saque como da versão dos acontecimentos.”4
Apesar desta retoque deliberada da história, o destino das aldeias enterradas
sob os parques recreativos em Israel está intimamente ligado ao futuro das famílias
palestinianas que viveram lá e que agora, quase sessenta anos depois, ainda
residem em campos de refugiados e comunidades diaspóricas distantes. A solução
do problema dos refugiados palestinianos continua a ser a chave para qualquer
resolução justa e duradoura do conflito na Palestina: há quase sessenta anos que
os palestinianos têm permanecido firmes como nação na sua exigência de que os
seus direitos legais sejam reconhecidos, acima de tudo o seu direito de Retorno,
originalmente concedido a eles pelas Nações Unidas em 1948. Eles continuam a
confrontar uma política oficial israelense de negação e anti-repatriação que parece
apenas ter endurecido durante o mesmo período.
Há dois factores que até agora conseguiram derrotar todas as possibilidades de
uma solução equitativa para o conflito na Palestina se enraizar: a ideologia sionista
de supremacia étnica e o “processo de paz”. Do primeiro decorre a contínua
negação da Nakba por parte de Israel; neste último caso, vemos a falta de vontade
internacional para trazer justiça à região – dois obstáculos que perpetuam o
problema dos refugiados e impedem o surgimento de uma paz justa e abrangente
no país.
Capítulo 11
Negação da Nakba e o 'Processo de Paz'
A Assembleia Geral da ONU decide que os refugiados que desejam regressar às

suas casas e viver em paz com os seus vizinhos devem ser autorizados a fazê-lo o mais
cedo possível, e que deve ser paga uma compensação pelos bens daqueles que optam
por não regressar e por a perda ou dano a bens que, segundo os princípios do direito
internacional e em equidade, devam ser reparados pelos governos ou autoridades
responsáveis.
Resolução 194(III) da ONU, 11 de dezembro
O governo dos EUA apoia o regresso dos refugiados, a democratização e a protecção

dos direitos humanos em todo o país.
Escritório de Democracia, Direitos Humanos e Trabalho, Estado dos EUA

Departamento, 2003
Embora os palestinianos que Israel não conseguiu expulsar do país estivessem sujeitos ao
regime militar que Israel instituiu em Outubro de 1948, e os da Cisjordânia e da Faixa de Gaza
estivessem agora sob ocupação árabe estrangeira, o resto do povo palestiniano estava disperso
por todos os estados árabes vizinhos, onde encontraram abrigo em acampamentos improvisados
fornecidos por organizações de ajuda internacional.
Em meados de 1949, as Nações Unidas intervieram para tentar lidar com os frutos amargos
do seu plano de paz de 1947. Uma das primeiras decisões equivocadas da ONU foi não
envolver a Organização Internacional para os Refugiados (IRO), mas sim criar uma agência
especial para os refugiados palestinianos. Foram Israel e as organizações judaicas sionistas no
estrangeiro que estiveram por trás da decisão de manter o IRO fora de cena: o IRO era o
mesmo órgão que ajudava os refugiados judeus na Europa após a Segunda Guerra Mundial, e
as organizações sionistas estavam interessadas para impedir que alguém faça qualquer possível
associação ou mesmo comparação entre os dois casos. Além disso, o IRO sempre
recomendou o repatriamento como a primeira opção a que os refugiados tinham
direito.
Foi assim que a Agência das Nações Unidas de Assistência e Trabalho (UNRWA)
surgiu em 1950. A UNRWA não estava empenhada no regresso dos refugiados
como estipulava a Resolução 194 da Assembleia Geral da ONU, de 11 de Dezembro
de 1948, mas foi criada simplesmente para fornecer emprego e subsídios aos cerca
de um milhão de refugiados palestinos que acabaram nos campos. Também lhe foi
confiada a construção de campos mais permanentes para eles, a construção de
escolas e a abertura de centros médicos. Por outras palavras, a UNRWA pretendia,
em geral, cuidar da vida quotidiana dos refugiados.
preocupações.
Não demorou muito, nestas circunstâncias, para o nacionalismo palestiniano

ressurgir. Centrava-se no Direito ao Retorno, mas também visava substituir a UNRWA
como agência educativa e até como prestadora de serviços sociais e médicos.
Inspirado pelo desejo de tentar tomar o seu destino nas próprias mãos, este
nacionalismo nascente dotou o povo de um novo sentido de direcção e identidade,
após o exílio e a destruição que experimentaram em 1948. Estas emoções nacionais
encontrariam a sua concretização em 1968 na OLP, cuja liderança era baseada em
refugiados e cuja ideologia se baseava na exigência de reparação moral e factual
dos males que Israel infligiu ao povo palestiniano em 1948.1 A OLP, ou qualquer
outro grupo que assuma a causa palestiniana , teve que enfrentar duas manifestações
de negação. A primeira foi a negação exercida pelos mediadores internacionais
da paz, uma vez que consistentemente marginalizaram, se não eliminaram
completamente, a causa e as preocupações palestinianas de qualquer futuro acordo
de paz. A segunda foi a recusa categórica dos israelitas em reconhecer a Nakba e a
sua absoluta relutância em serem responsabilizados, legal e moralmente, pela
limpeza étnica que cometeram em 1948.
A Nakba e as questões dos refugiados têm sido consistentemente excluídas da

agenda de paz, e para compreender isto devemos avaliar até que ponto o nível de
negação dos crimes cometidos em 1948 permanece hoje em Israel e associá-lo à
existência de um medo genuinamente sentido sobre por um lado, e uma forma
profundamente enraizada de racismo anti-árabe, por outro, ambos fortemente
manipulados.
PRIMEIRAS TENTATIVAS DE PAZ
Apesar do fiasco de 1948, as Nações Unidas ainda pareciam ter alguma energia
nos primeiros dois anos após a Nakba para tentar enfrentar a questão da Palestina.
Encontramos a ONU iniciando uma série de esforços diplomáticos através dos quais
esperava trazer a paz ao país, culminando numa conferência de paz em Lausanne,
Suíça, na primavera de 1949. A conferência de Lausanne baseou-se na Resolução
194 da ONU e centrou-se no apelo para o Direito de Retorno dos refugiados. Para o
órgão de mediação da ONU, a Comissão de Conciliação da Palestina (CPC), o
regresso incondicional dos refugiados palestinianos era a base para a paz,
juntamente com uma solução de dois Estados que dividisse o país igualmente entre
os dois lados, e a internacionalização de Jerusalém.
Todos os envolvidos aceitaram esta abordagem abrangente: os EUA, a ONU, o

mundo árabe, os palestinianos e o ministro dos Negócios Estrangeiros de Israel,
Moshe Sharett. Mas a tentativa foi deliberadamente torpedeada pelo primeiro-
ministro de Israel, David Ben-Gurion, e pelo rei Abdullah da Jordânia, que tinham
decidido dividir entre si o que restava da Palestina. Um ano eleitoral na América e o
início da Guerra Fria na Europa permitiram que estes dois vencessem e garantissem
que as possibilidades de paz fossem rapidamente enterradas novamente. Assim,
frustraram a única tentativa que encontramos na história do conflito de uma
abordagem abrangente para a criação de uma paz genuína na Palestina/Israel.
Rumo à Pax Americana
Após o fracasso de Lausanne, os esforços de paz diminuíram rapidamente:

durante quase duas décadas, entre 1948 e 1967, houve uma calmaria óbvia. Só
depois da guerra, em Junho de 1967, o mundo acordou mais uma vez para a
situação difícil da região. Ou assim parecia. A guerra de Junho terminou com o
controlo total de Israel sobre toda a ex-Palestina Obrigatória. Os esforços de paz
começaram imediatamente depois de a blitzkrieg de Israel ter seguido o seu curso
rápido mas devastador, e mostraram-se inicialmente mais abertos e intensos do que
os de Lausanne. As primeiras iniciativas vieram das delegações britânica, francesa e russa na ONU
as rédeas foram entregues aos americanos como parte de uma tentativa bem sucedida
dos EUA de excluir os russos de todas as agendas do Médio Oriente.
O esforço americano baseou-se totalmente no equilíbrio de poder prevalecente como
principal via para explorar possíveis soluções. Dentro deste equilíbrio de poder, a
superioridade de Israel depois de 1948 e ainda mais depois da guerra de Junho era
inquestionável e, portanto, tudo o que os israelitas apresentavam sob a forma de
propostas de paz serviam invariavelmente de base para a Pax Americana que agora
descia sobre o Médio Oriente. . Isto significou que foi confiado ao “Campo da Paz”
israelita a tarefa de produzir a sabedoria “comum” na qual basear as próximas etapas e
fornecer as directrizes para um acordo.
Todas as propostas de paz futuras serviram assim para este campo, aparentemente a
face mais moderada da posição de Israel em relação à paz na Palestina.
Israel elaborou novas directrizes depois de 1967, tirando partido da nova realidade
geopolítica que a sua guerra de Junho tinha criado, mas também reflectindo o debate
político interno que emergiu dentro de Israel, na sequência daquilo que as relações
públicas israelitas rapidamente apelidaram de “Guerra dos 6 Dias” (invocando
propositadamente a guerra bíblica). conotações), entre a ala direita, o povo do “Grande
Israel”, e a ala esquerda, o movimento “Paz Agora”. Os primeiros eram os chamados
“redentores”, pessoas para quem as áreas palestinianas que Israel ocupava em 1967
eram o “coração reconquistado” do Estado Judeu. Estes últimos foram apelidados de
“guardiões”, israelitas que queriam manter os Territórios Palestinianos Ocupados para
os utilizar como moeda de troca em futuras negociações de paz. Quando o campo do
Grande Israel começou a estabelecer colonatos judaicos nos Territórios Ocupados, o
campo “guardião” da paz parecia não ter problemas com a construção de colonatos em
áreas específicas que imediatamente se tornaram inegociáveis para a paz: a área da
Grande Jerusalém e certos blocos de colonatos. perto da fronteira de 1967. As áreas
sobre as quais o campo da paz inicialmente se ofereceu para negociar diminuíram
gradualmente desde 1967, à medida que a construção de colonatos israelitas progredia
gradualmente ao longo dos anos nas áreas consensuais de “redenção”.
No momento em que o aparelho americano responsável pela definição da política dos

EUA na Palestina adoptou estas directrizes, elas foram apresentadas como “concessões”,
“movimentos razoáveis” e “posições flexíveis” por parte de Israel. Esta é a primeira parte
do movimento de pinça que Israel executa agora para eliminar completamente o ponto
de vista palestiniano – de qualquer natureza e inclinação.
A segunda parte consistia em retratar esse ponto de vista no Ocidente como “terrorista,
irracional e inflexível”.
A EXCLUSÃO DE 1948 DA PAZ

PROCESSO
A primeira das três directrizes – ou melhor, axiomas – de Israel era que o

conflito israelo-palestiniano teve a sua origem em 1967: para o resolver, bastava
um acordo que determinasse o futuro estatuto da Cisjordânia e da Faixa de Gaza.
Por outras palavras, como estas áreas constituem apenas vinte e dois por cento
da Palestina, Israel reduziu de uma só vez qualquer solução de paz a apenas uma
pequena parte da pátria palestina original. Não só isso, exigiu – e continua a exigir
hoje – mais compromissos territoriais, quer em consonância com a abordagem
empresarial que os EUA favoreciam, quer como ditado pelo mapa acordado pelos
dois campos políticos em Israel.
O segundo axioma de Israel é que tudo o que é visível nestas áreas, a

Cisjordânia e a Faixa de Gaza, pode novamente ser ainda mais dividido e que
esta divisibilidade constitui uma das chaves para a paz. Para Israel esta divisão
do visível inclui não apenas o território, mas também as pessoas e os recursos naturais.
O terceiro axioma israelita é que nada do que ocorreu antes de 1967, incluindo
a Nakba e a limpeza étnica, será alguma vez negociável. As implicações aqui são
claras: remove totalmente a questão dos refugiados da agenda de paz e põe de
lado o Direito Palestiniano ao Retorno como algo que não pode ser iniciado. Este
último axioma iguala totalmente o fim da ocupação israelita com o fim do conflito,
e decorre naturalmente dos dois anteriores. Para os palestinianos, é claro, 1948 é
o cerne da questão e só a resolução dos erros perpetrados nessa altura poderá
pôr fim ao conflito na região.
Para activar estas directrizes axiomáticas que tão claramente pretendiam tirar
os palestinianos de cena, Israel precisava de encontrar um parceiro potencial.
As propostas apresentadas para esse fim ao rei Hussein da Jordânia, através das
capacidades de mediação do então secretário de Estado americano, Henry
Kissinger, diziam: “O campo da paz israelita, liderado pelo Partido Trabalhista,
considera os palestinianos como inexistentes e prefere dividir os territórios
ocupados por Israel em 1967 com os jordanianos.' Mas o rei da Jordânia
considerou insuficiente a parte que lhe foi atribuída. Tal como o seu avô, o rei
Hussein cobiçava a área como um todo, incluindo Jerusalém Oriental e os seus santuários muçu
Esta chamada opção jordana foi apoiada pelos americanos até 1987, quando a
primeira Intifada, a revolta popular palestiniana, eclodiu em Dezembro desse ano contra
a opressão e ocupação de Israel. O facto de o caminho jordano não ter resultado em
nada nos primeiros anos deveu-se à falta de generosidade israelita, enquanto nos anos
posteriores a culpa foi da ambivalência do rei Hussein, bem como da sua incapacidade
de negociar em nome dos palestinianos, uma vez que a OLP gozava de uma posição
pan-árabe e legitimidade global.
O Presidente do Egipto, Anwar Sadat, sugeriu um caminho semelhante na sua
iniciativa de paz de 1977 ao primeiro-ministro direitista de Israel, Menachem Begin (no
poder entre 1977 e 1982). A ideia era permitir que Israel mantivesse o controlo sobre
os territórios palestinianos que mantinha sob ocupação, ao mesmo tempo que concedia
aos palestinianos neles autonomia interna. Em essência, esta foi outra versão de
partição, pois deixou Israel na posse directa de oitenta por cento da Palestina e no
controlo indirecto sobre os restantes vinte por cento.
A primeira revolta palestiniana em 1987 esmagou todas as ideias da opção de
autonomia, uma vez que levou a Jordânia a retirar-se como parceiro de futuras negociações.
O resultado destes desenvolvimentos foi que o campo da paz israelita aceitou os
palestinianos como parceiros para um futuro acordo. No início, Israel tentou, sempre
com a ajuda dos americanos, negociar a paz com a liderança palestina nos Territórios
Ocupados, que foi autorizada a participar, como delegação oficial de paz, na conferência
de paz de Madrid em 1991. Esta conferência foi o prémio que a administração
americana decidiu entregar aos estados árabes por apoiarem a invasão militar do
Iraque por Washington na primeira Guerra do Golfo. Abertamente paralisado por Israel,
Madrid não levou a lado nenhum.
Os axiomas da “paz” de Israel foram rearticulados durante os dias de Yitzhak Rabin,

o mesmo Yitzhak Rabin que, quando jovem oficial, tinha tomado parte activa na limpeza
de 1948, mas que agora tinha sido eleito primeiro-ministro numa plataforma que
prometia a retomada do esforço de paz. A morte de Rabin – ele foi assassinado por
alguém do seu próprio povo em 4 de Novembro de 1995 – veio demasiado cedo para
que alguém pudesse avaliar o quanto ele realmente tinha mudado desde os seus dias
de 1948: ainda em 1987, como ministro da Defesa, ele tinha ordenado às suas tropas
quebrar os ossos dos palestinos que confrontaram os seus tanques com pedras na
primeira Intifada; ele tinha deportado centenas de palestinianos como primeiro-ministro
antes do Acordo de Oslo, e tinha pressionado pelo acordo B de Oslo de 1994, que
efectivamente enjaulou os palestinianos na Cisjordânia em vários bantustões.
No centro dos esforços de paz de Rabin estavam os Acordos de Oslo, que

começaram a ser implementados em Setembro de 1993. Mais uma vez, o conceito
por detrás deste processo era sionista: a Nakba estava totalmente ausente. Os
arquitectos da fórmula de Oslo foram intelectuais israelitas que, claro, pertenciam
ao “campo da paz” de Israel e que desde 1967 tinham desempenhado um papel
importante na cena pública israelita. Institucionalizados num movimento ex-
parlamentar denominado Peace Now, tinham vários partidos políticos ao seu lado.
Mas o Peace Now sempre evitou a questão de 1948 e marginalizou a questão dos refugiados.
Quando fizeram o mesmo em 1993, pareciam ter encontrado um parceiro
palestiniano em Yasser Arafat para uma paz que enterrou 1948 e as suas vítimas.
As falsas esperanças que Israel suscitou em Oslo teriam consequências terríveis
para o povo palestiniano, tanto mais que Arafat caiu na armadilha que Oslo preparou para ele.
O resultado foi um círculo vicioso de violência. As reações desesperadas dos
palestinos à opressão israelense na forma de ataques suicidas contra o exército
israelense e civis levaram a uma política de retaliação israelense ainda mais dura
que, por sua vez, levou mais jovens palestinos – muitos vindos de famílias de
refugiados de 1948 – a se juntarem aos grupos guerrilheiros que defendem o
suicídio. ataques como o único meio que lhes resta para libertar os Territórios Ocupados.
Um eleitorado israelita facilmente intimidado trouxe de volta ao poder um governo
de direita, cuja política diferia pouco, no final das contas, da do anterior governo de
“Oslo”. Netanyahu (1996-1999) falhou em todos os aspectos da governação e o
Partido Trabalhista regressou ao poder em 1999 e, com ele, o “Campo da Paz”,
desta vez liderado por Ehud Barak. Quando, no espaço de um ano, Barak
enfrentava a derrota eleitoral por ter sido excessivamente ambicioso em quase
todos os domínios da política governamental, a paz com os palestinianos parecia
ser a única forma de salvaguardar o seu futuro político.
O DIREITO DE RETORNO
Aquilo que para Barak não era mais do que um movimento táctico para salvar
a sua pele, os palestinianos – erradamente – encararam como o clímax das
negociações de Oslo. E quando o presidente dos EUA, Clinton, convidou o primeiro-
ministro Barak e o presidente Arafat para uma cimeira em Camp David, no Verão
de 2000, os palestinianos foram lá na expectativa de negociações genuínas sobre
o fim do conflito. Tal promessa estava de facto incorporada no Acordo de Oslo
justificativa: o documento original de setembro de 1993 promete à liderança palestina que,

se estivessem dispostos a concordar com um período de espera de cinco a dez anos
(durante o qual Israel se retiraria parcialmente dos Territórios Ocupados), os aspectos
essenciais do conflito, tal como eles viam, estariam em cima da mesa na fase final das
novas negociações de paz.
Esta fase final, pensavam eles, tinha agora chegado e com ela o momento de discutir os
“três elementos essenciais do conflito”: o Direito de Retorno, Jerusalém e o futuro dos
colonatos israelitas.
Uma OLP fragmentada – a organização tinha perdido todos aqueles que tinham visto
através de Oslo, incluindo os movimentos islâmicos mais radicais que começaram a surgir
no final da década de 1980 – teve de apresentar um plano de contra-paz.
Tragicamente, sentiu-se incapaz de realizar o trabalho sozinho e procurou aconselhamento
em locais tão improváveis como o Instituto Adam Smith, em Londres. Sob a sua orientação,
negociadores palestinianos ingénuos colocaram a Nakba e a responsabilidade de Israel
por ela no topo da agenda palestiniana.
É claro que interpretaram mal o tom do esquema de paz dos EUA: apenas Israel foi
autorizado a definir os itens de uma agenda de paz, incluindo os relativos a um acordo
permanente. E foi exclusivamente o plano israelita, totalmente endossado pelos
americanos, que esteve em cima da mesa em Camp David. Israel ofereceu-se para se
retirar de partes da Cisjordânia e da Faixa de Gaza, deixando aos palestinianos cerca de
quinze por cento da Palestina original. Mas esses quinze por cento seriam na forma de
cantões separados divididos ao meio por estradas, colonatos, acampamentos militares e
muros israelitas.
Crucialmente, o plano israelita excluía Jerusalém: nunca haveria uma capital
palestiniana em Jerusalém. Nem havia uma solução para o problema dos refugiados. Por
outras palavras, a forma como a proposta definia o futuro Estado palestiniano equivalia a
uma distorção total dos conceitos de Estado e de independência, tal como os aceitámos
na sequência da Segunda Guerra Mundial e como Estado judeu, com apoio internacional,
reivindicou para si mesmo em 1948. Mesmo o agora frágil Arafat, que até então parecia
feliz com a salata (regalias de poder) que surgiram em seu caminho às custas do sulta
(poder real) que ele nunca teve, percebeu que o Israel o diktat esvaziou todas as
demandas palestinas de conteúdo e recusou-se a assinar.
Durante quase quatro décadas, Arafat encarnou um movimento nacional cujo principal
objectivo era procurar o reconhecimento legal e moral da limpeza étnica que Israel tinha
perpetrado em 1948. A noção de como isto poderia acontecer mudou com o tempo, assim
como a estratégia e, definitivamente, o
mas o objectivo global permaneceu o mesmo, especialmente porque a exigência

de que os refugiados pudessem regressar já tinha sido reconhecida
internacionalmente em 1948 pela Resolução 194 da ONU. A assinatura das
propostas de Camp David de 2000 teria constituído uma traição às conquistas, por
mais poucos que fossem, os palestinos venceram por si próprios.
Arafat recusou-se a fazê-lo e foi imediatamente punido por isso pelos americanos
e pelos israelitas, que rapidamente passaram a retratá-lo como um fomentador da
guerra.
Esta humilhação, agravada ainda pela visita provocativa de Ariel Sharon ao
Haram al-Sharif em Jerusalém, em Setembro de 2000, desencadeou a eclosão da
segunda Intifada. Tal como a primeira Intifada, este foi inicialmente um protesto
popular não militarizado. Mas a erupção de violência letal com que Israel decidiu
responder fez com que o conflito se transformasse num confronto armado, numa
mini-guerra extremamente desigual que ainda persiste. O mundo observa que a
potência militar mais forte da região, com os seus helicópteros Apache, tanques e
escavadoras, ataca uma população desarmada e indefesa de civis e refugiados
empobrecidos, entre os quais pequenos grupos de milícias mal equipadas tentam
tomar uma posição corajosa mas ineficaz. .
Searching Jenin , de Baroud, contém relatos de testemunhas oculares da
invasão israelense do campo de refugiados de Jenin entre 3 e 15 de abril de 2002
e do massacre que as tropas israelenses cometeram lá, testemunhos contundentes
da covardia da comunidade internacional, da insensibilidade de Israel e da coragem
dos refugiados palestinos. .2 Rafidia al-Jamal tem 35 anos e é mãe de cinco filhos;
sua irmã Fadwa tinha vinte e sete anos quando foi morta:
Quando o exército entrou pela primeira vez, eles ocuparam os telhados

dos edifícios altos e posicionaram-se no topo das mesquitas. Minha irmã é
uma enfermeira. Ela foi designada para trabalhar em um dos hospitais de
campanha instalados em todas as áreas invadidas.
Por volta das 4 da manhã, ouvimos a explosão de uma bomba. Minha
irmã deveria ir imediatamente ao hospital para ajudar a cuidar dos feridos.
Foi por isso que ela saiu de casa – principalmente depois de ouvirmos
pessoas gritando por socorro. Minha irmã estava usando seu uniforme branco
e eu ainda estava de camisola. Coloquei um lenço na cabeça e fui acompanhá-
la enquanto ela atravessava a rua. Antes de sairmos, pedi-lhe que se lavasse
para orar. Ela tinha muita fé, especialmente em tempos como estes. Quando
a granada caiu não sentimos nenhum medo, apenas sabíamos que algumas
pessoas precisavam de resgate.
Quando saímos, alguns vizinhos também estavam fora. Perguntamos a eles

quem estava ferido. Enquanto conversávamos com eles, as balas israelenses
começaram a cair sobre nós como chuva. Fui ferido no ombro esquerdo. Soldados
israelenses foram posicionados no topo da mesquita e foi dessa direção que
vieram as balas. Contei à minha irmã Fadwa que estava ferido. Estávamos sob
um poste de luz, então ficou muito claro quem éramos pela maneira como
estávamos vestidos. Mas enquanto ela tentava me ajudar, sua cabeça caiu sobre
mim. Ela foi bombardeada com balas. Fadwa caiu na minha perna e agora eu
estava deitado no chão. A bala quebrou minha perna. Com a cabeça apoiada em
mim eu disse a ela: 'Faça suas orações', porque sabia que ela iria morrer. Mas eu
não esperava que ela morresse tão rápido – ela não conseguia terminar suas
orações.3
Em 20 de Abril, o Conselho de Segurança da ONU adoptou a Resolução 1405 para

enviar uma missão de averiguação ao campo de Jenin. Quando o governo israelita se
recusou a cooperar, o secretário-geral da ONU, Kofi Annan, decidiu abandonar a missão.
Para os palestinianos, a única coisa positiva que resultou do episódio de Camp David
foi que a sua liderança conseguiu, pelo menos por um breve momento, chamar a
atenção de uma comunidade local, regional e, até certo ponto, para a catástrofe de
1948. audiência global. Não só em Israel, mas também nos Estados Unidos, e mesmo
na Europa, as pessoas genuinamente preocupadas com a questão palestiniana
precisavam de ser lembradas de que este conflito não tinha apenas a ver com o futuro
dos Territórios Ocupados, mas que no seu cerne estão os refugiados Israel tinha-se
purificado da Palestina em 1948. Esta foi uma tarefa ainda mais formidável depois de
Oslo, porque então parecia que a questão tinha sido simplesmente deixada de lado com
o acordo da diplomacia e estratégia palestiniana mal geridas.
Na verdade, a Nakba tinha sido tão eficazmente mantida fora da agenda do processo
de paz que, quando subitamente surgiu em cena em Camp David, os israelitas sentiram
como se uma caixa de Pandora se tivesse aberto diante deles. O pior receio dos
negociadores israelitas era a possibilidade iminente de que a responsabilidade de Israel
pela catástrofe de 1948 se tornasse uma questão negociável.
Escusado será dizer que este “perigo” foi imediatamente confrontado. A mídia e o
parlamento israelenses, o Knesset, não perderam tempo em formular um consenso
de ponta a ponta: nenhum negociador israelense teria permissão sequer para
discutir o direito de retorno dos refugiados palestinos às casas que haviam sido
suas antes de 1948. O Knesset aprovou rapidamente uma lei nesse sentido,4 com
Barak comprometendo-se publicamente a defendê-la enquanto subia os degraus do
avião que o levava para Camp David.
Por detrás destas medidas draconianas por parte do governo israelita para
impedir qualquer discussão sobre o Direito ao Retorno reside um medo profundo
face a qualquer debate sobre 1948, uma vez que o “tratamento” dispensado por
Israel aos palestinianos naquele ano está fadado a levantam questões preocupantes
sobre a legitimidade moral do projecto sionista como um todo. Isto torna crucial que
os israelitas mantenham um forte mecanismo de negação, não só para os ajudar a
derrotar as contra-alegações que os palestinianos faziam no processo de paz, mas
– muito mais importante – para frustrar todo o debate significativo sobre a essência
e fundamentos morais do sionismo.
Para os israelitas, reconhecer os palestinianos como vítimas das acções israelitas
é profundamente angustiante, pelo menos de duas maneiras. Como esta forma de
reconhecimento significa enfrentar a injustiça histórica em que Israel é incriminado
através da limpeza étnica da Palestina em 1948, põe em causa os próprios mitos
fundadores do Estado de Israel e levanta uma série de questões éticas que têm
implicações inevitáveis para o futuro do Estado.
Reconhecer a vitimização palestiniana está ligado a medos psicológicos

profundamente enraizados porque exige que os israelitas questionem as suas
próprias percepções sobre o que “aconteceu” em 1948. Como a maioria dos
israelitas vê – e como a historiografia israelita dominante e popular continua a dizer-
lhes – em 1948 Israel foi capaz de estabelecer-se como um Estado-nação
independente numa parte do Mandato da Palestina porque os primeiros sionistas
conseguiram “povoar uma terra vazia” e “fazer florescer o deserto”.
A incapacidade dos israelitas de reconhecerem o trauma que os palestinianos
sofreram destaca-se ainda mais acentuadamente quando comparada com a forma
como a narrativa nacional palestiniana conta a história da Nakba, um trauma com o
qual continuam a viver até ao presente. Se a sua vitimização tivesse sido o resultado
“natural” e “normal” de um conflito sangrento e de longa duração, os receios de
Israel de permitir que o outro lado se “tornasse” vítima do conflito não teriam sido
tão intensos – ambos os lados teriam sido 'vítimas do
circunstâncias', e aqui pode-se substituir qualquer outro conceito amorfo e

evasivo que sirva aos seres humanos, particularmente aos políticos, mas
também aos historiadores, para se absolverem da responsabilidade moral que
de outra forma carregariam. Mas o que os palestinianos exigem, e que, para
muitos deles, se tornou uma condição sine qua non, é que sejam reconhecidos
como vítimas de um mal contínuo , conscientemente perpetrado contra eles por
Israel. Para os judeus israelitas aceitar isto significaria naturalmente minar o seu
próprio estatuto de vítima. Isto teria implicações políticas à escala internacional,
mas também – talvez de forma muito mais crítica – desencadearia repercussões
morais e existenciais para a psique judaica israelita: os judeus israelitas teriam
de reconhecer que se tornaram a imagem espelhada do seu pior pesadelo.
Em Camp David, Israel não precisava de ter medo. Após os ataques de 11

de Setembro de 2001 nos Estados Unidos e, no ano anterior, a eclosão da
segunda Intifada na Palestina e os atentados bombistas suicidas que a horrível
repressão de Israel ajudou a provocar, qualquer tentativa corajosa de abrir a
discussão evaporou quase sem deixar vestígios, e as práticas passadas de
negação ressurgiram com força total.
Ostensivamente, o processo de paz foi relançado em 2003 com a introdução
do Roteiro, e mesmo com uma iniciativa um pouco mais ousada, a do Acordo
de Genebra. O Roteiro foi o produto político do Quarteto, o corpo autonomeado
de mediadores que compreende os EUA, a ONU, a Grã-Bretanha e a Rússia.
Ofereceu um projecto de paz que adoptou alegremente a posição consensual
israelita, tal como incorporada nas políticas de Ariel Sharon (primeiro-ministro
em 2001 e novamente de 2003 até à sua doença e abandono da vida política
em 2006). Ao transformar a retirada israelita de Gaza, em Agosto de 2005, numa
bonança mediática, Sharon conseguiu enganar o Ocidente, afirmando que era
um homem de boas intenções. Mas o exército ainda hoje controla Gaza a partir
do exterior (incluindo a partir do ar, à medida que prossegue os seus
“assassinatos selectivos”, a forma como Israel aplica esquadrões da morte) e
provavelmente permanecerá no controlo total da Cisjordânia, mesmo quando
alguns colonos israelitas e os soldados no futuro serão removidos de certas
áreas de lá. Também é sintomático que os refugiados de 1948 nem sequer
sejam mencionados na agenda de paz do Quarteto.
O Acordo de Genebra é mais ou menos a melhor oferta que o campo de paz
judaico-israelense provou ser capaz de apresentar no início do século XXI. Esta
é uma proposta inventada por pessoas que já não estavam em
poder em ambos os lados no momento em que apresentaram o seu programa. É,

portanto, difícil saber até que ponto seria válida como política, apesar de terem
lançado a sua iniciativa com alarde de relações públicas. O documento de Genebra
reconhece o direito de regresso dos palestinianos, desde que o seu “retorno” se
limite à Cisjordânia e à Faixa de Gaza. Não reconhece a limpeza étnica em si, mas
sugere a compensação como uma opção. No entanto, uma vez que os territórios que
o documento reservou para um “Estado palestiniano” contêm uma das áreas mais
densamente povoadas do mundo – a Faixa de Gaza – ele imediatamente enfraquece
a sua própria pretensão de oferecer uma receita prática para o regresso palestiniano.
Por mais estranho que possa parecer, dos seus parceiros palestinianos o
documento de Genebra garantiu o reconhecimento de Israel como um Estado judeu,
por outras palavras, um endosso a todas as políticas que Israel seguiu no passado
para manter uma maioria judaica a todo custo – mesmo étnica. limpeza. As boas
pessoas do acordo de Genebra estão, portanto, também a apoiar a Fortaleza de
Israel, o obstáculo mais significativo no caminho para a paz na terra da Palestina.
Capítulo 12
Fortaleza Israel
A importância do plano de retirada [de Gaza] é o congelamento do processo de

paz. E quando se congela esse processo, impede-se o estabelecimento de um Estado
palestiniano e impede-se uma discussão sobre os refugiados, as fronteiras e
Jerusalém. Efectivamente, todo este pacote chamado Estado Palestiniano, com tudo
o que ele implica, foi removido indefinidamente da nossa agenda. Tudo com as
bênçãos presidenciais [dos EUA] e a ratificação de ambas as casas do Congresso.
Dov Weissglas, porta-voz de Ariel Sharon,

Ha'aretz, 6 de outubro de 2004
Então, se quisermos continuar vivos, temos que matar, matar e matar. Durante
todo o dia todos os dias. [...] Se não matarmos, deixaremos de existir. [...]
A separação unilateral não garante a “paz” – garante um estado sionista-judeu com
uma esmagadora maioria de judeus.
Arnon Soffer, professor de geografia na Universidade de Haifa, Israel, The
Jerusalem Post, 10 de maio de 2004.
Na calada da noite de 24 de Janeiro de 2006, uma unidade de elite da polícia fronteiriça

de Israel tomou a aldeia palestiniana israelita de Jaljulya. As tropas invadiram as casas,
arrastando trinta e seis mulheres e eventualmente deportando oito delas. As oito mulheres
foram obrigadas a regressar às suas antigas casas na Cisjordânia. Algumas delas estavam
casadas há anos com homens palestinos de Jaljulya, algumas estavam grávidas, muitas
tinham filhos. Elas foram abruptamente separadas de seus maridos e filhos. Um membro
palestiniano do Knesset protestou, mas a acção foi apoiada pelo governo, pelos tribunais e
pelos meios de comunicação social: os soldados demonstravam ao público israelita que
quando a presença da população minoritária palestiniana ameaça passar de um “problema
demográfico” a um “problema demográfico” um “perigo demográfico”, o Estado Judeu agirá
rapidamente e sem piedade.
A operação policial em Jaljulya foi inteiramente “legal”: em 31 de Julho de 2003,

o Knesset aprovou uma lei que proíbe os palestinianos de obterem cidadania,
residência permanente ou mesmo residência temporária quando casam com
cidadãos israelitas. Em hebraico, “palestinos” significa sempre os palestinianos
que vivem na Cisjordânia, na Faixa de Gaza e na diáspora, de modo a distingui-los
dos “árabes israelitas”, como se não fizessem todos parte da mesma nação
palestiniana. O iniciador da legislação foi um sionista liberal, Avraham Poraz, do
partido centrista Shinui, que descreveu o projecto de lei como uma “medida de defesa”.
Apenas vinte e cinco dos 120 membros do Knesset se opuseram e Poraz na altura
explicou que aqueles “palestinos” já casados “com cidadãos israelitas” e com
famílias “terão de voltar para a Cisjordânia”, independentemente de quanto tempo
eles estavam morando em Israel.
Os membros árabes do Knesset faziam parte de um grupo de israelitas que
apelou ao Supremo Tribunal israelita contra esta última lei racista. Quando o
Supremo Tribunal recusou o recurso, a sua energia esgotou-se.1 A decisão do
Supremo Tribunal deixou claro quão irrelevantes eram aos olhos dos sistemas
parlamentar e judicial de Israel. Também revelou mais uma vez como prefere
defender o sionismo em vez da justiça. Os israelitas gostam de dizer aos
palestinianos que devem estar felizes por viverem na “única democracia” da região
onde têm o direito de votar, mas ninguém tem a ilusão de que o voto implica
qualquer poder ou influência política real.
O 'PROBLEMA DEMOGRÁFICO'
O ataque a Jaljulya e a lei por trás dele ajudam a explicar por que razão a
minoria palestiniana de Israel esteve no centro das recentes eleições israelitas. Da
esquerda para a direita, as plataformas de todos os partidos sionistas durante a
campanha eleitoral de 2006 destacaram políticas que alegavam que iriam
efectivamente contrariar o “problema demográfico” que a presença palestiniana em
Israel representa para o Estado. Ariel Sharon decidiu que a retirada de Gaza era a
melhor solução, enquanto o Partido Trabalhista endossou o Muro de Segregação
como a melhor forma de garantir que o número de palestinianos dentro de Israel
permanece limitado. Também grupos extraparlamentares – entre eles o movimento
do Acordo de Genebra, o Peace Now, o Conselho para a Paz e Segurança, o Censo de Ami Ayal
e o Arco-Íris Democrático Mizrahi – todos tinham as suas próprias receitas favoritas

sobre como enfrentar o “problema demográfico”.
Com exceção dos dez membros dos partidos palestinos e de dois excêntricos
judeus Ashkenazi ultraortodoxos, todos os membros do novo parlamento de Israel
foram enviados ao Knesset com a força da promessa de que as suas fórmulas
mágicas resolveriam o “problema demográfico” de uma vez por todas. .
As estratégias variaram, desde a redução da ocupação israelita e do controlo sobre
os Territórios Ocupados – para a maioria deles a retirada israelita nunca seria
superior a cinquenta por cento desses territórios – até acções mais drásticas e de
longo alcance. Por exemplo, partidos de direita como Yisrael Beytenu, o partido
étnico russo de Avigdor Liberman e os partidos religiosos defendem abertamente a
“transferência voluntária” – o seu eufemismo para limpeza étnica – dos palestinianos
para a Cisjordânia. Por outras palavras, a resposta sionista procura resolver o
problema do “equilíbrio demográfico” quer abrindo mão do território (que Israel detém
ilegalmente ao abrigo do direito internacional) quer “diminuindo” o grupo populacional
“problemático”.
Nada disso é novo. Já no final do século XIX, o sionismo tinha identificado o
“problema populacional” como o principal obstáculo à realização do seu sonho.
Também identificara a solução: “Vamos esforçar-nos por expulsar a população pobre
através da fronteira sem sermos notados, procurando-lhe emprego nos países de
trânsito, mas negando-lhe qualquer emprego no nosso próprio país”, escrevera Herzl
no seu diário em 1895.2 E David Ben-Gurion deixou muito claro em Dezembro de
1947 que “não pode haver um Estado judeu estável e forte enquanto tiver uma
maioria judaica de apenas 60 por cento”.3 Israel, advertiu ele na mesma ocasião,
teria de negociar. resolver este problema “grave” com “uma nova abordagem no
devido tempo”.
A limpeza étnica da Palestina que Ben-Gurion instigou no ano seguinte, a sua
“nova abordagem”, assegurou que o número de palestinianos fosse reduzido para
menos de vinte por cento da população total no novo Estado judeu. Em Dezembro
de 2003, Binyamin Netanyahu reciclou as estatísticas “alarmantes” de Ben-Gurion:
“Se os árabes em Israel constituem 40 por cento da população”, disse Netanyahu,
“este é o fim do Estado Judeu”. “Mas 20% também é um problema”, acrescentou.
“Se a relação com estes 20 por cento se tornar problemática, o Estado tem o direito
de empregar medidas extremas.”4 Ele não deu mais detalhes.
Duas vezes na sua curta história Israel aumentou a sua população com duas
imigrações judaicas maciças, cada uma com cerca de um milhão de pessoas, em 1949 e
novamente na década de 1980. Isto manteve a percentagem de palestinianos baixa

para quase vinte por cento da população total de Israel, quando não incluímos os
Territórios Ocupados. Aqui reside o ponto crucial para os políticos de hoje. Ehud
Olmert, agora primeiro-ministro, sabe que se Israel decidir permanecer nos Territórios
Ocupados e os seus habitantes se tornarem oficialmente parte da população de
Israel, os palestinianos ultrapassarão o número de judeus dentro de quinze anos.
Assim, ele optou pelo que chama de hitkansut, palavra hebraica para “convergência”
ou, melhor, “reunião”, uma política que visa anexar grandes partes da Cisjordânia,
mas ao mesmo tempo deixa várias áreas populosas palestinianas fora do controlo
directo israelita. Por outras palavras, hitkansut é o núcleo do sionismo numa
roupagem ligeiramente diferente: assumir o controlo da maior parte possível da
Palestina com o menor número possível de palestinianos. Isto explica a rota
serpentina de 670 km de comprimento das lajes de concreto de 8 m de altura, arame
farpado e torres de vigia tripuladas que compõem o Muro, e por que ele percorre
mais do que o dobro do comprimento da 'Linha Verde' de 315 km de comprimento
(junho de 1967). fronteira). Mas mesmo que o governo de Olmert tenha sucesso e
esta “consolidação” prossiga, ainda haverá uma grande população de palestinianos
dentro dos oitenta e oito por cento da Palestina onde Olmert prevê construir o seu
futuro e estável Estado judeu. Não sabemos exactamente quantos cidadãos
palestinianos: os demógrafos israelitas pertencentes ao centro ou à esquerda
fornecem uma estimativa baixa, o que faz com que o “desengajamento” pareça uma
solução razoável,5 enquanto os da direita tendem a exagerar o número . Mas todos
parecem concordar que o “equilíbrio demográfico” não permanecerá o mesmo, dada
a taxa de natalidade mais elevada dos palestinianos em comparação com os judeus.
Assim, em algum momento próximo, Olmert poderá muito bem chegar à conclusão de que as retira
Neste momento, a maioria dos jornalistas, académicos e políticos de Israel já se
libertaram das suas inibições anteriores quando se trata de falar sobre o “problema
demográfico”. No cenário interno, ninguém mais sente necessidade de explicar o
que está no cerne e quem afeta. E no estrangeiro, depois de Israel ter conseguido,
depois do 11 de Setembro, fazer com que o Ocidente pensasse nos “árabes” em
Israel e nos palestinianos nos Territórios Ocupados como “muçulmanos”, também aí
foi fácil obter apoio para as suas políticas demográficas. certamente onde contava
mais: no Capitólio. Em 2 de Fevereiro de 2003, o popular diário Ma'ariv publicou a
seguinte manchete, típica do novo “clima”: “Um quarto das crianças em Israel são
muçulmanas”. O artigo descrevia este facto como a próxima “bomba-relógio” de
Israel. O aumento natural da população, já não palestina, mas
“Muçulmano” – 2,4% ao ano – já não era retratado como um problema: tornou-se

um “perigo”.
No período que antecedeu as eleições para o Knesset de 2006, os especialistas
discutiram a questão do “equilíbrio demográfico” utilizando uma linguagem
semelhante à utilizada pelas populações maioritárias na Europa e nos Estados
Unidos nos debates sobre a imigração e como absorver ou dissuadir os imigrantes.
Na Palestina, porém, é a comunidade imigrante que decide o futuro dos povos
indígenas, e não o contrário. Como já vimos, em 7 de fevereiro de 1948, depois de
dirigir de Tel-Aviv para Jerusalém e ver como as tropas judaicas já haviam esvaziado
de seus habitantes as primeiras aldeias palestinas na periferia ocidental de
Jerusalém, um exultante Ben-Gurion relatou a uma reunião de Líderes sionistas
como a Jerusalém 'hebraica' se tornou.
Mas apesar da “perseverança” sionista, uma comunidade considerável de
palestinianos sobreviveu à limpeza étnica. Hoje, os seus filhos são estudantes
universitários onde frequentam cursos ministrados por professores de ciências
políticas ou geografia que fazem palestras sobre a gravidade do problema do
“equilíbrio demográfico” para Israel. Estudantes de direito palestinos – os sortudos
que constituem uma cota informal – da Universidade Hebraica de Jerusalém podem
muito bem encontrar a professora Ruth Gabison, ex-diretora da Associação para os
Direitos Civis e candidata ao Supremo Tribunal, que se manifestou recentemente
com opiniões fortes sobre o assunto, opiniões que ela pode muito bem pensar que
reflectem um amplo consenso. “Israel tem o direito de controlar o crescimento
natural palestino”, declarou ela.6
Longe dos campi universitários, os palestinos não conseguem escapar da
percepção de que são vistos como um problema. Da esquerda sionista à extrema
direita, é-lhes transmitido diariamente que a sociedade judaica de Israel anseia por
se livrar deles. E preocupam-se, e com razão, cada vez que ouvem que eles e as
suas famílias se tornaram um “perigo”, porque embora ainda sejam apenas um
problema, podem sentir-se protegidos pela pretensão que Israel mantém perante o
mundo exterior de ser uma democracia liberal. . No entanto, assim que o Estado
declara oficialmente que constituem um perigo, eles sabem que serão objecto de
políticas de emergência que Israel tem tido prazer em manter à mão desde a época
do Mandato Britânico. Casas poderiam ser demolidas, jornais fechados e pessoas
expulsas sob tal regime.
O direito dos refugiados palestinos expulsos por Israel em 1948 de regressar ao
seu país foi reconhecido pela Assembleia Geral da ONU em Dezembro de 1948.
Esse direito está ancorado no direito internacional e está em consonância com todos os
noções de justiça universal. Mais surpreendentemente talvez, também faz sentido

em termos de realpolitik, como mostra o Capítulo 11: a menos que Israel reconheça
o papel fundamental que desempenhou, e continua a desempenhar, na desapropriação
da nação palestina, e aceite as consequências deste reconhecimento da A limpeza
étnica implica que todas as tentativas para resolver o conflito Israel-Palestina estão
fadadas ao fracasso, como ficou claro em 2000, quando a iniciativa de Oslo fracassou
sobre o Direito de Retorno dos Palestinos.
Mas então, o objectivo do projecto sionista sempre foi construir e depois defender
uma fortaleza “branca” (ocidental) num mundo “negro” (árabe). No cerne da recusa
em permitir aos palestinos o direito ao regresso está o medo dos judeus israelitas de
que eventualmente sejam superados em número pelos árabes. A perspectiva que
isto suscita – de que a sua fortaleza possa estar sob ameaça – desperta sentimentos
tão fortes que os israelitas já não parecem importar-se com o facto de as suas acções
poderem ser condenadas por todo o mundo. O princípio de manter uma esmagadora
maioria judaica a todo custo substitui todas as outras preocupações políticas e até
mesmo civis, e a propensão religiosa judaica de buscar expiação foi substituída pelo
desrespeito arrogante pela opinião pública mundial e pela justiça própria com que
Israel rotineiramente se defende das críticas. Esta posição não é diferente da dos
cruzados medievais, cujo Reino Latino de Jerusalém permaneceu durante quase um
século uma ilha fortificada e isolada, enquanto se protegiam atrás das grossas
paredes dos seus castelos impenetráveis contra a integração com o seu ambiente
muçulmano, prisioneiros da sua própria realidade distorcida. Encontramos um
exemplo mais recente deste mesmo tipo de mentalidade de cerco nos colonos
brancos da África do Sul durante o apogeu do regime do Apartheid. A aspiração dos
bôeres de manter um enclave racialmente puro e branco, como o dos cruzados na
Palestina, durou apenas um breve momento histórico antes de também entrar em
colapso.
O enclave sionista na Palestina, como vimos nas páginas iniciais deste livro, foi
construído por volta de 1922 por um grupo de colonialistas judeus da Europa Oriental
com considerável ajuda e assistência do Império Britânico. As fronteiras políticas que
os britânicos decidiram para a Palestina permitiram simultaneamente aos sionistas
definir em termos geográficos concretos a Eretz Israel que tinham em mente para o
seu futuro Estado judeu. Os colonialistas sonhavam com uma imigração judaica
maciça para fortalecer o seu domínio, mas o Holocausto reduziu o número de judeus
europeus “brancos” e, decepcionantemente do ponto de vista sionista, aqueles que
sobreviveram ao ataque nazista preferiram ou emigrar para os Estados Unidos. ou
mesmo para
permanecem na própria Europa, apesar dos horrores recentes. Relutantemente,

a liderança Ashkenazi de Israel decidiu então incentivar um milhão de judeus
árabes do Médio Oriente e do Norte de África a juntarem-se a eles no enclave
que construíram para si próprios na terra da Palestina. Aqui, outro lado
discriminatório do sionismo vem à tona, talvez ainda mais comovente pelo facto
de ter sido dirigido contra os seus próprios correligionários. Este grupo de judeus
recém-chegados do mundo árabe, Mizrahim,7 foi submetido a um odioso
processo de desarabização que os estudiosos que fazem parte da segunda e
terceira geração destes imigrantes (notáveis entre eles Ella Shohat, Sami Shalom
Shitrit e Yehuda Shenhav ) fizeram muito para expor nos últimos anos. Do ponto
de vista sionista, este processo de desapropriação também acabou por se revelar
uma história de sucesso. Nunca ameaçado pela presença de uma pequena
minoria palestiniana dentro de Israel, manteve-se a ilusão de que o enclave
estava bem construído e assentava em bases sólidas.
Quando, em meados da década de 1960, se tornou claro que o mundo árabe
e o nascente movimento nacional palestiniano se recusavam a reconciliar-se
com a realidade que a Fortaleza Israel tinha criado para eles, Israel decidiu
alargar o seu domínio territorial e, em Junho de 1967, conquistou o resto da
Palestina, juntamente com partes da Síria, Egito e Jordânia. Posteriormente,
depois de o Sinai ter sido devolvido ao Egipto em 1979 em troca de “paz”, em
1982, Israel acrescentou o sul do Líbano ao seu mini-império. Uma política
expansionista tornou-se necessária para proteger o enclave.
As retiradas em Maio de 2000 do sul do Líbano e, em Agosto de 2005, da
Faixa de Gaza, dizem-nos que o governo israelita mudou a sua visão para se
concentrar em aspectos que considera mais valiosos para manter a Fortaleza
impenetrável: capacidade nuclear, apoio americano incondicional, e um exército
forte. O pragmatismo sionista ressurgiu numa política que finalmente definirá
onde passarão as fronteiras do enclave. De acordo com o direito internacional,
nenhum Estado pode estabelecer unilateralmente as suas próprias fronteiras,
mas esta não é uma noção susceptível de penetrar nas grossas paredes da
Fortaleza. O consenso no Israel contemporâneo é a favor de um Estado cujas
fronteiras incluam cerca de noventa por cento da Palestina, desde que esse
território seja cercado por cercas eléctricas e por muros visíveis e invisíveis.
Tal como em 1948, quando Ben-Gurion liderou a Consultoria para se
“reconciliar” com um futuro Estado em setenta e oito por cento da Palestina, o
problema já não é saber quanta terra apropriar, mas sim qual será o futuro dos
palestinos indígenas que ao vivo haverá. Em 2006, nos noventa por
Por cento que Israel cobiça, há cerca de 2,5 milhões de palestinos que partilham
o Estado com seis milhões de judeus. Há também outros 2,5 milhões de
palestinianos na Faixa de Gaza e nas áreas que Israel não quer na Cisjordânia.
Para a maioria dos principais políticos israelitas e para o público judeu este
equilíbrio demográfico já é um pesadelo.
No entanto, a recusa inflexível de Israel em sequer considerar a possibilidade
de negociar o direito dos palestinianos de regressarem às suas casas, a fim de
manterem uma maioria predominantemente judaica – mesmo que isso ponha
fim ao conflito – assenta em argumentos muito instáveis. chão. Durante quase
duas décadas, o Estado de Israel tem sido incapaz de reivindicar uma
esmagadora maioria judaica, graças ao influxo na década de 1980 de cristãos
de países da antiga União Soviética, ao número crescente de trabalhadores
estrangeiros convidados e ao facto de os judeus seculares encontrarem é cada
vez mais difícil definir o que significa o seu judaísmo no estado “judeu”. Estas
realidades são conhecidas dos capitães do navio do Estado, mas nada disto os
alarma: o seu objectivo principal é manter a população do Estado “branca”, isto
é, não-
árabe.8 Os governos israelitas falharam na sua tenta encorajar ainda mais a
imigração judaica e aumentar as taxas de natalidade judaica dentro do estado.
E não encontraram uma solução para o conflito na Palestina que implicasse
uma redução do número de árabes em Israel. Pelo contrário, todas as soluções
que Israel contempla levam a um aumento da população árabe, uma vez que
incluem a área da Grande Jerusalém, as Colinas de Golã e os grandes blocos
de colonatos na Cisjordânia. E embora as propostas israelitas após 1993 para
pôr fim ao conflito possam ter recebido a aprovação de alguns regimes árabes
na região – como os do Egipto e da Jordânia, ambos localizados seguramente
na esfera de influência dos EUA – nunca convenceram as sociedades civis
nesses países. países. Nem a forma como os americanos procedem à
“democratização” do Médio Oriente, tal como actualmente é perseguido pelas
tropas norte-americanas no Iraque, não torna a vida dentro da fortaleza “branca”
menos ansiosa, uma vez que a invasão do Iraque é tão intimamente identificada com Israel pe
Os níveis de violência social dentro da Fortaleza são elevados e o nível de vida
da maioria está em constante queda. Nenhuma destas preocupações é
abordada: são quase tão baixas na agenda nacional como o ambiente e os
direitos das mulheres.
Rejeitar o Direito de Retorno dos refugiados palestinos equivale a fazer um
compromisso incondicional de defesa contínua dos refugiados “brancos”.
enclave e para defender a Fortaleza. O apartheid é particularmente popular entre os

judeus Mizrahi, que hoje são os apoiantes mais vociferantes da Fortaleza, embora
poucos deles, especialmente porque vêm de países do Norte de África, se encontrem
a levar as vidas confortáveis que os seus homólogos Ashkenazi desfrutam. E eles
sabem disto: trair a sua herança e cultura árabes não trouxe a recompensa da
aceitação total.
Ainda assim, a solução parece simples: sendo o último enclave europeu pós-colonial
no mundo árabe, Israel não tem outra escolha senão estar disposto a transformar-se
um dia num Estado cívico e democrático.
Vemos que isto é possível pelas estreitas relações sociais que os palestinianos e os
judeus criaram entre si ao longo destes longos e conturbados anos e contra todas as
probabilidades, tanto dentro como fora de Israel. Que podemos pôr fim ao conflito na
terra devastada da Palestina também se torna óbvio se olharmos para aqueles sectores
da sociedade judaica em Israel que escolheram deixar-se moldar por considerações
humanas em vez da engenharia social sionista. Sabemos que a paz está ao nosso
alcance, sobretudo, pela maioria dos palestinianos que se recusaram a deixar-se
desumanizar por décadas de ocupação brutal israelita e que, apesar de anos de
expulsão e opressão, ainda esperam pela reconciliação.
Mas a janela de oportunidade não ficará aberta para sempre. Israel pode ainda
estar condenado a continuar a ser um país cheio de raiva, com as suas acções e
comportamento ditados pelo racismo e pelo fanatismo religioso, com as características
do seu povo permanentemente distorcidas pela busca de vingança. Até quando
poderemos continuar a pedir, e muito menos a esperar, que os nossos irmãos e irmãs
palestinianos mantenham a fé connosco e não sucumbam totalmente ao desespero e
à tristeza em que as suas vidas foram transformadas no ano em que Israel ergueu a
sua fortaleza sobre as suas aldeias destruídas? e cidades?
Epílogo
A ESTUFA
A Universidade de Tel-Aviv, como todas as universidades de Israel, dedica-se

a defender a liberdade da investigação académica. O Clube do Corpo Docente da
Universidade de Tel-Aviv é chamado de Casa Verde. Originalmente esta era a
casa do mukhtar da aldeia de Shaykh Muwannis, mas você nunca saberia disso
se fosse convidado para jantar lá, ou para participar de um workshop sobre a
história do país ou mesmo sobre a própria cidade de Tel-Aviv. O cardápio do
restaurante do Clube da Faculdade menciona que o local foi construído no século
XIX e pertencia a um homem rico chamado 'Shaykh Munis' - uma pessoa fictícia e
sem rosto imaginada em um local fictício e sem lugar, assim como todos os outros
pessoas “sem rosto” que outrora viveram na aldeia destruída de Shaykh Muwannis,
em cujas ruínas a Universidade de Tel-Aviv construiu o seu campus. Por outras
palavras, a Casa Verde é o epítome da negação do plano director dos sionistas
para a limpeza étnica da Palestina que foi finalizado não muito longe da praia, na
Rua Yarkon, no terceiro andar da Casa Vermelha.
Se o campus da Universidade de Tel-Aviv tivesse sido dedicado à investigação

académica adequada, seria de pensar que os seus economistas, por exemplo, já
teriam avaliado a extensão das propriedades palestinianas perdidas na destruição
de 1948, fornecendo um inventário que poderia permitir futuras negociadores para
começarem a trabalhar em prol da paz e da reconciliação.
As empresas privadas, bancos, farmácias, hotéis e empresas de autocarros de
propriedade dos palestinos, os cafés, restaurantes e oficinas que administravam,
e os cargos oficiais no governo, na saúde e na educação que ocupavam – todos
confiscados, desaparecidos no ar, destruídos ou transferidos para 'Propriedade'
judaica quando os sionistas assumiram o controle da Palestina.
Os geógrafos titulares que andavam pelo campus de Tel-Aviv poderiam ter-nos

dado um gráfico objectivo da quantidade de terras para refugiados que Israel
confiscou: milhões de dunams de terras cultivadas e quase outros dez milhões do
território que a lei internacional e as resoluções da ONU reservaram para um
palestino. estado. E a isto teriam acrescentado os quatro milhões de dunam
adicionais que o Estado de Israel expropriou ao longo dos anos aos seus cidadãos
palestinianos.
Os professores de filosofia universitária já teriam contemplado as implicações
morais dos massacres perpetrados pelas tropas judaicas durante a Nakba. Fontes
palestinas, combinando arquivos militares israelenses com histórias orais, listam
trinta e um massacres confirmados – começando com o massacre em Tirat Haifa
em 11 de dezembro de 1947 e terminando com Khirbat Ilin na área de Hebron em
19 de janeiro de 1949 – e pode ter havido pelo menos outros seis. Ainda não temos
um arquivo memorial sistemático da Nakba que permita rastrear os nomes de
todos aqueles que morreram nos massacres – um acto de comemoração dolorosa
que está gradualmente a decorrer à medida que este livro vai para a impressão.
A quinze minutos de carro da Universidade de Tel-Aviv fica a aldeia de Kfar

Qassim onde, em 29 de Outubro de 1956, tropas israelitas massacraram quarenta
e nove aldeões que regressavam dos seus campos. Depois houve Qibya na
década de 1950, Samoa na década de 1960, as aldeias da Galileia em 1976, Sabra
e Shatila em 1982, Kfar Qana em 1999, Wadi Ara em 2000 e o Campo de
Refugiados de Jenin em 2002. E além disso há o numerosos assassinatos que a
Betselem, a principal organização de direitos humanos de Israel, acompanha.
Nunca houve um fim ao assassinato de palestinos por Israel.
Os historiadores que trabalham na Universidade de Tel-Aviv poderiam ter-nos
fornecido a imagem mais completa da guerra e da limpeza étnica: têm acesso
privilegiado a toda a documentação oficial militar e governamental e ao material de
arquivo necessário. A maioria deles, no entanto, sente-se mais confortável em
servir de porta-voz da ideologia hegemónica: as suas obras descrevem 1948 como
uma “guerra de independência”, glorificam os soldados e oficiais judeus que nela
participaram, escondem os seus crimes e difamam as vítimas. .
Nem todos os judeus em Israel estão cegos às cenas de carnificina que o seu
exército deixou para trás em 1948, nem são surdos aos gritos dos expulsos, dos
feridos, dos torturados e dos violados, à medida que continuam a chegar até nós
através daqueles que sobreviveram. e através de seus filhos e netos. Na verdade,
um número crescente de israelitas está consciente da verdade sobre o que aconteceu em
1948, e compreender plenamente as implicações morais da limpeza étnica que

assolou o país. Eles também reconhecem o risco de Israel reactivar o programa de
limpeza numa tentativa desesperada de manter a sua maioria judaica absoluta.
É entre estas pessoas que encontramos a sabedoria política que parece faltar
totalmente a todos os mediadores de paz do conflito, do passado e do presente: estão
plenamente conscientes de que o problema dos refugiados está no cerne do conflito
e que o destino dos refugiados é fundamental para que qualquer solução tenha uma
chance de sucesso.
É verdade que estes judeus israelitas que vão contra a corrente são poucos e raros,
mas estão lá, e dado o desejo geral dos palestinianos de procurarem a restituição e
não exigirem retribuição, juntos eles detêm a chave para a reconciliação e a paz na
terra dilacerada. da Palestina. Eles são encontrados hoje ao lado dos refugiados
palestinos “internos”, quase meio milhão de pessoas, em peregrinações anuais
conjuntas às aldeias destruídas, uma jornada de comemoração da Nakba que
acontece todos os anos no dia que Israel oficial celebra (de acordo com o calendário
judaico). ) é o “Dia da Independência”. Podemos vê-los em acção como membros de
ONG como a Zochrot – “lembrar” em hebraico – que teimosamente assumem como
missão colocar cartazes com os nomes das aldeias palestinianas destruídas em locais
onde hoje existem colonatos judaicos ou uma floresta JNF. Podem ouvi-los falar nas
Conferências pelo Direito ao Retorno e à Paz Justa que começaram em 2004, onde
juntamente com os seus amigos palestinianos, de dentro e de fora do país, reafirmam
o seu compromisso com o Direito ao Retorno dos refugiados, e onde , como este
escritor, prometem continuar a luta para proteger a memória da Nakba contra todas
as tentativas de diminuir o horror dos seus crimes ou negar que eles tenham
acontecido, em prol de uma paz duradoura e abrangente que um dia emergirá na terra
de Palestina.
Mas antes que estes poucos empenhados possam fazer a diferença, a terra da
Palestina e o seu povo, judeus e árabes, terão de enfrentar as consequências da
limpeza étnica de 1948. Terminamos este livro como começamos: com a perplexidade
de que esse crime tenha sido tão completamente esquecido e apagado de nossas
mentes e memórias. Mas agora sabemos o preço: a ideologia que permitiu o
despovoamento de metade da população nativa da Palestina em 1948 ainda está viva
e continua a impulsionar a limpeza inexorável, por vezes indiscernível, dos
palestinianos que vivem lá hoje.
Continua a ser uma ideologia poderosa hoje em dia, não só porque as fases
anteriores da limpeza étnica da Palestina passaram despercebidas, mas principalmente
porque, com o tempo, a branqueamento de palavras sionista revelou-se tão bem
sucedida na invenção de uma nova linguagem para camuflar o impacto devastador
das suas práticas. Começa com eufemismos óbvios, como “retiradas” e “realocação”,
para mascarar as deslocações maciças de palestinianos da Faixa de Gaza e da
Cisjordânia, que têm ocorrido desde 2000. Continua com nomes impróprios menos
óbvios, como “ocupação”, para descrever o domínio militar israelita directo em áreas
dentro da Palestina histórica, mais ou menos quinze por cento da área actual, ao
mesmo tempo que apresenta o resto da terra como “libertada”, “livre” ou “independente”.
É verdade que a maior parte da Palestina não está sob ocupação militar – parte dela
está em condições muito piores. Consideremos a Faixa de Gaza após a retirada, onde
mesmo os advogados de direitos humanos não podem proteger os seus habitantes
porque não são protegidos pelas convenções internacionais relacionadas com a
ocupação militar. Muitos dos seus habitantes desfrutam de condições ostensivamente
superiores dentro do Estado de Israel; muito melhor se forem cidadãos judeus, um
pouco melhor se forem cidadãos palestinianos de Israel. É muito melhor para estes
últimos se não residirem na área da Grande Jerusalém, onde a política israelita tem
visado, durante os últimos seis anos, transferi-los para a parte ocupada ou para as
áreas sem lei e sem autoridade na Faixa de Gaza. e a Cisjordânia criada pelo
desastroso acordo de Oslo na década de 1990.
Portanto, há muitos palestinianos que não estão sob ocupação, mas nenhum deles,
e isto inclui os que se encontram nos campos de refugiados, está livre do perigo
potencial de uma futura limpeza étnica. Parece mais uma questão de prioridade
israelita do que uma hierarquia de palestinianos “afortunados” e “menos afortunados”.
Os que hoje vivem na área da Grande Jerusalém estão a ser submetidos a uma
limpeza étnica no momento em que este livro é impresso. Aqueles que vivem nas
proximidades do muro do apartheid que Israel está a construir, parcialmente concluído
enquanto este livro é escrito, serão provavelmente os próximos. Aqueles que vivem
sob a maior ilusão de segurança, os palestinianos de Israel, também poderão ser
alvos no futuro. Sessenta e oito por cento dos judeus israelitas expressaram o seu
desejo, numa sondagem recente, de vê-los “transferidos”.1
Nem os palestinianos nem os judeus serão salvos, uns dos outros ou de si próprios,
se a ideologia que ainda impulsiona a política israelita em relação aos palestinianos
não for correctamente identificada. O problema com Israel nunca foi o seu judaísmo –
o judaísmo tem muitas faces e muitas delas fornecem uma base sólida para a paz e a
coabitação; é o seu caráter étnico sionista. sionismo
não tem as mesmas margens de pluralismo que o Judaísmo oferece,

especialmente para os palestinos. Eles nunca poderão fazer parte do estado e do
espaço sionistas e continuarão a lutar – e esperamos que a sua luta seja pacífica
e bem sucedida. Caso contrário, será desesperado e vingativo e, como um
redemoinho, sugará tudo numa enorme tempestade de areia perpétua que
assolará não só os mundos árabe e muçulmano, mas também dentro da Grã-
Bretanha e dos Estados Unidos, as potências que, cada uma por sua vez,
alimentam a tempestade que ameaça arruinar-nos a todos.
Os ataques israelitas a Gaza e ao Líbano no Verão de 2006 indicam que a
tempestade já está a devastar. Organizações como o Hezbullah e o Hamas, que
ousam questionar o direito de Israel de impor a sua vontade unilateral à Palestina,
enfrentaram o poderio militar de Israel e, até agora (no momento em que escrevo)
estão a conseguir resistir ao ataque. Mas está longe de terminar. Os patronos
regionais destes movimentos de resistência, o Irão e a Síria, poderão ser alvo de
ataques no futuro; o risco de conflitos e derramamento de sangue ainda mais
devastadores nunca foi tão agudo.
Notas finais
PREFÁCIO
1. Arquivos Centrais Sionistas, ata da reunião da Agência Judaica

Executivo, 12 de junho de 1938.
2. Embora alguns estejam convencidos de que foi pintado de vermelho na frente como uma
demonstração de solidariedade com o Socialismo.
3. Um historiador, Meir Pail, afirma que as ordens foram enviadas uma semana depois
(Meir Pail, From Hagana to the IDF, p. 307).
4. Os documentos da reunião estão resumidos nos Arquivos IDF, GHQ/ramo de Operações,
10 de março de 1948, Arquivo 922/75/595 e nos Arquivos Hagana, 73/94. A reunião é
relatada por Israel Galili na reunião do centro Mapai, 4 de abril de 1948, que se encontra
nos Arquivos Hagana 80/50/18. A composição do grupo e suas discussões são produto
de uma reconstrução em mosaico de diversos documentos como será explicado nos
próximos capítulos. No capítulo quatro também estão documentadas as mensagens
divulgadas no dia 10 de março e as reuniões anteriores à finalização do plano. Para
uma interpretação semelhante do Plano Dalet, que foi adoptado algumas semanas
antes dessa reunião, ver Uri Ben-Eliezer, The Emergence of Israeli Militarism, 1936–
1956, p. 253; ele escreve: “O Plano Dalet visa a limpeza das aldeias, a expulsão dos
árabes das cidades mistas”. Para o envio das encomendas ver também Meir Pail, p.
307 e Gershon Rivlin e Elhanan Oren, A Guerra da Independência: Diário de Ben-
Gurion, vol. 1, pág. 147. As ordens expedidas encontram-se nos Arquivos Hagana
73/94, para cada uma das unidades: ordens às brigadas para passarem para a Posição
D – Mazav Dalet – e da brigada para os Batalhões, 16 de Abril de 1948.
5. Simcha Flapan, O Nascimento de Israel: Mitos e Realidades, p. 93.

6. David Ben-Gurion, em Rebirth and Destiny of Israel observou abertamente que:
“Até a partida dos britânicos [15 de maio de 1948], nenhum assentamento
judaico, por mais remoto que fosse, foi invadido ou tomado pelos árabes,
enquanto a Haganah... foi capturada. muitas posições árabes e libertaram
Tibéria, e Haifa, Jaffa e Safad....Assim, no dia do destino, aquela parte da
Palestina onde a Haganah poderia operar estava quase livre de árabes.” Ben-
Gurion, Renascimento e Destino de Israel, p. 530.
7. Os Onze compuseram o que chamo neste livro de Consultoria – ver capítulo
três. É possível que outras pessoas, além deste grupo de decisores, estivessem
presentes, mas como espectadores. Quanto aos oficiais superiores, foram doze
ordens enviadas a doze Brigadas no terreno, ver 922/75/595 ibid.
8. Walid Khalidi, Palestina Renascida; Michael Palumbo, A Catástrofe Palestina: A

Expulsão de um Povo de sua Pátria em 1948 e Dan Kurzman, Gênesis 1948: A
Primeira Guerra Árabe-Israelense.
9. Avi Shlaim, 'O Debate sobre a Guerra de 1948' em Ilan Pappe (ed.), A Questão
Israel/ Palestina, pp.
10. Benny Morris, O Nascimento do Problema dos Refugiados Palestinos,
1947–1949.
11. Ele faz esta afirmação na versão hebraica do livro publicado por Am Oved, Tel-
Aviv em 1997, p. 179.
12. Morris, no mesmo local, fala de 200 a 300 mil refugiados. Eram de facto
350.000 se somarmos toda a população das 200 cidades e aldeias que foram
destruídas até 15 de Maio de 1948.
13. Walid Khalidi (ed.), Tudo o que resta: as aldeias palestinas ocupadas e
despovoadas por Israel em 1948.
CAPÍTULO 1
1. Departamento de Estado, Relatório Especial sobre “Limpeza Étnica”, 10 de maio

1999.
2. Nações Unidas, Relatório na sequência da Resolução 819 do Conselho de Segurança,
16 de Abril de 1993.
3. Drazen Petrovic, 'Limpeza Étnica – Uma tentativa de Metodologia', European

Journal of International Law, 5/3 (1994), pp.
4. Na verdade, isto foi retirado diretamente de Petrovic, ibid., p. 10, nota 4, que cita
'A Brief History of Ethnic Cleansing', de Andrew Bell-Fialkow.
5. As reuniões mais importantes estão descritas no capítulo 4.

6. Arquivos Ben-Gurion, Seção de Correspondência, 1.01.1948–07.01.48,
documentos 79–81. De Ben-Gurion a Galili e aos membros do comité. O
documento também fornece uma lista de quarenta líderes palestinos que foram
alvo de assassinato pelas forças Hagana.
7. Yideot Achronot, 2 de fevereiro de 1992.

8. Ha’aretz, Shoulder, 21 de maio de 2004.
9. Detalharei como funcionou nos capítulos seguintes, mas a autoridade para
destruir é a ordem enviada em 10 de março às tropas, e as ordens específicas
que autorizam as execuções estão nos Arquivos IDF, 49/5943 doc. 114, 13 de
abril de 1948.
10. Veja as fontes abaixo.
11. Nur Masalha, Expulsão dos Palestinos: O Conceito de 'Transferência' no
Pensamento Político Sionista, 1882–1948 e A Política de Negação: Israel e o
Problema dos Refugiados Palestinos.
12. Alexander Bein (ed.), O Livro Mozkin, p. 164.
13. Baruch Kimmerling, Sionismo e Território: As Dimensões Sócio-Territoriais da
Política Sionista; Gershon Shafir, Terra, Trabalho e as Origens do Conflito
Israel-Palestina, 1882–1914 e Uri Ram, 'A Perspectiva do Colonialismo na
Sociologia Israelense' em Pappe (ed.), A Questão Israel/ Palestina, pp.
14. Khalidi (ed.) Tudo o que resta, e Samih Farsoun e CE

Zacharia, Palestina e os palestinos.
CAPÍTULO 2
1. Ver, por exemplo, Haim Arlosarov, Artigos e Ensaios, Resposta à Comissão

Shaw de 1930 sobre o conceito de estranhos na história da Palestina, Jerusalém
1931.
2. Uma descrição muito boa deste mito pode ser encontrada em Israel Shahak,
Racism de l'état d'Israel, p. 93.
3. Alexander Schölch, Palestina em Transformação, 1856–1882: Estudos em
Desenvolvimento Social, Econômico e Político.
4. Neville Mandel, Árabes e Sionismo antes da Primeira Guerra Mundial, p. 233.
5. Relatado em Alharam na mesma data.
6. O aviso veio numa história publicada por Ishaq Musa al-Husayni, As Memórias de
uma Galinha , publicada em Jerusalém, primeiro como uma série de artigos no
jornal Filastin, depois como livro em 1942.
7. Para uma análise geral, ver Rashid Khalidi, Palestinian Identity: The Construction
of Modern National Consciousness, e mais especificamente ver Al-Manar, vol. 3,
edição 6, pp. 107–8 e vol. 1, edição 41, pág. 810.
8. Ver Uri Ram em Pappe (ed.), A Questão Israel/ Palestina e David Lloyd George, A
Verdade sobre os Tratados de Paz.
9. A mais notável destas obras é Zeev Sternahal, The Founding Myths of Israel:
Nationalism, Socialism, and the Making of the Jewish State.
10. A Declaração Balfour foi uma carta datada de 2 de novembro de 1917, do

Secretário de Relações Exteriores britânico, Arthur James Balfour, para Lord
Rothschild, um líder da comunidade judaica britânica. O texto da Declaração
Balfour, acordado numa reunião de Gabinete em 31 de outubro de 1917,
estabeleceu a posição do Governo Britânico: 'O Governo de Sua Majestade vê
com favor o estabelecimento na Palestina de um lar nacional para o povo judeu,
e usará seus melhores esforços para facilitar a consecução deste objetivo,
ficando claramente entendido que nada será feito que possa prejudicar os
direitos civis e religiosos das comunidades não-judaicas existentes na Palestina,
ou os direitos e status político desfrutados pelos judeus em qualquer outro país .'
11. Yehosua Porath, A Emergência do Movimento Nacional Árabe Palestino, 1919–

1929.
12. Eliakim Rubinstein, 'O Tratamento da Questão Árabe na Palestina no Período
Pós-1929' em Ilan Pappe (ed.), Árabes e Judeus no Período Obrigatório – Uma
Nova Visão sobre a Pesquisa Histórica (hebraico).
13. Sobre Peel, ver Charles D. Smith, Palestina e o Império Árabe-Israelense

Conflito, pp.
14. Barbara Smith, As Raízes do Separatismo na Palestina: Política Económica
Britânica, 1920–1929.
15. Esta conexão é feita por Uri Ben-Eliezer, The Making of Israel
Militarismo.
16. John Bierman e Colin Smith, Fogo na Noite: Wingate da Birmânia, Etiópia e Sião.
17. Arquivos Hagana, Arquivo 0014, 19 de junho de 1938.

18. Ibidem.
19. The Bulletin of the Hagana Archives, edições 9–10, (preparado por Shimri Salomon)
'The Intelligence Service and the Village Files, 1940–1948' (2005).
20. Para uma análise crítica do JNF ver Uri Davis, Apartheid Israel:
Possibilidades para a luta interna.
21. Kenneth Stein, A Questão da Terra na Palestina, 1917–1939.
22. Esta correspondência está nos Arquivos Sionistas Centrais e é usada em Benny
Morris, Correcting A Mistake, p. 62, notas 12–15.
23. Ibidem.
24. Arquivos Hagana, Arquivo 66.8

25. Arquivos Hagana, Arquivos da Aldeia, Arquivo 24/9, depoimento de Yoeli Optikman,
16 de janeiro de 2003.
26. Arquivos Hagana, Arquivo 1/080/451, 1º de dezembro de 1939.
27. Arquivos Hagana, Arquivo 194/7, p. 1–3, entrevista concedida em 19 de dezembro
de 2002.
28. Ver nota 15.
29. Arquivos Hagana, S25/4131, 105/224 e 105/227 e muitos outros nesta série, cada
um lidando com uma aldeia diferente.
30. Hillel Cohen, O Exército das Sombras: Colaboradores Palestinos a Serviço do
Sionismo.
31. Entrevista com Palti Sela nos Arquivos Hagana, Arquivo 205.9, 10 de janeiro
32. Ver nota 27.

33. Arquivos Hagana, Village Files, arquivos 105/255 de janeiro de 1947.
34. Arquivos IDF, 49/5943/114, pedidos de 13 de abril de 1948.
35. Ver nota 27.
36. Ibid., Arquivo 105.178.
37. Citado em Harry Sacher, Israel: O Estabelecimento de Israel, p.

217.
38. Smith, Palestina e o Conflito Árabe-Israelense, pp.
39. Yossef Weitz, Meu Diário, vol. 2, pág. 181, 20 de dezembro de 1940.
40. Diário de Ben-Gurion , 12 de julho de 1937, e na Nova Judéia, agosto-setembro
de 1937, p. 220.
41. Shabtai Teveth, Ben-Gurion e os árabes palestinos: de
Paz para Guerra.
42. Arquivos Hagana, Arquivo 003, 13 de dezembro de 1938.
43. Sobre a política britânica, ver Ilan Pappe, Britain and the Arab-Israeli
Conflito, 1948–1951.
44. Entrevista de Moshe Sluzki com Moshe Sneh, em Gershon Rivlin (ed.), Olive-
Leaves and Sword: Documents and Studies of the Hagana, e Ben-Gurion's
Diary, 10 de outubro de 1948.
45. Ver Yoav Gelber, A Emergência de um Exército Judaico, pp.
46. Michael Bar-Zohar, Ben-Gurion: Uma Biografia Política, vol. 2, pp.
639–66 (hebraico).
47. Ver Pappe, Grã-Bretanha e o Conflito Árabe-Israelense.
48. Yehuda Sluzki, O Livro Hagana, vol. 3, parte 3, pág. 1942.
49. Ver capítulo quatro.
CAPÍTULO 3
1. A Palestina foi dividida em vários distritos administrativos. Em 1947, estas eram

as percentagens de judeus neles: Safad 12%; Acre 4%; Tiberíades 33%; Baysan
30%; Nazaré 16%; Haifa 47%; Jerusalém 40%; Lyyd 72% (inclui Jaffa, Tel-Aviv e
Petah Tikva); Ramla 24% e Beersheba 7,5%.
2. Ver Ilan Pappe, A Formação do Conflito Árabe-Israelense, 1947–1951, pp.
3. Ver Arquivos das Nações Unidas: Documentos UNSCOP, Caixa 2.

4. Walid Khalidi, 'Revisitando a Resolução de Partição da AGNU', Journal of Palestine
Studies, 105 (Outono de 1997), p. 15. Para saber mais sobre a UNSCOP e como,
instigada pelos sionistas, ela manobrou a ONU
rumo à solução pró-sionista da divisão da Palestina, ver Pappe, The Making of

the Arab-Israeli Conflict, pp.
5. Khalidi, ibid.
6. Ibidem.
7. Reuniões Plenárias da Assembleia Geral, 126ª Reunião, 28 de Novembro de

1947, Registo Oficial da ONU, vol. 2, pp.
8. Flapan, O Nascimento de Israel, pp.
9. Ver, por exemplo, David Tal, War in Palestine, 1948: Strategy and Diplomacy, pp.
10. Bar-Zohar, Ben-Gurion, parte II, pp. 660–1.

11. Veja seu discurso no Centro Mapai em 3 de dezembro de 1947.
12. Arquivos Privados, Centro do Oriente Médio, St. Antony's College,
Documentos de Cunningham, Caixa 2, Arquivo 3.
13. Ibidem.
14. Para uma análise extensa da reação árabe, ver Eugene L.

Rogan e Avi Shlaim (eds.), A Guerra pela Palestina: Reescrevendo a História
de 1948; ver especialmente Charles Tripp, 'Iraq and the 1948 War: Mirror of
Iraq's Disorder'; Fawaz A. Geregs, 'Egito e a Guerra de 1948: Conflito Interno
e Ambição Regional' e Joshua Landis, 'Síria e a Guerra da Palestina:
Combatendo o Plano da “Grande Síria” do Rei Abdullah.
15. Diário de Ben-Gurion , 7 de outubro de 1947.

16. Apenas uma vez Ben-Gurion se referiu a ela pelo nome. Numa anotação no
seu diário (1.1.1948), chamou-lhe “um grupo de especialistas”, Mesibat
Mumhim. Os editores do diário publicado acrescentaram que festa significa
uma reunião de especialistas em assuntos árabes. O documento dessa
reunião mostra um fórum mais amplo que incluía, além dos especialistas,
alguns membros do Alto Comando. Na verdade, quando os dois grupos se
reuniram, tornaram-se o que chamei de Consultoria.
17. O Diário de Ben-Gurion refere-se às seguintes reuniões: 18 de junho de 1947,

1–3 de dezembro de 1947, 11 de dezembro de 1947, 18 de dezembro de
1947, 24 de dezembro de 1947 (que foi relatado em seu diário no dia 25 e
tratou das fortificações no Negev ), 1 de janeiro de 1948, 7 de janeiro de 1948
(discussão sobre o futuro de Jaffa), 9 de janeiro de 1948, 14 de janeiro de
1948, 28 de janeiro de 1948, 9-10 de fevereiro de 1948, 19 de fevereiro de
1948, 25 de fevereiro de 1948, 28 de fevereiro de 1948, 10 de março
1948 e 31 de março de 1948. A correspondência pré e pós-correspondência

de todas as reuniões mencionadas no diário pode ser encontrada nos
Arquivos Ben-Gurion, na seção de correspondência e na seção de
correspondência privada. Eles preenchem muitas lacunas nas referências
incompletas do diário.
18. Aqui está uma reconstrução dos indivíduos que fizeram parte da Consultoria:
David Ben-Gurion, Yigael Yadin (Chefe de Operações), Yohanan Ratner
(Conselheiro Estratégico de Ben-Gurion), Yigal Allon (Chefe do Palmach e
da Frente Sul ), Yitzhak Sadeh (Chefe das Unidades Blindadas), Israel
Galili (Chefe do Alto Comando), Zvi Ayalon (Adjunto de Galili e Comandante
da Frente Central). Outros que não faziam parte do Matkal, o Alto
Comando, eram Yossef Weitz (Chefe do departamento de assentamentos
na Agência Judaica), Isar Harel (Chefe da inteligência) e seu povo: Ezra
Danin, Gad Machnes e Yehoshua Palmon. Em uma ou duas reuniões,
Moshe Sharett e Eliahu Sasson também estiveram presentes, embora Ben-
Gurion se encontrasse com Sasson quase todos os domingos
separadamente com Yaacov Shimoni em Jerusalém, como testemunha o
seu diário. Alguns oficiais de campo também foram chamados
alternadamente para se juntar: Dan Even (Comandante da Frente Costeira),
Moshe Dayan, Shimon Avidan, Moshe Carmel (Comandante da Frente
Norte), Shlomo Shamir e Yitzhak Rabin.
19. A reunião também é relatada em seu livro When Israel Fought, pp.
13–18.
CAPÍTULO 4
1. Temos o testemunho do Alto Comissário Britânico na Palestina, Sir Alan

Cunningham, sobre como este protesto, inicialmente uma greve, se tornou
violento: 'Os surtos árabes iniciais foram espontâneos e desorganizados e
foram mais demonstrações de descontentamento com a decisão da ONU do
que determinação. ataques aos judeus. As armas inicialmente utilizadas eram
paus e pedras e, se não fosse o recurso judaico às armas de fogo, não é
impossível que a excitação tivesse diminuído e poucas perdas de vidas
tivessem sido causadas. Isso é mais
provavelmente porque existem provas fiáveis de que o Comité Superior Árabe

como um todo e o Mufti em particular, embora satisfeitos com a forte resposta ao
apelo à greve, não eram a favor de surtos graves”; citado em Nathan Krystal, 'The
Fall of the New City, 1947–1950', em Salim Tamari, Jersualem 1948. Os bairros
árabes e seu destino na guerra, p. 96.
2. Isto será discutido em detalhes no próximo capítulo.

3. Bar-Zohar, Ben-Gurion, p. 663.
4. Meir Pail, 'Características Externas e Internas na Guerra da Independência de
Israel' em Alon Kadish (ed.), Guerra da Independência de Israel 1948–1949, pp.
485–7.
5. Smith, Palestina e o Conflito Árabe-Israelense, pp.
6. Avi Shlaim, Conluio.
7. Avi Shlaim, 'O Debate sobre 1948' em Pappe (ed.), The
Questão Israel/ Palestina, pp.
8. Rivlin e Oren, A Guerra da Independência, vol. 1, pág. 320, 18 de março de 1948;
pág. 397, 7 de maio de 1948; vol. 2, pág. 428, 15 de maio de 1948.
9. Ibid., 28 de janeiro de 1948, p. 187.
10. Isto incluiu um acordo de armas no valor de 12.280.000 dólares, que o Hagana
concluiu com a Checoslováquia, comprando 24.500 espingardas, 5.200
metralhadoras e 54 milhões de cartuchos de munições.
11. Ver nota 8.
12. A ordem aos Oficiais de Inteligência será novamente mencionada. Ele pode ser
encontrado nos Arquivos IDF, Arquivo 2315/50/53, 11 de janeiro de 1948.yt
13. Como pode ser visto nas suas cartas a Ben-Artzi citadas em Bar-Zohar, Ben-
Gurion, p. 663 e para Sharett nos Arquivos Ben-Gurion, Seção de
Correspondência, 23.02–1.03.48, documento 59, 26 de fevereiro de 1948.
14. Cartas de Ben-Gurion, ibid.

15. Publicações dos Arquivos do Estado de Israel, Documentos Políticos e
Diplomáticos dos Arquivos Centrais Sionistas e Arquivos do Estado de Israel,
dezembro de 1947 a maio de 1948, Jerusalém 1979 (hebraico), Doc. 45, 14 de
dezembro 47, p. 60.
16. Masalha, Expulsão dos Palestinos.
18. Em 12 de Julho de 1937, há uma longa entrada no Diário de Ben-Gurion em

que ele expressa o desejo de que a liderança Judaica tivesse a vontade e o
poder para transferir os Árabes da Palestina.
19. Todo o discurso foi publicado em seu livro, David Ben-Gurion, In the Battle, pp.
20. Arquivos Centrais Sionistas, Protocolo 45/1, 2 de novembro de 1947.

21. Flapan, O Nascimento de Israel, p. 87.
22. Morris, O Nascimento do Problema dos Refugiados Palestinos Revisitado.
23. O fato de ter sido desconectado foi relatado a Ben-Gurion. Ver Arquivos Ben-
Gurion, Seção de Correspondência, 1.12.47–15.12.47, Doc. 7, Eizenberg
para Kaplan, 2 de dezembro de 1947.
24. O Diário de Ben-Gurion relata uma dessas reuniões em 2 de Dezembro de
1947, quando os Orientalistas sugeriram atacar o abastecimento de água e
os centros de transporte dos Palestinianos.
25. Ver Diário de Ben-Gurion, 11 de dezembro de 1947; pela avaliação de que a
maioria dos camponeses não desejava envolver-se numa guerra.
26. Arquivos Hagana, 205.9.
27. Este encontro foi relatado no Diário de Ben-Gurion um dia depois, em 11 de
dezembro de 1947; pode ter ocorrido num fórum mais limitado.
28. Arquivos IDF, 49/5492/9, 19 de janeiro de 1948.
29. Consulte o site www.palestineremembered.com– um site interativo
que convida testemunhos de história oral.
30. O Diário de Ben-Gurion , 11 de dezembro de 1947, e a carta para Moshe
Sharett, são de G. Yogev, Documentos, dezembro de 1947 a maio de 1948,
Jerusalém: Arquivos do Estado de Israel, 1980, p. 60.
31. Noticiado no The New York Times, 22 de dezembro de 1947. O relatório
Hagana foi enviado a Yigael Yadin, em 14 de dezembro; veja os Arquivos
Hagana, 15/80/731.
32. Arquivos IDF, 51/957, Arquivo 16.
33. Arquivos Centrais Sionistas, Relatório S25/3569, Danin to Sasson, 23 de
dezembro de 1947.
34. The New York Times, 20 de dezembro de 1947, e discurso de Ben-Gurion no
Executivo Sionista, 6 de abril de 1948.
35. Ben-Gurion resumiu a reunião de quarta-feira no seu Diário, 18 de dezembro
de 1947.
36. Yaacov Markiviski, 'A Campanha em Haifa na Guerra da Independência' em
Yossi Ben-Artzi (ed.), O Desenvolvimento de Haifa, 1918–
1948.
37. Palestina, 31 de dezembro de 1947.
38. Milstein, A História da Guerra da Independência, vol. 2, pág. 78.
39. Benny Morris, O Nascimento do Problema dos Refugiados Palestinos, p. 156 e Uri
Milstein, A História da Guerra da Independência, vol. 2, pág. 156.
40. Os comités nacionais eram órgãos de notáveis locais que foram estabelecidos em
várias localidades da Palestina em 1937, para actuarem como uma forma de
liderança de emergência para a comunidade palestiniana em cada cidade.
41. Morris, O Nascimento do Problema dos Refugiados Palestinos, p. 50 e Milstein, A

História da Guerra da Independência, vol. 3, pp.
42. Morris, O Nascimento do Problema dos Refugiados Palestinos, p. 55, nota
11.
43. Documentos Políticos e Diplomáticos, Documento 274, p. 460.
44. Ibid., Documento 245, p. 410.
45. Rivlin e Oren, The War of Independence, observação editorial, p. 9.
46. O texto do Protocolo para o Seminário Longo está nos Arquivos do Ha-Kibbutz Ha-
Meuchad, coleção particular de Aharon Zisling.
47. Diário de Ben-Gurion , 31 de dezembro de 1947.
48. Weitz, Meu Diário, vol. 2, pág. 181.
49. Morris, O Nascimento do Problema dos Refugiados Palestinos, p. 62.
50. Arquivos Ben-Gurion, Documentos de Galili, Protocolo da reunião.
51. Testemunho de Danin para Bar-Zohar, p. 680, nota 60.
52. Arquivos Ben-Gurion, Seção de Correspondência, 16.1.48–22.1.48, Documento 42,
26 de janeiro de 1948.
53. Diário de Ben-Gurion , 7 de janeiro de 1948.
55. Rivlin e Oren, A Guerra da Independência, p. 229, 10 de fevereiro
1948.
56. Arquivos Ben-Gurion, Seção de Correspondência, 1.1.48–31.1.48, Doc. 101, 26 de
janeiro de 1948.
57. Estes foram Yohanan Ratner, Yaacov Dori, Israel Galili, Yigael Yadin, Zvi Leschiner
(Ayalon) e Yitzhak Sadeh.
59. Isto apareceu na publicação Mivrak.
61. Rivlin e Oren, A Guerra da Independência, pp.

62. Diário de Ben-Gurion , 1º de janeiro de 1948.
63. Ver nota 52.
66. Ibid., 14 de janeiro de 1948, 2 de fevereiro de 1948 e 1 de junho de 1948.
67. As informações sobre as reuniões de Fevereiro foram extraídas do Diário de Ben-
Gurion.
68. Diário de Ben-Gurion , 9 e 10 de fevereiro de 1948 ; 1416–18.
69. Arquivos Hashomer Ha-Tza'ir , Arquivos 66.10, reunião com Galili em 5 de fevereiro
de 1948 (relatório um dia após a reunião de Matkal em 4 de fevereiro, quarta-feira).
70. Zvi Sinai e Gershon Rivlin (eds), A Brigada Alexandroni na Guerra da Independência,
p. 220 (hebraico).
71. Morris, O Nascimento do Problema dos Refugiados Palestinos, pp.
72. Weitz, Meu Diário, vol. 3, pág. 223, 11 de janeiro de 1948.
73. Os números listados no relatório oficial eram mais modestos, detalhando a explosão
de quarenta casas, o assassinato de onze aldeões e o ferimento de outros oitenta.
74. Israel Even Nur (ed.), A história Yiftach-Palmach.

75. Diário de Ben-Gurion , 19 de fevereiro de 1948.
76. Ibidem.
77. Khalidi (ed.), Tudo o que resta, pp.

78. Weitz, Meu Diário, vol. 3, pág. 223, 11 de janeiro de 1947.
79. Ibid., 239–40.
81. Balde, Da Hagana às FDI, p. 307. Ver discussão do Estado D, próximo capítulo.
82. A tradução inglesa está em Walid Khalidi, 'Plan Dalet: Master Plan for the Conquest
of Palestine', Journal of Palestine Studies, 18/69 (Outono de 1988), pp.
83. Ver capítulo cinco.

84. O Plano distribuído aos soldados e aos primeiros comandos diretos
estão nos Arquivos IDF, 1950/2315 Arquivo 47, 11 de maio de 1948.
85. Arquivos Yadin para Sasson IDF, 16/69/261 Os Arquivos de Operações Nachshon.
CAPÍTULO 5
1. Rivlin e Oren, A Guerra da Independência, vol. 1, pág. 332.

2. Discurso ao Comité Executivo do partido Mapai, 6 de Abril
1948.
3. Citado diretamente das ordens à Brigada Carmeli, Zvi Sinai (ed.), The Carmeli
Brigade in the War of Independence, p. 29.
4. Binyamin Etzioni (ed.), A Brigada Golan na Luta, p. 10.
5. Zerubavel Gilad, O Livro Palmach, vol. 2, pp. Daniel McGowan e Matthew C.
Hogan, A Saga do Massacre de Deir Yassin, Revisionismo e Realidade.
6. As descrições e testemunhos sobre o que aconteceu em Deir Yassin são

retirados de Daniel McGowan e Matthew C. Hogan, A Saga do Massacre de
Deir Yassin, Revisionismo e Realidade.
7. Ibidem.
8. Relatos contemporâneos estimam o número de vítimas do massacre de Deir

Yassin em 254, um número endossado na altura pela Agência Judaica, por
um funcionário da Cruz Vermelha, pelo The New York Times, e pelo Dr.
Comitê Superior Árabe baseado. É provável que este número tenha sido
deliberadamente inflacionado para semear o medo entre os palestinianos e,
assim, levá-los ao pânico e a um êxodo em massa. Certamente, altifalantes
foram mais tarde usados em aldeias prestes a ser limpas para alertar as
pessoas das terríveis consequências se não saíssem voluntariamente, para
gerar pânico e encorajá-las a fugir para salvar as suas vidas antes que as
tropas terrestres avançassem.
Menachem Begin, o líder do Irgun, descreveu o efeito que a propagação de
tais rumores teve sobre os palestinos em A Revolta, 'Árabes de todo o país,
induzidos a acreditar em histórias selvagens de “carnificina no Irgun” foram
tomados por pânico ilimitado e começaram a fugir por suas vidas. Essa fuga
em massa logo se transformou em uma debandada enlouquecida e
descontrolada. Dos quase 800 mil que viviam no atual território do Estado
de Israel, apenas cerca de 165 mil ainda estão lá. O significado político e
económico deste desenvolvimento dificilmente pode ser sobrestimado.'
Comece, A Revolta, p. 164. Albert Einstein, juntamente com 27 judeus
proeminentes em Nova Iorque, condenou o massacre de Deir Yassin numa
carta publicada em 4 de dezembro de 1948.
no The New York Times, observando que 'bandos terroristas [ou seja, o Irgun de
Begin] atacaram esta vila pacífica, que não era um objetivo militar nos combates,
mataram a maioria de seus habitantes - 240 homens, mulheres e crianças - e
mantiveram alguns deles vivos para desfilar como cativos pelas ruas de Jerusalém. A
maior parte da comunidade judaica ficou horrorizada com o feito, e a Agência Judaica
enviou um telegrama de desculpas ao Rei Abdullah da Transjordânia (sic). Mas os
terroristas, longe de se envergonharem do seu acto, orgulharam-se deste massacre,
divulgaram-no amplamente e convidaram todos os correspondentes estrangeiros
presentes no país para verem os cadáveres amontoados e a destruição geral em Deir
Yassin.' 9. Uri Ben-Ari, siga-me.
10. De particular interesse é a forma como Geula Cohen, hoje uma activista de extrema-
direita e um dos principais membros do Gangue Stern, salvou Abu-Ghawsh, porque
um membro das aldeias a ajudou a escapar da prisão britânica em 1946. Veja a
sua história em Geula Cohen, Mulher da Violência; Memórias de um jovem
terrorista, 1945–1948.
11. Palestina, 14 de abril de 1948.
12. Palumbo, A Catástrofe Palestina, pp.
13. Ibid., pág. 107.
14. Veja um resumo em Flapan, The Birth of Israel, pp.
15. Este telégrafo foi interceptado pela inteligência israelense e é citado no Diário de
Ben-Gurion, 12 de janeiro de 1948.
16. Ver Rees Williams, declaração do Subsecretário de Estado ao Parlamento, Hansard,
House of Commons Debates, vol. 461, pág.
2050, 24 de fevereiro de 1950.
17. Arnan Azariahu, que era assistente de Israel Galili, lembrou que quando o novo
Matkal foi transferido para Ramat Gan, Yigael Yadin exigiu que o povo Qiryati não
fosse encarregado de proteger o local. Maqor Rishon, entrevista, 21 de maio de
2006.
18. Walid Khalidi, 'Documentos Selecionados sobre a Guerra de 1948', Journal of
Palestine Studies, 107, Vol. 27/3 (primavera de 1998), pp. 60–105, usa a
correspondência britânica e também a do comitê árabe.
19. Arquivos Hagana, 69/72, 22 de abril de 1948.
20. Arquivos Sionistas Centrais, Protocolo 45/2.
21. Zadok Eshel (ed.), A Brigada Carmelita na Guerra de
Independência, pág. 147
22. Walid Khalidi, 'Documentos Selecionados sobre a Guerra de 1948'.

23. Montgomery de Alamein, Memórias, pp.
24. Walid Khalidi, 'The Fall of Haifa', Middle East Forum, XXXV, 10 (dezembro de 1959),
carta de Khayat, Saad, Mu'ammar e Koussa de 21 de abril.
25. As informações sobre o lado palestino foram extraídas de Mustafa Abasi, Safad
Durante o Período do Mandato Britânico: Um Estudo Social e Político, Jerusalém:
Instituto de Estudos da Palestina, 2005 (Árabe); uma versão apareceu como 'A
Batalha por Safad na Guerra de 1948: Um Estudo Revisado, International Journal
for Middle East Studies, 36 (2004), pp.
26. Ibidem.
27. Ibidem.
28. Diário de Ben-Gurion , 7 de junho de 1948.

29. Salim Tamari, Jerusalém 1948.
30. A reconstrução das ordens foi feita por Itzhak Levy, chefe da inteligência Hagana
em Jerusalém em 1948, no seu livro Jerusalém na Guerra da Independência, p.
207 (essas entrevistas foram posteriormente incorporadas aos arquivos da IDF).
31. Catorze destes telegramas são citados por Ben-Gurion no seu diário, ver Rivlin e
Oren, The War of Independence , pp. 170, 283.
32. Mencionado no Diário de Ben-Gurion, 15 de janeiro de 1948.

33. Levy, Jerusalém, p. 219.
34. Arquivos da Cruz Vermelha, Genebra, Arquivos G59/1/GC, G3/82 enviados pelo
delegado de Meuron do Comitê Internacional da Cruz Vermelha (CICV) de 6 a 19
de maio de 1948 descrevem uma súbita epidemia de febre tifóide.
35. Todas as informações são baseadas em fontes da Cruz Vermelha e em Salman Abu
Sitta, 'Israel Biological and Chemical Weapons: Past and Present', Between the
Lines, 15–19 de Março de 2003. Abu Sitta também cita o artigo de Sara Leibovitz-
Dar em Hadahsot, 13 de agosto de 1993, onde ela rastreia, a partir de uma pista
do historiador Uri Milstein, “aqueles que foram responsáveis pela operação no
Acre, mas que se recusaram a responder às suas perguntas. Ela concluiu o seu
artigo dizendo: “O que foi feito então com profunda convicção e fanatismo está
agora escondido pela vergonha”.
36. Diário de Ben-Gurion , 27 de maio de 1948.

37. Ibid., 31 de janeiro de 1948 e suas notas sobre a história do HEMED.

38. Levy, Jerusalém, p. 113, embora acuse a Legião de ter se juntado anteriormente
aos ataques contra aqueles que já haviam se rendido.
Consulte as páginas 109–12.
39. Entrevista com Sela (ver capítulo 2, nota 31).

40. Depoimento prestado por Hanna Abuied, no site www.palestineremembered.com.

42. Morris na versão hebraica refere-se à reunião na p. 95, Ben-
Gurion menciona isso em seu Diário.
43. A maioria destas operações é mencionada em Morris, ibid., pp.
67.
44. As informações mais detalhadas sobre números, métodos e mapas estão no Atlas
of the Nakbah de Salman Abu Sitta.
45. Entrevista com Sela, (ver capítulo 2, nota 31).
46. As informações retiradas de Khalidi (ed.), All That Remains, p. 60–1 e, os Arquivos
da Aldeia de Hagana, e Ben-Zion Dinur et al., The History of the Hagana, p. 1420.
47. Arquivos Ha-Kibbutz Ha-Meuchad, Arquivos Aharon Zisling, Ben-

Cartas de Gurion.
48. Quase todas as expulsões e destruições das aldeias foram descritas no The New
York Times, que é a nossa principal fonte, juntamente com Khalidi (ed.), All That
Remains, Morris, The Birth of the Palestinian Refugee Problem, e Ben-Zion. Dinur
et al., A História do Hagana.
49. Morris, ibid., pp.

50. Arquivos Palmach, Givat Haviva, G/146, 19 de abril de 1948.
51. Nafez Nazzal, O Êxodo Palestino da Galiléia 1948, Beirute: o Instituto de Estudos
Palestinos, 1978, pp. 30-3 e Morris, O Nascimento do Problema dos Refugiados
Palestinos Revisitado, p. 130.
52. Khalidi usa esta fonte extensivamente em All That Remains.

53. Isto forneceu as principais fontes para Morris, The Birth of the Palestinian Refugee
Problem Revisited.
54. Weitz, Meu Diário, vol. 3, 21 de abril de 1948.
55. Ver as ordens nos Arquivos IDF, 51/967, particularmente nos Arquivos 16, 24
e 42 e 51/128/50
56. Arquivos Ben-Gurion, Seção de Correspondência, 23.02–30.1 doc.

113.
57. Nazzal, O Êxodo Palestino, p. 29.
58. Netiva Ben-Yehuda, Entre os Nós.
59. Para uma crítica do filme, consulte Al-Ahram Weekly, 725, 13–19 de janeiro de
2005.
60. Ver a síntese das fontes disponíveis em Khalidi (ed.), All That Remains, p. 437.
61. Hans Lebrecht, Os Palestinos, História e Presente, pp.

62. Esta é uma publicação de acesso aberto, The Palmach Book, vol. 2,
pág. 304.
63. Ben-Yehuda, Entre os Nós, pp.
64. O Livro Palmach.
66. Ibidem.
67. Ibidem.
68. Ibidem.
69. Laila Parsons, 'Os Drusos e o Nascimento de Israel' em Eugene Rogan e Avi
Shlaim (eds), A Guerra pela Palestina: Reescrevendo a História de 1948.
70. Arquivos Ben-Gurion, Correspondência, 23.02–1.03.48, doc. 70.

71. Ver a discussão na Liga Árabe em Pappe, The Making of the
Conflito Árabe-Israelense, pp. 102–34.
72. Walid Khalidi, 'A Perspectiva Árabe' em W. Roger Louis e Robert S. Stookey (eds),
O Fim do Mandato da Palestina.
73. Pappe, A formação do conflito árabe-israelense.
74. Qasimya Khairiya, Memórias de Fawzi al-Qawuqji, 1936–1948 75. Ver
Shlaim, Conluio.
77. O mesmo foi também transmitido pelos oficiais superiores do Hagana numa reunião
em 8 de Maio de 1948 e a Golda Meir pelo Rei Abdullah, em 10 de Maio. Meir
informou à liderança sionista que Abdullah não assinaria um tratado com os
Judeus e que iria tem que ir para a guerra. Mas Moshe Dayan afirmou em 1975
o que os britânicos suspeitavam, que na verdade ele prometeu que as tropas
iraquianas e jordanianas invadiriam o Estado judeu. Veja Dayan em Yeidot
Acharonot, 28 de fevereiro de 1975 e ver Rivlin e Oren, The War of Independence,

pp. 409–10 sobre as reuniões de 8 de maio.
78. PRO, FO 800.477, FS 46/7 13 de maio de 1948.
79. Nimr Hawari escreveu um livro de memórias de guerra chamado O Segredo da
Nakba, que publicou em Nazareth, em árabe, em 1955.
80. Citado em Flapan, O Nascimento de Israel, p. 157.
81. Recentemente houve um debate interessante entre historiadores israelitas sobre a
posição de Ben-Gurion. Ver Ha'aretz, 12 e 14 de maio de 2006, 'The Big
Wednesday'.
82. Wahid al-Daly, Os Segredos da Liga Árabe e Abd al-Rahman Azzam.
83. Perante os Conselhos Parlamentares Conjuntos do Médio Oriente, Comissão de

Inquérito – Refugiados Palestinianos, Londres: Conselho Trabalhista do Médio
Oriente e outros, 2001.
CAPÍTULO 6
1. Levy, Jerusalém, criticou a decisão de tentar defender estes enclaves como um erro
estratégico que não servia a estratégia global; Levy, Jerusalém, pág. 114.
2. Yehuda Sluzky, Resumo do Livro Hagana, pp.

3. Para todas as reuniões cito o Diário de Ben-Gurion.
4. Entrevista com Glubb e veja Glubb, A Soldier with the Arabs, p.
82.
6. Amitzur Ilan, As Origens da Corrida Armamentista Árabe-Israelense: Armas, Embargo,
Poder Militar e Decisão na Guerra da Palestina de 1948.
7. Arquivos IDF, 51/665, Arquivo 1, maio de 1948.
8. Balde, 'Externo'.
9. Na verdade, alguns dos livros que mencionamos, nomeadamente Khalidi (ed.), All
That Remains, Flapan, The Birth of Israel, Palumbo, The Catastrophe e Morris,
Revisited , provam este ponto de forma muito convincente.
10. As ordens podem ser encontradas nos arquivos da IDF, 51/957, Arquivo 16, 7 de
abril de 1948, e ver 49/4858, Arquivo 495 a 15 de outubro de 1948 [daí
Arquivos IDF, pedidos].

11. Veja Maqor Rishon. O motivo citado foram os ataques diretos à Casa Vermelha e ao
apartamento de Ben-Gurion por aviões egípcios.
12. Arquivos IDF, 1951/957, Arquivo 24, 28 de janeiro de 1948 a 7 de julho de 1948.
13. Ibidem.
14. Ver Ilan Pappe, 'The Tantura Case in Israel: The Katz Research and Trial', Journal of
Palestine Studies, 30(3), Primavera de 2001, pp.
15. Baseado em Pappe, ibid., p. 3 e também Pappe, 'Verdade Histórica, Historiografia Moderna
e Obrigações Éticas: O Desafio do Caso Tantura', Holy Land Studies, vol. 3/2 de novembro
16. Nimr al-Khatib, Nakbah da Palestina, p. 116.

17. Sinai e Rivlin, Brigada Alexandroni.
18. Arquivos IDF, 49/6127, Arquivo 117, 13 de abril a 27 de setembro de 1948.
19. Ibidem.
20. Arquivos Hagana, 27/08/doméstico, 1º de junho de 1948.

21. Ver nota 8.
22. Relatório para Yadin, 11 de maio de 1948 em Arquivos Hagana, 25/97.

23. Eshel (ed.), A Brigada Carmelita na Guerra da Independência, p.
172.
24. Postado em www.palestineremembered.com, 1º de julho de 2000.

CAPÍTULO 7

2. Quatro dessas aldeias – Beit Tima, Huj, Biriyya e Simsim – são relatadas no Diário de Ben-
Gurion , 1 de Junho de 1948; o relatório dos Arquivos do Estado de Israel incendiou aldeias,
em 2564/9, de agosto de 1948.
3. Conforme relatado em seu diário.
5. Ibidem.
6. Naji Makhul, Acre e suas aldeias desde os tempos antigos, p. 28.

7. Entrevista de Teddy Katz com Tuvia Lishanski, ver Pappe, Tantura.
8. As lembranças de testemunhas oculares foram apresentadas em Salman Natur, Anta al-

Qatil, ya-Shaykh, 1976 (sem editora); Michael Palumbo, que examinou os arquivos da
ONU, relata que a ONU estava ciente do método de execução sumária de Israel, The
Palestinian Catastrophe, pp. 163-74.
9. Arquivos IDF, 49/5205/58n, 1 de junho de 1948 10.

Arquivos do Estado de Israel, 2750/11, um relatório do oficial de inteligência para Ezra
Danin, 29 de julho de 1948.
11. Arquivos IDF, 49/6127, Arquivo 117, 3 de junho de 1948.
12. Arquivos do Estado de Israel, 2566/15, vários relatórios de Shimoni.
13. Ordens, por exemplo, à Brigada Carmeli no Hagana
Arquivos, 100/29/B.
14. história oral Veja provas sobre o local na rede Internet
www.palestineremembered.com.
16. Diário de Ben-Gurion , 16 de julho de 1948.
18. Relatório do Oficial de Inteligência da Frente Norte ao QG, 1º de agosto de 1948 nos
Arquivos IDF, 1851/957, Arquivo 16.
19. The New York Times, 26 e 27 de julho de 1948.
20. Khalidi (ed.), Tudo o que resta p. 148.
21. Lydda na Enciclopédia da Palestina.
22. Dan Kurzman, Soldado da Paz, pp.
23. Diário de Ben-Gurion , 11, 16 e 17 de julho de 1948 (esta foi uma verdadeira obsessão).
24. Ibid., 11 de julho de 1948.

26. Ibidem.

28. Nazzal, O Êxodo da Palestina, pp.
30. Uma descrição detalhada da expulsão dos beduínos pode ser encontrada em Nur
Masalha, A Land Without a People: Israel, Transfer and the Palestinians.
31. Arquivos IDF, Arquivo 572/4, relatório de 7 de agosto de 1948.

32. Ibidem. 51/937, Caixa 5, Arquivo 42, 21 de agosto de 1948.
33. Ibidem.

35. Ibidem. 51/957, Arquivo 42, Operação Alef Ayn, 19 de junho de 1948.
CAPÍTULO 8

2. Informações detalhadas sobre a localização atual dos refugiados e suas aldeias
originais podem ser encontradas no Atlas da Palestina de 1948, de Salman Abu Sitta.
3. Nazzal, The Palestinian Exodus, pp. 95–6 e Morris, The Birth of the Palestinian Refugee
Problem, pp. 230–1 e Khalidi, (ed.), All That Remains, p. 497.
4. A evidência da história oral foi publicada em www.palestineremembered.com sobre
por Mohammad Abdallah Edghaim em 25 de abril de 2001, e as evidências de arquivo

podem ser encontradas nos Arquivos Hashomer Ha-Tza'ir, Aharon Cohen, coleção
particular, um memorando de 11 de novembro de 1948.
5. Aparece no depoimento de Edghaim, que entrevistou Salim e Shehadeh Shraydeh.

7. Iqrit possui um site oficial com um relato sucinto sobre os acontecimentos: www.iqrit.org
8. Daud Bader
(ed.), Al-Ghabsiyya; Sempre no Coração, Centro de Defesa dos Direitos dos Deslocados,
maio de 2002 (Nazaré, em árabe).
9. Arquivos IDF, 51/957, Arquivo 1683, Batalhão 103, companhia C.

10. Ibidem. 50/2433, Arquivo 7.
11. Ibidem. 51/957, Arquivo 28/4.
12. Ibidem. 51/1957, Arquivo 20/4, 11 de novembro de 1948.
14. Arquivos IDF, 51/957, Arquivo 42, Comandos Operativos Hiram e 49/715, Arquivo 9.
15. Arquivos das Nações Unidas, 13/3.3.1 Caixa 11, Atrocidades, setembro–
Novembro.
16. Arquivos IDF, Comitê das Cinco Reuniões, 11 de novembro

1948.
17. Ibidem.
18. Ha-Olam ha-Ze, 1º de março de 1978 e testemunho de Dov Yirmiya, o comandante

israelense no local, publicado no Journal of Palestine Studies, vol. 04/07 (verão
de 1978), não. 28, pp. Yirmiya não menciona números, mas o site libanês da
associação destas aldeias sim; veja Issah Nakhleh, A Enciclopédia do Problema
da Palestina, Capítulo 15.
19. Arquivos IDF, 50/121, Arquivo 226, 14 de dezembro de 1948.

20. Michael Palumbo, Catástrofe, pp.
21. Arquivos Hagana, 69/95, Doc. 2230, 7 de outubro
22. Arquivos IDF, 51/957, Arquivo 42, 24 de março de 1948 a 12 de março de 1949.
23. The New York Times, 19 de outubro de 1948.
24. 'Between Hope and Fear: Bedouin of the Negev', relatório da Refugees International
de 10 de Fevereiro de 2003 e Nakhleh, ibid., Capítulo 11, partes 2–7.
25. Habib Jarada foi entrevistado em Gaza por Yasser al-Banna e foi
publicado no Islam On Line em 15 de maio de 2002.
26. Todos mencionados por Morris, O Nascimento do Refugiado Palestino
Problema, pp.
27. Uma série de estratégias que só poderiam ser descritas como guerra psicológica
foram utilizadas pelas forças judaicas para aterrorizar e desmoralizar a
população árabe, numa tentativa deliberada de provocar um êxodo em massa.
As emissões de rádio em árabe alertaram para os traidores entre os árabes,
descrevendo os palestinianos como tendo sido abandonados pelos seus líderes
e acusando as milícias árabes de cometerem crimes contra civis árabes. Eles
também espalham o medo de doenças. Outra tática, menos sutil, envolvia o
uso de caminhões de alto-falantes. Estes seriam usados nas aldeias e cidades
para incitar os palestinianos a fugir antes de serem todos mortos, para avisar
que os judeus estavam a usar gás venenoso e armas atómicas, ou para
reproduzir “sons de terror” gravados – gritos e gemidos, o lamento de sirenes e
o toque de sinos de alarme de incêndio. Ver Erskine Childers, 'The Wordless
Wish: From Citizens to Refugees', em Ibrahim Abu-Lughod (ed.), The
Transformation of Palestine, pp .
Catástrofe Palestina: A Expulsão de um Povo de Sua Pátria em 1948, pp. 61–2,

64, 97–8).
CAPÍTULO 9
1. Arquivos IDF, 50/2433, Arquivo 7, Unidade de Minorias, Relatório no. 10, 25 de

fevereiro de 1949.
2. A ordem já foi dada de forma única em janeiro de 1948. Arquivos IDF, 50/2315,
Arquivo 35, 11 de janeiro de 1948.
3. Arquivos IDF, 50/2433, Arquivo 7, Operação Comb, sem data.
4. Arquivos IDF, 50/121, Arquivo 226, Ordens aos Governadores Militares, 16 de
novembro de 1948.
5. Diário de Ben-Gurion , 17 de novembro, vol. 3, pág. 829.
6. Arquivos IDF, 51/957, Arquivo 42, relatório ao QG, 29 de junho de 1948.
7. Arquivos IDF, 50/2315 Arquivo 35, 11 de janeiro de 1948; enfase adicionada.
8. Ver Aharon Klien, 'The Arab POWs in the War of Independence' em Alon Kadish
(ed.), Israel's War of Independence 1948–9, pp.
9. Arquivos IDF, 54/410, Arquivo 107, 4 de abril de 1948.
10. Desejo agradecer a Salman Abu Sitta por me fornecer os Documentos da Cruz
Vermelha: G59/I/GG 6 de fevereiro de 1949.
11. Al-Khatib, Nakbah da Palestina, p. 116.
12. Ibidem.
13. Ver nota 10.
14. Ver nota 4.
15. Aparece também em Yossef Ulizki, From Events to A War, p. 53.
16. Palumbo, A Catástrofe Palestina, p. 108.
17. Ver nota 4.
18. Dan Yahav, Pureza de Armas: Ethos, Mito e Realidade, 1936–1956,
pág. 226.
19. Ver nota 15.
20. Ver nota 4.
21. Ibidem.
22. Entrevista com Abu Laben, em Dan Yahav, Pureza de Armas: Ethos, Mito e
Realidade, 1936–1954, Tel-Aviv: Tamuz 2002, pp. 223–30 23. Diário de Ben-
Gurion , 25 de junho de 1948.
24. O protocolo da reunião foi publicado na íntegra por Tom Segev no seu livro, 1949 –Os
Primeiros Israelenses, e pode ser encontrado nos Arquivos do Estado.
25. Para a transcrição completa da reunião, ver Tom Segev, 1949–The First Israelis, Jerusalem
Domino, 1984, pp.
26. Ibidem.
27. Ibidem.
28. Ibidem.
29. Ibidem.
30. Ver Diário de Ben-Gurion, 5 de julho de 1948.

31. Arquivos IDF, 50/121, Arquivo 226, relatório de Menahem Ben-Yossef, comandante de
pelotão, Batalhão 102, 26 de dezembro de 1948.
33. Ibid., 15 de julho de 1948.
34. Pappé, 'Tantura'.
35. Ben-Gurion, Enquanto Israel Luta, pp.
36. Diário de Ben-Gurion , 18 de agosto de 1948.
37. Ibidem.
38. David Kretzmer, O Estatuto Legal dos Árabes em Israel.

39. Tamir Goren, Da Independência à Integração: A Autoridade Israelense e os Árabes de
Haifa, 1948–1950, p. 337, e Diário de Ben-Gurion , 30 de junho de 1948.

41. Toda a informação nesta secção baseia-se num artigo de Nael Nakhle em Al-Awda, 14 de
Setembro de 2005 (publicado em árabe em Londres).
42. Benvenisti, Paisagem Sagrada, p. 298.

43. Weitz, Meu Diário, vol. 3, pág. 294, 30 de maio de 1948.
44. Hussein Abu Hussein e Fiona Makay, Acesso negado:
Acesso palestino à terra em Israel.
45. Ha'aretz, 4 de fevereiro de 2005.
CAPÍTULO 10
1. O endereço do site da JNF é www.kkl.org.il; uma versão limitada em inglês

pode ser encontrada em www.jnf.org.il de onde foi extraída a maior parte das
informações deste capítulo.
2. Khalidi (ed.), Tudo o que Resta, p. 169.
3. Em hebraico israelense, 'kfar' normalmente significa 'aldeia palestina ', ou
seja, não existem aldeias 'judaicas', pois o hebraico usa yishuvim
(assentamentos), kibutzim, moshavim, etc.
4. Khalidi (ed.), Tudo o que Resta, p. 169.
CAPÍTULO 11
1. Para os anos 1964-1968, que chamei de “falsa OLP”, ver Ilan Pappe, A History
of Modern Palestine: One Land, Two Peoples.
2. Ramzy Baroud (ed.), Procurando Jenin: relatos de testemunhas oculares do
Invasão Israelense 2002.
3. Ibid., pág. 53–5.
4. Literalmente chamada de 'Lei para Salvaguardar a Rejeição do
Direito de Retorno, 2001'.
CAPÍTULO 12
1. Os membros árabes provêm de três partidos: o Partido Comunista (Hadash),

o Partido Nacional de Azmi Bishara (Balad) e a Lista Árabe Unida elaborada
pelo ramo mais pragmático do movimento islâmico.
2. Entrada de 12 de junho de 1895, onde Herzl discute sua proposta de mudança

da construção de uma sociedade judaica na Palestina para a formação de um
estado para judeus, conforme traduzido por Michael Prior do original alemão;
ver Michael Prior, 'Sionism and the Challenge of Historical Truth and Morality',
em Prior (ed.), Falando a Verdade sobre o Sionismo e Israel, p. 27.
3. Extraído de um discurso perante o Centro Mapai, 3 de dezembro de 1947,

reproduzido na íntegra em Ben-Gurion, As Israel Fights, p. 255.
4. Citado em Yediot Achrinot, 17 de dezembro de 2003.
5. “Desengajamento” é, obviamente, uma novilíngua sionista, e foi inventado para

contornar o uso de termos como “fim da ocupação” e para contornar as obrigações
que incumbem a Israel, de acordo com o direito internacional, como potência
ocupante no Ocidente. Banco e a Faixa de Gaza.
6. Ruth Gabison, Ha'aretz, 1º de dezembro, onde ela diz literalmente: 'Le-Israel yesh
zkhut le-fakeah al ha-gidul ha-tivi shel ha-'Aravim.' 7. O termo Mizrahim para
judeus árabes em Israel entrou em uso no início da década de 1990. Como explica Ella
Shohat, embora mantenha o seu oposto implícito, 'Ashkenazim', 'condensa uma série
de conotações: celebra o passado no mundo oriental; afirma as comunidades pan-
orientais [que] se desenvolveram no próprio Israel; e invoca um futuro de coabitação
renovada com o Oriente Árabe-Muçulmano”; Ella Shohat, 'Ruptura e Retorno: Uma
Perspectiva Mizrahi sobre o Discurso Sionista', MIT Electronic Journal of Middle East
Studies 1[2001] (grifo meu).
8. Os judeus “negros” que Israel trouxe da Etiópia na década de 1980 foram

imediatamente relegados para as áreas pobres da periferia e são hoje quase invisíveis
na sociedade israelita; a discriminação contra eles é alta, assim como a taxa de
suicídio entre eles.
EPÍLOGO
1. Ha'aretz, 9 de maio de 2006.

Cronologia das datas importantes
1878 Primeira colônia agrícola sionista na Palestina (Petah Tikva)

1882 25.000 imigrantes judeus começam a se estabelecer na Palestina,
principalmente da Europa Oriental
1891 O Barão Maurice de Hirsch, um alemão, funda o Movimento Judaico
Associação de Colonização em Londres para ajudar os colonos sionistas em
Palestina
1896 Der Judenstaat, um livro que defende o estabelecimento de um
Estado judeu, é publicado pelo escritor judeu austro-húngaro
Theodor Herzl
Associação de Colonização Judaica (JCA) inicia operações em
Palestina
1897 Congresso Sionista pede um lar para o povo judeu em
Panfleto sobre a Palestina escrito pelo fundador do sionismo socialista, Nahman
Syrkin, diz que a Palestina “deve ser evacuada para os judeus”.
Primeiro Congresso Sionista na Suíça prepara o mundo
Associação Sionista (WZO) e petições por “um lar para o
povo judeu na Palestina”.
1901 Fundo Nacional Judaico (JNF) criado para adquirir terras em
Palestina para a WZO; a terra será usada e trabalhada exclusivamente
pelos judeus.
1904 Tensões entre sionistas e agricultores palestinos em
Área de Tiberíades
1904– 40 mil imigrantes sionistas chegam à Palestina; Judeus agora

1914 totalizando 6% da população.
1905 Israel Zangwill afirma que os judeus devem expulsar os árabes ou
“lutar com o problema de uma grande população alienígena...”
1907 Primeiro kibutz estabelecido
1909 Tel Aviv fundada ao norte de Jaffa
Memorando de 1911 para o Executivo Sionista fala de “população limitada

transferir".
1914 A Primeira Guerra Mundial começa
1917 Declaração Balfour; O Secretário de Estado britânico promete apoio a

“um lar nacional judaico na Palestina”. Forças otomanas em Jerusalém
rendem-se ao general britânico Allenby Palestina ocupada pelos
1918 Aliados sob Allenby Fim da Primeira Guerra
Mundial, fim do domínio otomano na Palestina Primeiro
1919 Congresso Nacional Palestino em Jerusalém rejeita
Declaração Balfour, exige independência
Chaim Weizmann, da Comissão Sionista na Conferência de Paz de
Paris apela a uma Palestina “tão judia como a Inglaterra é inglesa”. Outros
membros da Comissão dizem que “o maior número possível de árabes
deveria ser persuadido a emigrar”.
Winston Churchill escreveu “há judeus, que nos comprometemos a
introduzir na Palestina, e que tomam como certo que a população local será
expulsa para se adequar à sua conveniência”.
1919– 35.000 sionistas imigram para a Palestina. Judeus agora totalizam 12%
da população e detém 3% das terras 1933
1920 Fundação da Hagana, organização militar clandestina sionista
A Grã-Bretanha recebe o Mandato Palestino do Supremo

Conferência de Paz do Conselho de San Remo
1921 Protestos em Jaffa contra a imigração sionista em grande escala
1922 Conselho da Liga das Nações aprova o Mandato Britânico para a
Palestina
Censo britânico da Palestina: 78% muçulmanos, 11% judeus, 9,6%
cristãos, população total 757.182 O
1923 Mandato Britânico para a Palestina entra oficialmente em vigor
1924–67.000 sionistas imigrantes vêm para a Palestina, metade dos quais são da
28 Polónia, aumentando a população judaica para 16%. Judeus agora possuem
4% da terra
1925 Em Paris é fundado o Partido Revisionista, que insiste em
a fundação de um estado judeu na Palestina e na Transjordânia
1929 Motins na Palestina por causa das reivindicações do Muro das Lamentações, com 133
Judeus e 116 árabes mortos, principalmente por britânicos
1930 Comissão Internacional fundada pela Liga das Nações
para estabelecer o status legal de judeus e árabes no Wailing
Parede.
1931 Irgun (IZL) fundada para apoiar mais militância contra os árabes
Censo mostra população total de 1,03 milhão, 16,9% judeus
Diretor britânico de desenvolvimento para a Palestina publica relatório sobre
“Árabes sem terra” causados pela colonização sionista
1932 Primeiro partido político palestino regularmente constituído, o
Partido Istliqlal (Independência), fundado
1935 Contrabando de armas por grupos sionistas descoberto no porto de Jaffa
1936 Uma conferência dos Comitês Nacionais Palestinos exige
"nenhuma tributação sem representação".
1937 A Comissão Peel recomenda a divisão da Palestina, com
33% do país se tornará um estado judeu. Parte de
A população palestina será transferida deste Estado.
Britânicos dissolvem todas as organizações políticas palestinas, deportam
cinco líderes, estabelecem tribunais militares contra rebeliões
Palestinos
1938 Os bombardeios do Irgun matam 119 palestinos. Bombas Palestinas e
minas matam 8 judeus
Britânicos trazem reforços para ajudar a suprimir rebelião
1939 O líder sionista Jabotinsky escreve: “... os árabes devem fazer
espaço para os judeus em Eretz Israel. Se fosse possível transferir
dos povos bálticos, também é possível deslocar os palestinos
Árabes.”
Câmara dos Comuns britânica vota a favor de um documento branco
Documento que planeja a independência condicional da Palestina após
10 anos e a imigração de 15.000 judeus para a Palestina cada
ano pelos próximos 5 anos
A Segunda Guerra Mundial começa
1940 Regulamentos de Transferência de Terras entram em vigor, protegendo

Terra palestina contra a aquisição sionista
1943 Limite de cinco anos planejado no Livro Branco de 1939 prorrogado
1945 Termina a Segunda Guerra Mundial
1947 A Grã-Bretanha diz à recém-formada ONU que se retirará da

Palestina
ONU nomeia comitê (UNSCOP) para a Palestina
UNSCOP recomenda partição
29 de Novembro: A ONU adopta a Resolução 181 sobre a partição do
Palestina
Expulsão em massa pelos judeus dos indígenas palestinos
Árabes começa
1948
Janeiro
'Abd al-Qadir al-Husayni retorna à Palestina após dez anos de
exílio para formar um grupo para resistir à partição
20 A Grã-Bretanha planeia entregar áreas de terra a qualquer
grupo é predominante na região
Fevereiro
A guerra irrompe entre judeus e árabes
18 Hagana anuncia serviço militar e convoca 25–35
homens e mulheres de anos
24 Delegado dos EUA na ONU anuncia que o papel do
Conselho de Segurança é a manutenção da paz em vez de fazer cumprir
partição
Marchar
6 Hagana anuncia mobilização
10 Plano Dalet, o plano sionista para a limpeza de
Palestina, finalizado
18 Presidente Truman promete apoio à causa sionista
19–20 Os líderes árabes decidem aceitar uma trégua e uma
tutela em vez de partição, como sugerido pela ONU
Conselho de Segurança. Judeus rejeitam a trégua
30 de março–
15 de maio
Operação de “limpeza” costeira realizada por Hagana,

expulsar os palestinos da zona costeira entre Haifa
e Jafa
abril
1 A primeira entrega de armas checas chega a Hagana;
inclui 4.500 rifles, 200 metralhadoras leves, 5 milhões
cartuchos de munição
4 Plano Dalet lançado por Hagana. Aldeias ao longo do Tel-
Estrada Aviv-Jerusalém capturada e moradores expulsos
9 O massacre de Deir Yassin
17 Resolução do Conselho de Segurança exige trégua
20 Plano de tutela da Palestina apresentado à ONU pelos EUA
22 Haifa livre de sua população palestina
26–30 Hagana ataca uma área de Jerusalém Oriental e é
forçado a entregá-lo aos britânicos. Hagana captura um
área de Jerusalém Ocidental. Todos os palestinos em Jerusalém Ocidental
expulso pelas forças judaicas
Poderia
3 O relatório afirma que entre 175.000 e 250.000
Palestinos foram forçados a abandonar suas casas
12–14 Armas checas chegam a Hagana
13 Legião Árabe ataca comunidades judaicas em retaliação
para a ação militar judaica
13 Jaffa se rende a Hagana
14 Israel declara independência com o fim do Mandato Britânico.
Presidente Truman reconhece Estado de Israel
20 Conde Bernadotte nomeado mediador da ONU em
Palestina
22 Resolução de Segurança da ONU exige cessar-fogo
11 de junho a 8 Primeira trégua estabelecida

Julho
8 a 18
de julho A luta recomeça quando as IDF capturam Lydd e

Cair
17 As IDF lançam uma ofensiva, mas não conseguem capturar a Cidade Velha de
Jerusalém
18 a 15 de julho Segunda Trégua estabelecida, quebrada pela captura de

Out várias aldeias por IDF
17 de
setembro Mediador da ONU, Conde Bernadotte, assassinado por terroristas
judeus em Jerusalém. O novo mediador da ONU é Ralph Bunche
Outubro
29–31 Milhares de palestinos são expulsos durante
Operação Hiram
novembro
4 O Conselho de Segurança da ONU apela à trégua imediata e à
retirada das forças.
ONU adota Resolução 194 sobre direito de retorno dos refugiados
palestinos
Israel bloqueia retorno
Novembro IDF começa a expulsar aldeões de assentamentos dentro da
– 1949 fronteira libanesa
1949
24 Armistício Israelo-Egípcio
Fim de
fevereiro Entre 2.000 e 3.000 aldeões expulsos do
Fevereiro Bolso da vila por IDF
23 de março Armistício Israelo-Libanês
3 de abril Armistício Israelo-Jordânia
20 de julho Armistício Sírio-Israelense

Este mapa, mostrando a área da Palestina reivindicada pelo Movimento Sionista Mundial
Organização, foi oficialmente apresentada à Conferência de Paz de Paris, 1919
O Plano de Partição da Comissão Peel, 1937. Este se tornou o Plano de Partição da Palestina
Plano A da Comissão de Partição no ano seguinte
Plano B da Comissão de Partição da Palestina, 1938

Plano C da Comissão de Partição da Palestina, 1938

Plano de Partição das Nações Unidas, adotado como Resolução da Assembleia Geral
181 (29 de novembro de 1947)
Acordo de Armistício de 1949

Aldeias palestinas despovoadas, 1947-1949
TABELA 1: PALESTINA: TERRA PALESTINA E JUDAICA

PROPRIEDADE EM PORCENTAGENS POR DISTRITO, 19451
TABELA 2: PALESTINA: DISTRIBUIÇÃO DA POPULAÇÃO POR

DISTRITO MOSTRANDO PORCENTAGENS DE PALESTINOS E
JUDEUS, 19463
1 A fonte desta tabela é Village Statistics (Jerusalém: Governo da Palestina, 1945). 2 A

categoria de “propriedade pública” sob o Mandato Britânico derivou do Otomano
sistema de posse da terra, que incluía domínio estatal e arrendamento privado e comunitário.
3
A fonte desta tabela é o Suplemento de uma Pesquisa da Palestina (Jerusalém: Governo
Impressora, junho de 1947).
Bibliografia
Baroud, Ramzy (ed.), Procurando Jenin: relatos de testemunhas oculares do

Invasão Israelense 2002 (Seattle: Cune Press, 2003)
Bar-Zohar, Michael, Ben-Gurion: Uma Biografia Política (Tel-Aviv: Am-

Oved, 1977) (hebraico)
Begin, Menachem, A Revolta: História do Irgun (Nova York: Henry

Schumann, 1951)
Bein, Alexander (ed.), The Mozkin Book (Jerusalém: World Sionist

Publicações da Organização, 1939)
Ben-Ari, Uri, Siga-me (Tel-Aviv: Maariv, 1994) (hebraico)
Ben-Artzi, Yossi (ed.), O Desenvolvimento de Haifa, 1918–1948

(Jerusalém: Publicações do Instituto Yad Yitzhak Ben-Zvi, 1988) (hebraico)
Ben-Eliezer, Uri, A Emergência do Militarismo Israelense, 1936–1956 (Tel-

Aviv: Dvir, 1995)
—— A formação do militarismo israelense (Bloomington: Indiana

Imprensa Universitária, 1998)
Ben-Gurion, David, Diário, Arquivos Ben-Gurion
—— Na Batalha (Tel-Aviv: Am Oved, 1949) (Hebraico)
—— Renascimento e Destino de Israel (Nova York: Biblioteca Filosófica, 1954)

(ed. e tradução do hebraico por Mordekhai Nurock)
Ben-Yehuda, Netiva, Entre os Nós (Jerusalém: Domino, 1985)

(Hebraico)
Bierman, John e Colin Smith, Fogo na Noite: Wingate da Birmânia,

Etiópia e Sião (Nova York: Random House, 1999)
Cohen, Geula, Mulher da Violência: Memórias de um Jovem Terrorista,

1945–1948 (Nova York: Holt, Rinehart e Winston, 1966)
Cohen, Hillel, O Exército das Sombras: Colaboradores Palestinos no

Serviço do Sionismo (Jerusalém: Hozata Ivrit, 2004) (hebraico)
al-Daly, Wahid, Os Segredos da Liga Árabe e Abd al-Rahman

Azzam (Cairo: sem editora, 1978) (árabe)
Davis, Uri, Apartheid Israel: possibilidades para a luta interna

(Londres: Zed Books, 2004)
Dinur, Ben-Zion et al., The History of the Hagana (Tel Aviv: Am Oved 1972)
(hebraico)
Eshel, Zadok (ed.), A Brigada Carmelita na Guerra da Independência

(Tel-Aviv: Publicações do Ministério da Defesa, 1973) (Hebraico)
Etzioni, Binyamin (ed.), A Brigada Golani no Combate (Tel Aviv: Publicações do

Ministério da Defesa, sem data) (hebraico);
Even Nur, Israel (ed.), A história de Yiftach-Palmach (Bat-Yam: Palmach

Publicações, sem data) (hebraico)
Farsoun, Samih e CE Zacharia, Palestina e os palestinos

(Boulder: Westview Press, 1997)
Flapan, Simcha, O Nascimento de Israel: Mitos e Realidades (Nova York:

Livros do Panteão, 1987)
Gelber, Yoav, O surgimento de um exército judeu (Jerusalém: Yad Ithak

Publicações do Instituto Ben-Zvi, 1996) (hebraico)
Gilad, Zerubavel, O Livro Palmach (Tel-Aviv: Kibutz Meuhad,

1955) (hebraico)
Glubb, John Bagot, Um Soldado com os Árabes (Londres: Hodder e

Stoughton, 1957)
Goren, Tamir, Da Independência à Integração: A Autoridade Israelense e os

Árabes de Haifa, 1948–1950 (Haifa: O Centro Árabe-Judaico do
Universidade de Haifa, 1996) (hebraico)
Hussein, Hussein Abu e Fiona Makay, acesso negado: palestino

Acesso à terra em Israel (Londres: Zed Books, 2003)
Ilan, Amitzur, As Origens da Corrida Armamentista Árabe-Israelense: Armas,

Embargo, Poder Militar e Decisão na Guerra da Palestina de 1948 (Novo
Iorque: New York University Press, 1996)
Kadish, Alon (ed.), Guerra da Independência de Israel 1948–1949 (Tel Aviv, 1949).
Publicações do Ministério da Defesa, 2004) (hebraico)
Khairiya, Qasimya, Memórias de Fawzi al-Qawuqji, 1936–1948 (Beirute:

Publicações da OLP, 1975) (árabe)
Khalidi, Rashid, Identidade Palestina: A Construção do Moderno

Consciência Nacional (Nova York: Columbia University Press, 1997)
Khalidi, Walid (ed.), Tudo o que resta: as aldeias palestinas ocupadas e

despovoadas por Israel em 1948 (Washington: Instituto de Estudos da Palestina, 1992)
—— Palestina Renascida (Londres: IB Tauris, 1992)
al-Khatib, Nimr, Nakba da Palestina (Damasco: sem editora, 1950)
Kimmerling, Baruch, Sionismo e Território: As Dimensões Sócio-Territoriais da

Política Sionista (Berkeley: Universidade da Califórnia, Instituto de Estudos
Internacionais, Série de Pesquisa, No. 51, 1983)
Kretzmer, David, O Status Legal dos Árabes em Israel (Boulder:

Westview Press, 1990)
Kurzman, Dan, Genesis 1948: A Primeira Guerra Árabe-Israelense, com um novo

introdução de Yitzhak Rabin (Nova York: Da Capo Press, 1992)
—— Soldado da Paz (Londres: Harper Collins, 1998)
Lebrecht, Hans, Os Palestinos, História e Presente (Tel-Aviv: Zoológico

Ha-Derech, 1987) (hebraico)
Levy, Itzhak, Jerusalém na Guerra da Independência (Tel Aviv: Publicações do

Ministério da Defesa, 1986) (hebraico)
Lloyd George, David, A Verdade sobre os Tratados de Paz (Nova York:

Feito, 1972)
Louis, W. Roger e Robert S. Stookey (eds), O Fim da Palestina

Mandato (Londres: IB Taurus, 1985)
Makhul, Naji, Acre e suas aldeias desde os tempos antigos (Acre: Al-
Noite, 1977)
Mandel, Neville, árabes e sionismo antes da Primeira Guerra Mundial (Berkeley:

Imprensa da Universidade da Califórnia, 1976)
Masalha, Nur, Expulsão dos Palestinos: O Conceito de 'Transferência' no

Pensamento Político Sionista, 1882–1948 (Washington: Instituto para a Palestina
Estudos, 1992)
—— Uma terra sem pessoas: Israel, transferência e os palestinos

(Londres: Faber e Faber, 1997)
—— A Política de Negação: Israel e o Refugiado Palestino

Problema (Londres: Plutão, 2003)
Mattar, Philip (ed.), A Enciclopédia da Palestina (Washington:

Instituto de Estudos da Palestina, 2000)
McGowan, Daniel e Matthew C. Hogan, A Saga do Massacre de Deir Yassin,

Revisionismo e Realidade (Nova York: Deir Yassin Remembered, 1999)
Milstein, Uri, A História da Guerra da Independência (Tel-Aviv: Zemora

Bitan, 1989) (hebraico)
Montgomery of Alamein, Memórias (Londres: Collins, 1958)
Morris, Benny, O Nascimento do Problema dos Refugiados Palestinos, 1947–

1949 (Cambridge: Cambridge University Press, 1987)
—— O nascimento do problema dos refugiados palestinos revisitado

(Cambridge: Cambridge University Press, 2004)
—— Corrigindo um erro (Tel-Aviv: Am Oved 2000) (hebraico)
Nakhleh, Issah, A Enciclopédia do Problema da Palestina (Nova York:

Livros intercontinentais, 1991)
Natur, Salman, Anta al-Qatil, ya-Shaykh (sem editora, 1976)
Pail, Meir, De Hagana às FDI (Tel Aviv, Zemora Bitan Modan)

(Hebraico)
Palumbo, Michael, A catástrofe palestina: a expulsão de 1948 de

um povo de sua terra natal (Londres: Faber & Faber, 1987)
Pappe, Ilan (ed.), Árabes e Judeus no Período Obrigatório – Uma Nova Visão
sobre a Pesquisa Histórica (Givat Haviva: Institute for Peace Research, 1992)
(hebraico)
—— Grã-Bretanha e o Conflito Árabe-Israelense, 1948–1951 (Londres: St.

Anthony's/Macmillan Press, 1984)
—— Uma História da Palestina Moderna: Uma Terra, Dois Povos

(Cambridge: Cambridge University Press, 2004)
—— A Questão Israel/ Palestina (Londres e Nova York: Routledge, 1999)
—— A formação do conflito árabe-israelense, 1947–1951 (Londres: IB

Touro, 1992)
Porath, Yehosua, O Surgimento do Nacional Árabe Palestino

Movimento, 1919–1929 (Londres e Nova York: Frank Cass, 1974)
Prior, Michael (ed.), Falando a verdade sobre o sionismo e Israel (Londres:

Melisende, 2004)
Rivlin, Gershon e Elhanan Oren, A Guerra da Independência: Ben-

Diário de Gurion (Tel-Aviv: Ministério da Defesa, 1982)
Rivlin, Gershon (ed.), Folhas de oliveira e espada: documentos e estudos do Hagana

(Tel-Aviv: Publicação IDF, 1990) (hebraico)
Rogan, Eugene e Avi Shlaim (eds), A Guerra pela Palestina: Reescrevendo

a História de 1948 (Cambridge: Cambridge University Press, 2002)
Sacher, Harry, Israel: O Estabelecimento de Israel (Londres: Weidenfeld e Nicolson, sem

data)
Schölch, Alexander, Palestina em Transformação, 1856–1882: Estudos em

Desenvolvimento Social, Econômico e Político (Washington: Instituto de
Estudos da Palestina, 1993)
Segev, Tom, 1949 – Os primeiros israelenses (Jerusalém: Domino Press, 1984)
Shafir, Gershon, Terra, Trabalho e as Origens do Israel-Palestina

Conflito, 1882–1914 (Cambridge: Cambridge University Press, 1989)
Shahak, Israel, Racismo do Estado de Israel (Paris: Authier, 1975)
Sinai, Zvi e Gershon Rivlin (eds), A Brigada Alexandroni no

Guerra da Independência (Tel-Aviv: Publicações do Ministério da Defesa, 1964)
(Hebraico)
Sitta, Salman Abu, Atlas da Nakbah (Londres: Palestina Terra

Sociedade, 2005)
Sluzki, Yehuda, O Livro Hagana (Tel-Aviv: Publicações IDF, 1964)

(Hebraico)
—— Resumo do Livro Hagana (Tel-Aviv: Ministério da Defesa

Publicações, 1978) (hebraico)
Smith, Barbara, As Raízes do Separatismo na Palestina: Economia Britânica

Política, 1920–1929 (Syracuse: Syracuse University Press, 1984)
Smith, Charles D., Palestina e o Conflito Árabe-Israelense (Boston e

Nova York: Beford/St. Martins, 2004)
Stein, Kenneth, A Questão da Terra na Palestina, 1917–1939 (Atlanta:

Imprensa da Universidade da Carolina do Norte, 1984)
Sternahal, Zeev, Os Mitos Fundadores de Israel: Nacionalismo, Socialismo e a

Construção do Estado Judeu (Princeton: Princeton University Press, 1998)
Tal, David, Guerra na Palestina, 1948: Estratégia e Diplomacia, (Londres

e Nova York: Routledge, 2004)
Tamari, Salim, Jerusalém 1948: Os bairros árabes e seus

Destino na Guerra (Jerusalém: Instituto de Estudos de Jerusalém, 1999)
Teveth, Shabtai, Ben-Gurion e os árabes palestinos: da paz à

Guerra (Nova York: Oxford University Press, 1985)
Ulizki, Yossef, Dos Eventos à Guerra (Tel Aviv: Publicação Hagana de

Documentos, 1951) (hebraico)
Weitz, Yossef, My Diary, manuscrito nos Arquivos Sionistas Centrais, A246

Yahav, Dan, Pureza de Armas: Ethos, Mito e Realidade, 1936–1956 (Tel-Aviv,
Tamuz, 2002) (Hebrew)

Índice
Abássida 139
Abd al-Raziq, Abu Rauf 177
Abdullah, Rei da Jordânia 42–3, 92, 116, 118–21, 123, 128–9, 139–40,
145, 167, 176 , 184, 237 , 262, 267, 272, 275 e
Cisjordânia 36, 54, 116, 118, 119–21, 129, 145, 176, 191, 237
Clã Abu al-Hija 106, 162, 163
Abu Ghawsh91
Abu Hussein, Hussein, Acesso Negado: Acesso Palestino à Terra em
Israel 280
Abuied, Hanna 274
Abu Kabir 139
Abu Khalid, Fawzi Muhammad Tanj 135
Abu Laben, Ahmad 206–7
Abulafia, David 207
Abu-Lughod, Ibrahim, A Transformação da Palestina 279
Abu Masri, Mustafá 135
Gangue Abu Qishq 50
Abu Salih, Mahmud 135
Abu Salim, Al-Hajj 152
Abu Shusha 107, 109
Abu Sinan 150
Abu Sitta, Salman 273, 278, 279
Atlas da Nakbah 274
Abu Su'ud, Shaykh Hasan 122
Abu Zurayq 107, 109
Acre 97, 100–2, 209
Afula 82, 129, 139
defesa agressiva 66
Agmon, Dani 58
Israel 57
Ahihud 217
Ahmad, Qasim 67
Brigada Alexandroni 88, 127, 132, 133, 136, 137, 138, 139, 155
Alexandrov, Serjei 153
Tela, Yigal 5, 57, 63, 64, 65 , 66, 69 , 70 , 74 , 77–8, 166, 193, 267
Alma 230
Aloni, Sulamita 83
Alterman, Nathan 72, 197
Âmbar, Shlomo 136
Amqa 150, 158, 230
Annan, Kofi 244 anti-
repatriação 187-90
Corpo 177
Árabe al-Fuqara 104, 109
Árabe al-Ghawarina 80
Árabe al-Nufay'at 104, 109
Árabe al-Samniyya 185
Comitê Superior Árabe 22, 32, 50, 61, 93, 98, 121, 122
Arabistas 19
Liga Árabe 32, 40, 50, 51, 71, 107, 116, 118, 123, 129 , 143, 176, 199
Conselho da Liga Árabe 51, 118
Legião Árabe (exército Jordaniano) 44, 68, 99, 101, 121, 128, 145, 148,
166, 203
Exército de Libertação Árabe (Jaish al-Inqath) 51, 55, 74
Árabe Zahrat al-Dumayri 109
Arafat, Yasser 241–3
Anão 177, 194
Arlosarov, Haim 264
Língua 181, 188
Ascalão 227
Atletas 76, 201
Átila 177
Attlee, Clemente 25
Avidan, Shimon 6, 268
Avinoam, Haim 59
Ayalon, Ami 250
Ayalon (Leschiner), Zvi 267, 270

Aylut 74
Ayn al-Zaytun 110, 111–13, 155, 217, 230, 231
Ayn Ghazal 132, 155, 165, 172, 218
Ayn Hawd 132, 155, 159, 162, 163, 164
mesquita 217
Ayn Hilwa 183
Ayn Karim 232
Ayn Mahel 52
Jó, Najiah 211
Azariahu, Arnan 273
Bader, David, Al-Ghabsiyya; Sempre em nosso coração

278 Bakri, Muhammad
196 Balad al-Shaykh 59, 61, 109,
218 Declaração Balfour 13, 24, 30, 33, 264–5,
283 Escola Banin
154 Baqa al-Gharbiyya
177 Barak, Ehud 217, 241,
241; 244
Barfilyya 167
Barieka 108 Baroud, Ramzy (ed.), Procurando Jenin: relatos de testemunhas
oculares da invasão israelense
2002 243, 281
Barrat
Kisarya 76 Barta'a 194 Bar-
Zohar, Michael 47, 71 Ben-Gurion: uma biografia política
266, 281; 268,
270, 288 Bassa 141,
142 Batalhão 3 77,
209–10 Batalhão
89 195, 197 Batalhão 103 187 Baysan 24, 42,
100–2, 104, 105, 113, 218, 266 Beduíno 34, 43 , 5 4, 55 , 75 , 105 , 171 , 173 , 174–5 , 18
220, 227
Berseba 64, 178, 195
mesquita 217
Comece, Menachem 45, 220, 240, 272, 288
veja também o massacre de Deir Yassin; Irgún; Hotel Rei David

Bein, Alexander, O Livro Mozkin 264, 288
Byte Affa 56
Beit Dayan 139
Beit Hanum 210
Beit Horish 232
Beit Lehem 103
Byte Masir 140
Beit Mazmil 232
Beit Nuba 169
Beit Surik 91
Isca Tima 276
Beit Umm al-Meis 232
Bell-Fialkow, Andrew, 'Uma Breve História da Limpeza Étnica' 263
Ben-Ari, Uri 89, 91
Siga-me 272, 288
Ben-Artzi, Efraim 42, 268
Ben-Eliezer, Uri
A Emergência do Militarismo Israelense 262
A formação do militarismo israelense 265
Ben-Gurion, David xi, 5, 18, 23–28, 41, 42, 46–9, 51, 54, 55, 57, 60, 62–74, 78–82,
86–8, 98, 101, 107 , 109, 120–1, 124, 128 , 130, 142, 144, 147, 159 , 162,
164, 166, 169, 175–6 , 191–2, 204, 209, 214, 237, 250
Enquanto Israel luta contra 280

Programa Biltmore 23–8, 43 diário
de 37, 38, 65, 68 , 69 , 74, 78, 79–80, 86, 87, 101, 102, 144, 147, 170, 201, 204,
208, 209, 210 , 266 e seguintes, 273, 274, 275, 276, 277, 279, 280, 288, 291
Renascimento e Destino de Israel 262

ver também Consultoria; Haganá; O movimento sionista
Ben-Yehuda, Netiva 112
Entre os nós 111, 274
Ben-Zvi, Yitzhak 18, 161–2
Sha'ar ha-Yishuv 162
Bergman, Ernest David 101
Bernadotte, Folke 146, 148, 156 , 157 , 188, 195
assassinato de 156-7
Apostas 258
Bevin, Ernest 25, 96, 120
Ore 91
Bierman, John, Fogo na Noite: Wingate da Birmânia, Etiópia e
Sião 265
Bilby, Kenneth 168
Reunião 23 do Hotel Biltmore
Binyamina 76
Biriya 113, 230
Ilhas 158, 216, 217
Floresta Birya 229–231
bitachon 26–7
Cinco 'Adas 104, 148
Blámiyya 189
Brigada Etzioni 140
Brigada Harel 140, 193
Brigada Sete 158, 172, 183, 209
185 neste caso
Búlgarim 140
Buraica 231
Burayr 146
bustans 105, 106, 230, 231, 233
Butaymat 133, 148, 231
Cesaréia ver Qisarya

Cimeira de Camp David 241–2, 244, 246
Brigada Carmeli 94–6, 139, 158
Carmelo, Moshe 6, 268
Childers, Erskine, 'O desejo sem palavras: de cidadãos a refugiados'
279
Chizik, Yitzhak 205–6, 209
Cristãos 182
Circassianos 43, 115, 177, 188
Cohen, Amatziya 16
Cohen, Geula 272
Cohen, Hillel, O Exército das Sombras: Colaboradores Palestinos no

Serviço do Sionismo 265
Colonialismo 2, 8, 11, 12, 227 e seguintes
Comissão para Assuntos Árabes 211, 212, 213, 219, 220
Consultoria 5, 37–8, 44, 51–2, 54, 55, 57, 59, 61–4, 66, 67, 71–2, 74, 75, 78–81,
82, 83, 88, 92–3 , 104, 116, 124, 128, 129, 131–2, 144, 147, 254, 263
ampliação de
73 política de
intimidação 52–60
Cunningham, Sir Alan 60, 268
Custodiante de Terras Ausentes 226
52 animais
Dalhamiyya 189
Daliyat al-Rawha 77, 79, 148, 165, 231
Daliyya 219
al-Daly, Wahid, Os Segredos da Liga Árabe e Abd al-Rahman
Azam 275
Damira 104
Problemas 22, 109, 158, 173
Danba 132
Danin, Esdras 20, 52–4, 64, 78, 211, 213, 267, 269, 270, 277
Darwish, Ishaq 122
Darwish, Mahmoud 158
Davis, Uri, Apartheid Israel: possibilidades para a luta interna 265
Dawaymeh 113, 195–8
Dayan, Moshe 5, 65, 69, 83, 154, 268, 275
Comitê de Defesa 37, 57
Deir al-Qasi 180, 185
Deir Ayyub 56
Hanna diz 181, 182, 187, 188, 210
Massacre de Deir
Yassin 232 40, 90–2, 137, 196, 258, 271, 272, 302
São 160
Prato 230
Donkelman, Ben 170
Drori, Yaacov 74, 270
Drusos 55, 109, 115, 151, 158, 159 , 172, 174, 175 , 182, 184, 188
Éban, Aba 190

Edghaim, Muhammad Abdullah 184, 278
Einstein, Alberto 272
Eisenshtater, Fritz 57
Eitan, Rafael 187
El-Arish 194
Plano Elimeleque 28
Emeq Israel 21, 82
Epstein, Yaacov 134, 136
Erets Israel 7, 10, 253
Partido dos Trabalhadores de Eretz Israel 48–9
Eshel, Zadok, A Brigada Carmeli na Guerra da Independência 273 limpeza
étnica como crime
5–7 definição
1–4 metodologia
39–52
Etzioni, Benjamin, A Brigada Golan na Luta 271
Mesmo, Dan 267
Bolsão da vila 174

Farah, Bulus 208
Democracia 181
Farsoun, Samih 8
Palestina e os palestinos 264
Faruna 105
Fassuta 74, 181
Fayja 148
Guarda de Campo (Hish)
45 lança-chamas 73
Flapan, Simcha xii, 35, 49
O Nascimento de Israel: Mitos e Realidades 262, 266, 269, 272, 275, 276
florestamento 155, 188, 221, 227–32
Furaidis 21, 132, 134, 165
Gabison, Rute 252, 281

Galiléia 6, 30, 42, 69, 84, 87, 88, 115, 137, 138 , 139, 140, 141, 149–51 , 158–9 ,
173 , 177–81, 185, 187, 189, 193, 223
Galiléia, Israel 37, 38, 66, 70, 262, 263, 267, 270
arquivos de 37–9
Rua 84
Gaza 101, 194
Faixa de Gaza 4, 26, 56, 92, 115, 150, 173 , 174, 181, 193, 194, 198, 200 , 210 , 214 ,
235, 239, 242 , 249, 254, 255, 260, 261
Gelber, Yoav, O Surgimento de um Exército Judaico 266
Acordo de Genebra 246
Geregs, Fawaz A, 'Egito e a guerra de 1948: conflito interno e
Ambição Regional' 267
Ghabisiya 185, 187
Ghazzawiyya 183
Ghori, Emil 121
Ghubayya al-Fawqa 107
Ghubayya al-Tahta 107
Guwayr 108–9
Gilad, Zerubavel, O Livro Palmach 271
Givat Existem 134
Givatayim 217
Brigada Givati 6, 139, 276
Givat Shaul 90
Globerman, Yehoshua 81
Glubb Paxá, João 119, 128, 166
Um soldado com os árabes 275
Colinas de Golã 129, 144, 175, 176, 177, 255
Brigada Golani 88, 101, 137, 138, 139, 141, 158
Junção Golani 155
Goldberg, Sasha 73
Goldman, Nachum 25–6
Goren, Tamir, Da Independência à Integração: O Israelita
Autoridade e os árabes de Haifa 280
Greenbaum, Yitzhak 191–2
Casa Verde 257–61
Gush Etzion 75, 101
Habash, George 167

Adição 201
Hadera 82, 89, 129, 139, 189, 194
Haganá xi, xii, 16–19, 42, 45 , 47, 51, 53, 55–6, 57, 58–60, 64, 65–8, 57;
71, 76, 80–3, 87, 89–92, 97–104 , 113, 128, 139, 202, 208, arquivos
de 63, 104, 106, 112, 149
Alto Comando 38, 51, 53, 57, 59, 66, 67, 72 , 81 , 131 , 140, 164 , 191 , 193, 197 ,
201, 206, 208, 209 unidade de
inteligência 45–6, 70, 111 e Irgun
45, 58, 102, 103, 104, 139 e prisioneiros de
guerra 113, 202 ver
também Palmach
Haifa 22, 58, 60, 109, 200
desarabização de 92–6, 216
guetização de 207–8
Hajjar, Yusuf Ahmad 112
Ha-Mimshal Ha-Tzvai 144
Hamude, Abu 180
Hamuda, Ali 165 al-
Hanna, Nizar 142
Harel, Issar 6, 267
Hasan Beik 218
Hashahar 58
Hachemitas 42, 43, 54, 71, 121, 189
Hashomer Ha-Tza'ir 107, 109, 215, 231 hasiyur
ha-alim 55–6
Haveadah Hamyeazet 5
Hawari, Nimr 122
O Segredo da Nakbah 275
A comunidade
Atividade 115, 148
Aqui estão 100
Haztor 130
Hebrom 43, 195
Hedjaz 42, 43
HEMED 101
Herzl, Theodor 7, 10, 47, 250, 281, 282
Hidush Yameinu ke-Kedem 195 Hilmi,

Ahmad 121 Hitkansut
251 Hittin 171–
2, 218 Batalhão Hittin
149 Hogan, Matthew C.,
A Saga do Massacre de Deir Yassin, Revisionismo e Realidade 271 Holocausto ver
locais sagrados de Shoa, profanação
de 200, 216 -19 Horin,
David 101 Horowitz, David 212 Hubeiza 231
Huj 146 Hula 192
Husayniyya 80, 111, 219
al-Husayni, Abd
al-Qadir
70, 89, 122
morte de 90 al-Husayni, al-Hajj
Amin 22, 50, 55, 71, 106, 121, 122, 217 al-
Husayni,
Ishaq Musa, As Memórias de uma Galinha 264 al-Husayni, Jamal 122 al-
Husayni, Rabah 170 al-Husayni, Said 11 Hussein, Rei da Jordânia
239–40
Iblín 159
Ibn al-'Aas, Umar 102
Ibrahim, Abu 180
carteiras de identidade 201
Ijzim 132, 156, 164, 172, 218
Ilabun 177, 180, 181, 182
Ilan, Amitzur, As Origens da Corrida Armamentista Árabe-Israelense: Armas,
Embargo, Poder Militar e Decisão na Guerra da Palestina de 1948 275
prisão 46, 53, 182, 193, 200–4

Eu tinha 169 anos
Vire 52
Tribunal Internacional de Justiça 34
Tribunal Penal Internacional 5

Organização Internacional para Refugiados 236
Intifada 199, 240, 243, 246
Iqrit 181, 185, 186, 187
Iqtaba 132
Irritado 132
Irgun (Etzel) 45, 58, 59, 60, 65, 68 , 90 , 102, 103 , 104, 108, 139 , 140 , 160–1 , 169 ,
202 ; e Split com
Hagana 31 e Stern Gang 60, 68, 90, 202, 208
ver também Massacre de Deir
Yassin
Isdud 148, 194

Isfiya 174–5
Forças de Defesa de Israel (IDF) 83, 88, 136, 144, 186, 192, 199, 215, 216
Suprema Corte de Israel 186, 249, 252
Issa, Mahmoud 155 al-
Issa, Michael 102
Itarun 150
Externo 132, 155, 166, 172

Jabalya 139
Jebel Jermak 77
Jafa 54, 60, 65, 66, 70, 75, 92, 102–3, 119, 125, 139, 162, 204–5, 214,
216.218
saques em 204–5
crimes de guerra em 209–10
Ignorância 57
Pessoas 139, 216

Jalil 201, 203
Jaljulya 248–9
Jamal, Abu 218 al-
Jamal, Rafidia 243
Janko, Marcel 163–4
Jarada, Habib 195, 278
Jarban, Anis Ali 136
Jerusalém 6, 31, 32, 35–6, 47, 50 , 60, 66, 68, 70, 71, 90, 98–9, 145, 174, 207, 214,
216, 226, 238, como cidade
internacional 31, 35, 36, 237, 242 e Jordan 119,
120, 127, 145, 148, 239 estrada para 81, 84, 87,
89, 104, 119 ecologização de 232–4
Agência Judaica 40, 42, 43

Fundo Nacional Judaico (JNF) 17, 21, 62, 155, 212–16, 220–3, 259 lei de 222
parques
resort 225–34
Genes 102, 107, 140, 149, 164, 191
Campo de Refugiados de Jenin 91, 243, 244, 258
Jish 181, 183
Jisr al-Zarqa' 132, 136 ,
Judeida 150
Jura 232
Tumba 139
Sepultura 141
Kadish, Alon, Guerra da Independência de Israel 268, 279

Expiação 107, 108, 231, 232
Kalman, Moshe 6, 77–8, 111–12
Kaplan, Eliezer 147, 205, 209, 214
Karmil, Moshe 170
Katz, Teddy 136-7, 277
Katzir, Aharon 74, 101
Katzir, Efraim 73–4, 101
Kawfakha 146
Kefar Etzion 71
Kefar Vendido 71
Kerem Maharal 164, 218
Kfar Ana 139
Kfar Bir'im 181, 185, 186, 187
Kfar Inan 181, 219
Kfar Lam 132, 155, 159, 162, 161, 165
Kfar Manda 180
Kfar Qana 258
Kfar Qassim 197, 202, 258

Kfar Saba 132, 219
Kfar Yassif 150, 159
Khaddura, Jamal 125
Khairiya, Qasimya, Memórias de Fawzi al-Qawuqji 275
Khalidi, Husayn 93, 98, 99, 121
Khalidi, Rashid, Identidade Palestina: A Construção do Moderno
Consciência Nacional 264
Khalidi, Walid xiv, 7, 8, 33, 35, 234
Tudo o que resta xvi, 263, 271, 274, 276, 280
Palestina Renascida 263
'Documentos Selecionados sobre a Guerra de 1948' 273
'A Perspectiva Árabe' 275
'A Queda de Haifa' 273
Khalil vê Hebron 43
Khalil, Ali Bek 161
Khalil, Jamila Ihsan Shura 136
Khalsa 218, 227
Kharruba 167 al-
Khatib, Muhammad Nimr 137, 203
Nakbah 276 da Palestina
Khayat, Victor 208
Khayriyya 139, 162
Khirbat al-Burj 76
Khirbat al-Kasayir 109, 115
Khirbat al-Manara 133, 180
Khirbat al-Ras 107
Khirbat al-Sarkas 109
Khirbat al-Shuna 133
Khirbat Azzun 104
Khirbat Ilin 258
Khirbat Irribin 181
Khirbat Jiddin 158
Tampa Khirbat 104
Khirbat Qumbaza 133
Khirbat Shaykh Meisar 173
Khirbat Wara al-Sawda 187
Khisas 57, 69, 77, 111

Khoury, Elias, Bab al-Shams 111, 113
Khubbeiza 108
Kibutz Ashdot Yaacov 189
Kibutz Ayelet Hashar 98, 130
Kibutz Hazorea 79
Kibutz Mishmar Ha-Emeq 107, 118, 232
Kibutz Nirim 210
Kibutz Ramat Menashe 231
Kibutz agora 77, 183
Kimmerling, Baruch 7, 8
Sionismo e Território: As Dimensões Sócio-Territoriais do Sionismo
Política 264
Hotel Rei David 25
Kirad al-Ghanameh 80
Kirkbride, Alec 120
Kissinger, Henrique 239
Klien, Aharon, 'Os prisioneiros de guerra árabes na guerra da independência 279
Koening, Israel 187
Kretzmer, David, O Estatuto Legal dos Árabes em Israel 280
Kupat Holim 83
Kurzman, Dan
Gênesis XIV, 263
Soldado da Paz 277
Kutaimat 219
Movimento 150, 158, 216
campos de trabalho 202–3

Lahis, Shmuel 192
Lajjun 138, 160, 216, 231
Comboio Lamed-Heh 71
Plano Lamed-Heh 75, 77, 78
Landis, Joshua, 'Síria e a Guerra da Palestina: Rei Combatente
Plano “Grande Síria” de Abdullah' 267
Latrun 166, 169
Conferência de Lausanne 214, 237, 238
Lei para Propriedade Ausente 221
Lei de Assentamento Agrícola 222 Lei da

Autoridade Terrestre de Israel 222 Lei da
Terra de Israel 222 Líbano 53,
117, 118, 140, 144, 149, 165, 180 , 182 , 183, 191, 192, 193, 197, 211. 254, 261
exército de 94, 118, 129,
138, 141, 156, 180, 185 ocupação de 53, 144, 180,
191, 192, 193, 254 e campos de refugiados 182, 183,
211 Lebrecht, Hans, Os palestinos,
254; História e Presente 274 le-hashmid 138 le-hatrid 110 le-taher
110, 138 Levi,
Shabtai 95,
106 Levy, Itzhak 99
Jerusalém na Guerra da
Independência
273, 275 Liberman, Avigdor 250 Lifta 66–8, 219
Lishanski , Tuvia 20–1, 277
Lloyd George,
David 12, 264 Long Seminar
61–72, 78 Louis, W. Roger, A
formação do conflito árabe-
israelense 275 Beans 150, 155 Luria, Ben-Zion 17 Lydd 6, 156 , 166 ,
167 , 168 , 169 ,
McGowan, Daniel, A Saga do Massacre de Deir Yassin, Revisionismo e Realidade

271
Machnes, Gad 63, 211, 267 al-
Madi, Mu'in 121
Conferência de paz de Madrid 240
Majdal 194, 217, 227
Majd al-Krum 150, 151
Makay, Fiona, Acesso Negado: Acesso Palestino à Terra em Israel
280
Makhul, Naji, Acre e suas aldeias desde os tempos antigos 276
Maklef, Mordechai 95
Malkiye 137, 150, 181
Banco 153, 216

Mandel, Neville, Árabes e Sionismo antes da Primeira Guerra Mundial 264
Manof 150
Notas 104, 109, 133, 148
Mansi 107, 231
Mansurat al-Khayt 80
Festa Mapai 48, 67, 86, 215
Festa Mapam 107, 215
Margalit, Abraão 206
Marj Ibn Amir 21, 42, 77, 82, 107–11, 150
Markiviski, Yaacov, 'A Campanha em Haifa na Independência
Guerra' 269
Marechal, Capitão F 205
Masalha, Nour 7, 47, 220
Expulsão dos Palestinos: O Conceito de ‘Transferência’ no Sionismo
Pensamento Político, 1882–1948 7, 264, 268
Uma Terra Sem Povo: Israel, Transferência e Palestina 277
A Política de Negação: Israel e o Problema dos Refugiados Palestinos
264
Mashaikh, Abu 135
Mashvitz, Shimshon 134–6
Masmiya 276
Matkal 38, 124, 131–2
Maio 111, 137, 181
Mazar 132, 148
Meca 42
Medina 42
mefunim 147
Mais, Golda 95, 120, 275
Menaemias 130
Mghar 150, 151
Meu 150
Migdal Ha-Emeq 153, 227
Mi'ilya 181
milhement kibush 62
Milson, Menahem 55
Milstein, Uri, A História da Guerra da Independência 269, 270, 274
Miséia 148
Mishmar Hayarden 130
miska 104
miska 58
Mizrachi, David 88, 101
Arco-íris Democrático Mizrahi 250
Mizrahim 88, 139, 206, 254, 256, 281
Mofaz, Shaul 83
operações de limpeza 185–7
Morris, Benny xv, 49, 53, 58, 80
Corrigindo um Erro 265
O Nascimento do Problema dos Refugiados Palestinos 49, 263, 270, 271, 274,
276, 278
O Nascimento do Problema dos Refugiados Palestinos Revisitado 269, 274, 276
Mossad 6, 69
Motzkin, Leão 7
Msajad al-Khayriyya 217
Mu'Awiya 194
Muharraque _
Mujaidil 153, 154, 172, 227
Com amor, Spiro 167
Mushayrifa 194
Irmandade Muçulmana 116, 128, 148, 195
Musmo 194
Profeta Rubin 218

Nabi Samuel 91
Nabi Yehoshua 137
Nablus 170, 191–2
Nachmani, Yossef 18, 62, 213
Nagnaghiyya 107
Eleito 154
Nahariya 220
Naher al-Barid 183
Comida 141
Na'ima 57
Najd 146
Najjar, Emílio 61
Nakba vii, x, xiv, xvii, 4, 8, 45, 53, 73, 152, 180
negação 235–
47 Nakhle, Nael 278, 280
comitê de nomenclatura 163, 226,
233 Naqab (Negev) 30, 34 , 42, 148,
173 Nasr al-Din 92,
110 Nazareth 97, 149, 153,
170 Nazzal, Nafez, O êxodo palestino da Galiléia 1948 274 Nega 84 Negev
ver Brigada
Naqab Negev 193
Nes Ziona 65
Netanyahu,
Benjamin 241 , 250 nota de rodapé 155
Nizanim 84
Nur, Even
Israel (ed.), The Yiftach-Palmach Story
ocupação 199-224
Olmert, Eúde 251
Operação Outono 176
Operação Ben-Ami 141
Operação Bereshit
Operação Vassoura 111
Operação Limpando o Fermento (bi-ur hametz) 94, 139
Operação Pente 200
Operação Cipreste 158
Operação Dani 166-70
Operação Destilação 200
Operação Finalmente (Sof-Sof) 223
Operação Gideão 101
Operação Hiram 180–7
Operação Kippa 155
Operação Nachshon 87-91
Operação Palmeira 154–6, 158, 159, 170–3
Operação Policial 159-66
Operação Python 195
Operação Tesoura (misparayim) 94

Operação Snir 177, 191
Operação Yitzhak 149
Ou Akiva 76
Oren, Elhanan, A Guerra da Independência: Diário de Ben-Gurion 262, 268, 270,
271, 273
Orientalistas 5, 19, 20, 63, 78
Acordo de Oslo 69, 240–1, 242, 244, 253, 260
Oz, Amoz 110
Pálido, Meir 262, 271

'Características Externas e Internas na Guerra da Independência de Israel' 268
Palestina, população 29–31, 49
Comissão de Conciliação da Palestina 188, 195, 237
Organização para a Libertação da Palestina (OLP) 181, 236, 240, 242
Palmach 19, 45, 57, 77, 97–8
Palmon, Yehoshua 20–1, 52–3, 64, 78, 116, 267
Palumbo, Michael, A Catástrofe Palestina xiv, 263, 272, 276,
278, 279
Papelão, Ilan
Uma História da Palestina Moderna: Uma Terra, Dois Povos 280
Grã-Bretanha e o conflito árabe-israelense, 1948–1951 266
276. 'O caso Tantura em Israel: a pesquisa e o julgamento de Katz'
Parsons, Laila, 'Os Drusos e o nascimento de Israel' 274
partição 15, 25, 29–37, 38, 40, 119–20, 123, 124, 126 ver
também Resolução 181 das Nações Unidas
Paxá, Azzam 116
Pasternak, Moshe 19–20
gangues de paz 55
Paz Agora 238, 241, 250
processo de paz 235–47
Conselho Popular 124
Assembleia Popular 48
Petah Tikva 65, 148
Petrovic, Drazen 2–3, 263
Plano A (plano Elimeleque) 28
Plano B 28
Plano C (Gimel) 28
Plano D (Dalet) xii, 2, 28, 40, 41, 49, 80, 81, 83, 84, 86–126, 128, 139,
140, 151
Responsabilidade britânica em 124-5
Frente Popular para a Libertação da Palestina 167
Porath, Yehosua, O Surgimento do Nacional Árabe Palestino
Movimento, 1919–1929 265
Poraz, Avraham 249
Prior, Michael, Falando a Verdade sobre o Sionismo e Israel 281
Prisioneiros de guerra 53, 101, 109, 113, 135, 137, 155, 169 , 182, 183, 187,
190, 192, 195, 200–4, 209
campos para 53, 113 , 182 , 190, 192
Ombros, Yitzhak 6
Qadas 137
Número 181, 187, 230
Qalansaw 132
Galgilia 132, 149, 176
Qalunya 91
Qamum 79, 80
Qannir 133
Gagun 132, 147, 155
Qaron, David 79
Qasair 115
al-Qassam, Shaykh Izz al-Din 59
Castelo 89, 90, 91
Destino 276
Camada 60, 99
Al-Qawqji, Fawzi 70–1, 107, 115–16, 118–9, 149, 179
Qibia 258
Aluguel 79, 80
Brigada Qiryati 94, 139, 140
Kiryat Shemona 218, 227
75 , 76, 135, 217
195 , 196
Escravo 173, 210
Qumya 80
Qunaitra 175, 176, 177
Rabin, Yitzhak xiv, 6, 140, 166, 169, 192, 240–1, 268, 290
Rafa 194
Rama 181–2, 186
Parque Ramat Menashe 229, 231–2
Ramat Yochanan 16
Ramaish 180
Ramla 6, 56, 156, 166, 168–9, 173
Raml Zayta 189
Ram, Uri 264
'A Perspectiva do Colonialismo na Sociologia Israelense' 264
estupro 90, 132, 156, 176, 184, 208-11
Ras al-Naqura 216
acampamento al-Rashidiyya 183
Ratner, Yohanan 57, 267, 270
Cruz Vermelha 100, 157, 193, 203–4, 209, 272
Casa Vermelha xi – xiii, 19, 37, 38, 52, 74, 110, 257
Rehovot 65, 73
Reina 152
repatriação 157, 186, 211, 212, 213–15, 236 parques
resort 89, 216, 225–34
Direito de Retorno 7, 54, 103, 146, 156, 164, 188, 213, 215, 234, 236,
237, 239, 241–7, 252–3, 255, 259
Rihaniyya 109
Rishon Le-Zion 65
Rivlin, Gershon
Folhas de Oliveira e Espada: Documentos e Estudos da Hagana 266
A Brigada Alexandroni na Guerra da Independência 270, 276
A Guerra da Independência: Diário de Ben-Gurion 262, 268, 270, 271, 273
Roteiro 246
Rogan, Eugene L, A Guerra pela Palestina: Reescrevendo a História de 1948 267, 275
Roma (Sinti) 9
Romema 66, 68
Royal Monsue Hotel 25
Comissão Royal Peel 15
Rubinstein, Eliakim, 'O Tratamento da Questão Árabe na Palestina no pós-1929
Período' 265
Rupin, Artur 63
Sa'ab, Nicola 206

Sabbarin 18, 108, 148, 231
Sabra 258
Sacher, Harry, Israel: O Estabelecimento de Israel 266
Sadat, Anwar 240
Sadeh, Margo 19
Sadeh, Yitzhak 5, 19, 64, 69, 267, 270
Safade 97–8
Safafra vê Saffuriyya
Saffuriyya 139, 150, 152, 172
Salgueiro 181, 183, 184, 197, 216
Seguro 139
Salamah, Hassan 70, 122
Sala 192
Samakiyya 219
Samaria 105
Samiramís Hotel 60
Samniyya 185
Samoa 258
al-Sanusi, Ramadã 195
Sarafand 202, 217
Sáris 91
Casa Saraya 60
Em 75, 77, 109, 111, 138, 181, 183, 197, 216
Sasson, Eliyahu 54, 65, 69, 74, 267
Sataf 232, 233
Schölch, Alexander, Palestina em Transformação, 1856-1882: Estudos em
Desenvolvimento Social, Econômico e Político 264
Sdeh Boker 37
zonas de segurança 42
Segev 150
Indo 173
Sela, Palti 52, 102, 104, 114, 171, 265, 274

Shabak 6, 144
Shadmi, Yissa 202
Shafa 'Amr 115, 159
Shafir, Gérson 7, 8
Terra, Trabalho e as Origens do Conflito Israel-Palestina, 1882–
1914 264
Shahak, Israel, Racismo no Estado de Israel 264
Diário 88
Shalá, Shehadeh 208
Shaltiel, David 68
Shamir, Shlomo 119–20, 268
Sharett (Shertock), Moshe 18, 24, 38, 46, 47, 54, 211, 212, 214, 237,
267
Sharon, Ariel 26, 55, 83, 146, 194, 227, 243, 246, 249
Havat Hashikmim 146
Shatila 258
Shaikh Jarrah 68, 98, 99, 169
Shaykh Muwannis 103–4, 132, 257
Shefer, Yitzhak 19
Capítulo 21
Shenhav, Yehudá 254
Shiloá, Reuven 65
Shimoni, Jacó 20, 157, 211, 213, 267, 277
Festa Shinui 249
Shishakly, Adib 97, 108
Shitrit, Bechor 206, 211, 212, 213
Merda, Sami Shalom 254
Shlaim, Avi 263
Conluio 268
'O Debate sobre 1948' 268
A Guerra pela Palestina: Reescrevendo a História de 1948 267, 274
Morrer xii, xvii, 27, 72
Shohat, Ella 254
Shu'ayb, Nabi 172
Shu'fat 99
Shuweika 132, 194
Silwan 226
Meu sim tem 146
Sinai, Rev.
A Brigada Alexandroni na Guerra da Independência 271, 276
A Brigada Carmeli na Guerra da Independência 271
Sindian 18, 108, 231
Sirino 105–6, 114
Skólnik, Joel 134
Sluzky, Yehuda
Resumo do Livro Hagana 275
O Livro Haganá 266
Smith, Barbara, As Raízes do Separatismo na Palestina: Britânico
Política Econômica 1920–1929 265
Smith, Charles D, Palestina e o Conflito Árabe-Israelense 265, 266,
268
Smith, Colin, Fogo na Noite: Wingate da Birmânia, Etiópia e Sião
265
Soffer, Arnon 223
Sokoler, Mordechai 136
Espelho, Naum 101
Stein, Kenneth, A Questão da Terra na Palestina, 1917–1939 265
Sternhal, Zeev, Os Mitos Fundadores de Israel: Nacionalismo, Socialismo e a
Construção do Estado Judeu 264
Stern Gang (Leí) 45, 60, 67, 68, 90, 91, 202, 208 e
Irgun 60, 68, 90 , 202, 208. Veja
também Massacre de
Deir Yassin
Stockwell, Hugh 94, 95, 96

Stookey, Robert S., A formação do conflito árabe-israelense 275
Suhmata 181, 218
Sumiriyya 141
Conselho Supremo Muçulmano
217 Síria 42
Tabash 150
tagmul 51
Taha, Muhammad Ali xi, 150

Tahon, Yaacov 63
Tal, David, Guerra na Palestina, 1948: Estratégia e Diplomacia 266
Tamari, Salim 98, 167, 273
Tamimi, Rafiq 121
Tamra 173
Tantura 113, 127, 133, 155, 165, 183 , 197, 203, 210, 211 massacre
em 133–7
Tribo Tarabin 194
Tarbikha 74, 150, 181
Tarshiha 177, 178, 181, 182
Tribo Tayaha 194
Taitaba 177
Tel-Amal 60
Tel Aviv xi–xii, 65, 73, 140
Patrimônio Mundial xii
Universidade de Tel-Aviv 257
Tel-Litwinski 202
Tel-Qisan 150
Teveth, Shabtai, Ben-Gurion e os árabes palestinos: da paz
para a guerra 266
A Enciclopédia da Palestina 277

Tibério 68, 92, 216, 218 tihur
72, 131–3, 147, 182
Tira 132
Atirado em Lawz 160
Hacarmel disparou 160, 227
Shot Haifa 110, 132, 155, 159, 160, 161, 163, 227, 258 comitê de
transferência 63
Transjordânia 42, 43, 116, 118–19, 144, 191
Tesoureiro, o (ha-gizbar) 20
Tripp, Charles, 'Iraque e a Guerra de 1948: Espelho da Desordem do Iraque' 267
Tubi, Tawfiq 207
Tul-Karem 149, 176
febre tifóide 100, 101, 193
Ubaydiyya 80
Ulizki, Yossef, Dos Eventos a uma Guerra 279

Ulmaniya 80
Ulmaz, Ihasn Gam 97
Umm al-Fahm 108, 195
Umm al-Faraj 141, 220
Umm al-Shauf 108
Umm al-Zinat 21, 22, 138, 231
Umm Khalid 203
Hum Rashrash 193
Nações Unidas 126
Conselho de Direitos Humanos 2
Comissão de Conciliação da Palestina 188, 195, 237 plano
de partição 31–3
Agência de Assistência e Trabalho (UNRWA) 236, 237
Resolução 181 29–38, 42, 43, 46, 50 , 99, 109, 115, 126, 143, 174, 190
Resolução 194 146, 188, 212, 215, 235, 236, 237
UNSCOP 31–5
urbicida 91–114, 170
arquivos da aldeia 17–22, 28, 45, 62, 125

Ligas de Aldeia 55
Wa'arat al-Sarris 109

Wadi Ara 82, 108, 129, 139, 176, 180, 189, 194, 258
Wadi Hawarith 218
Wadi Leite 21
Wadi Nisnas 207, 208
Wadi Rushmiyya 59
Wadi Unayn 219
Waldheim 103
foram os crimes 5, 7, 110, 143, 183–5, 197, 209
Weitz, Joseph 17–18, 23, 38, 61–4, 77, 79, 80, 110, 147, 211–13, 221,
232, 267
diário de 38, 79–80, 266, 270, 271, 274, 280
Instituto Weizmann 73
Cisjordânia 26, 32, 42, 43, 55, 69 , 84 , 101, 108, 117, 119–21, 127, 129 , 140, 164,
181 , 191–2, 193, 200, 223, 235, 239, 240, 242, 246,
248, 249, 250, 251, 255, 260 e

assentamentos judaicos 69, 84, 101, 238 ver
também Abdullah, rei da Jordânia
Wheeler, Keith 168
'Cidade Branca' xi
Wikipédia 3–4
Williams, Rees 272
Wingate, Orde Charles 15–16, 55, 56, 64
150 jardas
Yadin, Yigael 5, 22, 64, 66, 69, 74–5, 83–4, 101, 113, 159 , 175 , 197, 202, 267,
269, 270, 273
Yad Mordechai 84
Yahav, Dan, Pureza de Armas: Ethos, Mito e Realidade 279
Judaísmo 139
Yajur 109
Yalú 169
Yazur 139, 219
Yechiam 141, 142
Plano Yehoshua ver Plano D
Yibne 147
Brigada Yiftach 141
Yirmiya, Dov 192, 278
Festa de Yisrael Beytenu 250
Yoqneam 79
yotzma 51
Zacharia, ce, Palestina e os palestinos 264 zghmout,

muhammad mahmnud nasir 184 zarain 114 zarughara
219 zaydan ,
Fahim 90 zayd,
gyora 79 zayta 177,
190 Zevi, rehavam
6 zib 141, 142,
217 zikhron yaacov
21, 134, 136
Movimento Sionista xvi, 5, 7, 8, 16, 17, 22–32, 35, 36, 41, 43, 49, 81,
115, 121, 123, 128, 145, 161
motivação ideológica xii – xvi, 10–15, 16, 41, 42, 47, 49 , 105, 234
Zípori 153
Zocroto 259
Zuba 232
al-Zu'bi, Mubarak al-Haj 106
Clã Zu'biyya
A GAIOLA DE FERRO A HISTÓRIA DO PALESTINO

LUTA PELO ESTADO
RASHID KHALIDI
Numa altura em que uma paz duradoura entre palestinianos e israelitas parece
virtualmente inatingível, compreender as raízes do conflito mais antigo no Médio Oriente é um
passo essencial para restaurar a esperança na região. Em A Gaiola de Ferro, Rashid
Khalidi, um dos mais respeitados historiadores e observadores políticos do Médio
Oriente, examina a luta da Palestina pela criação de um Estado, apresentando uma história
sucinta e perspicaz do povo palestino e da sua liderança no século XX.
Desde a luta palestina contra o domínio colonial e o estabelecimento do Estado de

Israel, passando pelas eras da OLP, da Autoridade Palestina e do Hamas, esta é
uma crítica inabalável e sóbria do fracasso palestino em alcançar a condição de
Estado, bem como uma conta equilibrada das probabilidades contra eles. A narrativa envolvente
de Rashid Khalidi sobre esta história tortuosa é leitura obrigatória para qualquer pessoa
preocupada com a paz no Médio Oriente.
Rashid Khalidi, autor de Ressuscitando o Império e do premiado Identidade Palestina,

ocupa a Cátedra Edward Said em Estudos Árabes na Universidade de Columbia,
onde dirige o Instituto do Oriente Médio.
“Khalidi, abordando a 'amnésia histórica', analisa brilhantemente a deficiência estrutural

que prejudicou os palestinos ao longo de 30 anos de domínio britânico. . . [restituir] aos
palestinos algo mais do que vítimas, reconhecendo que, apesar de todas as
suas desvantagens, eles desempenharam o seu papel e podem (e devem) ainda fazê-lo
para determinar o seu próprio destino.”
-O guardião
“ A Gaiola de Ferro de Rashid Khalidi é um estudo histórico e político de leitura obrigatória

do movimento nacional palestino. . . ricamente esclarecedor.”
—Jornal do Oriente Médio

“De escopo magistral, meticuloso em sua atenção aos detalhes e decididamente

desapaixonado em sua análise, The Iron Cage está destinado a ser uma referência em seu
gênero.”
—Tikkun
Capa dura · 328 pp · £ 16,99 · 978–1–85168–532–5
NOSSAS VOZES DA TERRA SAGRADA DA PALESTINA – ISRAELITA

CONFLITO DE KENIZÉ MOURAD
Estas são as histórias de dois grupos de pessoas que vivem em terror, culpando-se
mutuamente pela continuação do conflito, mas este livro é também um grito por uma paz
que reconheça a injustiça e ofereça dignidade a todos.
Nossa Terra Sagrada: Vozes do Conflito Palestina-Israel é uma coleção

poderosa, chocante e profundamente comovente de testemunhos de palestinos, israelenses,
cristãos e trabalhadores voluntários, cada um contando sua própria história sobre a vida
nos territórios disputados. Os relatos não provêm apenas de adultos, mas também de
crianças árabes e judias, como Imad, cujo primo mais novo foi morto por tiros israelitas.
Outros relatos em primeira mão provêm tanto de familiares como de vítimas de homens-
bomba, e tanto de colonos como de pessoas realojadas.
Kenizé Mourad nasceu de pai indiano e mãe turca e

passou a maior parte da sua carreira profissional na revista política francesa Le Nouvel
Observateur , para quem cobriu as revoluções iranianas e a guerra civil libanesa.
“As páginas deste livro, com toda a razão, tiram-nos da nossa perigosa apatia e
apelam ao renascimento da esperança, mesmo nas profundezas do desespero mais
sombrio.”
-O mundo
“Um livro de esperança que nos reconcilia com a humanidade.”

-Maria Clara
“Kenizé Mourad trouxe vozes [palestinas e israelenses] para a página impressa,

com toda a sua dor e complexidade, dando-nos uma visão rara e comovente das
mentes e almas das vítimas de ambos os lados.”
—Howard Zinn, autor do best-seller A People's History of the

Estados Unidos
Brochura · 256 pp · £ 10,99/US$ 16,95 · 978–1–85168–357–4
POR QUE ELES NÃO NOS ODEIAM LEVANTANDO O VÉU NO

EIXOS DO MAL
MARK LEVINE
Será o mundo muçulmano realmente uma massa fervilhante de ódio antiocidental? Por que
a invasão do Iraque pelos EUA foi tão problemática?
Após os ataques terroristas nos Estados Unidos em 11 de Setembro,

Em 2001, os comentadores ocidentais, em grande parte ignorantes do mundo
muçulmano, foram rápidos a ver os acontecimentos em termos de “eles” e “nós”. O
professor LeVine argumenta que é extremamente simplista supor que os 280 milhões de
habitantes do Médio Oriente e do Norte de África pensam e agem como um só, e que,
na sua maior parte, não odeiam a América. A barreira para uma maior compreensão
entre o Ocidente e o mundo muçulmano não é, afirma o autor, o “Eixo do Mal”, mas um
“eixo da arrogância e da ignorância”.
Persuasivo e poderoso, Por que eles não nos odeiam ultrapassa os

estereótipos culturais, mediáticos e religiosos para revelar as falhas fatais nas
atitudes dos americanos, europeus e muçulmanos uns em relação aos outros, à medida
que o mundo avança precipitadamente para a era da globalização. Baseado em
pesquisas detalhadas de Casablanca a Bagdá, este livro abala os alicerces do nosso
conhecimento do Oriente Médio e, igualmente importante, estabelece um roteiro
alternativo para melhores relações entre o Ocidente e o mundo muçulmano.
Mark LeVine é professor de história na Universidade da Califórnia-Irvine.

Consultor histórico do documentário Promises , indicado ao Oscar e ganhador duplo
do Emmy , ele é autor e editor de mais de meia dúzia de livros sobre o Oriente Médio.
“Perceptivo, cosmopolita e incrivelmente bem informado”
—Thomas Frank, autor de Qual é o problema com o Kansas?
“Tanta riqueza de detalhes estatísticos que mesmo o defensor mais entusiasta dos
programas do FMI e do Banco Mundial deve fazer uma pausa para pensar.”
-O economista
“Detona a incômoda mas ainda assim profunda complacência que parece ter
invadido a política. LeVine está absolutamente certo e, de fato, bastante corajoso em
insistir na realidade da complexidade.”
—The Sunday Times
“Mark LeVine é um menestrel errante que também é um brilhante estudioso

do Oriente Médio. A crónica das suas viagens no Iraque pós-invasão e o papel
do caos na política dos EUA são uma leitura obrigatória para quem quer compreender
toda a complexidade do Iraque americano.”
—Mike Davis, autor de Cidade de Quartzo e Cidades Mortas
Capa dura · 456 pp · £ 16,99/US$ 27,50 · 978–1–85168–365–9
O CONFLITO PALESTINA-ISRAELITA É UM INICIANTE

GUIA
E COHN-SHERBOK & DAWOUD EL-ALAMI
De autoria conjunta de um rabino americano e professor de judaísmo, e de um

palestrante palestino sobre o Islã, esta introdução best-seller oferece um relato completo
e acessível do conflito entre Palestina e Israel, passado, presente e futuro. O
resultado é uma visão real das verdades amargas que estão no cerne deste
situação, com cada autor dando plena vazão às emoções por trás dos dois lados do
debate, sem evitar quaisquer questões, por mais conflituosas e conflituosas que
sejam.
A conclusão é uma troca direta entre os dois autores, que levanta muitas outras
questões, mas que mostra que ambos os lados mantêm esperança de uma resolução
e de uma solução real no futuro.
O Rabino Professor Dan Cohn-Sherbok é atualmente Professor de Judaísmo na

Universidade do País de Gales, Lampeter. Dawoud El-Alami é professor de Estudos
Islâmicos na Universidade do País de Gales, Lampeter.
“Esta publicação oferece uma visão rara do dilema Palestina-Israel

ao mesmo tempo que delineia questões políticas, religiosas, históricas e emocionais
na luta pela paz.”
—Diário da Biblioteca
“Uma oportunidade muito interessante para o leitor apreciar os dois lados de uma
questão complexa. Obrigatório para qualquer pessoa interessada em
compreender o conflito no Médio Oriente.”
—George Joffe, Diretor de Estudos, Royal Institute for International

Assuntos, Londres
Brochura · 256 pp · £ 9,99/US$ 15,95 · 978–1–85168–332–1
O ESTADO VS. NELSON MANDELA O JULGAMENTO QUE

ÁFRICA DO SUL MUDADA
SENHOR JOEL JOFFE
Em 11 de Julho de 1963, a polícia invadiu a quinta Liliesleaf em Rivonia,

perto de Joanesburgo, prendendo alegados membros do Alto Comando do
Umkhonto we Sizwe, o braço armado do Congresso Nacional Africano (ANC).
Juntamente com o já preso Nelson Mandela, foram
levado a julgamento e acusado de conspirar para derrubar o governo do

apartheid através de uma revolução violenta. A punição esperada era a morte.
Em O Estado vs. Nelson Mandela , o seu advogado de defesa, Joel Joffe, faz
um relato detalhado do julgamento mais importante da história da África do
Sul, retratando vividamente as personagens dos envolvidos e expondo a
intolerância surpreendente e a discriminação desenfreada enfrentadas por os
acusados, além de mostrarem sua coragem sob o fogo.
“Este livro é uma peça notável de escrita histórica contemporânea que servirá
como uma das fontes mais confiáveis para compreender o que aconteceu
naquele julgamento e como viemos viver para ver o triunfo da democracia na África
do Sul.”
—Nelson Mandela
Lord Joel Joffe CBE é um colega de bancada na Câmara dos Lordes.

Anteriormente, atuou como Presidente da Oxfam e trabalhou como advogado
de direitos humanos.
Capa dura · 312 pp · £ 16,99/US$ 27,95 · 978–1–85168–500–4


Pappe Ilan The Ethnic Cleansing of Palestine Part 2

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Pappe Ilan The Ethnic Cleansing of Palestine Part 2

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

A distância geográfica entre os vários locais é bastante considerável,

A TRILHA DE SANGUE DAS BRIGADAS

O texto acima fazia parte da trilha sangrenta que os Alexandroni deixaram ao

No final de Maio de 1948, alguns enclaves palestinianos que ainda permaneciam

As ordens que as brigadas agora recebiam foram formuladas em linguagem

Na segunda quinzena de maio, o Irgun recebeu a grande área de Jaffa para

O céu nem sempre foi o limite, porém. Inevitavelmente, houve obstáculos no

A minha avó materna era adolescente quando as tropas israelitas entraram

dois de seus irmãos, um de 21 anos, o outro de 22 anos e recém-casados, foram

A expulsão de tantos aldeões – que a Resolução de Partição da ONU acabara de

muitos historiadores militares que resumiram o mês de Maio ficaram particularmente

Estabeleceremos um estado cristão no Líbano, cuja fronteira sul será o rio

Nesse mesmo dia, o exército israelita recebeu um grande carregamento de

No último dia de Maio, voluntários árabes e algumas unidades regulares fizeram

Artigo 9: Ninguém será sujeito a prisão, detenção ou exílio arbitrários.

Artigo 17/2: Ninguém será privado arbitrariamente dos seus bens.

número de pessoas expulsas, que anotou meticulosamente em seu diário. A

As forças israelitas nas diferentes frentes, determinadas exclusivamente por Ben-

Em suma, o nível de preparação em que o comando militar esteve empenhado

Um dos batalhões da ALA era o batalhão Hittin. A certa altura, o comandante

A coragem desesperada das aldeias palestinianas, no entanto, também é

mais determinados do que nunca a recorrer a execuções sumárias e a quaisquer outros

O escritor Taha Muhammad Ali era um menino de dezessete anos quando, em 20 de

Tal como muitos aldeões nas proximidades de Nazaré, o povo de Saffuriyya

o povo de Saffuriyya construiu novas casas em um bairro que ficava em frente à

Naqueles dias de Junho de 1948, quando as forças israelitas eram, no seu

Em 8 de julho de 1948, a primeira trégua chegou ao fim. O mediador da ONU,

re-dividir o país ao meio e exigir o regresso incondicional de todos os refugiados. Já tinha

Bernadotte conseguiu concentrar algum tipo de pressão internacional sobre Israel, ou

Yaacov Shimoni funcionou como elo de ligação entre os dois ramos do

colegas nas universidades de Israel ganharam durante a limpeza étnica e a

hoje a requintada alvenaria que os aldeões produziram para a sua construção.

Um bolsão de resistência resistiu por tanto tempo que algumas aldeias da

Para o historiador sionista e principal político do movimento sionista, Yitzhak Ben-

artistas, músicos e escritores, muitas vezes afiliados ao “campo da paz” do país. As

O sucesso deste ramo do clã Abu al-Hija é notável.

Na década de 1950, os Abu al-Hija construíram novas casas de cimento dentro da

A Operação Polícia (Shoter, em hebraico) começou a 25 de Julho, exactamente

a resistência. Quando os combates terminaram, a população como um todo foi expulsa

A Operação “Dani” foi o codinome aparentemente inocente do ataque às duas

Em 10 de julho de 1948, David Ben-Gurion nomeou Yigal Allon como comandante

Estado árabe designado, tanto os residentes como os réus presumiram que a

Munayar também relatou as cenas angustiantes de expulsão que testemunhou:

Durante a noite os soldados começaram a entrar nas casas das áreas

As mesmas paisagens foram observadas pelos poucos jornalistas estrangeiros

Os soldados ocupantes tinham colocado bloqueios em todas as estradas

Aterrorizados com as notícias vindas de Lydd, os notáveis da cidade chegaram a um

A Operação Palmeira continua

Em 11 de Julho, a anotação no diário de Ben-Gurion reflecte uma confiança

O ataque a Nazaré começou em 9 de julho, um dia após o término da primeira trégua.

Agarrado às encostas das montanhas, oito quilómetros a noroeste de Tiberíades, a

antes da ocupação efetiva da aldeia. Essa nova tática entraria em vigor em

As tropas judaicas expulsaram imediatamente onze tribos, enquanto forçaram

A Trégua QUE NÃO FOI

A notícia de uma segunda trégua iminente, que entraria em vigor em 18 de Julho de

No final de Julho, os israelitas começaram a reforçar o cerco em torno desta bolsa

Inexplicavelmente, a questão do estatuto legal (leia-se: “ilegal”) de Israel na Palestina Árabe

as distinções desapareceram, juntamente com as aldeias, os campos e as

O colapso da segunda trégua

A segunda trégua foi prorrogada até o verão de 1948, embora devido às

Concluindo o trabalho: outubro de 1948–

Relatório do Departamento de Estado sobre o Kosovo, 1999.