Estagiário(a): Pedro Artur Costa Camargo

ACOMPANHAMENTO DE AUDIÊNCIA CARIMBO / VISTO DO(A) MAGISTRADO(A)

PENAL Prática Forense: II Data: 02/12/2023

Vara: 1ª Vara Criminal da Comarca de Campo Grande-MS

Autos: 0028418-76.2016.8.12.0001

Natureza da Ação: (x) Pública Incondicionada

( ) Pública Condicionada
( ) Privada

Magistrado(a): Roberto Ferreira Filho

Representante do MP: Marcos Fernandes Sisti

Acusado: Endril Diego Torquetti

Advogado(a): Marcus Vinicius Carromeu Dias Cliente NPJ

( ) Sim ( x ) Não

Procedimento: ( )Ordinário ( x )Sumário ( )Sumaríssimo ( ) Júri (1ª fase) ( )Especial (Tóxicos)

( )Especial outros

1 Resumo da Acusação

Conforme consta na denúncia, o réu invadiu a EMPRESA COPPINI no dia 10 de julho de 2016,
subtraiu para si mediante rompimento de obstáculo 3 notebooks, uma pasta para portar
notebooks e três aparelhos celulares nokia, todos de propriedade de Daniela Martins Athia, no
momento de deixar o local do crime, testemunha ocular o viu e acionou a polícia militar

2 Tipificação legal:

O denunciado praticou o crime previsto no art 155, §4º, I do Código Penal

3. AS PARTES FORAM APREGOADAS ( x ) Sim ( ) Não – descrever como foi feito. A sua finalidade.
O pregão é o ato de convocar as partes para participar do ato de instrução, conforme art. 358
do CPP

4. AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO OBEDECEU QUAL PROCEDIMENTO ( x )

Obedeceu o rito do art. 400 do CPP; ( ) Obedeceu o rito do art. 411 do CPP; ( ) Obedeceu o
rito do art. 531 do CPP ( ) obedeceu o rito do art. 72 da lei 9099/95 ( ) obedeceu o rito do
art. 81 da lei 9099/95 ( ) obedeceu o rito do art. 57 da lei 11343/06 ( ) Outro.
Especificar:
O Juiz obedeceu a ordem legal da abertura até o seu término. ( x ) Sim ( ) Não , caso não, descrever o
ocorrido

5 HOUVE PRODUÇÃO DE PROVAS EM AUDIÊNCIA ( x ) Sim ( ) Não

5.1. PROVA DOCUMENTAL ( ) Sim ( x ) Não
Houve pedido de produção de prova documental no curso da audiência? ( ) Sim ( x ) Não
Houve deferimento do pedido? ( ) Sim (x ) Não
As partes manifestaram sobre alguma prova documental? ( ) Sim ( x ) Não

5.2 HOUVE PROVA PERICIAL apresentada em AUDIÊNCIA ( ) Sim ( x ) Não

Houve esclarecimentos acerca da prova pericial em audiência? ( ) Sim ( x ) Não

Em caso positivo responder: Qual o tipo de perícia realizada? Qual o seu
objetivo?
O juiz e as partes formularam perguntas aos peritos e assistentes? ( ) Sim (x ) Não

5.3 HOUVE PRODUÇÃO PROVA TESTEMUNHAL ( x ) Sim ( ) Não

Todas as partes arrolaram testemunhas? ( ) Sim ( x ) Não
Quantas testemunhas foram ouvidas por cada parte? MP:2 Defesa:0
Quantas testemunhas foram dispensadas? 0
As testemunhas foram qualificadas e submetidas a compromisso? ( x ) Sim ( ) Não As
testemunhas foram advertidas quanto às implicações legais falso testemunho? ( x ) Sim ( ) Não
Houve contradita de testemunhas? ( ) Sim ( x ) Não

6 INTERROGATÓRIO
O Acusado estava presente: ( x ) Sim ( ) Não Houve interrogatório? ( x ) Sim ( ) Não O
interrogando usou seu direito de permanecer calado? ( ) Sim ( x ) Não
Houve confissão do crime? ( x ) Sim ( ) Não

Descrever detalhes que julgar relevante

Sem mais detalhes relevantes

7 ALEGAÇÕES FINAIS
( x ) ORAIS ( ) por MEMORIAIS

Sendo alegações orais, qual tese do MP?

A acusação apenas reiterou o mencionado na peça inicial e pediu a condenação do réu

Sendo alegações orais, qual tese da defesa?

Primeiro pediu a absolvição réu por falta de provas, em seguida requereu a desconsideração da
qualificadora rompimento de obstáculos, sob a alegação de que não foram feitos exames
periciais para realmente atestar se ocorreu ou não, e por fim, caso o magistrado viesse a
considerar o réu como culpado, pediu a atenuação na pena pois este havia confessado o
cometimento do delito

8 SENTENÇA
A sentença foi proferida em audiência? ( ) Sim ( x ) Não
Caso sim: ( ) Condenatória ( ) Absolutória

Condenatória descrever a condenação

DA PENA-BASE: Considerando as circunstâncias judiciais do artigo 59 do Código Penal, a

culpabilidade, normal à espécie (o arrombamento, que eleva sua culpabilidade, já serviu para
qualificar o crime); os antecedentes, inexistentes, já que, até a data dos fatos, não registrava
qualquer condenação anterior; a falta de dados sobre a conduta social e a personalidade,
esclarecendo que eventual dependência de drogas é motivo de saúde pública e nada tem a ver
como fundamento para elevar a reprimenda; os motivos, comuns ao tipo; as circunstâncias,
desfavoráveis visto que cometeu o delito em plena luz do dia, demonstrando maior ousadia
neste cometimento; as consequências, dentro da normalidade;o comportamento da vítima, que
não concorreu para o crime,fixo a pena-base em 2 (dois) anos e 2 (dois) meses de reclusão e
11 (onze) dias-multa, à razão de um trigésimo do salário mínimo vigente à data do fato cada dia
multa.
9 ANÁLISE CRÍTICA DA AUDIÊNCIA
( x ) Muito Satisfeito, tive bom aproveitamento;
( ) Satisfeito, entendi o ato, mas fiqueis com algumas dúvidas;
( ) Pouco Satisfeito, tive dificuldades de entender a audiência;
( ) Muito insatisfeito, não aprendi nada na audiência
Descrever o que achar conveniente

Foi bem conduzida pelo magistrado, a parte ré contribuiu para o andamento do feito, foi
possível identificar os elementos previstos no código em meio a atuação prática.

Avaliação do(a) Professor(a) Supervisor(a):

( ) preenchido corretamente ( ) Preenchido parcialmente ( ) Preenchido de forma inadequada