Você está na página 1de 10

11

Memoriais

11.1 Noes gerais sobre memoriais


Memoriais a pea escrita em que a acusao e a defesa debatem sobre as preliminares e o mrito da questo criminal aps o trmino da instruo criminal em substituio s alegaes orais. Segundo Luiz Fernando Vaggione, constituem as alegaes finais o ato essencial do processo penal pois tornam efetivos o contraditrio e a ampla defesa. 1 Estas ltimas manifestaes so apenas denominadas alegaes pelo CPP No existe mais a denominao alegaes finais pois a reforma do codigo de processo penal de 2.008 privilegiou o princpio da oralidade, instituindo as alegaes orais em todos os procedimentos: ordinrio, sumrio e sumarssimo. No caso do rito ordinrio, na hiptese de complexidade do caso ou de nmero elevado de rus, conceder os memoriais (art. 403, 3 do CPP). Preliminar de mrito Antes de se adentrar ao mrito, pode-se argir matria que adia ou impede o exame de mrito. Uma preliminar que pode adiar o exame do mrito o requerimento de alguma diligncia, como a oitiva de uma testemunha ainda no ouvida. Embora o momento de arrolar a testemunha de defesa seja o da defesa prvia ou ainda a fase derradeira do art. 402 do CPP, possvel requerer a oitiva de nova testemunha em preliminar de mrito. Outra preliminar que impede o exame do mrito a que recai sobre a nulidade do ato ou do processo. O error in procedendo, na hiptese de nulidade relativa, deve ser argido nesta fase (art. 571, inciso II, CPP). Tambm pode recair sobre a competncia. Sobre a mesma, pode-se argir a incompetncia absoluta, resultante da incompetncia em razo da matria (do delito), da pessoa, e funcional, que ordem pblica. Em se tratando de competncia relativa (foro do local da consumao), a matria deve ser argida desde a
1

Teoria e prtica de processo penal, p. 279.

fase da defesa prvia. Exame do mrito Superada a preliminar, a parte passa a analisar o mrito. Sinteticamente, pode-se falar em dois pontos que a defesa deve analisar: a falta de justa causa para a condenao e a falta de justa causa por punio excessiva. 2 Falta de justa causa para condenao. Falta de justa causa a ausncia dos requisitos de ordem material, necessrios condenao ou imposio de pena. O defensor pode debater a atipicidade do fato ou a existncia de excludentes de antijuridicidade ou de culpabilidade. Deve o defensor tentar encaixar a hiptese desejada para o ru dentre as previstas no art. 386 do CPP. Hiptese interessante a do art. 386, incisos IV (no existir prova de ter o ru concorrido para a infrao penal) e VI (no existir prova suficiente para a condenao). So situaes semelhantes mas como tecnicamente diferenci-las? Na primeira hiptese, no existe prova alguma. Mas como a denncia foi recebida? O exemplo que nos parece correto de que a prova do inqurito policial no foi refeita em juzo. Dessa forma, no existe prova, pois s vlida a prova judicial, sob o crivo do contraditrio. Nessa hiptese, o defensor deve requerer a absolvio com fulcro no art. 386, inciso IV, do CPP. Ao contrrio, se houve prova em juzo, mas esta se mostra duvidosa (situao mais normal de ocorrer), o defensor deve requerer a absolvio com fulcro no art. 386, VI, do CPP. Falta de justa causa por punio excessiva. Aqui, a situao no recai sobre a absolvio, mas sobre a condenao com um rigor menor. Trata-se de uma argumentao tecnicamente mais inteligente diante de uma prova consistente para a condenao. As hipteses so diversas: desclassificao para um delito de menor gravidade (do art. 33 da Lei n 11.343/03 para a do art. 28 da mesma lei), excluso da qualificadora (comum no plenrio do jri, requerer a excluso da qualificadora do motivo ftil) etc. Admisso de memoriais A apresentao das alegaes escritas ao invs das orais, denominadas na prtica forense memoriais, admitida na jurisprudncia: STF, HC 70.904, RJDTACRIM 25/54. Tecnicamente, o ato processual pode ser inexistente, nulo ou irregular. Nas trs hipteses, trata-se de uma atipicidade, ou seja, desobedincia a requisito previamente previsto em lei. Todavia, no ato irregular, o desrespeito lei mnimo, hiptese de apresentao de memoriais. Outrossim, a apresentao de memoriais j era prevista pelo antigo Anteprojeto de Cdigo de Processo Penal Frederico Marques, na hiptese de a causa apresentar questes complexas de fato ou de direito. 3 Atualmente, tendo em vista a adoo explcita do princpio da oralidade, fica a dvida se permitido ou no os memoriais na hiptese de
2

Angela Cangiano Machado e outros, ob. cit., p. 124-126. Luciano Marques Leite, ob. cit., p. 320.

adoo do rito sumrio. Estrutura bsica dos memoriais Segundo Hidejalma Mcio, 4 as alegaes (tanto da acusao como da defesa) so constitudas de: 1. Cabealho, em que feito o endereamento ao juiz do feito, o nome da pea, o nmero do feito, as condies das partes e a meno MM. Juiz (Meritssimo Juiz). 2. Introduo: significa o relatrio ou histrico do processo, sendo exigvel pelo Ministrio Pblico relatrio circunstanciado de acordo com o art. 43, III, Lei n 8.625/93. 3. Fundamentao: exibio da prova, sendo a o momento oportuno para a citao da doutrina (citao de obras jurdicas) e jurisprudncia (citao de decises dos tribunais: TJSP, TACRIM-SP, STJ, STF, Smulas, logicamente que se ajustam ao caso concreto). Nota-se que a fundamentao exige que se separem as preliminares de mrito e o prprio mrito. Exemplo: se for pedir para anular a audincia pela falta de apresentao do ru, preliminar de mrito. Se for pedir a absolvio e fundamentar em razo da falta de reconhecimento, matria de mrito. 4. Concluso: o pedido. Se for da defesa, o pedido principal de absolvio. 5. Autenticao: refere-se a dados: data, local e assinatura.

11.2 Peas sobre memoriais


Modelo de memoriais da defesa
___ VARA CRIMINAL Processo n _______ Controle __________ Autora: a Justia Pblica Ru: _____________

MEMORIAIS DA DEFESA

MM. Juiz: O acusado foi denunciado e est sendo processado como incurso nas penas do art. 157, 2, II, c.c. art. 14, inciso II, e art. 180, caput, todos do Cdigo Penal porque, segundo a inicial acusatria, mediante grave ameaa
4

Prtica de processo penal, teoria e prtica, p. 588.

exercida com o emprego de arma de fogo, tentou subtrair para si dinheiro do restaurante China in Box, somente no consumando o delito por circunstncias alheias sua vontade. Consta ainda que o acusado transportava e ocultava, em proveito prprio, arma de fogo, revlver calibre 38, marca Taurus, municiado, sabendo ser produto de crime. Aps a manifestao do D. Promotor de Justia, vieram os autos deste processo-crime para as alegaes finais da Defesa. Eis o breve relatrio. I Preliminarmente Requer-se a converso do julgamento em diligncia para oitiva de fulana de tal, consoante essa defesa j ressaltada em termo de audincia de fls..... Com efeito, tal testemunha presencial, possui endereo correto e ser fundamental para o esclarecimento dos fatos. II No mrito: No mrito, a absolvio se impe. Com efeito, consoante termo de oitiva da vtima de fls. ..., tem-se que ela no reconheceu com segurana o ru dos autos. Tambm se sabe que apenas ratificar o reconhecimento feito na fase policial insuficiente para embasar um decreto condenatrio. E este, saliente-se, foi feito sem a obedincia dos ditames previstos no art. 226 do CPP. Os depoimentos dos policiais tambm devem ser desconsiderados porquanto os mesmos (os dois) chegaram aps o delito, sem condies de fornecer melhor argumento do que a vtima. Quanto ao porte ilegal de arma, respeitada a opinio delicti do ilustre membro do Parquet, salta aos olhos que tal delito deveria ter sido desconsiderado do petitrio vestibular. Com efeito, o crime de receptao, se acolhido o roubo tentado, constitui crime-meio para a consecuo do crime-fim e, portanto, estaria absorvido por este. Tambm no poderia ser considerado o delito de receptao, pois, sequer foi juntado o boletim de ocorrncia que comprovaria sua origem ilcita. A vtima de tal delito (de furto) tambm no foi ouvida, prejudicando a tipificao. Diante do exposto, requer-se, em preliminar, a converso do julgamento em diligncia e, no mrito, a absolvio do ru pelo delito de roubo, ante insuficincia de prova, e do delito de receptao, a absoro pelo delito de roubo (se houver condenao pelo mesmo) ou a absolvio, pela insuficincia de provas. o que se aguarda.

.............................,...... de................ de 2004.

............................................. OAB-SP n......

Observao: se o defensor tiver que fazer a alegao oral durante a audincia, dever seguir a mesma forma, mas comum dispensar o relatrio, atendo-se manifestao e ao pedido. 11.2.1 Pea pedida pela OAB na 2 fase sobre alegaes finais
(OAB SP 134) alegaes finais da defesa Em 3/1//2008, quando caminhava na beira de uma estrada, saindo de uma festa, Vilma percebeu dois rapazes se aproximarem pelas suas costas, os quais, dizendo portar uma arma de fogo, encostaram algo em suas costas e lhe ordenaram que continuasse andando, olhando apenas para frente, e lhes entregasse a bolsa. Vilma obedeceu ordem, sem ver os dois rapazes e, cerca de vinte minutos depois, voltou festa, pediu auxlio a um segurana e ambos saram em um carro, para procurar os autores da subtrao. Encontraram a bolsa, logo em seguida, a cerca de 100 metros do local do fato, e Vilma verificou que faltavam R$ 50,00 em um nota de R$ 20,00, duas de R$ 10,00 e duas de R$ 5,00, um relgio e um celular. Caminhando a cerca de 200 metros do mesmo local, estavam dois rapazes, Lus e Antnio. O segurana os deteve e ligou para a polcia, que compareceu ao local e os revistou. Com Lus foi encontrada a importncia de R$ 50,00, em duas notas de R$ 20,00 e uma de R$ 10,00; com Antnio, o total de R$ 15,00, em uma nota de R$ 10,00 e uma de R$ 5,00. No portavam celulares, nem relgio. Em seguida, os policiais os conduziram para a delegacia, onde foi lavrado o auto de flagrante. Em 11/1/2008, Lus e Antnio foram denunciados como incursos na prtica do crime previsto no art. 157, 2, I e IV, c.c. art. 29, todos do Cdigo Penal. A denncia foi recebida em 14/1/2008. Ambos, primrios, com residncia fixa e com bons antecedentes, foram liberados pelo juiz. Constituram advogados distintos. No interrogatrio, realizado em 21/1/2008, com a presena de seu advogado, e diante da ausncia do advogado de Lus, no intimado para o ato, Antnio acusou Lus de ter cometido o roubo, dizendo, na ocasio, que no portavam qualquer arma, tendo sido encostado um dedo nas costas da vtima. No dia seguinte, no interrogatrio de Lus, com participao do seu advogado somente, o acusado negou que ele ou Antnio tivessem realizado o roubo. A vtima foi ouvida e, tambm, como testemunhas de acusao, foram ouvidos o segurana e os dois policiais que realizaram a conduo, os quais confirmaram o roubo e o encontro do dinheiro com os acusados, afirmando que ambos haviam permanecido em silncio. Foram ouvidas testemunhas de defesa que atestaram o bom comportamento dos dois acusados. Na fase prevista no artigo 499, nada foi requerido pelas partes. Na seqncia, o Ministrio Pblico manifestou-se pedindo a condenao de Lus e Antnio pela prtica do crime previsto no artigo 157, 2, I e IV, c.c. art. 29, todos do Cdigo Penal. O advogado de Lus foi intimado, em 5/3/2008, para manifestar-se nos autos. GABARITO - PONTO 3 - Alegaes finais. Dirigida ao juiz de direito. Fundamentos: pedido de absolvio, de nulidade e de afastamento da qualificadora do inciso I. Absolvio - falta de provas suficientes para a condenao, observando-se que os testemunhos so indiretos, no presenciais, no sendo suficiente a palavra do co-ru e o encontro do

dinheiro; nulidade pela realizao do interrogatrio de Antnio sem a presena do advogado de Lus e ofensa ao contraditrio. Afastamento das qualificadoras no h prova de uso da arma e de que os dois cometeram os crimes.

Observaes:
1) Imputao: art. 157, 2, I e IV, c.c. art. 29, todos do Cdigo Penal. Na verdade, o examinador tencionou colocar o inciso II (concurso de pessoas) e no o IV (veculo que venha a ser transportado para outro Estado ou para o exterior), podendo ter tido confuso com o art. 155, 4, IV (concurso eventual no furto), pois o gabarito nada disse sobre preliminar sobre erro na denncia. De qualquer forma, foi abordada preliminar sobre o erro na denncia. Tambm tecnicamente no se colocaria o art. 29 porque na verdade, refere-se ao partcipe. No caso, ambos so co-autores (ambas realizaram o ncleo do tipo: subtrair mediante grave ameaa). 2) Data da pea: considerando que o defensor de Lus foi intimado em 5/3/2008, possvel datar a pea dentro do prazo de 3 dias das alegaes finais (art. 500, III do CPP), excluindo o primeiro dia e incluindo o ltimo dia (art. 798, 1 do CPP).

___ VARA CRIMINAL


Processo n _______ Autora: a Justia Pblica Rus: Lus e Antnio

ALEGAES FINAIS DA DEFESA (Ru Lus)

MM. Juiz:

1 parte: relatrio Os acusados Lus e Antnio foram denunciados e esto sendos processados como incurso nas penas do art. 157, 2, I e IV, c.c. art. 29, todos do Cdigo Penal porque segundo a inicial acusatria, no dia 03 de janeiro de 2008, mediante grave ameaa exercida com o emprego de arma de fogo e concurso, subtraram para eles, R$ 50,00 em um nota de R$ 20,00, duas de R$ 10,00 e duas de R$ 5,00, um relgio e um celular, objetos estes inseridos na bolsa da vtima Vilma.

Os rus foram presos em flagrante delito. Em 11/1/2008, Lus e Antnio foram denunciados como incursos na prtica do crime previsto no art. 157, 2, I e IV, c.c. art. 29, todos do Cdigo Penal. A denncia foi recebida em 14/1/2008. O ru Antnio foi interrogado em 21/1/2008, seguindo-se interrogatrio de Lus no dia seguinte. Seguiu-se a instruo, com a oitiva da vtima e trs testemunhas de acusao: o segurana e dois policiais, mais as testemunhas de defesa. Na fase do art. 499 do CPP nada foi requerido pelas partes. Na seqncia, o Ministrio Pblico manifestou-se pedindo a condenao de Lus e Antnio pela prtica do crime previsto no artigo 157, 2, I e IV, c.c. art. 29, todos do Cdigo Penal, vindo os autos para este Defensor apresentar as alegaes finais.

Eis o breve relatrio.

2 parte: manifestao da Defesa Item 1: Preliminares de mrito: Requer-se seja declarada a inpcia da denncia em razo da falta de tcnica na descrio do fato criminoso. O acusado est sendo processado por roubo por emprego de arma de fogo e de concurso de pessoas. O dr. Promotor de Justia entretanto em uma clara falta de tcnica, ao invs de classificar o concurso de pessoas (art. 157, 2, inciso II) colocou a causa de aumento do inciso IV que se refere subtrao de automvel para outro Estado ou para o exterior. Fazendo isso, prejudicou a defesa ao no narrar na denncia este tipo de subtrao de automvel, que na realidade no existiu nos autos. Requer-se a anulao do julgamento em razo de NULIDADE ABSOLUTA. Com efeito, o acusado Lus no teve o seu defensor intimado para o interrogatrio do acusado Antnio, havendo claro desrespeito aos princpios do contraditrio e da ampla defesa. Ademais, importante destacar o item 2, "d", do artigo 8 (Garantias judiciais) do Pacto de So Jos da Costa Rica (Dec. n. 678/1992) que garante pessoa acusada de delito o direito de ser assistido por defensor de sua escolha.

Item 2: manifestao de mrito No mrito, a absolvio se impe. Com efeito, patente a falta de provas a embasar a condenao. Isso porque a prova foi feita com base nos testemunhos indiretos dos policiais que apenas afirmaram que os dois acusados estavam com o dinheiro. Insta salientar que a vtima afirmou a subtrao de r$ 50,00 em um nota de

R$ 20,00, duas de R$ 10,00 e duas de R$ 5,00. Com o ru Lus foi encontrada a soma de R$ 50,00 mas em em duas notas de R$ 20,00 e uma de R$ 10,00. Portanto, o dinheiro apreendido com Lus no era da vtima. Tambm afirmaram os policiais que os acusados ficaram silentes na abordagem. A nica prova contra o ru Lus do outro co-ru Antnio que afirma que foi Lus quem praticou o assalto. Todavia, frgil essa prova diante das demais. O acusado Lus negou os fatos no seu interrogatrio, a vtima no pode reconhecer os assaltantes porque estava de costas no momento da abordagem e os co-rus no admitiram informalmente aos policiais a prtica do delito. Convm observar que os co-rus estavam bem distantes do local do crime, isto , cerca de 200 metros do local do crime. Portanto, a absolvio do co-ru Lus era de rigor. Todavia, caso se mantenha a condenao do mesmo, h necessidade do afastamento das causas de aumento. Com efeito, no houve emprego de arma de fogo, pois pelo depoimento da vtima, a mesma sentiu apenas que algo foi encostado em suas costas. O co-ru Antnio apesar de ter acusado Lus, afirmou que o mesmo apenas encostara o dedo e no a arma. Em idntico raciocnio, havendo apenas um agente que praticara o roubo, no existe o concurso de pessoas, devendo ser afastado mesmo. Tratando-se de roubo simples, deve ser fixado o regime aberto, pois o Lus primrio e possui bons antecedentes consoante se extrai de sua folha de antecedentes.

3 parte: pedido: Diante do exposto, requer-se em preliminar a anulao do processo-crime a partir da denncia ou a partir do interrogatrio do ru Antnio e no mrito, a absolvio do ru por insuficincia de provas (art. 386, VI do CPP) ou subsidiriamente o afastamento das causas de aumento, fixando-se o regime aberto. o que se aguarda.

................., 06 de maro de 2.008.

............................................. OAB-SP no......

11.3 Fluxograma
Procedimento encerra fase de produo da prova oral e demais diligncias.

A regra atual da audincia uma. So ouvidas a vtima, as testemunhas de acusao , as testemunhas de defesa e o ru interrogado. Em seguida, so realizados os debates, com as alegaes orais do MP (20 minutos + 10 minutos) e da defesa (20 minutos + 10 minutos)

Juiz prolata sentena.

11.4 Jurisprudncia
1. Habeas Corpus. 2. Crime de roubo qualificado. 3. Inverso da apresentao das alegaes finais. 4. Alegao de cerceamento de defesa pela no apresentao das razes de alegaes finais, aps a reabertura do prazo. 5. Aplicao do princpio da proteo judicial efetiva. 6. Violao do direito de defesa e do princpio da dignidade humana. 7. Ordem deferida (STF HC 87111/RS Rio Grande do Sul, Habeas Corpus, Relator(a): Min. Gilmar Mendes, Julgamento: 21.2.2006, rgo Julgador: 2 T.).