ANÁLISE DE AUTOS FINDOS Nº 07

Aluno: Gabrielle Osterer

Professora Orientadora: Maura da Silva Leitzke
Professor Coordenador do curso: José Plinio Rigotti

DADOS DO PROCESSO

Vara: 1ª Vara Criminal Classe/Assunto: Crimes Patrimoniais/Furto

Comarca e Regional: Erechim/RS qualificado
Processo nº: 013/2.08.0008581-6 Polo Ativo: Justiça Pública
Distribuído em: 23/04/2009 Polo Passivo: Pablo Munaretto Zanelatto e
Taimara dos Santos Marmentini

1 Síntese do fato, conforme apresentado pelo autor:

No dia 06 de setembro de 2007, por volta das 04h na Rua José Wilker, nº 336, Bairro
São Vicente de Paula em Erechim, Pablo e Taimara, em comunhão de esforços e acordo de
vontades, subtraíram um aparelho de DVD e um aparelho de televisão de 17 polegadas,
pertencentes à vítima Maria Levina Borges, com o montante total de R$ 350,00.

2 Enquadramento legal do pedido do autor (com a devida atualização):

Incorreram nas sanções do art. 155, § 4º, inciso IV, do Código Penal.

3 Resposta do réu (síntese):

Não houve alegação de nenhuma preliminar para o recebimento da denúncia, apenas

os denunciados negaram a autoria do delito. Postularam a absolvição sumária por inexistência
de provas.

4 Dispositivos legais invocados pelo réu (com a devida atualização):

A absolvição sumária, art. 386 do Código de Processo Penal.

5 Análise do material probatório:

Inquirição da vítima, interrogatório dos réus e informantes.

6 Síntese da decisão em 1º grau:

Julgou-se improcedente a ação e absolveu os dois denunciados, tendo em vista que as

provas obtidas nos autos não eram suficientes para a condenação dos mesmos.

7 Síntese da decisão em 2º grau:

Declarada que deve ser mantida a sentença absolutória por seus próprios fundamentos
pela falta de materialidade e autoria. Não sendo vislumbrado os elementos constitutivos da
espécie penal, uma vez que se quer se sabe se os objetos foram, de fato, subtraídos pelos
acusados.

8 Identifique o lapso temporal entre a data da distribuição e a certidão de trânsito em

julgado:

O processo foi distribuído em 23/04/2009 e trânsito em julgado em 28/04/2014.

9 Identifique os procuradores:

Defensoria Pública Estadual.

10 Sabendo-se que o juiz é o destinatário da prova, indique quais foram os instrumentos

utilizados capazes de convencer o magistrado da veracidade dos fatos:

O convencimento do douto juiz se deu pelo teor dos depoimentos colhidos pela
autoridade policial e na instrução processual.

11 Faça uma análise da sentença proferida com base no artigo 460 do cpc:
 No caso em tela, o juiz agiu com imparcialidade em todas as etapas do processo, bem
como na sentença.

12 Conclusão - identifique os princípios gerais do direito inerentes ao caso:

In dubio pro reo, tendo em vista, dúvidas, e os denunciados foram absolvidos.

13 Nesse caso, a justiça foi morosa? justifique.

O processo mostrou-se moroso por se tratar de furto, não sendo necessário provas
técnicas, mas tão somente a fase de instrução. Além disso, o valor dos objetos considera-se
irrisório pelo tempo de duração do processo.

14 O interregno de tempo entre a distribuição da exordial e a prolação da sentença pode

ser considerado como tempo razoável?

Não, pois poderia ter prescrito se demorasse mais um curto período de tempo, levando
em consideração o 107 do Código Penal.

Erechim, 26 de outubro de 2022.