RELATÓRIO TÉCNICO DE AVALIAÇÃO

I Workshop EAD Center

• Organizador

Wellington Gonzaga Vilela

• Convidados Palestrantes

Segunda-Feira - Maria Carmem Lemos;

Terça-Feira - Jorge Humberto Rocha;

Quarta- Feira - Matheus Roger Torres; e

Quinta-Feira - Virginia Vasconcellos.

• Participantes e Convidados

- Empresas públicas e privadas; e

- Interessados na exposição de temas e debates a respeito de determinado assunto.

Introdução

O presente relatório apresenta uma análise nos discursos e reflexões promovidas

e realizadas no EAD Center, no âmbito do Workshop onde foram avaliados os seguintes
aspectos: Organização, Conteúdo do evento, Atividade de ensino, e material didático,
avaliação do evento e o desempenho dos palestrantes durante a palestra. O objetivo foi
elaborar estratégias em termo de construção de capacidade adaptativa que possam
melhorar as questões ambientais como a participação direta ao público por meios de
debates e realização de atividades em troca de experiências para que os participantes
desenvolvam habilidades sustentáveis. No âmbito da realização do workshop este
relatório identifica ainda oportunidades de melhoria através dos comentários e
recomendações apresentados pelos intervenientes. Realizou-se uma avaliação de
satisfação dos participantes no final do workshop, de modo a entender a percepção dos
participantes em relação à organização da formação, ao conteúdo e aos formadores, bem
como à proporção de teoria e prática e por final se recomendariam a formação, podendo
deixar notas, sugestões ou comentários.

Organização

Utilizando dados do formulário de avaliação de eventos obtidos através de 11

questionários, a satisfação geral com o workshop foi: Aumento da conscientização sobre
o evento. Os relatórios produzidos e publicados mostraram que (6%) dos entrevistados
que participaram da pesquisa planejavam promover o evento. Excelente e (18%) dos
participantes avaliaram esta exigência como boa, e 36% dos participantes, o equivalente
a um total de quatro pessoas, avaliaram a divulgação do evento como boa ou ruim. Esta
avaliação indicou que alguns aspectos da divulgação poderiam ser melhorados em
atividades subsequentes.

Coordenação Administrativa

Os dados indicam que na pesquisa de satisfação, 55% dos entrevistados acham

que a coordenação administrativa é muito boa, e 18% dos entrevistados acham que esta
questão é muito boa. Vale dizer que 27% dos participantes (de um total de três) avaliam
a coordenação administrativa como normal ou ruim. Esta avaliação indicou que alguns
aspectos da coordenação administrativa dos eventos poderiam ser melhorados em
eventos futuros.

Conteúdo do evento

Através dos dados da ficha de avaliação do evento obtida por 11 questionários, a

satisfação geral com o workshop foi:

Adequação aos objetivos do evento

Os dados indicam que 73% dos entrevistados classificaram esta questão como
boa ou excelente, 18% classificaram-na como média e 9% classificaram-na como fraca,
com a maioria do público a expressar satisfação. Além disso, melhorias devem ser feitas
para atingir 100% de satisfação nesse aspecto.

Sequência lógica dos assuntos

64% dos participantes consideraram como bom ou excelente, 27% consideraram regular
e 9% ruim, a maior parte do público se agradou, mais ainda deve haver
melhorias para chegar a 100% de satisfação desse quesito.

Adequação da carga horaria

73% dos entrevistados avaliaram o artigo como bom ou excelente, 18%

avaliaram como aceitável, 9% avaliaram-no como ruim, a maioria concorda, mas ainda
precisa ser melhorado para atingir 100% de satisfação com este item. um elemento
Entre os elementos de conteúdo, os tópicos apresentam o maior percentual de atribuição
cruzada, portanto, os elementos com menor satisfação do público são pontuados. É aqui
que a melhoria precisa de mais atenção.
Atividades de ensino e material didático

Através dos dados da ficha de avaliação do evento obtida por 11 questionários, a

satisfação geral com o workshop foi:

Adequação dos métodos de ensino

82% dos participantes consideraram esse quesito como bom ou excelente, 18%
consideraram regulares.

Coerência da avaliação de aprendizagem

73% dos participantes consideraram esse quesito como bom ou excelente, 27%
consideraram regulares.

Adequação do material didático ao conteúdo

73% d os participantes considerarão esse quesito como bom ou excelente,

27% consideraram regular.

Adequação das atividades práticas

82% dos participantes consideraram esse quesito como excelente, 18%

consideraram regulares.

Quantidade de atividades

80% dos participantes consideraram esse quesito como excelente ou bom, 18%
como regular.

Supervisão das atividades práticas

82% dos participantes avaliaram o produto como bom ou excelente e 18% o

classificaram como aceitável ou ruim. Na categoria de atividades pedagógicas e
materiais didáticos, a “adequação das atividades práticas” foi o elemento mais
valorizado pelo público e recebeu o maior reconhecimento de excelência, seguido pela
“adequação dos métodos de ensino ao ensino”. O item ‘Adequação do conteúdo do livro
didático e consistência da avaliação da aprendizagem’ recebeu 27 atributos ‘comuns’,
sendo o item que recebeu mais atenção para melhoria.

Avaliação dos instrutores palestrantes

Através dos dados da ficha de avaliação do evento obtida por 11 questionários,

a satisfação geral com o workshop foi:

Palestrante 1

Maria Carmem

Logística reversa
 Maria teve um bom desempenho nas atividades práticas e 100% dos
participantes ficaram satisfeitos com seu desempenho, sendo que 8 participantes
avaliaram-na como excelente e 3 participantes como boa. Ele também avaliou muito
bem o curso, com 100% de satisfação e 91% de domínio do conteúdo.

Palestrante 2

Jorge Humberto

Gestão de resíduos sólidos

Jorge teve melhor desempenho no domínio do conteúdo, no gerenciamento do

tempo e no desempenho adequado das atividades práticas, sem nenhuma avaliação ser
ruim ou péssima, mas na pedagogia e na relação com a sala de aula, Jorge teve duas
notas, uma ruim e outra péssima, para alcançar essas melhorias. Como resultado, Jorge
obteve 80% de satisfação com nota bom e excelente, 4% com notas ruins e péssimas,
5% regular e 11% não aplicável.

Palestrante 3

Matheus Roger

Documentos ambientais

Mateus teve um destaque maior no quesito adequação da condução das atividades

práticas em sequência administração do tempo de aula e domínio do conteúdo,
entretanto obteve duas avaliações com nota péssima uma no quesito didático de ensino e
outra no quesito relacionamento com a turma o que deve ser melhorado para explicar
as futuras palestras. Com isso Mateus teve 80% de satisfação com nota bom e excelente,
14% regular, 4% péssimo e 2% não se aplicam.

Palestrante 4

Virginia Vasconcellos

Conscientização ambiental

Virginia obteve a pontuação mais alta em Execução Adequada de Atividades

Práticas de Sala de Aula, Aprendizagem Didática e Domínio de Conteúdo, mas obteve
pontuação baixa e ruim na categoria de curso Futuros. Como resultado, Virgínia está
78% satisfeita com avaliações boas e excelentes, 18% satisfeita com avaliações justas e
4% satisfeita com avaliações ruins e ruins.

Referências

PUC-GO. O que é workshop, para que serve e como planejar o evento? Disponível em:
<http:// ead.pucgoias.edu.br/blog/workshop -planejar -evento> Acesso em 24 mar. de 20
23.
SENAC. Comunicação. Técnico Meio Ambiente. 2023