O Juiz de Direito José de Andrade Neto certifica que

Bianca Ribeiro Malucelli

participou da audiência de Instrução realizada no processo

0024987-32.2016.5.24.0007
em trâmite na Comarca de Campo Grande - MS
e teve desempenho satisfatório no exame a que foi submetido

27/09/2022

AQxiD4FmlB
Este certificado confere ao acadêmico a comprovação de 2 horas de atividade complementar
 Este relatório é válilido apenas aos alunos do
E2A
Qualquer dúvida entre em contato com o NPJ da sua respectiva unidade de estudo.
universidade

RELATÓRIO DE AUDIÊNCIA/SESSÃO DE JULGAMENTO

ESTÁGIO SUPERVISIONADO OBRIGATÓRIO (GRADE E2A)

Aluno: Bianca Ribeiro Malucelli

RA: ___819113884_____________ DATA: 15/11/2022

Turma: DIR1AM-PLD
( ) 7º SEMESTRE (X) 8• SEMESTRE ( ) 9º SEMESTRE ( ) 10º SEMESTRE
autoridade) e assinatura
AUDIÊNCIA/SESSÃO DE JULGAMENTO
Assinale somente a audiência / sessão de julgamento correspondence a este relatório

Audiêncla de conciliação ou instrução e julgamento de uma Vara do Juizado Especlal Civel,

ou Especial Crimlnal, ou Especial da Fazenda Pùblica, ou Especial Federal.
Audiêncla de lnstrução e iulgamento de uma Vara Clvel ou de uma Vara de Famllla e Sucessöes
Audiêncla de lnstrução e julgamento de uma Vara Criminal.
Audiêncla de lnstrução e julgamento de uma Vara da Fazenda Pública.
X Audiêncla de lnstrução e julgamento de uma Vara do Trabalho
Audiêncla de lnstrução e iulgamento de uma Vara Federal
Sessão de julgamento de Direito Crlmlnal de TJ ou de TRF
Sessão de julgamento de Direito Prlvado de TJ ou de TRF
Sessão de julgamento de Direito Público de TJ ou de TRF
Sessão de julgamento do Tribunal do Juri.
Sessào de julgalnento do Tribunal Regional do Trabalho

1. Referència do caso:
- _ ..
Orgao visitado: Comarca de Campo Grande - MS

Vara/Câmara. 7ªVara do trabalho da Comarca de Campo Grande - MS

Autos n°. 0024987-32.2016.5.24.0007

Nome do (s) magistrado (s):Dr. Boris Luiz Cardoso de Souza

2. Relate: (l) a questão que deu origem a causa: (ii) os principais atos praticados desde o ajuizamento até o
presente momento (lil) o que ocorreu durante a audiência/sessão de julgamento; e {iv) a deliberação final do(s)
magistrados.

Em 11 de maio de 2017, na sala de sessões da 7ª Vara do Trabalho de Campo Grande/MS, sob a direção do
Excelentíssimo Juiz Boris Luiz Cardozo de Souza, foi realizada uma audiência referente ao processo identificado
em epígrafe. Às 15h09min, com a abertura da audiência, as partes foram apregoadas por ordem do
Excelentíssimo Juiz do Trabalho, estando presente o autor, acompanhado do advogado Dr. Rafael Almeida Silva,
OAB Nº 14255/MS, e o preposto do réu, Sr. Reginaldo Almeida Gonzalez, acompanhado do advogado Dr.
Eduardo Celestino de Arruda Júnior, OAB Nº 12203/MS, que deverá juntar substabelecimento e carta de
preposição em cinco dias.
A conciliação foi recusada, e o reclamante foi pessoalmente inquirido. Ele afirmou ter trabalhado como
montador de móveis na reclamada por quase dois anos, sendo dispensado em 2016, sem recordar corretamente
o mês. O depoente detalhou que atuava na cidade de Campo Grande, atendendo à loja da Rua Coronel Antonino,
recebendo uma comissão de 2% do valor do produto, além do salário fixo de R$1.040,00. As comissões
variavam de R$800,00 a R$1.000,00 no início do vínculo, aumentando para cerca de R$1.000,00/1.100,00 no
final do contrato, mais um vale de R$350,00, totalizando aproximadamente R$1.400,00.
Alinhado ao entendimento do Juiz Titular sobre a baixa efetividade das conciliações nas audiências iniciais,
optou-se por uma tramitação alternativa. Com o objetivo de celeridade e economia, e em conformidade com
recomendações da Corregedoria-Geral do Trabalho (Recomendação CGJT nº 02/2013) e da Corregedoria
Regional (Orientação nº 01/2014), e fundamentado no princípio da duração razoável do processo, não será
agendada audiência de conciliação/inicial. Em vez disso, determina-se a tramitação conforme segue:
a) Indefere-se, por ora, a citação do reclamado via edital. Expede-se mandado de citação no endereço constante
no documento de num. 0F98453 - Pág. 1 para o réu apresentar resposta à presente ação, no prazo de 20 dias, a
contar da data da citação, sob pena de preclusão para a prática do ato, com as penalidades do artigo 844 da CLT;
b) Apresentada(s) a(s) defesa(s), dê-se vista à parte autora para impugnação, no prazo de 15 dias, a contar da
data da intimação, devendo ela falar precisamente, além dos documentos, sobre fatos impeditivos, modificativos
ou extintivos, sob pena de serem admitidos como incontroversos, ressalvados aqueles previamente impugnados
ou conclusão diversa na esteira da persuasão racional (a igualdade de tratamento entre as partes - CF, art. 5º,
caput e o CPC/2015, arts. 5º, 15, 139 e 374, III e a boa-fé processual assim determinam).