Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com
607406
Artigo de Pesquisa2015
PUS0010.1177/0963662515607406Compreensão Pública da CiênciaBonney et al.

PUS
Ensaio Convidado

Compreensão Pública da Ciência

2016, v. 25(1) 2–16 ©
A ciência cidadã pode melhorar a O(s) Autor(es) 2015
Reimpressões e permissões:
compreensão pública da ciência? sagepub.co.uk/journalsPermissions.nav
DOI: 10.1177/0963662515607406
pus.sagepub.com

Rick Bonney e Tina B. Phillips

Laboratório Cornell de Ornitologia, EUA

Heidi L. Ballard
Universidade da Califórnia, Davis, EUA

Jody W. Enck
Laboratório Cornell de Ornitologia, EUA

Abstrato
Nos últimos 20 anos, surgiram milhares de projetos de ciência cidadã envolvendo milhões de participantes na recolha e/ou
processamento de dados em todo o mundo. Aqui revisamos os resultados documentados de quatro categorias de projetos de
ciência cidadã que são definidos pela natureza das atividades nas quais seus participantes se envolvem – Coleta de Dados,
Processamento de Dados, Baseados em Currículo e Ciência Comunitária. Encontramos fortes evidências de que os resultados
científicos da ciência cidadã estão bem documentados, especialmente para projetos de recolha e processamento de dados.
Encontramos evidências limitadas, mas crescentes, de que os projetos de ciência cidadã alcançam ganhos de conhecimento dos
participantes sobre o conhecimento e o processo científico, aumentam a consciência pública sobre a diversidade da pesquisa
científica e proporcionam um significado mais profundo aos hobbies dos participantes. Encontramos também algumas
evidências de que a ciência cidadã pode contribuir positivamente para o bem-estar social, influenciando as questões que estão a
ser abordadas e dando voz às pessoas na tomada de decisões ambientais locais. Embora nem todos os projetos de ciência
cidadã pretendam alcançar um maior grau de compreensão pública da ciência, mudança social ou melhores relações entre
ciência e sociedade, os projetos que o fazem exigem esforço e recursos em quatro categorias principais: (1) concepção do
projeto, (2) ) medição de resultados, (3) envolvimento de novos públicos e (4) novos rumos para a pesquisa.

Palavras-chave
experiência leiga, participação na política científica, participação pública, compreensão pública da ciência, atitudes
e percepções científicas, educação científica, alfabetização científica

1. Introdução
Em Fevereiro de 2015, a Citizen Science Association (CSA) – uma organização de profissionais que concebem,
implementam e estudam projectos de ciência cidadã – realizou a sua primeira conferência em San Jose,
Califórnia, atraindo mais de 600 participantes de 25 países. Em Abril, representantes da European Citizen
Science Association (ECSA) reuniram-se em Leipzig, Alemanha, para planear uma reunião inaugural.

Autor correspondente:
Rick Bonney, Public Engagement in Science, Cornell Lab of Ornithology, 159 Sapsucker Woods Road, Ithaca, NY 14850, EUA.

E-mail: rickbonney@cornell.edu
Bonney et al. 3

Reunião da ECSA para o inverno de 2016. Em julho, a Australian Citizen Science Association (ACSA) realizou sua
conferência inaugural em Canberra.
O que é a ciência cidadã e porque é que a sua prática se tornou tão difundida?
Algumas pessoas equiparam a ciência cidadã a um movimento para democratizar a ciência. Esta ideia
provavelmente deriva da publicação em 1995 do livro de Alan Irwin,Ciência Cidadã: Um Estudo de Pessoas,
Experiência e Desenvolvimento Sustentável(Irwin, 1995). O objetivo da ciência cidadã defendido por Irwin é
aproximar o público e a ciência, considerar possibilidades para uma “cidadania científica” mais ativa e envolver
o público mais profundamente no diálogo e na tomada de decisões em torno de questões relacionadas ao risco
e ao meio ambiente. ameaça.
Outras pessoas equiparam a ciência cidadã à participação pública na investigação científica, em particular,
com membros do público em parceria com cientistas profissionais para recolher, submeter ou analisar
colectivamente grandes quantidades de dados. Esta definição decorre em parte da adoção do termo - também
em 1995 - pelo Cornell Lab of Ornithology, cuja equipe procurava um nome para o crescente conjunto de
projetos do laboratório envolvendo um grande número de indivíduos coletando dados focados em aves
(Bonney, 1996) . Esses projetos foram concebidos para reunir dados que ajudariam os pesquisadores a estudar
a biologia e a ecologia das aves em toda a América do Norte e nasceram da longa história de naturalistas
amadores registrando e compilando dados sobre a flora e a fauna que começou no Reino Unido um século
antes.
Devido em grande parte ao poder da Internet, esta última definição de ciência cidadã – que foi adicionada
ao Oxford English Dictionary em 20141– tornou-se cada vez mais difundido. Nos últimos 20 anos, surgiram
milhares de projetos envolvendo milhões de participantes na recolha e/ou processamento de dados em todo o
mundo. Os tópicos do projeto variam da astronomia à zoologia, e os resultados pretendidos do projeto são
muitos e diversos. Normalmente, os projetos centram-se na resposta a questões científicas específicas ou na
recolha de dados que podem ser utilizados para influenciar políticas públicas. No entanto, como o
financiamento significativo para a ciência cidadã provém do programa Advancement in Informal STEM
Learning (AISL) da Fundação Nacional de Ciência dos EUA (NSF), a educação científica é um objetivo importante
ou primário para muitos projetos.
O potencial educacional percebido da ciência cidadã leva a muitas questões. O envolvimento em
investigações científicas ativas pode ajudar os participantes da ciência cidadã a aprender sobre os assuntos
que estão investigando ou a compreender como as investigações científicas são realizadas? A participação na
ciência autêntica pode mudar atitudes ou comportamentos em relação à ciência? Os participantes podem
aprender como realizar investigações científicas por conta própria? Se um participante aprender como a
investigação é conduzida – que a investigação científica envolve observações e ensaios, controlos e correlações,
repetições e revisões – então poderá esse indivíduo ser capaz de compreender e avaliar afirmações e
conclusões científicas encontradas no decurso da vida quotidiana?
Ao mesmo tempo, a noção de “Compreensão Pública da Ciência” (PUS) evoluiu de discussões sobre um
défice público em conhecimentos e atitudes científicas para o reconhecimento da necessidade de um maior
contributo participativo (Bauer, 2009). Assim, à medida que o campo da ciência cidadã continua a amadurecer e
os seus participantes se envolvem em esforços mais profundos e complexos, surgem questões adicionais. A
ciência cidadã capacita as comunidades e os indivíduos a melhorar o seu bem-estar? A ciência cidadã envolve
públicos desfavorecidos (não apenas aqueles já interessados em ciência) em experiências que são
significativas para as suas vidas? Será que a sua prática nos move de um modelo de défice unilateral de
compreensão pública para um diálogo multidirecional de envolvimento público (Stilgoe et al., 2014)? Poderá a
ciência cidadã desempenhar um papel central nas noções atuais de PUS como deliberativo, participativo e
importante para promover relações ciência-na-sociedade? Estará a explosão da ciência cidadã em todo o
mundo a democratizar verdadeiramente a ciência da forma que Irwin imaginou em 1995?
4 Compreensão Pública da Ciência 25(1)

2. Visão geral das realizações da ciência cidadã

Para analisar até que ponto a ciência cidadã está a impactar a PUS – e talvez as relações entre a ciência e a sociedade –
optámos por considerar quatro grandes categorias de ciência cidadã, todas elas enquadradas no quadro mais amplo
da participação pública na ciência. Especificamente, examinamos (1) projetos de coleta de dados; (2) Projetos de
Processamento de Dados (categorização, transcrição, interpretação); (3) Projectos baseados no currículo, que podem
ter lugar em escolas ou em ambientes “informais” de desenvolvimento de jovens; e (4) projetos de ciência comunitária.
Observe que não estamos propondo uma nova tipologia para a ciência cidadã. Em vez disso, para efeitos de uma
revisão abrangente, estamos a examinar categorias de ciência cidadã definidas pela natureza das atividades nas quais
os seus participantes se envolvem.2Apressamo-nos em acrescentar que nenhuma destas categorias é exclusiva – por
exemplo, os projetos baseados no currículo podem incluir tanto a recolha de dados como o processamento de dados, e
os projetos de Ciência Comunitária normalmente envolvem participantes na recolha de dados. Contudo, a forma como
os participantes nestas quatro categorias de projectos se envolvem em actividades científicas pode ser
significativamente diferente, resultando em oportunidades para os quatro tipos de projectos desempenharem papéis
variados no PUS para os participantes e para a ciência em geral.

Projetos de coleta de dados

A ciência cidadã é frequentemente utilizada para descrever projetos para os quais voluntários – que podem ou
não ter qualquer formação formal como cientistas – recolhem dados que podem ser utilizados na investigação
científica organizada. Embora o envolvimento amador em investigações de história natural tenha começado já
no século XVII (Miller-Rushing et al., 2012), na altura em que o Laboratório de Ornitologia começou a usar o
termo “ciência cidadã”, em meados da década de 1990, a recolha de dados públicos os esforços ainda eram
relativamente poucos, pelo menos nos Estados Unidos. A contagem de pássaros de Natal da National Audubon
Society começou em 1900; o Breeding Bird Survey do US Fish and Wildlife Service e o Cornell Nest Record Card
Program nasceram em 1965; e vários projetos localizados foram formados para monitorar a qualidade da água
em lagos, rios e riachos. Mas a ideia de que o público poderia dar um contributo significativo e em larga escala
para a investigação científica ainda estava na sua infância.
Duas décadas depois, os projetos de recolha de dados públicos chegam aos milhares e os seus participantes
chegam às centenas de milhares. Em todo o mundo, os projetos abrangem temas que vão desde abelhas nativas a
plantas invasoras e de aves urbanas a sapos que vivem em pântanos (ver www.citizenscience.org e
www.scistarter.com). Alguns projetos são orientados por hipóteses, coletando dados para abordar uma questão de
pesquisa específica. Outros centram-se na monitorização ambiental de forma mais ampla.
Theobald et al. (2015), escrevendo nas páginas deConservação Biológica, forneceram ao campo uma
revisão inovadora dos impactos desta forma de ciência cidadã, que geralmente se enquadra na categoria
“Contributiva” descrita por Bonney et al. (2009) e atualizado por Shirk et al. (2012). Os autores identificaram 388
projetos únicos baseados na biodiversidade e estimam que entre 1,36 e 2,28 milhões de pessoas se
voluntariam para estes projetos todos os anos, com cada participante a gastar uma média de 21 a 24 horas a
recolher dados. Os autores estimam ainda que o intervalo anual de contribuições em espécie se situe entre 667
milhões de dólares e 2,5 mil milhões de dólares. Eles observam que estes números provavelmente
representam uma estimativa mínima para a ciência cidadã da biodiversidade em todo o mundo, uma vez que a
sua amostragem foi restrita a projetos relatados em inglês e listados nas principais câmaras de compensação
online de ciência cidadã.
Eles também determinaram, principalmente através de uma pesquisa na Web of Life, que estes projetos
renderam um total de 446 publicações científicas. (O número real de artigos publicados com base em dados
recolhidos publicamente é muito maior e o número cresce substancialmente a cada mês.) Além disso,
Bonney et al. 5

os resultados de projetos de ciência cidadã foram publicados em revistas científicas de alto nível,
incluindo Biociências, Biologia da Conservação, Tendências em Ecologia e Evolução, eAnais da Academia
Nacional de Ciências.
É evidente que os projectos de recolha de dados públicos estão a produzir resultados científicos importantes. Eles
também estão proporcionando maior compreensão da ciência aos seus participantes? Na verdade, as evidências de
tais efeitos são limitadas. Foram empreendidos muito poucos esforços para determinar ou medir a aprendizagem ou
outros resultados sociais da participação na ciência cidadã, por diversas razões. Em primeiro lugar, avaliar esses
resultados dos programas públicos é sempre um desafio. As métricas e técnicas estabelecidas são poucas e raras, e os
avaliadores que conseguem desenvolver e implementar essas ferramentas são caros, especialmente para projetos que
operam com orçamentos apertados. Em segundo lugar, o conceito de PUS pode ser definido e medido de tantas
maneiras que um líder de projecto sitiado tem dificuldade em saber por onde começar.
Vários artigos publicados nos últimos anos mostram ganhos no conhecimento dos participantes sobre o
conteúdo científico. Por exemplo, os participantes da The Birdhouse Network (TBN), um dos primeiros projetos
de ciência cidadã financiado pela NSF dos EUA, colocaram caixas-ninho nos seus quintais ou bairros e
recolheram dados sobre as aves que nelas procriavam durante a primavera e o verão. Os participantes nos
primeiros anos deste projecto mostraram aumentos estatisticamente significativos no seu conhecimento da
biologia das aves (Brossard et al., 2005).
Outros projetos que mediram os ganhos no conhecimento dos participantes sobre o conteúdo científico incluem o
programa do Instituto Nacional de Ciência das Espécies Invasivas (NISS), cujos participantes mostraram pequenos
aumentos no conhecimento do conteúdo sobre espécies invasoras, sistema de posicionamento global (GPS) e
monitoramento da vegetação ao usar o contexto. -medidas específicas (Crall et al., 2012) e participantes do
Neighborhood NestWatch do Smithsonian Institute, que aprenderam sobre o comportamento de nidificação de
pássaros (Evans et al., 2005). Além disso, os caminhantes que foram treinados para seguir um protocolo de coleta de
dados sobre plantas invasoras e que posteriormente se reuniram para analisar dados e discutir o comportamento
ambiental responsável em relação às plantas invasoras, relataram maior capacidade de reconhecer plantas invasoras e
maior conscientização sobre os efeitos das plantas invasoras. plantas no meio ambiente (Jordan et al., 2011).
Os projectos de recolha de dados também tentaram medir as mudanças na compreensão dos participantes sobre o
processo científico. Poucos foram capazes de demonstrar tal mudança. Um que mostrou alguma indicação de sucesso
foi o Teste de Preferência de Sementes de 1992 do Cornell Lab of Ornithology. Os participantes deste projeto seguiram
um protocolo experimental simples, fornecendo três tipos de sementes em locais rotativos e contando o número de
pássaros que chegavam a cada tipo de semente. Os avaliadores deste projecto pré-Internet mostraram que muitos
participantes estavam activamente envolvidos no processo experimental. Quando se deparavam com problemas,
utilizavam o seu conhecimento das aves e do comportamento das aves para adaptar os procedimentos, utilizando
assim processos e princípios científicos apropriados na tomada de decisões pessoais (Trumbull et al., 2000).

Poucos outros projetos demonstraram maior compreensão dos participantes sobre o processo científico. Alguns
participantes da TBN fizeram perguntas originais e algumas dessas perguntas foram refinadas e desenvolvidas em
novos estudos da TBN, e alguns participantes da TBN criaram seus próprios experimentos e compartilharam
resultados com grupos de discussão por e-mail e cientistas do projeto. No entanto, os avaliadores dos projetos não
foram capazes de medir o aumento do conhecimento geral do processo científico (Brossard et al., 2005). E os
participantes na formação sobre plantas invasoras mencionada acima não aumentaram a sua compreensão de como a
investigação científica é conduzida (Jordan et al., 2011).
Os projectos de recolha de dados também tentaram avaliar as mudanças nas atitudes e comportamentos dos participantes
em relação à ciência. Os participantes da TBN mostraram pouca ou nenhuma mudança de atitude como resultado da
participação no projeto (Brossard et al., 2005). No programa NISS acima mencionado, os avaliadores não encontraram
alterações nos comportamentos desejados relacionados com a melhoria dos habitats, o envolvimento em processos políticos ou
a sensação de poder para fazer mudanças. Eles descobriram que fornecer formação aos participantes alterou as suas intenções
de se comportarem de forma diferente no futuro no que diz respeito a medidas pró-ambientais.
6 Compreensão Pública da Ciência 25(1)

atividades como voluntariado para organizações ambientais, participação em eventos comunitários, remoção
de espécies invasoras locais e educação de outras pessoas sobre elas (Crall et al., 2012). E os mentores adultos
envolvidos no Projecto de Monitorização da Larva Monarca (MLMP), sediado na Universidade de Minnesota,
observam que os jovens participantes apreciaram os aspectos sociais do programa, envolvendo-se na “ligação
científica” (Kountoupes e Oberhauser, 2008).
O facto de os participantes em alguns projectos públicos de recolha de dados obterem alguns ganhos mensuráveis
no conhecimento sobre o conteúdo ou processo científico é uma descoberta esperançosa. O fato de os participantes
não parecerem demonstrar mudanças perceptíveis em atitudes ou comportamentos é motivo para reflexão. Muitos
fatores podem explicar esse achado. Uma razão provável é que os participantes em muitos projectos, por serem auto-
selecionados, já têm atitudes positivas em relação à ciência quando iniciam os projetos. Ao avaliar o TBN, Brossard et
al. (2005) conseguiram demonstrar que os participantes entraram no projecto com atitudes muito positivas em relação
à ciência, em comparação com o “público médio”. Ainda outro factor pode estar relacionado com a concepção do
projecto: muitas vezes os projectos de recolha de dados não são construídos, intencionalmente ou não, para alcançar
resultados específicos de aprendizagem e compreensão científica. Voltaremos a esses pontos na discussão.

Projetos de processamento de dados

Embora o desenvolvimento da Internet tenha facilitado enormemente os projectos de ciência cidadã baseados
na recolha de dados, a Internet também permitiu uma categoria inteiramente nova de ciência cidadã centrada
no processamento de dados, por vezes referida como “crowd science”. Em 2007, um projeto chamado Galaxy
Zoo começou a recrutar o público para classificar imagens do espaço capturadas pelo Telescópio Espacial
Hubble. No primeiro ano do projeto, mais de 150 mil pessoas classificaram mais de 50 milhões de imagens,
uma tarefa que os cientistas nunca teriam sido capazes de realizar sozinhos, mesmo com a ajuda de complexos
algoritmos de computador. Seguindo esse exemplo, projetos de ciência cidadã focados na transcrição,
categorização, gerenciamento e interpretação de dados rapidamente se tornaram populares à medida que
novos projetos foram desenvolvidos para explorar a superfície da Lua, para modelar o clima da Terra usando
registros históricos de navios e para mapear neurônios em O cérebro humano. Os participantes nestes
projectos, embora não recolham dados próprios, contribuem para a descoberta científica, ajudando a examinar
e analisar o que de outra forma seriam quantidades de informação incontroláveis. Estes tipos de projetos
enquadram-se geralmente no tipo “Contributivo” de ciência cidadã (Bonney et al., 2009), mas não foram
descritos na tipologia de 2009 porque estavam apenas a surgir no momento em que esta foi desenvolvida.

Outra revisão recente de projetos de ciência cidadã, esta noAnais da Academia Nacional de Ciências(
Sauermann e Franzoni, 2015) examinaram padrões de contribuição de sete diferentes projetos de crowd
science hospedados na plataforma Zooniverse.org, que é atualmente o maior agregador de tais projetos e
hospeda o Galaxy Zoo. Estes investigadores demonstraram que os projectos Zooniverse forneceram uma
grande quantidade de dados a um custo relativamente baixo, concluindo que “voluntários não remunerados
que são motivados por motivações intrínsecas ou sociais podem de facto permitir que organizadores de crowd
science realizem pesquisas que sobrecarregariam ou excederiam a maioria dos orçamentos se realizadas em
uma base remunerada.” Eles estimam que estes sete projectos produziram cerca de 1,5 milhões de dólares em
dados (pagos a 12 dólares por hora) durante os primeiros 180 dias de vida. E muitos destes dados estão a
contribuir para descobertas científicas. Por exemplo, os projetos Zooniverse já produziram mais de 50 artigos
revisados por pares sobre temas que vão desde galáxias até oceanos (Smith et al., 2013).
Tal como os projetos de ciência cidadã de recolha de dados, muitos projetos de processamento de dados destinam-
se a atingir objetivos científicos e, ao mesmo tempo, ajudar os participantes a aumentar a sua compreensão da ciência
através do envolvimento no processo científico. No entanto, neste ponto da evolução do campo da ciência cidadã,
parece haver ainda menos evidências para o desenvolvimento da compreensão dos participantes sobre
Bonney et al. 7

ciência através do envolvimento em projetos de processamento de dados do que através do envolvimento em projetos
de coleta de dados.
Um artigo de pesquisadores do Zooniverse menciona brevemente como os participantes do Galaxy Zoo vão além
do gerenciamento de dados e se envolvem em atividades que poderiam ajudar a desenvolver o PUS (Fortson et al.,
2012). Os pesquisadores explicam que o objetivo do projeto era construir uma comunidade de voluntários, e

Os fóruns e blogs do Galaxy Zoo mostram que os cientistas cidadãos voluntários queriam fazer muito mais do que classificar
objetos... (eles) criaram vários projetos próprios usando a infraestrutura ou métodos do Galaxy Zoo, (assim) os cientistas
cidadãos tornaram-se colaboradores de pesquisa.

A avaliação também foi realizada para um projeto denominado “Citizen Sky”, que combinou classificação de
dados com coleta de dados on-line. A equipa do projecto mediu as mudanças nas atitudes globais dos
participantes em relação à ciência e nas suas crenças epistemológicas relativamente à natureza da ciência.
Depois de participar durante 6 meses, os inquiridos apresentaram aumentos significativos para ambas as
medidas. No entanto, os participantes também mostraram uma queda significativa na sua autoeficácia
científica ou na sua confiança nos seus próprios conhecimentos e capacidades científicas. A equipa do projecto
sugere que a queda na confiança pode resultar da crescente consciência de quanto há para aprender (Price e
Lee, 2013).
Certamente, existe um potencial significativo para que os projetos de Processamento de Dados contribuam para o
PUS. Mas existem desafios. A análise de Sauermann e Franzoni mostrou que, embora a quantidade de dados
processados pelos cientistas cidadãos seja significativa, um pequeno número de contribuidores faz uma grande parte
das contribuições, um padrão que foi demonstrado em outros esforços online, como a Wikipédia, bem como em em
alguns projetos de coleta de dados. Na verdade, os investigadores descobriram que a maioria dos participantes
contribuiu apenas uma vez e com pouco esforço, deixando os 10% principais contribuintes responsáveis por quase
80% do total das classificações.
Estas descobertas sugerem que os projetos de Processamento de Dados ainda não estão a ter um enorme impacto no PUS,
mas que podem ser importantes para aumentar a consciência pública sobre os tipos de novas pesquisas científicas que estão a
decorrer no mundo e para proporcionar oportunidades aos indivíduos para fornecerem um significado mais profundo às suas
atividades. seus hobbies. Sauermann e Franzoni apontam que sua análise se concentrou em projetos que dependem
principalmente das motivações intrínsecas dos usuários, e que outros projetos de crowd science que são mais parecidos com
jogos – como Foldit, EyeWire ou Phylo – podem mostrar diferentes tipos e níveis de resultados de participação. .

Projetos baseados em currículo

Uma terceira categoria de ciência cidadã são os projetos baseados em currículo. Eles são normalmente desenvolvidos
para públicos de ensino fundamental e médio, mas geralmente são usados com outros tipos de grupos organizados,
como 4-H ou outros programas pós-escola. Muitos projetos curriculares envolvem jovens, supervisionados por
educadores ou outros adultos, que recolhem e submetem dados a um projeto maior de ciência cidadã, “pai”, e muitas
vezes esses projetos estão alinhados com padrões científicos estaduais e/ou nacionais. Os exemplos incluem
BirdSleuth, que contribui para os projetos de ciência cidadã do Cornell Lab of Ornithology (www.BirdSleuth.org);
Monarchs in the Classroom, que contribui para o Monarch Larvae Monitoring Project (www.monarchlab.org); o
currículo Nature's Notebook, que contribui para o Nature's Notebook da National Phenology Network
(www.usanpn.org/educate/nn_curriculum); e Aprendizagem e Observação Global para Beneficiar o Meio Ambiente
(GLOBE), um programa internacional de ciência cidadã que envolve estudantes em ciências da Terra e monitoramento
ambiental global. Outros projetos baseados no Currículo são programas autónomos que visam questões de
investigação específicas e recolhem dados científicos importantes, mas que são intencionalmente concebidos para
atingir objetivos educativos específicos para jovens,
8 Compreensão Pública da Ciência 25(1)

como Vital Signs (www.vitalsignsme.org) no Maine e LIMPETS (http://limpetsmonitoring. org/) na

Califórnia. A principal característica dos projectos baseados no Currículo é a natureza estruturada e
estruturada da formação, dos materiais e do apoio ao programa que facilitam a participação dos jovens
e das famílias.
Trautmann et al. (2013) exploraram o potencial da ciência cidadã baseada em currículos e forneceram visões gerais
de projetos e planos de aula. Esses autores observam que, para muitos projetos baseados em Currículo, é dada
especial atenção ao design de plataformas de visualização de dados amigáveis aos jovens, que permitem aos
participantes que coletaram e enviaram dados visualizar, e às vezes manipular, seus dados dentro de um contexto
mais amplo de dados enviados por outros. . Embora não sejam exclusivas de projetos baseados em currículo, as
visualizações de dados podem fornecer suporte para os participantes explorarem e fazerem perguntas sobre seus
dados, o que pode levar a um processo robusto de investigação científica.
Por exemplo, o BirdSleuth foi desenvolvido através de financiamento da NSF dos EUA, e uma versão inicial
do currículo recebeu avaliação sumativa. O relatório de avaliação final mostrou que os alunos que participaram
do projeto demonstraram maior conhecimento sobre biologia, comunicação e identificação de aves. Eles
aprenderam a utilizar um guia de campo como ferramenta para obter informações sobre espécies de aves. A
definição de hipóteses pelos alunos tornou-se mais refinada e eles demonstraram compreensão das principais
características das investigações científicas e da natureza da investigação científica. No geral, gostaram do
currículo e sentiram que gostariam de contar e estudar aves novamente no futuro (Thompson, 2007).

O projeto GLOBE, patrocinado conjuntamente pela NationalAeronautics and SpaceAdministration (NASA)

dos EUA e pela NSF, está agora no seu 20º ano. O GLOBE conecta estudantes, professores, cientistas e cidadãos
de todo o mundo para conduzir investigações científicas sobre o ambiente local. Os alunos do GLOBE
participam de atividades interdisciplinares e investigações relacionadas à atmosfera, biosfera, hidrosfera e
solo. Uma avaliação multi-método do GLOBE conduzida pela SRI International (Butler e MacGregor, 2003)
concluiu que quando professores treinados implementaram o projecto, os alunos estavam mais conscientes
das questões ambientais e foram capazes de utilizar dados científicos na tomada de decisões. Os professores
do programa relataram um aumento nas habilidades tecnológicas, de observação, de medição e de grupo
colaborativo dos alunos, bem como na aprendizagem de novos conceitos de ciências ambientais. As avaliações
dos alunos revelaram que os alunos do GLOBE obtiveram pontuações mais altas em conhecimento de
amostragem, medição e interpretação de dados do que os alunos que não foram expostos ao GLOBE. Talvez
mais importante, os alunos do GLOBE tendiam a fazer mais inferências baseadas na ciência sobre o mundo
natural do que os alunos que não eram do GLOBE. A avaliação sublinhou não só a necessidade de uma
formação adequada por parte dos professores, mas também a importância de ter os alunos pessoalmente
envolvidos na realização de medições repetidas e na análise e interpretação dos dados.
Outro projeto baseado em currículo que recebeu avaliação é o Projeto WINGS, um projeto de ciência cidadã
de 3 anos desenvolvido pelo Museu de História Natural da Flórida para envolver os jovens na coleta de dados
sobre borboletas. Neste caso, os avaliadores concluíram que

embora a WINGS parecesse ter sucesso na ligação dos seus participantes com o mundo natural... não atingiu totalmente o
seu objectivo de 'ciência do mundo real'... Os jovens não encararam este programa fortemente como baseado na ciência,
mas sim como uma oportunidade de fazer coisas fixes ao ar livre com os seus amigos. No entanto, a maioria dos jovens da
WINGS (62%) relatou que a participação aumentou o seu interesse pela ciência, e muitos relataram que os ajudou a pensar
de forma mais positiva sobre a ciência. (Koke et al., 2007)

Dado o enfoque nos objectivos educativos dos projectos baseados no Currículo, e o facto de normalmente
envolverem professores ou outros educadores, estes parecem adequados para o desenvolvimento de conteúdos e
processos do PUS. Os projetos podem ser especialmente úteis para envolver estudantes que não têm um interesse
pré-existente em ciências antes da participação. No entanto, os projetos de ciência cidadã baseados em currículos que
Bonney et al. 9

que ocorrem nas salas de aula normalmente não produzem os resultados de desenvolvimento comunitário e de capacitação
pessoal que têm o poder de impactar a mudança social (Calabrese Barton, 2012). Além disso, para serem verdadeiramente
eficazes, os projetos curriculares devem proporcionar apoio e formação significativos aos professores, especialmente se os
projetos enfatizarem a aprendizagem baseada na investigação. Além disso, muitos professores não querem ou não podem
adotar projetos que não estejam alinhados aos padrões estaduais e/ou nacionais.

Ciência Comunitária
A quarta e última categoria de ciência cidadã que discutiremos nesta revisão coloca as questões locais ou regionais no
centro da investigação. Frequentemente chamada de “Ciência Comunitária” e alinhada com o tipo de projeto “Co-
criado” no Bonney et al. (2009), os projectos nesta categoria geralmente envolvem a recolha de dados, mas
normalmente procuram afectar a política ou a tomada de decisões locais para a saúde pública ou conservação. Os
projetos de Ciência Comunitária são frequentemente desenvolvidos por membros do público que procuram cientistas
em busca de assistência. Podem envolver workshops para membros da comunidade centrados não apenas na recolha
de dados, mas também em como falar com os meios de comunicação social e funcionários públicos sobre descobertas
científicas; como usar as descobertas para influenciar as regulamentações e a aplicação da qualidade da terra, do ar e
da água; e como fazer perguntas de pesquisa respondíveis. Bonney et al. (2009) e Shirk et al. (2012) sugerem que, entre
os projetos de ciência cidadã, os projetos cocriados – que tendem a ser os projetos de ciência comunitária – podem ter
o maior potencial para alcançar uma ampla gama de impactos de compreensão pública. Isto ocorre principalmente
porque tais projetos normalmente envolvem participantes não apenas na coleta de dados, mas também no
desenvolvimento de questões de pesquisa e na concepção de protocolos de pesquisa, na interpretação de dados e na
divulgação de resultados. Além disso, muitos projectos de Ciência Comunitária interligam o envolvimento no processo
científico com os objectivos de envolvimento público na governação e na tomada de decisões com base científica, de
formas que Irwin (1995) imaginou há duas décadas.
Estão a aumentar as evidências do enorme valor de tais projectos para moldar políticas e gestão de recursos. Por
exemplo, o Projecto de Indicadores Ambientais de West Oakland, em Oakland, Califórnia, mobilizou pessoas que vivem
num dos bairros afro-americanos e latinos mais pobres da cidade para recolher dados sobre a qualidade do ar e os
impactos na saúde, documentando o grau em que a poluição atmosférica afecta os residentes da área. Um dos
resultados foi uma série de recomendações que evitam que os camionistas de curta distância fiquem ociosos enquanto
esperam pelas recolhas no porto (Projeto de Indicadores Ambientais de West Oakland, 2013). Num outro projeto, os
membros do Golden Gate Audubon passaram da arrancada de ervas daninhas à coleta de dados sobre as andorinhas-
do-mar Cáspio e à apresentação de suas descobertas às agências locais. Ao decidirem que a investigação científica
oferecia um método crucial para abordar os objectivos de conservação locais, os membros formaram comités para
recomendar e implementar projectos de monitorização adicionais para o seu capítulo (Wheeden, 2012).

Tais projetos podem influenciar o processo do PUS. Por exemplo, o Estudo de Sustentabilidade da Colheita Salal
envolveu 35 adultos salal (Gaultheria Shalon) colheitadeiras em pesquisa para examinar os efeitos da intensidade da
colheita na produção comercial na Península Olímpica, Washington. Eles trabalharam diretamente com um ecologista
para projetar e realizar o estudo (Ballard e Belsky, 2010). Os Harvesters desenvolveram uma melhor compreensão do
processo de investigação científica em termos de confiabilidade, validade e consistência metodológica dos dados.
Aumentaram a sua capacidade de recolher dados de campo, de registar e observar de forma consistente e de utilizar
instrumentos de medição. Os indivíduos que participaram de um workshop de interpretação de resultados também
adquiriram habilidades na leitura e interpretação de gráficos, tirando conclusões a partir de evidências e explicando
como os resultados se comparam às suas próprias observações na floresta.

Da mesma forma, membros da Associação de Conservação de Shermans Creek (SCCA), no sudoeste da Pensilvânia,
fizeram parceria com cientistas de uma universidade local para conceber e realizar um estudo de monitorização da
qualidade da água na sua região. Como resultado, eles desenvolveram uma compreensão sobre a ciência
10 Compreensão Pública da Ciência 25(1)

metodologia juntamente com habilidades de coleta de dados. Ao participar em workshops de concepção de estudos, traduziram
as suas próprias questões em projectos de investigação e aprenderam que tipos de questões podem ser respondidas através da
investigação científica e que tipos de questões são melhor respondidas por outros meios. Os workshops de concepção de
estudos também aumentaram a consciência dos participantes sobre a necessidade de articular claramente a utilização
pretendida dos dados antes de os métodos de recolha de dados serem escolhidos e ajudaram os voluntários da SCCA a
redesenhar os estudos (Wilderman, 2005).
Os Cidadãos Preocupados da Tillery (CCT) e pesquisadores acadêmicos da Universidade da Carolina do Norte,
Escola de Saúde Pública de Chapel Hill, conduziram um projeto examinando os efeitos das operações industriais de
suínos na saúde comunitária (CHEIHO) de 2003 a 2005. CHEIHO foi um estudo epidemiológico do efeitos agudos para a
saúde humana da poluição causada por operações industriais de suínos perto de residências (Wing et al., 2008). Os
membros principais do CCT ajudaram a conceber e conduzir a investigação em parceria com os investigadores da
universidade, e membros do público em geral voluntariaram-se e foram formados para recolher dados sobre as
variáveis de saúde das suas próprias famílias, bem como para registar dados de equipamentos de monitorização da
qualidade do ar. Ao nível dos participantes individuais, o pessoal do projecto observou um aumento na sensibilização,
conhecimento e compreensão dos participantes sobre questões de saúde humana e qualidade do ar, bem como na sua
compreensão das metodologias de recolha de dados. Além disso, os investigadores relataram que os membros da
comunidade em geral tornaram-se muito mais conscientes dos problemas e soluções de saúde ambiental na área.
Através do projecto, os membros da comunidade adquiriram competências de organização e comunicação para
agirem nas políticas locais e estatais e na tomada de decisões para abordar as injustiças ambientais na sua área. A
evidência de que os membros da comunidade adquiriram uma compreensão de como usar a ciência para investigar
uma questão e informar políticas é mostrada por um decreto criado para regular a indústria suína corporativa em todo
o estado (Farquhar e Wing, 2003).

Estes exemplos demonstram como a ciência comunitária pode proporcionar oportunidades para que pessoas que
muitas vezes não têm voz na tomada de decisões ambientais utilizem a ciência para documentar problemas ambientais
que de outra forma seriam ocultos ou controversos. Assim, pelo menos em alguns casos, os projectos de Ciência
Comunitária podem contribuir positivamente para o bem-estar social, influenciando as questões de investigação e
monitorização que informam as políticas e a aplicação e expandindo a utilização do conhecimento e experiência local
na resposta a essas questões. No entanto, é extremamente necessária uma avaliação cuidadosa dos resultados da
ciência cidadã a nível comunitário (Jordan et al., 2012).

3. Para onde vai o campo a partir daqui?

Uma conclusão da nossa análise da eficácia da ciência cidadã na consecução do PUS é que, para grande parte
do campo, a promessa é atualmente maior do que a realidade. Para projectos que procurem expandir a sua
influência nesta área, serão necessários esforços e recursos em quatro categorias principais: (1) concepção do
projecto; (2) medição de resultados; (3) engajamento de novos públicos; e (4) novos rumos para a pesquisa.

Projeto de design

Embora muitos projetos de ciência cidadã tenham objetivos ou expectativas para melhorar o PUS, poucos projetos são
realmente concebidos para alcançar resultados de compreensão pública. Os projetos de ciência comunitária muitas vezes
alcançam esses resultados ao envolverem os participantes em muitas fases do processo científico, e os projetos baseados no
currículo podem alcançar uma variedade de resultados de aprendizagem, apoiando explicitamente ou proporcionando
oportunidades para o desenvolvimento das práticas de investigação científica. No entanto, uma grande percentagem de
projectos de ciência cidadã são especificamente concebidos para aumentar o conhecimento científico – por exemplo, para
ajudar uma agência de gestão de terras a compreender as mudanças nas distribuições de plantas ou
Bonney et al. 11

animais – ou para influenciar políticas, por exemplo, através da recolha de dados sobre variáveis como a poluição do
ar ou da água que são levadas ao conhecimento das agências reguladoras. Como a maioria dos projetos fornece aos
participantes orientação sobre os procedimentos do projeto – como a leitura de materiais ou vídeos instrutivos para
garantir consistência na coleta de dados e precisão na análise de dados – os projetistas muitas vezes assumem que o
aprendizado ocorrerá e a compreensão se desenvolverá à medida que os participantes forem expostos a esses
materiais . Mas os profissionais que concebem e implementam projetos de ciência cidadã sem objetivos de
aprendizagem ou planos de aula específicos devem compreender que a aprendizagem não “acontece” apenas através
da participação no projeto. É pouco provável que os participantes na ciência cidadã mudem as suas perspetivas sobre a
ciência, a menos que a sua participação inclua uma reflexão sobre o seu papel e como este se relaciona com os
processos da ciência.
Por exemplo, os desenvolvedores de um projeto chamado Estudo de Polinizadores da Área de Chicago observam que

poderíamos ter passado da educação para o envolvimento, não apenas fornecendo conteúdo factual sobre as abelhas, mas também
envolvendo os participantes de forma mais completa no processo de pesquisa... Agora percebemos que com todo o trabalho que
estávamos fazendo para configurar o programa e sua avaliação, fizemos não gastar tempo suficiente formulando e implementando
um plano pelo qual nossos cidadãos cientistas realmente alcançariam [nossos] objetivos. (Druschke e Seltzer, 2012)

Da mesma forma, Brossard et al. (2005) observaram que a TBN continha pouca informação explicitamente destinada a
descrever ou explicar o processo da ciência ou a pedir aos participantes que reflectissem sobre como as suas actividades se
enquadram nesse processo.
Portanto, uma quantidade significativa de apoio ao desenvolvimento profissional na concepção de projetos de
ciência cidadã para facilitar a aprendizagem, a reflexão e a eficácia sobre o processo científico e o papel dos
participantes nele é necessária para que os projetos de ciência cidadã desempenhem um papel significativo no PUS.

Medindo resultados
Uma razão pela qual a articulação dos resultados da ciência cidadã é um desafio é a atual falta de capacidade
de avaliação no campo da ciência cidadã (Jordan et al., 2012; Phillips et al., 2012). À medida que o campo da
ciência cidadã cresce e amadurece, melhores estratégias de avaliação, juntamente com ferramentas de
avaliação ecologicamente válidas, tornarão mais fácil para os profissionais conceberem projectos para a
máxima eficácia e medirem se os objectivos de aprendizagem e compreensão estão a ser alcançados.

Um esforço para desenvolver capacidade de avaliação para a ciência cidadã através do desenvolvimento de
ferramentas de avaliação válidas e confiáveis é o DEVISE (Desenvolvimento, Validação e Implementação de
Instrumentos de Avaliação Situados), um projeto sediado no Laboratório de Ornitologia e financiado pela NSF
(DRL-1010744). Os investigadores do laboratório e uma grande equipa de colegas trabalharam durante vários anos
para definir os resultados de aprendizagem desejados para os participantes da ciência cidadã, para criar ferramentas
de avaliação para medir esses resultados e para desenvolver suporte online para utilizar as ferramentas. Extensas
entrevistas e pesquisas com profissionais da ciência cidadã identificaram os seguintes construtos como resultados
alcançáveis e mensuráveis de projetos de ciência cidadã:

•• Interesse pela ciência e pela natureza;

•• Autoeficácia para a ciência e ação ambiental;
•• Motivação para a ciência e ação ambiental;
•• Habilidades de investigação científica;
•• Habilidades de interpretação de dados;
•• Conhecimento da natureza da ciência;
•• Gestão ambiental.
12 Compreensão Pública da Ciência 25(1)

Ferramentas para medir o alcance destas construções foram disponibilizadas às comunidades de ciência cidadã e
de educação científica informal em 2014; portanto, poucos projetos de ciência cidadã os utilizaram para avaliar
resultados. À medida que as ferramentas se tornam mais amplamente utilizadas, o campo começará a acumular
evidências de resultados em diversos projetos. Investimentos adicionais que permitam o acompanhamento
automatizado dos resultados destas e de ferramentas semelhantes aumentarão a capacidade de comparar resultados
entre projetos e de compreender os impactos globais da participação da ciência cidadã.
Outro produto deste esforço é umGuia do usuário para medir resultados de aprendizagem em ciência
cidadã(Phillips et al., 2014b), que fornece orientação passo a passo sobre como planejar, implementar e
divulgar avaliações. Tanto as ferramentas DEVISE como o Guia do Usuário estão disponíveis em
Citizenscience.org/evaluation.
Embora os instrumentos curtos e fáceis de usar criados através do DEVISE sejam um primeiro passo importante
para a construção de capacidade de avaliação, é necessária investigação para desenvolver medidas mais sofisticadas.
Por exemplo, também está em curso trabalho para criar avaliações que sejam perfeitamente integradas na prática da
ciência cidadã (Becker-Klein et al., no prelo). Também são extremamente necessárias ferramentas de observação que
meçam com mais precisão as competências de recolha de dados. Talvez o mais importante seja o facto de serem
necessárias estratégias para medir aspectos complexos das relações ciência-sociedade, como a confiança, a
capacitação e o discurso no contexto da ciência cidadã, para projectos que procuram influenciar as noções actuais de
PUS. Coletivamente, tais esforços deverão aumentar consideravelmente a capacidade do campo de avaliar que
conceções de projetos são eficazes, de compreender que condições influenciam a conceção e de desenvolver uma
maior compreensão de como a ciência cidadã influencia o PUS.

Envolvendo novos públicos

Os projetos de coleta e processamento de dados, que atingem o maior número de participantes, tendem a atrair o
público branco, altamente instruído e abastado (Pandya, 2012). Para que o campo da ciência cidadã contribua
verdadeiramente para a democratização da ciência, então deve esforçar-se por alcançar uma gama mais ampla de
públicos e participantes. Os projectos baseados no currículo têm um grande potencial para alcançar estudantes
carenciados e pertencentes a minorias porque, ironicamente, os estudantes muitas vezes não têm outra escolha senão
participar se o seu professor ou distrito escolar decidir adoptar tais projectos.
Além disso, os projetos de Ciência Comunitária estão a envolver uma série de públicos que normalmente não se
envolveram com a ciência. Tais projectos vão ao encontro das pessoas onde elas estão – geográfica, intelectualmente e
em termos de valores, interesses, famílias e empregos. O envolvimento dos participantes na Ciência Comunitária pode
resultar em que os membros do público compreendam a ciência de formas muito diferentes, com novas abordagens à
ciência cidadã que facilitam as pessoas a adotarem a ciência por si próprias e a utilizarem a ciência para viverem as
suas vidas de qualquer forma que se ajuste aos seus meios de subsistência e contextos. No entanto, os projectos de
Ciência Comunitária são muitas vezes limitados em âmbito e alcance, e muitas organizações comunitárias não se
apercebem que estão disponíveis workshops e formações científicas comunitárias. Estes desafios podem ser
enfrentados através da expansão do alcance e dos recursos dos projetos de Ciência Comunitária através de redes que
trazem cientistas para o trabalho comunitário, juntamente com grupos de justiça ambiental, como o Global Community
Monitoring (http://www.gcmonitor.org) e o Alliance for Aquatic Resource Monitoring (ALLARM) (www.dickinson.edu/
allarm), que funcionam como organizações guarda-chuva que capacitam os esforços científicos dos cidadãos locais.

Uma forma fundamental de projetos de todos os tipos começarem a envolver novos públicos é fornecer múltiplos
pontos de entrada para o projeto, bem como múltiplas formas de participação em diferentes níveis de
comprometimento. Por exemplo, os museus de história natural com projetos de ciência cidadã podem atrair
participantes com atividades de baixo compromisso, tais como recolha casual de dados ou tarefas de transcrição
online, e oferecer atividades cada vez mais atraentes quando apropriado. Ao reconhecer que as pessoas têm interesses
e motivações muito diferentes para se envolverem na ciência cidadã, os projetos com múltiplas formas de participação
alcançarão públicos cada vez mais vastos.
Bonney et al. 13

Alcançar novos públicos exige o desenvolvimento de capacidades no terreno, e uma forma de desenvolver capacidades é
estabelecer parcerias com instituições que servem públicos alargados. O Gabinete de Política Científica e Tecnológica da Casa
Branca dos EUA está a construir um Kit de Ferramentas de Inovação Aberta para liderar as agências federais no processo de
criação de caminhos para alavancar o trabalho e os interesses de cidadãos activos e empenhados na resolução de problemas
governamentais. Várias agências dos EUA já começaram a utilizar a ciência cidadã para reforçar os seus esforços de recolha de
dados. Por exemplo, a “Caixa de Ferramentas do Sensor de Ar” da Agência de Proteção Ambiental é um meio de rastrear a
poluição atmosférica local.
Os profissionais da ciência cidadã em organizações não governamentais também estão a construir parcerias. Por
exemplo, os projetos de Ciência Comunitária podem aprender com projetos maiores de coleta de dados para replicar e
fornecer ferramentas para grupos comunitários usarem suas estratégias em áreas geográficas maiores, como o
desenvolvimento atual do The Public Lab (www.publiclab.org) de um kit de ferramentas para construir -ityyourself (DIY)
instrumentos de monitoramento e estruturas de avaliação de baixo custo.

Pesquisa expandida
Além de compreender o que as pessoas aprendem com a ciência cidadã, precisamos de compreender COMO as pessoas
aprendem através da participação em atividades de ciência cidadã. Também precisamos de compreender o papel que a ciência
cidadã desempenha na promoção ou no apoio ao envolvimento científico ao longo da vida. Por exemplo, as perspetivas dos
participantes sobre as questões que estão a investigar, os interesses, os sentimentos de empoderamento e autoeficácia, e as
relações com os programas de ciência cidadã e as pessoas não são estáticas, mas evoluem e desenvolvem-se ao longo do
tempo. Temos muito pouca compreensão de como a participação na ciência cidadã influencia a percepção de um indivíduo
sobre o seu papel na ciência. Para compreender as influências da ciência cidadã sobre os participantes, o campo precisa de
empregar métodos de investigação que captem a profundidade das experiências e perspectivas dos participantes e que
também possam abranger uma vasta gama de projectos e actividades.
Por exemplo, um novo projecto de investigação colaborativa financiado pela NSF intitulado “Exploring Engagement
and Science Identity through Participation” (DRL-1323221) está a examinar as relações entre o envolvimento na ciência
cidadã, a aprendizagem individual e a forma como as pessoas se vêem em relação à ciência. Esta pesquisa longitudinal
de métodos mistos está examinando seis projetos diferentes de ciência cidadã (incluindo projetos de coleta de dados e
ciência comunitária) usando dados de entrevistas e pesquisas em projetos ao longo de 3 anos. Os resultados lançarão
luz sobre as formas como as pessoas realmente participam na investigação científica, o grau e a qualidade da
participação e como esse envolvimento está relacionado com as competências dos participantes no processo científico
e com o interesse e sentido de autoeficácia em relação à ciência. Os resultados desta investigação ajudarão a
compreender melhor as condições que melhor apoiam relações significativas e duradouras com a ciência e as
instituições científicas e até que ponto os participantes da ciência cidadã utilizam a ciência para abordar questões
relevantes para as suas próprias vidas. As conclusões preliminares deste trabalho sugerem que, independentemente
do tipo de projeto, quando os participantes assumem funções para além da recolha de dados, podem experimentar
interações muito profundas com a ciência e instituições científicas que são relevantes para as suas vidas (Phillips et al.,
2014a).
O trabalho do projecto Citizen CyberLab, um projecto de investigação colaborativo no Reino Unido, França e
Suíça, está igualmente a examinar os impactos dos projectos de processamento de dados na criatividade e na
aprendizagem dos participantes. Os investigadores do CyberLab estão a acompanhar o envolvimento dos
participantes nas atividades online, bem como a entrevistar os participantes sobre as suas experiências e
compreensão do projeto (http://citizencyberlab.eu/).

4. Conclusão
Esta revisão deverá demonstrar que a ciência cidadã se tornou um conceito quase tão importante como a própria
ciência. O que antes era uma ideia nova – pessoas leigas envolvidas no empreendimento científico – está a tornar-se
popular. É provável que cada próximo ano envolva mais pessoas na investigação científica como cidadãos.
14 Compreensão Pública da Ciência 25(1)

os projetos científicos tornam-se mais difundidos, mais acessíveis, mais divertidos e mais gratificantes. A
Ciência Cidadã é envolvente, pode levar a uma maior compreensão do conteúdo científico e, por vezes, leva ao
conhecimento do processo e da natureza da ciência. Também estão crescendo as evidências do potencial da
ciência cidadã para influenciar profundamente a vida dos participantes do projeto.
Se a ciência cidadã pode desempenhar um papel nas noções actuais de PUS como deliberativo, participativo e
importante para promover relações ciência-na-sociedade – da forma que Irwin imaginou em 1995 – dependerá de
muitos factores. Em primeiro lugar, alcançar um PUS profundo através da ciência cidadã exigirá uma compreensão
muito melhor da concepção do projecto para atingir os objectivos desejados. Os promotores de projectos também
precisarão de colocar cada vez mais o conhecimento leigo ao lado da experiência científica para enquadrar questões
relevantes que capacitem os indivíduos a tornarem-se membros activos do processo de tomada de decisão. Além
disso, tanto as comunidades locais como as científicas precisarão de aprender novos métodos de discurso e
deliberação, ao mesmo tempo que desafiam as instituições científicas a expandir as suas noções sobre o que é o
conhecimento especializado e cujo conhecimento conta no domínio da ciência. E as questões de confiança, justiça,
equidade e risco terão de ser incorporadas no diálogo de forma tão integrada como as questões relativas ao
recrutamento de voluntários, aos protocolos e à qualidade dos dados.
Finalmente, é importante notar que nem todos os projetos de ciência cidadã se destinam a democratizar a
ciência ou a conduzir a resultados de justiça social. Muitos projetos são intencionalmente concebidos para
responder a questões científicas importantes ou para atingir objetivos educacionais específicos. Tais projectos
não devem obedecer a padrões de democratização da ciência que nunca pretenderam alcançar.

Reconhecimentos
Este artigo foi aprimorado por meio de conversas com Jennifer Shirk. Agradecemos também aos muitos colegas atenciosos que
compareceram à conferência inaugural da Citizen Science Association e compartilharam seu trabalho com o campo em
crescimento.

Financiamento

O(s) autor(es) não recebeu(m) nenhum apoio financeiro para a pesquisa, autoria e/ou publicação deste artigo.

Notas
1. A recolha e análise de dados relativos ao mundo natural por membros do público em geral, normalmente como
parte de um projeto colaborativo com cientistas profissionais
2. Reconhecemos que estas categorias têm alguma semelhança com tipologias recentes de ciência cidadã que se
concentram na medida em que o público participa em diferentes partes do processo científico (Bonney et al.,
2009; Shirk et al., 2012), o grau de participação local na monitorização dos recursos naturais (Danielsen et al.,
2008), a “propriedade” dos projectos pelos seus participantes (Haklay, 2013), ou objectivos do projecto e usos da
tecnologia (Wiggins e Crowston, 2011).

Referências
Ballard H e Belsky J (2010) Pesquisa-ação participativa e aprendizagem ambiental: implicações para
florestas e comunidades resilientes.Pesquisa em Educação Ambiental16(5): 611–627.
Bauer MW (2009) A evolução da compreensão pública da ciência – Discurso e evidência comparativa.
Ciência, Tecnologia e Sociedade14(2): 221–240.
Becker-Klein R, Peterman K e Stylinski C (no prelo) Avaliação incorporada como método essencial para
compreender o envolvimento público na ciência cidadã.Ciência Cidadã: Teoria e Prática. Bonney R
(1996) Ciência cidadã: uma tradição de laboratório.Pássaro Vivo15(4): 7–15.
Bonney R, Ballard H, Jordan R, McCallie E, Phillips T, Shirk J, et al. (2009)Participação Pública na Ciência
Pesquisa: Definindo o campo e avaliando seu potencial para a educação informal em ciências. Washington, DC:
Centro para o Avanço da Educação Informal em Ciências (CAISE).
Bonney et al. 15

Brossard D, Lewenstein B e Bonney R (2005) Conhecimento científico e mudança de atitude: O impacto de um

projeto de ciência cidadã.Revista Internacional de Educação Científica27(9): 1099–1121.
Butler D e MacGregor I (2003) GLOBO: Ciência e educação.Revista de Educação em Geociências51(1):
9–20.
Calabrese Barton A (2012) Ciência do(s) cidadão(es). Uma resposta ao “futuro da ciência cidadã”.Democracia e
Educação20(2): 12.
Crall A, Jordan R, Holfelder K, Newman G, Graham J e Waller D (2012) Os impactos de uma invasão invasiva
programa de treinamento em ciência cidadã de espécies sobre atitudes, comportamento e alfabetização científica dos participantes.
Compreensão Pública da Ciência22(6): 745–764.
Danielsen F, Burgess N, Balmford A, Donald P, Funder M, Jones J, et al. (2008) Participação local em recursos naturais
monitoramento de recursos: uma caracterização de abordagens.Biologia de conservação23(1): 31–42. Druschke C
e Seltzer C (2012) Falhas de engajamento: Lições aprendidas com um estudo piloto de ciência cidadã.
Educação Ambiental Aplicada e Comunicação11(3–4): 178–188.
Evans C, Abrams E, Reitsma R, Roux K, Salmonsen L e Marra P (2005) The Neighborhood Nestwatch
programa: Resultados dos participantes de um projeto de pesquisa ecológica de ciência cidadã.Biologia de conservação
19(3): 589–594.
Farquhar S e Wing S (2003) Considerações metodológicas e éticas em ambientes orientados para a comunidade
pesquisa sobre justiça tal: dois estudos de caso na zona rural da Carolina do Norte. In: Minkler M e
Wallerstein N (eds.) Pesquisa Participativa Baseada na Comunidade para Saúde. São Francisco, CA: Jossey-
Bass, pp. Fortson L, Masters K, Nichol R, Borne K, Edmondson E, Lintott C, et al. (2012) Galaxy Zoo: Morfológico
classificação e ciência cidadã.Avanços em aprendizado de máquina e mineração de dados para astronomia213–
236. Disponível em: http://arxiv.org/abs/1104.5513
Haklay M (2013) Ciência cidadã e informação geográfica voluntária: Visão geral e tipologia de participantes
pação. In: Sui D, Elwood S e Goodchild M (eds.)Crowdsourcing de conhecimento geográfico.
Dordrecht: Springer, pp.
Irwin A (1995)Ciência Cidadã: Um Estudo de Pessoas, Experiência e Desenvolvimento Sustentável. Londres:
Routledge.
Jordan R, Ballard H e Phillips T (2012) Questões-chave e novas abordagens para avaliar a ciência cidadã
resultados de aprendizagem.Fronteiras em Ecologia e Meio Ambiente10(6): 307–309.
Jordan R, Gray S, Howe D, Brooks W e Ehrenfeld J (2011) Ganho de conhecimento e mudança comportamental em
programas de ciência cidadã.Biologia de conservação25(6): 1148–1154.
Koke J, Heimlich J, Kessler C, Ong A e Ancelet J (2007) Projeto borboleta WINGS: investigação vencedora
rede para grande ciência. Relatório de Avaliação Sumativa, Instituto de Inovação em Aprendizagem.
Kountoupes D e Oberhauser K (2008) Ciência cidadã e público jovem: Resultados educacionais do
Projeto de monitoramento da Larva Monarca.Jornal de envolvimento comunitário e bolsa de estudos1(1): 10–20.
Miller-Rushing A, Primack R e Bonney R (2012) A história da participação pública na pesquisa ecológica.
Fronteiras em Ecologia e Meio Ambiente10(6): 285–290.
Pandya R (2012) Uma estrutura para envolver diversas comunidades na ciência cidadã nos EUA.Fronteiras em
Ecologia e Meio Ambiente10: 314–317.
Phillips T, Ballard H, Enck J, Yamashita L e Bonney R (2014a) Explorando o engajamento e a ciência
identidade através da participação.Cartaz apresentado na reunião para investigadores principais de projetos AISL
financiados pela NSF, Washington DC.
Phillips T, Bonney R e Shirk J (2012) Qual é o nosso impacto? Rumo a uma estrutura unificada para avaliar
impactos da ciência cidadã. In: Dickinson JL e Bonney R (eds.)Ciência Cidadã: Colaboração Pública
na Pesquisa Ambiental. Ithaca, NY: Cornell University Press, pp.
Phillips T, Ferguson M, Minarchek M, Porticella N e Bonney R (2014b)Guia do usuário para avaliação
Resultados de aprendizagem na ciência cidadã. Ithaca, NY: Laboratório Cornell de Ornitologia. Disponível em:
Citizenscience.org.
Price C e Lee H (2013) Mudanças nas atitudes científicas e crenças epistemológicas dos participantes durante um
projeto de ciência cidadã astronômica.Revista de Pesquisa em Ensino de Ciências50(7): 773–801. Sauermann H e
Franzoni C (2015) Padrões de contribuição dos usuários da Crowd Science e suas implicações.
Anais da Academia Nacional de Ciências112(3): 679–684.
16 Compreensão Pública da Ciência 25(1)

Shirk J, Ballard H, Wilderman C, Phillips T, Wiggins A, Jordan R, et al. (2012) Participação pública na ciência
pesquisa específica: uma estrutura para design deliberado.Ecologia e Sociedade17(2): 29.
Smith A, Lynn S e Lintott C (2013) Uma introdução ao Zooniverso. Em:Primeira conferência da AAAI sobre
computação humana e crowdsourcing, Disponível em: https://www.aaai.org/ocs/index.php/HCOMP/
HCOMP13/paper/viewFile/7520/7473
Stilgoe J, Lock S e Wilsdon J (2014) Por que deveríamos promover o envolvimento público com a ciência?Público
Compreensão da Ciência23(1): 4–15.
Theobald E, Ettinger A, Burgess H, DeBey L, Schmidt N, Froehlich H, et al. (2015) Mudança global e
soluções locais: Explorar o potencial não realizado da ciência cidadã para a investigação sobre biodiversidade.Conservação
Biológica181: 236–244.
Thompson S. (2007)BirdSleuth: Relatório de Avaliação Final. Ithaca, NY: Seavoss Associates.
Trautmann N, Fee J, Tomasek TM e Bergey NR (2013)Ciência Cidadã: 15 Lições que Trazem a Biologia para
Vida. Arlington, VA: NSTA Press.
Trumbull D, Bonney R, Bascom D e Cabral A (2000) Pensar cientificamente durante a participação em uma cidade
projeto de ciência zen.Educação Científica84: 265–275.
Projeto de Indicadores Ambientais de West Oakland (2013) Qualidade do ar. Disponível em: www.woeip.org/air-quality
Wheeden N (2012)Anais das Reuniões de Ciência Cidadã da Academia de Ciências da Califórnia. Berkeley,
CA: Sociedade Golden Gate Audubon.
Wiggins A e Crowston K (2011) Da conservação ao crowdsourcing: Uma tipologia de ciência cidadã.
Em:Anais da quadragésima quarta conferência internacional do Havaí sobre ciências de sistemas (HICSS), Kauai,
HI, EUA, 4–7 de janeiro de 2011. Nova York, NY: IEEE.
Wilderman C (2005)Retrato de uma bacia hidrográfica: Shermans Creek. Harrisburg, PA: Departamento de Pensilvânia
Proteção Ambiental.
Wing S, Horton R, Marshall S, Thu K, Tajik M, Schinasi L, et al. (2008) Poluição do ar e odor em comunidades
laços próximos às operações de suínos industriais.Perspectivas de Saúde Ambiental116(10): 1362–1368.

Biografias de autores
Rick Bonneydesenvolve e orienta projetos em que o público participa ativamente na investigação científica e
estuda os impactos da participação pública na investigação. Ele é diretor do programa Public Engagement in
Science do Cornell Lab of Ornithology.

Tina B. Phillipsestuda como experiências autênticas com a ciência influenciam os resultados afetivos, cognitivos
e comportamentais entre os participantes da ciência cidadã. Ela é gerente de pesquisa e avaliação do
programa Public Engagement in Science no Cornell Lab of Ornithology.

Heidi L. Ballard'A investigação do Instituto centra-se no estudo de como e o que as pessoas aprendem ao participar em
investigação e monitorização ambiental autêntica e na compreensão das formas como os indivíduos podem aprender e utilizar a
ciência para a conservação e o desenvolvimento comunitário. Ela é professora associada de educação em ciências ambientais na
Universidade da Califórnia, Davis.

Jody W. Enckestuda as relações entre as pessoas e a natureza. Ele frequentemente colabora com funcionários de
agências governamentais e organizações não governamentais (ONGs) de conservação para ajudar a pesquisa a
informar a tomada de decisões em relação aos recursos naturais. Ele é pesquisador do programa Public Engagement
in Science do Cornell Lab of Ornithology.