See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/271194218

Conceitos de saúde e seus determinantes sociais.

Chapter · January 2013

CITATIONS READS

0 6,342

2 authors:

Silvia Maués Santos Rodrigues Janari da Silva Pedroso

Federal University of Pará Federal University of Pará
33 PUBLICATIONS 24 CITATIONS 114 PUBLICATIONS 314 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Silvia Maués Santos Rodrigues on 20 October 2015.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

SILVIA MAUÉS SANTOS RODRIGUES
JANARI DA SILVA PEDROSO
JULIA SURSIS NOBRE FERRO BUCHER-MALUSCHKE
ORGANIZADORES
Ficha Técnica:
SAÚDE E DESENVOLVIMENTO HUMANO: CONTRIBUIÇÕES PARA TEORIA E PRÁTICA
SILVIA MAUÉS SANTOS RODRIGUES / JANARI DA SILVA PEDROSO /
JULIA SURSIS NOBRE FERRO BUCHER-MALUSCHKE / Organizadores
Editora Appris Ltda.
1ª Edição - Copyright© 2013
Todos os Direitos Reservados.

Editor Chefe:
Vanderlei Cruz
editorchefe@editoraappris.com.br
Coordenação Editorial:
Marli Caetano
editorial@editoraappris.com.br
Coordenação Comercial:
Eliane Andrade
comercial@editoraappris.com.br
Projeto Visual:
Sara Coelho
Bruno Braz

Catalogação na Fonte
Elaborado por Sônia Magalhães
Bibliotecária CRB9/1191

Rodrigues, Silvia Maués Santos. Pedroso, Janari da Silva. Bucher-Maluschke,

R696 Julia Sursis Nobre Ferro. - Saúde e desenvolvimento humano : contribuições
2013 para teoria e prática / Silvia Maués Santos Rodrigues, Janari da Silva Pedroso,
Julia Sursis Nobre Ferro Bucher-Maluschke. – 1. ed. – Curitiba : Appris, 2013.
308 p. ; 21 cm. – (Coleção saúde coletiva)

Inclui bibliografias
ISBN 978-85-8192-138-9

1. Saúde pública. 2. Psicologia. 3. Desenvolvimento humano. 4. Medicina e

psicologia. I. Título. II. Série.

CDD 20. ed. – 363.1

Editora Appris Ltda.

Avenida Nossa Senhora Aparecida, 29, Sala 02
Curitiba/PR - CEP: 80.440-000
Tel: (41) 3408-2380 | (41) 3030-4570 | (41) 3151-1450
http://www.editoraappris.com.br/
SILVIA MAUÉS SANTOS RODRIGUES
JANARI DA SILVA PEDROSO
JULIA SURSIS NOBRE FERRO BUCHER-MALUSCHKE
ORGANIZADORES

CURITIBA
2013
 Capítulo 1
Conceitos de saúde e seus determinantes
sociais

Silvia Maués Santos Rodrigues

Janari da Silva Pedroso

Saúde tem sido tradicionalmente definida em termos de

prevalência ou ausência de doenças. Desde o final dos anos 40,
saúde recebeu redefinições como funcionamento e bem-estar
na vida diária dentro de um contexto social.
Sem dúvida, a boa saúde é destacada como o valor de
maior importância em todas as sociedades. É considerado o
mais precioso dos bens. Entretanto, definir saúde como um
conceito operacional tem sido ilusório. Desde a antiguida-
de, saúde tem sido relacionada a um estado físico ou mental.
Muitas avaliações da saúde enfocam a ausência de ameaças
importantes à sociedade em uma dada época, como morte por
fome ou inanição, epidemias e nos últimos 100 anos, doenças
crônicas (Tarlov, 1996).
O conceito de saúde para Scliar (2007) reflete a conjun-
tura social, econômica, política e cultural. Ou seja, depende do
lugar, da época, da classe social, de valores individuais, concep-
ções científicas, religiosas, filosóficas que irão variar individual-
mente e, portanto, não representa a mesma coisa para todas as
pessoas, o que vale também para as doenças.
Como proposto por Balog (1978, citado em Boruchovitch
& Mednick, 2002), são três as mais difundidas visões de saú-
de que têm emergido na humanidade: o conceito da medicina
28

tradicional; o conceito da Organização Mundial de Saúde e o

conceito ecológico.
O conceito da medicina tradicional é relativo à primeira
noção de saúde como um estado livre de doença, obtendo am-
pla aceitação na primeira metade do século XX, principalmente
entre médicos e equipes de saúde, e estava baseado na acei-
tação de que saúde e doença eram fenômenos objetivos e ob-
serváveis, conceito fortalecido principalmente pelo desenvolvi-
mento nas áreas de anatomia, bacteriologia e fisiologia.
O conceito da Organização Mundial de Saúde (OMS) foi
proposto no final da década de 1940. A OMS (WHO, 1946) de-
senvolveu um conceito mais holístico1 de saúde como sendo
um estado de completo bem-estar físico, mental e social e não
apenas ausência de doença ou enfermidade. Pela adição de cri-
térios psicossociais, os autores da OMS não apenas reconhece-
ram serem a saúde e a doença multicausais, mas também mu-
daram o foco de uma perspectiva estritamente médica. Críticas
a esse conceito resultaram de falta de clareza quanto ao signi-
ficado operacional de bem-estar, dificultando sua aplicação em
situações práticas e, mais, por implicar na ideia de um estado
perfeito e completo, na verdade irreal e inatingível. Este concei-
to refletia, em parte, uma aspiração nascida dos movimentos
sociais do pós-guerra com o fim do colonialismo e a ascensão
do socialismo. Saúde deveria expressar o direito a uma vida ple-
na, sem privações (Boruchovitch & Mednick, 2002; Scliar, 2007).
O conceito ecológico emerge oriundo de noções mais
ecológicas e relativizadas de saúde entre os anos sessenta e se-
tenta. A teoria ecológica ganha destaque, demonstrando a in-
teração do agente da doença com o hospedeiro que ocorre em

1 Holismo (grego holos, todo) é a ideia de que as propriedades de um sistema, quer

se trate de seres humanos ou outros organismos, não podem ser explicadas ape-
nas pela soma de seus componentes. Vê o mundo como um todo integrado, como
um organismo. O princípio geral do Holismo pode ser resumido por Aristóteles na
Metafísica: “O inteiro é mais do que a simples soma de suas partes”.
 SAÚDE E DESENVOLVIMENTO HUMANO: 29
CONTRIBUIÇÕES PARA TEORIA E PRÁTICA

ambiente composto de elementos diversos (físicos biológicos e

sociais). Esta perspectiva diferiu das abordagens médica e holís-
tica principalmente em dois aspectos: primeiro, por conceber a
saúde como um tipo de conceito mais contextualizado, diferen-
ciando-se da doença por um gradiente mais quantitativo que
qualitativo e ao mesmo tempo assumir uma explicação multi-
causal para as doenças; e segundo, por colocar ênfase maior
nas interrelações entre o ambiente e a qualidade de vida do
indivíduo (Arouca, 2003).
Essas definições relativistas e ecológicas de saúde ten-
diam a se basear principalmente no nível de funcionamento e
adaptação da pessoa ao ambiente. Uma das críticas que é feita
a esta abordagem está relacionada à adaptação do sujeito, que
poderá ser saudável ou não, ou poderá variar de acordo com o
meio social (Boruchovitch & Mednick, 2002).
O conceito de saúde defendido por Balog (1978; 1981,
citado em Boruchovitch & Mednick, 2002) é baseado em dois
critérios-chave inseparáveis. O primeiro baseado em aspectos
biológicos e objetivos, pessoais e funcionais e o segundo, um
bom funcionamento do corpo e mente do indivíduo. Os objeti-
vos funcionais biológicos seriam mais gerais e comuns a todos
os organismos vivos (como preservação da espécie), enquan-
to os objetivos funcionais pessoais seriam singulares dos seres
humanos (como a manutenção da consciência de si mesmo).
Para Balog (1978) saúde é um estado de bom funcionamento
do corpo e mente que permite ao homem a habilidade de fazer
frente aos seus objetivos funcionais e objetivos culturalmente
desejados. Para Boruchovitch & Mednick (2002) este conceito
de saúde explicitado por Balog (1978) também apresenta li-
mitações, pois suas definições são amplas, vagas e subjetivas
apesar de multidimensionais. Ele incorpora ideias básicas do
conceito ecológico e da Organização Mundial de Saúde, assim
como outros autores o fizeram.
30

Assim, apesar de preocupações crescentes entre os cien-

tistas e seus esforços em construir um conceito único e válido
universalmente, esta meta ainda está longe de ser alcançada. O
que se tem na verdade são pontos de consenso, como a acei-
tação da saúde como um construto multidimensional e que a
obtenção de um conceito universalmente válido não é possível.
Na discussão dos conceitos saúde-doença tem se somado
o de determinantes de saúde, a partir de comentários publica-
dos nas décadas de setenta e oitenta relacionados às preocu-
pações oriundas das limitações percebidas em certas interven-
ções sobre a saúde, quando orientadas pelo risco de doença
nos indivíduos.
Entende-se que a saúde do indivíduo está intimamente
relacionada à sociedade na qual está inserido, o que implica em
pesquisas e ações políticas que tragam em seu bojo uma maior
compreensão de aspectos socioeconômicos, culturais e am-
bientais com vias à melhoria de fato na saúde das populações
(Solar & Irwin, 2005).
Então, partindo desta compreensão, a atenção médica
não deveria ser colocada como o principal fator de auxílio à saú-
de das pessoas e as intervenções deveriam voltar-se aos fatores
que ajudam as pessoas a se manterem saudáveis, melhor do
que o auxílio quando se tornam doentes (ibidem).
O conceito de determinantes sociais da saúde (DSS) se
refere aos fatores de ordem econômica e social que afetam as
condições de saúde de uma população e estão relacionados
tanto a aspectos específicos do contexto social como também
para a forma como as condições sociais refletem esse impacto
sobre a saúde (Solar & Irwin, 2005; Lopes, 2006a).
Os determinantes sociais que merecem atenção são
aqueles que podem ser potencialmente alterados pela ação
baseada em informações sobre renda, educação, condições de
habitação, trabalho, transporte, saneamento, meio ambiente
 SAÚDE E DESENVOLVIMENTO HUMANO: 31
CONTRIBUIÇÕES PARA TEORIA E PRÁTICA

das populações (ibidem).

O conceito de DSS implica em outro conceito que é o de
equidade, definida como ausência de diferenças injustas, evitá-
veis ou remediáveis na saúde de populações ou grupos defini-
dos com critérios sociais, econômicos, demográficos ou geográ-
ficos (Evans et al., 2001).
Iniquidades na saúde não traduzem apenas desigualda-
des, mas também o fracasso para evitar ou superar desigual-
dades que infringem normas de direitos humanos ou são in-
justas. Recebe desse modo uma categorização moral implícita
na realidade política e nas relações sociais de poder (Solar &
Irwin, 2005).
A preocupação com os DSS tornou-se crescente a partir
do ano 2000, catalisadas pela Organização Mundial da Saúde,
que passou a gerar ações com objetivo de promover a equi-
dade na saúde. No ano de 2003 estas concepções influencia-
ram a eleição de Lee Jong-Wook como Diretor Geral da OMS,
em cujo discurso, na 57ª Assembleia Geral, anunciou a inten-
ção de criar uma comissão global sobre os DSS e aumentar o
apoio da Organização aos Estados Membros na construção de
abordagens abrangentes dos problemas de saúde, incluindo
suas raízes sociais e ambientais. Esta agenda vem avançando no
mundo todo desde então, inclusive com a constituição de uma
Comissão Brasileira no ano de 2006 (Irwin & Scali, 2005).
Os exemplos de iniquidades na saúde brasileira são fa-
cilmente inferidos quando tomamos, como exemplo, o estudo
da ANEFAC (Associação Nacional de Executivos de Finanças,
Administração e Contabilidade) que destaca que o Brasil ainda
enfrenta graves dificuldades na distribuição de renda, pois de
acordo com o IDH (Índice de Desenvolvimento Humano) é o
84º país no ranking mundial com pior distribuição de renda,
apesar de ser a 7ª economia do mundo (Garcia, 2012). Este
tipo de disparidade se reflete em indicadores de saúde popu-
32

lacional como é o caso do índice de mortalidade infantil que,

no ano 2000, foi cinco vezes maior em grande parte da região
Norte/ Nordeste comparativamente às áreas ricas do Sudeste
(PNUD, 2005).
A avaliação de indicadores como os acima destacados
mobilizaram trinta especialistas de diferentes campos do co-
nhecimento reunidos pela Fiocruz em 2005 a reconhecerem
que as desigualdades sociais e econômicas, injustas e evitá-
veis — ou seja, as iniquidades — são nossa mais grave doença
(Lopes, 2006a).
Propor políticas eficientes baseadas em pesquisas finca-
das na realidade para combater essas desigualdades, e mobi-
lizar a sociedade nesse sentido, se tornou o principal objetivo
da Comissão Nacional sobre Determinantes Sociais da Saúde
(CNDSS), criada por decreto Presidencial em 13 de março de
2006 e lançada dois dias depois na sede da Representação
da Organização Pan-Americana de Saúde (OPAS), em Brasília.
Nesta ocasião foram empossados seus 17 integrantes, evento
marcado por vários pronunciamentos que sintetizam aspectos
relevantes acerca dos DSS e alguns deles são destacados a se-
guir (Lopes, 2006a).
Um dos membros da CNDSS, Maria do Carmo Leal, vice-
-presidente da Fiocruz, ao falar sobre as consequências das
iniquidades sociais para a saúde, destacou que a violência e
as iniquidades andam juntas e completou “sociedades iníquas
são também as produtoras de maiores índices de violência,
que é uma das maiores chagas sociais do nosso país atualmen-
te”. Pondera, ainda, que este tipo de desigualdade provoca
sentimentos de inferioridade, de falta de pertinência social,
rupturas sociais e sofrimento psíquico. Exemplo disso são os
inquéritos populacionais de saúde no Brasil que mostram a
depressão como maior causa de morbidade referida por adul-
tos (Lopes, 2006b).
 SAÚDE E DESENVOLVIMENTO HUMANO: 33
CONTRIBUIÇÕES PARA TEORIA E PRÁTICA

Pesquisa publicada pela OMS em 2003 revelou que o dis-

túrbio depressivo unipolar é a segunda maior causa de perda
de anos potenciais de vida e produtividade entre adultos em
todo o mundo, abaixo apenas do HIV/AIDS (ibidem).
Outro membro da Comissão, o epidemiologista brasileiro
Cesar Victora (2006), revelou existir muito conhecimento pro-
duzido acerca dos DSS no Brasil, o suficiente para começar a
agir, apesar de haver poucas pesquisas no que tange à qualida-
de da atenção nos serviços de saúde, e relacionadas ao acesso
a serviços secundários e terciários de saúde. Assim, como tam-
bém, de estudos que revelem como as iniquidades em saúde
estão variando no tempo, quais as suas tendências, e ainda de-
sagregar as estatísticas oficiais por posição socioeconômica e
cor além da necessidade de integrar métodos quantitativos e
qualitativos às pesquisas.
O Brasil mostra avanços em algumas áreas como no ní-
vel de instrução formal que, na última década, mostrou de-
créscimo de 30% na taxa de analfabetismo entre adolescentes.
Redução que foi mais intensa para as mulheres (32%) do que
para os homens (27%) e maior nas regiões mais desenvolvidas.
Considerando a idade de 10 a 14 anos, porém, o número de
crianças fora da escola ainda é de 6% em média para o país e
de 14% para as regiões Norte e Nordeste. Mais da metade da
população brasileira de 15 a 49 anos não completou o ensino
fundamental. Os efeitos do nível de instrução se manifestam,
por exemplo, na percepção dos problemas de saúde, na capaci-
dade de compreensão das informações sobre saúde, na adoção
de estilos de vida saudáveis e na adesão aos procedimentos te-
rapêuticos (Lopes, 2006c).
Na verdade, qualquer que seja o indicador ou método
usado, e mesmo numa região com menor desigualdade, como a
Sul, a desvantagem dos mais pobres em termos de saúde sem-
pre se evidencia. Pesquisa em uma coorte em Pelotas, acom-
34

panhando todas as crianças nascidas em 1982 mostra que 25%

das meninas mais pobres tiveram um filho na adolescência,
contra 15% das mais ricas. Com os rapazes nascidos em 1993
foi feito um teste padronizado de saúde mental, que revelou
sintomas psiquiátricos menores em 20% dos mais pobres e 10%
dos mais ricos (Victora et al., 2006; Lopes, 2006c).
A epidemiologista Rita Barata, membro também da
CNDSS (citado em Lopes, 2006c), revela que além dos deter-
minantes sociais relativos às condições materiais de vida das
pessoas, como habitação, saneamento, transporte, etc., há os
decorrentes da esfera do relacionamento humano, como rela-
ções de gênero, etnia e geração, que também provocam desi-
gualdades e produzem doenças. Alerta que, para enfrentar esse
tipo de desigualdade, é necessário atuar dentro e fora do setor
da saúde, exigindo que as diferentes políticas públicas levem
esses aspectos em consideração.
Em modelo proposto pelas pesquisadoras Whitehead &
Dahlgren (1991) para classificar os DSS, observa-se uma grada-
ção dos determinantes mais gerais, relacionados às estruturas
socioeconômicas e culturais de uma sociedade, até os deter-
minantes individuais relacionados à biologia de um determi-
nado indivíduo (Whitehead et al., 2001). Ou seja, não há uma
delimitação clara entre os determinantes sociais e individuais.
Permite, contudo, identificar quatro níveis de atuação, que es-
tão inter-relacionados e para os quais se podem proporcionar
ações políticas e programas que busquem combater as iniqui-
dades atuando sobre os DSS (Pellegrini Filho, 2006).
A atuação em um primeiro nível – individual – , é indica-
da pelo fortalecimento ou empowerment dos indivíduos, isto
é, apoiar as pessoas em circunstâncias desfavoráveis ou forta-
lecer sua capacidade de decisão para enfrentar as influências
advindas de outros níveis de determinação. A utilização de es-
tratégias de informação e motivação visa a apoiar mudanças
 SAÚDE E DESENVOLVIMENTO HUMANO: 35
CONTRIBUIÇÕES PARA TEORIA E PRÁTICA

de comportamento em relação aos fatores de risco pessoais ou

lidar melhor com as influências negativas advindas de suas con-
dições de vida e trabalho (Pellegrini Filho, 2006).
O segundo nível de atuação é constituído pelas Redes
Sociais e Comunitárias, corroboram estudos que demonstram
serem as iniquidades de renda mecanismos importantes de
impacto negativo na saúde populacional por gerarem o des-
gaste dos laços de coesão social, a debilidade das relações de
solidariedade e confiança entre pessoas e grupos, fontes essen-
ciais na promoção e proteção da saúde individual e coletiva.
Esse nível de atuação tem, portanto, como foco, a união das
comunidades em desvantagem para obter apoio mútuo e, des-
sa maneira, fortalecer suas defesas contra os danos na saúde
(Pellegrini Filho, 2006).
O terceiro nível relaciona-se à atuação nas políticas sobre
as condições físicas e psicossociais nas quais as pessoas vivem
e trabalham, buscando assegurar um melhor acesso à água lim-
pa, esgoto, habitação adequada, emprego seguro e realizador,
alimentos saudáveis e nutritivos, serviços essenciais de saúde,
serviços educacionais e de bem-estar dentre outros. Essas po-
líticas são normalmente responsabilidade de setores distintos,
que frequentemente operam de maneira independente. A
Comissão Nacional sobre DSS (CNDSS) tem como desafio esti-
mular a criação de mecanismos que permitam uma ação inte-
grada (Pellegrini Filho, 2006).
Finalmente, o quarto nível de atuação se refere a condi-
ções socioeconômicas, culturais e ambientais gerais que pos-
sam promover um desenvolvimento com melhor distribuição
de seus frutos, reduzindo as desigualdades e seus efeitos sobre
a sociedade. Nesse nível, estão incluídas políticas macroeconô-
micas e de mercado de trabalho, de fortalecimento dos valores
culturais e de proteção ambiental (Pellegrini Filho, 2006).
36

Figura 1 - Níveis de atuação sobre os Determinantes Sociais de Saúde

Fonte: Adaptado do modelo de Whitehead e Dahlgren, 1991.

Assim, a missão da CNDSS é promover intervenções nes-

ses diversos níveis de atuação, tendo como eixo central a pro-
moção da equidade em saúde e articulando suas diversas linhas
de ação em torno desse objetivo comum. Para isso, tem como
estratégia lançar mão de elementos facilitadores, como a plura-
lidade e diversidade de seus membros, o que funcionaria como
catalisador necessário à mobilização de diversos setores da so-
ciedade (Buss & Pellegrini Filho, 2006).
Para Michael Marmot (2005) é preciso focar nos DSS por-
que eles são “as causas das causas” e enfatiza que as políticas
 SAÚDE E DESENVOLVIMENTO HUMANO: 37
CONTRIBUIÇÕES PARA TEORIA E PRÁTICA

que prejudicam a saúde humana precisam ser identificadas e,

sempre que possíveis modificadas.
A redução das desigualdades sociais na saúde e a satisfação
de necessidades humanas básicas, com vias a resgatar a autoesti-
ma, sentimentos de pertencimento e coesão social, além de miti-
garem o sofrimento psíquico, é uma questão de justiça social.

Referências

Arouca, S. (2003). O dilema preventivista: contribuição para a com-

preensão e crítica da medicina preventiva. São Paulo: Editora
UNESP; Rio de Janeiro: Editora FIOCRUZ. Cap. IV, 157- 174.

Buss, P.M., & Pellegrini Filho, A. (2006). Iniquidades em saúde no

Brasil, nossa mais grave doença: comentários sobre o docu-
mento de referência e os trabalhos da Comissão Nacional so-
bre Determinantes Sociais da Saúde. Cad. Saúde Pública. 22(9).
Recuperado de http://www.scielosp.org/scielo.php?pid=S0102-
-311X200600 0900033&script=sci_arttext&tlng=em.

Evans, T., Whitehead, M., Diderischsen, F., Bhuiya, A., & Wirth M.
(2001). Challenging inequities in health from ethics to action.
Oxford University Press.

Garcia, J. C. C. (2012). Uma leitura apurada sobre o Brasil. Revista

ANEFAC, Maio/Junho 2012, pp. 16-19. Recuperado de http://
www.anefac.com.br/revistadigital/maio12/

Holismo. In: Wikipedia. A encyclopedia livre. Recuperado de http://

pt.wikipedia.org/wiki/Holismo.

Irwin, A., & Scali, E. (2005). Ação sobre os determinantes sociais da saú-
de: Aprendendo com experiências anteriores. OMS. Comissão
sobre determinantes sociais de saúde. Recuperado de http://
www.determinantes.fiocruz.br/pdf/texto/T4-1_Marmott-
A%C3%87%C3%83O%20SOBRE%20OS%20DETERMINANTES%20
38

SOCIAIS%20DA%20SA%C3%9ADE.pdf

Lopes, C. R., Dominguez, B.C., & Gaspar, J. (2006) Comissão Nacional

sobre Determinantes Sociais da Saúde: Movimento contra as
iniquidades. Radis 45, 10-11.

Lopes, C.R., Dominguez, B.C., & Gaspar, J. (2006). Comissão Nacional

sobre Determinantes Sociais da Saúde: Grupo eclético, missão
comum. Radis 45, 12-14.

Lopes, C. R., Dominguez, B.C., & Gaspar, J. (2006). Comissão Nacional

sobre Determinantes Sociais da Saúde:Um panorama das nos-
sas desigualdades. Radis 45, 15-16.

Marmot, M. (2005). Social determinants of health inequalities.

Lancet, 365: 1099–104.

Pellegrini Filho, A. (n.d.). Compromisso com a ação. Secretaria Técnica

da Comissão Nacional sobre Determinantes Sociais da Saúde
(CNDSS). Recuperado de http://www.determinantes.fiocruz.
br/compromissocomacao.htm

PNUD. (2005). Relatório de Desenvolvimento Humano – Brasil 2005:

Racismo, pobreza e violência. Recuperado de http://www.
pnud.org.br/rdh/destaques/index.

Solar, O., & Irwin, A. (2005). Rumo a um Modelo Conceitual para

Análise e Ação sobre os Determinantes Sociais de Saúde.
Comissão de Determinantes Sociais de Saúde. Rascunho
preparado para a segunda reunião da Comissão. Genebra.
Recuperado de http://www.determinantes.fiocruz.br/pdf/
texto/T4-2_CSDH_Conceptual% 20Framework%20-%20tradu-
ção%20A PF.pdf.

Tarlov, A. (1996). Social Determinants of Health: the sociobiologi-

cal translation. In: Blane, D., Brunner, E., Wilkinson, R. (Eds.).
Health and Social Organization. London: Routledge, 71-93.
 SAÚDE E DESENVOLVIMENTO HUMANO: 39
CONTRIBUIÇÕES PARA TEORIA E PRÁTICA

Victora, C. G., Barros, F. C., & Vaughan, J. P. (2006). Epidemiologia da

desigualdade. 3ª Ed – HUCITEC.

Whitehead, M., & Dahlgren, G. (1991). What can be done about in-
equalities in health? Lancet, 338:1059–1063.

Whitehead, M., Dahlgren, G., & Gilson, L. (2001). Developing the

Policy Response to Inequities in Health: A Global Perspective.
In: Evans, T., Whitehead, M., Diderischsen, F., Bhuiya, A., &
Wirth, M. (Eds.). Challenging inequities in health from ethics to
action. Oxford University Press, 309- 323.

WHO. (1946). Preamble to the Constitution of the World Health

Organization as adopted by the International Health
Conference, New York, 19-22 June, 1946; signed on 22 July
1946 by the representatives of 61 States (Official Records of
the World Health Organization, no. 2, p. 100) and entered into
force on 7 April 1948. Recuperado de http://www.who.int/
about/ definition/en/print.html.
View publication stats