INTRODUÇÃO À

HERMENÊUTICA
AULA 1 - DEFINIÇÕES
N
esta aula, nós vamos aprender um pouco sobre o
que é hermenêutica, qual a tarefa da hermenêutica
e por último vamos ver duas coisas: a primeira
é a importância de estudar e por último a relação da
hermenêutica com outras disciplinas. Durante essa aula
vamos tentar introduzir os princípios básicos desse assunto.
De início, vamos observar o que é hermenêutica. Vamos
procurar alguma definição. Primeiro, hermenêutica é uma
forma de ler, não são simples regras para se ler bem, mas
como nós podemos ler de forma apropriada, digna e correta
de um determinado texto. Para colocarmos aqui de um modo
mais formal, vamos usar a definição de Anthony Thiselton,
um dos maiores expoentes da hermenêutica bíblica mundial.
Ele diz o seguinte: “Hermenêutica explora como lemos,
compreendemos e como lidamos com textos, especialmente
aqueles escritos em outro momento ou em um contexto de
vida diferente do nosso [...] A hermenêutica bíblica investiga
mais especificamente como lemos, entendemos, aplicamos e
respondemos aos textos bíblicos”.
Observe que existe algo muito importante na definição de
Thiselton que é a ideia de compreender o texto de uma
forma apropriada. Além disso, entende-lo dentro do contexto
onde ele foi escrito, um contexto de vida que é diferente do
nosso. Então, o Anthony Thiselton abre o leque hermenêutico
falando que é como exploramos, lemos, compreendemos
e lidamos com textos. E fala que não é só uma ideia de
entender, mas aplicar como nós vamos responder a esses
textos.
Observe que a hermenêutica, portanto, é uma área
desafiadora de compreensão de um texto que, na maioria das
vezes, está em outro contexto histórico, geográfico e literário.
Dito isso, olhando para essa definição, podemos observar
que interpretar um texto bíblico, interpretar, por exemplo,
o texto de Apocalipse, como posso entender de forma
apropriada e entender corretamente a ideia de simbolismo?
Como entender os símbolos do livro de Apocalipse?Existe
algum princípio que me ajude a entender esse livro? Ou
como na literatura de sabedoria. Será que existe uma
forma apropriada de ler, entender e aplicar quando estamos
tratando com um texto de literatura de sabedoria? Tudo isso
é, em si, hermenêutica. A hermenêutica é esse processo
de entender o texto. Não são simples regras, mais uma
vez, porque isso vai ser às vezes muito complexo. Não é
que vou entender o que é uma parábola, como interpretar
uma parábola que eu não vou ter dificuldade de interpretar
as parábolas em Mateus. Eu tenho que ter cuidado porque
as parábolas de Mateus não podem ser simplesmente
equiparadas às parábolas em Marcos. Cada uma tem suas
2
particularidades apesar do gênero comum de parábolas.
Então, esse é um processo complicado.
Já que saímos da ideia de definição de hermenêutica vamos
entender agora a tarefa hermenêutica. A tarefa hermenêutica
como o Stanley Porter colocou em seu livro. Basicamente,
a tarefa hermenêutica é uma relação de três coisas entre si,
ou uma relação tripartida, que envolve autor, texto e leitor.
A ideia do Porter é que a tarefa do hermeneuta é entender o
autor do texto e sua intenção dentro de um texto. Segundo, o
texto em seu contexto histórico-cultural. E terceiro, a situação
do leitor desse texto e do contexto sócio-histórico em que ele
está envolvido.
Em outras palavras, a ideia do Porter é a seguinte: quando
estou lidando com a hermenêutica e quero interpretar esse
texto da forma apropriada dentro de seu contexto histórico,
há três coisas que preciso entender que é a minha tarefa:
Uma centrada no autor; outra centrada no texto; e a outra
centrada no leitor, no próprio intérprete. Em termos do autor,
quero entender a intenção autoral dele. Quando estamos
tratando de um texto, o texto não é algo acima do autor.
Colocando de outra forma, eu procuro entender o que o autor
tinha em mente quando escreveu aquele texto. Segundo,
eu preciso entender o texto propriamente dito dentro de
seu contexto histórico-literário como já falamos. E terceiro,
preciso entender que a minha situação sócio-histórica vai
influenciar na leitura daquele texto e eu preciso lidar com
isso. Eu preciso trazer à tona os meus pressupostos. Eu
tenho que ter consciência dos meus pressupostos modernos
e lutar pela interpretação do texto. Não existe um B-A-BA
quando lidamos com eles. É impossível se livrar de nossos
pressupostos. O que podemos fazer na interpretação é
torná-los cada vez mais conscientes. Então, no processo
de hermenêutica – de compreensão, entendimento, leitura
apropriada do texto dentro de seu contexto – vou olhar para
o autor e tentar compreender sua intenção. Vou olhar para o
texto e procurar entendê-lo dentro de seu contexto histórico,
e vou trazer à tona o contexto sócio-cultural-histórico para
que eu me torne mais consciente dos pressupostos e, assim,
consiga lidar com interpretação sem fazer com que minha
influência de pressupostos prejudique a minha interpretação
textual.
Grant Osborne em Espiral Hermenêutica coloca a tarefa
hermenêutica de três formas.1) O que ela significa; 2) O
que ela significa para mim; 3) como vou compartilhar o que
significa para mim. Em outras palavras, quando procuro
entender as intenções autorais, o texto no seu contexto,
trazer à tona meus pressupostos para interpretar os textos,
a minha tarefa é basicamente resumida em três pontos:
interpretação, aplicação e propagação. Exegese, devocional e
homilética. Então, essa é a tarefa hermenêutica.
3
Vamos então para a importância. Osborne vai dizer que “a
hermenêutica é importante porque capacita a pessoa a se
movimentar do texto para o contexto, para que o significado
inspirado por Deus na Bíblia fale hoje com uma relevância
tão nova e dinâmica quanto em seu ambiente original”. O
texto é importante porque queremos entender esse texto
para trazer e aplicar de forma apropriada sem perverter
esse texto e assim perder o seu poder.Além disso, ele
continua, “pregadores ou professores devem anunciar a
Palavra de Deus em vez de suas opiniões religiosas repletas
de subjetividade. Só uma hermenêutica bem definida pode
manter alguém atrelado ao texto”.
Temos interpretações muito loucas, hermenêuticas bastante
viciadas. As pessoas têm pressupostos do coaching. O
grande problema é quando pego todos aqueles pressupostos
e quando Paulo fala sobre ser feliz, leio logo como conceito
de coaching. Quando Paulo fala sobre as bênçãos de Deus,
eu já ligo com Teologia da Prosperidade em termos materiais,
não procurando entender o texto dentro de seu contexto. Eu
não procuro entender as intenções autorais e assim, com
certeza, essa aplicação será pervertida. Então, a importância
pode ser resumida da seguinte forma: é importante porque,
através de uma boa interpretação, posso conhecer o que
Deus disse. A Bíblia claramente coloca isso em termos de
inspiração. A Bíblia é inspirada por Deus. Não em termos de
inspiração artística, mas em termos que foi Deus que aspirou,
foi Deus que falou. Veio da parte de Deus. Ela é importante
porque conheço o que Deus disse. Em segundo lugar, posso
aplicá-la de forma correta. Em terceiro lugar, posso evitar
interpretações erradas, porque tem partes mais difíceis.
Porém, com uma boa hermenêutica, saberei lidar melhor
com as partes difíceis e não perverter o texto em termos das
interpretações fáceis. Além disso, a hermenêutica bíblica é
importante porque estou lidando com um livro antigo de uma
outra língua em um outro tempo com uma distância cultural e
geográfica. É preciso mergulhar no mundo do texto para sair
de lá encharcado e andar encharcado no meu mundo.
Já dizia o Thiselton no seu livro “New Horizons in
hermeneutics” quando ele aplica o conceito de Jauss,
um linguista hermeneuta do século XIX. Quando nós
mergulhamos no mundo do texto e mergulhamos com
expectativa de sermos transformados. Não para mudar
o texto, mas para ser mudado pelo texto. Ou, como D. A.
Carson coloca não para dominar o texto, mas para ser
dominado pelo texto. Essa é a importância da hermenêutica
Tratando agora da interdisciplinaridade da hermenêutica,
temos que entender que a teologia possui várias partes.
Ela possui várias áreas: exegese; teologia bíblica; teologia
sistemática; teologia histórica e da teologia pastoral.
Ora, o que é exegese? É quando através de análise
4
gramatical, crítica textual, consigo ter meu primeiro passo
de compreensão do texto. Você pode perguntar: “mas
hermenêutica não é como entender?”. A hermenêutica
perpassa todas as disciplinas, porque ela é uma forma de
compreensão de todo o processo de leitura teológica.
Quando estou fazendo exegese, estou procurando
estabelecer o texto, estudar contexto histórico, literário
e tudo isso vou fazer através da exegese. Porém, quem
vai dar o norte dizendo se a análise está correta ou não é
a hermenêutica. Ela vai dizer se o processo exegético é
apropriado ou não.Enquanto a exegese é como se fosse o
pedreiro, a hermenêutica é o arquiteto ou o engenheiro.
Além disso, tenho a teologia bíblica. Teologia bíblica é
quando quero entender o que o autor dentro de seu contexto
histórico-redentivo está me dizendo. Por exemplo, quando
leio em Hebreus que mudando o sacerdote, muda-se também
a lei, tenho que entender o momento histórico-redentivo.
Se é antes ou depois de Cristo que aquele texto está sendo
escrito, porque, quando entendo que, ao mudar o sacerdote
também muda-se a lei, a teologia bíblica vai dizer como
vou relacionar isso com outro momento da história da
redenção, no caso, quando Moisés estabelece a lei para o
povo no Sinai. A teologia bíblia é como relacionamos esses
momentos históricos diferentes. A hermenêutica vai estar aí
dizendo se é apropriado ou não fazer algum tipo de relação
ou qual seria a relação apropriada a ser feita entre esses dois
períodos históricos.
A teologia sistemática é atemporal e eterna. Ela me doutrina.
Ela vai dizer o que devo crer independentemente do meu
momento histórico. A teologia histórica que é o que os outros
no passado entenderam sobre determinada área teológica
ou determinado texto bíblico. É importante porque nós não
nascemos no vácuo. A interpretação bíblica não nasceu
hoje. Já há um processo histórico acontecendo. A teologia
histórica, basicamente, vai dizer que Deus deu mestres para
a igreja, mas não somente em 2020. Deus deu mestres para
a igreja desde o início e preciso aprender deles sabendo
como eles compreenderam, porque eles podem me ajudar a
compreender melhor o texto.
E na teologia pastoral vemos como o texto vai criar pernas
dentro da igreja ou de uma vida específica. A hermenêutica
vai fazer relação de tudo isso dizendo se esse processo
exegético está correto. Se a análise gramatical está
apropriada ou não. A hermenêutica vai dizer se essa
relação entre momentos históricos da bíblia está correta.
A hermenêutica vai dizer se essa implicação doutrinária
da teologia sistemática está correta. A hermenêutica vai
dizer se determinado pai da igreja, no período da Reforma
5
ou assim por diante teve uma interpretação correta. A
hermenêutica ajuda o pastor a aplicar melhor a interpretação
de determinado texto, ou conceito teológico dentro da vida
pastoral.

A hermenêutica é basicamente uma forma de pensar. Não

são meras regras. É uma forma de motivação para entender
o texto dentro de seus próprios termos da forma mais
apropriada possível. Para isso, revisando, vamos precisar
entender que hermenêutica é uma forma de compreensão
desse texto dentro do seu contexto histórico, cultural,
literário etc. A tarefa hermenêutica é basicamente procurar
entender a intenção do autor por meio de uma análise
apropriada do texto em seu contexto e tomar cuidado para
que nossos pressupostos não influenciem profundamente
na interpretação desse texto, mas que seja transformado por
esse texto.

A importância é porque, assim, podemos compreender o que

Deus nos diz, podemos aplicar de forma correta, podemos
evitar interpretações erradas, vamos mergulhar no mundo
do texto porque ele é longe em termos históricos, culturais
e literários. Assim, essa tarefa vai me ajudar a fazer uma
relação melhor entre as disciplinas teológicas.

6
AULA 2 - PRINCÍPIOS
N
esta aula, nós vamos aprender um pouco sobre
os princípios hermenêuticos. Nossa proposta é
dar algumas bases para que mais na frente você
possa se aprofundar em questões hermenêuticas. Vamos
falar de alguns princípios que podem parecer para alguns
extremamente básicos, mas se não forem ditos haverá
problemas pela frente.
O primeiro princípio de interpretação é que ele deve ser
feito num ambiente de meditação e oração. É muito
importante que a hermenêutica não se perca numa espécie
de academicismo vazio. Afinal, estamos tratando de um livro
santo, a Bíblia. Usando de forma metafórica a história de
Moisés, estamos num terreno santo e devemos tratar o livro
como ele exige ser tratado. Poderíamos tratá-lo de forma
seca, mas não é assim que a Bíblia chama a ser interpretada.
Ela chama a ser interpretada com oração, ou seja, com
comunhão com seu autor último e meditação.
Algumas pessoas querem separar essas duas coisas:
oração de estudo. Essas duas coisas precisam estar
unidas. Geralmente, elas estão unidas no que chamamos
de meditação. A meditação é uma espécie de leitura
orante, onde você mergulha no texto com expectativa de
ser transformado de alguma forma. Você lida com ele com
calma, você trata-o como Palavra de Deus na sua vida. Então,
oração e meditação é o primeiro princípio hermenêutico
desprezado por alguns, mas essencial como exercício correto
da leitura e da interpretação bíblica.
O segundo princípio é o seguinte: Nós devemos olhar Cristo
como o centro e o nosso clímax de interpretação. Ele é nossa
espécie de pedra de esquina, alvo. Alguns chamam isso de
leitura cristotélica. Isso é diferente da leitura cristocêntrica.
Na hermenêutica cristocêntrica, usando esse termo de uma
maneira um pouco negativa, a ideia é tentar relacionar tudo
a Cristo independente do seu sentido primário e objetivo. De
alguma forma nessa visão, Davi era Jesus, Moisés era Jesus,
Josué era Jesus. Passa-se a relacionar tudo para Jesus de
forma imediata. Porém, precisamos respeitar o texto. Apesar
de haver boas intenções em fazer uma hermenêutica nesse
tipo, devemos ter cuidado. É melhor usar o termo leitura
cristotélica. Ou seja, o telos, o alvo é sempre olhar para
Cristo. Ou seja, como Moisés vindo antes de Cristo prepara
o caminho da salvação. Como Jesus deve ser visto à luz das
narrativas do Antigo Testamento e como este deve ser feito à
luz da nova vida agora em Cristo Jesus. É uma ideia de como
olho o que foi à luz daquele que é e há de ser.
Algumas pessoas dizem que Cristo é a chave hermenêutica.
7
Geralmente, o que querem dizer com isso é que se qualquer
outro autor sair do espírito de Cristo, para eles isso é a paz
e o amor, então, deve ser considerado como irrelevante.
Por exemplo, se Paulo falar sobre juízo, então Paulo não
está no espírito do amor de Cristo e isso deve ser cortado.
Essas pessoas utilizam o termo chave hermenêutica mais
para fazer uma espécie de seleção do que eles querem
do que a Bíblia diga para eles. Isso é uma forma errada de
interpretação bíblica. Nossa leitura deve ser vista e sempre
concluída com a pergunta “como Cristo se relaciona com
tudo isso?” Isso é ser cristotélico.
O terceiro princípio é o que chamamos de analogia fidei.
Alguns utilizam esse termo de forma contrastante à
analogia entis, mas não quero usar em termos apologéticos
ou filosóficos. A ideia é que a Escritura é o caminho para
interpretar a Escritura. Eu devo sempre usar a Bíblia para
interpretar a própria Bíblia de forma essencial e na hora de
interpretar textos difíceis preciso ter de forma clara na mente
os textos mais claros. Como isso pode funcionar da melhor
forma possível?
Pense em textos como batismo pelos mortos (1 Co 15.29).
É um texto complicado. E aqui entra o princípio da analogia
fidei, ou seja, como é que eu posso utilizar esse princípio de
uma forma correta? Usá-lo de forma errada é quando quero
que um texto diga o que o outro está dizendo. É quando
uso um texto para falar tudo do outro texto. Eu digo que o
batismo para os mortos em Coríntios é aquilo que Tiago fala
em tal texto. Isso pode ocorrer, mas o princípio de analogia
fidei é que preciso ter como padrão e pensar na Bíblia como
um todo para interpretar outro texto bíblico. Ou seja, o que
é o batismo pelos mortos? A analogia fidei vai me ajudar a
dizer o seguinte: não pode ser uma espécie de súplica pelos
mortos, porque a Bíblia diz que os mortos têm o direito de
morrer só uma vez e depois vem o juízo. Ou seja, no princípio
de analogia fidei não quero que um texto diga tudo sobre o
outro. Cada texto tem sua interpretação particular, mas os
textos podem ajudar o que outro texto não é e me dá pistas
para dizer basicamente como interpretar aquele outro texto.
Então, é importante, ao ler a Bíblia, ter em mente toda a
Bíblia.
Quarto ponto: Gênero. Existem padrões textuais. Não
escrevemos em um limbo na nossa cultura. Quando uma
pessoa vai contar uma história, chamamos de narrativa.
Quando ela vai estruturar em paralelismos e rimas, isso
é uma poesia. Estruturamos os textos dentro de alguma
forma. Para interpretar a Bíblia, a pista essencial é que
você descubra que gênero é aquele, porque, assim, você vai
conseguir entender as estratégias do autor. Vou entender
como se forma uma narrativa. Vou entender como se
interpreta uma poesia. Vou entender como se interpreta uma
8
literatura profética. Vamos aprender, no decorrer do curso,
alguns princípios para entender esses gêneros. Ao interpretar
o gênero, sabendo qual ele é, fica mais fácil interpretar um
texto.
O quinto princípio é o do contexto. Como você já deve ter
escutado, texto fora de contexto é motivo para pretexto. Isso
é uma verdade muito precisa. A ideia é a seguinte: Todo texto
está envolvido em algumas direções de interpretação. Por
exemplo, quando falo a palavra “banco”, essa palavra não
pode ser vista totalmente fora de contexto. Preciso de um
contexto para interpretá-la. Vou olhar as palavras que estão
de lado: “sentou”; “puxou uma cadeira”; “puxou um banco”.
Agora já estou formando um contexto. Estou sabendo onde
está aquele versículo. Existem vários tipos de contexto:
o histórico, saber o que estava acontecendo, quem era o
imperador da época, quem era as pessoas que governavam,
em que tempo foi escrito, quais os costumes, como era o
mundo religioso etc. É muito importante saber o contexto
histórico. Pegue 1 Coríntios, por exemplo, quando Paulo fala
que não era para irem ao templo é importante saber o que
era e o que acontecia naquele templo. Tudo isso é ir atrás de
contexto. É muito importante que você faça isso.Contexto
histórico; contexto cultural; contexto religioso da época;
contexto literário, que é a ideia de saber qual é o gênero;
contexto do parágrafo, entender qual o tópico naquele
momento do texto; e também o contexto imediato sobre as
palavras que estão ao lado daquele versículo. Existem tipos
de contextos. Esse é o quinto princípio importante.
O sexto e último: o princípio da comunidade interpretativa. É
importante saber que nós em nosso século não começamos
a fazer interpretação do zero. O cristianismo já tem um longo
histórico de intérpretes e interpretações. A comunidade
de Deus, a comunidade cristã, tem o próprio Espírito que a
protege, guia para o céu. É muito importante que a nossa
interpretação seja comunitária. O que seria isso? Seria que
eu devo entender como os intérpretes do passado dentro da
minha comunidade interpretavam aquilo. Como aquilo que
estou interpretando se relaciona com as doutrinas essenciais
da minha comunidade. Na comunidade cristã histórica, o
cristianismo como um todo, as doutrinas essenciais que nós
cremos. Ou seja, uma leitura comunitária vai prestar atenção
no histórico passado, em como foi ou não interpretado.
Isso nos ajuda a permanecer dentro da nossa comunidade
interpretativa.
São esses seis princípios básicos de interpretação bíblica:
Oração, ou leitura orante; leitura cristotélica; analogia fidei;
gênero; contexto; e comunidade interpretativa. São esses
princípios que podem te guiar a ter uma interpretação bíblica
com excelência.
9
AULA 3 - CONTEXTO
​N
esta aula, nós vamos aprender um dos princípios
mais importantes na interpretação bíblica: o contexto.
Vimos que sem contexto não existe uma interpretação
bíblica correta. Não podemos pegar um texto e interpretar
da forma como queremos. Precisamos respeitar o autor,
respeitar o texto, o momento que ele foi escrito, o lugar
que ele foi escrito, o propósito para o qual ele foi escrito e
entender que precisamos analisar sempre o contexto.
Qual a importância disso? Craig Keener nos fala algo muito
importante nessa área. Ele nos lembra que Deus não nos
ditou a maior parte da Bíblia na primeira pessoa. Ele não
disse: “Porque eu sou Deus, falarei diretamente a todos
em todos os tempos e culturas”. “Deus (a fonte última)
falou, através dos escritores humanos das Escrituras (fonte
imediata), necessidades reais de pessoas num determinado
momento, numa determinada cultura”. Por isso é importante
buscarmos o contexto. Saber para quem Deus falou, quem
foi a audiência, qual foi o propósito, qual foi o tempo, o que
estava se passando na medida do possível na vida daquela
igreja, daquele povo. Por exemplo, no caso de Israel, qual
era o cativeiro que eles estavam. Qual foi o motivo da ida
para esse cativeiro. Quanto tempo passaram ali. É muito
importante procurarmos entender o contexto em que um
texto foi feito.
William Klein diz algo importante: “para que a nossa
interpretação de qualquer texto bíblico seja válida, ela deve
ser coerente com o contexto histórico-cultural desse texto”.
Continuando ainda falando sobre a importância, Fee e
Stuart falam o seguinte: “O verdadeiro significado do texto
bíblico para nós é o que Deus originalmente pretendia que
significasse quando foi falado pela primeira vez”.Por isso que
precisamos entender o texto lá para depois fazermos essa
ponte de aplicação para o texto aqui.
As razões para estudar o contexto são várias. Vamos listar
apenas três.Uma palavra pode ter múltiplos significados.
O exemplo que damos é geralmente a palavra banco ou
manga. Eu preciso do contexto. Segundo, preciso saber o
pensamento e o campo semântico. Às vezes, uma palavra
vai ter um sentido que vai está sendo usado, mas é possível
ter outros sentidos.Eu preciso entender dentro desse
campo de significado qual é o mais apropriado. Terceiro,
evitar interpretações falsas. Como algumas pessoas fazem
aplicando Salmo 2.8 aplicando diretamente a si como numa
espécie de confissão positiva.
Vamos ver algumas coisas básicas de como podemos
determinar o contexto. Existem duas coisas. Em primeiro
lugar, o contexto do livro e o contexto da palavra, da frase.
Primeiro vamos olhar para o contexto do livro. Leia o livro
10
todo várias vezes mesmo que você queira interpretar um
versículo. Segundo, encontre fatores históricos como é
o caso de 1 Tessalonicenses 2.2 onde Paulo dá fatores
históricos na cidade onde estava. É importante você
identificar os fatores históricos em Colossenses, por
exemplo, quando Paulo fala para a carta também ser lida
em Laodicéia. Ou os fatores históricos em Romanos. Paulo
dizendo que vai para Espanha. Todos esses fatores são
importantíssimos na interpretação hermenêutica. Então,
primeiro, leia o livro várias vezes; segundo, encontre fatores
históricos no próprio livro e você pode usar introduções que
lhe ajudem a se localizar.
Terceiro, procure o propósito do livro. Por exemplo, João
20.31. Observe o propósito como em 1 Jo 1.4. Selecione os
propósitos dos livros. Procure pelo propósito do livro como
um todo. Então é isso que se deve procurar para descobrir o
contexto do livro. Primeiro, ler várias vezes todo o livro para
entender a mensagem, para entender tudo. Essa parte de ter
um primeiro contato com um livro; segundo encontre fatores
históricos; e terceiro procure pelo propósito do livro.
Agora é preciso determinar o contexto das palavras ou
frases. Se você está buscando interpretar uma palavra ou
frase, procure no contexto imediato. No caso da palavra
mundo. Ela pode ser usada de várias formas. Mundo como
criatura, como pecadores, como seres criados. É preciso
entender no contexto imediato o que ele quer dizer com
isso. No caso de João 3.16, por exemplo, não é o mundo
criado somente, é um mundo que é pecador, iníquo, sem
fé em Jesus e o texto está dizendo que Deus amou. Já em
outros textos dá para perceber que “mundo” é uma parte
das pessoas, ou judeus e gentios. A ênfase está na etnia.
A palavra salvação nem sempre é espiritual. Pode ser uma
salvação física, pode ser uma salvação da grande tribulação
no caso de Mateus 24 e assim por diante. Então, procure
no contexto imediato o sentido da palavra e tente entender
como ela se encaixa dentro do contexto imediato ali.
Segundo, olhe não só no contexto imediato, mas tente olhar
o parágrafo como um todo. Tente procurar onde o autor
iniciou o assunto e onde ele terminou aquele assunto. Tente
entender dentro desse tópico como um todo. Dentro do
parágrafo. A ênfase aqui é simples e não é preciso achar
que é algo místico. Viu uma palavra então tenta ver em que
tópico ela se encontra dentro do livro. Por exemplo, ele fala
nesse trecho sobre os pais. No caso de Mateus 16.28, por
exemplo, como alguns dos que estão ali vão ver a vinda do
Filho do Homem, mas os apóstolos morreram. Você verá que
dentro do parágrafo há a transfiguração, ou seja, o Filho do
Homem glorificado. Você percebe que existe um elemento
escatológico logo depois. Em Mateus 3.11, a questão do
fogo, qual é o contexto do fogo? Você vai observar dentro do
11
contexto que há uma ideia de julgamento.
Terceiro, procure onde essas palavras e a mesma ideia
aparecem no livro como um todo. Não só no contexto
imediato, não só no parágrafo, mas como a palavra mundo,
por exemplo, se repete. Como a palavra graça se repete.
Como a palavra fundamento se repete. Tanto nos exemplos
de 1 João e Efésios que você pode ver.
Quarto, procure passagens paralelas, mas observe a ordem
que fizemos aqui. Por exemplo, passagens de Apocalipse que
se parecem com passagens de Daniel. Passagens em Gálatas
que se parecem muito com as de Romanos. Passagens em
Colossenses que se parecem com as de Efésios. Passagens
em Judas que se parecem com passagens de 2 Pedro.
Procure por passagens paralelas.
estavam no meio de nós, mas não eram de nós. Ou seja,
tenho que olhar no contexto da Bíblia como um todo.
Então, o contexto é um processo de aprendizagem. Você
precisará de livros para lhe ajudar, comentários, Bíblias de
estudo, mas a grande importância não é se você sabe lidar
com cada detalhe. Antes de tudo, se você está consciente de
que é necessário olhar a palavra em seu contexto imediato,
contexto do parágrafo, contexto em todo o livro, contexto
em toda a Bíblia. E também identificar o contexto do livro,
data, fatores históricos, culturais, religiosos, procurar dentro
do próprio livro esses fatores históricos e assim tentar
se ambientalizar ao máximo com o texto para que você o
interprete corretamente.

Por último, procure o conceito em toda a Bíblia. Essa ordem

é muito importante e deve ser feita só no final. Por exemplo,
como o Novo Testamento como um todo encara a morte?
O que é a morte para todo o Novo Testamento ou para os
outros escritores? O que é a morte para o cristão? Daí vem
a importância da Teologia Sistemática. Sobre a segurança
da salvação. Como é que passagens falam que crente não
perde a salvação, ninguém pode perecer, que estão na mão
de Jesus e foram salvos, mas outras passagens dizem que

12
AULA 4 – NARRATIVAS
N
esta aula, vamos aprender um pouco sobre como
interpretar as narrativas bíblicas. Observe que boa
parte do Antigo Testamento é poesia ou aquilo que
chamamos de narrativa ou prosa que têm a ver com o enredo
de alguma história. É muito importante que olhemos para
os princípios interpretativos das narrativas. Veremos alguns
princípios básicos para a interpretação desse gênero tão
importante. São nove princípios.
Primeiro, tenho que entender a perspectiva do narrador.
Algumas vezes o narrador faz parte da história, ele faz parte
daquilo que está sendo contado. Nesse sentido, o narrador
terá uma visão limitada porque está dentro da história. No
caso de Esdras, por exemplo. Mas na maioria das vezes em
que ocorre algum tipo de narrativa do Antigo Testamento,
ou do Novo, o autor está falando em terceira pessoa. Ele
está descrevendo a história. Dessa forma, é como se fosse
onisciente na história. É como se ele olhasse a história como
um todo e não sofresse limitações daquele que faz parte da
história. Isso significa que todo narrador que está olhando
para aquela história, está olhando do seu ponto de vista. Às
vezes, ele vai dar o ponto de vista de Deus de alguma coisa
e outras vezes vai dar o seu próprio ponto de vista. Ou seja,
se ele está olhando aquela narrativa do seu ponto de vista,
ele selecionará algo dessa narrativa. Em uma história bíblica
não terei tudo que aconteceu de forma exaustiva. O narrador
está selecionando por meio de seu ponto de vista aspectos
importantes daquela história. Ele está selecionando algo ali
de dentro. A primeira coisa que você deve entender é o papel
desse narrador e como ele está querendo que você entenda
a história. É preciso entender que ele está te dando uma
perspectiva daquilo que está acontecendo e é isso que você
deve prestar atenção. Muitas vezes ficamos muito ansiosos
com o resultado de uma narrativa enquanto o narrador
não nos dá. Então, você deve observar que muitas vezes o
narrador quer que você fixe os seus olhos naquilo que ele
está te apresentando.
Segunda coisa é o enredo. Isso significa que toda narrativa
bíblica terá uma conexão de partes entre elas: O início, meio
e o fim. A maioria das narrativas do Antigo Testamento
envolve o que chamamos de conflito e resolução. Onde nos é
apresentado todo o contexto do que está acontecendo, todos
os personagens e nos apresentado algum conflito. O clímax
dessa narrativa é a resolução desse conflito. O enredo é
muito importante. Olhe para uma narrativa e entenda o início
dela, o desenrolar dela e o fim. Você tem que ter isso em
mente na hora de interpretar uma narrativa, na hora de querer
entender pontos teológicos, na hora de entender o propósito
dela etc.
13
A história de José, por exemplo, em Gênesis . Tente
identificar o começo. Identifique o meio, onde há o conflito,
e o clímax desse conflito. Depois, ainda no meio, tenho
a resolução desse conflito e no final a conclusão, as
implicações desse conflito agora resolvido.
Terceiro, olhe os personagens. Olhe os personagens
principais e os secundários. É muito importante que você
tenha isso em mente.
Quarto, observe o pano de fundo. Isso é a informação de
background. Essas informações são a tentativa de identificar
dentro do texto o lugar e o momento histórico que aquilo está
acontecendo. Por exemplo, em qual cativeiro? Israel está em
qual momento histórico? A narrativa de Moisés se passa no
Egito.
Quinto, selecione todos os diálogos dessa narrativa. Entenda
que os diálogos são importantes de se entender.
Sexto, é preciso entender a intenção daquela narrativa.
Muitas vezes a intenção é explícita. Observe o final da
história de José que tudo aquilo aconteceu para uma
preservação da própria linhagem do Messias. Às vezes vai
ser explícito, às vezes vai ser implícito na narrativa. Porém,
é preciso ler várias vezes e entender que a intenção foi
descrever tal ponto. Geralmente, livros, comentários, ou
Bíblias de estudo iniciam com o propósito do livro. Isso seria
a intenção de entender a intenção desse livro.
Sétimo, observe o lugar daquela narrativa no todo do livro. É
claro que é mais difícil, mas observe como Abraão é central
em toda narrativa de Gênesis. Olhe como os filhos de Jacó
se tornam centrais em toda narrativa de Gênesis. O grande
desafio é entender a intenção dentro do todo. Talvez esse
seja um dos maiores desafios interpretativos: entender o
lugar daquela história no todo. Por que Gênesis termina com
a história de José? Ele quer explicar como o povo chegou
até onde estava. Como o povo ficou em cativeiro. Ele quer
explicar isso para poder entrar em Êxodo. Você fazer a
conexão de porque aquela história está no final é muito
importante. Mais uma vez, comentários vão te ajudar a fazer
isso melhor.
Oitavo, olhe a teologia da narrativa. Obviamente que
narrativas são mais descritivas que prescritivas, mas dentro
dessas narrativas você pode perguntar sobre Deus. O que
eu aprendo sobre Deus? Sua justiça, fidelidade, santidade
etc. Vou observar Levítico. Levítico narra aquelas leis e
devo perguntar o que isso expressa sobre Deus. O que
isso expressa sobre a condição do homem? O que isso
expressa sobre a condição do que ele precisa? O que Deus
14
está fazendo com Israel e o que isso expressa do próprio
caráter de Deus? Muitas pessoas leem essas narrativas
com um profundo foco no homem. E sim, podemos olhar os
personagens nas narrativas como exemplos, como algum
pecado ou virtude sendo destacados. Porém, o foco inicial
e principal é perguntar sobre Deus. Como Deus está agindo
em toda a sua bondade, misericórdia, soberania, santidade,
justiça e amor. Então, pergunte sobre Deus.
E por último, o lugar dessa narrativa em todo o processo
histórico da Bíblia. Aqui olhamos, por exemplo, Abraão e
como ele é chave para o novo testamento. Então, já estou
desse lado do novo e já consigo ter a luz da narrativa do
Novo Testamento. Isso é feito fazendo todos os links que
o Novo Testamento faz com o Antigo. Olho Hebreus, olho
como Abraão é descrito e quando for ler sua história já vejo
à luz do Novo. As leis são narrativas que descrevem, antes
de tudo, todas as coisas que são dadas ao povo dentro da
aliança mosaica. Quando olho isso dentro do processo de
redenção, vejo que no Novo Testamento não estamos mais
debaixo da lei mosaica, mas debaixo da Nova Aliança. Então,
preciso olhar aquelas narrativas de Lei dentro desse contexto
histórico redentivo. Ou seja, no Novo Testamento é dito que
ao mudar o sacerdote, muda-se a Lei. A pergunta que fica
é: como vou aplicar essas leis do Antigo Testamento na
minha vida? Pergunte o que aquilo expressa sobre Deus. O
que aquilo expressa sobre a pecaminosidade humana. O que
aquilo expressa sobre o que o homem precisa e como Deus
teve misericórdia deles. De uma outra forma, preciso tirar
princípios daquelas leis. Princípio que eu devo descansar.
Posso olhar como princípio, mas princípio não é lei.Vou olhar
como lei aquilo que olho no Novo Testamento e vejo que o
Novo Testamento está reafirmando aquilo de uma forma
ou de outra, mas preciso olhar para a lei de Cristo, para a
lei do Novo Testamento. Para os princípios e leis que nos
são dados na pessoa de Jesus, nas cartas de Paulo e tudo
aquilo que é ensinado dentro no Novo Testamento. É muito
importante ver isso dentro de um processo histórico. Ora,
eu para as leis civis, como a de emprestar dinheiro, e devo
olhar aquilo como um princípio para mim. Por mais que
não estejamos debaixo da lei mosaica, mas ali tem algum
princípio interessante de sabedoria. Então, tenho que extrair
aquele princípio.
Vamos pegar o exemplo do sábado. O Shabat que estava
dentro da lei mosaica não está dentro da lei da nova aliança.
Não vemos isso no Novo Testamento. Vemos que o sábado
é relacionado com o descanso em Cristo. Qual é o princípio
que posso extrair do quarto mandamento? O princípio que
devo descansar. Por ser um princípio, preciso entender que
aquilo é algo bom para minha vida quando eu o faço. Posso
olhar para todas as narrativas do Antigo Testamento com a
ideia de extrair princípios para a minha vida. E aquelas leis
que percebo que são reafirmadas no Novo, olhar realmente
15
como lei, mas através das lentes de Cristo, do que ele falou, forma prática e profunda na minha vida. Então, há uma
do que ele ensinou. Olho todas as leis do Antigo Testamento, questão de foco nessas narrativas e o foco principal é Deus.
aquelas que não são reafirmadas como princípio, mas olho O foco principal é a história de Israel. Como Deus tem agido
tudo o que está lá à luz do ensino de Jesus. Ou seja, é muito na história de Israel com o ápice no Messias e como Deus
importante olhar as narrativas da lei, as narrativas dos livros está levando a história para o seu clímax quando estivermos
históricos à luz desse processo histórico. Agora estamos todos reunidos no Novo Céu e Nova Terra.
numa Nova Aliança. A maneira como vou interpretar aquilo
tem que ser à luz dessa Nova Aliança dentro desse processo
histórico. Se você pega a narrativa de Davi, por exemplo,
com o gigante, olho como Deus foi fiel e como agiu com
misericórdia para Israel diante daquilo. Olho e posso extrair
dali, com certeza, que Deus é misericordioso e que está
pronto para aqueles que dependem dele. Não foi a espada,
a pedra, ou algo em Davi que fez aquilo, mas foi o poder de
Deus que operou através dele. Na nossa pequenez, Deus
ainda age não por causa de nós ou por causa de Israel,
mas apesar de nós e de Israel. Então, quando olho para
Deus nas narrativas consigo extrair muitas lições para mim.
Quando olho para a pequenez de Davi, quando olho para a
pecaminosidade de Israel. Quando olho para aquilo, vejo algo
de mim. Isso tudo posso ver à luz de Jesus e o que ele fez
na nossa vida através das lentes da Nova Aliança. Posso ver
nas leis de Levítico que por mais que Jesus tenha declarado
puros todos os alimentos, vejo como Deus é santo e como
ele está preocupado em fazer que seu povo seja santo nos
mínimos detalhes. Santidade é algo dos pequenos momentos
e não são das grandes conferências. Posso aplicar de uma

16
AULA 5 – POESIA
N
esta aula, vamos aprender sobre o gênero literário da
poesia. A poesia forma basicamente 1/3 do Antigo
Testamento. É um recurso literário extremamente
usado pelos escritores do mundo antigo. Se a poesia possui
tanta importância assim, devemos prestar mais atenção,
saber os princípios básicos de uma interpretação de uma
poesia. A poesia é um tipo de linguagem utilizada para
expressar conceitos, sentimentos, emoções mais complexas,
conceitos que não podem ser concretizados como amor,
esperança, justiça e assim por diante.
A poesia, muitas vezes, no Antigo Testamento vai estar
junto com algum tipo de narrativa, ou algum tipo de prosa.
Como no caso de Êxodo 4.15 ou Juízes 4.5 onde há uma
mistura. A pergunta que devemos fazer é: “quais são os
princípios para interpretarmos de forma correta as poesias?”.
A primeira coisa que devemos ter em mente é quais são
os tipos de poesia ou estrutura poética que temos? São
diversas e aqui vamos citar algumas. Principalmente aquelas
que podemos chamar de canção. Não por conta de que são
necessariamente músicas, mas por conta da sua estrutura,
por conta da sua métrica e assim por diante. A poesia,
muitas vezes, no Antigo Testamento vai estar junto com
algum tipo de narrativa, ou algum tipo de prosa. Como no
caso de Êxodo 4.15 ou Juízes 4.5 onde há uma mistura. A
pergunta que devemos fazer é: “quais são os princípios para
interpretarmos de forma correta as poesias?”. A primeira
coisa que devemos ter em mente é quais são os tipos de
poesia ou estrutura poética que temos? São diversas e
aqui vamos citar algumas. Principalmente aquelas que
podemos chamar de canção. Não por conta de que são
necessariamente músicas, mas por conta da sua estrutura,
por conta da sua métrica e assim por diante.
Temos poesia que são expressas em canções de guerras
(Ex 15; Jz 5). Temos as canções de amor, como Cantares
formando esse tipo literário. Temos canções de lamento,
como os mais de 60 salmos. Esses lamentos podem ser
individuais, algo pessoal de um salmista, ou algo corporativo,
como o estado de uma comunidade ou um reino. Também
temos canções ou hinos de louvor que também formam
os salmos como osalmo 139, por exemplo. Temos hinos
poéticos de ações de graça como o salmo 18. Temos as
canções de celebração e reconhecimento de um rei, ou de
uma cidade como a cidade de Sião, como é o caso do salmo
15. E também temos os salmos de sabedoria, ou os didáticos
todos em formatos de poesia, como o 1, 36, 37 e assim por
diante. Por último, temos os salmos imprecatórios, que são
salmos que usam uma linguagem com certa amargura de um
salmista expressando um lamento, mas com um adicional
de pedido de justiça de Deus, pedindo o direito de vindicação
daqueles para aqueles que têm sido seus inimigos.
17
Os salmos imprecatórios são salmos de linguagem poética.
Por mais que a linguagem do salmo seja forte e pesada,
devemos colocá-la dentro de um contexto poético que usa
linguagem metafórica, onde a ênfase está mais nas emoções
daquele que está se expressando e que nem sempre a
linguagem expressa algo concreto. Quando lemos, “espero
que essa pessoa suma”, geralmente usamos isso em termos
poéticos e não necessariamente algo para se concretizar
de uma forma estrita o que estamos falando. Os tipos de
poesias principalmente expressas em salmos.
A segunda, além do tipo, é entender o estilo. Tem três coisas
que você precisa saber. É um compacto, ou seja, você não
terá a linha conectada à outra com alguma palavra. Às vezes,
você terá só uma depois da outra sem conexão. A pergunta é
“por que ele faz isso?”, como no salmo 86.16.Porque quando
não há conexão, há uma exigência de maior reflexão. A
estrutura poética exige do leitor uma leitura mais pausada.
Ele quer controlar o seu ritmo de reflexão.
A segunda coisa é o que chamamos de paralelismo.
Geralmente, teremos uma linha e essa outra e elas estarão
em paralelo. A terceira coisa que você precisa saber em
relação ao estilo é que ele usa uma linguagem figurativa,
isso é muito óbvio. São linguagem metafóricas. Você precisa
estar de olho nessas linguagens metafóricas. Já vimos
um pouco disso quando vimos figuras de linguagem. Você
observa como interpretar essas figuras metafóricas. Sempre
lembre que o contexto imediato pode te ajudar a interpretar
essas figuras. Outra coisa é estudar um pouco do tempo,
da época e dos símbolos que eram utilizados. Isso pode ser
encontrado em algum comentário, introdução ao Antigo, ao
Novo, ou a algum livro que você queria estudar.
Já que falamos de paralelismo, uma outra coisa que você
precisa ter em mente, além do tipo e do estilo, são os tipos de
paralelismo que temos dentro da poesia. Temos basicamente
os seguinte: primeiro, o paralelismo idêntico, ou sinônimo,
onde temos duas linhas e uma é a mesma coisa que a outra.
A segunda linha expressa o mesmo pensamento da primeira.
Um outro tipo de paralelismo é o paralelismo antitético. Ele
descreve pensamentos contrastantes. Ou seja, você terá uma
linha e a segunda que vai contrastar com a primeira. No caso
de provérbios 10; 15, temos bons exemplos. Paralelismo
sintético é o outro tipo. É o que chamamos de paralelismo de
desenvolvimento, onde a segunda linha desenvolve algo da
primeira. Como é o caso do salmo 80.8. A segunda linha não
apenas repete, não é contrastante, mas está desenvolvendo
a primeira. Um outro tipo de paralelismo é o de expansão,
ou paralelismo climático. Esse podemos encontrar no salmo
34.4. Nesse tipo, não tenho um mero desenvolvimento,
mas a segunda linha adiciona algo novo. Ele dá um passo a
mais adicionando algo novo.Não é apenas uma explicação
18
da primeira linha. Outro é o paralelismo emblemático, onde um tipo de hendíade, ou alguma outra figura de linguagem.
na primeira linha tenho algo literal e na segunda isso que O ponto mais importante é a relação entre as linhas. Qual
é literal é falado em termos figurativos, como é o caso do é o tipo de paralelismo que o autor está utilizando. Isso te
salmo 42.1. E o último paralelismo é o paralelismo quiástico ajudará muito na interpretação do gênero de poesia do Novo
onde tenho quatro linhas onde as duas das pontas estão Testamento.
em polos opostos se referindo à mesma ideia. Em Mateus
23.12, temos “Quem se exaltar será humilhado; e quem se
humilhar será exaltado”. Perceba que nas duas pontas tenho
duas linhas basicamente iguais que estão em seus polos. Ele
utiliza esse recurso para, geralmente, dar ênfase no meio. No
caso, a ênfase é no conceito de humilhação. São esses tipos
de paralelismo que temos.

Vamos discutir três princípios para interpretar poesia. Já

vimos a ideia dos tipos, do estilo, os paralelismos. Tudo
isso são diretrizes. Agora precisamos ver quais são os
princípios gerais. Primeiro, analise as linhas e veja como ela
se relaciona com as outras. Isso vai exigir de você profunda
atenção. Olhe para a primeira e tente identificar a relação
entre as duas. Nunca tente interpretar uma isolada. Você
precisa da outra. Segunda coisa, pergunte a si mesmo se
existe algum tipo de paralelismo e que tipo de paralelismo é.
Você tem que ter aqueles paralelismos na sua frente quando
estiver estudando. E terceiro, perceba e procure figuras de
linguagem. Já vimos na nossa de figuras de linguagem que é
preciso estar de olho nelas, porque elas vão te ajudar muito.
Principalmente na metáfora, sinédoque, algum tipo de ironia,

19
AULA 6 – FIGURAS DE LINGUAGEM
N
esta aula, vamos falar das figuras de linguagem.
Figuras de linguagem basicamente são dispositivos
ou ferramentas que um autor utiliza para causar
algum efeito no leitor ou no ouvinte. Ele utilizará elementos
da própria linguagem para causar efeitos naquilo que está
querendo dizer. Falando de outra forma, são figuras retóricas.
As figuras que veremos aqui não serão exaustivas, pois
existem muitas outras. Veremos as principais que podem
ser aplicadas tanto no Antigo como no Novo Testamento.
A primeira figura que vamos ver é a hendíade. Ela é a
substituição de um conceito por dois termos coordenados
(ligados por um “e”) em que um dos elementos define o
outro. Por exemplo, em Filipenses 2.17, temos “o sacrifício e
serviço da vossa fé”. Há dois termos coordenados, ou seja,
ligados pela conjunção “e” falando de um único conceito, que
é o de serviço. Paulo usa essas palavras para exemplificar
esse conceito. Serviço é uma espécie de sacrifício e
sacrifício é servir. Um de alguma forma define o outro.
A outra figura de linguagem é a hipérbole. Essa é mais
conhecida por muitos. Ela é o exagero propositado em um
conceito. Vemos isso em vários cantos da Escritura. No Novo
Testamento, temos isso quando Jesus fala: “vocês coam
um mosquito e engolem um camelo” (Mt 23.24). Perceba
que é um exagero o que Jesus está falando para causar
impacto em seus ouvintes. Essa é a hipérbole. Ao interpretar,
usando a hermenêutica, é preciso estar de olho para saber
quando o autor está usando uma figura de linguagem como a
hipérbole.
A outra figura é o merisma. A totalidade ou o todo é
substituído por duas partes contrastantes ou opostas. É
como se eu pegasse pontos contrastantes um de cada lado e
os falasse para falar do todo. Ou seja, sou o Alfa e o Ômega.
Isso quer dizer que tudo aquilo que representa um alfabeto
é quem Jesus é. Todas as letras que são usadas para contar
a história da redenção de Jesus são de alguma forma. Ele
é o princípio e o fim. Isso dá a ideia que ele está em todo o
processo histórico, não apenas no princípio e no fim. Isso é o
merisma. Jesus o usa quando diz que viu uma estrela saindo
de um canto e indo para o outro. Ou seja, todos viram aquilo.
“Toda autoridade é me dada no céu e na terra”. Ao falar
essas duas partes, isso representa que ele tem a completa
autoridade.
A outra figura de linguagem é a metonímia, que é a
substituição de um termo por outro “emprestando” o seu
sentido. Observe 1 Coríntios 11.26 quando diz “porque
sempre que comerem deste pão e beberem deste cálice”.
Em vez de dizer “beberem deste vinho”, ele substitui o termo
“vinho” por “cálice”, mas de alguma forma o cálice lembra
20
justamente o vinho. É a substituição de um termo pelo
outro. Como você pode ver aqui no texto. Ninguém vai beber
o cálice, você vai beber o que está dentro do copo, mas a
bebida foi trocada pelo cálice. Você pode perguntar o motivo.
O cálice geralmente contém alguma coisa e a ênfase aqui
talvez seja “vocês vão beber de algo, a redenção de vocês”.
Diferente, por exemplo, é dizer o “cálice da ira”, o cálice que
contém a ira. A ideia é focar em como eu participo daquilo
que está sendo oferecido. Nesse caso, o cálice da redenção.
Temos a sinédoque, que é a substituição da parte pelo
todo, ou do todo pela parte. É uma espécie de metonímia.
Vou citar apenas um exemplo, que é Lucas 2.1, que diz: “o
recenseamento de todo o império romano”. Perceba que a
NVI coloca “todo o império romano”, mas no original está
“para que todo o mundo se alistasse”. A ideia dele é falar de
uma parte, mas ele a substitui pelo todo. Ele não diz império
romano, mas “todo o mundo”. Em outras palavras, a NVI tenta
interpretar a figura de linguagem – tudo bem – e a Almeida
Corrigida tenta preservar a figura de linguagem. Para que
todo mundo se alistasse. Não é todo o mundo sem exceção.
A outra figura de linguagem é a personificação. É a atribuição
de características ou ações humanas a objetos inanimados, a
conceitos ou animais. Por exemplo, Isaías 35.1, “o deserto e
a terra se alegrarão”. Uma personificação desses ambientes.
Temos a símile. Isso é muito visto nas parábolas. É uma
comparação em que uma coisa lembra a outra explicitamente
por causa da utilização dos termos “como”, “assim como”,
“tal qual”, ou “tal como”. “Tal carne é como a erva” (1 Pe
1.24).Observe que existe uma similaridade. Eu preciso
entender essa similaridade.
Agora, no caso da metáfora, a última figura de linguagem
muito parecida com a símile, os conceitos serão mais
amplos. Enquanto na símile a ênfase é na comparação (mais
distante), na metáfora a comparação é quanto um elemento
é comparado e imita ou representa o outro. É por isso que,
geralmente, os termos “ser” ou “estar” serão empregados.
Podemos olhar, por exemplo, Lucas 13.31-32. Perceba
que Jesus usa uma metáfora para Herodes. Ele o chama
de raposa. Na hora que estiver interpretando a metáfora,
coloco “Herodes é uma raposa”. Tenho que colocar 3
coisas em mente. Primeiro: qual a imagem? Raposa. Qual o
referente? Herodes. E o terceiro elemento é “qual o ponto de
similaridade?” Cuidado porque pode-se pensar que, por usar
uma metáfora, estou dizendo que aquela coisa é exatamente
em todos os elementos iguais ao referente. Herodes não é
em tudo igual a uma raposa. Ele não tem patas, por exemplo.
Tenho que entender qual o ponto de similaridade, por isso
que é muito importante o contexto. E qual seria o ponto de
similaridade entre Herodes e a raposa? Podemos colocar
a astúcia. Existe um jogo político acontecendo. Quando
21
estou interpretando uma metáfora, preciso entender qual a
imagem, qual o referente e quão é o ponto de similaridade.
Podem surgir outros pontos de similaridade? Pode, mas eu
preciso entender isso a partir do contexto sem forçar demais.
Tratamos aqui de algumas figuras de linguagem. Você pode
pesquisar nos livros Entendes o que lês de Gordon Fee e .
Douglas Stuart e no livro Tríade Hermenêutica de Andreas
Kostenberger por outras.

22
AULA 7 – PROFECIA
N
esta aula, vamos aprender um pouco sobre a
hermenêutica da literatura profética. Com certeza,
as profecias, tanto dos profetas maiores quanto
dos profetas menores, fazem parte daqueles cumes
interpretativos. Ou seja, são difíceis. O processo para
interpretar nem sempre é fácil. Por isso, aquele que está
sendo introduzido nos campos hermenêuticos precisa ter
muita humildade, paciência e calma, porque nem tudo vai se
esclarecer assim de uma hora para outra.
Os princípios básicos para interpretação dos profetas são
basicamente cinco. Obviamente, vão existir muitos outros
princípios. A primeira questão é entender a função do
profeta. É importante entender que o profeta era uma espécie
de representante legal onde não é tanto o que ele queria
falar que contava, mas ele era apenas um canal para falar as
palavras de Deus. Ele era um embaixador, mas as palavras
que ele falava eram de Deus. É por isso que não sabemos
muito da vida de muitos profetas, porque é difícil ter contexto
para entender, por exemplo, quem eram Isaías, Oséias, Jonas,
de onde eles vieram e porque aquilo aconteceu com eles. A
primeira questão é que os profetas estão dentro da narrativa
só que estão falando de uma perspectiva de fora da narrativa.
Tendo em vista que estão falando apenas da perspectiva de
Deus. Em outros momentos, é claro, os profetas vão falar
da sua perspectiva, como Lamentações, onde existe um ar
profético da perspectiva do profeta. Porém, na maioria das
vezes, como é o caso das profecias de Isaías, podemos
observar que o que está sendo dito é de uma perspectiva
bem ampla, a perspectiva de Deus.
A segunda coisa que você precisa notar é que existem tipos
de profecias. Antes de entrar nesses tipos, vale lembrar que
ao profeta falar algum tipo de profecia, independentemente
do tipo, ele se utiliza de linguagens presentes. Ele se utiliza
dos seus símbolos, sua vivência e do seu mundo imperfeito
para descrever mundos perfeitos. É por isso que temos que
ter muita cautela ao querer interpretar os profetas de forma
tão literal assim. Precisamos entender que literalidade, a
leitura natural do texto, não é a partir de nosso ponto de vista,
mas do ponto de vista dos leitores imediatos, o que seria
natural para eles. É por isso que é muito importante buscar
compreender o que seria a leitura natural dentro daquela
linguagem profética. Porque o autor estará se utilizando
de uma linguagem imperfeita para descrever um mundo
perfeito. Por exemplo, “o leão e a ovelha vão caminhar
juntos”. Ele está olhando para seu mundo imperfeito para
descrever seu mundo perfeito. Então, temos que ter cuidado
com algumas coisas para não sermos literalistas ao extremo
e respeitarmos o sentido do texto e como o texto quer ser
interpretado.
23
O que nos leva para os tipos de profecia. Temos o tipo
judicial, onde Deus está basicamente expondo os pecados.
Ele foi ofendido, suas leis foram quebradas. Geralmente, isso
é associado com os pecados de Israel, ou com o pecado de
reis. Então, são profecias judiciais que expõem o pecado.
Segundo tipo é o que chamamos de profecias de “ais”.
São profecias onde um juízo iminente está sendo descrito.
Geralmente, essas profecias de juízo iminente começam com
lamento, depois vão para causa, depois descrevem o que vai
acontecer. Então, na hora de interpretar as profecias, preciso
entender se é uma profecia judicial, se é uma profecia de
“ais”.
Existem também as profecias representativas onde o
profeta não está tanto falando da situação presente do povo,
falando de algo que vai acontecer, mas está atuando, usando
símbolos. Vemos o caso de Jeremias nu ou com roupas de
pano etc. Vemos o que acontece com as panelas derrubadas
para o lado norte ou sul. Essas coisas estão representando
simbolicamente a profecia. Eu preciso, de fato, interpretar
de forma simbólica, porque percebe-se que ele está
descrevendo na sua própria vida ou sendo símbolo nessa
profecia de Deus para com aquele povo. Ou para falar o que
vai acontecer, ou para expressar algum pecado desse povo.
Há também as profecias de promessas. Perceba que profecia
nem sempre é algo futuro. A profecia não é uma predição
em relação a Deus. O termo predição é um pouco impreciso.
Predição parece dizer que sei que algo vai acontecer, mas
de alguma forma não tenho muito controle sobre aquilo. Não
parece que Deus tem predição de algo. Parece que o termo
mais apropriado seria plano. Ele tem um plano, não apenas
porque sabe, mas ele é que organiza, guia tudo de forma
soberana. Nesse quarto tipo, temos as promessas de Deus
para seu povo, promessas futuras e nós vamos ver alguns
problemas interpretativos com relação a essas promessas.
O terceiro princípio é o uso da poesia. É possível observar
que em muitas partes dos livros proféticos o autor se utiliza
de linguagem poética. É muito importante identificar que
essa linguagem poética vem cheia de figuras de linguagem,
por isso é importante assistir à aula de poesia, porque é
muito importante seguir os princípios de interpretação da
poesia para interpretar muitas profecias principalmente
aquelas do tipo representativo.
O quarto princípio é o contexto teológico no qual aquelas
profecias fazem parte. Isso é muito importante, porque
algumas palavras proféticas, ou oráculos, descrevem a
situação de um povo dentro da aliança mosaica. Isso é muito
visto no caso do dízimo e no caso de Malaquias.
24
Ele está dentro da aliança mosaica, mas nós não estamos,
porque estamos debaixo da lei de Cristo. Portanto, nosso
olhar para essas profecias é completamente outro. Ele
precisa ser cristotélico. Precisamos interpretar o sentido dito
no texto, mas, no fim, perguntar como o momento agora em
Cristo vê todas essas coisas.
Por último, a relação com o Novo Testamento. Dessas
promessas especialmente é que vem uma das partes
mais densas e tensas de tudo, porque algumas promessas
que foram feitas a Israel são aplicadas à Igreja no Novo
Testamento. Minha pergunta é: “Porque isso aconteceu?
Porque promessas que foram feitas para a casa de Judá
se localizam hoje como sendo cumpridas na Igreja?” Por
exemplo, a Nova Aliança. Em Jeremias, ela é descrita sendo
para casa de Judá, mas em Hebreus 8 é aplicada à Igreja.
A pergunta é: por que isso aconteceu? A questão que fica
é se o profeta que fez a primeira profecia tinha consciência
disso. De que aquela profecia não era apenas para Israel, mas
também para a Igreja. Vamos resumir rapidamente algumas
escolas para ter uma noção do que está acontecendo. Alguns
vão dizer que a profecia possui uma única intenção autoral.
Isso significa que Deus tinha só uma intenção e o profeta
sabia disso. Era para Israel e fim. As coisas que acontecem
na Igreja são promessas parecidas, mas não idênticas ao que
foi prometido no Antigo Testamento porque ali só tinha uma
única intenção autoral. Essa escola possui várias vertentes,
mas uma das principais é acreditar que Deus e o profeta
possuem a mesma intenção e ela é única. A profecia foi
dada para um povo e vai ser cumprida naquele povo. As
promessas que parecem ser realização daquela, na verdade,
só parecem. Existem outras explicações para isso.
Outros acreditam que é porque uma profecia não diz tudo
sobre ela. Existem estágios dessa profecia e a igreja estava
no último estágio. O profeta sabia de tudo. O profeta e Deus
tem a mesma interpretação, entendem o mesmo sentido e
possuem uma única intenção autoral.
Outros compreendem que, na verdade, o profeta tem uma
intenção e Deus tem a mesma intenção do profeta, mas
existe um significado mais profundo que o profeta não
conhece. Isso é o que chamamos de Sensus plenior. Deus
tem uma intenção e o profeta conhece essa intenção. Porém,
Deus tem uma mais profunda que foi revelada somente no
Novo Testamento. A ideia é que uma profecia possui um
significado mais profundo.
Existem outros que acreditam que não é a questão de ter
um significado mais profundo. A profecia teria um único
significado e uma única intenção, mas pode possuir vários
referentes. Então, quando Deus diz “eu tirarei teu coração de
pedra e colocarei um coração de carne”.
25
Está se referenciando à casa de Judá. Essa escola dirá que
uma referência, porque podem existir mais outros referentes.
Por exemplo, aprendo que no Novo Testamento um dos
referentes que o profeta não sabia era a Igreja. O profeta não
está limitado em termos de sentido. Isso ele compreende. A
limitação do profeta nessa escola diz respeito a quantidade
de referentes que uma profecia pode ter. Por exemplo, Isaías
vai dizer menciona que um “menino nasceu, como um filho
se nos deu” (Is 9.6). Essa escola dirá que um dos referentes
pode ser um rei da época, mas quando chegamos no Novo
Testamento o referente é Jesus. Por isso, que muitas
profecias do Novo Testamento, em Mateus, por exemplo,
diz que “isso aconteceu para que se cumprisse a profecia...”
Ora, mas no Antigo Testamento não era uma referência a
Israel. Essa escola que se chama refentiai plenior vai dizer
que o profeta sabia do sentido, mas não sabia de todos os
referentes.
De modo mais descompromissado, existem aqueles que
entendem que um texto pode ter vários significados sem
problema nenhum. Geralmente, esses são aqueles que
defendem uma hermenêutica judaica, a pesher, onde um
texto pode ter vários tipos de significados: um literal,
alegórico, um ideológico. São pessoas que defendem uma
interpretação judaica.
Observe que há aqueles com uma única intenção autoral.
Deus e o homem sabem da mesma coisa sobre a profecia.
E o cumprimento dela é aquele. O profeta sabe que
cumprimento é. O profeta sabe de tudo e não tem limitação.
Assim que aquilo foi revelado a ele. Ele sabe a profecia e o
seu cumprimento. Essa é a escola da única intenção autoral.
Outros acreditam que uma profecia dada por Deus tem dois
significados. Um que o profeta conhece e outro que ele não
conhece, que é um significado mais profundo, o qual só os
autores do Novo Testamento vão conhecer. Essa é a escola
do sensus plenior.
Existem outros que vão dizer que a profecia possui um
único significado. Trocar o coração de pedra pelo de carne
é a regeneração, um tipo de transformação, tirar a rebeldia.
Agora, o referente é a casa de Judá (lá no texto), mas esse é
um referente que o profeta conhece. Ele não conhece todos
os referentes. No Novo Testamento, aprendemos que o outro
referente é a igreja. Isso não seria uma contradição, porque
o texto não exclui a possibilidade de outros referentes. Ele
não está dizendo “eu farei uma aliança com a casa de Judá e
nunca mais colocarei mais ninguém nessa aliança”. Ele está
dando um referente e existem outros no decorrer da história
da revelação e essencialmente dentro do Novo Testamento
que vão ser revelados.
26
É a escola do referentiai plenior, ou basicamente do
dispensacionalismo progressivo.
Existem aqueles que acreditam numa espécie de
interpretação judaica onde existem vários níveis de
significado e você pode interpretar esses vários níveis da
forma que você quiser. É por isso que os autores do Novo
Testamento parecem interpretar de forma tão diferente
alguns textos do Antigo, porque estão usando uma das várias
opções de significado que havia dentro da escola judaica.
forma apropriada e entender porque muitos textos do Antigo
Testamento são utilizados no Novo de forma “diferente”.
Hebreus dá uma explicação para o descanço onde no Antigo
parece ser tão literal e lá ser aplicada a Cristo. Cada escola
vai dar uma resposta de como entende que é.
Um autor que tem trabalhado muito sobre isso é o Greg
Beale. Ele tem um comentário que fez com o Carson.
Os livros manual do uso do Antigo Testamento que você
aprenderá mais sobre essas escolas.

Então, a pergunta é: qual dessas é a correta? É difícil dizer

aqui, pois estamos só expondo as posições. Sensus plenior
está dentro da ortodoxia, com defensores como o James
Packer e muitos da teologia reformada. A única intenção
autoral está dentro com defensores como o Walter Kaiser
Jr. O Referentiai plenior tem Darrel Bock e muitos outros do
dispensacionalismo progressivo. A hermenêutica judaica é
pouco conhecida, mas tem Richard Longenecker e muitos
outros.

Todas essas escolas estão tentando entender porque há

profecias que foram prometidas para Israel, mas que no Novo
são aplicadas à Igreja. Ou estão querendo dizer o seguinte:
qual o nível de consciência do profeta. Ele sabe tudo ou não?
Eles querem resolver a interpretação das profecias de uma

27
AULA 8 – SABEDORIA
V
amos agora aprender um pouco sobre a literatura de
sabedoria. Essa aula não é extensa, porque a literatura
de sabedoria envolve narrativa, gêneros poéticos
etc. Então, ela é mista nesse sentido. Agora, existem cinco
coisas que você deve saber de forma básica acerca da
literatura de sabedoria que vão envolver Jó, Eclesiastes,
Provérbios, Cantares, boa parte de Salmos. O seu olhar para
essa literatura precisa seguir esses cinco pontos, pois vão te
ajudar muito.
O primeiro é o uso da poesia. Quando falo de poesia, há o
uso de linguagem, há o uso de paralelismo. Você deve ver
a aula de poesia para entender os tipos de paralelismo.
Então, basicamente você vai lidar com figuras de linguagem,
termos que são utilizados de forma poética, metafórica para
expressar um conceito mais profundo. A primeira coisa que
você deve saber é o uso da poesia.
Segundo, você deve perceber na literatura poética de qual
perspectiva o autor está falando. É a perspectiva de um
homem que vê a vida sem Deus? É a perspectiva de alguém
que tem metade da história como os amigos de Jó? É a
perspectiva da própria lei de Deus?
Deve-se perceber que perspectiva está falando aquele
conceito de sabedoria. Alguns entendem que o livro de
Eclesiastes foi escrito por uma outra pessoa que não é
Salomão e ela é caracterizada por ter uma má teologia. A
ideia do livro de Eclesiastes é expor essa teologia para ver
como ela é “agoniante” e no final dar uma proposta de uma
boa teologia. Outros percebem que é perspectiva de alguém
que tem uma boa teologia, mas que quer ver a vida de uma
forma seca, das dificuldades que ela tem, dos padrões
cansativos que ela terá. Ele quer ver uma perspectiva debaixo
do sol. Veja sempre a perspectiva. Os amigos de Jó estão
certos ou errados? Em vários momentos do texto você verá
que eles estão meio equivocados com certas coisas. Eles
estão falando da sua perspectiva. O próprio Deus questiona a
perspectiva deles.
O terceiro ponto, e aqui olhamos mais para o livro de
Provérbios. Alguns encaram o livro de promessas como
se fazer algo trouxesse necessariamente o que vem
depois. Porém, o gênero de sabedoria não está tratando
de promessa. O gênero de sabedoria está lidando com
conselhos. Ou seja, ele está querendo dar o caminho mais
provável. Ele diz basicamente o seguinte: “Se você trabalhar,
esse será o caminho mais provável para se enriquecer”; “se
você ensinar a seu filho desde agora o caminho que ele deve
andar, esse é o caminho mais provável que ele não se aparta
do que você ensinou a ele”.
28
O gênero de sabedoria quer dar o caminho mais provável nos próprios caminhos, mas em outro alguém. Porque ele é
para que tal coisa aconteça. A ideia é mostrar o padrão de soberano, em quinto lugar. É ele que vai determinar se você
YHWH. Não esqueça, não são promessas, são conselhos. vai ter ou não.
São caminhos mais prováveis de sabedoria para que
você alcance as coisas. E porque são os caminhos mais
prováveis? O autor não quer que você olhe como promessas,
mas como conselhos.

O autor enfatiza uma quarta coisa que é a fé. Observe o papel

da fé no livro de Provérbios. Você deve confiar em Deus de
todo coração, não no seu próprio entendimento, não nos seus
próprios caminhos.Você pode organizar o que for, mas a sua
confiança não pode estar na tua organização, mas em Deus.
Perceba que ele não está dizendo que isso vai acontecer
independente do que for, mas que você precisa confiar não
na coisa, mas no Deus que pode te dar todas as coisas.

Por isso que o último detalhe é o papel da soberania. No

livro de Provérbios, especificamente, isso é observável. Você
pode preparar o cavalo para a batalha, mas é Deus quem te
dá vitória. Observe o papel da soberania aqui. Perceba que o
autor usa linguagens poéticas e dá perspectivas diferentes
sobre a mesma coisa. No livro de Provérbios é uma
perspectiva de alguém que quer te mostrar o caminho mais
provável e não dar promessas. E quarto, enfatizar o papel da
fé, não é a coisa em si que vai te dar. Você não pode ter fé

29
AULA 9 – EVANGELHOS E ATOS
V
amos falar agora dos Evangelhos: Mateus, Marcos,
Lucas e João. Você provavelmente já deve ter lido os
quatro Evangelhos. Percebe que se trata da história
de Jesus. A grande pergunta que fica é: o que são esses
Evangelhos? Como podemos ler esses Evangelhos de uma
forma apropriada ao seu gênero? O termo Evangelho é
muito polivalente, possui multiusos. Por um lado, temos o
Evangelho como resumo da mensagem de Jesus. Ele morreu,
ressuscitou e agora estamos nele. Isso é o Evangelho. Por
outro lado, vemos o Evangelho como o governo e as ações de
Deus em redenção ao mundo de forma mais ampla. Por outro
lado, os Evangelhos também podem ser considerados um
gênero. Então, o Evangelho seria um gênero literário presente
em alguns escritos basicamente imperiais. Ou seja, quando
imperadores faziam algum tipo de anúncio, ou quando
alguma coisa nova no império iria acontecer.
O que seria o gênero evangelho? Como nós podemos definir
evangelho como gênero? Alguns acreditam que evangelho
é uma mera biografia de alguém. No caso, os quatro
evangelhos estão registrando uma biografia da vida de
Jesus, mas afirmar que é uma biografia é algo reducionista
tendo em vista o que seria uma biografia. A biografia de
antigamente é do mesmo tipo de hoje enquanto gênero?
Entretanto, podemos entender que evangelho pode ser visto
de três formas. Sim, é uma biografia, mas uma biografia em
termos antigos. E o que seria isso? A biografia antiga não
está preocupada em contar toda a história de alguém, mas os
grandes feitos desse alguém – primeiro ponto. Vemos isso
em Mateus, por exemplo, e em Marcos também. Temos a
ideia de apresentar os grandes feitos da vida de alguém.
Por outro lado, se os evangelhos podem ser colocados
como biografias nesse sentido, eles também são histórias.
Histórias porque são coisas contadas, não são coisas
inventadas, não é uma literatura fantástica. Evangelho é
história, ou seja, aconteceram no tempo e no espaço. É real e
os autores estão preocupados em passar essa ideia.
Ele tanto é biografia como história – está registrado no
tempo e no espaço – como também é teologia. Eu não
tenho apenas uma história por si só, mas uma história
teológica. Quando falo de história teológica, me refiro que
também os autores não estão preocupados em relatar um
evento que aconteceu, mas estão preocupados também em
interpretar teologicamente aqueles eventos. É por isso que,
em resumo, os evangelhos podem ser interpretados como
uma biografia-histórica-teológica. Porque interpretam os
fatos que aconteceram na vida de Jesus, contam a história
de Jesus e falam da vida de Jesus em termos humanos, isto
é, biográficos.
30
Quando um evangelista escreve, ele não está preocupado
em simplesmente relatar esses fatos. Na época em que
estava, muitas pessoas conheciam aquela história. Muitas
pessoas sabiam da história de Jesus. O que os evangelistas
estão preocupados é também em interpretar essa história.
O primeiro ponto é esse: o evangelho é uma biografia, uma
história, voltada para a interpretação teológica desses fatos.
O segundo ponto é que tenho que entender que esses
autores estão selecionando coisas da vida de Jesus. Eles
estão selecionando partes da vida de Jesus. É por isso que
um evangelho vai ter uma história que outro não tem. Eles
estão selecionando coisas da história de Jesus. Muitas
vezes, essa seleção acontece dentro de um mesmo evento.
Quando você compara as histórias dos evangelhos, vai ver
que um evangelista pode estar enfatizando algo daquela
história enquanto outro enfatiza outro ponto. Um pode está
enfatizando dois cegos naquela história. Outro pode olhar
somente para um cego tendo foco somente nele. Não é uma
contradição, mas complementação de perspectivas. Se os
evangelhos são uma história biográfica de interpretação
teológica, os autores estarão selecionando partes dessa
história para o seu propósito. Isso é importante porque, ao
comparar os evangelhos,isso te ajuda a compreender melhor
o propósito dos autores ao descrever as suas narrativas.
Terceiro ponto. É muito importante que, para entendermos
o foco do evangelista ao selecionar uma parte da história,
observarmos os comentários editoriais. Marcos, por exemplo,
descreve que Jesus fala algo sobre os elementos impuros
e acrescenta uma nota que diz “e ele declarou puro todos
os alimentos”. Essa nota editorial é importante porque nos
ajuda a interpretar o que está sendo dito. João tem uma
série de notas editoriais que lançam luz a o que ele está
dizendo. Ele vai falar de alguns detalhes da transformação da
água para o vinho. Ele vai falar detalhes de onde vinha água,
quanto cabia nos recipientes, de onde vinham. Tudo isso
nos ajuda a interpretar melhor a história. Quando Jesus fala
que destruiria o templo e reconstruiria em 3 dias, João nos
dá uma nota que Jesus estava falando do seu corpo. Todos
esses comentários editoriais nos ajudam a interpretar os
evangelhos.
O quarto ponto interessante é que ao ler os evangelhos, ao
entender que o autor está interpretando teologicamente
aqueles fatos, selecionando parte daqueles fatos para o
seu propósito é enfatizar que Jesus é um servo, enfatizar
o aspecto de Jesus como Senhor, outro pode enfatizar o
aspecto como Messias de Israel. Cada um está enfatizando o
seu propósito, tenho que entender que muitas vezes vão usar
personagens como exemplo de alguma forma.
31
Sei que muitas pessoas pensam que isso é interpretar a
Bíblia eticamente e moralmente, mas não. Muitas vezes, os
personagens daquelas narrativas são caracterizados e se
colocam diante nós como exemplos para serem seguidos
ou não. Devo ter a fé da mulher do fluxo de sangue na sua
intensidade em buscar oração, ou não? Observe que esses
personagens dentro das narrativas dos evangelhos servem
para algum tipo de identificação positiva ou negativa,
principalmente no evangelho de João. Nicodemus, talvez um
exemplo de discipulado fracassado; a mulher samaritana;
o cego que foi curado. O que me parece é que os autores
colocam esses personagens entendendo a atitude deles em
relação ao Cristo.
O quinto ponto em relação a essas diretrizes que estamos
falando é que devemos entender o que uma descrição e
o que é prescrição. Sei que nem sempre será claro e que
em algumas narrativas estará embutido algum tipo de
prescrição. Uma coisa é uma simples narração da história.
Outra coisa é dentro dessa história colocar alguns princípios
que devem ser seguidos. Uma coisa é uma descrição de algo
para uma pessoa sem compromisso algum. Outra coisa é
uma prescrição, uma ordem. Podemos ver isso no livro de
Atos como uma biografia histórica com termos teológicos.
Agora, observe que tenho que entender o que realmente é
prescritivo e o que realmente é descritivo. Aquilo que mesmo
sendo uma descrição histórica entra na categoria de direção
para minha vida. É difícil, mas a grande dica é observar bem
o contexto, o contexto teológico, a doutrina que pode ser
extraída etc.
Dois pontos antes de terminarmos, o sexto e o sétimo. Preste
bastante atenção no conceito de reino de Deus quando
estiver estudando os evangelhos. O reino de Deus não é algo
que fala meramente do governo de Deus. É claro que há esse
sentido de governo e soberania. Porém, nos evangelhos e em
muitos lugares você vai observar que o conceito do reino de
Deus é ampliado de uma forma elástica. O reino de Deus tem
fatores históricos e revela algo de Deus. Ele é uma espécie
de invasão do Deus encarnado na história trazendo salvação,
redenção ao povo que andava em trevas. Observe que existe
esse fator histórico. E, nos evangelhos, você vai observar que
o reino de Deus é multicentral. Algumas características vão
se destacar. Por exemplo, o reino de Deus presente marcado
por perdão de pecados, por purificação na cruz, cura,
reconciliação. Porém, você também vai observar o reino de
Deus em termos futuros. No dia que o filho do homem voltar
e estabelecer o seu reino então trazer juízo e redenção sobre
os seus inimigos. Observe que o reino de Deus vai ganhar
esse caráter presente e futuro. Espécie de já e ainda não.
Isso estará muito presente nos evangelhos. Muito presente
nas parábolas. Às vezes destacando aspectos presentes de
Cristo. Às vezes destacando aspectos presentes do reino.
32
Às vezes destacando aspectos futuros do reino. Então último, as parábolas, um grande desafio para você.
observe que o reino de Deus é central. Ele vai ser
caracterizado, descrito e devo estar sempre prestando
atenção como esse reino está sendo descrito nos
Evangelhos.

Por último, um desafio interpretativo são as parábolas. É

um desafio tão grande que vamos ver isso em uma aula
à parte. Aqui estão as diretrizes para que você interprete
bem tanto os evangelhos e podemos estender também
para Atos. Ou seja, tenho uma história real sendo descrita,
mas o autor está procurando dar uma intenção teológica
para aqueles fatos, por isso que ele faz uma seletividade
histórica dessas narrativas. Preciso prestar atenção nesses
comentários editoriais que vão me dar pistas para entender o
foco do autor de cada evangelho quando ele selecionou parte
daquela história. Devo prestar atenção na caracterização
dos personagens, na reação deles em relação a Jesus –
positiva ou negativa – devo também ter cuidado para não
confundir descrição com prescrição sem também fazer algo
reducionista. Devemos entender como algumas vezes em
Atos e nos Evangelhos é apenas uma descrição que está
acontecendo de algum fato que aconteceu na igreja primitiva
e não algo que é corriqueiro. E o reino de Deus. Fixe os seus
olhos sempre que essa palavra aparecer. Tente entender cada
vez mais esse conceito tão rico nos Evangelhos porque ele é
central para entender todas as narrativas dos evangelhos. Por

33
AULA 10 – EPÍSTOLAS
N
esta aula, vamos aprender sobre a hermenêutica
das epístolas ou cartas do novo testamento. Você
pode, de cara, pensar que não precisa de muita
hermenêutica para interpretar as cartas, mas nunca esqueça
que a maior parte do Novo Testamento são cartas ou
epístolas. Existem muitos debates sobre a diferença entre
uma carta e uma epístola. Alguns acreditam que epístola é
quando temos algo mais circular, mais geral e espera-se que
outras pessoas ou igrejas irão ler esse documento. Por outro
lado, a carta seria algo mais pessoal, ou algo mais específico
para uma única igreja. Essa diferenciação nem sempre se
sustenta principalmente em termos literários, tendo em
vista que tanto uma carta quanto uma epístola possuem
basicamente a mesma estrutura. Nesta aula, vamos ver
sete pontos para que você interprete da melhor forma uma
epístola do novo testamento.
A primeira coisa é o formato dessas cartas. Geralmente,
elas são divididas em três partes. Primeiro é a introdução.
O autor se apresenta, apresenta o seu destinatário e deseja
graça e paz. É o mesmo formato das cartas antigas. Depois
ele desenvolve o assunto e termina se despedindo dando
alguma benção ou desejando algum tipo de graça para
seus destinatários. Essa tríplice estrutura se encontra
basicamente em quase todas as cartas do Novo Testamento
e qualquer outra carta antiga.
Geralmente, a parte do meio é tanto doutrinária como
também uma parte de aplicação dessa doutrina. Você deve
ter cuidado para não distinguir tanto essas duas coisas. Às
vezes, elas estarão juntas. Algumas vezes fazemos uma
dicotomia tão forte que esquecemos que existem aplicações
na parte de doutrinas. O próprio autor, em termos estritos,
separa algumas aplicações para a última parte como é o
caso da carta aos efésios e de outras cartas.
O segundo ponto é que essas cartas são ocasionais. Ela
não é feita do nada porque o autor sentiu alguma vontade
de escrever por si só. O motivo descansa em alguma
necessidade eclesiástica. Seja de corrigir algum pecado, seja
de direcionar, seja consolar. São cartas que preciso ter em
mente que são pessoais para o momento especial. Então, é
essa mentalidade hermenêutica que preciso ter em mente.
A terceira coisa é que uma carta/epístola não é uma teologia
sistemática. Não espere que o autor dê definições de
teologia sistemática para você. Tome cuidado para que você
não queira ler os termos do autor em termos de teologia
sistemática. Por exemplo, tente entender o que é justificação
para aquele autor dentro do contexto dele antes de ir para
uma teologia sistemática.
34
Tente preservar e ficar mais próximo das próprias definições
do autor, porque a carta não é uma teologia sistemática. As
coisas não vêm prontas nela.
Quarta coisa é que essas cartas/epístolas possuem
um argumento lógico. Isso é muito importante para a
interpretação dessas cartas. Quando se fala em argumento
lógico é porque o autor está argumentando algo nessa carta.
É necessário que através das conjunções, através de uma
boa leitura pausada e seletiva, você entenda o fluxo narrativo
que nós falamos ou o fluxo argumentativo desse autor.
Procure entender o fluxo argumentativo de Paulo quando ele
escreve a carta aos efésios, aos romanos, filipenses e assim
por diante.
Quinto, procure informações de contexto histórico-cultural.
Seja dentro da carta, seja em livros que possam lidar
com contexto histórico. É muito importante você tentar
entender o contexto histórico de 1 Coríntios. O que eram
aqueles templos? Como eles funcionavam? O que seriam os
mercados? O que estava acontecendo na carta aos romanos?
Qual era o contexto do império que eles viviam? Qual é o
contexto judaico que eles viviam, por exemplo? É muito
importante que você olhe o contexto histórico e cultural. Em
manuais de contexto, certamente você achará. Em Bíblias de
estudo é possível achar um bom panorama. Lembre-se de
que se é uma carta ocasional, preciso ter muitas informações
de contexto para poder entender a ocasião em que aquelas
cartas foram escritas.
Sexto, contexto literário. Aqui há algo muito importante.
Por mais que essas cartas sejam divididas estruturalmente
em três, preciso entender que dentro da segunda parte,
especialmente, como o autor está argumentando. Quais
são os pontos que ele coloca. Por exemplo, quantas partes,
temas, tópicos ou subtópicos tenho nas cartas aos romanos?
Quantos temas, ou subtópicos, tenho na parte argumentativa
da carta aos efésios? É preciso entender a estrutura literária
dele. Preciso entender em quantas partes o autor está
dividindo o argumento. Preciso entender como ele começa,
termina e como o divide. Como ele está organizando a sua
ideia? Isso vem especialmente quando você lê muitas vezes
o livro para entender o argumento literário e a estrutura que
ele está argumentando. Por exemplo, aqui ele divide em
três partes sobre a paz entre os irmãos. Primeiro, ele fala
disso; depois daquilo; e em terceiro daquilo. É interessante
estruturar essas cartas em termos literários.
Por último, estude as palavras importantes. Estude essas
palavras dentro do contexto. A palavra justificação é muito
importante. Eu preciso entender como o autor está usando-a
e o que ela significa.
35
Posso encontrar isso em muitos dicionários teológicos.
Termos e tópicos são explicados entre vários contextos. É
importante frisar essas palavras e estudar essas palavras
importantes, porque elas vão te ajudar a entender melhor
toda a epístola, o tópico principal, a entender tudo mais.
Então é muito importante que essas palavras de maior peso
teológico estejam em mente. A palavra alegria, justificação,
reconciliação. A carta aos romanos possui um recheado
de termos teológicos e você deve ter cuidado para primeiro
procurar entender como um autor está usando e qual esse
sentido. É preciso procurar como esse sentido é colocado em
toda teologia bíblica.

36
AULA 11 – APOCALIPSE
N
esta aula, falaremos sobre o livro de Apocalipse. A
hermenêutica do último livro do Novo Testamento.
Esse livro sempre é um problema para os intérpretes.
Muitos têm medo do livro de Apocalipse, alguns nem se
atrevem a ler. O motivo é porque sua linguagem parece
estranha, cheia de simbolismo, cheias de coisas que pessoas
dos séculos modernos acham estranhas. Qual seria o melhor
caminho para interpretar o livro de Apocalipse. Existem
muitas coisas que devemos saber sobre esse livro. Não
é fácil encarar todos os desafios interpretativos, mas é
importante notar que temos alguns princípios básicos para
seguir. Eles não vão eliminar todas as dificuldades, mas vão
nos dar um norte para entendermos um pouco esse livro.
O primeiro caminho que você que procura interpretar o livro
de Apocalipse deve percorrer é a questão do gênero. Que tipo
de gênero é o livro de Apocalipse? Basicamente, temos três
gêneros dentro de um único livro. O gênero epistolar, o gênero
de profecia, ou o próprio gênero apocalíptico. Apocalipse que
seria a ideia de revelação, mas um dos gêneros dentro desse
livro é o gênero apocalíptico.
O epistolar nos lembra que o livro é uma carta que está
sendo escrita para igrejas. Existem exortações e coisas que
precisam ser corrigidas à luz imediata de algum problema
de alguma igreja dentro da comunidade joanina, como
chamamos, a comunidade daquela época. Primeiro, ele é
uma carta como qualquer outra. Não podemos tirá-lo desse
contexto de lidar e tratar de uma igreja.
Segundo, ele também contém profecia. A diferença da
profecia para o gênero apocalíptico nem sempre é clara.
O que podemos entender é que na profecia existe uma
ênfase em algo prometido por Deus para o futuro. No gênero
apocalíptico, o que temos é mais a descrição de coisas em
termos revelacionais. Por exemplo, algo que está sendo
revelado no presente momento. Algo que acontecerá, mas
em termos de descrição do que vai acontecer. Enquanto a
profecia mantém o seu foco numa predição futura, o gênero
apocalíptico se preocupa mais em descrever situações
presentes, futuras, ou sobre o mundo que há porvir. É
algo mais descritivo do que preditivo, ainda que contenha
predição. Existem muitos livros da Bíblia como um todo que
possuem esses dois gêneros juntos como Daniel, Ezequiel e
nem sempre é fácil distinguir ambos.
Outra coisa que devemos ter em mente quando tratamos
do livro de Apocalipse é que existem várias escolas
interpretativas. Existem formas de ler e encarar as profecias
e os símbolos desse livro.
37
Essas escolas são: preterista, historicista, futurista, idealista
e eclética.
O preterismo entende que o livro de Apocalipse descreve
eventos passados. Eventos da época da igreja do primeiro
século. Basicamente nas coisas que estavam envoltas na
destruição do templo no ano 70 d.C. O preterismo vai tentar
pegar os eventos do livro de Apocalipse e relacionar esses
eventos com os acontecimentos do primeiro século, dentro
daquele período histórico.
O historicista, ou alguém que trata o livro dessa forma,
encara os acontecimentos do livro como acontecendo na
sua época no decorrer da história. É uma corrente que surgiu
mais fortemente na Reforma Protestante, por exemplo, e
considerou o anticristo sendo o Papa. Um dos problemas do
historicista é que cada um coloca os acontecimentos na sua
época.
Uma outra corrente é a futurista. Ela acredita que todos
os eventos são eventos dentro do livro de Apocalipse que
representam acontecimentos futuros. Acontecimentos dentro
da Grande Tribulação que ainda acontecerá.
Em penúltimo lugar, temos os idealistas. Eles acreditam
que não existe algo para se relacionar diretamente dentro
da história, mas a ideia é que cada símbolo daquele
representa algo sobre Deus, sobre o pecado, sobre o diabo.
Independente de fatores históricos. É mais uma questão de
teologia, ou de como o mundo em termos teológicos pode
ser visto.
E existe uma última visão, a visão eclética, a qual acredita
que existem eventos narrados no Apocalipse que se
relacionam ao primeiro século, existem eventos que podem
ser relacionados dentro da história, eventos que representam
o futuro e eventos que descrevem algo do caráter de Deus,
algo dentro da teologia, sobre Deus, o diabo e assim por
diante.
Não dá para descompactar cada escola dessa. O que você
precisa ter em mente é que ao estudar o livro de Apocalipse
tenha consciência que existem essas abordagens para o
livro.Você pode se aprofundar consultando o livro “Four views
on the book of Revelation”[1]. Você também pode procurar na
internet ou em Teologias Sistemáticas.
Uma outra diretriz importante para interpretar o livro de
Apocalipse é como entender a sua estrutura literária.
Alguns entendem que todo o livro pode ser lido em forma
cronológica. Os eventos acontecem de forma subsequente.
38
Outros acreditam que o livro é organizado em recapitulações,
por exemplo, ao chegar no capítulo 20, não há uma ordem
cronológica. O que vem depois daquelas grandes batalhas do
capítulo 19. Não seria uma questão cronológica onde depois
vem o Milênio. Segundo essa visão, o livro volta para a era
da igreja novamente. É como se todo o livro tivesse fazendo
recapitulações, por exemplo, o capítulo 16 recapitula de novo
o que aconteceu no capítulo 12 com detalhes a mais.
Esses dois extremos possuem sua força. Entretanto, não
podemos deixar de notar dentro da estrutura gramatical e
linguística do texto que o livro contém aspectos cronológicos
e também algum tipo de recapitulação. Indico a leitura
do comentário de Apocalipse do Grant Osborne[2] para
que entenda melhor onde tem cronologia e onde há uma
recapitulação. É muito importante isso para a hermenêutica
do livro.
Uma outra diretriz para interpretar o livro de apocalipse diz
respeito à consciência dos debates de escatologia. Eu sei
que muitos têm medo desses debates porque, às vezes, eles
são muito complexos por causa da quantidade de informação
e de textos. Mas, aos poucos, você pode ir separando seus
estudos para que você entenda melhor.
O debate sobre escatologia é importante porque o livro de
Apocalipse é o centro do que chamamos de qual a sua visão
milenar ou da tribulação. Olhando para o que chamamos
de Grande Tribulação, que a Igreja passará por ela. Outros
acreditam que a Igreja não passa por ela. Outra corrente
entende que a Igreja vai até metade dela. E uma quarta
corrente acredita que a Igreja vai até perto do fim dela.
A corrente que afirma que a Igreja não passará pela
tribulação é chamada de Pré-Tribulacionista. Os que
acreditam que a Igreja passará por toda a Grande Tribulação
são os Pós-Tribulacionistas. Aqueles que acreditam que a
Igreja será arrebatada no meio são os Mid-Tribulacionistas.
Os que acreditam que a Igreja vai até próximo do fim é uma
corrente chamada Pré-Ira. É necessário que você tenha
um pouco de consciência desses debates na hora de ler os
textos para que você entenda melhor o que significam todas
aquelas perseguições. Existem posições em relação a o que
aquilo representa.
Uma outra questão de debate de escatologia diz respeito ao
Milênio. Se você não está por dentro do debate, pare agora e
dê uma lida no capítulo 20 de Apocalipse. A grande pergunta
que fica é se o capítulo 20 descreve mil anos futuros depois
do arrebatamento no final da Grande Tribulação. Isso é a
representação onde Cristo reinará sobre a terra? Onde os
profetas descrevem um tempo onde ainda haverá velhice,
39
mas haverá elementos dos Novos Céus e Nova Terra. Uma
espécie de mistura. Será que os profetas estavam falando
desse tempo de reinado de Cristo futuro ou esse tempo já
está acontecendo agora de forma espiritual no tempo da
Igreja? Aqueles que acreditam que já estamos vivendo no
Milênio se chamam Amilenistas. Eles são voltados mais
para a teologia reformada. Existem outros que acreditam
que o Milênio será literal e que ainda vamos passar
por esse período de mil anos. Existem várias vertentes
que dizem como isso pode acontecer. O pré-milenismo
dispensacionalista, o pré-milenismo histórico e assim por
diante. Com relação a esse debate, não se preocupe tanto,
mas procure aos poucos estudar cada posição.
Antes de terminarmos, ainda temos duas coisas. Duas
diretrizes importantes. Como tratar a linguagem simbólica
desse livro? Existem três coisas que você precisa ter em
mente. Apesar de não termos o gênero apocalíptico no
português, ele é muito presente na literatura judaica. Por isso
é importante entender como esse gênero acontece dentro do
judaísmo. Principalmente, por exemplo, com livros como 1
Enoque.
Mais uma vez, no comentário do Grant Osborne, que é
especialista em simbologia judaica, você pode entender
como os judeus usavam os símbolos. Isso vai lhe ajudar
a entender boa parte dos livros em Apocalipse. Segundo,
a maioria daqueles símbolos dos livros de Apocalipse e
principalmente de Daniel são do Antigo Testamento. Então,
você deve aprender a fazer uma relação entre esses gêneros.
Uma relação entre o gênero apocalíptico e os gêneros do
Antigo Testamento, entendendo a simbologia deles para
entender melhor a simbologia do livro de Apocalipse.
Por último, dentro do livro de Apocalipse podemos ver que
os próprios símbolos possuem seus próprios referentes.
Não esqueça que símbolo significa algo. Quando digo que
algo simboliza outro é porque o símbolo aponta para alguma
coisa. Não posso querer entender aquele símbolo de forma
literal. Tenho que entender para quem ele está se referindo.
Dentro do livro de Apocalipse, precisamos entender certos
símbolos que se explicam dentro do livro. Você pode, por
exemplo, ver a figura do mar dentro do livro. Dentro de toda
a narrativa, o mar é algo que traz algo mal para o povo de
Deus. É de onde vem a besta. É de onde vem as pragas
etc. Parece que o mar é um símbolo que tem algo contra o
povo de Deus. Quando chegamos nos Novos Céus e Nova
Terra descobrimos que não existirá mais o mar. Isso nos faz
entender que não haverá mais algo que prejudique o povo de
Deus. Isso é uma forma de interpretar, obviamente existem
discordâncias, mas é para dar um exemplo. Símbolos
apontam para outra coisa
40
Por último, algumas dicas rápidas. Leia o livro de forma
doxológica. Apocalipse não foi escrito para que tenha
debates intermináveis de forma fria. O livro todo é envolto a
igreja testemunhando a perseguição, mas em tudo isso Deus
continua soberano em seu trono. Leia o livro em adoração.
Leia sobre todas as posições. Não fique apenas em uma
posição idolatrando. Quando falo de idolatrar é defender
uma sem conhecer a outra, sem ampliar o meu leque de
possibilidades interpretativas. Então leia sobre outras
posições. Por último, seja humilde. O livro de Apocalipse
é difícil de interpretar. Não é fácil. Então, não deveria ser
algo preto no branco. Há muitas coisas que permanecerão
incertas pela natureza do livro onde nós vamos olhar para
uma posição e dizer “essa possui menos problemas do que
essa outra”. Não porque ela é exata.

[1] Link para compra: https://amzn.to/35undTY

[2] Link para compra: https://amzn.to/36y3Loz

41
AULA 12 – SISTEMAS HERMENÊUTICOS
(PARTE 1)
N
esta aula, vamos aprender um pouco sobre o que
é dispensacionalismo e aliancismo. Obviamente
que será em caráter introdutório. É necessário
um aprofundamento mais adiante. O seriam sistemas
hermenêuticos? Porque precisamos deles? Porque nós
estaremos localizados em um desses sistemas ou teremos
algo deles querendo ou não?
Primeiramente, vamos entender o que é um sistema
teológico. Para isso, você tem que entender que a Bíblia,
de alguma forma, conta uma grande narrativa. Essa grande
narrativa se desenrola desde Gênesis até Apocalipse. Dessa
forma, o que precisamos entender é que, se Bíblia forma
uma grande narrativa, como nós vamos ler e juntar tudo
isso como uma única história? Entenda a preocupação:
Se de Gênesis a Apocalipse há pessoas tendo vivências e
experiências com Deus diferentes, mas ao mesmo tempo
eu entendo que a Bíblia conta uma única e grande narrativa,
como vou juntar uma única história? Como vou juntar os
pontos? Como vou juntar a relação de Israel com a Igreja
nessa grande narrativa? Dessa forma, o sistema é um modo
de juntar todos os pontos da Escritura em uma única história,
em uma única narrativa, em um único sistema. Quando se
fala de sistema, estamos nos opondo à ideia de conjunto. No
conjunto, é como se eu tivesse uma sacola e coisas jogadas
dentro de forma aleatória. Porém, quando falo de sistema,
falo de coisas que se relacionam entre si. Logo, um sistema
teológico é uma forma de relacionar tópicos da Escritura
entre si e, acima de tudo como nós iniciamos, a história, a
grande narrativa, os pequenos pontos dessa grande narrativa.
Como entender melhor essa ideia de sistema? Eu gosto muito
da metáfora do espectro. Quando tenho, por exemplo, uma
linha onde tenho dois extremos. Nessa linha, terei pontos
dentro dela. Qual é a ideia de entender o sistema teológico
em termos de linha? Como os sistemas se relacionam e
como entendê-los nesse espectro? A forma inicial é você
separar os dois polos em continuidade e descontinuidade.
Quando falo de continuidade, estou olhando para a grande
narrativa de uma forma mais completa, mais junta. É
conectar os pontos de forma bastante estreita. Por exemplo,
ao olhar para Israel e vejo a relação dele tão contínua com
a Igreja que a única diferença entre eles é que a Igreja
se torna o novo Israel de Deus tendo em vista que existe
essa continuidade acentuada no processo da história da
revelação. Então, quando falo da lei mosaica, entendo
que se estou de um lado da continuidade defendo a ideia
que existe uma continuidade entre a lei mosaica e a lei do
Novo Testamento, a Lei de Cristo, e essa continuidade é
extremamente estreita. Não há uma quebra no processo
histórico. Há uma continuidade.
42
Como se “um se tornasse o outro”, não que algo novo
surgisse, mas que o antigo se transformou. A lei antiga se
transforma. Então, de um lado têm aqueles sistemas que se
colocam como continuidade e do outros aqueles sistemas de
descontinuidade.
Do lado da continuidade, há a Teologia da Aliança; o
Aliancismo Progressivo; e a Teologia da Nova Aliança.
Do lado da descontinuidade, há o dispensacionalismo
progressico e o dispensacionalismo revisado. O que é
que você precisa entender agora? Não é que não exista
algum tipo de continuidade no dispensacionalismo, mas a
ênfase será mais na descontinuidade. Ou seja, quando se
pensa na relação entre a lei mosaica e a lei de Cristo, um
dispensacionalista pensará isso em descontinuidade. Ele vai
pensar nisso como algo distinto, como processos históricos
diferentes.
Então, você tem esses dois sistemas e eles se colocam
entre dois extremos. O extremo da continuidade e o
da descontinuidade. Tendo em vista isso, precisamos
entender um pouco sobre o que esses sistemas estão mais
preocupados. É óbvio que eles tentarão juntar todos os
pontos, mas quais são os fatores principais que eles tratam?
Os assuntos são: hermenêutica, ou seja, a forma que eles
leem, a forma que os textos são encarados. Segundo, Israel
e a Igreja, uma relação muito importante para os sistemas.
Terceiro, a lei mosaica. Quarto, as promessas do reino. Você
pode pegar como exemplo se as promessas feitas para Israel
de alguma forma encontram continuidade na Igreja. E, quinto,
a Nova Aliança. Será que as promessas da Nova Aliança se
aplicam na Igreja de forma legítima? Tendo em vista que a
promessa da Nova Aliança em Jeremias é para a casa de
Judá, será que essa promessa se aplica à Igreja?
Entendendo que temos esses pontos principais quando
estamos lidando com sistemas teológicos, vamos revisar os
principais temas que temos: Teologia da Aliança; Aliancismo
Progressivo; Teologia da Nova Aliança; Dispensacionalismo
Progressivo; Dispensacionalismo Revisado.
Vamos ver um pouco de cada um desses sistemas. Mais uma
vez, será algo bastante compacto e que não vamos explorar
muito. Apenas recomendo que se aprofunde nos livros que
vamos recomendar.
Começando pelo dispensacionalismo, gostaria de começar
indicando dois livros em português. O livro do Michael Vlach,
“Dispensacionalismo: crenças essenciais e mitos comuns”,
editora Peregrino e “Continuidade e Descontinuidade”, que é
um livro de debates, mas você pode ser só a parte
43
dispensacionalista, que é editado por John Feinberg da
editora Hagnos. Esses dois livros são muito importantes para
você conhecer de forma introdutória o dispensacionalismo.
Antes de iniciarmos o que é o dispensacionalismo, vamos
falar de alguns mitos comuns. O primeiro mito é que
ele ensina vários tipos de salvação. Por causa da Bíblia
Scofield, alguns vão dizer que o dispensacionalismo
ensina isso. Porém, isso já foi corrigido. Não há nenhum
dispensacionalista que crê assim, a própria Bíblia Scofield
se corrige em sua segunda edição. O segundo é que ele
estaria intrinsecamente ligado ao arminianismo. Isso não
é verdade porque já tivemos muitos que se colocaram em
termos de descontinuidade, mesmo ainda sem o nome
“dispensacionalismo” sendo calvinistas ou arminianos. O
terceiro mito é que é inerentemente antinomiano. Isto é, por
não viver mais sobre a lei mosaica, então não há nenhuma
lei. Isso é viver sem lei (anti-nomos). O dispensacionalismo
acredita que há leis para viver hoje, a Lei de Cristo, e
baseamos nossa vida nela e precisamos segui-la. O quarto
mito é que alguns acreditam que conduz a uma salvação sem
senhorio. Tendo em vista que parece não exigir que Jesus
seja Senhor, segundo alguns acreditam. Alguns acreditam
que o dispensacionalismo diz que Jesus será Senhor
somente do futuro Israel e dos gentios somente o salvador.
Isso também é mentira. Por último, o quinto mito é que todo
dispensacionalista crê em sete dispensações. Alguns creem
em três, outros em duas. Há ainda os que creem em seis ou
cinco. Isso não é inerente ao dispensacionalismo. São mitos
comuns quando tratamos do dispensacionalismo.
Agora vejamos o que realmente é o dispensacionalismo.
Primeiro ponto, a revelação progressiva do Novo Testamento
não interpreta ou reinterpreta passagens do Antigo
Testamento de um modo que cancela o significado dos
escritos do Antigo Testamento como determinados pela
hermenêutica histórico-gramatical. Quando a Bíblia fala que
é prometido para Israel uma terra, o que precisamos entender
é que no Novo Testamento o significado dessa terra não será
redefinido ou reinterpretado.
Ou seja, essa terra não deixará de ser uma terra física para
virar uma terra espiritual. Quando no Novo Testamento se
fala de descanso numa terra, isso não é uma reinterpretação
do que está lá atrás. Não posso agora reinterpretar tudo
o que vi no Antigo Testamento. O que eu li no Antigo
Testamento acerca de uma terra física, será uma terra
física. Precisamos entender o Novo Testamento dentro de
seu contexto sem querer reinterpretar o que está no Antigo
Testamento.
O segundo ponto é que tipos existem, mas o Israel nacional
não é um tipo substituído pela Igreja.
44
Rapidamente, vamos entender o que é um tipo e um antítipo.
Isso é tipologia. A melhor forma de você entender é assim:
pense numa maquete e pense num prédio real que foi
inspirado nessa maquete. A maquete seria o tipo, o prédio
real, o antítipo, a realização. O tipo aponta para o antítipo.
Por exemplo, o sacrifício dos cordeiros e bodes eram tipos
que apontavam para o antítipo que é Jesus. Alguns não
dispensacionalistas pensam que todo o Antigo Testamento
era um tipo que apontava para Jesus. A ideia é que tanto
os sacrifícios, como Israel, como qualquer coisa do Antigo
Testamento apenas apontava para Jesus e quando ele chega
tudo aquilo já não tem mais a mesma validade. É como se
não houvesse mais valor interpretativo. O dispensacionalista
dirá que tipos existem, como os sacrifícios. Os sacrifícios
são tipos. Porém, Israel não é um tipo. Se Israel é um
tipo, quando chega o antítipo, evapora-se o tipo. Israel já
não teria mais nenhuma relevância no plano de Deus. O
dispensacionalista dirá que, ao chegar no Novo Testamento,
percebemos que, diferente dos sacrifícios, quando chega o
antítipo Jesus, o sacrifício perfeito, aqueles sacrifícios não
são mais requeridos. Porém, diferente disso, Israel não é um
tipo tendo em vista que ainda existe um futuro para ele.
Terceiro ponto é que Israel e a Igreja são distintos, assim, a
igreja não pode ser identificada como o novo ou verdadeiro
Israel. Portanto, para o dispensacionalista existe uma
diferença entre Israel e a Igreja que precisa ser mantida.
Quarto. Há uma unidade na salvação entre judeus e gentios
e um papel futuro para Israel como nação. Ou seja, não é
que sejam dois povos diferentes. São um único povo onde
existe uma unidade espiritual. Ou seja, ambos são salvos por
meio do Messias. Ambos possuem essa unidade espiritual
sendo salvos pelo Messias. Por mais que ambos, judeus e
gentios, sejam salvos no Messias, isso não anula o fato que
Israel como nação tem um futuro. O Israel eleito ainda será
restaurado. Seria isso que o dispensacionalismo diz.
Quinto ponto. A nação de Israel será salva, restaurada com
uma identidade e função singulares num futuro reino milenar
sobre a terra. O dispensacionalista também acredita que
haverá um futuro para Israel onde a nação de Israel será
restaurada. Isso não significa que todo indivíduo de Israel
será salvo, mas que o remanescente eleito será restaurado e
isso acontecerá num futuro reino milenar em Apocalipse 20.
Sexto. Há múltiplos sentidos da “semente de Abraão”. Assim,
a identificação da igreja como “semente de Abraão” não
cancela as promessas para a “semente de Abraão” judaica
crente. O fato da igreja ser chamada de filhos de Abraão,
ou semente de Abraão, não significa que Israel deixou de
ser semente de Abraão ou que agora só existe uma única
semente. Um dispensacionalista vai entender que existem
múltiplos sentidos e, realmente, em Gálatas pode haver
45
múltiplos sentidos para o termo semente de Abraão.
Portanto, ainda que seja chamado assim, precisamos olhar
o contexto e ver que aquilo está sendo usado em múltiplos
sentidos. Para que você entenda o que está sendo dito sobre
o dispensacionalismo, é preciso ver que o Antigo e o Novo
Testamento precisam ser lidos em ordem onde o Novo não
reinterpreta o Antigo. O que foi dito no Antigo é aquilo que
está lá e agora o Novo Testamento traz uma nova revelação
que não vai reinterpretar o que está escrito lá. Se existe uma
promessa para a restauração de Israel, mesmo que no Novo
Testamento fale da Igreja, de um povo, Novos Céus e Nova
Terra, não posso desprezar o que está escrito no Antigo.
O Novo Testamento não anula de imediato essas coisas.
Precisa ter um texto claro para anular algo do Antigo, como é
o caso da Lei quando diz “mudando-se o sacerdote, muda-se
a lei”. É muito claro esse texto em Hebreus.
Observe que para o dispensacionalista, tanto o Novo quanto
o Antigo Testamento precisam ser lidos em seus próprios
termos. Dito isso, vimos que para um dispensacionalista a
Igreja não é Israel, nem o Novo Israel. No futuro milenar, a
nação de Israel será restaurada e as promessas que ainda
faltam ser cumpridas, que foram prometidas pelos profetas e
que não encontramos realização na Igreja, serão cumpridas
nesse reino milenar de Apocalipse 20.
Falando agora sobre teologia do pacto podemos dizer que a
teologia do pacto é o evangelho apresentado no contexto do
plano eterno de Deus e de comunhão com o seu povo e o seu
desenvolvimento histórico nos pactos das obras e da graça
(bem como nos vários estágios progressivos do pacto da
graça) (Ligon Duncan).
O que é, portanto, a teologia do pacto? É o entendimento
que existe um único Evangelho desde Gênesis 3.15 e vai
se desdobrar tendo várias formas de anúncio onde a forma
perfeita é na Nova Aliança. Por exemplo, quando Deus trata
com Adão e Eva, já tem o Evangelho. Esse Evangelho é
pregado no decorrer do Antigo Testamento e vai ganhando
formas diferentes. Perceba, então, que Israel já é a Igreja no
Antigo Testamento. Quando chegamos no Novo Testamento,
esse Evangelho da graça vai ganhar uma nova forma com a
Igreja. A lei mosaica ganha apenas uma nova forma que é a
lei de Cristo. Há continuidade entre elas. Quais são os pactos
que existem?
Existe o pacto das obras feito em Gênesis com Adão e Eva.
Há o pacto da graça quando Deus promete trazer redenção
para o homem. Há o pacto da redenção – onde uns creem e
outros não – que é feito entre a Trindade onde já existia um
pacto entre eles antes de tudo existir para trazer redenção à
humanidade que ia cair.
46
O primeiro ponto da teologia do pacto é uma hermenêutica
que interpreta o Antigo Testamento através das lentes do
Novo Testamento. Então, quando é prometido para Israel
que ele teria descanso, olho para o Novo Testamento e digo
que o descanso é o Novo Céu e Nova Terra e não uma terra
específica. Essa promessa já seria para a Igreja. Isso é uma
reinterpretação do Antigo Testamento à luz da revelação do
Novo Testamento.

Há uma grande ênfase em relação às sombras e realidades.

Ou seja, para a teologia do pacto quase todo Antigo
Testamento é uma sombra e a realidade é o Novo. Não
existe uma completa dissociação entre eles. Por exemplo, o
batismo no Novo é a circuncisão no Antigo e uma vez que a
circuncisão era feita em crianças, então na Nova Aliança não
teria problema que crianças, os filhos do pacto, participarem
do batismo. Perceba a estreita conexão que fazem entre o
Antigo e o Novo. Eles acreditam que a Lei Mosaica continua
somente em termos de Lei Moral, não cerimonial ou civil. A
lei eterna de Deus está nos 10 Mandamentos. Por último, o
batismo de infantes na relação entre circuncisão e o batismo
na Nova Aliança. Esses dois grandes sistemas estão de cada
lado dos polos do espectro de continuidade-descontinuidade.
Na próxima aula, aprenderemos algumas variações desses
sistemas e você verá que possuirão algo relacionado ao
dispensacionalismo ou à teologia do pacto.

47
AULA 13 – SISTEMAS HERMENÊUTICOS
(PARTE 2)
V
amos para nossa segunda aula, a parte dois, de
sistemas teológicos. Rapidamente, já vimos que
temos dois sistemas principais: dispensacionalismo
e aliancismo, ou a teologia do pacto. No aliancismo, tenho
uma maior continuidade. No dispensacionalismo, tenho uma
ênfase na descontinuidade.
Na teologia do pacto, eu tenho a história sendo contada por
meio de pactos: pacto das obras; o pacto da redenção; e o
pacto da graça. Então, para uma teologia do pacto, vou ter
formas que o evangelho está sendo pregado, no decorrer
da história, dessa história da graça. Deus providenciando
salvação e graça. Deus fazendo para si um povo. Quando
chega no Novo Testamento, tudo aquilo que Deus preparou
de antemão, agora, encontra o seu ápice: o evangelho em
da pessoa de Cristo. O ápice daquilo que foi prometido,
pregado, que já fazia parte do pacto da graça agora encontra
seu ápice. O Novo Testamento é apenas o ápice, não uma
nova história completa, mas é o ápice daquilo que Deus vem
fazendo a decorrer da história.
Para o dispensacionalismo, não. O que acontece no Novo
Testamento é algo completamente novo. Antigamente Deus
trabalhava com o povo de forma particular de diferente em
cada processo da eleição. Em cada dispensação, em cada
aliança, Deus trabalha diferente. Quando nós chegamos
ao Novo Testamento, nós temos ali algo novo. Agora nova
maneira de Deus trabalhar para o seu povo que é através
de Jesus, da graça, da igreja, de algo novo, da lei de Cristo
e assim por diante. O dispensacionalista, portanto, acredita
que a igreja não é o ápice do que era Israel. Ele acredita que
a igreja é uma coisa e Israel é outra. Ele também acredita que
as promessas que foram dadas para Israel são de Israel e as
feitas para igreja do Novo Testamento são do da igreja. Ou
seja, para o dispensacionalista, não posso pegar as coisas
permitidas para Israel e aplicar à igreja, espiritualizando e
aplicando. Aquilo que foi prometido para Israel será para ele.
Aquilo que foi permitido para igreja vai ser para igreja.
É claro que isso é sumário. Não dá para entender toda a
complexidade desses sistemas. É necessário leitura. Aqui
você sabe que vai encontrar apenas os tópicos que nós
estamos trabalhando.
Na aula passada, nós ficamos de ver algumas variações
desses grandes sistemas. O primeiro é o dispensacionalismo
progressivo. Indo direto ao ponto, o dispensacionalista
progressivo vê que a promessa que Deus fez para Israel não
é uma promessa que vai acontecer única e exclusivamente
48
para Israel somente. Ela também vai ser aplicada, vai
acontecer na Igreja. Diferente da teologia do pacto que
acredita que as promessas para Israel são espiritualizadas,
ganhando dimensões espirituais e são aplicadas para a
Igreja. Por exemplo, a terra prometida que era física, ganha
o ápice espiritual no Novo Testamento é revelado de forma
espiritual como sendo o Novo Céu e Nova Terra. Isso é
a teologia do pacto. Ela acredita que essas promessas
da Antiga Aliança feitas para Israel ganham esse status
espiritual e são aplicadas para igreja.
Já o dispensacionalismo progressivo vai dizer o seguinte:
Nós acreditamos que as promessas de Deus feitas para
Israel também serão aplicadas para Igreja, mas não é porque
elas serão espiritualizadas, não é porque elas vão sofrer
uma transformação para ser aplicada para Igreja. É porque
as promessas do Antigo Testamento já possuem duas
dimensões: Uma dimensão física e outra dimensão espiritual.
Então, o dispensacionalista progressivo vai dizer assim: A
Promessa Davídica, a Nova Aliança, a Promessa Abraâmica,
todas possuem dimensão física e espiritual. Por exemplo,
quando é prometido que Deus vai restaurar a casa de Judá,
ele faz promessas físicas, mas também diz que perdoará
os pecados e trará redenção, trocará o coração de pedra por
um coração de carne. Ou seja, nessas promessas feitas a
Israel existiam dimensões físicas, mas também já existiam
dimensões espirituais. O dispensacionalismo progressivo
trabalha dizendo para a gente entender que quando Deus
fez uma promessa para Israel, aquela promessa não tinha
apenas dimensões físicas, mas também espirituais. Quando
nós chegamos no Novo Testamento, eu aprendo que Deus
pega a parte espírito promessas e dá de presente também
para que a igreja participasse da Nova Aliança.
Entenda o que é que um dispensasionalista progressivo
tem em mente. Ele tem mente que quando Deus promete
algo para Israel não é dito que é exclusivamente para Israel,
mas o que é dito é que ele prometeu algo físico e espiritual
para Israel, mas Novo eu entendo por conta de uma nova
revelação de que a Igreja vai participar daquela dimensão
espiritual, daquelas promessas que foram dadas a Israel. Por
exemplo, apesar de não participar da bênção da terra, que é
física, a Igreja participa da bênção do perdão dos pecados.
O que é onde existe uma dimensão espiritual. Então, o
progressivo tem em mente que quando Deus promete algo
essas promessas vão acontecer de forma progressiva. Elas
vão acontecer em estágios. Deus prometeu que ia dar um
descanso para casa de Israel, uma terra para a casa de Israel,
e que ia perdoar os pecados. Isso é cumprido em termos de
progressividade. Não acontece tudo de uma vez, no primeiro
momento apenas o que é cumprido é a parte espiritual. A
parte física está aguardando cumprimento lá no Milênio. A
parte espiritual já começou a ser cumprida na Igreja.
49
Ela é cumprida de forma progressiva. Parte dela já começou
a ser cumprida na igreja. Judeus e gentios juntos. E a outra
parte física está aguardando cumprimento para ser realizada
em Israel. Não ficará sem cumprimento aquilo que foi
prometido para Israel.
A teologia do pacto, por exemplo, entende que ou Israel
pecou e agora não pertence mais àquelas promessas e agora
essas promessas foram dados para igreja de uma nova
forma, ou eles entendem que essas igreja agora recebe essas
promessas como herança. Não as mesmas promessas, mas
superiores promessas em termos de qualidade. Enquanto
uma era física, agora tenho Novo céu e Nova Terra (que
também é físico, mas entenda o que eu quero dizer aqui).
Isso é a teologia do pacto.
O dispensacionalista vai dizer que o que foi prometido para
Israel em termos físicos e as promessas vão ser dadas a
Israel. As outras promessas para igreja vão ser dadas para
a igreja. Então, a Nova Aliança é para Israel. A igreja recebe
apenas alguns benefícios dessa aliança que foi dada para
Israel. A igreja recebe apenas o benefício de que para Israel
quem vai cumprir essas promessas é o Messias. A igreja
recebe em parte alguns benefícios porque ela também faz
parte do Messias. Não é que aquela promessa da Nova
Aliança foi dada para a Igreja. Não, ela foi dada para a casa
de Jacó.
O dispensacionalista progressivo vai dizer que aquelas
promessas tinham duas dimensões: físicas e espirituais.
Não é que elas sejam espiritualizadas e não é que a igreja
apenas receba de implicação essas bênçãos. É porque a
parte física vai ficar com Israel para ser cumprida quando ele
foi restaurado e a parte espiritual já começa a ser cumprida
progressivamente. Ou seja, ela começa a ser cumprida agora
na igreja.
Última coisa para gente passar para outros sistemas. Para
o dispensacionalista progressivo, Igreja e Israel são um
único povo, mas eles partilham de aspectos diferentes da
promessa. A Igreja não é meramente mais um povo étnico.
A igreja não é meramente algo racial. A igreja é diferente de
Israel, porque ela é de uma outra qualidade. Enquanto Israel é
étnico, enquanto a Israel racial, é uma ideia de raça, nação em
termos humanos, a Igreja é superior. É o que Paulo fala em
Efésios. A igreja é um novo homem. Então não é que a igreja
meramente substitui Israel, o dispensacionalista progressivo
não acredita nisso, o que está dizendo é que a igreja é um
novo homem. Ela participa de um novo momento histórico
de uma nova qualidade. Judeus, gentios, bárbaros, homem,
mulher, todos estão dentro da Igreja, porque não faz essa
distinção de raça. Ela é superior em termos de qualidade.
50
Ela é um novo homem. A Igreja é diferente.
Outra coisa importante é que, para o dispensacionalista
progressivo, a aliança abraâmica é como se fosse a base de
tudo. Você pode observar que na própria aliança abraâmica
temos aspectos materiais e aspectos espirituais: “eu farei
de ti uma grande nação”, por exemplo, é um aspecto “e
através de ti serão benditas todas as nações da terra”.
Então, o que seriam essas bênçãos que seriam prometidas
para as outras nações da terra? Isso é a base. A forma
que isso vai ser feito é através da Nova Aliança trocando o
coração de pedra, perdão de pecados e, ao mesmo tempo,
para Israel especificamente restaurando o tabernáculo
caído. O meio pelo qual essa aliança vai ser estabelecida
é a aliança davídica. Ou seja, por meio do descendente de
Davi que veio para morrer no nosso lugar fazendo com que
as bençãos de Abraão até nós, trocando assim o nosso
coração e resguardando e guardando as promessas futuras
para Israel para serem cumpridas em Israel. Esse é o
dispensacionalismo progressivo.
Agora a Teologia da Nova Aliança é basicamente isso: Ela
acredita que a igreja substitui Israel. Essa é a Teologia da
Nova Aliança igreja substitui Israel, mas eles não acreditam
que existe a lei moral, cerimonial e civil. Eles acreditam que
agora nós estamos debaixo da lei de Cristo. Enquanto eles
acreditam que a igreja substitui Israel, e ainda está do lado da
teologia do pacto, eles saem de estar do lado da tela do pacto
e vão para o lado do dispensacionalismo para dizer que não
acreditam nessa dimensão tripartida da Lei e nem ideia de
pactos. Eles acreditam apenas que existem duas alianças.
A Teologia da Nova Aliança simplesmente diz o seguinte:
não aceita os pactos da teologia do pacto; não vê a lei como
tripartida, mas como uma unidade que na vida de Jesus
ela cai e agora uma nova lei é estabelecida. Nós estamos
sobre a lei de Cristo que é uma lei distinta da de Moisés. A
Teologia da Nova Aliança rejeita o batismo infantil e também
não acredita que a igreja nasceu no Antigo Testamento.
Ela acredita que a Igreja nasce em Atos. A Igreja é um novo
passo no processo revelacional.
Então, essa é a Teologia da Nova Aliança. Se por um lado há
discordância da Teologia do Pacto, eles concordam que a
Igreja é o novo Israel, que o Novo Testamento tem prioridade
interpretativa sobre o Antigo e que basicamente Antigo
Testamento é uma forma de tipologia. Quando chega o Novo,
o antítipo, a realização, quase tudo do Antigo é deixado para
trás, porque a plenitude chegou. Essa é a Teologia da Nova
Aliança.
O Aliancismo Progressivo. Qual é a grande diferença de
51
forma resumida.No Aliancismo Progressivo, eles não
acreditam que a Igreja substitui Israel, eles acreditam nos
pactos, eles não acreditam no batismo infantil, eles não
acreditam que o sábado foi pro domingo. O grande ponto do
Aliancismo Progressivo é que quem substitui Israel é Jesus.
Jesus é o Israel por Excelência. É o novo Israel. É o servo
Israel. É aquele que veio para substituir o Israel caído, o povo
de Deus caído, e agora ele vem e ele leva em si mesmo a
maldição no madeiro. Agora Israel restaurado não é mais
étnico-racial, mas são todos aqueles que estão no Messias,
em Cristo. Fazendo agora parte do Povo de Deus, o Novo
Israel. Esse é o Aliancismo Progressivo.
Existem muitos detalhes em tudo isso, mas essa talvez seja
uma das áreas mais densas para ser uma introdução. Eu
espero que você volte. Às vezes, vai confundir porque um crê
nisso outro não crê. É normal ter essas dúvidas. O que você
precisa fazer é desenvolver o seu próprio mapa mental para
que você entenda essas diferenças.
BIBLIOGRAFIA:
FEE, Gordon D. e STUART, Douglas. Entendes o que lês? São
Paulo: Vida Nova, 1989.
FEINBERG, John S. Continuidade e descontinuidade. São
Paulo Hagnos, 2013
DOCKERY, David S. Hermenêutica Contemporânea à luz da
igreja primitiva. São Paulo, SP: Editora Vida, 2001.
HENRICHSEN, Walter A. Princípios de Interpretação da Bíblia,
São Paulo: Editora Mundo Cristão, 1989.
KAISER, Walter C. Jr. e Moisés Silva Introdução À
Hermenêutica Bíblica São Paulo: Editora Cultura Cristã, 2003.
KOSTENBERGER, Andreas J. Convite a Interpretação Bíblica
– A Tríade Hermenêutica(história, literatura e teologia). São
Paulo: Vida Nova, 2015, p.795.
LONGMAN, Tremper Lendo a Bíblia Com o Coração e a Mente
São Paulo: Editora Cultura Cristã, 2003.
OSBORNE, Grant R. A Espiral Hermenêutica, uma nova
abordagem a interpretação bíblica. São Paulo: Vida Nova,
2009, 767p.
STEIN, Robert H. Guia Básico para a Interpretação da Bíblia,
Rio de Janeiro: CPAD, 1999.
52
VANHOOZER, Kevin J. Há um significado neste texto?
Interpretação bíblica: os enfoques contemporâneos. São
Paulo: Vida, 2005. 663p.

VIRKLER, Henry A., Hermenêutica Avançada, (São Paulo:

Editora Vida, 1987).

WEGNER, Uwe, Exegese do Novo Testamento São Paulo:

Editora Paulus, 1998.

ZUCK, Roy B. A Interpretação Bíblica São Paulo: Edições Vida

Nova 2002.

53