REFUTAÇÃO

DA

llOUTRJN,\ CON!I6NADA
NO

ARTIGO to.• DO PROJECTO DO CODIGO PENAL

NA CHIARA DOS SENHORES DEPUTADOS
COXTENDO A D E F I ~ I Ç.\0 DOS Cfl lliBS MILIHRHS

OFFERECIDA

AO Ex ." Sn. VISCONDE DE SA DA BANDEIIU

REDACTOR DOS PROJECTOS DO CODIGO PENAL

JlfiQCESSO MILITA R

LI SBOA
DJ PHEN~A XACIOX.U.
18G2
• •

Por decreto de 23 de julho de 1~55 fui encarregado de

redigir e confeccionar um projecto de codigo penal militar,
e posteriormente foi-me incumbida a redacção do codigo
do processo criminal militar, nomeando-se, ao mesmo tem-
po, uma commissão especial para rever e examinar os tra-
balhos que por mim lhe fossem apresentados.
Em desempenho, e para dar cumprimento ao encargo
com que fui hom·ado por Sua Magestade El-Rei Regente,
empreguei os maiores esforços; e não passo_u muito tempo
sem que fossem apresentados á. commissão revisora o res-
pectivo projecto de codigo penal, e, logo depois, o outro
sobre as leis da competencia das jurisdicções ou dos tribu-
naes militares, c sobre a sua organisação, abrangendo todas
as differentes e variadas situações em que póde achar-se
um exercito; isto é-comprehendendo o estado de paz c
o tempo de guetTa, a qual póde ter logar cm tcrritorio
nacional ou em paiz estrangeiro, e acontecer em campo
aberto ou em praças sitiadas, etc., etc. Deixei para mais
tarde confeccionar a ultima parte do codigo do processo,
respeitante <Í.S fórmas propriamente dit-as, porque tendo
estas · forçosamente de ser differcntcs e variar, conformo
as diversas maneiras por que podem ser constituídos c or-
ganisados _os tribunacs militares, e segundo a mais ou me-
nos ampla jurisdicção que tiverem, só depois ele definitiva-
!

diversidade de pessoas e classes, segundo as relações diffe-
rentcs e situações diversas cm que pódc achar-se um exer-
cito; permittn. v. ex. a que eu faça algumas ponderações
sobre a. limi tação a que ficará reduzido o domínio do clireito
e legislaç.1o militar, pelas exigencias contidás nos n. 0 ' 1. 0
e 3. 0 Taes são: 1. 0 , que haja offensa directa da disciplina
militar; 2. 0 1 que haja violação dedeverexclusivamentemilitar.
Poder-se-ha dizer que estas duas ultimas condições são
na essencia uma só, e que envolvem o mesmo pensamento:
comtudo, ainda assim, a repetição da mesma idéa, feita no
mesmo artigo, aindaque por palavras differentes, faz-me
crer e confirmar mais no juizo em que estou, de que o pen-
, samento dos conspícuos redactores do ·prqjecto c o do illus-
tre ministro que o converteu em proposta de lei, era e é
excluir absolutamente do domínio da legislação e direito mi-
litar todos os factos criminosos, aindaque d'elles resulte of-
fcnsa da disciplinamilit'lr, mas s6 indirecta; bem como todos
aquellcs de que, mesmo resultando o.ff"ensadirecta ádiscipüna,
não importem violação de deveres unicamente e exclusú;amente
militares: excluir, portanto, todos os factos em que, a par
da offensa. dincta dos deveres militares, houver misturada
alguma cousa de offensivo ás leis geraes da sociedade ou
aos deveres communs de todos os cidadãos.
E com effeito, existem muitos factos que sendo contra-
rios e oppostos aos primeiros deveres militares, são t.'l.mbem
contrarias e offensivos das leis communs e dos deveres ge-
raes, de que nenhum cidadão está. isento. Estes factos,
aindaquc offensivos dos peculiares deveres do homem das
anuas, repugnantes á honra militrtr e attentatorios da dis-
ciplinn, ficariam, segundo a doutrina do projecto, fóra do do-
mínio da lei e direito militar, por isso que violam tambcm
deveres geraes, e não deveres exclusivamente mi litares. As-
sim, a trniçüo, os furtos e roubos feitos nas casernas e quar-
teis, as violencias feitas entre camaradas, a destruição de
objectos militares, a prevaricação, a falsidade em materia.
de serviço militn.r, a corrupção e a infidelidade na adminis-
tração do exercito, e as violencias praticadas em execução
de alguma ordem ou dever militar, todos estes factos, digo,
ficarão excluíd os do direito militar, c não poderão ser men-
cionados no codigo militar, porque todos elles já têem le-
gislação no codigo ordinario, e constituem violação de de-
veres não exclusivamente militares, mas mixtos-militm·es e
ge1·aes ou communs.
5
Estas são as deducçi'Ses que logica. e naturalmente resul-
tam dos princípios consignados no artigo 10. 0 do projecto,
e farei n'isto alguma insistencia, -porque se outro devc1· ser
o sentido e o seu alcance talvez não haja motivo justo para
reclamação. N'este caso porém outra terá de ser a redac-
ção da lei.
Tributando a maior consideração aos talentos e saber
dos auctores do projecto, e fazendo a devida justiça ás suas
rectas intenções, persuado-me que elles se preoccuparam
demasiadamente de uma idéa; qual é, que das leis geraes
da sociedade nenhuma pessoa ou classe deve ficar isenta, c
portanto que os militares devem, sempre e em toda a situa-
ção, ficar adsb·ictos ás leis communs e sujeitos ás suas in-
criminações. Esta idéa já por varias vezes e em differentes
cpochas tem invadido e dominado o espírito de muitos pu-
blicistas e philosophos, pelos quaes em nenhuma conta são
tidos os perigos que a cxperiencia. constantemente tem mos-
trado seguirem-se da applicação systematica das regras do
direito commum ás cousas do exercito; e teria por si a au-
ctoridade da lei frnnceza de 19 de outubro de 1791, que
parece haver sido a fonte do artigo 10. o do projecto, se
esta mesma lei não houvesse sido revogada, logo seis mc-
zes depois da. sua promulgação, pela oub·a de 16 de março
de 1792. Tão fataes :\.disciplina do exercito fra.ncez foram
as consequencias d'aquella theoria, convertida em preceito
legislativo!!! Aquella lei de 1791, nos artigos 3. 0 e 4. 0 1
dizia,:
• Art. 3° Nul n'est exempt de la loi commune et de la
jurisdiction des tribunaux, sous pretexte du service militairc;
et tout délit que n'attaque pas immédiatement le devoir,
ou la discipline, ou la subordination militaire, est un délit
commun, dont, la connaissance appartient aux juges ordi-
naires, et pour raison duqucllo prévenu, soldat, sons officicr
ou officicr, ne peut êtrc traduit que devant eux.
« Art. 4° Nul délit n'est militaire, s'il n'a été commis par
un individu qui fait partic de l'armée. Tout autre individu
ne peut jamais êtrc traduit comme prévenu devant les ju-
ges délégués par la loi militaire. » •
D'es'tas disposições resultava que unicamente podiam ser
considerados delictos militares aquelles que offendiam im-
mediata.mente a disciplina militar, e que só estes pertenciam
á competencia. dos tribunaes do exercito, ficando todos os
outros sujeitos sempre ájw·isdicção dos tribunaes ordinarios.
 (j
Resultava, portanto, que todos os factos que immediatamento
não eram oflCnsivos da disciplina militar, eram excluidos do
clominio da lei c do direito militar.
Parece-me que este mesmo foi tambem o pensamento c
a idéa que dominou na redacção do artigo 10. 0 do projecto,
c que taes devem ser tambem as suas consequencias.
E para não ficar duvida a este respeito, bastará reflectir
que nã:o só se exige (como na lei franceza) que o facto seja
immediatamente (ou direct.:'tmente) offensivo da disciplina mi-
litar, mas que constitua violação de dever exclusivamente mi-
lita?·, c tudo isto para bem se claramente exprimir a idéa que
as violações dos deve1·es múvtosJ-rnilitares e communs fica-
vão excluidas da categoria de crimes militares.
Assim, factos similhantes e violações tn.es, nem poderão
entrar no catalogo das incriminaçàcs da lei militar, para.
lheS ser imposta. pena correspondente á sua natureza c gra-
vidade, comqnanto muitos d'elles s~jam infracções de al-
gum dos primeiros deveres da ruilicia; nem para lhes ser
aggravada a pena, que já pelo direito commum lhes corres-
pondia, em rasão da maior gravidade adquirida pelas cir-
cumstancias dos tempos, dos logares, das oecasiões e dos
perigos que resultam á segurança. do e~crcito e da socie-
dade; e muito menos podem entrar ou ser comprchendidos
nos limites da competencia. das jurisdicções militares, para
serem julgadas e punidas pelos tribunaes militares.
rremos assim, n'aquelle artigo do projecto, estabelecida uma
regra suprema de competencia da justiça militar, que ficará
circumseripta a prover unicamente sobre as infracções mem-
mente militares, ou sobre as violaçêSes dos deveres exclusiva-
mente militares.
E serão estes realmente os limites naturaes e raeionaes
da competencia da lei militar? Deverá a lei penal militar,
0\L o codigo militar, limitar-se unicamente a punir as acções
du·ectamente offensiva.s da disciplina, ou a incriminar os fa-
ctos offensivos do dever rnilitm· exclusivamentâ
• pódc praticar acções que nada tenham com o dever militar.
A missão da j ustiça especial seria muito simples, se uni-
'camcnte fosse encarregada de reprimir as faltas contra a
disciplina ·ou contra o dever exclusivamente militar; e as re-
gras da sua competencia, tanto em relação ájurisdicção como
ás incriminações e penalidades, seriam tambcm faceis de es-
tabelecer, se se adoptasse como principio regulador, unica e
exclusivamente, ou a natureza das noções ou a qualidade
das pessoas; mas devendo tomar.sc cm consideração estes
7
dois principias, para que limitando-se ou restringindo-se e
completando-se reciprocamente, não se estenda alem do que
é util e justo, a missão do legislador torna-se muito difficil
e complicada.
Existem factos que, sendo por sua natureza crimes milita-
res, porque envolvem infracção de deveres especiacs da mili-
cia, na sua origem eram crimes communs, tornando-se militl.-
res e perdendo a primitiva natmeza, em rasão da qualidade
das pessoas ou por virtude das circumstancias dos Jogares,
do tempo, da occasirto c dos perigQs ou resultados pernicio-
sos á conservação do exercito, d'onde derivam nova e maior
criru.!nalidade.
O militar póde e deve ser considerado debaixo de duas
relações differcntes ou de dois aspectos distinctos. É ho-
mem, é cidadílo, e como tal está sujeito ás l e~s gcraes, que
são communs e obrigam a todos os cidadãos. E soldado, faz
parte do exercito, e como tal contrahiu deveres especiaes,
obrigações peculiares que a sociedade civil desconhece, e
que são reguladas por leis espcciaes, pelas leis militares.
Assim, sujeito ~ts leis geraes, e adstricto a deveres espe-
ciaes, se infringe aquellas é o direito commum que deve ser
applicado, e por este deve ser punido; mas se infringe os
deveres especiaes da milicia, é ao direito e á lei militar que
é devida reparaçílo, e segundo ella deve ser castigado. Aqui
nasce a distincção entre os crimes militares e os delictos
communs, distincção verdadeira, que tem sido admittida em
todas as legislações, como já era sanccionada nas leis roma-
nas_, no frg. 2-D. de ré milit.
E certo que nem todas as acções puniveis dos soldados,
ou dos militares podem ser classificadas ou qualificadas como
crimes ou dclictos militares.
O soldado não deixando de pertencer á sociedade, ads-
tricto sempre <ÍS leis gcraes e stUeito ás suas incriminações,
Separado das bandeiras, longe dos quarteis, disfructando as
immunidades da vida civil, e gosando as delicias dos lares
paternos e da vida domestica, póde achar-se misturado em
aceusações por actos de vida puramente civil; e seria irri-
sorio que, n'estes C..'lsos, abandonada a lei commum, fosse
procurar-se no codigo m!litar a lei applicavcl para a puni-
ção correspondente.
Mas concluir:se-ha d'aqui que só podem ser considerados
crimes militw·es~ aquelles que devem a. sua existencia, como
 8
crimes á lei militar? Aquelles que constituem violação de
deveres exclusivamente militares, e são incriminados só na lei
militar, e nunca na lei commum? 'ral parece ser a opinião
dos illustres redactores do projecto de codigo, ora sujeito à
approvaçilo do parlamento, e tambem á do respeitavel mi-
nistro que o converteu em proposta. de lei. Mas, salvo ores-
peito devido, e tributando profundo acatamento a tão res-
pcitaveis auctoridades, seja-me licito divergir d'esta opinião
e doutrina, que não me parece verdadeira.
Ha crimes que devem a sua existencia, como taes, ex-
clusivamente á lei militar, e que nunc..'\ seri am mencionados
nas leis communs se não houvesse exercito. Estes infringem
deveres exclusivamente militares, e estão comprehendidos,
ou são unicamente os comprehendidos na doutrina do ar-
tigo 10. 0 do projecto, taes são o abândono do posto ou
dà. gnarda, a insubordinação contra os cheiOs, a revolta mi-
li tar, etc., etc.
Mas tambem ha muitos outros factos, como já indiquei,
que, apesar de não deverem a sua existencia, como crimes,
tt lei militar exclusivamente~ são p1·opriamente dclictos mi-
litares, e não podem deixar de ser incriminados no codigo
mi litar, porque constituem violação de deveres militares,
aindaque tem misturado alguma cousa. de deveres geraes e
communs. Estes factos podem ser ou deixar de ser delictos
mili tares, segundo as circumstancias dos tempos, logares,
occasiõcs e pessoas; mas dando-se alguma ou algumas d'es-
tas circumstancias previstas na lei e codigo militar, devem
ser qualificados como crimes ou delictos militares, ainda-
qne infringem leis geraes ou deveres communs ao mesmo
tcn:tpo.
E esta a unica, ou a mais essencial differença que existe
entre uns e outros crimes. Aquelles são sempre em todas as
situações logares e circumstancias, dclictos militares, por-
que unica e exclusivamente violam as leis militares, leis que
não existiriam se não houvesse exercito i estes silo crimes mi-
litares só quando atacam a disciplina, transtornam a ordem
mi litar, ou infringem o principio de honra, que é o timbre do
homem que professa as armas.
Taes são os crimes de traição contra a patria, de falsi~
dado, de corrupção e de infidelidade cm materia de admi-
ni stração militar, a prevaricação no serviço, e muitos ou-
tros. rl'rahir a patria, conspirar contra a ordem estabelecida,
sublevar conh·a o governo, é crime para todos os subdi tos,
mas no militar é crime muito maior, c deve ser mais scvc-
rm>lcn te punido.
Se pois o militar commette traição, se se subleva ou in-
surrecciona, diz a rasão que deve ser punido segnndo as
leis militares. O crime tem o mesmo nome, mas é outro
muito differente em intensidade, e muito diverso em natu-
r cz.:'\; e para esta nova intensidade e natureza não será no
codigo militar que deve procurar-se a balança da justiça?
Se dois homem se associam para auxiliarem as operações
do inimigo, ou se rcunem a elle quando invade as frontei-
ras c ataca a indcpendencia nacional, ambos são crimino-
sos porque infringem as leis geraes; mas um d'elles é
milita.r, c converte contra a patria as ar mas que recebeu
sob o juramento de as empregar unicamente em sua defeza
e auxilio; este é, na verdade, duplicadamente criminoso, é
duas vezes traidor: alem da lei geral que devia respeitar
como cidadão, violou a fé do juramente, e oft(mdeu a honra
o dever militar. E onde procw·ar, em taes casos, a sancção
<l'este dever infringido e da honra mi\itar aviltada, senão
no codigo especial das leis militares? E pois bem visto que
o crime de traição, commettido pelo homem militm\, consti-
tue, nem podia deixar de consti tuir crime militar, não ob-
stante que viola deveres não exdusivamentemilitares ; rasão
por que seria excluido do eodigo militar, se fosse convertida
cm lei a doutrina do projecto no seu artigo 10. 0
A corrupção, a falsidade, a infidelidade e a prevaricação,
sem duvida, são crimes previstos pelo direito commum. Mas
quando praticados em materia de administração e serviço mi-
litar, quem poderá. desconhecer que estes factos constituem
violação tanto do dever militar como dos deveres geraes ou
communs?
Os chefes c os administradores militares, a quem estão
entregues, e foram confiados os dinheiros do estado desti-
nados à sustentação do exercito, não contrahem para com
o paiz, e para. com o mesmo exercito deveres especiaes?
Nllo fnltarão elles à religião do seu juramento, e aos seus
deveres cspeciaes se porventura exageram o consumo, se
dissipam os depositos, se traficam com os dinheiros, e se
alteram ou corrompem os generos?
Não tirarão estes factos criminosos muita. maior crimi-
nalidade da gravidade das circumstancias da. situação em
que póde achar-se um exercito, e dos perigos que podem
resultar ú. sua segw·ança, da qual póde estar dependente,
 tO
-em muita-a occasiões, a defeza da patria e a sua indcpcn-
dencia?
Submetter a incriminação d'estes factos e a sua punição
exclusivamente á lei e justiça commum, seria o mesmo que
entregar-lhe e submetter-lhe toda a administração militar
do exercito, o que não só contrariaria a índole d'esta. insti-
tuição, mas repugnaria aos usos, habitas e costumes mili-
tares, admittidos entre nós e em todos os exerci tos da Eu-
I ropa; e seria tambem uma clara invasão nos limites do
direito e lei militar, cuja missão é regular os deveres espe-
ciaes da milicia, e garantir a sua execução e cumprimento
por meio de correspondentes sancções penaes.
É portanto evidente que estes factos, isto é, que a fal-
sidade e a corrupção, que a infidelidade o a prevaricação
commettidas em mate1:ia de serviço e administração militar,
apesar de não serem infracções exclusiva e meramente rnili-
ta1'es1 são crimes militares, e devem ser comprehendidos no
codigo militar; consequencia esta que igualmente repugna
com a doutrina. do a:rtigo 10. 0 do actual_ projecto do codigo
penal.
Ainda ha outros que, não sendo na sua origem, nem por
sua natureza, crimes militares, tornam-se taes porque affe-
ctam as pes<~oas e as cousas do exercito, e influem podero-
samente na ordem e na disciplina militar, e não só devem
ser mencionados c incriminados na lei penal do exercito,
mas devem tambem ser julgados perante os tribunaes mili-
tares, no interesse da mais prompta c justa administração
de ju:stiça. . não constituindo violação de deveres exclusivamente milita-
'l'aes são os roubos e furtos praticados nos quarteie, ca-
sernas, bivaques c acampamentos, a destruição de oqjectos
c obras militares destinadas á defeza e ao serviço militar,
as violencias entre camaradas, etc.
Em todos estes casos é sempre o dever militar que é
offendido (aindaque este dever não seja rnera e exclusiva-
1nente militar); e se alguma outra lei, ou se alguma outra
justiça, que não a militar, fosse a encarregada da sua puni-
ção, ficariam quasi sempre sem castigo; os interesses da
ordem e disciplina mi litar ficariam sem protecção, e o dever
militar ficaria desacompanhado de sancção correspondente
real e cffectiva. Estas acções, sem duvida, são sempre crimi-
nosas quando mesmo praticadas na sociedade civil, ahi são
sempre puniveis; mas, a.ssumindo um caracter novo de gravi-
dade na sociedade militar, pelos perigos que d'elles podem
li
resultar, correspondem-lhe 1nnito maiores penas do que as
decretadas no direito commum. E se este augmento de pena-
lidade não transtorna a justa. proporção entre as penas e
os crimes, porque as penas devem medir-se tambem p~los
resultados perniciosos que dos mesmos provem, não detxa
de ser certo que todos aquelles factos que levam maior nu·
mero de individuas perante os tribunaes militares, são aquel-
les ro,esmos que nunca deixariam de fazer interessar os juizes
c;vis pelos delinquentes, porque nada indica n'elles a exis-
tcncia d'aquelle caracter odioso de criminalidade que inspira
justo horror aos jurados, e ampara a sua consciencia no exer-
ci cio do seu ministerio judicial.
Nos juizos civis ficariam quasi sempre impunes, resul ..
tando infallivelmente a indisciplina e a insubordinação das.
tropas, ct~as terriveis consequencias no exercito ninguem
ignora, mas que são desconhecidas por alguns philosophos
e publicistas para quem a disciplitla militar é mais uma
idéa theorica, uma pura concepção do espirita, do que um
sentimento vivo e em acção.
'l'odos estes factos, apesar de offenderem di1·ecta e imme-
diatamente a disciplina militar e de violarem deve1·es mili-
tm·es ficariam, segundo a doutrina do projecto, fóra do domí-
nio da lei penal do exercito, porque não constituem violação
de deveres exclusivamente militares1 mas militares e com-
muns ao mesmo tempo, doutrina que me parece inadmis-
sivel c inaceitavel.
Escusado será accumular mais exemplos de factos que,
res, são na verdade crimes militares, e não podem deixar
de ser qualificados como t.c•tes, porque importam a infracção
de deveres cssenciaes á manutenção da força armada obe-
diente e disciplir.acla. Bastantes são já os que mencionei,
c um só bast.:1.ria para demonstrar a inexactidão da doutrina
consignada no artigo 10. 0 do projecto.
Devo porém acrescentar que esta doutrina nem tem por
si a sancção dos codigos que actualmente vigoram nas na-
çücs da Europa, nem a auctoridade dos escriptores que
modernamente têem cultivado este ramo, tão amplo como
subtil, das sciencias juridicas,-o direito criminal.
Não conheço escriptor que sustente a doutrina consignada
no projecto. Vejo, pelo contrario, que os sabios auctores da
theoria do codigo penal, ao mesmo tempo que impugnam,
com a inergica linguagem, filha da mais forte convicção,
 i2
c com rasões proprias de tão elevados talentos, que a juris~
dicção dos tribunaes militares não deve abranger os crimes
communs dos militares, reconhecem que ha duas cspecies de
crimes militares: uns, dizem elles, são da m·dem politica,
taes são os que atacam a dúciplina do exet·cito e inf1·ingern
o dever militar; outros pertencem á 01·dem rM1'al, são os
delictos communs, que assumem um cat·actet· mixto em t·asão
da qt1alidade da pessoa dos accttsados ou dos offendidos; taes
são os delictos commettidos de milítw· a militm·.. os f u1·tos da.~
casel'1tas, etc., etc.
Cln.ramente se vê, pois que, na opinião d'estes tão estre-
nuos defensores das immunidades do direito geral e juris-
dicções communs, existem crimes, que são propriament~ mi-
lita.res, mas que violam deveres não exclusivamente milita-
?·es. Esta doutrina é tão geralmente seguida, que, salvo o
respeito que é devido e consagro ao muito saber dos exi-
mias redactores do projecto, não conheço outra opinião em
contrario .
Emquanto aos codigos das nações civilisadas, tambem não
sei que em algum d'elles esteja consignada a doutrina do
projecto.
Tenho á vista o codigo francez, o qual no artigo 5. 0 de-
clara que as suas disposições não são applicaveis aos c·ri-
mes militares; o codigo da Belgica., que estabelece a mes-
ma disposição; o da Hespanha que, no artigo 5. 0 , diz «.não
es~ão st~eito s ás disposições d'estc codigo os delictos milita-
res»; e o codigo de Napoles, que no artigo 149. 0 diz «os es-
tatutos especiaes militares regerão as infracções d1esta na-
tureza• . Finalmente, repito, não conheço legislação criminal
onde haja sido consignada aquella doutrina do projecto, a
qual de certo não teve outra fonte senão a supramencio-
nada lei da assembléa constituinte de 1791; lei esta que,
sendo consequencia do systema uniformisador que n'aquella
epocha dominava os espíritos, filha da falsa idéa que o foco
militar constitue um privilegio de classe, quando a verdade é
que deriva o flmdamento da sua ex.isteneia de um princi-
pio substancial á boa e exacta administração da justiça e á ma-
nutenção da di sciplina militar, foi logo revogada pela de 16
do março de 1792, não tendo por isso mais de seis mezes de
existencia legal!! E, ainda assim, não exigia ella, como o
projecto, que o facto constituísse violação de deveres exclu--
sivamente 1nilitar~s ; nem exchria do dominio da legislação
militar os crimes mixtos, (assim chamados pelos auctores da.
!3
theoria do codigo penal Chavcaux e Hilic), que são excluídos
pela doutrina do projecto. E se, não obstante aquella lei ser
muito mais ampla e proxima da. verdade, seis mezcs foram
bastante para que os resulta.dos da experiencia tornassem
evidente que o seu principio era destruidor da disciplina,
incompativel com o principio da anctoridade e inviolabili-
dade do commando, onde poderão chegar as consequencias
da doutrina que agora se pretende plantar entre nós, doutri-
na aliás muito mais offensiva do mesmo principio c mais
invasora dos legitimas domínios do direito militar? Não
deverá competir á lei militar unicamente prescrever as re-
gras segundo as quaes o dever militar ha de ser cumpri-
do, ~ f1xar as correspondentes sa.ncçêies penaes contra os
infractores?
Não concluirei esta minha exposiç.ão sem notar o que
snccedeu por occasião dá. redacção do artigo 5. o do codigo
penal francez, que corresponde ao 10. 0 do projecto, e ao
16. 0 do nosso actual codigo penal.
Em seguida áquelle dito artigo 5. 0 , que consigna a dou-
trina que as suas disposiçêlcs não são applicaveis aos crimes
militares, dispunham-se n'um artigo 6. 0 1, algumas regras
para por meio d'ellas se distinguirem os crimes militares dos
communs; isto é, definiam-se os crimes militares.
Logo na primeira sessão em que esta materia foi discu-
tida no conselho d'estado, a que presidia o imperador, foi
tal e tanta. a divergencia dos systcmas apresentados por
aquelles exímios conselheiros, foi tal, permitta-se-me a ex-
pressão, a anarchia das idéas que appareceram, que impos-
sível se tornou assentar qualquer resolução, e por isso foi reen-
1 Articlc G• Lcs contraventions, délits et crimes militaires aont aeu-
Iement:
1° Ceux qui ont été commis1 cn quelque lieux que CC soit, par dcs
~~~~~~;:so~e (~r~~e~~ dd:n~i~~x~~c?~: a~r~:r~cfo~~\i~!~~~~i~i~~i~;~~(~t~
cn état de acr vice militaire;
2" Cem: qui ont été commis, pas quelque personne que se soit, en-
Yers des militairca en exercice actuei d'unc fouction, com me, pas c.xcm-
ple, cnvcrs un officier faisant nctucllcmcnt aa ronde, ou envers, un
militaire actucllcment cn fonction i
3o Ccux qui ont été commis, par quelque personnc que ce soit, dans
un liett actucllemcnt ct excluaivemcnt aftCcté au scrvicc, ou aux fon-
ctions militairca;
4° L'espionnage et l'cmbauchage; .
5'> L a deacrtion, le rcfua dcs requisitionnaircs ou conscritea eles
joindrc !cura drapeam:1 et toute autrc acte commis uniqucment contre
la discipline, ou le service militaire.

viado o dito artigo 6.0 á commissão de legislação. Isto acon-
teceu cm sessão de 4 de outubro de 1808.
Bem dizia n'essc dia Deffm·mon que o eodigo pénal or-
dinario não devia intrometter-se a tratar da materia dos
delictos militares nem das jurisdicções mi litares. Esta opi-
nião, que a final prevaleceu na revisão definitiva de 1810,
foi então vencida pelas rasões apparentemente verdadeiras
de Regnaud, dizendo que na lei geral era preciso prescreve-
r em-se as raias que a sepa.ravam da lei especial; mas foi este
mesmo Regnaud o que mais tarde propoz a sua adopção.
Em 21 de fevereiro de 1809 voltou novamente esta ma-
teria á discussão, servindo já então de thema uma nova re-
dacção :1, que teve o mesmo exito; e foi n'esse dia que o
conselheiro Regnaud propoz a eliminação do artigo 6. 0 ,
para que desappareccsse do codigo ordinario a definição dcr
delictos militares. Ainda então não foi adoptada esta idéa,
e pela segunda vez a mesma materia foi reenviada ás com-
mis,sCíes de guerra e legislação reunidas.
E digno de notar-se o que já então foi sustentado por
Napoleão, dizendo que, se no codigo ordinario era indis-
pensavel definir os delictos militares, não menos necessario
seria definir os delictos ecclesiasticos, porque, formando es-
tes, como os militares, uma classe particular no estado, po-
diam em rasão do seu mini sterio commetter outros crimes
alem dos communs; e portanto concluía que, por crimes
militares se deviam entender todos aquelles que o codigo
militar qualificasse como tacs.
Em 22 de julho de 1809 voltou pela terceira vez a mate-
ria á discussão do conselho d'estado, c adoptada então a idéa
de Deffcrmon, eliminou-se o artigo 6. 0 que dava a defini ção
de crimes militares.
Po~ o que tambem se resolveu na sessão de 12 de feve-
reiro de 1810, c o que a final foi convertido em lei, e ainda
hoje vigora no imperio.
I ArticlcG 0 Lcs contraventions, délits ct crimes militaircs, sont scu-
lcmcnt:
1" L'cspionnngc;
2<> L'cmbauchagc;
go La déscrtion ;
4." Lcs crimes ct délits commis par <lcs milita.ires de terre ou de
mcr, ou par de:; pcrsonnes rtttuchécs anx :-trmécs de terrc ou de mcr,
ou à leur suite, ;;oit dans les camps et armée<~, soit dans lcs rvutc, soit
dana lcs gnrni:-Oni:>, qtiand ces crimes ct délib; ont. été conunis à la. occa·
sions ou dans !c cotU':; du scrv ice. Ccs crimes ct délits sont détcrmi-
ués, ct leu1' pcinc est rcg:léc plU' lc codc militnirc.
i5
D'esta resumida exposição do processo por que passou o
artigo 5. 0 do codigo francez, antes de ser convertido em
lei, pretendo eu deduzir um forte argumento de auctoridade
contra a doutrina do artigo 10. 0 do actual proj ecto, c con-
tra a. pretensão de, na codificação da lei geral, serem defi-
nidos os crimes e delictos militares; até porque, para haver
coherencia., seria preciso que na mesma lei geral se especi-
ficassem e se incriminassem todos esses dclictos, regulando-
se assim os deveres militares c estabelecendo-se as corres-
pondentes sancções penaes.
A doutrina do projecto importa a forçosa necessidade de
na pratica se fazerem sempre duas distincç.ões, a saber :
1. 0 Quaes são os crimes que violam directamente, c os
que só ' indirectamente violam a disciplina militar;
2. 0 Quaes são as violações de deveres exclusiva ou não
exclusivamente militares.
Mas serão faceis e simples estas distincções? E será con-
veniente forçar os juizes civis e militares a dedicarem todas
as faculdades intellectuaes ao exame e estudo d'estas meta-
physicas sublimes?
Crimes militares são todas as acções ou omissões que a
lei militar incrimina, como violação dos deveres da milicia..
Que estes deveres violados sejam exclusivamente militares,
ou militares e communs ao mesmo tempo; que sejam só es-
pcciaes e peculiares da milícia, ou especiacs c gemes ao
mesmo tempo; que haja offensa directa da disciplina, ou só
indircct.:'l-, pouco importa. Se o dever milit.:'lr, por qualquer
modo, é violado; isto é, se a disciplina e a boa ordem militar
é offendida; se o principio da honra militar, timbre d'esta.
noblissima profissão, 6 desprcsada ou aviltada.; se a invio-
labilidade do mando é por qualquer fórma atacada, existe
crime militar, o qual só pela lei militar poderá ser definido
c incriminado, porque só a lei militar podenl. bem regular
os deveres militares, e determinar o modo e a. fórma da sua
execução; e só ella poderá estabelecer as correspondentes
sancções pepaes contra os infractores.
O primeiro capitão, c o mais notavel legislador do seculo
presente dizia, que delictos militares eram todos aquelles
que a lei militar definia. c incriminava, c que todos os outros
eram delictos communs, ainda quando commettidos por sol·
dados. É esta a doutrina que encontro sanccionada nos
codigos das nações modernas, é a que está legislada ha mais
de doiS scculos nas nossas leis patrias; é a mais simples,
 i6
a mnis clara, a mais pratica, a que menos se prest."'. a in-
tcrpret..'l.ções erroneas ou caprichosas, e a que menos occasião
póde dar abusos. E lk1.vemos, por isso mesmo, despreza-la,
substituindo-a por outras regras porventura mais metaphy-
sicas?!
Permitta-mev. ex. a que termine esta minha, já longa, ex-
posiçüo, transcrevendo as proprias palavras do imperador.
Dizia elle, fallando sobre esta ma teria no conselho d'estado:
«Ün vcut donc introduire une innovation, ct il importe de
bien la peser avant de l'admettre. Les juges saisjraient diffi-
cilimcnt ccttc metaphysique. Une réglc aussi vague serait
d'une application fort embarrassante».
Estas considerações do imperador determinaram a elimina-
ção do artigo 6. 0 do projecto primitivo do cocligo penal fran-
cez; e é esta mesma eliminação que eu peço para o § unico
do artigo 10. 0 do actual projecto, ficando redigido o artigo
do modo seguinte:
Artigo 10. 0 Não são comprehendidas n'este codigo: 1. 0 ,
as infracções militares, as quaes serão designadas na lei
militar, etc.
Deus guarde a v. ex.a Lisboa, 13 de fevereiro de 1862.
=Ill. mo e ex. mo sr. visconde de Sá da Bandeirn, ministro
c secretario d'cstado dos negocios da guerra.=Antonio José
de Ba1·ros e Sá.
I I