See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/338434669

Análise de estabilidade de taludes: desenvolvimento de um programa

computacional com base em Métodos de Equilíbrio Limite

Conference Paper · August 2018

CITATIONS READS

2 730

3 authors:

Higor Biondo De Assis Admir José Giacon Junior

São Paulo State University São Paulo State University
6 PUBLICATIONS 4 CITATIONS 5 PUBLICATIONS 4 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

Caio Gorla Nogueira

São Paulo State University
33 PUBLICATIONS 281 CITATIONS

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Mapping of Floods Susceptible Area by Support Vector Machines - Case Study Applied to the Sorocaba and Middle Tietê Rivers Hydrographic Basin (SP). View project

All content following this page was uploaded by Admir José Giacon Junior on 07 January 2020.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018

Análise de estabilidade de taludes: desenvolvimento de um

programa computacional com base em Métodos de Equilíbrio
Limite
Higor Biondo de Assis
Universidade Estadual Paulista – Faculdade de Engenharia de Bauru/SP, Brasil
higor.assis@unesp.br

Admir Giacon Junior

Universidade Estadual Paulista – Faculdade de Engenharia de Bauru/SP, Brasil
junior.giacon@feb.unesp.br

Caio Gorla Nogueira

Universidade Estadual Paulista – Faculdade de Engenharia de Bauru/SP, Brasil
cgnogueira@feb.unesp.br

RESUMO: Este trabalho apresenta a formulação empregada na construção do programa

computacional Risk Analysis applied to Slope Stability (RASS), destinado a análise de estabilidade
de taludes. O programa foi escrito em linguagem Fortran e possibilita o cálculo do fator de
segurança segundo os métodos de equilíbrio limite de Fellenius e de Bishop Simplificado. A
ferramenta proporciona maior agilidade e precisão no cálculo do FS e favorece o entendimento de
alguns comportamentos do problema, como avaliar a influência do grau de discretização da malha
de centros de circunferências que define as superfícies de ruptura a serem investigadas. Dois taludes
foram analisados, sendo um argiloso e o outro arenoso, com a finalidade de se observar a influência
do grau de refinamento da malha na determinação da superfície crítica do talude. Quatro diferentes
malhas foram empregadas nas análises e os resultados evidenciaram que as superfícies críticas nem
sempre são coincidentes quando malhas diferentes são adotadas, divergindo mais em taludes
arenosos que em argilosos.

PALAVRAS-CHAVE: Estabilidade de taludes, Métodos de Equilíbrio Limite, Fator de Segurança.

1 INTRODUÇÃO taludes realizadas atualmente são desenvolvidas

Um problema bastante comum na
Engenharia Civil diz respeito a avaliação da
estabilidade de taludes constituídos por
materiais geomecânicos. Esse tipo de problema
deve ser cuidadosamente tratado, pois a
ocorrência de falhas, seja em ambientes
urbanos, em rodovias de grande fluxo de
veículos, pode trazer graves consequências
como danos materiais e perdas de vidas
humanas. Infelizmente, esse tipo de situação
ainda é bastante frequente.
As principais análises de estabilidade de
sob uma abordagem determinística e os
métodos mais empregados são baseados na
Teoria do Equilíbrio limite, e buscam expressar
por meio de um fator de segurança (FS) a razão
entre a resistência ao cisalhamento e as tensões
cisalhantes atuantes em determinado plano
potencial de escorregamento do talude.
Uma análise de estabilidade de talude exige
que o projetista detenha informações a respeito
da geometria do talude, dos parâmetros do solo
que o constitui e também que um conjunto de
possíveis superfícies (circulares) de ruptura seja
adotado, para que assim possa determinar a
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018
superfície com menor FS, denominada
superfície crítica. Para isso, define-se uma
malha de centros de circunferências, e em cada
centro adota-se diferentes dimensões de raios a
critério do analista, para que diversas
superfícies possam ser investigadas. Assim, por
investigação, é possível obter a superfície com
maior chance de falha, a qual direcionará o
dimensionamento do talude, como a
determinação de seu ângulo de corte; do grau de
compactação do solo aterrado, da necessidade
de se adotar alguma estrutura de contenção,
entre outras possibilidades de intervenção que
confira a segurança exigida pelo projeto. Por
essas razões é imprescindível conhecer o
comportamento desse tipo de problema, de
modo a evitar que os problemas existentes nesse
tipo de obra se tornem recorrentes,
minimizando os prejuízos causados quando
falhas acontecem.
2 BREVE REVISÃO DA LITERATURA
2.1 Métodos de Equilíbrio Limite
Os métodos mais comumente empregados
nas análises de estabilidade de taludes são os
Métodos de Equilíbrio Limite. São assim
denominados pois fundamentam-se na Teoria
de Equilíbrio Limite e adotam as seguintes
hipóteses simplificadoras, conforme Massad
(2003):
• o solo tem comportamento rígido-plástico,
isto é, rompe-se bruscamente sem se deformar;
• as equações de equilíbrio estático são
válidas apenas até a iminência da ruptura do
maciço, pois trata-se, na realidade, de um
processo dinâmico;
• o fator de segurança é constante ao longo da
linha de ruptura determinada pelo seu valor
mínimo (FS=1,0), ignorando-se assim eventuais
fenômenos de ruptura progressiva.
A partir dessas hipóteses, a condição de
equilíbrio é imposta à parcela de solo
delimitada pela superfície de ruptura e pelas
faces do talude. Assim, busca-se equacionar os
esforços resistentes e solicitantes a fim de
definir o FS da superfície de ruptura
considerada.
O equacionamento do equilíbrio varia em
função do método de análise adotado, da
geometria da superfície de ruptura considerada,
o equacionamento do equilíbrio. Em geral, os
métodos são divididos em três diferentes
grupos:
• Método do Círculo de Atrito – considera a
massa de solo como um todo;
• Método das Cunhas – considera o maciço de
solo em cunhas;
• Método Sueco – também conhecido como
Método das Fatias ou das Lamelas, que
considera o maciço de solo subdivido em
lamelas.
Os métodos de Fellenius e de Bishop
Simplificado, dividem a seção de ruptura do
talude em lamelas verticais. A quantidade de
lamelas mais usualmente adotada na prática
varia entre dez e doze lamelas. No entanto,
neste trabalho, o número de lamelas empregado
nas análises foi de cinquenta, em decorrência
dos resultados obtidos em estudo de
convergência apresentado por Assis et al.
(2017).
2.1.1 Método de Fellenius
O Método de Fellenius foi concebido em
1922 e trata-se de um método direto. Em geral,
o FS calculado por esse método costuma ser
utilizado como estimativa inicial do FS para
métodos iterativos, como o de Bishop
Simplificado, por exemplo.
Para aplicação do método, os parâmetros de
entrada são: geometria do talude; geometria da
superfície de ruptura a ser avaliada; e
parâmetros de resistência do solo. Assim,
divide-se a seção transversal do talude em
lamelas verticais, e impõe-se as condições de
equilíbrio para obtenção do FS, conforme
Equação (1):
𝑛 𝑐′∙𝑏0,𝑖 + 𝑊𝑖 ∙cos 𝛼𝑖 ∙tan 𝜙′
𝐹𝑆 = 𝑖=1
(1)
𝑛 (𝑊 ∙sen 𝛼 )
𝑖=1 𝑖 𝑖
onde:
i: contador do número de lamelas, i=1,...,n;
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018
c’: coesão efetiva do solo [kPa];
φ’: ângulo de atrito efetivo do solo [graus];
b0,i: comprimento da base da lamela [m];
Wi: peso da lamela i [kN];
αi: ângulo de inclinação entre a base da lamela i
e a horizontal [graus].
2.1.2 Método de Bishop Simplificado
O Método de Bishop Simplificado (1955)
trata-se de uma solução mais refinada do
Método de Fellenius. A principal diferença
consiste em se tratar de um método iterativo e
não mais um método direto. Assim, para
calcular o FS, uma estimativa inicial do FS
(FSi) é necessária, de modo que o FS calculado
(FSf) atenda aos critérios de parada definidos
pelo projetista. Quando a condição desejada é
atendida, então FS = FSf.
Já o Método de Bishop Simplificado é
originário de uma simplificação do Método de
Bishop, adotada com a finalidade de tornar o
problema estaticamente determinado,
desconsiderando assim as forças de interação
interlamelares. Essa desconsideração altera o
FS a favor da segurança, fornecendo resultados
ligeiramente mais conservadores.
O FS, segundo o Método de Bishop
Simplificado, quando não há pressão neutra no
maciço de solo, é escrito matematicamente
conforme as Equações (2) e (3).
n
1 geométricas do problema: geometria da
∑(c'⋅ b + W tgφ ') m
i i
FSf = i=1
n
α (i)
∑W senα i i
i=1
senα i ⋅ tgφ '
mα (n) = cos α i +
FSi
onde:
i: contador do número de lamelas, i=1,...,n;
c’: coesão efetiva do solo [kPa];
φ’: ângulo de atrito efetivo do solo [graus];
bi: largura da lamela i medida na direção
horizontal [m];
Wi: peso da lamela i [kN];
αi: ângulo de inclinação entre a base da lamela i
e a horizontal [graus];
FSi: fator de segurança adotado como
estimativa inicial;
FSf: fator de segurança calculado a partir dos
demais parâmetros.
3 MATERIAIS E MÉTODOS
3.1 Planilha de cálculo do FS
3.1.1 Implementação
A planilha para cálculo do FS do talude foi
construída no MS Excel® com o objetivo de
viabilizar as análises de estabilidade propostas,
e facilitar a programação dos métodos de
Fellenius e de Bishop Simplificado em
linguagem Fortran. Com isso, foi proporcionada
maior eficiência e agilidade na obtenção dos
resultados, minimizando a ocorrência de
possíveis erros de cálculo, em relação a
realização do trabalho manualmente.
O primeiro passo para elaboração da planilha
foi a adoção de um sistema de eixos
bidimensional (x,y), posicionado de modo que
sua origem (ponto 0) sempre coincida com o
ponto que define o pé do talude. Também foi
convencionado que o sentido do deslizamento
do talude ocorre sempre da direta para a
esquerda. Em seguida, foram definidos os dados
de entrada referentes às características
superfície de ruptura e geometria do talude,
como ilustra a Figura 1.
y [m]
(2)
C (x c ,yc ) Superfície
de ruptura
(3)
R
Pé do talude
0 x [m]
L
Figura 1: Sistema de coordenadas adotado e parâmetros
geométricos de entrada.
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018

Onde: DADOS DE ENTRADA

Superfície de ruptura
C: centro da circunferência que descreve a Raio [m] R 9,62
superfície de ruptura, definido pela coordenada Centro do círculo C(x,y) xc -2,46

(xc,yc); Talude
yc 7,60

h: altura do desnível entre o pé e a crista do Altura [m] h 7,00

talude [m]; Comprimento [m] L 4,04
Número de lamelas [unid.] n 50
L: comprimento da projeção horizontal do
talude [m]; Solo
R: raio da circunferência que descreve a 3
Peso específico natural [kN/m ] γ 17,00
Ângulo de atrito [rad]] 17,00
superfície de ruptura avaliada [m].
φ'
2 c' 15,00
Coesão [kN/m ]

Figura 2: Dados de entrada para cálculo do FS.

Ao longo do processo de construção da
planilha, o software AutoCAD® 2015 foi
utilizado como principal ferramenta de
verificação das características geométricas do
problema. Dessa forma, pôde-se confirmar que
resultados obtidos com o uso da planilha são
válidos e precisos.
A seguir, o roteiro para a construção da
planilha será descrito, com o objetivo de
auxiliar a implementação de programas
computacionais semelhantes, ou mesmo outras
planilhas, por pessoas possivelmente
interessadas pelo tema.
3.1.2 Dados de entrada
Os parâmetros de entrada exigidos para o
cálculo do FS são praticamente os mesmos para
ambos os métodos. Esse parâmetros definem as
dimensões do talude; a geometria da superfície
de ruptura considerada; os parâmetros de
resistência do solo segundo o critério de Mohr-
Coulomb; o peso específico do solo. Cada um
desses parâmetros, e suas respectivas unidades,
estão especificados na planilha de cálculo como
mostra a Figura 2, organizados em conjuntos e
apresentados em “Dados de entrada”.
O método de Bishop Simplificado exige
também, além dos parâmetros informados em
“Dados de entrada”, o FSi utilizado a cada
iteração e o erro máximo admissível entre o FSf
e o FSi.
Para nova iteração, basta assumir o valor de
FSi como o valor de FSf da iteração anterior. O
processo iterativo é interrompido quando a
diferença entre o FSi e FSf for inferior ao valor
do erro máximo informado pelo usuário, que
significa que a condição de convergência foi
atendida. Um ícone verde é apresentado na
célula referente ao valor do erro e sinaliza que o
critério de parada imposto foi satisfeito,
conforme Figura 3.
Figura 3: Células de entrada do erro máximo admissível e
do FSi, utilizados para cálculo do FS, segundo o método
de Bishop Simplificado.
O último valor de FSf define portanto o FS
do talude. Como já observado, é comum utilizar
como estimativa inicial (FSi) o FS obtido pelo
método de Fellenius, caso seja conhecido. Do
contrário, uma boa sugestão seria adotar o valor
de FSi igual a 1,50.
3.1.3 Características geométricas
O cálculo das características geométricas
envolvidas no problema é a principal etapa para
o cálculo do FS. Algumas dessas características
são calculadas em função do número de
lamelas, ou seja, para cada lamela i, onde
i=1,2,…,n, e n é dado de entrada referente ao
número de lamelas em que a seção de ruptura
deve ser dividida, têm-se um valor calculado
para a característica que se deseja conhecer. A
seguir, serão apresentadas, passo a passo, as
equações utilizadas para elaboração da planilha.
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018

Reta 2: reta inclinada que passa pela origem

3.1.3.1 Ângulo de inclinação do talude e representa a face do talude, válida para o
intervalo {𝑥𝜖ℜ/0 ≤ 𝑥 < 𝐿}, conforme Equação
O primeiro parâmetro calculado pela planilha a (6).
partir dos dados de entrada é o ângulo de 𝑦! (𝑥) = 𝑥. tan 𝜃 (6)
inclinação do talude (θ), dado em graus,
conforme Equação (4). Reta 3: reta horizontal que passa pelo nível
!"#
𝜃 = tan!! ℎ/𝐿 ∙ ! (4) da crista do talude, válida para o intervalo
{xϵR/x≥L}, conforme Equação (7).
Esse parâmetro tem apenas a função de 𝑦! (𝑥) = ℎ (7)
informar ao usuário o quão inclinado é o talude
avaliado em relação a superfície horizontal que Superfície de ruptura: determinada pela
passa pelo seu pé. equação de circunferência a partir dos dados de
entrada, conforme Equação (8).
3.1.3.2 Pontos de intersecção entre as 𝑦!" (𝑥) = ( 𝑅 ! − 𝑥 ! + 2. 𝑥! . 𝑥 − 𝑥!! ) + 𝑦! (8)
superfícies de ruptura e do talude
Importante ressaltar que quando as equações
Conhecer as coordenadas dos pontos de de retas são igualadas à equação da
intersecção entre a superfície de ruptura e a circunferência e isola-se a incógnita y, dois
superfície do talude, pontos A(x0,y0) e D(xn,yn) valores de y são encontrados para um dado x.
da Figura 4, permite a determinação do Nesse caso, o menor valor de y é o que deve ser
intervalo [x0,xn ] em que a seção de ruptura do considerado válido e o outro descartado, pois
talude está contida. A equação de reta dos corresponde ao arco de circunferência que está
segmentos que compõem o talude foram acima do talude.
construídas a partir do parâmetros de entrada e
em seguida igualadas a equação da 3.1.3.3 Intersecção da Reta 1 com a superfície
circunferência que define a superfície de de ruptura
ruptura, obedecendo seus respectivos intervalos
de validade. Substituindo Equação (5) na Equação (8) e
y isolando a incógnita x, têm-se:
D (x , y )
n n
B (x = L, y = h) 𝑥!,! = − 𝑅! − 𝑦!! − 𝑥! (9)
C R
gθ
) Reta 3 (y = h)
𝑥!,! = 𝑅! − 𝑦!! + 𝑥! (10)
x.t
=
(y
2
ta
Re Nesse caso, deve-se observar se x1 está
A (x0 , y0 ) θ contido no intervalo de validade da Reta 1. Do
Reta 1 (y = 0)
0 x contrário, pode ser descartado e o ponto A não
se situa sobre a Reta 1.
Figura 4: Pontos de intersecção entre as superfícies de
ruptura e do talude (pontos A e D); e nomenclatura
adotada para os segmentos de reta que definem o talude. 3.1.3.4 Intersecção da Reta 2 com a superfície
de ruptura
Reta 1: reta horizontal que passa pelo nível
do pé do talude, válida para o intervalo Substituindo Equação (6) na Equação (8) e
{xϵR/x<0}, conforme Equação (5). isolando a incógnita x, têm-se:
1
𝑦! (𝑥) = 0 (5) 𝐴 = R2 + (cosθ)2 (x2C − y2C ) + 2 sin θ. cos θ. xC . yC − x2C 2

x!,! = − cos θ {A − cos θ. x! − sin θ . y! } (11)

XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018
𝑥!,! = cos 𝜃 . {A + cos 𝜃. 𝑥! + sin 𝜃 . 𝑦! }
Os valores de x2 obtidos devem ser testados
para prosseguimento dos cálculos. Para que x2
seja válido, deverá estar contido no intervalo de
validade da Reta 2.
3.1.3.5 Interesecção da Reta 3 com a superfície
de ruptura
Substituindo Equação (7) na Equação (8) e
isolando a incógnita x, têm-se:
!
𝑥!,! = − (𝑅 ! − ℎ! + 2ℎ. 𝑦! − 𝑦!! ! − 𝑥! ) (13)
!
𝑥!,! = 𝑅 ! − ℎ! + 2ℎ. 𝑦! − 𝑦!! ! + 𝑥!
Deve-se também observar se x3 encontrado
está contido no intervalo de validade da Reta 3.
Para melhor esclarecimento, a Figura 5
ilustra todas as possibilidades de interseção
entre a superfície de ruptura e a superfície do
talude, para parâmetros de entrada válidos.
Figura 5: Casos geometricamente possíveis de
intersecção entre a superfície de ruptura e a superfície do
talude.
Pode ocorrer do usuário informar valores de
R com dimensão insuficiente para tocar o
maciço de solo. Nesse caso, o usuário deverá
rever o parâmetro de entrada R ou não haverá
pontos de intersecção entre as superfícies e o
cálculo do FS não será realizado.
Seguindo as condições exigidas para que x
seja válido, apenas dois valores serão
determinados. Esses valores correspondem às
abscissas inicial e final da seção transversal de
ruptura, dos pontos A(x0,y0) e D(xn,yn),
(12) respectivamente. Para determinar suas
ordenadas, deve-se substituir x0 e xn nas
equações de reta (retas 1, 2 ou 3)
correspondente ao seu intervalo de validade,
como ilustra a Figura 6.
(14)
Figura 6: Intervalos de validade de x na reta dos Reais.
3.1.3.6 Abscissas das lamelas
Para determinação das abscissas inicial e
final de cada lamela, calcula-se a largura das
lamelas (b), igual para todas as lamelas, a partir
do dado de entrada n, de x0 e xn calculados,
conforme Equação (15).
(! !! )
𝑏 = !! ! (15)
As abscissas das lamelas (xj), com j=0,1,..,n,
podem ser definidas por meio de incrementos
∆x = b, com n = 1,..,n, para o intervalo [x0,xn],
conforme Equação (16).
𝑥! = 𝑥! + 𝑖. 𝑏 (16)
Os valores xj e xj+1 representam as abscissas
inicial e final da lamela, esquerda e direita,
respectivamente, e serão utilizados para
caracterizar sua geometria e os demais
parâmetros considerados pelos métodos de
Fellenius e de Bishop Simplificado.
3.1.3.7 Áreas das lamelas
A área da lamela (Ai), é calculada a partir
dos pontos que definem seus vértices (M, N, P e
Q). As lamelas intermediárias são definidas por
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018
quatro vértices e as lamelas extremas, por três,
pois possui dois vértices coincidentes. A altura
média da lamela (hm) multiplicada por sua
largura (b) resulta no valor da área, conforme
Equação (17).
𝐴! = ℎ! ∙ 𝑏 (17)
Para cálculo da hm, deve-se utilizar as
ordenadas dos pontos M, N, P e Q, sendo yM,
yN, yP, yQ, respectivamente, como mostra a
Equação (18).
!! !!! ! !! !!!
ℎ!! = !
(18)
A soma das áreas das lamelas representa então a
área total da seção de ruptura de forma
aproximada. Tanto o método de Fellenius
quanto o método de Bishop Simplificado
aproximam a base da lamela, que a rigor é um
arco de circunferência, a um segmento de reta
que liga os vértices inferiores da lamela, pontos
P e Q, definidos pela Equação (8), como ilustra
a Figura 7.
Figura 7: Erro no cálculo da área da lamela devido a
aproximação da base a um segmento de reta.
Essa aproximação gera erro entre o valor real da
área da seção de ruptura e o valor da área da
seção calculado pela soma das áreas das
lamelas, e por esse motivo fez-se necessária a
análise da influência do número de lamelas na
determinação do FS (Assis, 2017). Além disso,
quando os pontos de descontinuidade dados
pelas abscissas x=0 e x=L estiverem contidos
entre as abscissas inicial e final da lamela, erros
relativos são causados pelo segmento que une
os vértices superiores da lamela (pontos M e N),
conforme Figura 8.
Figura 8: Erro no cálculo da área da lamela devido
aproximação do seu limite superior a um segmento de
reta.
A partir do cálculo das áreas das lamelas,
calcula-se seus pesos (Wi). O parâmetro αi é o
coeficiente angular do segmento de reta 𝑃𝑄.
Por fim, os esforços resitentes e solicitantes
para ambos os métodos para então se obter o
valor do FS.
3.1.4 Limitações da planilha
A planilha ainda possui algumas limitações,
como por exemplo:
• o parâmetro de entrada yc deve obeder à
condição yc ≥ h;
• a formulação utilizada não considera a
existência de bermas ou fendas de tração;
• a superfície entre o pé e a crista do
talude é planar, descrita por um
segmento de reta no espaço
bidimensional;
• tanto a superfície que passa pelo nível do
pé do talude, quanto a superfície que
passa pelo nível de sua crista, são semi-
retas horizontais;
• o talude é composto de solo homogêneo,
sem a presença de nível d’água e os
parâmetros do solo são válidos para toda
a extensão do talude.
• apenas uma superfície de ruptura é
avaliada a cada análise, inviabilizando a
investigação da superfície crítica a partir
de uma malha de centros de círculos;
• o processo iterativo necessário para o
método de Bishop Simplificado requer
atualização manual de FSi.
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018

3.2 O Programa R.A.S.S. • possibilidade de se avaliar o FS crítico

do talude;
O programa Risk Analysis applied to Slope • automatização do processo iterativo para
Stability (RASS) foi desenvolvido com base no cálculo do FS exigido pelo método de
equacionamento utilizado na planilha de cálculo Bishop Simplificado;
do FS, organizado em sub-rotinas conforme • viabilização de um maior volume de
Figura 9. análises, permitindo assim uma melhor
Início compreensão de alguns comportamentos
referentes ao problema de estabilidade de
Parâmetros do solo: c’, φ’, γ
Geometria: h, L, xc, yc, R
Arquivo: IN_GEO taludes.
Leitura dos dados de
entrada
Sub-ro>na: GEO_READ
3.3 Determinação da Superfície Crítica do
talude
Cálculo das caracterís>cas
Sub-ro>na: GEO_GEOMETRIA
geométricas

A superfície crítica de um talude é

Mét. de Bishop determinada por investigação a partir de uma
Mét. de Fellenius
Simplificado
malha de centros de circunferências e de raios
Cálculo dos esforços
Processo itera>vo
variados, de modo que para cada uma das
solicitantes e resistente
i = 1: FSi1 = 1,5000 condições de C(xc,yc) e R definidas pelo
i > 1: FSii = Fsfi-1
FS
usuário, um valor de FS é calculado. A
Cálculo dos esforços
superfície crítica pode então ser definida pelo
solicitantes e resistente
menor valor de FS encontrado. Nesse caso,
serão comparadas as superfícies críticas obtidas
FSfi
por ambos os métodos, Fellenius e Bishop
Simplificado.
Não
|FSii – FSfi|<10-4

3.4 Influência do refinamento da malha de

Sim

FS
centros e raios

Fim
As análises propostas por este trabalho têm
por finalidade avaliar a influência do
Figura 9: Fluxograma do programa RASS.
refinamento da malha de centros e raios na
Escrito em linguagem Fortran, teve por determinação da superfície crítica de dois
finalidade o aprimoramento da ferramenta de diferentes taludes.
cálculo inicialmente elaborada em forma de Foram utilizadas quatro diferentes malhas de
planilha, além de tornar possível o acoplamento centros de circunferência. No entanto, todas
de seu código ao programa RELgen (Nogueira, possuem dimensões e posicionamento
2010), para realização de análises de coincidentes, e diferem entre si apenas em seus
confiabilidade em taludes em estudos graus de discretização, ou seja, no número de
posteriores pretendidos. centros contidos na malha.
As principais melhorias proporcionadas pelo A malha menos refinada possui vinte e cinco
RASS foram: superfícies, definidas por cinco centros. A mais
• maior agilidade no processo de cálculo, refinada, possui quatrocentos e cinco
permitindo o cálculo do FS de infinitas superfícies, sendo oitenta e um centros. Os raios
superfícies de ruptura simultaneamente, a variam de 20,00m a 32,00m com incrementos
partir da malha de centros e raios de 3,00m, totalizando cinco raios por centro.
informada pelo usuário; Os taludes analisados são hipotéticos,
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018

possuem as mesmas características geométricas, (10.22 , 21.98)

mas são constituídos por solos distintos. Ambos (2.22 , 15.98)

possuem altura de 14,00m e comprimento da 10.00
projeção horizontal de 24,25m. O primeiro,
composto por solo argiloso e o segundo, por 0.00
solo arenoso.
Os parâmetros dos solos foram extraídos da
literatura e estão dispostos na Tabela 1. -10.00

-20.00 -10.00 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00

Tabela 1. Parâmetros dos solos dos taludes analisados.
Adaptado de Li et al. (2015). Fellenius: FS = 1.5322 Bishop Simplificado : FS = 1.5881
Talude Solo γ c' φ' Figura 11: Talude 1 - argiloso com 45 superfícies de
[kN/m3] [kPa] [°] ruptura investigadas.
1 Argiloso 19,5 55 5
2 Arenoso 20,0 5 46 (10.22 , 21.98)

Todas as análises foram realizadas com

o uso do programa RASS. (2.22 , 15.98)

10.00

4 RESULTADOS E DISCUSSÕES
0.00

As Figuras 10, 11, 12 e 13 exibem as

superfícies de ruptura analisadas, com destaque -10.00

para as superfícies críticas definidas tanto pelo

método de Fellenius, quanto pelo método de -20.00 -10.00 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00

Bishop Simplificado, referentes ao Talude 1 - Fellenius: FS = 1.5322 Bishop Simplificado : FS = 1.5834

argiloso. Figura 12: Talude 1 - argiloso com 125 superfícies de
(10.22 , 21.98) ruptura investigadas.

(2.22 , 15.98)

10.00 (10.22 , 21.98)

(2.22 , 15.98)
0.00
10.00

-10.00
0.00

-20.00 -10.00 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00

-10.00
Fellenius: FS = 1.5322 Bishop Simplificado : FS = 1.5881
Figura 10: Talude 1 - argiloso com 25 superfícies de
ruptura investigadas. -20.00 -10.00 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00

Fellenius: FS = 1.5317 Bishop Simplificado : FS = 1.5834

É possível observar que as superfícies críticas
tendem a não coincidirem a medida que a malha
é refinada, tanto em função da malha adotada,
quanto em função do método de equilíbrio
limite empregado na análise, evidenciando a
importância de se adotar malhas e raios que
abranjam de forma adequada a maior área
possível em relação à seção transversal do
talude.
Figura 13: Talude 1 - argiloso com 405 superfícies de
ruptura investigadas.
Outra observação esperada, diz respeito aos FS
obtidos com cada método, comprovando o
maior conservadorismo do método de Fellenius,
conforme esperado.
As Figuras 14, 15, 16 e 17 são referentes ao
Talude 2 - arenoso.
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018
(10.22 , 21.98)

(10.22 , 21.98)
(2.22 , 15.98)

(2.22 , 15.98) 10.00

10.00

0.00

0.00

-10.00

-10.00

-20.00 -10.00 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00

-20.00 -10.00 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 Fellenius: FS = 2.2322 Bishop Simplificado : FS = 2.3782

Fellenius: FS = 2.2953
Figura 14: Talude 2 - arenoso com 25 superfícies de
ruptura investigadas.
(2.22 , 15.98)
-20.00 -10.00 0.00
Fellenius: FS = 2.2384
Figura 15: Talude 2 - arenoso com 45 superfícies de
ruptura investigadas.
Bishop Simplificado : FS = 2.3938 Figura 17: Talude 2 - arenoso com 405 superfícies de
ruptura investigadas.
FS obtidos via método de Fellenius também se
(10.22 , 21.98)
mostraram mais conservadores.
Comparando os resultados de ambos os
10.00
taludes, lembrando que possuem as mesmas
características geométricas, é possível notar que
0.00
as superfícies críticas do talude argiloso se
mostraram mais profundas em relação as
superfícies críticas do talude arenoso, mais
-10.00
superficiais. Esse padrão foi mantido
independentemente da malha adotada e dizem
10.00 20.00 30.00 40.00
respeito exclusivamente aos parâmetros de
Bishop Simplificado : FS = 2.3938
resistência do solo.
CONCLUSÕES
(10.22 , 21.98)

O desenvolvimento de ferramentas
(2.22 , 15.98)
computacionais destinadas ao tratamento de
10.00
problemas de engenharia vem se tornando cada
vez mais relevante, uma vez que permite avaliar
0.00
não apenas situação específicas de determinado
problema, mas padrões de comportamento que
-10.00 envolvem esses problemas. Essa conclusão fica
bastante clara com o estudos como este, que só
-20.00 -10.00 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 foi possível devido a construção do programa
Fellenius: FS = 2.2323 Bishop Simplificado : FS = 2.3871 RASS. Tal ferramenta tornou viável, por
Figura 16: Talude 2 - arenoso com 125 superfícies de exemplo, a compreensão da influência do grau
ruptura investigadas. de discretização da malha de centros no
processo de investigação da superfície crítica de
Os resultados referentes ao Talude 2 – arenoso, um talude. No entanto, de forma análoga, outras
mostram que para esse tipo de solo, a análises poderiam ser realizadas de modo a
divergência entre as superfícies críticas foi fornecer ao engenheiro projetista o máximo de
maior, tanto em função do método de equilíbrio informações necessárias para tomada de
limite empregado, quanto em função da malha decisões, enriquecendo suas habilidades e sua
adotada. Também de acordo com o esperado, os capacidade de propor melhorias em projetos.
 XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018

AGRADECIMENTOS

Agradeço em especial aos meus pais e aos

meus mestres Prof. Dr. Caio G. Nogueira, Prof.
Dr. Roger A. Rodrigues, Prof. Dr. Paulo C.
Lodi e Prof.ª Dra. Sueli L. Javaroni, sem os
quais esse trabalho jamais teria sido realizado.
Ao PIBIC/Reitoria pela bolsa concedida.

REFERÊNCIAS

Assis, H. B.; Giacon Junior, A. J.; Nogueira, C. G.

(2017). Implementação em Planilha Eletrônica de
Métodos de Equilíbrio Limite para Análise de
Estabilidade de Taludes. GEOCENTRO 2017,
Goiânia, p. 431-436.
Associação brasileira de normas técnicas. NBR 11682 –
Estabilidade de encostas. Rio de Janeiro, 2009.
Das, B. M. Das. Fundamentos da Engenharia
Geotécnica. São Paulo: Thomson Learning, 2006.
Fernandes, J. B. Resistência e deformabilidade de um
solo não saturado a partir de ensaios triaxiais. 2016,
144f. Dissertação (Mestrado) – Universidade Estadual
Paulista Júlio de Mesquita Filho, Bauru, 2016.
Geo-slope International LTD. Stability modeling with
Slope/W. An Engineering Methodology, Edição 2014.
Gerscovich, D. Estabilidade de taludes. São Paulo:
Oficina de Textos, 2012.
Guidicini, G.; Nieble, C. M. Estabilidade de taludes
naturais e de escavação. São Paulo: Edgard Blücher,
1983.
Li, D. Q.; Jiang, S.H.; Cao, Z.J.; Zhou, W.; Zhou, C. B.;
Zhang, L.M. A multiple response-surface method for
slope reliability analysis considering spatial
variability of soil properties. Engineering Geology, v.
187, p. 60-72, 2015.
Li, D. Q.; Zhang, F. P.; CAO, Z. J.; Zhou, W.; Phoon, K.
K.; Zhou, C. B. Efficient reliability updating of slope
stability by reweighting failure samples generated by
Monte Carlo simulation. Computers and Geotechnics,
v. 69, p. 588-600, 2015.
Massad, F. Obras de terra: curso básico de geotecnia.
São Paulo: Oficina de Textos, 2013.
Rocscience Inc. 2003, Slide Version 5.0 – 2D Limit
Equilibrium Slope Stability Analysis - Sample
Problems. Disponível em :
https://www.rocscience.com/documents/pdfs/educatio
n/Slide_Problem_Sets. Acesso em 07/03/2017.

View publication stats