DISCIPLINA

DISCIPLINA: TEORIAS CONTEMPORANEAS DE INTERPRETAÇÃO

Sigla: DI Número: 904 Créditos: 4

Ementa:
Cada uma das duas partes do programa corresponde a um ângulo de abordagem das relações entre direito e
interpretação no pensamento jurídico contemporâneo: o teórico-filosófico (nele incluído o histórico-cultural) e o
técnico-metodológico. O curso propõe um panorama dos dois pontos de vista apresentados e, em cada um
deles, o aprofundamento de ao menos um tópico, segundo o critério da melhor adequação entre os interesses
dos estudantes e do professor em debater aspectos das respectivas pesquisas em andamento.

Bibliografia:
ALVAZI DEL FRATE, Paolo (2000). L’interpretazione autentica nel XVIII secolo. Divieto di interpretatio e
“riferimento al legislatore” nell’illuminismo giuridico. Torino: Giappichelli Editore. ARNAUD, André-Jean (1972),
“Le médium et le savant. Signification politique de l’interprétation juridique”, Archives de Philosophie du Droit, n°
17, 1972, p. 165-181. ARNOLD, Rainer (2001), “Réflexions sur l’argumentation juridique en Droit constitutionnel
allemand”, in : Otto Pfersmann e Gérard Timsit (org.), Raisonnement juridique et interprétation. Paris :
Publications de la Sorbonne, p. 49-63. BARBERIS, Mauro (2000), “Lo scetticismo immaginario. Nove obiezioni
agli scettici à la génoise”, Analisi e diritto, 2000, p. 1-37. BECCHI, Paolo (1999), “Enunciati, significati, norme.
Argomenti per una critica dell’ideologia neoscettica”, Analisi e diritto, 1999, p. 1-16. BETTI, Emilio (1955), Teoria
Generale della Interpretazione. 2 vol. Milano: Giuffrè Editore. BIANCO, Franco (1994), “La Teoria Generale della
Interpretazione nel dibattito ermeneutico contemporaneo”, in: Vittorio Frosini e Francesco Riccobono (org.),
L’Ermeneutica Giuridica di Emilio Betti, Milano : Giuffrè, p. 23-34. BIX, Brian (2000), “Questões na interpretação
jurídica”, in: Marmor, Andrei (org), Direito e Interpretação. Tradução de Luís Carlos Borges. São Paulo : Martins
Fontes, p. 205-232. CALSAMIGLIA, Albert (1998), “Postpositivismo”, Doxa, 21-I, p. 209-220. _____. (1999),
“Indeterminación y realismo”, Analisi e diritto, 1999 CAYLA, Olivier (1990), “La souveraineté de l’artiste ‘du
second temps’”, Droits. Revue française de théorie juridique, n° 12, 1990, p. 129-147. _____.(1998), “Jeux de
nains, jeux de vilains”, in : Gilles Lebreton (org.), Les droits fondamentaux de la personne humaine en 1995 et
1996. Paris : L’Harmattan, p. 150-164. CHIASSONI, Pierluigi (1988), “L’inneluttabile sceticcismo della ‘scuola
genovese’”, Analisi e diritto, 1998, p. 21-76. COING, Helmut (1959), Die juristischen Auslegungsmethoden und
die Lehren der allgemeinen Hermeneutik. Köln und Opladen: Westdeutscher Verlag. COLEMAN, Jules (1995),
“Truth and Objectivity in Law”, Legal Theory, n° 1, 1995, p. 33-68. COLEMAN, Jules e LEITER, Brian (2000),
“Determinação, objetividade e autoridade”, in: Marmor, Andrei (org.), Direito e Interpretação. Tradução de Luis
Carlos Borges. São Paulo : Martins Fontes, p. 303-418. COPPENS, Philippe e BERTEN, André (1999),
“Objectivité et Représentation”, in : Steffen Wesche e Véronique Zanetti (org.), Dworkin — un débat, in der
Diskussion, Debating Dworkin. Bruxelles/Paderborn : Ousia/Mentis Verlag, p. 165-204. CORTEN, Olivier (2002),
“La persistance de l’argument légaliste : éléments pour une typologie contemporaine des registres de légitimité
dans une société libérale”, Droit et Société, n° 50, 2002, p. 185-203. DASCAL, Marcelo e WROBLEWSKI, Jerzy
(1988), “Transparency and Doubt: Understanding and Interpretation in Pragmatics and in Law”, Law and
Philosophy, n ° 7, 1988, p. 203-224. DESMONS, Eric (2000), “Le normativisme est une scolastique (brèves
considérations sur l’avènement de la démocratie spéculaire présentée comme un progrès)”, Droits, n° 32, 2000,
p. 21-32. DUBOUCHET, Paul (2001), Le modèle juridique. Droit et herméneutique. Paris : L’Harmattan.
DUXBURY, Neil (1999), “Truth as Rhetoric”, Ratio Juris, vol. 12, n° 1, March 1999, p. 116-121. DWORKIN,
Ronald (1977), Taking Rights Seriously, Harvard University Press: Cambridge (Massachusetts). _____. (1986),
Law’s Empire, Oxford: Hart Publishing (réimpression 1998). ELISSALDE, Yvan (2000), Critique de l’interprétation.
Paris : Vrin. ESSER, Josef (1961), Principio y norma en la elaboración jurisprudencial del derecho privado. Trad.
E. Fiol, Barcelona: Bosch _ ______. (1970), Vorverständnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung.
Rationalitätsgarantien der richterlichen Entscheidungspraxis. Frankfurt am Main: Athenäum Verlag. FASSÒ,
Guido (1988), La filosofia del diritto dell’Ottocento e del Novecento. Nuova Edizione. Bologna: Il Mulino.
FORSTHOFF, Ernst (1976), “Die Umbildung des Verfassungsgesetzes”, in: Ralf Dreier e Friedrich Schwegmann
(org.), Probleme der Verfassungsinterpretation. Dokumentation einer Kontroverse. Baden-Baden: Nomos, p. 51-
79. FRYDMAN, Benoît (2005). Le sens des lois: histoire de l’interprétation et de la raison juridique. Bruxelles:
Bruylamt. GADAMER, Hans-Georg. (1996), Vérité et méthode. Les grandes lignes d’une herméneutique
philosophique. Edition intégrale revue et complétée par Pierre Fruchon, Jean Grondin et Gilbert Melio. Paris :
Seuil. GIZBERT-STUDNICKI, Tomasz (1987), “Der Vorverständnisbegriff in der juristischen Hermeneutik”, ARSP
- Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie, LXXIII, 1987, p. 477-493. GRONDIN, Jean (1993), L’horizon
herméneutique de la pensée contemporaine. Paris : Vrin. GUASTINI, Riccardo (1999), “Due esercizi di non-
cognitivismo”, Analisi e diritto, 1999, p. 277-280. ____. (2001), “Realismo e antirealismo nella teoria
dell’interpretazione”, Ragion pratica, n° 17, Anno IX, 2001, p. 43-52. HABA, Enrique P. (1975), “Pré-
compréhension et rationalité dans le travail du juge. A propos de ‘Vorverständnis und Methodenwahl’ de Josef
Esser”, Archives de Philosophie du Droit, Tome 20, 1975, p. 385-400. HÄBERLE, Peter (1976), “Zeit und
Verfassung. Prolegomena zu einem ‘zeit-gerechten’ Verfassungsverständnis”, in: Ralf Dreier e Friedrich
Schwegmann (org.), Probleme der Verfassungsinterpretation. Dokumentation einer Kontroverse. Baden-Baden:
Nomos, p. 293-326. ____. (1997), Hermenêutica constitucional. A sociedade aberta dos intérpretes da
constituição: contribuição para a interpretação pluralista e « procedimental » da constitutição. Tradução de
Gilmar Ferreira Mendes. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris. HART, Herbert L. A. (1983), “American
Jurisprudence through English Eyes: The Nightmare and the Noble Dream”, in: Essays in Jurisprudence and
Philosophy. Oxford: Oxford University Press, p. 123-144. HELLNER, Jan (1979), “The Status of a Theory of
Interpretation of Statutes”, in: Aleksander Peczenik et Jyrki Uusitalo (org.), Reasoning on Legal Reasoning.
Helsinki: The Society of Finnish Lawyers, p. 163-166. JACKSON, Bernard S. (1985), “Kelsen Between Formalism
and Realism”, The Liverpool Law Review, vol. VII (1), 1985, p. 79-93. _____. (1990), “Semiotics and the Problem
of Interpretation”, in: Patrick Nerhot (org.), Law, Interpretation and Reality. Essays in Epistemology, Hermeneutics
and Jurisprudence. Dordrecht, Boston, London: Kluwer Academic Publishers, p. 84-103. JOUANJAN, Olivier
(2003), “Une interprétation de la théorie réaliste de Michel Troper”, Droits. Revue française de théorie, de
philosophie et de culture juridiques, n° 37, 2003, p. 31-48. KAUFMANN, Arthur (1973), “Die ‘ipsa res iusta’.
Gedanken zu einer hermeneutischen Rechtsontologie”, in: G. Paulus, U. Diederichsen e C.-W. Canaris (org.),
Festschrift für Karl Larenz zum 70. Geburtstag. München: C.H. Beck’sche KELLEY, Donald R. (1983), “Hermes,
Clio, Themis: Historical Interpretation and Legal Hermeneutics”, The Journal of Modern History. Volume 55,
Number 4, December 1983, p. 644-668. KRIELE, Martin . (1979), Recht und praktische Vernunft. Göttingen:
Vandenhoeck und Ruprecht. LARENZ, Karl (1989), Metodologia da Ciência do Direito. 2a. edição. Tradução de
José Lamego. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian. LEBEN, Charles (2003), “Troper et Kelsen”, Droits.
Revue française de théorie, de philosophie et de culture juridiques, n° 37, 2003, p. 13-29. MOORE, Michael S.
(1985), “A Natural Law Theory of Interpretation”, Southern California Law Review, vol. 58, n° 1, January 1985, p.
279-398. _____. (1989), “Do we have an unwritten Constitution ?”, Southern California Law Review, vol. 63, n° 1,
November 1989, p. 107-139. _____. (1989a), “The Interpretive Turn in Modern Theory: a Turn for The Worse”,
Stanford Law Review, vol. 41, April 1989, p. 871-957. _____.(2000), “Interpretando a interpretação”, in : Marmor,
Andrei (org.), Direito e Interpretação. Tradução de Luís Carlos Borges. São Paulo : Martins Fontes, p. 3-46.
_____. (1996), Discours de la méthode juridique. Traduit par Olivier Jouanjan. Paris : PUF. MUNZER, Stephen R.
(1985), “Realistic limits on realist interpretation”, Southern California Law Review, vol. 58, n° 1, January 1985, p.
459-475. PATTERSON, Dennis (1996), Law and Truth. New York/Oxford : Oxford University Press. PERELMAN,
Chaïm (1979), Logique juridique. Nouvelle Rhétorique. Deuxième édition. Paris : Dalloz. ____. (2002a), “Contre
le néo-réalisme juridique. Pour un débat sur l’interprétation”, Revue française de droit constitutionnel, n° 50,
2002, p. 279-334. ____. (2002b), “Théories de l’interprétation constitutionnelle”, Annuaire International de Justice
Constitutionnelle. XVII, 2001. Paris/Aix-en-Provence : Economica/Presses Universitaires d’Aix-Marseille, 2002, p.
351-369. PRIETO SANCHIS, Luis (2002), “Neocostituzionalismo e ponderazione giudiziale”, Ragion Pratica,
anno X (2002), n° 18, p. 169-200. RABAULT, Hugues (1997), L’interprétation des normes : l’objectivité de la
méthode herméneutique. Paris : L’Harmattan. RABINOW, Paul e SULLIVAN, William (org.) (1987), Interpretive
Social Science: a Second Look. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press (réédition de
Interpretive Social Science: a reader, de 1979). RIALS, Stéphane. (2003), “La démolition inachevée. Michel
Troper, l’interprétation, le Sujet et la survie des cadres intellectuels du positivisme néoclassique”, Droits. Revue
française de théorie, de philosophie et de culture juridiques, n° 37, 2003, p. 49-85. RICŒUR, Paul (1986), Du
texte à l’action. Essais d’herméneutique II. Paris : Editions du Seuil. _____.(1994), “L’herméneutique et la
méthode des sciences sociales”, in : Paul Amselek (org.), Théorie du droit et science. Paris : PUF, p. 15-25.
_____.(1995), Le Juste. Paris : Editions Esprit. ROSENFELD, Michel (2000), Les interprétations justes. Traduit
de l’anglais par Geneviève Warland. Paris : L.G.D.J. SALDANHA, Nelson. (1992), Ordem e hermenêutica: sobre
as relações entre as formas de organização e o pensamento interpretativo, principalmente no direito. Rio de
Janeiro: Renovar. _____. (2003), Secularização e democracia. Sobre a relação entre formas de governo e
contextos culturais. Rio de Janeiro: Renovar. SCHROTH, Ulrich (1994), “Philosophische und juristische
Hermeneutik”, in : Arthur Kaufmann e Winfried Hassemer (org.), Einführung in Rechtsphilosophie und
Rechtstheorie der Gegenwart. 6. Auflage. Heidelberg: C. F. Müller, p. 344-370. SOURLAS, Paulos (1983),
“Juristiche Methodenlehre im Spannungsfeld von Theorie und Praxis”, in C.-W. Canaris e U. Diedrichsen (org.),
Festschrift für Karl Larenz zum 80. Geburtstag am 23.April 1983. München: C.H. Beck’sche
Verlagsbuchhandlung, p. 615-630. TIMSIT, Gérard (2001), “Contre la nouvelle vulgate”, in : Jean-Claude Colliard
e Yves Jegouzo (org.), Le nouveau constitutionnalisme. Mélanges en l’honneur de Gérard Conac. Paris :
Economica, p. 31-48. TROPER, Michel (1994). Pour une théorie juridique de l’Etat. Paris: PUF. ____. (2001). La
théorie du droit, le droit, l’Etat. Paris: PUF. TROPER, Michel/CAMPEIL-DESPLATS, Véronique/GRZEGORCZYK,
Christophe (org.) (2005), Théorie des contraintes juridiques. Paris: LGDJ/Bruylant. VIEHWEG, Theodor (1962),
Topica e giurisprudenza. A cura di Giuliano Crifò. Milano: Giuffrè. VIOLA, Francesco e ZACCARIA, Giuseppe
(2001), Diritto e interpretazione. Lineamenti di teoria ermeneutica del diritto. Terza edizione. Roma/Bari: Editori
Laterza. WIEACKER, Franz (1980), História do Direito Privado Moderno. Trad. B. Hespanha. Lisboa: Fundação
Calouste Gulbenkian. WROBLEWSKI, Jerzy (1972), “L’interprétation en droit : théorie et idéologie”, Archives de
Philosophie du Droit, n° 17, 1972, p. 51-69. ____. (1985), Constitución y teoría general de la interpretación
jurídica. Traducción de Arantxa Azurza. Madrid: Editorial Civitas. ZACCARIA, Giuseppe (1986), “Deutsche und
italienische Tendenzen in der neueren Rechtsmethodologie”, ARSP – Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie.
Vol. 1986, LXXII, Heft 3, p. 291-314. ____. (1989), “L’apporto dell’ermeneutica alla teoria del diritto
contemporanea”, Rivista di Diritto Civile, Anno XXXV, n° 3, maggio-giugno 1989, p. 323-356. ____. (1999),
“Trends in Contemporary Hermeneutics and Analytical Philosophy”, Ratio Juris, 12, n° 3, september 1999, p.
274-285. ____. (2001), “Limiti e libertà dell’interpretazione”, Ragion Pratica, Anno IX, n° 17, p. 17-42.
ZIPPELIUS, Reinhold (1983), “Auslegung als Legitimationsproblem”, in: C.-W. Canaris e Uwe Diederischen
(org.), Festschrift