Machine Translated by Google

Artigo

Jornal Europeu de Teoria Social 2023,

Vol. 26(1) 90–108ª O (s)

Castells versus Bell: Autor(es) 2022

Diretrizes para reutilização

Uma comparação entre de artigos: sagepub.com/journals-
permissions DOI:
dois grandes 10.1177/13684310221099695 journals.sagepub.com/ho

teóricos da era da informação

Alistair S. Duff
Edinburgh Napier University, Edimburgo, Reino Unido
Universidade de Edimburgo, Edimburgo, Reino Unido

Resumo
Daniel Bell (1919–2011) e Manuel Castells (1942–) são os grandes teóricos da era da informação.
O artigo fornece uma análise comparativa detalhada e atualizada de seus escritos.
Começa com as suas metodologias, identificando numerosos pontos em comum nos seus
enquadramentos pós-marxistas. A substância das suas teorias é então examinada, onde se
demonstra que ambas explicam de forma plausível a realidade social contemporânea em termos
da interacção de três forças: a revolução da tecnologia da informação, a reestruturação do
capitalismo e o papel inovador da cultura. Descobriu-se que existem grandes semelhanças nas
suas explicações (a interpretação kantiana, a estratificação social), mas também divergências
significativas (o papel da ciência, o quarto mundo, o conteúdo normativo da cultura). Adequadamente
combinados, os pensamentos de Bell e Castells percorrem um longo caminho no sentido de
apresentar uma teoria sociológica persuasiva da sociedade global da informação. No entanto, o
artigo conclui sugerindo que é necessário mais trabalho extensivo para esclarecer as relações
precisas entre os três factores e os seus pesos relativos nas equações necessárias para explicar as mudanças s

Palavras-chave
Bell, Castells, cultura, grande teoria, informatização, redes

Autor correspondente:
Alistair S. Duff, Edinburgh Napier University, 14 Colinton Road, Edinburgh EH10 5DT, Reino Unido; Escola de
Filosofia, Psicologia e Ciências da Linguagem, Universidade de Edimburgo, 3 Charles Street, Edimburgo EH8 9AD, Reino Unido.
E-mail: dralistairduff@gmail.com; v1aduff8@ed.ac.uk
Machine Translated by Google

Duff 91

A justaposição dos nomes de Daniel Bell (1919–2011) e Manuel Castells (1942–) é padrão em visões
gerais de pesquisas sobre a “era da informação”. No entanto, comparações analíticas detalhadas
são raras. Para começar, o próprio Castells não o fornece: a sua trilogia A Era da Informação informa-
nos logo de início que “não é um livro sobre livros” e que “não pretende discutir as teorias existentes
do pós-industrialismo ou da sociedade da informação”. ' (Castells, 2010a [1996], p. 25). No que diz
respeito à literatura secundária, Social Science in Action: Investigating the Information Society (2001)
de Mackay et al. e Theories of the Information Society (2014) de Webster continuam a ser os
melhores guias, embora alguns esforços recentes sejam mencionados abaixo. O presente artigo é,
portanto, uma tentativa de fornecer uma nova referência acadêmica.

Pode-se perguntar por que vale a pena fazer uma comparação refinada entre Bell e Castells.
A principal razão é que os dois pensadores oferecem, sem dúvida, mas apenas em síntese, a
explicação preeminente da natureza da realidade social. É claro que existem outros grandes
estudiosos que produziram grandes teorias da sociedade contemporânea, como Giddens e
Habermas, mas estes não são, segundo Webster, teóricos da sociedade da informação, na medida
em que o conceito de informação não está no centro das suas análises. Há quem seja cético (por
exemplo, May, 2002), mas acredito que é porque Bell e Castells usam a informação como chave
mestra que são capazes de abrir a porta da era atual.
Além disso, um estudo comparativo é particularmente necessário agora. Fuller (2004, p. 197)
observou há cerca de 20 anos que Bell já se tinha tornado uma “figura obscura”, não apenas na
sociologia em geral, mas mesmo em “textos (como Castells) especificamente preocupados com a
“informatização” da sociedade”. O presente artigo irá sugerir que a voz “profética” de Bell ainda deve
ser ouvida – às vezes como um corretivo à de Castells. Uma terceira razão é óbvia. Os
“confinamentos” provocados pela pandemia de Covid-19 deram um impulso inesperado e repentino
a todo o processo social de informatização, particularmente no que diz respeito à substituição de
formas de vida e de trabalho online por formas offline. Isto torna muito atual uma nova avaliação das
figuras fundadoras.
Castells e Bell são aqui considerados grandes teóricos, mas deve ficar claro desde o início que
ambos rejeitam o rótulo (Beilharz, 2006, p. 9; Castells, 2016, p. 3). Argumentos internos aos seus
escritos mostrarão que o termo é apropriado. Aqui é oferecido um ponto externo. Ambos são
“intelectuais públicos” que desejam (por conveniência, Bell será por vezes referido no presente) ter
um impacto na sociedade e na política – ser, na terminologia de Castells, “switchers” (Castells, 2009,
cap. 1). ) entre circuitos escolares e não escolares. Eles escrevem best-sellers e interagem com a
mídia de massa para contribuir para conversas nacionais e internacionais. Ambos os investigadores
também fizeram esforços sérios para influenciar a formulação de políticas. Bell foi cofundador do
jornal político The Public Interest; presidiu comissões nacionais; foi um mentor do político trabalhista
Tony Cros Land (Bell, nd, p. 20; Crosland, 1956, p. 196). Castells também participou em comissões,
aconselhou líderes políticos em todo o mundo e agora superou Bell e a maioria dos outros intelectuais
públicos ao tornar-se ministro do gabinete do Podemos no governo espanhol. Tais atividades são
uma marca registrada do grande teórico.

Embora numerosas semelhanças entre Castells e Bell se tornem aparentes, este artigo evita a
tarefa arriscada de tentar provar o quanto o estudioso mais jovem está em dívida com o mais velho.
Castells ocasionalmente cita Bell (por exemplo, Castells, 1989, p. 3), mas geralmente em termos
muito gerais; ele enfatiza muito mais fortemente a inspiração de seu doutorado
Machine Translated by Google

92 Jornal Europeu de Teoria Social 26(1)

supervisor Alain Touraine, outro teórico do pós-industrialismo. A teoria de Castells por vezes parece
muito com a de Bell, mas ambos são pós-marxistas com interesses de investigação semelhantes,
pelo que o pensamento de Castells poderia facilmente ter viajado na mesma direcção de forma
independente. No entanto, para que conste, endosso a opinião de Stalder, o principal estudioso de
Castells, de que “o trabalho de Bell desempenha um papel importante para Castells” e que “o próprio
argumento de Castells pode ser entendido como uma tentativa de superar o que ele vê como falhas
fundamentais na esta abordagem, mantendo-a como um ponto de referência fundamental” (Stalder,
2006, p. 43).
O artigo começa com metodologia. Para comparar adequadamente as suas teorias da era da
informação, é importante primeiro estabelecer a natureza dos seus projectos sociológicos; e mostra-
se que as suas metodologias têm muito em comum, nomeadamente uma análise triádica e pós-
marxista da sociedade contemporânea. O artigo investiga então o conteúdo das suas teorias,
concentrando-se particularmente em áreas que foram relativamente negligenciadas nos comentários
recentes de Castells. Argumentaremos que ambos os pensadores podem ser entendidos em termos
das suas descrições de três forças sociais, nomeadamente, a revolução da informação, o capitalismo
reestruturado e a cultura. O artigo mapeia áreas onde Castells se assemelha ou amplia Bell, como a
sua compreensão kantiana da mudança. Será demonstrado que Castells faz grandes progressos no
desenvolvimento e atualização da teoria da era da informação cujos fundamentos foram lançados
por Bell. No entanto, o artigo também identifica pontos onde divergem, nomeadamente sobre a
questão da cultura. Será sugerido que a desvalorização da tradição por parte de Castells, que
acompanha a sua admirável empatia numa política soixante-huitard não reconstruída, é problemática.
O “conservadorismo cultural” de Bell tem sido rotineiramente denunciado por comentadores. No
entanto, proporei que – extensivamente reconstruído – é potencialmente uma base mais sólida para
sustentar a sociedade em rede global.
O argumento termina com uma proposta de direção para pesquisas futuras.

Metodologia É

apenas devido aos seus pontos comuns que uma discussão das diferenças entre Bell e Castells é
significativa, pois de outra forma seriam incomensuráveis. Para começar, ambos oferecem teorias
sinóticas da sociedade contemporânea. Como Bell costumava dizer: “Sou especialista em
generalizações”. Waters (1996, p. 22), o principal estudioso de Bell, argumenta que isso faz de Bell
um “teórico substantivo e geral” a meio caminho entre as “esterilidades da grande teoria” e a sociologia
empírica. Contudo, a distinção de Waters entre grande e geral é demasiado difícil. Embora Bell e
Castells não operem no nível de abstração teórica de um Parsons ou de um Luhmann, ambos
produziram teorias sociais que sintetizam uma vasta gama de fenómenos anteriormente não
relacionados. Eles extraem amplas inferências das suas análises sobre a natureza de determinadas
nações “avançadas”, lançando assim luz sobre a trajectória de desenvolvimento do mundo como um
todo. Estas ousadas tentativas de abrangência devem ser creditadas como uma grande teoria. Na
verdade, tratados com títulos grandiosos como The Coming of Post-Industrial Society (Bell, 1999
[1973]) e The Rise of the Network Society (Castells, 2010a [1996]) dificilmente podem ser interpretados
de outra forma.
O seu objecto é, portanto, o mesmo, nomeadamente, a “sociedade”, e para eles a “sociedade” é
também ontologicamente semelhante. Eles denotam uma combinação de dois modos, ser e tornar-
se, a sociedade realmente existente e a sociedade emergente. Castells enfatiza mais o primeiro do que o
Machine Translated by Google

Duff 93

último, enquanto Bell faz o inverso, exibindo, respectivamente, orientações de ciências sociais e de previsão social.
No entanto, os seus conjuntos de dados são quase idênticos, nomeadamente, dados oficiais
Estatisticas. Se a forma social ainda não existe plenamente, então deve ser, até certo ponto, uma
construir. Bell implicitamente e Castells explicitamente (2010a [1996], p. 507), portanto, apresentam a nova
sociedade como um tipo ideal weberiano, isto é, em termos da “acentuação unilateral de um ou mais pontos de
vista e pela síntese de um grande número difuso,
fenômenos individuais concretos discretos, mais ou menos presentes e ocasionalmente ausentes,
que são organizados de acordo com esses pontos de vista unilateralmente enfatizados em um sistema unificado
construção analítica” (Weber, 1997 [1904], p. 93). O ponto de vista acentuado em
questão é o conceito de informatização.
Além disso, os referentes concretos de “sociedade” são semelhantes, nomeadamente, os Estados Unidos em
primeira instância, e depois outros países ocidentais e também o Japão e outros países asiáticos
'tigres'. Bell certamente se concentra muito mais nos Estados Unidos do que Castells
e sofreu acusações previsíveis de etnocentrismo. No entanto, na verdade ele frequentemente faz referência a
outros países – incluindo uma monografia completa sobre a Inglaterra, 'The Exhausted Isle?'
(Bell, sd) – e implica que a “sociedade pós-industrial” é supranacional. Castells, ao longo de sua carreira, manteve
uma perspectiva internacional e implanta explicitamente o
conceito de uma sociedade em rede global. No entanto, também está claro no trabalho de Castells que o
o mundo desenvolvido é a referência principal, com os Estados Unidos na vanguarda. É precisamente
Como algumas regiões em dificuldades estão efectivamente fora da “sociedade em rede”, a informatização precisa
de ser problematizada.
Não só o seu referente espacial é essencialmente o mesmo, como também o temporal. Há
uma diferença metodológica interessante no contexto aqui. A vinda da sociedade pós-industrial de Bell tem como
subtítulo 'A Venture in Social Forecasting', enquanto Castells renuncia
previsões, afirmando mesmo que não é da conta de um cientista social. Bell pode realmente ser
caracterizado como um pensador cronográfico, enquanto Castells tende a pensar mais geograficamente e, como
em seu foco nas redes, geometricamente. De qualquer forma, Bell's é o
perspectiva mais ortodoxa: dado que as ciências sociais visam identificar tendências na evolução humana
comportamento, se não leis, eles não podem deixar de subscrever um certo grau de previsão. No entanto, isso
a diferença não importa para os propósitos atuais. Bell estava principalmente envolvido em previsões de médio
prazo, alegando que as suas previsões sobre o pós-industrialismo, que ele iniciou
divulgado na década de 1960, teria se materializado dentro de 'trinta a cinquenta anos' (Bell,
1999 [1973], pág. ci). Castells está escrevendo sobre seu próprio presente, 40 ou 50 anos desde Bell
falou. Portanto, a denotação é idêntica: é a sociedade agora.
Ambos, portanto, como muitos dos seus antecessores clássicos do século XIX, são
periodistas. Ambos assumem uma trajetória de desenvolvimento social e económico. O pré-industrial dá lugar ao
industrial que por sua vez dá lugar ao pós-industrial. O esquema
é amplamente abordado na literatura secundária. No entanto, nem sempre é registado o suficiente
neste contexto, Bell e Castells evitam o erro fundamental de fazer uma estimativa totalizante.
reivindicação sobre mudança social. Ambos percebem que não se trata de uma simples questão de antes e depois;
em vez disso, a informatização, embora transforme a economia de maneiras essenciais, coexiste com
elementos cada vez mais marginalizados da antiga estrutura industrial e, na verdade, com elementos pré-
industriais, como a agricultura e a pesca. 'Sociedade pós-industrial', como diz Bell
(1999 [1973], p. xciv), 'não desloca a sociedade industrial... Como os palimpsestos, o
novos desenvolvimentos sobrepõem-se às camadas anteriores, apagando algumas características e engrossando o
Machine Translated by Google

94 Jornal Europeu de Teoria Social 26(1)

textura da sociedade como um todo”. Castells diz praticamente o mesmo, reconhecendo que em qualquer
momento uma sociedade será uma amálgama complexa de elementos crescentes e decrescentes.
Outra semelhança é a mistura de modos positivos e normativos. Para alguns, isso não é científico.
Summers (2011, p. 83), por exemplo, escreveu sobre Bell no ano de sua morte: “um olhar além de seu
estilo heróico, porém, o pega confundindo os modos normativos e descritivos de análise por meio de
truques que, tanto na sociologia como na política, são típicos daqueles que pretendem abordar o
presente desde o além”. No entanto, a grande teoria sempre fez isso e, sem dúvida, deve fazê-lo. O tipo
de sociologia em que Bell e Castells estão investidos não pode deixar de envolver uma visão de um
“além”, de uma nova sociedade – uma tradição retórica que remonta pelo menos a Saint-Simon. Isto é,
a teoria social se sobrepõe naturalmente à filosofia social e política. Há, portanto, em seus escritos,
entrelaçados com uma objetividade predominante, vertentes de otimismo e pessimismo, de utopismo e
distopismo, embora nem sempre sobre os mesmos assuntos. Além disso, com Bell, existem corpos
explícitos de argumentação sustentada na filosofia política, como a elaboração de uma teoria de justiça
pós-Rawlsiana na coda de The Coming of Post-Industrial Society (Bell, 1999 [1973], pp. 371–489) e a
doutrina da “família pública” no final de The Cultural Contradictions of Capitalism (Bell, 1996 [1976], pp.
220–282).

Crucialmente, Bell e Castells são “pós-marxistas”. Aos 13 anos, Bell ingressou em uma liga socialista;
mais tarde, ele descreveu o marxismo como seu “primeiro amor” (Bell, 1981). Ele renunciou, mas a
marca ficou nele: “Penso contra Marx e com Weber” tornou-se seu mantra. Castells, também um jovem
ativista, foi na primeira fase de sua carreira um marxista doutrinário, sendo autor de obras ortodoxas
como The Urban Question: A Marxist Approach (Castells, 1977). (Bell não escreveu nenhuma obra
marxista: seu primeiro livro Marxian Socialism in the United States (1967 [1952]) é uma crítica.) No
entanto, o marxismo permaneceu para Castells (1983, p. 296) também como “nossa matriz intelectual”.
Ambos se converteram à social-democracia, no caso de Castells com uma veia anarquista irreprimível
(por exemplo, Castells, 2021).
Isto é importante metodologicamente. A distinção fundamental de Karl Marx (1954 [1887], pp. 457,
474-475) entre forças produtivas (tecnologia) e relações sociais de produção molda as análises de
Castells e Bell. Para Marx, estas estavam fundidas no sistema do capitalismo industrial, embora as
forças produtivas estivessem supostamente destinadas a desmembrar o capitalismo. Bell “desacopla”
decisivamente a tecnologia (“techne”) e o modo de produção, argumentando que tanto a industrialização
como, mais importante ainda, o pós-industrialismo são compatíveis com o capitalismo ou com o
coletivismo. O maduro Castells (2000, p. 7) segue os seus mais velhos nesta questão vital, afirmando
num artigo sociológico auto-reflexivo: 'Gostaria de utilizar, para conceptualizar a tecnologia como uma
camada da estrutura social, o conceito tourainiano de “modo”. de desenvolvimento” (também consistente
com o quadro analítico de Bell)'.

Finalmente, e consequentemente, ambos os pensadores também analisam a “sociedade” da mesma

forma lúcida, dividindo-a analiticamente nos três domínios da economia, da política e da cultura. O
tripartismo, a pedra angular da sociologia de Bell (Waters, 1996, cap. 2), baseia-se num repúdio ao
postulado marxista da base económica material que determina as superestruturas políticas e culturais.
Para Bell, os três “reinos” são igualmente reais e também “autônomos”, isto é, independentes um do
outro. Castells também vê a sociedade como um composto de “Economia, Sociedade [ou seja, Política]
e Cultura”, como explicita o subtítulo de A Era da Informação,
Machine Translated by Google

Duff 95

em vez de monolítico. Também para Castells, as relações entre esses domínios não são estritamente
determinadas em nenhuma direção. “Eu não compartilho”, como ele diz vividamente, “de uma visão
tradicional da sociedade como composta de níveis sobrepostos, com tecnologia e economia no
porão, poder no mezanino e cultura na cobertura” (Castells, 2010a [ 1996], pág. 27). Pelo contrário,
tal como Bell, ele encontra “contradições” gritantes entre os domínios, e tais tensões constituem a
principal problemática nos relatos de ambos os escritores.

A revolução da tecnologia da informação

Tanto Bell como Castells postulam o advento de uma nova fase histórica das forças produtivas, uma
“revolução da tecnologia da informação”, tão significativa para nós como a revolução industrial foi
para os vitorianos. Esta é uma afirmação altamente significativa. É também corajoso, porque adoptar
a linguagem da revolução incorre no risco de acusações de determinismo tecnológico. Contudo,
nenhum dos dois é culpado de determinismo tecnológico, pelo menos no sentido “hard” de que a
tecnologia dita a direcção da mudança social. Ambos reconhecem que as forças económicas e
culturais interagem com as novas tecnologias de formas complexas, moldando-as e sendo moldadas
por elas. No entanto, ambos atribuem correctamente às tecnologias da informação e das
telecomunicações um papel instrumental importante na reestruturação da sociedade, como se verá
agora.
Embora na sua obra clássica The Coming of Post-Industrial Society Bell tenha rejeitado o descritor
“sociedade da informação”, mais tarde, à medida que a revolução microelectrónica ganhava força,
ele aceitou-o. “No próximo século”, escreve Bell (1980, p. 500) em “The Social Framework of the
Information Society”,

a emergência de um novo quadro social baseado nas telecomunicações pode ser decisiva para
a forma como as trocas económicas e sociais são conduzidas, a forma como o conhecimento é
criado e recuperado e o carácter das profissões e do trabalho em que os homens se envolvem.

“Esta revolução”, prossegue ele, “na organização e processamento da informação e do

conhecimento, na qual o computador desempenha um papel central, tem como contexto o
desenvolvimento daquilo que chamei de sociedade pós-industrial” (Bell, 1980, pág. 501). Adotando
o termo “comunicações”, Bell posiciona aqui os computadores e as telecomunicações em combinação
no centro da sua teoria social. A sua discussão aborda uma enorme gama de fenómenos, alguns
acontecendo, alguns incipientes, mas em essência o relato fala de transformações mediadas
tecnologicamente nas modalidades espaciais e temporais da experiência humana (ver também Bell,
1992). Nesse sentido, pode ser descrito como kantiano.
Por exemplo, a maioria das pessoas foi profundamente afectada por um aumento palpável na
intensidade sensorial, como resultado da quantidade crescente de informação e da aceleração da
sua transmissão através do espaço, sob formas como notícias contínuas e notificações contínuas.
Kumar (1991) destacou que muitas das inovações supostamente definitivas da nova época já eram
características da revolução industrial. Contudo, as telecomunicações audiovisuais e agora,
especialmente, a informatização, para Bell, finalmente efetuaram uma mudança qualitativa no
sensório humano. Qualquer tese desse tipo precisa lidar com novas versões do antigo Paradoxo do
Heap: em que ponto uma pluralidade
Machine Translated by Google

96 Jornal Europeu de Teoria Social 26(1)

de x se torna um heap x? Contudo, o movimento de Bell é um movimento sociológico aceitável,

dado que as mudanças quantitativas imputadas à industrialização, tais como a migração da
população rural para as cidades e fábricas, são aceites como tendo efectuado uma mudança
qualitativa na estrutura social.
O impacto da revolução da informação traduz-se também nas instituições sociais. “A
dificuldade sociológica fundamental hoje, se alguém procura construir teoria”, escreveu Bell
noutro lugar (1995, p. 19), “é a dissolução das estruturas institucionais da sociedade – na
economia e na política – por causa da tecnologia e telecomunicações'. Por exemplo, Bell é
responsável pelo ditado agora familiar sobre o Estado-nação ser “demasiado pequeno para os
grandes problemas e demasiado grande para os pequenos problemas”. Os problemas do futuro
seriam, portanto, problemas de escala. Mas também reconheceu o potencial para soluções em
escala, neste caso para uma forma de governação mundial. “Num sentido fundamental”, escreveu
ele num dos seus ensaios mais optimistas (Bell, 1977a, p. 28), “o quadro espaço-temporal do
mundo oikoumene está agora quase definido”. De um modo geral, Bell é sagaz na identificação
de novas modalidades e na formulação de questões políticas resultantes, mas raramente
consegue avançar com detalhes. Na verdade, ele rejeita a própria ideia de que é possível ver os
efeitos das comunicações da mesma forma que um 'rastreador' introduzido no sistema sanguíneo
permitirá a um pesquisador médico rastrear a passagem exata de uma droga (Bell, 1992 , pág.
3). Contudo, é difícil perceber por que razão isto deveria ser a priori impossível para a sociologia,
e o trabalho de Castells demonstra, até certo ponto, que não o é.
Embora Bell ocasionalmente use a palavra “revolução” em conjunto com “informação”, “A
Revolução da Tecnologia da Informação” é o título orgulhoso do capítulo de abertura de A Era
da Informação de Castells e constitui o “ponto de entrada” declarado na sua teoria social. A
abordagem de Castells para compreender o impacto da revolução da informação também pode
ser interpretada como basicamente kantiana. No entanto, ele vai consideravelmente mais longe
do que Bell, abstraindo as suas observações em teorias do “espaço de fluxos” e do “tempo
intemporal”, ambas contribuições muito discutidas noutros lugares (ver especialmente Mackay et
al., 2001; Stalder, 2006; Webster, 2014). Por exemplo, enquanto Bell (1989, pp. 171-172) apenas
especula brevemente sobre as consequências potenciais das comunicações para a localização
das cidades, Castells (1989) fornece uma teoria completa e empiricamente fundamentada da
“cidade informacional”. Bell, como um profeta, caminha até o limite da terra prometida, por assim
dizer, mas Castells avança e produz o mapa.
A descoberta mais importante de Castells são, obviamente, as redes. O artigo de Bell
“Teletexto e Tecnologia: Novas Redes de Conhecimento e Informação na Sociedade Pós-
industrial” (1977a) introduziu, mas não elucidou, as redes electrónicas. Castells, por outro lado,
teoriza poderosamente a sociedade em rede, explicando redes não apenas de conhecimento e
informação, mas de empresas, governos e até mesmo de criminosos; e fê-lo mesmo antes do
surgimento do Facebook e de outras “redes sociais”. Talvez ele exagere no tema da rede,
transformando-a num leito de Procusto, mas pelo menos nos dá uma morfologia.
“Esta nova morfologia”, afirma Stalder (2006, p. 200), “fornece a assinatura da nova era, daí a
sociedade em rede”.
Além de uma morfologia, Castells oferece uma geografia histórica da era da informação, uma
história da criação. Ele investigou “tecnopólos” em todo o mundo e, de fato, co-cunhou o termo
(Castells & Hall, 1994), mas localiza as origens da revolução especialmente no “Vale do Silício”
da Califórnia na década de 1970 (Castells, 2010a [1996], pp. 62–65, 421–422).
Machine Translated by Google

Duff 97

A afirmação é plausível: deve-se dizer que as revoluções começam em algum lugar, e não se poderia
levar a sério uma sociologia da era da informação que não fez deste tecnopólo
central (ver, em particular, Turner, 2006). 'As pessoas começaram a se reunir', um ator chave
lembra, 'e explorando a ideia de que haveria uma revolução na tecnologia
que iria mudar a sociedade tão drasticamente" (Steve Wozniak, cofundador da Apple,
citado em Lyon, 1988, p. 1). Segundo Castells, foi uma ‘coincidência acidental’
que a contracultura experimental da vizinha São Francisco gerou uma atmosfera em
quais avanços técnicos seminais poderiam acontecer, dando origem ao computador pessoal
(Himanen et al., 2001, p. 174). O que tinha sido para ele na sua fase marxista (Castells,
2004, pág. 47) uma “revolta pequeno-burguesa” e para Bell (1996 [1976], p. xxvi) uma mera
'cruzada das crianças', é agora reabilitada como uma
' força social criativa de proporções históricas. Na
verdade, podem ser adicionados com segurança à lista de “meios sociais efervescentes” de Émile
Durkheim (1965 [1915], p. 313), momentos extraordinários de intensidade interpessoal que
lançar movimentos cataclísmicos, como a sessão noturna da Assembleia Nacional Francesa em
agosto de 1789 (exemplo de Durkheim) ou o “reavivamento” pentecostal da Rua Azuza
1906 (meu exemplo).
A teoria de Castells foi tão bem recebida precisamente porque “rastreia” visivelmente
a fenomenal circulação global da tecnologia da informação. Quanto à forma exata como a tecnologia
e a sociedade se relacionam, Castells (2010a [1996], p. 52) não se compromete, afirmando que
'a interação da tecnologia e da sociedade depende de relações estocásticas [aleatórias]
entre um número excessivo de variáveis quase independentes”. Ele provavelmente é mais
tecnologicamente determinista do que outros sociólogos, mas isso ocorre porque a tecnologia é
mais determinantes do que estão dispostos a admitir. A informatização é de facto o nosso “ponto de
entrada”, o nosso prisma conceptual. Tal afirmação foi plenamente justificada pelo
resposta social contínua à pandemia de Covid-19. Em todo o mundo, e com uma rapidez surpreendente,
as pessoas adaptaram-se às formas de vida virtuais e online. Trabalhando em casa,
reuniões 'zoom', compras remotas e aprendizagem virtual, conferências, debates, festas e até mesmo
luto, tornaram-se quase da noite para o dia, por necessidade, o 'novo normal'.
E o que poderia ser uma demonstração mais dramática da revolução da informação do que
O Presidente da Ucrânia, Zelensky, apela agora ao Senado dos EUA e aos parlamentos da
Europa de um bunker secreto e inteligente?
Como citado acima, para Bell a revolução da informação tem como contexto o desenvolvimento do
que ele chamou de sociedade pós-industrial. Central para sua formulação original é o que
Bell identificou como o papel crescente da ciência, ou “conhecimento teórico”. Ele reconheceu que
todas as sociedades giram em torno de algum tipo de conhecimento, mas argumentou que é apenas
na sociedade pós-industrial esse conhecimento teórico é axial. Mesmo em seu trabalho posterior,
onde a revolução da informação foi abraçada e o seu descritor mudou de “sociedade pós-industrial”
para “sociedade da informação”, ele não abandonou a sua visão de que o conhecimento
foi finalmente mais importante. “Por trás” da tecnologia da informação, argumenta Bell (1992, p.
18), existe a “tecnologia intelectual”, isto é, cálculo, modelagem, métodos estatísticos e
outras técnicas de resolução de problemas; estes são o equivalente pós-industrial do físico
tecnologia em que se baseou a revolução industrial. E mais “atrás” está o conhecimento, que
compreende julgamentos humanos, “interpretação no contexto, exegese, relacionamento e
conceituação... o esforço para estabelecer relações relevantes ou
conexões entre fatos, dados e outras informações de alguma forma coerente” (Bell,
Machine Translated by Google

98 Jornal Europeu de Teoria Social 26(1)

1985, pág. 17). Bell prova o seu ponto de vista com os antigos babilónios, que mantiveram registos
astronómicos durante mil anos, sem nunca conseguirem organizar toda essa informação numa teoria
dos movimentos orbitais terrestres ou solares.
Castells também assume um contexto de pós-industrialismo. “Pelo industrialismo”, ele
explica (Castells, 2010a [1996], pp. 8–9),

Refiro-me a um modo de desenvolvimento em que as principais fontes de produtividade são o

aumento quantitativo dos factores de produção (trabalho, capital e recursos naturais), juntamente
com a utilização de novas fontes de energia. Por informacionalismo quero dizer um modo de
desenvolvimento em que a principal fonte de produtividade é a capacidade qualitativa de optimizar
a combinação e utilização de factores de produção com base no conhecimento e na informação.

No entanto, embora a sua visão sobre a revolução da tecnologia da informação seja superior, a
sua teoria do conhecimento é inferior à de Bell. A sua afirmação (Castells, 1996, p. 13) de que “a
ênfase de Bell na “nova tecnologia intelectual” (tais como modelos de simulação) tem sido muito
menos relevante do que ele previu” é discutível. Na verdade, o próprio Bell (1999 [1973], pp. xxiii-
xxiv), embora reconheça a Era da Informação como “a tentativa mais ambiciosa de redesenhar o
mapa da sociedade”, destaca como crítica a fusão de conhecimento e informação de Castells.

O que isto implica, como observa Stehr (2004), é que Castells é incapaz de ponderar
suficientemente o conhecimento como um factor nas equações complexas necessárias para explicar
a mudança social. Não é que a revolução da informação seja um flash-in-the-pan; é bastante real e
continuará a ter efeitos permanentes na estrutura social espaço-temporal. Contudo, a longo prazo, o
processo mais profundo de cientificação, outra dimensão da racionalização weberiana, poderá
revelar-se ainda mais “revolucionário”, como por vezes aconteceu no passado, como aconteceu,
digamos, com a revolução copernicana. Contudo, isto não é inevitável e, se continuar, irá
necessariamente obliterar outras tendências, talvez compensatórias. É perfeitamente possível que o
mundo permaneça em grande parte preso na fase da sociedade da informação – à qual o coronavírus
finalmente nos forçou – com a sociedade do conhecimento (ou sociedade da informação teorizada)
sempre a “chegar”, mas nunca chegando realmente.

A reestruturação do capitalismo
Tendo identificado com precisão as comunicações como uma nova fase das forças produtivas,
ambos os pensadores também contam uma história comparável sobre a reestruturação das relações
sociais de produção, isto é, sobre o sistema económico. É mérito deles o facto de serem
economicamente alfabetizados o suficiente para assumirem tal tarefa. Castells é formalmente
educado na disciplina, enquanto Bell parece ter sido autodidata; ambos publicaram livros sobre
macroeconomia (por exemplo, Bell & Kristol, 1981; Castells, 1980). Isto não significa que qualquer
um deles tenha feito uma contribuição significativa para a economia propriamente dita.
Especificamente, nenhum dos dois produziu uma teoria da informação analiticamente rigorosa sobre
o valor económico, apesar de Bell (1999 [1973], p. xcii) ter identificado a necessidade de uma. Não
há nada nos seus escritos comparável à teoria do valor-trabalho e, nesse aspecto, o seu projecto
pós-marxista está incompleto. (Economistas profissionais como Joseph Stiglitz elaboraram teorias
informacionais de valor, mas estas não estão sistematicamente integradas com
Machine Translated by Google

Duff 99

a teoria da sociedade da informação.) Trata-se apenas de sugerir, antes, que, como estudiosos
interdisciplinares na tradição da grande teoria, tanto Bell quanto Castells são capazes de lançar
muita luz sobre a economia pós-industrial e particularmente sobre o capitalismo informacional.
É, como sugerido acima, fundamental para as teorias de Bell e Castells que o
a revolução da informação não está necessariamente ligada ao modo de produção capitalista.
No entanto, embora rejeite o determinismo económico e a conversa tola sobre o “pós-capitalismo”,
ambos argumentam que em grande parte do mundo o capitalismo tem estado de facto ligado desta forma, e que esta
combinação tem funcionado na geração da sociedade da informação. O pós-industrialismo original de Bell
envolvia uma explicação plausível da reestruturação do capitalismo.
A nova estrutura social caracterizou-se pela “subordinação da corporação” à
a política (Bell, 1999 [1973], cap. 4). Por outras palavras, a autonomia dos actores económicos
estava terminando. Um novo “modo sociologizante” estava a tornar-se predominante, envolvendo uma
tendência para avaliar o valor em termos humanos ou sociais. Este novo modo, que ele detectou em
O capitalismo americano, bem como a social-democracia europeia, estavam gradualmente a contrariar
o 'modo economizador', a mentalidade microeconômica voltada exclusivamente para a eficiência
e lucro. A identificação de Bell de um modo sociologizante não foi uma previsão do
chegada iminente do socialismo, mas significou uma interpretação moderadamente optimista da
mudança socioeconómica em curso. Foi uma leitura precisa do bem-estar keynesiano
capitalismo da década de 1970.
Como todos os grandes teóricos, Bell estava preocupado com a grande questão: Qual é o
resultado para o poder social e a estratificação? Para Marx, o surgimento da indústria
o capitalismo foi marcado por uma divisão fatídica entre “capital e trabalho”, isto é,
entre as novas classes sociais de proprietários de fábricas e proletários. Este conflito em seu
O esquema substituiu a guerra de classes feudal entre proprietários de terras e camponeses sem terra. O
capitalismo pós-industrial para Bell é igualmente caracterizado por uma configuração de classe emergente.
Munido de uma riqueza de dados estatísticos, ele mapeou a redução do trabalho de “colarinho azul”
paralelamente à expansão de trabalhadores administrativos, técnicos e profissionais de “colarinho branco”.
Subjacente a este desenvolvimento seminal estava a ascensão da realização sobre a atribuição como
a fonte de posição social e poder. A educação e o conhecimento – formas de informação – eram agora os
recursos cruciais e o “eixo em torno do qual as novas tecnologias,
o crescimento económico e a estratificação da sociedade serão organizados” (Bell, 1999
[1973], pág. 112). Bell chegou ao ponto de afirmar que os cientistas constituiriam a vanguarda
de uma nova ordem social. “Se”, como ele disse, “as figuras dominantes dos últimos cem anos
têm sido o empresário, o empresário e o executivo industrial, o “novo
homens” [sic] são os cientistas, os matemáticos, os economistas e os engenheiros de
a nova tecnologia intelectual” (Bell, 1999 [1973], p. 344). 'Todo o complexo de
prestígio e status', ele se entusiasmou (Bell, 1999 [1973], p. 345), 'estarão enraizados no
comunidades intelectuais e científicas”.
Este cenário otimista, até mesmo utópico, à primeira vista encontrou uma grande resistência, e
continuou a fazê-lo (por exemplo, Ampuja & Koivisto, 2014; Ferkiss,
1979; Garnham, 2000). Este não é o lugar para revisitar essa disputa (ver especialmente Lyon,
1988; Webster, 2014). No entanto, o registro agora deve ser atualizado. A gestão governamental da
Covid-19 deu um impulso sem precedentes à primazia social do conhecimento. A ciência na crise actual
tornou-se subitamente altamente autorizada e
Prestigiado. Enquanto isso, os diretores científicos, com a sua “tecnologia intelectual”
Machine Translated by Google

100 Jornal Europeu de Teoria Social 26(1)

de modelos e previsões, estiveram ao lado de presidentes e primeiros-ministros. Isto tem ocorrido em todo
o mundo, mas foi mais visível na Suécia, onde o epidemiologista estatal Dr. Anders Tegnell ditou
literalmente a política, ganhando aplausos nacionais pela sua abordagem comedida e baseada em
evidências ao confinamento. O que aconteceu lá, e em menor grau noutros lugares, foi uma manifestação
de poder científico-político: não apenas políticos “seguindo a ciência”, mas especialistas realmente “no
comando”, Tegnell como o “novo homem” de Bell . Foi concedido ao mundo um vislumbre de uma potencial
sociedade futura, mostrando-nos como poderia ser uma política baseada no conhecimento –
nomeadamente, a iatocracia [regra médica].
O modo informacional de desenvolvimento também para Castells está ligado – mais uma vez, continue
gentilmente, não necessariamente – ao capitalismo. No seu relato, a revolução da informação foi explorada
agressivamente pelas empresas, produzindo um “capitalismo informacional” com domínio quase global. “A
economia informacional/global é capitalista”, como ele diz sem rodeios (Castells, 2010c [1998], p. 379),
“na verdade, mais do que qualquer outra economia na história”. Castells forneceu uma análise insuperável
da dinâmica do capitalismo informacional, particularmente dos seus aspectos geográficos, tanto em The
Informational City (Castells, 1989) como em The Information Age (Castells, 2010a [1996], 2010b [1997],
2010c [1998]).
Estas incluem a sua globalidade, a sua polarização, a sua geometria organizacional e a mudança do papel
das cidades, metrópoles e regiões. Para Castells, a nova forma de capitalismo é uma estirpe particularmente
virulenta, dominada por grandes corporações multinacionais à custa dos sindicatos e de outras potências
sociais compensatórias. É uma imagem muito diferente da de Bell, mas é claro que ambas estão corretas
para os seus contextos. Bell estava escrevendo sobre o capitalismo de sua época, e Castells também. O
modo sociologizante foi forte nas décadas de 1960 e 1970; o modo de economia tem estado em ascensão
desde então. Silicon Valley é novamente instrutivo: o que ali se encontra, juntamente com as
impressionantes inovações, é um capitalismo com elementos de natureza descaradamente predatória e
até mesmo pirata (“mova-se depressa e quebre as coisas”). Mas, acompanhando Ampuja e Koivisto (2014)
e Fuchs (2012), Castells está a explicar o capitalismo informacional neoliberal, não o endossando.

Mais uma vez, os desenvolvimentos actuais apenas justificam a grande teoria da era da informação. O
capitalismo na última década tornou-se ainda mais informatizado: mais rápido, mais inteligente, mais
flexível, mais digitalizado (com as criptomoedas começando a representar uma ameaça existencial para
toda a ordem financeira), mais artificial (no sentido exato de ser cada vez mais impulsionado por
mecanismos artificiais). inteligência), mais sem espaço, mais atemporal e cada vez mais globalizado.
Inevitavelmente, há hoje ainda mais provas de “extremos de privação e dívida e, consequentemente,
formas de exclusão, juntamente com riqueza excessiva” (Smart, 2000, p. 54). Este é, obviamente, o lado
negro do “espírito das redes”, para usar a excelente frase de Fisher (2010, pp. 242-245) para a lógica
energizante do capitalismo digital contemporâneo.

Castells faz inferências sobre a estratificação que são amplamente semelhantes às de Bell. Nisso,
porém, ele não segue necessariamente Bell, mas provavelmente principalmente seu mentor Touraine
(1974 [1969], p. 51), que havia anunciado mais ou menos na mesma época que Bell: “se a propriedade
fosse o critério de adesão ao antigas classes dominantes, a nova classe dominante é definida pelo
conhecimento e por um certo nível de educação”. O que Castells fornece é um delineamento
contemporâneo desta desigualdade. A nova classe de profissionais altamente qualificados e móveis,
argumenta ele, ganha com a ascensão da sociedade em rede.
Eles são insiders, ocupando nós vantajosos na rede, amplamente conectados
Machine Translated by Google

Duff 101

sem nunca se afastar dos centros importantes. São actantes, “trabalho autoprogramável”. Embora
cosmopolitas, normalmente ainda estarão baseadas nas “cidades informacionais” que gerem as
redes mundiais de capital, poder e informação. Do outro lado está o que Castells chama de “trabalho
genérico”, um precariado de autómatos pouco qualificados que executam os programas com pouca
recompensa. Também elas são principalmente de base urbana, resultando numa nova forma de
“cidade dual” (Castells, 1989, pp. 224-228). A sociedade em rede global é, portanto, uma
neocivilização estratificada, uma cidade dual em grande escala.
Um elemento adicional na teoria de Castells (2010c [1998], cap. 2) é o seu conceito de “quarto
mundo”. Refere-se a grupos que subsistem fora da galáxia em rede, escondidos (embora alguns
deles possam ser vistos nas ruas todos os dias) nos “buracos negros do capitalismo
informacional” (Castells, 2010c [1998], p. 166). Esta é mais uma contribuição para o conhecimento.
Outros sociólogos pesquisaram extensivamente grupos marginalizados, como, por exemplo, faz
Wacquant no seu trabalho (2008) sobre “párias urbanos”. No entanto, Castells, ao integrar os
marginalizados numa teoria abrangente da sociedade em rede, explicando especialmente as
dimensões sócio-temporais e sócio-espaciais da aflição pós-industrial, expande a nossa compreensão
da estrutura de um grave problema social. Não há nada comparável na teoria de Bell. Na verdade,
as suas referências aos marginalizados, onde ocorrem (as alusões aos “negros” agora parecem
particularmente ofensivas), são antipáticas, prejudicando a sua pretensão de ser um homem de
esquerda. É a perspectiva do grupo em pior situação do capitalismo, a visão da “base”, que Castells
parece sempre conseguir e Bell sempre falhar – apesar de Castells ter nascido na “burguesia” e Bell
no “proletariado”. Esta é sem dúvida parte da razão pela qual Bell foi acusado de ser um
neoconservador, embora estudos recentes refutem a alegação (Katsanevas, 2020).

Apesar da prevalência do capitalismo informacional com os seus estratos mais baixos de trabalho
genérico e do quarto mundo, Castells, tal como Bell, continua optimista. Há uma forte impressão ao
longo dos seus escritos pós-Questão Urbana de que ele considera a tecnologia da informação como
inerentemente conducente ao progresso social. Ao contrário de Bell, porém, as suas esperanças não
residem numa elite tecnocrática fabiana. Ao contrário. “Nos becos”, afirma Castells (2010a [1996], p.
362), “e nas redes de base, senti os embriões de uma nova sociedade”.
Mais especificamente, ele dá grande importância e dedica o segundo volume de sua trilogia aos
novos movimentos sociais, especialmente redes de feministas e ambientalistas (Castells, 2010b
[1997]). Contudo, Bell, num dos seus habituais “posfácios”, de Cultural Contradictions of Capitalism,
impugna esta viragem sociológica. “Alguns sociólogos, especialmente na Europa”, queixa-se ele
(Bell, 1996 [1976], p. 333), sem nomear realmente Touraine ou Castells, “viram a ascensão de
“novos movimentos sociais” (como o movimento verde) e novas questões pós-modernas, como o
ambiente e a natureza, como base da política pós-industrial”. 'Mas estes, eu diria', continua Bell,

exagerar a dimensão cultural da política. Nas sociedades ocidentais, a cultura e a classe continuam a ser os
eixos salientes porque as questões da desigualdade de rendimentos e a defesa do Estado-providência – as
principais conquistas da social-democracia do pós-guerra – permanecem, mas também as questões culturais.

Ele está certamente certo, mas a grande ironia aqui é, claro, que a desvalorização da classe
foi precisamente o que irritou os críticos do pós-industrialismo de Bell.
Machine Translated by Google

102 Jornal Europeu de Teoria Social 26(1)

A questão da cultura A maior

diferença entre Castells e Bell, que justifica a denominação dos dois grandes teóricos
como adversários, apesar dos seus extensos pontos em comum, reside, de facto, na
questão da cultura. “Por cultura”, explica Bell (1996 [1976], p. 12), “quero dizer menos do
que a definição de cultura de um antropólogo como os artefatos e modos de vida
padronizados de um grupo, e mais do que as noções gentis de, digamos, Matheus Arnold'.
Na prática, como observa Waters (2006, p. 34), ele reduz mais ou menos a cultura à
religião e à arte, uma abordagem que é “muito mais restrita do que as definições
sociológicas ou antropológicas convencionais”, deixando de lado muitas áreas do mundo
da vida. No entanto, ainda pode haver algo a ser dito, antropológica e sociologicamente,
sobre a posição de Bell e, em particular, sobre a sua compreensão da religião como a pedra angular da
“Do final do século XIX até meados do século XX, quase todos os pensadores sociológicos”,
observou Bell na sua Hobhouse Memorial Lecture (1977b, pp. 421-422), “esperavam que a religião
desaparecesse no início do século vinte”. -primeiro século'. Eles se enganaram, e se enganaram,
segundo Bell (1977b, p. 442), porque “ela [a religião] é um aspecto constitutivo da experiência
humana”. Ele nega que mantenha uma posição funcionalista durkheimiana (Bell, 1996 [1976], p.
xxviii), embora pareça muito com tal (ver O'Neill, 1988). De qualquer forma, não é uma declaração
de fé pessoal, uma vez que ele próprio não era crente. Além disso, não só a religião não desaparecerá
no futuro, como a palestra de Bell ansiava por um reavivamento massivo. Esta foi uma visão
profissional excepcional para a década de 1970, mas como muitas das suas previsões, claro que se
tornou realidade.
Bell não apenas defende a religião, ele foi um crítico ferrenho do modernismo, sob o qual mais
tarde incluiu o pós-modernismo. É, pensou Bell, moralmente falido. Religião e modernismo estão,
portanto, inversamente relacionados. “O verdadeiro problema da modernidade”, afirmou ele em The
Cultural Contradictions of Capitalism (Bell, 1996 [1976], p. 28), “é o problema da crença. Para usar
um termo fora de moda, é uma crise espiritual, uma vez que as novas ancoragens revelaram-se
ilusórias e as antigas ficaram submersas”. “Se”, continuou ele, “o sagrado for destruído, então
ficaremos com a confusão do apetite e do interesse próprio e com a destruição do círculo moral que
envolve a humanidade”. Foi naturalmente este “conservadorismo cultural” que levou ao afastamento
académico de Bell, notado até pelos seus alunos mais exigentes (Lilla, 2005, pp.
79–80). Talvez, porém, para recordar uma frase que Aristóteles usou quando rompeu com os seus
professores platónicos, Bell teria dito que preferia a verdade à popularidade. Em qualquer caso, deve-
se notar que este surpreendente apoio ao “sistema de valores burguês-cristão” não vem de um
neoconservador, ou de um fundamentalista, mas de um “liberal de esquerda altamente
independente” (Nieli, 1993, p. 207), e também judeu.
A definição de cultura de Castells, que se estende a todas as relações da experiência humana,
seria muito mais aceitável para Waters. “A consolidação do significado partilhado”, escreve Castells
(2000, p. 8), “através da cristalização de práticas em configurações espaço-temporais cria culturas,
isto é, sistemas de valores e crenças que informam códigos de comportamento”. Arte e religião são
meros subconjuntos da cultura neste sentido abrangente.
Contudo, pode-se dizer que Castells também tende, na prática, ao seu próprio tipo de reducionismo.
'Experiência', afirma ele (Castells, 2000, p. 8),
Machine Translated by Google

Duff 103

estrutura-se em torno de relações sexuais/de género, historicamente organizadas em torno da família,

e caracterizadas até agora pela dominação dos homens sobre as mulheres e as crianças. As relações
familiares e a sexualidade são os alicerces dos sistemas de personalidade, entendendo por
personalidade a individuação das relações sociais.

O antagonismo de Castells às suas configurações típicas é revelado em frases como “aprender a

respirar... fora das portas fechadas da vida familiar reprimida” (1983, p. 351).
Não entrarei na teoria original de Castells sobre a cultura da virtualidade real, que tem sido
amplamente aclamada. Mas esta visão da cultura comum é problemática. Em The Power of Identity,
Castells (2000b [1997]) documenta o renascimento da religião que Bell havia previsto.
No entanto, ao contrário de Bell, ele parece querer que isso acabe, juntamente com o resto da
sociedade burguesa. 'Castells', concorda Lyon (2004, p. 122), 'não parece ver um futuro para os
religiosos'. Isto pode ser compreensível para um intelectual com formação na Espanha franquista, a
terra da Inquisição. Mas se, ex hypothesi, vivemos numa aldeia global, da qual a sociedade em rede
global é presumivelmente uma forma, então devemos certamente tolerar a religião, mesmo nas
suas versões fundamentalistas. Isto não tem nada a ver com apoiar o capitalismo. Castells põe fim
à tese de Weber-Tawney sobre a base normativa do capitalismo. A principal “contradição cultural do
capitalismo” para Bell era precisamente que a cultura modernista mina as disciplinas essenciais
para a acumulação de capital. Mas Castells, que a partir da sua cátedra em Berkeley observou a
vibração do vizinho Vale do Silício, conclui que o capitalismo é tão compatível com mentalidades
irreligiosas como com o teísmo.
A “ética do trabalho” claramente não requer qualquer ancoragem transcendente, muito menos uma
sanção específica no protestantismo (ver também Pooley, 2007).
Contudo, se a economia não precisa da religião, não se segue que a própria cultura ou a
sociedade como um todo não precisem. Eu disse acima que Bell é um pensador cronográfico, e é
nesta questão da cultura que ele demonstra uma compreensão mais profunda do tempo do que
Castells. Castells (1989, p. 136) não gosta do termo “pós-industrialismo” porque olha para trás. A
'mudança', afirma ele (Castells, 2009, cap. 5, p. 1), 'seja ela evolutiva ou revolucionária, é a essência
da vida. Na verdade, o estado de imobilidade de um ser vivo equivale à morte. Este é também o
caso da sociedade”. Isto parece desequilibrado. A cultura não pode ser apenas voltada para o
futuro, apenas sobre projetos. A valorização do novo, da mudança, deve ser equilibrada pelo velho,
pelo imutável. Os dias santos, um dia de descanso por semana, por exemplo, são universalmente
herdados como um bem sócio-temporal e não como um passivo. Bell defende fortemente a
necessidade de continuidade, o que no pensamento judaico é chamado de yizkor, a lembrança de
coisas passadas. “[Quando] alguém está desligado do passado”, opinou o principal futurista do
mundo, “não se pode escapar da sensação final de nada que o futuro então reserva” (Bell, 1996 [1976], p. 50).
Há de facto algo de iliberal em qualquer divisão de pessoas nas categorias cronográficas
totalizantes de “reacionários” e “progressistas”, como Castells tem o hábito de fazer.
Se a metodologia trina de Bell for seguida – e, como vimos, Castells a segue – então torna-se
possível ser, noutra das famosas linhas de Bell, “um socialista na economia, um liberal na política e
um conservador na cultura”. (Bell, 1996 [1976], p. x1). Por outras palavras, uma posição “sócio-
filosófica” sofisticada (Bell, 1996 [1976], p. 277) pode ser “reacionária” em algumas questões,
enquanto “radical” em outras, ainda sendo socialmente “progressista” em geral. E o conservadorismo
cultural de Bell, o seu tradicionalismo, paradoxalmente, é o que melhor pode garantir o futuro da
civilização. Como argumenta Shechter (2011, p. 418), a posição de Bell sustenta “a sociedade aberta
Machine Translated by Google

104 Jornal Europeu de Teoria Social 26(1)

em vez do escaton'. A sua relevância para as “guerras culturais” que assolam a sociedade na década de
2020 não poderia ser mais óbvia.
Esses grandes pontos podem ser tornados mais concretos com um estudo de caso. Tanto Bell quanto
Castells estão interessados no Japão, assim como qualquer pessoa que busque compreender a sociedade
da informação, conceito inventado pelos japoneses. Bell basicamente celebra a contribuição do Japão como
um pólo tecnológico inovador em escala nacional. A análise de Castells é mais crítica. “Juntamente com a
produção e distribuição de máquinas de tecnologia da informação”, escreve ele (Castells, 2010c [1998], p.
253), “o Japão construiu uma nova mitologia em torno de uma visão futurológica da sociedade da informação,
que na verdade tentou substituir pensamento social e projetos políticos com imagens de uma sociedade
informatizada/telecomutada, aos quais se somaram alguns chavões humanísticos e pseudo-filosóficos”. “O
problema é que”, continua ele, “depois do Japão ter apostado todo o seu desenvolvimento tecnológico e
económico no paradigma informacional, a lógica do Estado entrou em contradição com o pleno florescimento
deste paradigma” (Castells, 2010c [1998] , pág. 254).

Castells alega assim uma incompatibilidade fundamental entre o bem sucedido “Estado desenvolvimentista”
do pós-guerra (hatten hokka), mais conhecido como o “milagre económico japonês”, e a sociedade da
informação (johoka shakai) que ajudou a criar. O dirigismo estatal, a educação rigorosa, o emprego garantido,
a segregação de género e afins estão todos em descompasso com o informacionalismo e, por essa razão,
não podem sobreviver por muito mais tempo.
No entanto, isso é artificial. Pode-se facilmente argumentar que o sucesso da sociedade da informação
no Japão depende da sua identidade cultural, dos “pensamentos e costumes japoneses” (Castells & Hall,
1994, p. 143). É melhor ver o seu desempenho não como uma anomalia ou criação de mitos, mas como um
modelo alternativo do mundo real (Duff & Ito, 2020; Morris-Suzuki, 1988) – como Castells estava disposto a
fazer para a Finlândia (Castells & Himanen , 2002). O próprio Castells às vezes parece admitir que a sua
animosidade é insustentável. Refletindo em A cidade e as bases sobre o Movimento Cidadão de Madrid, que
organizou protestos em massa sob Franco e, diz ele, iniciou o processo que levou à chegada da democracia
à Espanha, Castells escreve:

Podemos então falar do Movimento Cidadão como sendo culturalmente conservador? Sim e não.
Sim, no sentido de que, estando extremamente próximo da cultura popular, o Movimento reagiu geralmente
negativamente à ruptura dos modos de vida tradicionais, particularmente da vida familiar e da autoridade
patriarcal. Mas não, no sentido de que alterou fundamentalmente os padrões culturais dominantes da vida
urbana, ao substituir a solidão pela comunicação, a agressividade pela solidariedade e o monopólio da
mensagem pelos meios de comunicação de massa pelos costumes locais. Em suma, desencadeou a
construção de uma comunidade. (Castells, 1983, p. 271)

Talvez, então, a sociedade da informação precise simplesmente de chegar a um acordo com uma razão-
pluralismo capaz sobre toda a questão normativa da cultura.

Conclusão
Uma teoria multivariada da era da informação emerge da análise anterior do trabalho de ambos os pensadores.
Ambos argumentam que a revolução da informação acontece em conjunto com a reestruturação do
capitalismo e a propagação da contracultura. É uma interpretação altamente persuasiva da natureza da
realidade social e de como ela surgiu. Isso é
Machine Translated by Google

Duff 105

não, porém, completo. Nem Bell nem Castells fornecem uma descrição logicamente rigorosa das relações
entre estes elementos ou das suas ponderações comparativas nas equações necessárias para explicar as
mudanças sociais recentes. Cada um sustenta que a tecnologia, a economia e a cultura são independentes
uma da outra. Bell (1996 [1976], p. 34) às vezes diz que a cultura é a principal força motriz, que é o
“componente mais dinâmico da nossa civilização, ultrapassando o dinamismo da própria tecnologia”, mas
essa dificilmente é a mensagem da tecnologia. artigos centrados em países como “A Estrutura Social da
Sociedade da Informação” (Bell, 1980). Como Veysey observou certa vez (1982, p. 53), para Bell “muitas
coisas acabam por ser primárias”.

Castells também rejeita todas as formas de determinismo, mas o seu trabalho não faz sentido se a
dinâmica dominante da tecnologia da informação for negada. No entanto, a extensão da sua determinação
relativamente aos elementos económicos e culturais necessita de maior esclarecimento. Tal como a de Bell,
a sua teoria da sociedade da informação foi devidamente criticada pela sua frouxidão e falta de densidade.
Van Dijk (2004, p. 142), por exemplo, julga que ‘comparadas a elas, as elaborações conceituais de Castells
sobre as características da era da informação são muito mais incompletas e as conexões causais que ele
faz não atingem os níveis de abstração e generalização sabemos através de Marx e Weber”. No entanto, em
A cidade e as bases, Castells consegue formular com uma precisão convincente as interações de diversas
forças sociais no nível da cidade. Ele considera este como “o meu melhor livro urbano e a melhor pesquisa
empírica que consegui fazer” (Ince & Castells, 2003, p. 17). Ele está correto ao pensar assim, porque o livro
é uma obra-prima. Mas não há razão, em princípio, para que o rigor da sua sociologia urbana não possa ser
ampliado para uma sociologia planetária. Esta última não é uma aporia, mas a sua execução necessitaria
ainda de mais do que uma trilogia. Este continua a ser o desafio para a grande teoria da era da informação.

Agradecimentos Este artigo

foi preparado enquanto eu era pesquisador visitante no grupo de pesquisa Redes de Comunicação e
Mudança Social (CNSC) do Instituto Interdisciplinar da Internet (IN3), Universidade Aberta da Catalunha, de
março a setembro de 2021. Desejo agradecer ao Instituto, em particular a Professora Mireia Fern´andez-
Ard`evol, líder do grupo de pesquisa, e a equipe do IN3 e alunos de doutorado que participaram do meu
seminário online 'Castells versus Bell: Notas Preliminares sobre Dois Grandes Teóricos da Era da
Informação' (7 de maio de 2021) . Manuel Castells, fundador da CNSC, não esteve envolvido, tendo sido
elevado ao cargo de Ministro das Universidades do governo espanhol; minha perda foi o ganho da Espanha.
Gostaria também de expressar minha gratidão à equipe dos Arquivos da Universidade de Harvard por
fornecer digitalizações de material não publicado de Daniel Bell. Finalmente, agradecemos a Benli Shechter
pelo generoso envio de uma cópia impressa do Festschrift, de publicação privada, For Daniel Bell, e a três
revisores anônimos pelo feedback eficaz.

Declaração de interesses conflitantes O(s)

autor(es) não declarou(m) potenciais conflitos de interesse com relação à pesquisa, autoria e/ou publicação
deste artigo.

Financiamento O(s) autor(es) não recebeu(m) nenhum apoio financeiro para a pesquisa, autoria e/ou
publicação deste artigo.
Machine Translated by Google

106 Jornal Europeu de Teoria Social 26(1)

ID ORCIDA
Alistair S. Duff https://orcid.org/0000-0002-5370-9019

Referências
Ampuja, M. e Koivisto, J. (2014). Da 'pós-industrial' à 'sociedade em rede' e além: As conjunturas políticas e a crise
atual da teoria da sociedade da informação. TripleC: Comunicação, Capitalismo e Crítica, 12(2), 447–463.

Beilharz, P. (2006). Fins e renascimentos: uma entrevista com Daniel Bell. Tese Onze, 85 (maio),
93–103.

Bell, D. (1967). Socialismo marxista nos Estados Unidos. Imprensa da Universidade de Princeton. (Trabalho original
publicado em 1952)
Bell, D. (1977a). Teletexto e tecnologia: Novas redes de conhecimento e informação na sociedade pós-industrial.
Encontro, 48 (junho), 1–29.
Bell, D. (1977b). O futuro da religião. Jornal Britânico de Sociologia, 28(4), 419–450.
Bell, D. (1980). O quadro social da sociedade da informação. Em T. Forester (Ed.), O
revolução da microeletrônica (pp. 500–549). Blackwell.
Bell, D. (1981). Primeiro amor e primeiras tristezas. Revisão Partidária, 48(4), 532–551.
Bell, D. (1985). Gutenberg e o computador: Sobre informação, conhecimento e outras distinções.
Encontro, 64 (maio), 15–20.
Bell, D. (1989). A terceira revolução tecnológica e suas possíveis consequências socioeconómicas.
Dissidência, 36(2), 164–176.
Bell, D. (1992, 20 de agosto). A ruptura do espaço e do tempo: Tecnologia e sociedade na era pós-industrial
[Apresentação de artigo]. Associação Americana de Sociologia, Pittsburgh, Estados Unidos.
Bell, D. (1995). Ciências sociais: uma arte imperfeita. A Revisão de Tocqueville, 16(1), 3–24.
Bell, D. (1996). As contradições culturais do capitalismo (edição do vigésimo aniversário, com um
novo posfácio do autor). Livros Básicos. (Trabalho original publicado em 1976)
Bell, D. (1999). A vinda da sociedade pós-industrial: uma aventura na previsão social. Livros Básicos. (Trabalho
original publicado em 1973)
Bell, D. (sd). A ilha exausta? Reflexões sobre a Inglaterra na década de 1970. Daniel Bell Pessoal
Arquivo, Arquivos da Universidade de Harvard, Hum 295, Caixa 1.
Bell, D. e Kristol, I. (Eds.) (1981). A crise na teoria econômica. Livros Básicos.
Castells, M. (1977). A questão urbana: uma abordagem marxista (A. Sheridan, Trans.). A imprensa do MIT.
Castells, M. (1980). A crise econômica e a sociedade americana. Imprensa da Universidade de Princeton.
Castells, M. (1983). A cidade e as bases: uma teoria intercultural do movimento social urbano
comentários. Imprensa da Universidade da Califórnia.

Castells, M. (1989). A cidade informacional: tecnologia da informação, reestruturação económica e

o processo urbano-regional. Blackwell.
Castells, M. (1996). A rede e o self: Notas de trabalho para uma teoria crítica da informação
sociedade. Crítica da Antropologia, 16(1), 9–38.
Castells, M. (2000). Materiais para uma teoria exploratória da sociedade em rede. Jornal Britânico de
Sociologia, 51(1), 5–24.
Castells, M. (2004). Posfácio 1975. Em F. Webster & B. Dimitriou (Eds.), Manuel Castells, vol. 1, Do marxismo, França
e a questão urbana à cidade e às bases (pp. 25–54). Sábio.
Castells, M. (2009). Poder de comunicação. Imprensa da Universidade de Oxford.
Machine Translated by Google

Duff 107

Castells, M. (2010a). A era da informação: Economia, sociedade e cultura, vol. 1, A ascensão da sociedade em
rede, 2ª ed. com um novo prefácio. Wiley-Blackwell. (Trabalho original publicado em 1996)
Castells, M. (2010b). A era da informação: Economia, sociedade e cultura, vol. 2, O poder da identidade, 2ª ed.
com um novo prefácio. Wiley-Blackwell. (Trabalho original publicado em 1997)
Castells, M. (2010c). A era da informação: Economia, sociedade e cultura, vol. 3, Fim do milênio, 2ª ed. com um
novo prefácio. Wiley-Blackwell. (Trabalho original publicado em 1998)
Castells, M. (2016). Uma sociologia do poder: minha jornada intelectual. Revisão Anual de Sociologia,
42, 1–19.
Castells, M. (2021). A sociedade em rede numa era de pandemias. Internet Interdisciplinary Institute (IN3),
Universidade Aberta da Catalunha, mesa redonda sobre The Network Society Today: (Revisiting) the
Information Age Trilogy, palestra transmitida ao vivo, 3 de junho de 2021.
Castells, M. e Hall, P. (1994). Tecnopólos do mundo: a construção da indústria industrial do século XXI
complexos. Routledge.
Castells, M. e Himanen, P. (2002). A sociedade da informação e o Estado-providência: a sociedade finlandesa
modelo. Imprensa da Universidade de Oxford.

Crosland, CAR (1956). O futuro do socialismo. Jônatas Cabo.

Duff, AS e Ito, Y. (2020). Computopia revisitada: o utopismo realista de Yoneji Masuda. Keio
Revisão da
'
Comunicação, 42(3), 53–74.
Durkheim, E. (1965). As formas elementares da vida religiosa (J. Swain, Trans.). A Imprensa Livre.
(Trabalho original publicado em 1915)
Ferkiss, V. (1979). O conceito de sociedade pós-industrial de Daniel Bell: teoria, mito e ideologia.
The Political Science Reviewer, 9 (outono), 61–102.
Fisher, E. (2010). Discurso tecnológico contemporâneo e a legitimação do capitalismo.
Jornal Europeu de Teoria Social, 13(2), 229–252.
Fuchs, C. (2012). Capitalismo ou sociedade da informação? A questão fundamental do presente
estrutura da sociedade. Jornal Europeu de Teoria Social, 16(4), 413–434.
Fuller, S. (2004). Revise o ensaio. Em F. Webster & B. Dimitriou (Eds.), Manuel Castells, vol. 3,
Da cidade informacional à era da informação (pp. 197–204). Sábio.
Garnham, N. (2000). 'Sociedade da Informação' como teoria ou ideologia: Uma perspectiva crítica sobre
tecnologia, educação e emprego na era da informação. Informação, Comunicação e Sociedade, 3(2), 139–152.

Himanen, P., Castells, M. e Torvalds, L. (2001). A ética hacker e o espírito da era da informação. Casa aleatória.

Ince, M. e Castells, M. (2003). Conversas com Manuel Castells. Imprensa Política.

Katsanevas, AK (2020). Visões da democracia na sociedade da informação: As teorias de Daniel Bell, Manuel
Castells e Yochai Benkler [dissertação de doutorado]. Universidade de Stanford.
Kumar, K. (1991). Profecia e progresso: A sociologia da sociedade industrial e pós-industrial.
Livros de pinguins.
Lilla, M. (2005). La g´en´erosit´e. Em M. Lilla & L. Wieseltier (Eds.), Para Daniel Bell (pp. 77–84).
Publicado de forma privada.

Lyon, D. (1988). A sociedade da informação: questões e ilusões. Imprensa Política.

Lyon, D. (2004). A rede, o eu e o futuro. Em F. Webster & B. Dimitriou (Eds.), Manuel Castells, vol. 2, Da cidade
informacional à era da informação (pp. 116–26). Sábio.
Mackay, H., Maples, W. e Reynolds, P. (2001). Ciências sociais em ação: investigando a sociedade da informação.
A Universidade Aberta.
Machine Translated by Google

108 Jornal Europeu de Teoria Social 26(1)

Marx, K. (1954). Capital, vol. 1. Lawrence e Wishart. (Trabalho original publicado em 1887)
Maio, C. (2002). A sociedade da informação: uma visão cética. Imprensa Política.
Morris-Suzuki, T. (1988). Além da computopia: Informação, automação e democracia no Japão.
Kegan Paul Internacional.
Nieli, R. (1993). Conservadores sociais de esquerda: James Lincoln Collier, Christopher Lasch e
Daniel Bel. O Revisor de Ciência Política, 22, 198–292.
O'Neill, J. (1988). Religião e pós-modernismo: o vínculo durkheimiano em Bell e Jameson.
Teoria, Cultura e Sociedade, 5(2–3), 493–508.
Pooley, J. (2007). Direto de dia, swingers à noite: relendo Daniel Bell sobre o capitalismo e seus
cultura. A Revisão da Comunicação, 7(4), 401–410.
Shechter, BM (2011). Por que Bell é importante. Sociedade, 48, 413–419.
Inteligente, B. (2000). Uma economia política de novos tempos? Reflexões críticas sobre a sociedade em rede e
o ethos do capitalismo informacional. Jornal Europeu de Teoria Social, 3(1), 51–65.
Stalder, F. (2006). Manuel Castells: A teoria da sociedade em rede. Imprensa Política.
Stehr, N. (2004). Decifrando as tecnologias da informação: sociedades modernas como redes. Em F. Webster &
B. Dimitriou (Eds.), Manuel Castells, vol. 2, Da cidade informacional à era da informação (pp. 211–221). Sábio.

Verões, J. (2011). Daniel Bell e o fim da ideologia. Dissidência, 58(2), 80–85.

Touraine, A. (1974). A sociedade pós-industrial: A história social de amanhã: Classes, conflitos e cultura na
sociedade programada (LFX Mayhew, Trans.). Casa aleatória. (Trabalho original publicado em 1969)

Turner, F. (2006). Da contracultura à cibercultura: Stewart Brand, toda a rede terrestre e a ascensão do utopismo
digital. A Imprensa da Universidade de Chicago.
Van Dijk, JAGM (2004). A sociedade em rede unidimensional de Manuel Castells. Em F. Webster & B. Dimitriou
(Eds.), Manuel Castells, vol. 3, Da cidade informacional à era da informação (pp. 141–151). Sábio.

Veysey, L. (1982). Uma autópsia sobre o pós-industrialismo de Daniel Bell. American Quarterly, 34(1),
49–69.
Wacquant, L. (2008). Párias urbanos: uma sociologia comparativa da marginalidade avançada. Imprensa Política.
Águas, M. (1996). Daniel Bel. Routledge.
Weber, M. (1997). A metodologia das ciências sociais (EA Shils e HA Finch, Ed. &
Trad.). A Imprensa Livre. (Trabalho original publicado em 1904)
Webster, F. (2014). Teorias da sociedade da informação (4ª ed.). Routledge.

Biografia do autor
Alistair S. Duff é desde 2021 professor emérito da Edinburgh Napier University. Foi professor visitante no grupo
de pesquisa Redes de Comunicação e Mudança Social do Instituto Interdisciplinar da Internet, Universidade
Aberta da Catalunha, de março a setembro de 2021, e agora é visitante acadêmico na Faculdade de Filosofia,
Psicologia e Ciências da Linguagem da Universidade de Edimburgo. Duff é autor de Information Society Studies
(Routledge 2000) e A Normative Theory of the Information Society (Routledge 2012) e editor do Research
Handbook on Information Policy (Edward Elgar 2021). Ele é apresentador da The Credo Academy.