Assine o DeepL Pro para traduzir arquivos maiores.

Mais informações em www.DeepL.com/pro.

739
Journal of Pragmatics 9 (1985) 739-763
North-Holland

OBJETIVOS CRÍTICOS E DESCRITIVOS NA ANÁLISE DO

DISCURSO

Norman L. FAIRCLOUGH*

Considero as instituições sociais como contendo diversas "formações ideológico-discursivas" (FDIs)

associadas a diferentes grupos dentro da instituição. Normalmente, há uma IDF que é claramente
dominante. Cada FDI é uma espécie de "comunidade de fala" com suas próprias normas de
discurso, mas também, incorporadas e simbolizadas por essas últimas, suas próprias "normas
ideológicas". Os sujeitos institucionais são construídos, de acordo com as normas de um IDF, em
posições de sujeito cujos fundamentos ideológicos eles podem desconhecer. Uma característica
de um IDF dominante é a capacidade de "naturalizar" ideologias,
ou seja, para que sejam aceitos como "senso comum" não ideológico.
Argumenta-se que a ordem das interações depende, em parte, dessas ideologias naturalizadas.
"Desnaturalizá-las" é o objetivo de uma análise do discurso que adota metas "críticas". Sugiro que a
desnaturalização envolve mostrar como as estruturas sociais determinam as propriedades do
discurso e como o discurso, por sua vez, determina as estruturas sociais. Isso requer uma estrutura
explicativa "global" (macro/micro) que contrasta com as estruturas explicativas não explicativas
ou apenas "locais" do trabalho "descritivo" da análise do discurso. Incluo uma crítica às
características desse trabalho que decorrem de seus objetivos explicativos limitados (seu conceito
de "conhecimento prévio", modelos explicativos de "objetivo do falante" e sua negligência em
relação ao poder) e discuto as condições sociais sob as quais a análise crítica do discurso pode ser
uma prática eficaz de intervenção e um elemento significativo no ensino d a língua materna.

1. Introdução: ordem e naturalização

Nesta seção do artigo, farei uma distinção preliminar entre os objetivos

"críticos" e "descritivos" da análise do discurso. Os extratos de dados são
usados para mostrar (i) como a ordem das interações depende do
"conhecimento de base" (BGK, na sigla em inglês) assumido e (ii) como o
BGK subsume representações ideológicas "naturalizadas", ou seja,
representações ideológicas que passam a ser vistas como "senso comum" não
ideológico. Adotar objetivos críticos significa buscar elucidar essas
naturalizações e, de modo mais geral, tornar claras as determinações sociais e
os efeitos do discurso que são caracteristicamente opacos para os participantes.
Essas preocupações estão ausentes no trabalho "descritivo" predominante
atualmente sobre o discurso. A abordagem crítica tem seus fundamentos
teóricos em visões da relação entre eventos "micro" (inclusive eventos verbais)
e estruturas "macro" que veem os últimos como condições e produtos dos
primeiros e que, portanto, rejeitam a rigidez e a falta de clareza.

* Endereço do autor: N.L. Fairclough, Dept. of Linguistics, University of Lancaster LA I 4YT,

Grã-Bretanha.
0378-2166/85/ $ 3.30 C 1985, Elsevier Science Publishers B.V. (North-H olland)
740 N.L. Fairclough ! Jiscour.se analítico crítico.si.\

barreiras entre o estudo do "micro" (do qual o estudo do discurso faz parte) e o
estudo do "macro". Discutirei essas questões teóricas no final desta seção do
artigo.
Quando me refiro à "ordem" de uma interação, quero dizer o sentimento dos
participantes (que pode ser mais ou menos bem-sucedido, ou inferido a partir
de seu comportamento interativo) de que as coisas estão como deveriam estar,
ou seja, como normalmente se espera que es te j a m . Isso pode ser uma questão
de coerência de uma interação, no sentido de que os turnos individuais dos
falantes se encaixam de forma significativa, ou uma questão de revezamento na
fala da maneira esperada ou apropriada, ou o uso dos marcadores esperados de
deferência ou polidez, ou do léxico apropriado. (É claro que estou usando os
termos "apropriado" e "esperado" aqui a partir da perspectiva do participante,
não analiticamente).
O Texto 1 dá um exemplo de "ordem" no sentido específico de coerência
dentro e entre os turnos, e sua dependência de ideologias naturalizadas. É um
trecho de uma entrevista entre dois policiais homens (B e C) e uma mulher (A)
que foi à delegacia de polícia para fazer uma queixa de estupro.

Tenda
1 você percebe que, quando fizermos um exame médico... e eles não
1. C: encontrarem nada
2. B: os esfregaços são coletados... isso mostrará... se você teve relações
3. C: sexuais com três homens esta tarde...
iI
'[ sh show each one
4. A show each one hmm
: Sim, eu sei
5. C: Tudo bem... então...
B: portanto, ele mostraria (indist.)
6. A : ele confirmará que você teve relações sexuais... ou
7. C: hm
8. A : não com três homens, tudo bem... então podemos confirmar que isso
9. C: aconteceu... que você fez sexo com três homens... se isso se
B: confirmar... então eu diria q u e ... você foi para aquela casa por
N: vontade própria... não h o u v e luta... você poderia ter fugido
facilmente... quando você saiu do carro... para ir para a casa... você
poderia ter fugido facilmente

A s convenções de transcrição são: os turnos são numerados, excluindo os "canais traseiros"; o

início das sobreposições é marcado com colchetes; as pausas são marcadas com pontos para uma
pausa "curta" e um traço para uma pausa "longa"; o material entre colchetes redondos era
indistinto. Para os textos 2 e 3, mantive as convenções usadas em suas fontes, que estão indicadas.
O texto I fazia parte dos dados usados em uma apresentação para o Language Study Group da
British Sociological Association (Conferência de Lancaster, junho de 1982) feita por mim e pelos
colegas Christopher Candlin, Michael Makosch, Susan Spencer e Jennifer Thomas. Ele foi
extraído da série de televisão Police, assim como o texto 5.
 N.L. Fairclough I Análise crítica do discurso 741

facilmente ... você é bem conhecido ... em Reading ... pelos rapazes
uniformizados ... por ser um incômodo n a s ruas, gritando e berrando
... algumas vezes você foi preso ... pela Lei de Saúde Mental ... por
gritar e berrar na rua . .. não foi?
10. A : quando eu estava doente, sim
11. C: sim... certo... então... o que o impede de... gritar e berrar n a rua...
quando v o c ê acha que vai ser estuprado... você não tem medo
nenhum... você entra lá... bem tranquilo, não tem medo nenhum...
Eu estava com medo
12. A: você não estava... você não está demonstrando sinais de emoção... de
13. C: vez em quando, você solta uma pequena lágrima...
(indist.) se você estivesse com medo... e viesse até mim, acho que eu
14. B: mergulharia... . Eu não o enfrentaria, você me assusta
(indist.)
15. C: por que eu o assustaria (indist.) apenas um
16. A : pouco (indist.)
você vocêapenas importa
17. B : ... você é uma mulher e provavelmente tem um temperamento muito
forte ... se você fosse[ ir
18. A: Não tenho temperamento
(indist.) um temperamento
19. C: inferno de [:h Não sei...
20. B: Acho que se as coisas estivessem contra uma parede... Acho que você
lutaria e lutaria muito...

Imagino que, para a maioria dos leitores, o exemplo mais marcante de

coerência com base ideológica nesse texto está em 17 (você é mulher e
provavelmente tem um temperamento infernal), com a proposição implícita 'as
mulheres tendem a ter temperamento ruim' que, com outra proposição implícita
('pessoas com temperamento ruim são assustadoras para os outros') e certos
princípios de inferência, permite que 16 e 17 sejam ouvidos como um par
coerente de pergunta-resposta e reclamação-rejeição. Há outros exemplos,
talvez um pouco menos óbvios, incluindo o seguinte (tomarei o exemplo em 17
como 'caso' (I)).

(2) Considera-se como dado (como conhecimento prévio mutuamente

assumido) que o medo ou sua ausência, e talvez os estados afetivos em
geral, podem ser "lidos" a partir de "sintomas" comportamentais ou de sua
ausência. A ordem do discurso de C em 9 (a partir de não há luta) e 11, ou
seja, sua coerência como conclusão (você não está com medo) a partir de
evidências (não há luta, A poderia ter fugido, mas não o fez, A tem uma
capacidade comprovada de criar cenas públicas, mas não o fez nesse caso),
depende dessa proposição implícita. Comentários semelhantes se aplicam a
13.
742 N.L. Fairclough l Critical di'''ourse unalysi.s

(3) Considera-se que as pessoas têm ou não têm capacidades para

determinados tipos de comportamento, independentemente de mudanças de
tempo, lugar ou condições. Essa é uma versão da doutrina do "sujeito
unificado e consistente" (Coward e Ellis (1977: 7)). Assim, novamente em
9 e 11, a evidência da capacidade de A de criar uma cena pública no
passado, e quando ela estava sofrendo de alguma forma de doença mental,
é considerada, apesar de 10, como evidência de sua capacidade de fazer
isso nesse caso. Como no caso de (2), a coerência da linha de argumentação
de C depende da posição de defesa assumida como dada.
(4) Considera-se que, se uma mulher se coloca voluntariamente em uma
situação em que se "espera que ocorra uma relação sexual" (seja lá o que
isso signifique), isso equivale a ser uma parceira voluntária e exclui o
estupro. O objetivo aparente de C nesse trecho é estabelecer que A foi
voluntariamente à casa onde o estupro supostamente ocorreu. Mas esse
trecho está coerentemente conectado com o restante da entrevista somente
na suposição de que o que está realmente em questão é a disposição de A
para ter relações sexuais. Para fazer essa conexão, precisamos d a
proposição implícita acima.

As quatro proposições implícitas que identifiquei representam BGK de um

tipo bastante particular, que é diferente, por exemplo, do BGK assumido de que
há alguma porta identificável que é fechada quando algum falante pede a algum
destinatário para "abrir a porta". Argumento a seguir (seção 3.1) que a
tendência da literatura de combinar todos os "tidos por garantidos" sob a
rubrica de "conhecimento" é uma redução inaceitável. Para os fins atuais,
proponho referir-me a essas quatro proposições como "ideológicas", o que
significa que cada uma delas é uma representação particular de algum aspecto
do mundo (natural ou social; o que é, o que pode ser, o que deve ser) que pode
ser (e pode ser) representado de forma alternativa, e em que qualquer
representação dada pode ser associada a alguma "base social" particular (estou
ciente de que esse é um resumo bastante grosseiro de um conceito complexo e
controverso. Sobre ideologia, consulte Althusser (197 l) e Therborn (1980)).
Essas proposições diferem em termos do grau em que são "naturalizadas"
(Hall (1982: 75)). Assumirei uma escala de naturalização, cuja "maior
O ponto terminal "naturalizado" (teórico) seria representado por uma
proposição que fosse considerada consensualmente dada por todos os membros
de alguma comunidade e vista como garantida por alguma racionalização geralmente
aceita (que a referisse, por exemplo, à "natureza humana").
Os casos (1) e (4) envolvem apenas uma naturalização limitada. A
proposição "as mulheres tendem a ter temperamento ruim" poderia, imagina-se,
ser considerada como certa apenas dentro de círculos sociais cada vez mais
estreitos e em conflito; uma conquista d o movimento das mulheres foi
precisamente a desnaturalização de muitas ideologias sexistas anteriormente
altamente naturalizadas. O caso (4) corresponde às visões judiciais tradicionais
(na lei inglesa) de estupro, além de ter uma base fora da lei, mas também está
sob pressão das feministas.
 N.L. Fairclough Análise crítica do discurso 743

Em contrapartida, o grau de naturalização nos casos (2) e (3) é bastante alto

e, consequentemente, é mais difícil reconhecê-los como representações
ideológicas em vez de "apenas senso comum". Essas proposições ideológicas
estão abertas à racionalização leiga em termos de "o que todo mundo sabe"
sobre o comportamento humano e a "natureza humana", e são rastreáveis em
teorias científicas sociais do comportamento humano e do sujeito humano.
Os textos 2 a 4 ilustram outras maneiras pelas quais a ordem pode depender
do BGK ideológico. Meu objetivo aqui é apenas indicar alguns dos fenômenos
envolvidos, portanto, meus comentários sobre esses textos serão breves e
esquemáticos.

Dez 1 2
1. T: Agora, vamos dar uma olhada nessas coisas aqui. Você pode me
dizer, em primeiro lugar, o que é isso?
2. P: Papel.
3. T: Um pedaço de papel, sim. E, mãos para cima, qual cortador cortará isso?
4. P: A tesoura.
5. T: A tesoura, sim. Aqui está, a tesoura. E, como você pode ver, ela v a i
cortar o papel. Diga-me o que é isso?
6. P: Caixa de cigarros.
7. T: Sim. Do que ele é feito?
(Sinclair e Coulthard (1975: 96))

A ordem, nesse caso, é uma questão de conformidade por parte do professor e

dos alunos com uma estrutura de direitos e obrigações discursivas e
pragmáticas, envolvendo a tomada de turnos, o controle do tópico, direitos de
questionar e obrigações de responder, direitos sobre atos metacomunicativos e
assim por diante (ver Sinclair e Coulthard (1975) e Stubbs (1983: 40W6) para
uma discussão detalhada dessas propriedades do discurso em sala de aula). As
proposições ideológicas implícitas identificadas no texto l pertencem à
linguagem em sua função "ideacional", enquanto as normas discursivas e
pragmáticas do texto 2 pertencem à função "interpessoal" da linguagem
(Halliday (1978; 45W6)). Além disso, enquanto no texto 1 as ideologias são
formuladas em proposições (implícitas), no texto 2 as representações
ideológicas das relações sociais são simbolizadas em normas de interação. A
afirmação de Michael Halliday de que o sistema linguístico funciona como uma
"metáfora" para processos sociais, bem como uma "expressão" deles, que ele
formulou no contexto de uma discussão sobre a simbolização de relações
sociais em variantes dialetais e de registro (Halliday (1978: 3)) também se
aplica aqui. Nesses aspectos, o texto 3 é semelhante ao texto 2:

Texto 3
1. -V: oh hel/ô Mrs Norton
2. Y: oh hel/ö Sùsan
744 N.L. Fairclough Análise crítica do discurso

3. J: yès erm wèll I'm afraid l ' v e g o t - afraid l ' ve g o t a b i t of a

4. Y: pròblem you mean about tomorrow night
5. J: yès - erm you [knów I
6. Y: oh dèar]
7. J: sabe que você disse
8. F: yéah
9. J: er you iranted me tomorrow níght
10. Y: uhúh yéah
11. J: Bem, eu só pensei, erm (limpa a garganta), que eu tenho outra coisa
que não pensei quando combinei com você, sabe, e er
(suspiros) yés
12. Y: Gostaria de saber se posso apoiar o dòwn amanhã
13. J: (Edmondson (1981: 119-120)) 2

Mais uma vez, trata-se de uma questão de ordem decorrente da

conformidade com normas interativas, embora, neste caso, normas pragmáticas
de polidez e mitigação: usa uma série de marcadores de polidez, incluindo um
modo de tratamento com título + sobrenome (em 1), 'hedges' (por exemplo, um
pouco de a em 3) e atos de fala indiretos (como em 13). Esses marcadores são
'apropriados' dada a assimetria de statusentre eF ( Y is és employer, e sem
dúvida mais velhodo que edado o ato de 'ameaça à face'
de no qual está engajado(Brown e Levinson (1978: 81)).
As normas interativas exemplificadas nos textos 2 e 3 podem ser vistas em
termos de graus de naturalização como as proposições implícitas do texto 1,
embora, nesse caso, seja uma questão de naturalização de práticas que
simbolizam representações ideológicas específicas de relações sociais, ou seja,
relações entre professores e alunos e entre babás e seus empregadores. Quanto
mais dominante for uma representação específica de um relacionamento social,
maior será o grau de naturalização de suas práticas associadas. Usarei a
expressão "práticas ideológicas" para me referir a essas práticas.
Os textos 1-3 são exemplos muito parciais da variedade substancial de BGK
que os participantes podem utilizar nas interações. Podemos diferenciar, grosso
modo, quatro dimensões da "base de conhecimento" dos participantes,
elaborando Winograd (1982: 14), que distingue apenas a primeira, a terceira e
a quarta:

conhecimento dos códigos de linguagem, bases dos

conhecimento dos princípios e normas de uso do idioma, conhecimentos prévios
conhecimento da situação e
conhecimento do mundo.

As sílabas sublinhadas têm ênfase primária; a entonação é marcada seletivamente; os

segmentos de enunciado que se sobrepõem são colocados dentro de um par de colchetes; as
pausas curtas são marcadas com ' -'
 N.L. Fairclough ! Análise crítica do discurso 745

Quero sugerir que todas as quatro dimensões da "base de conhecimento"

incluem elementos ideológicos. Presumirei, sem mais discussões, que os
exemplos que dei até agora ilustram isso para todas, exceto a primeira dessas
dimensões, "conhecimento do código linguístico". O texto 4 mostra que essa
dimensão não é uma exceção. É um resumo de Benson e Hughes (1983: 10-11)
de um dos estudos de caso de Aaron Cicourel de seu trabalho sobre a
constituição e interpretação de registros escritos que são gerados no processo
judicial juvenil (Cicourel (1976)).

Texto 4
O oficial de liberdade condicional estava ciente de vários incidentes ocorridos
na escola em que Robert foi considerado "incorrigível". O arquivo de liberdade
condicional continha menção a 15 incidentes na escola antes de seu
comparecimento ao tribunal, que variavam de "fumar" a "rebeldia contínua". A
avaliação e a recomendação do oficial de liberdade condicional para Robert
continham uma citação bastante detalhada de vários fatores que explicavam a
"completa falta de responsabilidade de Robert para com a sociedade", com a
recomendação de que ele fosse colocado em uma escola ou em um hospital
público. Entre os fatores mencionados estavam a "depressão grave" de sua mãe,
pais divorciados, casamento instável e sua incapacidade de compreender seu
ambiente: o tipo de fatores, devemos observar, reunidos no raciocínio
sociológico convencional que explica as causas da delinquência.

Cicourel está preocupado em mostrar "como os 'delinquentes ficam assim'

como um processo gerenciado e negociado por meio de atividades socialmente
organizadas que constituem 'lidar com o crime'" (Benson e Hughes (1983: 1 l)).
O que quero destacar é o papel que o próprio léxico desempenha nesse
processo. Vamos nos concentrar em apenas quatro itens entre os muitos de
interesse no texto: incorrigível, rebeldia, falta de responsabilidade, delinquência.
Esses itens pertencem a uma lexicalização específica de "juventude" ou, mais
especificamente, de jovens que não se "encaixam" em suas famílias, escolas ou
bairros. As "condições de uso" desse léxico, como podemos chamá-las, são
enfocadas por Cicourel n a s convenções não escritas e não ditas para o uso
de uma determinada palavra ou expressão em conexão com determinados
eventos ou comportamentos, que são operativos e tidos como certos na
produção e interpretação de registros escritos. Mas o léxico em si, como
código, é apenas uma entre indefinidamente muitas lexicalizações possíveis;
pode-se facilmente criar uma "anti-linguagem" (Halliday (1978: l6W182))
equivalente a essa parte do léxico: irreprimível para incorrigível, desmascarar
para desafiar, recusar-se a ser sugado pela sociedade para falta de
responsabilidade para com a sociedade e, talvez, espírito para delinquência. E as
lexicalizações, assim como as proposições implícitas e as práticas pragmáticas
e discursivas dos textos anteriores, podem ser mais ou menos naturalizadas:
uma lexicalização se torna naturalizada na medida em que o "seu" IDF alcança
o domínio e, portanto, a capacidade de ganhar aceitação como "o léxico", o
código neutro.
746 N.L. Fairclough | Análisecrítica do discurso, si.s

Talvez seja útil resumir o que eu disse até agora antes de passar para uma
primeira formulação de objetivos "críticos" na análise do discurso. Estou
sugerindo (a) que as ideologias e as práticas ideológicas podem se dissociar,
em maior ou menor grau, da base social específica e dos interesses particulares
que as geraram, ou seja, elas podem se tornar, em maior ou menor grau,
"naturalizadas" e, portanto, serem vistas como comuns e baseadas na natureza
das coisas ou das pessoas, e não nos interesses de classes ou outros
agrupamentos;
(b) que essas ideologias e práticas naturalizadas tornam-se parte da "base de
conhecimento" que é ativada na interação e, portanto, a "ordem" da interação
pode depender delas , e (c) que, dessa forma, a ordem das interações como
eventos "locais" e "micro" passa a depender de uma "ordem" mais elevada, ou
seja, de um consenso alcançado em relação a posições e práticas ideológicas.
Isso me leva a certas pressuposições teóricas que sustentam a proposta de
adoção de objetivos críticos na análise do discurso. Em primeiro lugar, que a
interação verbal é um modo de ação social e que, como outros modos de ação
social, pressupõe uma gama do que chamarei vagamente de "estruturas", que se
refletem na "base de conhecimento", incluindo estruturas sociais, tipos de
situação, códigos linguísticos, normas de uso da linguagem. Em segundo lugar,
e de forma crucial, essas estruturas não são apenas pressupostas por, e
condições necessárias para, a ação, mas também são produtos da ação; ou, em
uma terminologia diferente, as ações reproduzem as estruturas. Giddens (198 I)
desenvolve essa visão a partir de uma perspectiva sociológica em termos da
noção de "dualidade de estrutura".
O significado da segunda suposição é que as ações ou eventos "micro",
incluindo a interação verbal, não podem, em nenhum sentido, ser considerados
como de significado meramente "local" para as situações em que ocorrem, pois
toda e qualquer ação contribui para a reprodução de estruturas "macro".
Observe que uma versão do que estou sugerindo é que os códigos linguísticos
são reproduzidos na fala, uma visão que está de acordo com uma formulação
no Cours de Saussure: "A língua e a fala são, portanto, interdependentes; a
primeira é tanto o instrumento quanto o produto da segunda" (1966: 19). Minha
preocupação aqui, no entanto, é com a reprodução de estruturas sociais no
discurso, uma preocupação que é evidente no trabalho mais recente de
Halliday:

"Por meio de seus atos cotidianos de significado, as pessoas atuam na estrutura social, afirmando
seus próprios status e papéis, e estabelecendo e transmitindo os sistemas compartilhados de valor e
conhecimento." (Halliday (1978: 2))

Mas se esse for o caso, então faz pouco sentido estudar as interações verbais
como se elas não estivessem conectadas às estruturas sociais: "não pode haver
defesa teórica para supor que os encontros pessoais da vida cotidiana possam
ser conceitualmente separados do desenvolvimento institucional de longo prazo
da sociedade" (Giddens (1981: 173)). No entanto, parece ser exatamente assim
que as interações verbais têm sido de fato estudadas na maior parte dos estudos
atuais.
 N.L. Fairclough Análise crítica do discurso 747

trabalho "descritivo" predominante sobre o discurso. Assim, a adoção de

objetivos críticos significa, antes de mais nada, investigar as interações verbais
com vistas a sua determinação por estruturas sociais e seus efeitos sobre elas.
Entretanto, como sugeri ao discutir os textos, nem as determinações nem os
efeitos são necessariamente aparentes para os participantes; a opacidade é o
outro lado da moeda da naturalização. Os objetivos da análise crítica do
discurso também são, portanto, "desnaturalizadores". Elaborarei essa
formulação preliminar nas próximas seções.
Meu uso do termo 'crítico' (e o termo associado 'crítica') está ligado, por um
lado, ao compromisso com uma teoria e método dialéticos "que apreende as
coisas ... essencialmente em sua interconexão, em sua concatenação, seu
movimento, sua entrada e saída da existência" (Engels (1976: 27)) e, por outro
lado, à visão de que, em questões humanas, as interconexões e cadeias de causa
e efeito podem ser distorcidas. Portanto, "crítica" é essencialmente tornar
visível a interconexão das coisas; para uma revisão dos sentidos de "crítica",
consulte Connerton (1976: 11-39). Ao usar o termo "crítica", também estou
sinalizando uma conexão (embora de modo algum uma identidade de pontos de
vista) entre meus objetivos neste artigo e a "linguística crítica" de um grupo de
linguistas e sociólogos associados a Roger Fowler (Fowler et al. (1979), Kress
e Hodge (1979)).

2. Instituições sociais e análise crítica

O esboço acima do que quero dizer com "objetivos críticos" na análise do

discurso dá origem a muitas perguntas. Por exemplo: como é possível que as
pessoas não tenham consciência de como suas formas de falar são
determinadas socialmente e de quais efeitos sociais elas podem causar
cumulativamente? Que concepção do sujeito social essa falta de consciência
implica? Como ocorre a naturalização das ideologias? Como ela é sustentada?
O que determina o grau de naturalização em um caso específico? Como isso
pode mudar?
Não posso afirmar que vou fornecer respostas a essas perguntas neste artigo.
O que sugiro, no entanto, é que podemos começar a formular respostas para
essas e outras perguntas e a desenvolver uma estrutura teórica que facilitará a
busca por elas, concentrando a atenção na "instituição social" e nos discursos
que são claramente associados a instituições específicas, em vez de em
conversas casuais, como tem sido a moda (veja a seção 3.3 abaixo). Meu
raciocínio, em essência, é simplesmente que (a) essas questões só podem ser
abordadas dentro de uma estrutura que integre as pesquisas "micro" e "macro"
e (b) é mais provável que consigamos chegar a essa integração se nos
concentrarmos na instituição como um "pivô" entre o nível mais alto de
estruturação social, o da "formação social", e o nível mais concreto, o da
instituição social específica.

Uso o termo "formação social" para designar uma sociedade específica em um determinado momento e
estágio
748 N.L. Fairclough I Análise crítica do discurso

evento ou ação. O argumento é bastante semelhante ao argumento de Fishman

para o "domínio" (Tishman (1972)): a instituição social é um nível
intermediário de estruturação social, que está voltado para a formação social,
como Janus, "para cima", e "para baixo", para as ações sociais.
As ações sociais tendem muito a se agrupar em termos de instituições;
quando testemunhamos um evento social (por exemplo, uma interação verbal),
normalmente não temos dificuldade em identificá-lo em termos institucionais,
ou seja, como pertencente à família, à escola, ao local de trabalho, à igreja, aos
tribunais, a algum departamento do governo ou a alguma outra instituição. E,
do ponto de vista do desenvolvimento, as instituições não são menos
importantes: a socialização da criança (na qual o discurso do processo é tanto o
meio quanto o alvo) pode ser descrita em termos da exposição progressiva da
criança às instituições de socialização primária (família, grupo de colegas,
escola etc.). Considerando q u e as instituições desempenham um papel tão
importante, não é de surpreender que, apesar da concentração na conversa
casual na análise de discurso recente mencionada acima, uma quantidade
significativa de trabalho seja sobre tipos de discurso identificados
institucionalmente, como o discurso da sala de aula (por exemplo, Sinclair e
Coulthard (1975)); o discurso do tribunal (por exemplo, Atkinson e Drew
(1979), O'Barr (1982)) ou o discurso psicoterapêutico (por exemplo, Labov e
Fanshel (1977)). Entretanto, a maioria desses trabalhos sofre com as
inadequações características da análise descritiva do discurso, que d e t a l h o
na seção 3.
É possível visualizar a relação entre os três níveis da fenomenologia social e a
relação entre os três níveis da sociedade.
O conceito de formação social que indiquei - a formação social, a instituição
social e a ação social - como uma determinação de "cima" para "baixo": as
instituições sociais são determinadas pela formação social, e a ação social é
determinada pelas instituições sociais. Embora eu aceite que essa direção de
determinação seja a fundamental, essa formulação é inadequada, pois é
mecanicista (ou não dialética), ou seja, não permite que a determinação
também seja "ascendente". Tomemos a educação como exemplo. Eu gostaria
de argumentar que as características da escola como instituição (por exemplo,
as maneiras pelas quais as escolas definem o relacionamento entre professores
e alunos) são, em última análise, determinadas no nível da formação social (por
exemplo, por fatores como o relacionamento entre as escolas e o sistema
econômico e entre as escolas e o Estado), e que as ações e os eventos que
ocorrem nas escolas são, por sua vez, determinados por fatores institucionais.
No entanto, também gostaria de insistir que o modo de determinação não é uma
determinação mecânica, e que podem ocorrer mudanças no nível da ação
concreta que podem remodelar a própria instituição, e podem ocorrer mudanças
na instituição que podem contribuir para a transformação da formação social.
Assim, o processo de determinação funciona dialeticamente.

de desenvolvimento (por exemplo, a Grã-Bretanha em 1984). O termo "sociedade" é usado de forma

muito vaga e variada para servir ao propósito.
 N.L. Fairclough Análise crítica do discurso 749

Uma instituição social é (entre outras coisas) um aparato de interação verbal,

ou uma "ordem do discurso". (Sugiro, mais adiante n e s t a seção, que essa
propriedade parece pertencer apenas à própria instituição). Nessa perspectiva,
podemos considerar uma instituição como uma espécie de "comunidade de
fala", com seu próprio repertório particular de eventos de fala, descritível em
termos dos tipos de "componentes" que o trabalho etnográfico sobre a fala
d i f e r e n c i o u c o m o configurações, participantes (suas identidades e
relacionamentos), objetivos, tópicos e assim por diante (Hymes (1972)). Cada
instituição tem seu próprio conjunto de eventos de fala, seus próprios cenários e
cenas diferenciados, seu elenco de participantes e suas próprias normas para
sua combinação para quais membros do elenco podem participar de
quais eventos de fala, desempenhando quais papéis, em quais cenários, na
busca de quais tópicos ou objetivos, para quais propósitos institucionalmente
reconhecidos. Sugiro que é necessário ver a instituição como facilitadora e
limitadora simultânea da ação social (aqui, especificamente, da interação
verbal) de seus membros: ela lhes fornece uma estrutura para a ação, sem a
qual não poderiam agir, mas também os limita a agir dentro dessa estrutura.-
Além disso, cada estrutura institucional inclui formulações e simbolizações de
um conjunto específico de representações ideológicas: determinadas formas de
falar baseiam-se em determinadas "formas de ver" (veja mais adiante nesta
seção).
Usarei os termos "sujeito", "cliente" e "(membro do) público" para o
O termo "sujeito" é usado para designar as partes da interação verbal, em vez
do termo mais familiar "participante". Uso "sujeito" para "membros" de uma
instituição - aqueles que têm papéis e identidades institucionais adquiridos em
um período de aquisição definido e mantidos como atributos de longo prazo. O
"cliente" é uma pessoa de fora, e não um membro, que, no entanto, participa de
determinadas interações institucionais de acordo com as normas estabelecidas
pela instituição, mas sem um período de aquisição definido ou manutenção de
atributos a longo prazo (embora a manutenção de atributos seja, sem dúvida,
uma questão de grau). Os exemplos seriam um paciente em um exame
médico ou uma testemunha leiga em uma audiência judicial. Por fim, algumas
instituições têm um "público" a quem as mensagens são dirigidas, cujos
membros às vezes interpretam essas mensagens de acordo com as normas
estabelecidas pela instituição, mas que não interagem diretamente com os
sujeitos institucionais. O conceito principal é "sujeito": "cliente" e "público"
podem ser definidos como tipos especiais e relativamente periféricos de sujeito.
O termo 'sujeito' é usado em vez de 'participante' (ou 'membro') porque tem o
duplo sentido de agente ('os sujeitos da história') e afetado ('os súditos da
Rainha'); isso capta o conceito do sujeito como qualificado para agir por estar
constrangido e 'submetido' a uma estrutura institucional (veja acima). Vou me
referir a "s u j e i t o s sociais" e também a "sujeitos institucionais": os

• A relação entre normas e ação não é tão simples quanto isso sugere. Às vezes, quais são as
normas apropriadas é uma questão de negociação; pode haver conjuntos alternativos de normas
disponíveis (veja abaixo); e, como mostro na seção 4, as normas podem ser rejeitadas.
750 N.L. Fairclough Análise crítica do discurso

sujeito social é toda a pessoa social, e os sujeitos sociais ocupam posições de

sujeito em uma variedade de instituições. A escolha dos termos aqui não é uma
questão trivial: Suspeito que o termo "participante" tende a implicar um
"indivíduo" essencial e integral que "participa" de vários tipos de interação
definidos institucionalmente sem que essa individualidade seja de alguma
forma moldada ou modificada por isso. Ao preferir "sujeito", estou enfatizando
que o discurso faz as pessoas, assim como as pessoas fazem o discurso.
Podemos distinguir de forma útil várias facetas do sujeito (seja
"institucional" ou "social") e falar de sujeitos "econômicos", "políticos",
"ideológicos" e "discursivos". O que venho sugerindo acima pode ser resumido
dizendo que as instituições constroem seus sujeitos ideológicos e discursivos;
elas os constroem no sentido de que impõem restrições ideológicas e
discursivas a eles como condição para qualificá-los a agir como sujeitos. Por
exemplo, para se tornar um professor, é preciso dominar as normas discursivas
e ideológicas que a escola atribui a essa posição de sujeito - é preciso aprender
a falar como um professor e "ver as coisas" (ou seja, coisas como aprender e
ensinar) como um professor. (Embora, como mostrarei na seção 4, esses
processos não sejam mecanicamente determinísticos). E, como sugeri acima,
essas maneiras de falar e de ver estão inseparavelmente interligadas, já que as
últimas constituem uma parte da "base de conhecimento" assumida, da qual
depende a ordem das primeiras. Isso significa que, no processo de aquisição
das formas de falar que são normativamente associadas a uma posição de
sujeito, a pessoa necessariamente adquire também suas formas de ver, ou
normas ideológicas. E, assim como normalmente não se tem consciência de
suas formas de falar, a menos que, por algum motivo, elas sejam submetidas a
um exame consciente, também não se tem consciência de quais formas de ver,
quais representações ideológicas, estão subjacentes à sua fala. Essa é uma
suposição crucial à qual voltarei mais adiante.
No entanto, as instituições sociais não são tão monolíticas quanto o relato até
agora
Como ordens ideológicas e discursivas, elas são pluralistas e não monistas, ou
seja, fornecem conjuntos alternativos de normas discursivas e ideológicas. Mais
precisamente, elas são pluralistas em um grau que varia no tempo e no lugar, e de
uma instituição para outra em uma determinada formação social, de acordo com
fatores que incluem o equilíbrio de poder entre as classes sociais no nível d a
formação social e o grau em que as instituições na formação social são integradas
ou, ao contrário, autônomas". A importância do primeiro desses fatores é que o
pluralismo provavelmente florescerá quando as classes não dominantes forem
relativamente poderosas; a importância do segundo é que uma instituição
relativamente autônoma pode ser relativamente pluralista mesmo quando as classes
não dominantes forem relativamente impotentes.

Tenho em mente todas as sociedades de classe e, mais especificamente, as formações sociais

capitalistas, como a que conheço melhor: a Grã-Bretanha moderna.
 N.L. Fairclough Análise crítica do discurso 751

Direi que, no que diz respeito à faceta ideológica do pluralismo, uma

determinada instituição pode abrigar duas ou mais "formações ideológicas"
distinguíveis (Althusser (197 l)), ou seja, posições ideológicas distintas que
tenderão a ser associadas a diferentes forças dentro da instituição. Essa
diversidade de formações ideológicas é uma consequência e uma condição para
as lutas entre diferentes forças dentro da instituição: ou seja, o conflito entre as
forças resulta em barreiras ideológicas entre elas, e a luta ideológica faz parte
desse conflito. Essas lutas institucionais estão conectadas à luta de classes,
embora a relação não seja necessariamente direta ou transparente; e o controle
ideológico e discursivo das instituições é, por si só, uma aposta na luta entre as
classes (veja abaixo sobre "poder ideológico e discursivo").
Proponho usar o termo "formação discursiva" de Pêcheux e o termo
"formação ideológica" de Althusser para falar sobre pluralismo institucional.
Pêcheux define uma formação discursiva como "aquilo que, em uma
determinada formação ideológica,
ou seja, de uma posição particular em uma dada conjuntura determinada pelo
estado da luta de classes, determina o que pode e deve ser dito" (Pêcheux
(1982: 111)). Vou me referir a "formações ideológico-discursivas" (IDFs, na
sigla em inglês), de acordo com o que disse acima sobre a inseparabilidade de
"modos de falar" e "modos de ver". Ao fazer isso, farei a suposição
simplificadora, que pode ser contestada por outros trabalhos, de que existe uma
relação de um para um entre as formações ideológicas e as formações
discursivas.
Eu me referi acima à própria instituição social como uma espécie de
comunidade de fala e (para ampliar a imagem) comunidade ideológica; e
afirmei que as instituições constroem sujeitos ideológica e discursivamente. As
instituições d e fato aparentam ter essas propriedades, mas somente nos casos
em que uma IDF é inequivocamente dominante (veja abaixo). Sugiro que essas
propriedades sejam adequadamente atribuídas ao FDI, não à instituição social:
é o FDI que posiciona os sujeitos em relação a seus próprios conjuntos de
eventos de fala, participantes, cenários, tópicos, objetivos e, simultaneamente,
representações ideológicas.
Como acabei de indicar, os IDFs são ordenados em termos de dominância:
geralmente é possível identificar um IDF "dominante" e um ou mais IDFs
"dominados" em uma instituição social. A luta entre as forças dentro da
instituição a que me referi acima pode ser vista como centrada na manutenção
da dominância de um IDF dominante (da perspectiva dos que estão no poder)
ou no enfraquecimento de um IDF dominante para substituí-lo. É quando o
domínio de uma IDF não é contestado para todos os efeitos (ou seja, quando
quaisquer desafios não constituem nenhuma ameaça) que as normas da IDF se
tornam mais naturalizadas e mais opacas (consulte a seção 1) e podem vir a ser
vistas como as normas da própria instituição. Os interesses da classe dominante
no nível da formação social exigem a manutenção do domínio em cada
instituição social de uma IDF compatível com seu poder contínuo. Mas isso
nunca é garantido - é preciso lutar constantemente por isso, e está
constantemente em risco por meio de um
752 N.L. Fairclough Análise crítica do discurso

mudança nas relações de poder entre as forças no nível da formação social e

nas instituições. Referir-me-ei à capacidade de manter uma IDF dominante (ou,
no nível da formação social, uma rede de IDFs) como "poder
ideológico/discursivo", que existe juntamente com o poder econômico e
político e, normalmente, espera-se que seja mantido em conjunto com eles.
Usarei "poder" nesse sentido em contraste com "status": o último diz respeito à
relação entre os sujeitos nas interações, e seu status é registrado em termos de
direitos e obrigações interacionais (simétricos ou assimétricos), que se
manifestam em uma série de características linguísticas, pragmáticas e
discursivas. O grupo que tem poder ideológico e discursivo em uma instituição
pode ou não ser claramente marcado pelo status.
Agora estamos em condições de desenvolver o que foi dito até agora sobre a
naturalização das ideologias e o que descrevi no final da seção l como "o outro
lado da moeda da naturalização", sua opacidade para os participantes das
interações; como o argumento a favor de uma análise do discurso com
objetivos críticos (que é a principal objeção deste artigo) se baseia na suposição
de que a naturalização e a opacidade das ideologias são uma propriedade
significativa do discurso, é importante ser o mais claro possível sobre esses
efeitos e suas origens.
A naturalização dá a determinadas representações ideológicas o status de
senso comum e, portanto, as torna opacas, ou seja, não mais visíveis como
ideologias. Esses efeitos podem ser explicados com base (a) no processo de
construção do sujeito m e n c i o n a d o acima e (b) n a noção de uma IDF
dominante. Argumentei que, na construção do sujeito, a aquisição de "maneiras
de falar" normativas associadas a uma determinada posição de sujeito deve ser
simultaneamente a aquisição das "maneiras de ver" associadas (normas
ideológicas); ou seja, como qualquer conjunto de normas discursivas implica
uma determinada base de conhecimento e como qualquer base de
conhecimento inclui um componente ideológico, ao adquirir as normas
discursivas, adquire-se simultaneamente as normas ideológicas associadas. Se,
além disso, o processo de aquisição ocorrer em condições de clara dominância
de uma determinada IDF em uma instituição, de modo que outras IDFs
provavelmente não sejam evidentes (pelo menos para quem está de fora ou para
um novato), não haverá base interna à instituição para a relativização das
normas da IDF em questão. Nesses casos, essas normas tenderão a ser
percebidas, em primeiro lugar, como normas da própria instituição e, em
segundo lugar, como meras habilidades ou técnicas que devem ser dominadas
para que o status de sujeitos institucionais competentes seja alcançado.
alcançados. Essas são as origens da naturalização e da opacidade.
Se também for o caso (como normalmente é) que aqueles que passam pelo
processo de sujeição não tenham conhecimento do funcionamento da
instituição em questão na formação social como um todo, então a instituição
tenderá a ser vista isoladamente e também não haverá base externa à instituição
para a relativização e racionalização das normas d e determinada FDI.
 N.L. Fairclough I Análise crítica do discurso 753

Os sujeitos, portanto, normalmente não estão cientes das dimensões

ideológicas das posições de sujeito que ocupam. Isso significa, é claro, que eles
não estão, em nenhum sentido razoável, "comprometidos" com elas, e enfatiza
o fato de que as ideologias não devem ser equiparadas a opiniões ou crenças. É
bem possível que um sujeito social ocupe posições de sujeito institucionais que
sejam ideologicamente incompatíveis, ou que ocupe uma posição de sujeito
incompatível com suas crenças e afiliações políticas ou sociais explícitas, sem
estar ciente de qualquer contradição.°

3. Objetivos críticos e descritivos

Estou usando o termo "descritivo" principalmente para caracterizar as abordagens

da análise do discurso cujos objetivos são não-explicativos ou e x p l i c a t i v o s
dentro de limites "locais", em contraste com os objetivos explicativos "globais" da
análise crítica do discurso descritos acima. Quando as metas são não explicativas, o
objetivo é descrever sem explicar: se, por exemplo, um falante em alguma interação
usa consistentemente formas indiretas de pedido, isso é a p o n t a d o sem procurar
as causas. Quando as metas são explicativas, mas "locais", as causas são procuradas
na situação imediata (por exemplo, nas "metas" do falante - veja abaixo), mas não
além dela; isto é, não nos níveis mais altos da instituição social e da formação
social, que figurariam na explicação crítica. Além disso, embora o trabalho
descritivo explicativo "local" possa procurar identificar pelo menos os
determinantes locais das características de determinados discursos, o trabalho
descritivo em geral tem se preocupado pouco com os efeitos do discurso. E
certamente não se preocupou com os efeitos que vão além d a situação imediata.
Para a análise crítica do discurso, por outro lado, a questão de como o discurso
contribui cumulativamente para a reprodução de macroestruturas está no centro do
esforço explicativo.
O trabalho descritivo na análise do discurso tende a compartilhar outras
características que podem ser vistas como decorrentes de seus objetivos
explicativos, na melhor das hipóteses, limitados. Essas características incluem a
dependência do conceito de "conhecimento prévio", a adoção de um modelo
explicativo local "orientado por objetivos" e a negligência do poder no discurso
e, até certo ponto, do status; todas essas características serão discutidas a
seguir. Por conveniência, vou me referir a "uma abordagem descritiva" que tem
essas características, além de objetivos descritivos no sentido acima, mas isso
deve ser entendido como uma caracterização generalizada de uma tendência
dentro da análise do discurso e não como uma caracterização do trabalho de
qualquer analista do discurso em particular. Assim, eu consideraria todos os
itens a seguir como basicamente descritivos em sua abordagem, embora sejam
diferentes em outros aspectos: Atkinson e Drew (1979), Brown e Yule

° As ideologias também não devem ser equiparadas a "propaganda" ou "preconceito"; as últimas

estão associadas a intenções comunicativas específicas (como "persuadir"), as primeiras não.
754 N.L. Fairclough Análise crítica de desvios

(1983), Labov e Fanshel (1977), Sinclair e Coulthard (1975), Stubbs (1983).

Mas isso não significa que eu esteja atribuindo a cada um deles todas as
características descritivas (ou, na verdade, nenhuma das características
críticas).

3.1. O fundo conhece a borda 7

Minha principal argumentação nesta subseção é que o conceito indiferenciado

de BGK, que tem tanta aceitação na análise descritiva do discurso, coloca a
análise do discurso na posição de ("acriticamente") reproduzir certos efeitos
ideológicos.
O conceito de BGK reduz ao "conhecimento" diversos aspectos do "material
de base" que é utilizado na interação de crenças, valores e ideologias, bem
como o conhecimento propriamente dito. O "conhecimento" implica fatos a
serem conhecidos, fatos codificados em proposições que são direta e
transparentemente relacionadas a eles. Mas a "ideologia", como argumentei
acima, envolve a representação do "mundo" a partir da perspectiva de um
interesse particular, de modo q u e a relação entre a proposição e o fato não é
transparente, mas mediada pela atividade de representação. Portanto, a
ideologia não pode ser reduzida a "conhecimento" sem distorção.
Sugeri na seção 2 que, quando um IDF tem domínio incontestável em uma
instituição, suas normas tendem a ser vistas como altamente naturalizadas e
como normas da própria instituição. Nesses casos, uma representação
ideológica específica de alguma realidade pode vir a parecer apenas um reflexo
transparente de alguma "realidade" que é dada da mesma forma a todos. Dessa
forma, a ideologia cria a "realidade" como um efeito (consulte Hall (1982: 75)).
O conceito indiferenciado de BGK espelha, complementa e reproduz esse
efeito ideológico: ele trata essas "realidades" como objetos de conhecimento,
como qualquer outra realidade.
Ela também contribui para a reprodução de outro efeito ideológico, o efeito
de "sujeito autônomo". O efeito de sujeito autônomo é uma manifestação
particular da tendência geral à opacidade que c o n s i d e r e i inerente à
ideologia: a ideologia produz sujeitos que parecem não ter sido "sujeitados" ou
produzidos, mas que são "livres, homogêneos e responsáveis por (suas) ações"
(Coward e Ellis (1977: 77)). Ou seja, metaforicamente falando, a ideologia se
esforça para cobrir seus próprios rastros. O efeito de sujeito autônomo está na
base das teorias do "indivíduo" do tipo a que me referi na seção 2.

O conceito de BGK é amplamente difundido em várias disciplinas. Os seguintes trabalhos, por

exemplo, são representativos da pragmática, da análise do discurso e da sociologia: Levinson
(1983), Brown e Yule (1983), Giddens (1976).
Para fins atuais, presumo que "conhecimento" e "ideologia" sejam claramente separáveis, o
que pressupõe uma distinção muito mais categórica entre ciência e ideologia do que pode ser
sustentável.
 N.L. Fairclough Análise crítica do discurso 755

Ver todo o material de fundo como "conhecimento" equivale a atribuí-lo a

cada pessoa participante em cada interação como um conjunto de atributos
dessa pessoa ("o que essa pessoa sabe"). As interações podem, então, ser vistas
como a reunião de muitas pessoas constituídas e autônomas, "por vontade
própria", cujas "bases de conhecimento" são mobilizadas para gerenciar e dar
sentido ao discurso. Essa concepção é cognitiva e psicológica às custas de ser
sociológica; o sociológico é reduzido ao cognitivo por meio da metáfora da
"competência", de modo que os fatores sociais não aparecem, apenas a
"competência social" das pessoas. O sujeito "competente" das concepções
cognitivas de interação é o sujeito autônomo da ideologia.
Não estou sugerindo, é claro, que os analistas de discurso descritivos estejam
conspirando conscientemente para dar crédito científico social aos efeitos
ideológicos. A questão é que, a menos que o analista diferencie a ideologia do
conhecimento, ele não estará se referindo à ideologia,
Ou seja, a menos que ele esteja ciente das dimensões ideológicas do discurso,
as chances são de que ele estará inconscientemente envolvido na reprodução de
ideologias, da mesma forma que o sujeito leigo. Para colocar a questão de
forma mais positiva e contenciosa, o conceito de ideologia é essencial para uma
compreensão científica do discurso, em oposição a um modo de compreensão
que emula o do sujeito discursivo parcialmente sem visão. Mas o conceito de
ideologia é incompatível com os objetivos explicativos limitados da abordagem
descritiva, pois necessariamente exige referência fora da situação imediata à
instituição social e à formação social, já que as ideologias são, por definição,
representações geradas por forças sociais nesses níveis.

3.2. Objetivos

Sugiro que os modelos explicativos de interação "orientados por metas" tendem

a exagerar a extensão em que as ações estão sob o controle consciente dos
sujeitos. Ao me referir a modelos orientados por metas, tenho em mente
principalmente os modelos de "metas do falante" que se propõem a explicar as
estratégias adotadas pelos falantes e as escolhas linguísticas, pragmáticas e
discursivas específicas feitas em termos das metas dos falantes (por exemplo,
Leech (1983: 35-44), Winograd (1982: 13-20)). Mas também comentarei sobre
o que se pode chamar de modelo de "meta de atividade", que afirma que as
características do "tipo de atividade" são explicáveis por referência à sua
"meta", o u s e j a , "a função ou funções que os membros da sociedade
consideram que a atividade tem" (Levinson (1979: 369)). Incluo os objetivos da
atividade porque Levinson também sugere que pode haver uma conexão entre
eles e os objetivos do locutor: em essência, os primeiros determinam os
segundos. Atkinson e Drew (1979) atribuem um valor explicativo análogo às
metas de atividade.

Uso o termo "meta" aqui com relação às partes no discurso, enquanto meu uso anterior do
termo foi com relação às metas analíticas. Não acredito que deva haver confusão.
756 N.L. Fairclough ¡' Análise crítica do discurso

Minha objeção ao modelo "atividade-objetivo" é que ele considera as

propriedades de um tipo específico de interação como determinadas pelas
funções sociais percebidas desse tipo de interação (seu "objetivo"),
representando assim a relação entre o discurso e seus determinantes como
transparente para os participantes. As propriedades que Levinson considera
assim determinadas correspondem, em linhas gerais, ao que chamei de
"práticas ideológicas" (ver seção I), ou seja, práticas discursivas que variam
entre os FDIs e que são explicáveis imediatamente em termos das facetas
ideológicas dos FDIs e indiretamente em termos dos determinantes sociais
dessas ideologias. Um exemplo de práticas ideológicas é a distribuição desigual
de direitos e obrigações discursivos e pragmáticos no discurso em sala de aula,
ilustrado no texto 2. É preciso fazer uma distinção entre as ideologias que
sustentam essas práticas e as racionalizações dessas práticas que os sujeitos
institucionais podem gerar; as racionalizações podem distorcer radicalmente as
bases ideológicas dessas práticas. No entanto, o modelo de tipo de atividade
retrata essas racionalizações como a(s) função(ões) que essas práticas são vistas
(termo de Levinson) como determinantes dessas práticas.
A objeção aos modelos de "objetivo do locutor" é semelhante.' Eles implicam
que o que
Os modelos de metas do falante s ã o u m a v i s ã o c o n t r o v e r s a dos
modelos de metas do falante; será objetado que estou usando "meta" no sentido
da linguagem comum de "objetivos conscientes" ("meta l") em vez de
"objetivos conscientes" ("meta l"). Não tenho dúvidas de que essa será uma
visão controversa dos modelos de meta do falante; haverá a objeção de que
estou usando "meta" em seu sentido comum de "objetivos conscientes" ("meta
1") em vez de no sentido técnico ("meta 2") de "um estado que regula o
comportamento de um indivíduo" (Leech (1983: 40)), o que deturpa os
modelos de meta do falante. No entanto, eu argumentaria que essa objeção
subestima o poder de uma metáfora: a meta 2 inclui a meta 1; não há nenhuma
razão óbvia para aceitar essa fusão de metas conscientes e "metas"
inconscientes; mas, dada essa confusão, é inevitável que o sentido da meta 1
predomine e, portanto, que as interações sejam vistas essencialmente como a
busca de metas conscientes. Essa visão está em harmonia com os objetivos
explicativos locais da abordagem descritiva, pois parece oferecer uma
explicação sem a necessidade de se referir a instituições ou à formação social.

3.3. Poder e status

Ou a abordagem descritiva oferece pseudoexplicações das normas de interação,

como a do modelo atividade-objetivo, ou considera que as normas de interação
exigem descrições, mas não explicações. Vou sugerir aqui que, em ambos os
casos, considerando que a capacidade de manter uma FDI em domínio é o
efeito mais saliente do poder no discurso, a ausência de uma preocupação séria
com a explicação das normas resulta em uma negligência do poder; que, além
disso, tem havido uma ênfase tão grande na conversa cooperativa entre iguais
que até mesmo questões de status têm sido relativamente negligenciadas
(consulte a seção 2 para saber mais sobre "poder" e "status").
 N.L. Fairclough Análise crítica do discurso 757

A abordagem descritiva praticamente transformou a conversa cooperativa

entre iguais em um arquétipo da interação verbal em geral. Como resultado,
mesmo quando foi dada atenção a "encontros desiguais" (o termo é usado no
trabalho de Lancaster mencionado na nota de rodapé 1 para interações com
assimetrias de status), a distribuição assimétrica de direitos e obrigações
discursivos e pragmáticos de acordo com o status (veja abaixo) não foi o foco
da preocupação. O arquétipo se desenvolveu sob influências que incluem, de
forma proeminente, duas que comentarei: o "Princípio Cooperativo" de Grice
(1975) e o trabalho etnometodológico sobre a tomada de turnos.
Acho que está claro que Grice tinha em mente, ao formular o "Princípio
Cooperativo" e as máximas no artigo de 1975, a interação entre pessoas
capazes de contribuir (mais ou menos) igualmente; essa é a implicação de seu
foco na "troca de informações" (minha ênfase, veja abaixo). Mas para que as
pessoas possam contribuir igualmente, elas devem ter o mesmo status. Ter
status igual significará, presumivelmente, ter direitos e obrigações discursivos e
pragmáticos iguais - por exemplo, os mesmos direitos de tomar a vez e as
mesmas obrigações de evitar silêncios e interrupções, os mesmos direitos de
proferir atos ilocucionários "obrigatórios" (como solicitações e perguntas) e as
mesmas obrigações de responder a eles. Acredito que ter status igual também
significa ter controle igual sobre a determinação dos conceitos pressupostos
pelas máximas de Grice: sobre o que, para fins interacionais, conta como
"verdade", "relevância", informação adequada, etc. (veja Pratt (1981: 13)).
É claro que ocorrem interações que, pelo menos, se aproximam dessas
As condições de conversação são muito diferentes, mas não são de forma
alguma típicas das interações em geral. O próprio Grice o b s e r v o u que as
máximas foram declaradas como se o propósito que "a conversa é adaptada
para servir e primordialmente empregada para servir" fosse "uma troca de
informações maximamente eficaz", e observou que "o esquema precisa ser
generalizado para permitir propósitos gerais como influenciar ou direcionar as
ações dos outros" (1975: 47). Essa ressalva parece ter sido frequentemente
ignorada.
O impacto do trabalho etnometodológico sobre a tomada de turnos no
arquétipo certamente deve envolver um artigo influente de Sacks, Schegloff e
Jefferson (1978), que propõe um conjunto simples, mas poderoso, de regras
para explicar as propriedades da tomada de turnos em conversas, em que a
"conversa" é, mais uma vez, uma interação muito cooperativa entre iguais.
Essas regras tendem a ser consideradas geralmente relevantes para a tomada de
turnos, embora sejam explicitamente formuladas para a conversação. O próprio
documento argumenta que o "sistema de troca" para conversação que ele
caracteriza "deve ser considerado a forma básica do sistema de troca de fala,
com outros sistemas (...) representando uma variedade de transformações no
sistema de tomada de vez da conversação" (Sacks et al. (1978: 47)). Levinson
sugeriu uma primazia análoga para as máximas de Grice, que podem ser vistas
como "especificações de algum contexto comunicativo básico não marcado,
cujos desvios, embora comuns, são vistos como especiais ou marcados
75b N.L. Fair''lough ' Critical Jiscourse analysi,s

(1979: 376). Qualquer atribuição de primazia ou status "não marcado" à

conversa fortalece o arquétipo a que me referi.
A negligência dos "encontros desiguais" e das questões de status que
resultaram do apelo do arquétipo não está desconectada d a negligência do
poder a que me referi acima. Pois se nos concentrarmos em "encontros
desiguais" ou na comparação de interações "iguais" e "desiguais", é provável
que a variabilidade e a relatividade das normas de interação sejam destacadas,
dando origem a perguntas sobre suas origens e fundamentos que, por sua vez,
podem levar a perguntas sobre o poder ideológico e discursivo; ao passo que se
nos concentrarmos muito nos dados em que a distribuição de direitos e
obrigações é mais ou menos simétrica, parece não haver nada a explicar.
Embora, a partir de uma perspectiva crítica, é claro que há: a possibilidade e as
restrições à conversa cooperativa entre iguais, que são, por sua vez, efeitos do
poder.
Esse tipo de conversa não ocorre livremente, independentemente da
instituição, dos sujeitos, dos ambientes e assim por diante. Uma hipótese
razoável talvez seja a de que as condições mais favoráveis para sua ocorrência
estariam em uma instituição cujo IDF dominante representasse (certos) sujeitos
como contribuindo diversamente para um empreendimento cooperativo de
iguais; e que aqueles com poder estariam mais propensos a se esforçar para
manter esse IDF dominante onde existissem as condições para que eles (ou
exigissem deles) mantivessem seu poder por meio do envolvimento ativo dos
"sem poder" na organização e no controle da instituição. Na Grã-Bretanha
contemporânea, as comunidades acadêmicas se aproximam bastante dessas
condições.
Da perspectiva crítica, uma declaração das condições sob as quais as
interações de um determinado tipo podem ocorrer é um elemento necessário de
um relato de tais interações, e sugeri que tal declaração não pode ser feita sem
referência à distribuição e ao exercício do poder na instituição e, em última
análise, na formação social. No entanto, dadas as limitadas metas ex-
planatórias da abordagem descritiva, o conceito de poder está fora de seu
escopo.

3.4. Conclusão. objetivos da pesquisa

Sugeri que, a partir das metas explicativas, na melhor das hipóteses "locais", da
abordagem descritiva, seguem-se algumas outras características: sua concepção
de BGK e sua "cumplicidade" em determinados efeitos ideológicos, seu
interesse em modelos orientados por metas e sua imagem de sujeitos no
controle consciente das interações, a ausência de um trabalho explicativo sério
sobre as normas e a negligência em relação ao poder e ao status.
Na seção 3.1, fiz referência à concepção "cognitiva" de interação que está
implícita no conceito de BGK. O interesse pelas teorias cognitivas da
linguagem e do discurso está aumentando, pelo menos em parte por causa de
sua "concepção computacional".
 N.L. Fairclough I Análise crítica do discurso 759

Winograd (1982) apresenta um "paradigma computacional" como uma nova

síntese do trabalho de linguistas, psicólogos, estudantes de inteligência artificial
e outros, em torno de uma teoria cognitiva da linguagem amigável ao
computador. As propostas de Winograd têm muito em comum com o que
chamei de "abordagem descritiva", incluindo um modelo de meta do falante e
metas locais. Suspeito que a atual explosão computacional possa tornar essa
uma direção cada vez mais atraente para a análise do discurso, o que, sem
dúvida, produzirá avanços significativos em determinadas direções, da mesma
forma que a gramática gerativa transformacional, e com o mesmo custo em
termos de dessocialização da linguagem e do discurso.
Qualquer desenvolvimento desse tipo deve, no entanto, chegar a um acordo
com o que eu consideraria um grande problema para a análise de discurso não
crítica, que é o que chamarei de racionalidade de seu programa de pesquisa.
Considero um programa de pesquisa "racional" aquele que possibilita um
desenvolvimento sistemático no conhecimento e na compreensão do domínio
relevante, neste caso, o discurso. Dada a quantidade, em princípio, infinita de
dados possíveis, é necessária uma base de princípios para a amostragem em um
programa desse tipo. Essa base de princípios não será possível enquanto os
analistas de discurso tratarem suas amostras como objets trouvés (Haberland e
Mey (1977: 8)), ou seja, enquanto os fragmentos de discurso forem analisados
com pouca ou nenhuma atenção a seus lugares em suas matrizes institucionais.
Uma base de princípios para a amostragem requer, no mínimo, (a) um relato
sociológico
(b) um relato da "ordem do discurso" da instituição, de seus FDIs e das relações
de dominância entre eles, com vínculos entre (a) e (b); (c) um relato etnográfico
de cada FDI. Com essas informações, é possível identificar, para coleta e
análise, interações representativas da gama de IDFs e eventos de fala, "pontos
cruciais" interacionais que são particularmente significativos em termos de
tensões entre IDFs ou entre sujeitos, e assim por diante. Dessa forma, uma
compreensão sistemática do funcionamento do discurso nas instituições e da
mudança institucional poderia se tornar um objetivo viável.
O mesmo se aplica à pesquisa "comparativa" sobre o discurso entre
instituições. A abordagem descritiva desse tipo de pesquisa pode mostrar
semelhanças ou diferenças interessantes na estrutura e organização do discurso,
como faz o trabalho no modelo de análise de discurso de Birmingham (Sinclair
e Coulthard (1975: 115-118), Coulthard e Montgomery (1981)). Mas essa
comparação requer uma base de princípios para a seleção de casos, uma vez
que pode contribuir para a investigação de questões sociais substanciais, tais
como: o grau em que as instituições sociais são integradas ou autônomas em
uma determinada formação social e as tendências de centralização ou
descentralização; ou as posições das instituições sociais em uma hierarquia de
importância relativa para a função da formação social e como isso se relaciona
com as influências de uma instituição para outra em vários níveis, incluindo o
ideológico e o discursivo. O trabalho de Foucault (1979) é um ponto de partida
sugestivo para essa pesquisa.
760 N.L. Fairclough Análise crítica do discurso

4. Observações finais: resistência

O dado a seguir é, como o texto 1, um extrato de uma entrevista policial,

embora nesse caso o entrevistado seja um jovem suspeito de envolvimento em
um incidente durante o qual uma janela de ônibus foi quebrada. A é o jovem, B
é o entrevistador da polícia e as convenções são as mesmas do texto 1.

Texto
5 então por q u e [ o epr companheiros para vir com você
1. B: também
2. A: et s
3. Eu não vou entrar em um ônibus com um monte de idiotas e ficar
sentado lá, como o rapaz, sabe o que quero dizer...
4. B: Por que isso?
5. A : transar com o que você quer dizer com por que isso?
6. B: Bem, eles não estavam atacando nenhuma outra pessoa branca no
ônibus, estavam?
7. A: não... é porque não havia nenhum outro skinhead no ônibus, por
isso... se houvesse um skinhead no ônibus, era isso que eles fariam
8. B: com ele, então há uma rixa, não é?
9. A: Sim...
10. B: entre skinheads e negros, sim
11. A: então, quando você foi para o andar de cima no ônibus, porque,
12. B: convenhamos, se não h o u v e s s e nenhum deles no andar de baixo,
haveria
13. A: não
14. B: Então, por que você subiu as escadas?
15. A: Como eu disse, não havia espaço no andar de baixo. De qualquer
forma, eu não me sento no fundo do ônibus, que é onde todas as
vovós se sentam... Não posso me sentar lá embaixo".

Em contraste com a ordem dos textos discutidos na seção 1 deste

documento, o texto 5 manifesta certa "desordem", no sentido de que o
entrevistado não está, em vários aspectos, restringindo suas contribuições à
interação de acordo com as normas institucionais para a posição de sujeito em
que se encontra. Este é um caso em que temos um "cliente" em vez de um
sujeito institucional; como indiquei anteriormente, normalmente espera-se que
os clientes cumpram as normas institucionais. O cliente aqui não está
cumprindo a s n o r m a s das seguintes maneiras:

'° Este texto e alguns de meus comentários sobre ele derivam de uma parte da apresentação
mencionada na nota de rodapé 1, que foi produzida em conjunto por Michael Makosch, Susan
Spencer e eu. Sou grato a todos os colegas mencionados na nota de rodapé 1 por terem fornecido
os estímulos que levaram à redação deste artigo. Agradeço à minha esposa Vonny por me mostrar
como ser mais coerente; a incoerência restante é de minha responsabilidade
 N.L. Fairclough Análise crítica do discurso 761

(a) A interrompe B (2,5)

(b) A desafia as perguntas de B em vez de respondê-las (3,5)
(c) A perguntas B (5)
(d) A questiona a sinceridade de B. Em 9 e 11, A sinaliza prosodicamente,
bem como não-vocalmente, que B já está de posse das informações que
ele pretende pedir (e q u e , portanto, não tem).
(e) A mantém uma "orientação" (Sinclair e Coulthard (1975: 130-132))
diferente da de B. Isso é marcado pelo uso do léxico de seu grupo de
colegas em vez do léxico das entrevistas com a polícia (coon, jack,
grannies). Isso é marcado pelo uso do léxico de seu grupo de colegas em
vez do l é x i c o das entrevistas com a polícia (coon, jack the lad,
grannies).

Pode-se acrescentar que há indícios de que A faz com que B se adapte à sua
orientação, ao passo que seria de se esperar o contrário, ou seja, seria de se
esperar que o cliente se adaptasse à orientação do sujeito (e da instituição). Por
exemplo, em 6, B se refere anaforicamente a (um ônibus cheio de) negros, em
vez de usar uma lexicalização diferente, como seria de se esperar se ele
estivesse "afirmando" sua orientação (e como ele faz em 10, com negros).
O Texto 5, sem dúvida, corrigirá qualquer impressão que possa ter sido dada
neste trabalho de que as normas são necessariamente espelhadas fielmente nas
práticas (veja a nota de rodapé 4). Um fator que determina a probabilidade de
um cliente estar em conformidade com as normas que uma instituição atribui a
uma posição de sujeito é a configuração específica dos processos de sujeição
em outras instituições que contribuíram para a formação social desse cliente.
Nesse caso, talvez s e ja interessante e x am i n a r as posições de sujeito
associadas ao grupo de colegas do cliente,
ou seja, a "cultura jovem" relevante. Uma dimensão da construção do sujeito
institucional a que não me referi no artigo até agora é que a instituição também
constrói a postura do sujeito em relação a "estranhos", inclusive sujeitos de
outras instituições. Nesse caso, pode ser que o cliente seja construído em uma
postura de oposição em relação à polícia e talvez a outras autoridades
públicas.
A crítica do discurso institucional, como parte da crítica das instituições
sociais e da formação social, não ocorre em glorioso isolamento acadêmico das
práticas dos sujeitos, clientes e públicos institucionais. Pelo contrário, ela é
contínua com essas práticas, e é somente na medida em que essas práticas
incluem elementos significativos de resistência aos IDFs dominantes, seja por
meio de clientes que rejeitam posições de sujeito, como no texto 5, ou,
analogamente, leitores que rejeitam as posições de "leitor preferido" que os
escritores "escrevem" em seus textos; ou por meio de desafios à dominância de
um IDF a partir de outros IDFs, que a crítica do discurso institucional pode se
desenvolver em uma "força material" com a capacidade de contribuir para a
transformação de instituições e formações sociais.
Dada a existência de tais condições nas instituições sociais, que podem
ocorrer em um período em que a luta entre as forças sociais no nível da
formação social é aguda, pode ser possível introduzir formas de análise crítica
do discurso nas escolas, como parte do desenvolvimento da "linguagem".
762 N.L. Fairclough Análise crítica de di.s''ourse

consciência", no ensino da língua materna. A conveniência, em princípio, de tal

desenvolvimento decorre do que afirmei acima: se os falantes estão operando
normalmente no discurso sob determinantes desconhecidos e com efeitos
desconhecidos, é um objetivo adequado para as escolas aumentar a consciência
discursiva. No entanto, enfatizei as condições para esse desenvolvimento,
porque seria ingênuo pensar que sua desejabilidade em princípio seria
suficiente para que fosse alcançado. Pelo contrário, é provável que ele sofra
forte resistência.

Referências
Althusser, L., 1971. Ideology and ideological state apparatuses" [Ideologia e aparelhos ideológicos
de estado]. Em: L. Althusser, Lenin and philosophy. Londres: New Left Books. pp. 121-173.
Atkinson, J. e P. Drew, 1979. Order in court (Ordem no tribunal). Londres: M acmillan.
Benson, D. e J.A. Hughes, 1983. The perspective of ethnomethodology (A perspectiva da
etnometodologia). Londres/Nova York: Longmans.
Brown, P. e S. Levinson, 1978. 'Universals of language usage: politeness phenomena' (Universais do
uso da linguagem: fenômenos de polidez). Em: E. Goody, ed., 1978. pp. 56-324.
Brown, G. e G. Yule, 1983. Discourse analysis (Análise do discurso). Cambridge/Londres/Nova
York: Cambridge University Press.
Cicourel, A.V., 1976. The social organisation of juvenile justice (A organização social da justiça
juvenil). Londres: Heinemann. [1968] Cole, P. e J. Morgan, orgs., 1975. Syntax and semantics 3:
Speech acts (Sintaxe e semântica 3: Atos de fala). Nova York: Academic
Imprensa.
Connerton, P., ed., 1976. Critical sociology: selected readings [Sociologia crítica: leituras
selecionadas]. Harmondsworth: Penguin Books.
Coulthard, M. e M. Montgomery, orgs., 1981. Studies in discourse analysis. Londres: Routledge
and Kegan Paul.
Coward, R. e J. Ellis, 1977. Language and materialism: developments in semiology and the theory
of the subject (Linguagem e materialismo: desenvolvimentos na semiologia e na teoria do
sujeito). Londres, Henley/Boston: Routledge and Kegan Paul.
Edmondson, W., 1981. Spoken discourse: a model for analysis (Discurso falado: um modelo para
análise). Londres/Nova York: Longmans. Engels, F., 1976. Anti-Dühring. Pequim: Foreign
Languages Press. [1877-1878]
Fairclough, N.L., 1982. Revisão de Bolinger, Language - the loaded weapon. Language in Society
11 : 110-120.
Firth, J.R., 1957. Papers in Linguistics I934-1951. Londres/Nova York/Toronto: Oxford University
Press.
Fishman, J.A., 1972. The relationship between micro and macro-sociolinguistics in the study of
who speaks what language to whom and when" [A relação entre micro e macro sociolinguística
no estudo de quem fala qual idioma para quem e quando]. Em: J.B. Pride e J. Holmes, eds.,
Socio- linguistics. Harmondsworth: Penguin Books. pp. 15-34.
Foucault, M., 1979. Discipline and punish: the birth of the prison [Disciplinar e punir: o
nascimento da prisão]. Traduzido por A. Sheridan. Harmondsworth: Penguin Books. [1975]
Fowler, R., B. Hodge, G. Kress e T. Trew, 1979. Language and control (Linguagem e controle).
Londres/Boston/ Henley: Routledge and Kegan Paul.
Giddens, A., 1976. New rules of the sociological method: a positive critique of interpretative
sociologies [Novas regras do método sociológico: uma crítica positiva das sociologias
interpretativas]. Londres: Hutchinson.
Giddens, A., 1981. Agency, institution, and time-space analysis" [Agência, instituição e análise
espaço-temporal]. Em: K. Knorr-Cetina e A.V. Cicourel, orgs., Advances in social theory and
methodology: towards an integration of micro- and macro-sociologies. Boston/Londres/Henley:
Routledge and Kegan Paul. pp. 161-174.
Goody, E., ed., 1978. Questions and politeness (Perguntas e polidez). Londres/Nova
York/Melbourne: Cambridge University Press.
 N.L. Fairclough Análise crítica do discurso 7ô3

Grice, H.P., 1975. 'Logic and conversation' (Lógica e conversação). Em: P. Cole e J. Morgan, orgs., 1975.
pp. 41-58. Haberland, H. e J.L. Mey, 1977. Editorial: Linguistics and pragmatics (Linguística e
pragmática). Journal of Pragmatics 1 :
1-12.
Hall, S., 1982. 'The rediscovery of "ideology" ' return of the repressed in media studies". Em :
M. Gurevitch, T. Bennet, J. Curran e J. Woollacott, orgs., Culture, society and the media.
Londres/Nova York: Methuen. pp. 56-90.
Halliday, M.A.K., 1978. Language as social semiotic: the social interpretation of language and meaning
(A linguagem como semiótica social: a interpretação social da linguagem e do significado). Londres:
Edward Arnold.
Hymes, D., 1972. Models of the interaction of language and social life" [Modelos da interação da
linguagem e da vida social]. Em: J. Gumperz e D. Hymes, orgs., Directions in sociolinguistics. Nova
York: Holt, Rinehart and Winston. pp. 35-71 . Kress, G. e B. Hodge, 1979. Language as ideology.
Londres/Boston/Henley: Routledge and
Kegan Paul.
Labov, W. e D. Fanshel, 1977. Therapeutic discourse (Discurso terapêutico). Nova York:
Academic Press. Leech, G.N., 1983. Principles of pragmatics (Princípios de pragmática).
Londres/Nova York: Longman.
Levinson, S., 1979. Activity types and language (Tipos de atividade e linguagem). Linguistics 17: 365-
399.
Levinson, S.. 1983. Pragmatics. Cambridge/Londres/Nova York: Cambridge University Press.
O'Barr, W., 1982. Linguistic evidence: language, power and strategy in the courtroom (Evidência
linguística: linguagem, poder e estratégia no tribunal). Nova York:
Academic Press.
Pêcheux, M., 1982. Language, semantics and ideology: stating the obvious. Londres e Basing- stoke:
Macmillan. (Traduzido por H. Nagpal.) [1975]
Pratt. M.L., 1981 . A ideologia da teoria dos atos de fala. Centrum (nova série) 1 : 5-18.
Sacks, H., E.A. Schegloff e G. Jefferson, 1978. 'A simplest systematics for the organisation of turn-
taking in conversation'. Em: J. Schenkein, ed., 1978. pp. 7-55. [1974]
Saussure, F. de., 1966. Course in general linguistics [Curso de linguística geral]. Nova
York/Toronto/Londres: McGraw Hill, (Traduzido por W. Baskin.) [1916]
Schen kein, J., ed., 1978. Studies in the organization of conversational interaction [Estudos sobre a
organização da interação conversacional]. Nova York: Academic Press.
Sinclair, J. McH. e R.M. Coulthard, 1975. Towards an analysis of discourse: the English used by
teachers and pupils (Para uma análise do discurso: o inglês usado por professores e alunos).
Londres: Oxford University Press.
Stubbs, M., 1983. Discourse analysis: the sociolinguistic analysis of natural language (Análise do
discurso: a análise sociolinguística da linguagem natural). Oxford: Basil Blackwell.
Therborn, G., 1980. The ideology of power and the power of ideology (A ideologia do poder e o poder
da ideologia). Londres: Verso. Winograd, T., 1982. Language as a cognitive process, Vol. 1. Londres:
Addison-Wesley.