Paleontologia como ciência

Toda ciência é física ou coleciona selos.

Sir Ernest Rutherford (1871–1937), ganhador do prêmio Nobel

Os cientistas discutem sobre o que é ciência e o que não é. Ernest Rutherford era
famoso por ter uma opinião muito negativa sobre qualquer coisa que não fosse
matemática ou física, e por isso considerava toda a biologia e geologia (incluindo a
paleontologia) como “coleção de selos”, o mero registo de detalhes e histórias. Mas
isso é verdade?
A maior parte das críticas na paleontologia visa a reconstrução de plantas e animais
antigos. Certamente ninguém jamais saberá qual era a cor dos dinossauros, que
barulhos eles faziam? Como poderia um paleontólogo descobrir quantos ovos o
tiranossauro pôs, quanto tempo levou para os filhotes atingirem o tamanho adulto,
as diferenças entre machos e fêmeas? Como alguém poderia descobrir como um
animal antigo caçava, quão forte era sua força de mordida ou mesmo que tipo de
presa ele comia? Certamente é tudo especulação porque nunca poderemos voltar
no tempo e ver o que estava acontecendo?
Estas são questões sobre paleobiologia e, surpreendentemente, muito pode ser
inferido a partir dos fósseis. Os fósseis, restos de qualquer organismo antigo, podem
parecer pedaços aleatórios de rocha em forma de ossos, folhas ou conchas, mas
podem revelar os seus segredos ao cientista devidamente treinado. A paleontologia,
o estudo da vida do passado, é como uma investigação da cena do crime – há
pistas aqui e ali, e o paleontólogo pode usá-las para compreender algo sobre uma
planta ou animal antigo, ou toda uma fauna ou flora, os animais. ou plantas que
viveram juntas em um lugar ao mesmo tempo.
Neste capítulo exploraremos os métodos da paleontologia, começando com o
debate sobre como os dinossauros são retratados nos filmes, e depois
examinaremos mais amplamente os outros tipos de inferências que podem ser
feitas a partir dos fósseis. Mas primeiro, para que serve a paleontologia? Por que
alguém deveria se preocupar com isso?

PALEONTOLOGIA NO MUNDO MODERNO

Qual é a utilidade da paleontologia? Há algumas décadas, o objetivo principal era

datar rochas. Muitos livros didáticos de paleontologia justificaram o assunto em
termos de utilidade e sua contribuição para a indústria. Outros simplesmente
disseram que os fósseis são lindos e que as pessoas adoram observá-los e
colecioná-los (Fig. 1.1). Mas há mais do que isso. Identificamos seis razões pelas
quais as pessoas deveriam se preocupar com a paleontologia:
1. Origens. As pessoas querem saber de onde veio a vida, de onde vieram os
humanos, de onde vieram a Terra e o universo. Estas têm sido questões na
filosofia, na religião e na ciência há milhares de anos e os paleontólogos têm
 um papel fundamental (ver pp. 117-20). Apesar do progresso espectacular da
paleontologia, das ciências da terra e da astronomia ao longo dos últimos
dois séculos, muitas pessoas com crenças religiosas fundamentalistas
negam todas as explicações naturais das origens – estes debates são
claramente vistos como extremamente importantes.
2. Curiosidade sobre mundos diferentes. Os romances de ficção científica e
fantasia nos permitem pensar sobre mundos diferentes daqueles que vemos
ao nosso redor. Outra forma é estudar a paleontologia – no passado existiram
plantas e animais que eram bastante diferentes de qualquer organismo
moderno (ver Capítulos 9–12). Imagine animais terrestres 10 vezes maiores
que os elefantes, um mundo com níveis de oxigênio mais elevados do que os
atuais e libélulas do tamanho de gaivotas, um mundo com apenas micróbios,
ou uma época em que duas ou três espécies diferentes de humanos viviam
na África!
3. Mudanças climáticas e de biodiversidade. As pessoas pensantes, e agora até
os políticos, estão preocupados com as alterações climáticas e com o futuro
da vida na Terra. Muito pode ser aprendido através do estudo do mundo
moderno, mas as principais evidências sobre prováveis mudanças futuras ao
longo de centenas ou milhares de anos provêm de estudos sobre o que
aconteceu no passado (ver Capítulo 20). Por exemplo, há 250 milhões de
anos, a Terra passou por uma fase de aquecimento global substancial, uma
queda nos níveis de oxigênio e chuva ácida, e 95% das espécies morreram
(ver pp. 170-4); isso pode ser relevante para os debates atuais sobre o
futuro?
4. A forma da evolução. A árvore da vida é um conceito poderoso e abrangente
(ver pp. 128-35) – a ideia de que todas as espécies vivas e extintas estão
relacionadas entre si e as suas relações podem ser representadas por uma
grande árvore ramificada que nos liga a todos a uma única espécie em algum
lugar nas profundezas do Pré-cambriano (ver Capítulo 8). Os biólogos
querem saber quantas espécies existem hoje na Terra, como a vida se tornou
tão diversa e a natureza e as taxas de diversificações e extinções (ver pp.
169-80, 534-41). É impossível compreender estes grandes padrões de
evolução apenas a partir de estudos de organismos vivos.
5. Extinção. Os fósseis mostram-nos que a extinção é um fenômeno normal:
nenhuma espécie dura para sempre. Sem o registo fóssil, poderíamos
imaginar que as extinções foram causadas principalmente por interações
humanas.
6. Datar rochas. A bioestratigrafia, a utilização de fósseis na datação de rochas
(ver pp. 23-41), é uma ferramenta poderosa para a compreensão do tempo
profundo e é amplamente utilizada em estudos científicos, bem como por
geólogos comerciais que procuram depósitos de petróleo e minerais. A
datação radiométrica fornece datas precisas em milhões de anos para
amostras de rochas, mas esta abordagem tecnológica só funciona com
certos tipos de rochas. Os fósseis estão no centro da estratigrafia moderna,
 tanto para aplicações econômicas e industriais como base da nossa
compreensão da história da Terra às escalas local e global.

PALEONTOLOGIA COMO UMA CIÊNCIA

O que é ciência
___________________________________________________________________
Imagine que você está viajando de avião e seu vizinho vê que você está lendo um
artigo sobre a vida nas eras glaciais em uma edição recente da National
Geographic. Ela pergunta como alguém pode saber sobre esses mamutes e
dentes-de-sabre, e como eles poderiam fazer essas pinturas coloridas; certamente
são apenas peças de arte, e não ciência? Como você responderia?
A ciência deveria tratar da realidade, de fatos concretos, cálculos e provas. É óbvio
que você não pode voltar em uma máquina do tempo 20 mil anos e ver os mamutes
e os dentes-de-sabre com seus próprios olhos; então, como podemos afirmar que
existe um método científico na reconstrução paleontológica?
Existem duas maneiras de responder a isso; a primeira é óbvia, mas um pouco
desviada, e a segunda vai ao cerne da questão. Então, para justificar essas pinturas
coloridas de mamíferos extintos, sua primeira resposta poderia ser: “Bem, nós
desenterramos todos esses esqueletos incríveis e outros fósseis que você vê em
museus ao redor do mundo – certamente seria bastante estéril apenas parar e não
tente responder a perguntas sobre o animal em si – qual era o seu tamanho, quais
eram os seus parentes vivos mais próximos, quando viveu?”
Desde os primórdios, as pessoas sempre fizeram perguntas sobre de onde viemos,
sobre as origens. Eles também perguntaram sobre as estrelas, sobre como os
bebês são feitos, sobre o que existe no fim do arco-íris. Assim, a primeira resposta é
dizer que somos movidos pela nossa curiosidade insaciável e pelo nosso
sentimento de admiração para tentar descobrir o mundo, mesmo que nem sempre
tenhamos as melhores ferramentas para o trabalho.
A segunda resposta é considerar a natureza da ciência. A ciência trata apenas de
certeza, de provar coisas? Na matemática e em muitas áreas da física, isso pode
ser verdade. Você pode tentar medir a distância até a Lua, calcular o valor de Pi ou
derivar um conjunto de equações que explicam a influência da Lua nas marés da
Terra. Geração após geração, essas medições e provas são testadas e
aprimoradas. Mas esta abordagem não funciona para a maioria das ciências
naturais. Aqui, houve duas abordagens principais: indução e dedução.
Figura 1.1 As pessoas adoram colecionar fósseis. Muitos paleontólogos
profissionais entraram em campo devido ao entusiasmo de encontrar algo
bonito que viesse de uma planta ou animal que morreu há milhões de anos.
Fósseis como esses peixinhos do Eoceno do Wyoming (a), podem nos
surpreender pela sua abundância, ou como a mosca crisopídeo no âmbar (b),
pelos detalhes requintados de sua preservação. (Cortesia de Sten Lennart
Jakobsen.)

Sir Francis Bacon (1561-1626), um famoso advogado, político e cientista inglês

(Fig.1.2a), estabeleceu os métodos de indução em Ciência. Ele argumentou que
seria somente através do acúmulo paciente de observações precisas dos
fenômenos naturais que a explicação surgiria. O investigador pode esperar ver
padrões comuns entre as observações, e esses padrões comuns apontariam para
uma explicação, ou lei da natureza. Bacon conheceu sua morte, talvez como
resultado de sua curiosidade inquieta sobre tudo; ele estava viajando no inverno de
1626 e fazia experiências com o uso de neve e gelo para conservar carne. Comprou
uma galinha e desceu da carruagem para recolher neve, que enfiou dentro do
pássaro; ele contraiu pneumonia e morreu logo depois. O frango, por outro lado,
estava fresco para comer uma semana depois, provando assim o seu caso.
A outra abordagem para compreender o mundo natural é uma forma de dedução,
onde uma série de observações aponta para um resultado inevitável. Isso faz parte
da lógica clássica que remonta a Aristóteles (384-322 aC) e outros filósofos gregos
antigos. A forma lógica padrão é assim:
 Todos os homens são mortais.
Sócrates é um homem.
Portanto Sócrates é mortal.
A dedução é a abordagem central na matemática e no trabalho de detetive, é claro.
Como isso funciona na ciência?
Karl Popper (1902–1994) explicou a forma como a ciência funciona como o método
hipotético-dedutivo. Popper (Fig. 1.2b) argumentou que na maioria das ciências
naturais a prova é impossível. O que os cientistas fazem é estabelecer hipóteses,
declarações sobre o que pode ou não ser o caso. Um exemplo de hipótese poderia
ser “Smilodon, o gato com dentes de sabre, comia exclusivamente carne”. Isto
nunca pode ser provado de forma absoluta, mas pode ser refutado e, portanto,
rejeitado. Portanto, o que a maioria dos cientistas naturais faz é chamado de teste
de hipóteses; eles procuram refutar ou refutar hipóteses em vez de prová-las. Os
paleontólogos fizeram muitas observações sobre Smilodon que tendem a confirmar,
ou corroborar, a hipótese: ele tinha dentes longos e afiados, foram encontrados
ossos com marcas de mordida feitas por esses dentes, cocôs fossilizados de
Smilodon contém ossos de outros mamíferos e assim por diante. Mas seria
necessária apenas uma descoberta de um esqueleto de Smilodon com folhas na
zona do estômago, ou nos seus excrementos, para refutar a hipótese de que este
animal se alimentava exclusivamente de carne.
É claro que a ciência é muito mais complexa do que isso. Os cientistas são
humanos e estão sujeitos a todo tipo de influências e preconceitos, como qualquer
outra pessoa. Os cientistas seguem as tendências, demoram a aceitar novas ideias;
eles podem preferir uma interpretação a outra devido a alguma crença política ou
sociológica. Thomas Kuhn (1922–1996) argumentou que a ciência transita entre os
chamados tempos de ciência normal e tempos de revolução científica. As
revoluções científicas, ou mudanças de paradigma, ocorrem quando uma ideia
totalmente nova invade uma área da ciência. No início, as pessoas podem relutar
em aceitar a ideia e lutar contra ela. Então alguns apoiadores falam e apoiam, e
então todos o fazem. Isto está resumido no velho truísmo: quando confrontados com
uma nova ideia, a maioria das pessoas inicialmente a rejeita, depois começa a
aceitá-la e depois diz que a sabia desde o início.
Um bom exemplo de mudança de paradigma na paleontologia foi desencadeado
pelo artigo de Luis Alvarez e colegas (1980) no qual apresentaram a hipótese de
que a Terra havia sido atingida por um meteorito há 65 milhões de anos, e esse
impacto causou a extinção dos dinossauros e de outros grupos. Demorou 10 anos
ou mais para que a ideia se tornasse amplamente aceita à medida que as
evidências aumentavam (ver pp. 174-7). Como outro exemplo, as atuais tentativas
dos fundamentalistas religiosos de forçar a sua visão de “design inteligente” na
ciência provavelmente fracassarão porque não testam as evidências rigorosamente,
e as mudanças de paradigma só acontecem quando o peso das evidências para a
nova teoria supera as evidências da visão anterior (ver p. 120).
Figura 1.2 Figuras importantes na história da ciência: (a) Sir Francis Bacon
(1561–1626), que estabeleceu os métodos de indução na ciência; e (b) Karl
Popper (1902–1994), que explicou que os cientistas adotam o método
hipotético-dedutivo.

Portanto, ciência é curiosidade sobre como o mundo funciona. Seria tolice excluir
qualquer área do conhecimento da ciência, ou dizer que uma área da ciência é
“mais científica” que outra. Existe matemática e existem ciências naturais. O ponto
chave é que não pode haver provas nas ciências naturais, apenas testes de
hipóteses. Mas de onde vêm as hipóteses? Certamente eles são inteiramente
especulativos?

Especulação, hipóteses e testes

__________________________________________________________________
Existem fatos e especulações. “O fóssil tem 15 centímetros de comprimento” é um
fato; “é a folha de uma samambaia antiga” é uma especulação. Mas talvez a palavra
“especulação” seja o problema, porque parece que o paleontólogo simplesmente se
senta com um copo de conhaque e um charuto e deixa a sua mente vaguear
preguiçosamente. Mas a especulação é limitada pelo quadro hipotético-dedutivo.
Isso nos leva à questão das hipóteses e de onde elas vêm. Certamente existem
milhões de hipóteses desconhecidas que poderiam ser apresentadas sobre,
digamos, os trilobitas? Aqui estão alguns: “os trilobitas eram feitos de queijo”, “os
trilobitas comiam os primeiros humanos”, “os trilobitas ainda sobrevivem no
Alabama”, “trilobitas vieram da Lua”. Estas não são hipóteses úteis, contudo, e
nunca seriam colocadas no papel. Alguns podem ser refutados sem maiores
considerações – humanos e trilobitas não viveram ao mesmo tempo, e ninguém no
Alabama alguma vez viu um trilobita vivo. É certo que uma descoberta poderia
refutar ambas as hipóteses. É quase certo que os trilobitas não eram feitos de
queijo, pois seus fósseis mostram cutículas e outros tecidos e estruturas vistos em
caranguejos e insetos vivos. “Os trilobitas vieram da Lua” é provavelmente uma
hipótese não testável (e também selvagem).
Assim, as hipóteses são rapidamente reduzidas àquelas que se enquadram no
quadro das observações atuais e que podem ser testadas. Uma hipótese útil sobre
os trilobitas poderia ser: “os trilobitas andavam fazendo movimentos com as pernas
como os milípedes modernos”. Isto pode ser testado estudando pegadas antigas
feitas por trilobitas, examinando a disposição das suas pernas em fósseis e
estudando como andam os seus parentes modernos. Portanto, as hipóteses devem
ser sensatas e testáveis. Isso ainda soa como especulação, no entanto. As outras
ciências naturais são iguais?
Claro que eles são. As ciências naturais operam por meio de testes de hipóteses.
Qual geólogo pode apontar a estrutura atômica de um diamante, a fronteira
núcleo-manto ou uma câmara magmática? Podemos provar com 100% de certeza
que mamutes caminharam por Manhattan e Londres, que mantos de gelo cobriram
a maior parte do Canadá e do norte da Europa, ou que houve um impacto de
meteorito na Terra há 65 milhões de anos? Da mesma forma, um químico pode nos
mostrar um elétron, um astrônomo pode confirmar a composição de estrelas que
foram estudadas por espectroscopia, um físico pode nos mostrar um quantum de
energia e um bioquímico pode nos mostrar a estrutura de dupla hélice do DNA?
Portanto, a palavra “especulação” pode enganar; talvez a “dedução informada”
fosse uma maneira melhor de descrever o que a maioria dos cientistas faz.
Reconstruir a aparência corporal e o comportamento de um animal extinto é idêntico
a qualquer outra atividade normal na ciência, como reconstruindo a atmosfera de
Saturno. A sequência de observações e conjecturas que se situa entre os ossos do
Braquiossauro caídos no chão e a sua imagem em movimento reconstruída num
filme é idêntica à sequência de observações e conjecturas que se situa entre as
observações bioquímicas e cristalográficas nos cromossomas e a criação do modelo
de a estrutura do DNA.
Ambas as hipóteses (a imagem do Braquiossauro ou a da dupla hélice) podem estar
erradas, mas em ambos os casos os modelos refletem o que melhor se ajusta aos
fatos. O crítico deve fornecer evidências para refutar a hipótese e apresentar uma
hipótese substituta que melhor se ajuste aos dados. A refutação e o ceticismo são
os guardiões da ciência – hipóteses ridículas são rapidamente eliminadas e as
hipóteses restantes sobreviveram às críticas (até agora).

Fato e fantasia – onde traçar o limite?

___________________________________________________________________
Como em qualquer ciência, existem níveis de certeza na paleontologia. Os
esqueletos fósseis mostram a forma e o tamanho de um dinossauro, as rochas
mostram onde e quando viveu e os fósseis associados mostram outras plantas e
animais da época. Estes podem ser chamados de fatos. Um paleontólogo deveria ir
mais longe? É possível pensar em uma sequência de procedimentos que um
paleontólogo usa para ir dos ossos no solo até uma reconstrução ambulante e
móvel de um organismo antigo. E esta sequência corresponde aproximadamente a
uma sequência de certeza decrescente, em três etapas.
O primeiro passo é reconstruir o esqueleto, montá-lo novamente. A maioria dos
paleontólogos aceitaria que isto é uma coisa válida a fazer, e que há muito pouca
adivinhação na identificação dos ossos e na sua montagem numa pose realista. O
próximo passo é reconstruir os músculos. Isto pode parecer altamente especulativo,
mas todos os vertebrados vivos – sapos, lagartos, crocodilos, aves e mamíferos –
têm praticamente os mesmos tipos de músculos, então é provável que os
dinossauros também o tenham feito. Além disso, os músculos deixam cicatrizes nos
ossos que mostram onde estão fixados. Assim, os músculos vão para o esqueleto –
seja em um modelo, com músculos feitos de massa de modelar, ou virtualmente,
dentro de um computador – e dão a forma do corpo.
Outros tecidos moles, como o coração, o fígado, os globos oculares, a língua e
assim por diante, raramente são preservados (embora, surpreendentemente, esses
tecidos sejam às vezes excepcionalmente preservados; ver pp. 60-5), mas
novamente seu tamanho e posições são previsíveis a partir de parentes modernos.
Mesmo a pele não é inteiramente adivinhada: alguns espécimes de dinossauros
mumificados mostram padrões de escamas na pele.
O segundo passo é descobrir a biologia básica da antiga fera. Os dentes indicam o
que o animal comeu e o formato da mandíbula mostra como ele se alimentou. Os
ossos dos membros mostram como os dinossauros se moviam. Você pode
manipular as articulações e calcular os movimentos, tensões e tensões dos
membros. Com cuidado, é possível elaborar detalhadamente o padrão de
locomoção. Todas as imagens de caminhar, correr, nadar e voar mostradas em
documentários como Walking with Dinosaurs (ver Quadro 1.2) são geralmente
baseadas em cálculos e modelagens cuidadosos, e em comparação com animais
vivos. Os movimentos das mandíbulas e dos membros devem obedecer às leis da
física (gravidade, mecânica das alavancas e assim por diante). Portanto, estas
indicações em larga escala da paleobiologia e da biomecânica são defensáveis e
realistas.
O terceiro nível de certeza inclui as cores e padrões, os hábitos de criação, os
ruídos. No entanto, mesmo estes, embora inteiramente não apoiadas por dados
fósseis, não são fantasia. Os paleontólogos, como qualquer pessoa de bom senso,
baseiam aqui as suas especulações em comparações com animais vivos. Qual era
a cor do Diplodoco? Era um grande comedor de plantas. Os grandes comedores de
plantas modernos, como elefantes e rinocerontes, têm pele espessa, cinza e
enrugada. Portanto, damos ao Diplodocus uma pele espessa, acinzentada e
enrugada. Não há evidências da cor nos fósseis, mas faz sentido biológico. E os
hábitos de reprodução? Existem muitos exemplos de ninhos de dinossauros com
ovos, então os paleontólogos sabem quantos ovos foram postos e como foram
organizados para algumas espécies. Alguns sugeriram que os pais cuidassem dos
seus filhos, enquanto outros disseram que isso era um disparate. Mas os parentes
modernos dos dinossauros – aves e crocodilianos – apresentam diferentes níveis de
cuidado parental. Então, em 1993, um espécime do dinossauro carnívoro Oviraptor
foi encontrado na Mongólia sentado sobre um ninho de ovos de Oviraptor – talvez
esta tenha sido uma associação casual, mas parece mais provável que fosse
realmente um pai chocando seus ovos (Caixa 1.1).
Quadro 1.1 Ladrão de ovos ou boa mãe?
Quão dramaticamente algumas hipóteses podem mudar! Na década de 1920,
quando a primeira expedição do Museu Americano de História Natural (AMNH)
foi à Mongólia, algumas das descobertas mais espetaculares foram ninhos
contendo ovos de dinossauros. Os ninhos foram escavados na areia e cada
um continha 20 ou 30 ovos em forma de salsicha, dispostos em círculos
grosseiros e apontando para o meio. Ao redor dos ninhos havia esqueletos do
dinossauro ceratópsio herbívoro Protoceratops (ver p. 457) e de um
dinossauro magro, de quase 2 metros de comprimento, carnívoro. Este
comedor de carne tinha um pescoço longo, um crânio estreito e mandíbulas
sem dentes, e braços fortes com dedos longos e ossudos. Henry Fairfield
Osborn (1857–1935), o famoso paleontólogo e diretor autocrático do AMNH,
chamou este terópode de Oviraptor, que significa “ladrão de ovos”. Um
diorama foi construído no AMNH, e fotografias e dioramas da cena foram
vistos em livros e revistas em todo o mundo: Oviraptor era o ladrão de ovos
cruel que ameaçava o pequeno e inocente Protoceratops enquanto tentava
proteger seus ninhos e bebês. Então, em 1993, o AMNH enviou outra
expedição à Mongólia e a história toda virou de cabeça para baixo. Mais
ninhos foram encontrados e os pesquisadores coletaram alguns ovos.
Surpreendentemente, eles também encontraram o esqueleto inteiro de um
Oviraptor, aparentemente sentado no topo de um ninho (Fig. 1.3). Estava
agachado e tinha os braços estendidos num amplo círculo, como se cobrisse
ou protegesse todo o ninho. Os pesquisadores radiografaram os óvulos no
laboratório e descobriram que um deles continha um embrião não eclodido.
Eles dissecaram meticulosamente a casca do ovo e os sedimentos para expor
os minúsculos ossos incompletos dentro do ovo – um bebê Protoceratops?
Não! O embrião pertencia ao Oviraptor, e o adulto sobre o ninho estava
incubando os ovos ou, mais provavelmente, protegendo-os da tempestade de
areia que enterrou a ela e ao ninho.
Figura 1.3 Esqueleto reconstruído do oviraptorídeo Ingenia sentado sobre seu
ninho, protegendo seus ovos. Esta é uma réplica dos fósseis de Bay State.

Como forte confirmação, uma equipe independente de cientistas canadenses

e chineses encontrou outro Oviraptor no seu ninho, do outro lado da fronteira,
no norte da China. Leia mais sobre essas descobertas em Norell et al. (1994,
1995) e Dong e Currie (1996), e em
http://www.blackwellpublishing.com/paleobiology/.
Figura 1.4 Algumas das primeiras reconstruções de mamíferos fósseis. Esses
esboços foram desenhados por CL Laurillard nas décadas de 1820 e 1830, sob
a direção de Georges Cuvier. A imagem mostra duas espécies de
Anoplotherium e Palaeotherium, com base em espécimes que Cuvier
reconstruiu a partir dos depósitos terciários da Bacia de Paris. (Modificado de
Cuvier 1834–1836.)

Então, quando você vê um dinossauro andando e grunhindo, ou um trilobita de

pernas compridas, trotando pela tela da sua TV ou aparecendo na arte de uma
revista, é apenas fantasia e suposição? Talvez agora você possa dizer ao seu
companheiro de viagem que esta é uma interpretação razoável, provavelmente
baseada em uma grande quantidade de trabalho de fundo. A forma do corpo é
provavelmente razoavelmente correta, os movimentos das mandíbulas e dos
membros são tão realistas quanto possível, e as cores, ruídos e comportamentos
podem ter mais evidências por trás deles do que você poderia imaginar à primeira
vista.

Paleontologia e a história das imagens

___________________________________________________________________
Os debates sobre ciência e testes em paleontologia têm uma longa história. Isso
pode ser visto na história das imagens da vida antiga: no início, os paleontólogos
apenas desenhavam os fósseis conforme os viam. Depois tentaram mostrar como
era o fóssil perfeito, reparando fissuras e danos nas conchas fósseis, ou mostrando
um esqueleto numa pose natural. Para muitos na década de 1820, isso era
suficiente; qualquer coisa além disso não seria científico.
No entanto, alguns paleontólogos ousaram mostrar a vida do passado tal como
pensavam que era. Afinal, este é certamente um dos objetivos da paleontologia? E
se os paleontólogos não dirigirem as representações artísticas, quem o fará? Os
primeiros desenhos de animais e plantas extintos reconstruídos apareceram na
década de 1820 (Fig. 1.4). Em 1850, alguns paleontólogos trabalhavam com artistas
para produzir pinturas realistas de cenas do passado e até modelos tridimensionais
para museus. O crescimento dos museus e as melhorias nos processos de
impressão fizeram com que, em 1900, fosse comum ver pinturas coloridas de cenas
de tempos antigos, executadas por artistas habilidosos e supervisionadas por
paleontólogos renomados. Os dinossauros em movimento, é claro, têm uma longa
história nos filmes de Hollywood ao longo do século 20, mas os paleontólogos
esperaram até que a tecnologia permitisse representações mais realistas geradas
por computador na década de 1990, primeiro em Jurassic Park (1993) e depois em
Walking with Dinosaurs. (1999), e agora em centenas de filmes e documentários
todos os anos (Caixa 1.2). Apesar das reclamações de alguns paleontólogos sobre
a mistura de fatos e especulações em filmes e documentários televisivos, os seus
próprios museus utilizam frequentemente as mesmas tecnologias nas suas
exibições!
A lenta evolução das reconstruções da vida antiga ao longo dos séculos reflete o
crescimento da paleontologia como disciplina. Como os primeiros cientistas
entenderam os fósseis?

PASSOS PARA COMPREENDER

Primeiras descobertas de fósseis
___________________________________________________________________
Os fósseis são muito comuns em certos tipos de rochas e costumam ser objetos
atraentes e bonitos. É provável que as pessoas tenham encontrado fósseis há muito
tempo, e talvez até se perguntassem por que conchas de criaturas marinhas são
agora encontradas no alto das montanhas, ou como um espécime de peixe
perfeitamente preservado veio a ficar enterrado nas profundezas de camadas de
rocha. Os povos pré-históricos recolheram fósseis e usaram-nos como ornamentos,
presumivelmente com pouca compreensão do seu significado.
Algumas especulações iniciais sobre fósseis feitas por autores clássicos parecem
agora muito sensatas para os observadores modernos. Os primeiros gregos, como
Xenófanes (576-480 aC) e Heródoto (484-426 aC), reconheceram que alguns
fósseis eram organismos marinhos e que forneciam evidências de posições
anteriores dos oceanos. Outros autores clássicos e medievais, porém, tinham uma
visão diferente

Fósseis como pedras mágicas

___________________________________________________________________
Na época romana e medieval, os fósseis eram frequentemente interpretados como
objetos místicos ou mágicos. Os dentes dos tubarões fósseis eram conhecidos
como glossopetrae (“línguas de pedra”), em referência à sua suposta semelhança
com línguas, e muitas pessoas acreditavam que eram línguas petrificadas de
cobras. Esta interpretação levou à crença de que as glossopetrae poderiam ser
usadas como proteção contra picadas de cobra e outros venenos. Os dentes eram
usados como amuletos contra o perigo e até mesmo mergulhados em bebidas para
neutralizar qualquer veneno que pudesse ter sido colocado ali.
A maioria dos fósseis foi reconhecida como semelhante a restos de plantas ou
animais, mas foi dito que foram produzidos por uma “força plástica” (vis plastica)
que operava dentro da Terra. Numerosos autores nos séculos XVI e XVII
escreveram livros apresentando esta interpretação. Por exemplo, o inglês Robert
Plot (1640-1696) argumentou que as amonites (ver pp. 344-51) eram formadas “por
dois sais disparados em direções diferentes, que, ao se contraporem, formam uma
figura helicoidal”. Estas interpretações parecem hoje ridículas, mas havia um sério
problema em explicar como é que tais espécimes acabaram por ficar longe do mar,
por que razão eram muitas vezes diferentes dos animais vivos e por que eram feitos
de minerais invulgares.
A ideia de forças plásticas foi em grande parte derrubada na década de 1720, mas
alguns acontecimentos extraordinários em Wurzburg, na Alemanha, naquela época,
devem ter desferido o golpe final. Johann Beringer (1667–1740), professor da
universidade, começou a descrever e ilustrar espécimes “fósseis” trazidos a ele por
colecionadores das redondezas. Mas descobriu-se que os colecionadores tinham
sido pagos por um rival académico para fabricar “fósseis”, esculpindo no calcário
macio os contornos de conchas, flores, borboletas e pássaros (Fig. 1.6). Havia até
uma laje com um par de sapos acasalando e outras com símbolos astrológicos e
letras hebraicas. Beringer resistiu às evidências de que os espécimes eram
falsificações e escreveu isso em seu livro, o Lithographiae Wirceburgensis (1726),
mas percebeu a terrível verdade logo após a publicação.

Caixa 1.2 Dando vida aos dentes de sabre

A imagem que todos tinham dos dinossauros e da vida antiga mudou em 1993.
O filme Jurassic Park, de Steven Spielberg, foi o primeiro a utilizar as novas
técnicas de imagens geradas por computador (CGI) para produzir animações
realistas. Os filmes mais antigos sobre dinossauros usavam modelos de argila
ou lagartos com cristas de papelão coladas nas costas. Estes pareciam
bastante terríveis e nunca poderiam ser levados a sério pelos paleontólogos.
Até 1993, os dinossauros tinham sido reconstruídos seriamente apenas como
pinturas bidimensionais e modelos tridimensionais de museu. O CGI fez com
que aquelas imagens coloridas superlativas se movessem.
Após o enorme sucesso de Jurassic Park, Tim Haines, da BBC de Londres,
decidiu tentar usar as novas técnicas de CGI para produzir uma série de
documentários sobre dinossauros. Ano após ano, os computadores desktop
se tornavam mais poderosos e o software CGI se tornava mais sofisticado. O
que antes custava milhões de dólares agora custa apenas milhares. Isso
resultou na série Andando com Dinossauros, exibido pela primeira vez em
1999 e 2000.
Após o sucesso dessa série, Haines e a equipe passaram a produzir a
sequência, Walking with Beasts, exibida pela primeira vez em 2001. Havia seis
programas, cada um com seis ou sete feras principais. Cada um desses
animais foi estudado em profundidade por paleontólogos e artistas
consultores, e um modelo de argila cuidadosamente medido (maquete) foi
feito. Essa foi a base para a animação. A maquete foi escaneada a laser e
transformada em um “modelo de bastão” virtual que poderia ser movido no
computador para simular corrida, caminhada, salto e outras ações.
Enquanto os modelos eram desenvolvidos, as equipes de filmagem da BBC
percorreram o mundo para filmar o cenário de fundo. Foram escolhidos locais
que tivessem topografia, clima e plantas adequados. Onde os antigos
mamíferos chapinhavam na água ou agarravam um galho, a ação (espirrar,
movimento do galho) tinha que ser filmada. Em seguida, as feras animadas se
casaram com o cenário dos estúdios da Framestore, empresa de CGI. Isto é
difícil de fazer, porque foi necessário adicionar sombras e reflexos, para que
os animais interagissem com os fundos. Se correrem por uma floresta, terão
de desaparecer atrás de árvores e arbustos, e seus músculos terão de se
mover sob a pele (Fig. 1.5); tudo isso pode ser semiautomatizado através do
software CGI.
Os efeitos CGI são comuns agora em filmes, publicidade e aplicações
educacionais. Desde o início, por volta de 1990, a indústria emprega agora
milhares de pessoas, e muitas delas trabalham a tempo inteiro na realização
de reconstruções paleontológicas para as principais empresas de televisão e
museus. Saiba mais sobre CGI em
http://www.blackwellpublishing.com/paleobiology/.
Figura 1.5 O Smilodon dente-de-sabre visto em Walking with Beasts (2001). Os
animais foram reconstruídos a partir de excelentes esqueletos preservados no
Rancho La Brea, em Los Angeles, e o cabelo e o comportamento foram
baseados em estudos dos fósseis e comparações com grandes felinos
modernos. (Cortesia de Tim Haines, imagem © BBC 2001.)

Figura 1.6 Pedras falsificadas: dois dos notáveis “fósseis” descritos pelo
Professor Beringer de Wurzburg em 1726: ele acreditava que estes espécimes
representavam animais reais de tempos antigos que se tinham cristalizado
nas rochas pela ação da luz solar.
Figura 1.7 Demonstração clássica de Nicolaus Steno (1667) de que os fósseis
representam restos de animais antigos. Ele mostrou a cabeça de um tubarão
dissecado junto com dois dentes fósseis, anteriormente chamados de
glossopetrae, ou línguas de pedra. Os fósseis são exatamente como os dentes
do tubarão moderno.

Fósseis como fósseis

___________________________________________________________________
O debate sobre as forças plásticas foi encerrado abruptamente pelo desastre das
pedras figuradas de Beringer, mas na verdade foi resolvido muito antes. Leonardo
da Vinci (1452-1519), um brilhante cientista e inventor (além de um grande artista),
usou suas observações de plantas e animais modernos, e de rios e mares
modernos, para explicar as conchas marinhas fósseis encontradas no alto da região
das montanhas italianas. Ele os interpretou como restos de conchas antigas e
argumentou que o mar já havia coberto essas áreas.
Mais tarde, Nicolaus Steno (ou Niels Stensen) (1638-1686) demonstrou a verdadeira
natureza das glossopetrae simplesmente dissecando a cabeça de um enorme
tubarão moderno e mostrando que os seus dentes eram idênticos aos fósseis (Fig.
1.7). Robert Hooke (1625-1703), um contemporâneo de Steno, também forneceu
descrições detalhadas de fósseis, usando um microscópio rudimentar para
comparar a estrutura celular da madeira moderna e fóssil, e as camadas cristalinas
na concha de um molusco moderno e de um molusco fóssil. Este simples trabalho
descritivo mostrou que as explicações mágicas dos fósseis não tinham fundamento.

A ideia de extinção
___________________________________________________________________
Robert Hooke foi um dos primeiros a sugerir a ideia de extinção, um assunto que foi
calorosamente debatido durante o século XVIII. O debate floresceu silenciosamente
até as décadas de 1750 e 1760, quando começaram a aparecer relatos de restos
fósseis de mastodontes da América do Norte. Os exploradores enviaram grandes
dentes e ossos para Paris e Londres para serem estudados pelos especialistas
anatômicos da época (prática normal na época, porque a busca séria pela ciência
como profissão ainda não havia começado na América do Norte). William Hunter
observou em 1768 que o “incógnito americano” era bastante diferente dos elefantes
modernos e dos mamutes, e era claramente um animal extinto e, ainda por cima,
carnívoro. “E se este animal era realmente carnívoro, o que acredito não poder ser
duvidado, embora possamos, como filósofos, lamentar”, escreveu ele, “como
homens, não podemos deixar de agradecer aos Céus porque toda a sua geração
está provavelmente extinta”.
A realidade da extinção foi demonstrada pelo grande cientista natural francês
Georges Cuvier (1769-1832). Ele mostrou que o mamute da Sibéria e o mastodonte
da América do Norte eram espécies únicas e diferentes dos modernos africanos e
indianos elefantes (Fig. 1.8). Cuvier estendeu seus estudos aos ricos depósitos de
mamíferos do Eoceno da Bacia de Paris, descrevendo esqueletos de animais
semelhantes a cavalos (ver Fig. 1.4), um gambá, carnívoros, pássaros e répteis,
todos eles marcadamente diferentes das formas vivas. Ele também escreveu relatos
sobre crocodilianos mesozóicos, pterossauros e o mosassauro gigante de
Maastricht.
Cuvier é às vezes chamado de pai da anatomia comparada; ele percebeu que todos
os organismos compartilham estruturas comuns. Por exemplo, ele mostrou que
todos os elefantes, sejam vivos ou fósseis, compartilham certas características
anatômicas. Suas demonstrações públicas tornaram-se famosas: ele afirmava ser
capaz de identificar e reconstruir um animal a partir de apenas um dente ou osso, e
geralmente era bem-sucedido. Depois de 1800, Cuvier estabeleceu a realidade da
extinção.

A vastidão do tempo geológico

___________________________________________________________________
Muitos paleontólogos perceberam que as rochas sedimentares e os fósseis nelas
contidos documentavam a história de longos períodos de tempo. Até o final do
século 18, os cientistas aceitavam cálculos da Bíblia de que a Terra tinha apenas
6.000-8.000 anos de idade. Esta visão foi desafiada e a maioria dos pensadores
aceitou uma idade desconhecida, mas vasta, para a Terra na década de 1830 (ver
p. 23). Os períodos e eras geológicas foram nomeados durante as décadas de 1820
e 1830, e os geólogos perceberam que poderiam usar fósseis para reconhecer
todas as principais unidades rochosas sedimentares, e que essas unidades
rochosas ocorriam numa sequência previsível em todo o mundo. Esses foram os
passos principais nos fundamentos da estratigrafia, uma compreensão do tempo
geológico (ver p. 24).

Figura 1.8 Prova de extinção: comparação de Cuvier entre (a) a mandíbula

inferior de um mamute e (b) um elefante indiano moderno. (Cortesia de Eric
Buffetaut.)

FÓSSEIS E EVOLUÇÃO
Progressismo e evolução
___________________________________________________________________
O conhecimento do registro fóssil nas décadas de 1820 e 1830 era irregular, e os
paleontólogos debateram se havia uma progressão de organismos simples nas
rochas mais antigas para formas mais complexas posteriormente. O principal
geólogo britânico, Charles Lyell (1797-1875), era um anti progressista. Ele
acreditava que o registro fóssil não mostrava nenhuma evidência de mudança
unilateral de longo prazo, mas sim ciclos de mudança. Ele não teria ficado surpreso
se encontrasse evidências de fósseis humanos no Siluriano, ou se os dinossauros
voltassem em algum momento no futuro, se as condições fossem adequadas.
O progressismo estava ligado à ideia de evolução. As primeiras considerações
sérias sobre a evolução ocorreram na França do século XVIII, no trabalho de
naturalistas como o conde de Buffon (1707-1788) e Jean-Baptiste Lamarck
(1744-1829). Lamarck explicou o fenômeno do progressismo por meio de um
modelo evolutivo em grande escala denominado “Grande Cadeia do Ser” ou Scala
naturae. Ele acreditava que todos os organismos, plantas e animais, vivos e
extintos, estavam ligados no tempo por uma escada unidirecional que levava do
mais simples, na base, ao mais complexo, no topo, na verdade, indo das rochas aos
anjos. Lamarck argumentou que o Scala era mais uma escada rolante móvel do que
uma escada; que com o tempo os macacos atuais ascenderiam para se tornarem
humanos, e que os humanos atuais estavam destinados a ascender ao nível de
anjos.

Evolução darwiniana
___________________________________________________________________
Charles Darwin (1809-1882) desenvolveu a teoria da evolução por seleção natural
na década de 1830, abandonando a crença habitual de que as espécies eram fixas
e imutáveis. Darwin percebeu que os indivíduos dentro das espécies apresentavam
variação considerável e que não havia um “tipo” central fixo que representasse a
essência de cada espécie. Ele também enfatizou a ideia da evolução por
descendência comum, nomeadamente que todas as espécies atuais evoluíram de
outras espécies no passado. O problema que ele teve de resolver foi explicar como
a variação dentro das espécies poderia ser aproveitada para produzir mudanças
evolutivas.
Darwin encontrou a solução num livro publicado em 1798 por Thomas Malthus
(1766-1834), que demonstrou que as populações humanas tendem a aumentar
mais rapidamente do que a oferta de alimentos. Portanto, apenas os mais fortes
podem sobreviver. Darwin percebeu que tal princípio se aplicava a todos os animais,
que os indivíduos sobreviventes seriam aqueles que estivessem mais bem
preparados para obter alimento e produzir crias saudáveis, e que as suas
adaptações específicas seriam herdadas. Esta foi a teoria da evolução por selecção
natural de Darwin, o núcleo do pensamento evolucionista moderno.
A teoria foi publicada 21 anos depois que Darwin formulou a ideia pela primeira vez,
em seu livro Sobre a Origem das Espécies (1859). O atraso foi resultado do medo
de Darwin de ofender a opinião estabelecida e do seu desejo de reforçar a sua
notável visão com tantos fatos de apoio que ninguém o podia negar. Na verdade, a
maioria dos cientistas aceitou a ideia da evolução por descendência comum em
1859, ou pouco depois, mas muito poucos aceitaram (ou compreenderam) a
selecção natural. Foi somente depois do início da genética moderna, no início do
século XX, e de sua fusão com a “história natural” (sistemática, ecologia,
paleontologia) nas décadas de 1930 e 1940, em um movimento denominado
“Síntese moderna”, que a evolução darwiniana por seleção natural tornou-se
plenamente estabelecida.

PALEONTOLOGIA HOJE
Dinossauros e humanos fósseis
___________________________________________________________________
Grande parte da paleontologia do século XIX foi dominada por novas descobertas
notáveis. Os colecionadores espalharam-se por todo o mundo e o conhecimento da
vida antiga na Terra aumentou enormemente. O público estava profundamente
interessado naquela época, como agora, nas novas descobertas espetaculares de
dinossauros. Os primeiros ossos isolados de dinossauros foram descritos na
Inglaterra e na Alemanha nas décadas de 1820 e 1830, e foram feitas tentativas de
reconstruções (Fig. 1.9). No entanto, foi apenas com a descoberta de esqueletos
completos na Europa e na América do Norte, na década de 1870, que uma imagem
verdadeira destas feras surpreendentes pôde ser apresentada. O primeiro exemplar
do Archaeopteryx, a ave mais antiga, veio à luz em 1861: aqui estava um verdadeiro
“elo perdido”, previsto por Darwin apenas 2 anos antes.
Darwin esperava que a paleontologia fornecesse evidências fundamentais para a
evolução; ele esperava que, à medida que mais descobertas fossem feitas, os
fósseis se alinhassem em longas sequências, mostrando o padrão preciso da
descendência comum. O Archaeopteryx foi um começo espetacular. Ricas
descobertas de mamíferos fósseis no Terciário norte-americano foram mais uma
evidência. Othniel Marsh (1831-1899) e Edward Cope (1840-1897), arquirrivais na
busca por novos dinossauros, também encontraram um grande número de
mamíferos, incluindo numerosos esqueletos de cavalos, desde o pequeno
Hyracotherium de quatro dedos de 50 milhões de anos atrás até formas modernas,
grandes e com um dedo só. O seu trabalho lançou as bases para um dos exemplos
clássicos de uma tendência evolutiva de longo prazo (ver pp. 541-3).
Os fósseis humanos começaram a surgir por volta desta época: restos incompletos
do homem de Neandertal em 1856, e fósseis do Homo erectus em 1895. A
revolução na nossa compreensão da evolução humana começou em 1924, com o
anúncio do primeiro espécime do “macaco meridional” Australopithecus da África,
um antigo ancestral humano (ver pp. 473–5).

Evidência da primeira vida

___________________________________________________________________
No outro extremo da escala evolutiva, os paleontólogos fizeram progressos
extraordinários na compreensão dos estágios iniciais na evolução da vida. Os
fósseis cambrianos eram conhecidos desde a década de 1830, mas a descoberta
espetacular do xisto de Burgess, no Canadá, em 1909, mostrou a extraordinária
diversidade de animais de corpo mole que de outra forma eram desconhecidos (ver
p. 249). Faunas semelhantes, mas um pouco mais antigas, de Sirius Passett, no
norte da Groenlândia, e de Chengjiang, no sul da China, confirmaram que o
Cambriano foi realmente uma época notável na história da vida. Fósseis ainda mais
antigos do Pré-cambriano foram avidamente procurados durante anos, mas as
descobertas só aconteceram por volta de 1950. Em 1947, os primeiros fósseis
ediacaranos de corpo mole foram encontrados na Austrália e desde então foram
identificados em muitas partes do mundo. Formas de vida mais antigas e simples
foram reconhecidas depois de 1960 pelo uso de tecnologias microscópicas
avançadas técnicas e alguns aspectos dos primeiros 3.000 milhões de anos da
história da vida são agora compreendidos (ver Capítulo 8).

Figura 1.9 A primeira mania dos dinossauros na Inglaterra na década de 1850

foi alimentada por novas descobertas e novas reconstruções dramáticas dos
antigos habitantes daquele país. Esta imagem, inspirada por Sir Richard
Owen, baseia-se na sua visão de que os dinossauros eram quase semelhantes
aos mamíferos. (Cortesia de Eric Buffetaut.)

Macroevolução
___________________________________________________________________
A recolha de fósseis ainda é um aspecto fundamental da paleontologia moderna, e
novas descobertas notáveis são anunciadas a todo o momento. Além disso, os
paleontólogos fizeram contribuições dramáticas para a nossa compreensão da
evolução em grande escala, a macroevolução, um campo que inclui estudos das
taxas de evolução, a natureza da especiação, o momento e a extensão das
extinções em massa, a diversificação da vida e outros tópicos que envolvem longas
escalas de tempo (ver Capítulos 6 e 7).
Os estudos da macroevolução exigem um excelente conhecimento das escalas de
tempo e um excelente conhecimento das espécies fósseis (ver pp. 70-7). Estes dois
aspectos-chave do registo fóssil, o nosso conhecimento da vida antiga, raramente
são perfeitos: em qualquer área de estudo, os fósseis não podem ser datados com
mais precisão do que os 10.000 ou 100.000 anos mais próximos. Além disso, o
nosso conhecimento das espécies fósseis pode ser incerto porque os fósseis não
estão completos. Os paleontólogos adorariam determinar se conhecemos 1%, 50%
ou 90% das espécies fósseis de plantas e animais; o eminente paleontólogo
americano Arthur J. Boucot considerou, com base na sua vasta experiência, que
15% era um número razoável. Mesmo isso é uma generalização, claro – o
conhecimento provavelmente varia de grupo para grupo: alguns são provavelmente
muito mais conhecidos do que outros.
Todos os campos da pesquisa paleontológica, mas especialmente os estudos de
macroevolução, requerem abordagens quantitativas. Não basta olhar para um ou
dois exemplos e tirar uma conclusão precipitada, ou tentar adivinhar como algumas
espécies fósseis mudaram ao longo do tempo. Existem muitas abordagens
quantitativas na análise de dados paleontológicos (ver Hammer e Harper (2006)
para um bom corte transversal destes). No mínimo, todos os paleontólogos devem
aprender estatísticas simples para poderem descrever uma amostra de fósseis de
uma forma razoável (Caixa 1.3) e começar a testar, estatisticamente, algumas
hipóteses simples.

Pesquisa paleontológica
___________________________________________________________________
A maior parte da pesquisa paleontológica hoje é feita por profissionais remunerados
em instituições científicas, como universidades e museus, equipados com
computadores poderosos, microscópios eletrônicos de varredura, equipamentos de
análise geoquímica e bibliotecas bem abastecidas e, idealmente, compostas por
técnicos de laboratório, fotógrafos e artistas. No entanto, um trabalho importante é
realizado por amadores, entusiastas que não são pagos para trabalhar como
paleontólogos, mas que frequentemente descobrem novos locais e espécimes, e
muitos dos quais desenvolvem conhecimentos num grupo escolhido de fósseis.
Um exemplo clássico de projeto de pesquisa paleontológica mostra como é crucial
uma mistura de sorte e trabalho duro, bem como a cooperação de muitas pessoas.
A espetacular fauna de Burgess Shale (Gould 1989; Briggs et al. 1994) foi
encontrada pelo geólogo Charles Walcott em 1909. A descoberta foi em parte por
acaso: conta-se a história de como Walcott e sua esposa cavalgavam pelas
Montanhas Rochosas canadenses, e seu cavalo supostamente tropeçou em uma
placa de xisto com exemplares lindamente preservados de Marrella splendens, o
“caranguejo rendado”. Durante cinco temporadas de campo subsequentes, Walcott
coletou mais de 60.000 espécimes, agora guardados no Museu Nacional de História
Natural, Washington, DC. As extensas pesquisas de Walcott, juntamente com as de
muitos pesquisadores desde então, documentaram um conjunto até então
desconhecido de notáveis animais de corpo mole. O sucesso do trabalho dependeu
de novas tecnologias na forma de microscópios de alta resolução, microscópios
eletrônicos de varredura, fotografia de raios X e computadores para permitir
reconstruções tridimensionais de fósseis achatados. Além disso, o trabalho só foi
possível devido ao investimento de milhares de horas na preparação qualificada dos
delicados fósseis e na produção de desenhos e descrições detalhadas. No total,
uma variedade de fontes de financiamento governamentais e privadas devem ter
contribuído com centenas de milhares de dólares para o trabalho contínuo de
recolha, descrição e interpretação dos extraordinários animais de Burgess Shale.
O Burgess Shale é um exemplo dramático e incomum. A maior parte da
investigação paleontológica é mais mundana: investigadores e estudantes podem
passar horas intermináveis a partir lajes, a escavar trincheiras e a recolher
sedimentos de núcleos de águas profundas sob o microscópio, a fim de recuperar
os fósseis de interesse. A preparação laboratorial também pode ser tediosa e
demorada. Pesquisadores bem-sucedidos em paleontologia, como em qualquer
outra disciplina, precisam de paciência e resistência infinitas.
As expedições paleontológicas modernas percorrem todo o mundo e exigem
negociação, planejamento e arrecadação de fundos cuidadosos. Uma expedição
típica pode custar entre US$ 20 mil e US$ 100 mil, e os paleontólogos de campo
precisam gastar muito tempo planejando como arrecadar esse financiamento de
programas científicos governamentais, de agências privadas como a National
Geographic Society e a Jurassic Foundation, ou de ex-alunos. e outros
patrocinadores. Um exemplo típico de destaque tem sido um programa de longo
prazo de estudo de dinossauros e outros grupos fósseis do Cretáceo de
Madagascar (Caixa 1.4).
As expedições de campo atraem grande atenção, mas a maior parte da pesquisa
paleontológica é feita em laboratório. Os paleontólogos podem ser motivados a
estudar fósseis por todos os tipos de razões, e as suas técnicas são tão amplas
como em qualquer ciência. Os paleontólogos trabalham com químicos para
compreender como os fósseis são preservados e para usar os fósseis para
interpretar climas e atmosferas antigas. Os paleontólogos trabalham com
engenheiros e físicos para compreender como os animais antigos se moviam, e com
biólogos para compreender como viviam os organismos antigos e como se
relacionavam entre si. Os paleontólogos trabalham com matemáticos para
compreender todos os tipos de aspectos da evolução e dos eventos, e a
biomecânica e distribuição de organismos antigos. Os paleontólogos, é claro,
trabalham com geólogos para compreender a sequência e a datação das rochas e
dos ambientes e climas antigos.
Mas parece que, apesar de séculos de estudo, os paleobiólogos têm muito a
aprender. Não temos uma árvore da vida completa; não sabemos com que rapidez a
diversificação pode acontecer e por que alguns grupos explodiram em cena e
tiveram sucesso e outros não; não conhecemos as regras de extinção e extinção em
massa; não sabemos como a vida surgiu da matéria inanimada; não sabemos por
que tantos grupos de animais adquiriram esqueletos há 500 milhões de anos; não
sabemos por que a vida mudou para a terra há 450 milhões de anos; não sabemos
exatamente o que os dinossauros fizeram; não sabemos como era o ancestral
comum dos chimpanzés e dos humanos e por que a linhagem humana se separou e
evoluiu tão rapidamente para dominar o mundo. Estes são realmente tempos
emocionantes para as novas gerações entrarem neste dinâmico campo de estudo!

Quadro 1.3 Paleobioestatística

A paleobiologia moderna depende de abordagens quantitativas. Com a ampla
disponibilidade de microcomputadores, uma grande bateria de técnicas
estatísticas e gráficas está agora disponível (Hammer & Harper 2006). Dois
exemplos simples demonstram algumas das técnicas amplamente utilizadas
em estudos taxonômicos, primeiro para resumir e comunicar dados precisos
e, segundo, para testar hipóteses.
O braquiópode terebratulide liso Dielasma é comum em dolomitas e calcários
associados aos depósitos de recifes do Permiano no norte da Inglaterra. As
amostras se aproximam de populações vivas e todas pertencem a uma ou
mais espécies? Duas medições (Fig. 1.10a) foram feitas em espécimes de um
único local, e estas foram plotadas como um polígono de frequência (Fig.
1.10a) para mostrar a estrutura da população. Este gráfico pode testar a
hipótese de que existe de fato apenas uma espécie e que os espécimes se
aproximam de uma única população típica. Se houver duas espécies, deverá
haver dois picos separados, mas semelhantes, que ilustram os ciclos de
crescimento das duas espécies.
Figura 1.10 Estudo estatístico do braquiópode Dielasma do Permiano. Duas
medidas, comprimento sagital (L) e largura máxima (W) foram feitas em todos
os corpos de prova. As distribuições tamanho-frequência (a, b) indicam um
enorme número de conchas pequenas, e muito menos conchas grandes,
sugerindo assim uma elevada mortalidade juvenil. Quando as duas medidas
de forma são comparadas (c), o gráfico mostra uma linha reta (y = 0,819x +
0,262); em um gráfico logarítmico anterior, a inclinação (α) não diferiu
significativamente da unidade, portanto, uma relação isométrica é assumida e
os dados brutos foram plotados novamente.

Figura 1.11 Composição de uma fauna de vertebrados do Jurássico Médio da

Inglaterra. As proporções dos principais grupos de vertebrados na fauna são
mostradas como um gráfico circular (a). A amostra pode ser dividida também
em categorias de tipos ósseos (b) e classes tafonômicas (c), que refletem a
quantidade de transporte. As dimensões dos dentes dos dinossauros
terópodes mostram dois polígonos de frequência (d) que são estatisticamente
significativamente diferentes (teste t) e, portanto, indicam duas formas
separadas.

O gráfico sugere que existe de fato uma única espécie, mas que a população
apresenta um desequilíbrio (está enviesada) para classes de tamanho mais
pequenas e, portanto, que houve uma elevada taxa de mortalidade juvenil. Isto
é confirmado quando a frequência de ocorrência das classes de tamanho é
somada para produzir um polígono de frequência cumulativa (Fig. 1.10b). É
possível testar maneiras pelas quais esta população diverge de uma
distribuição normal (ou seja, uma curva “sino” simétrica com um único pico
correspondente à média e uma largura indicada pelo desvio padrão em
relação à média).
Também é interessante considerar os padrões de crescimento do Dielasma: a
concha cresceu de forma uniforme ou cresceu mais rapidamente numa
dimensão do que na outra? A hipótese é que a casca cresceu uniformemente
em todas as direções e, quando as duas medidas são comparadas em escalas
logarítmicas (Fig. 1.10c), a inclinação da reta é igual a um. Assim, ambos os
recursos cresceram na mesma proporção.
Num segundo estudo, uma coleção de milhares de microvertebrados (dentes,
escamas e pequenos ossos) foi feita peneirando sedimentos de uma
localidade do Jurássico Médio, na Inglaterra. Uma amostra aleatória de 500
desses espécimes foi coletada e os dentes e ossos foram classificados em
grupos taxonômicos: os resultados são mostrados em um gráfico de pizza
(Fig. 1.11a). Também é possível classificar esses 500 espécimes em outros
tipos de categorias, como tipos de ossos e dentes ou classes tafonômicas
(Fig. 1.11b, c). Foi feita uma análise mais aprofundada dos dentes
relativamente abundantes de terópodes (dinossauros carnívoros), para testar
se representavam uma única população de animais jovens e velhos, ou se
provinham de várias espécies. Os comprimentos e larguras dos dentes foram
medidos, e polígonos de frequência (Fig. 1.11d) mostram que há duas
populações na amostra, provavelmente representando duas espécies.

Caixa 1.4 Dinossauros gigantes de Madagascar

Como você encontra uma nova espécie fóssil e depois conta ao mundo sobre
ela? Como exemplo, escolhemos uma recente descoberta de dinossauro do
Cretáceo Superior de Madagascar e contamos a história passo a passo.
Fósseis isolados de dinossauros foram coletados por expedições britânicas e
francesas na década de 1880, mas foi necessário um grande esforço de coleta
para ver o que realmente estava lá. Desde 1993, uma equipe,
liderado por David Krause da SUNY-Stony Brook, viajou para Madagascar
durante nove temporadas de campo com financiamento da National Science
Foundation dos EUA e da National Geographic Society. O seu trabalho trouxe
à luz algumas novas descobertas notáveis de aves, mamíferos, crocodilos e
dinossauros do Cretáceo Superior.
Uma das principais descobertas da expedição de 1998 foi o esqueleto quase
completo de um saurópode titanossauro. Esses gigantescos dinossauros
herbívoros eram conhecidos principalmente na América do Sul e na Índia,
embora tenham uma distribuição global, e ossos isolados tenham sido
relatados em Madagascar em 1896. O novo fóssil foi encontrado em uma
encosta em rochas da Formação Maevarano, datado em cerca de 70 milhões
de anos, na Bacia Mahajanga. A paisagem é acidentada e exposta, e os ossos
foram escavados sob um sol escaldante. O primeiro indício de descoberta foi
uma série de vértebras caudais articuladas, mas como relatou a equipe,
“quanto mais escavamos na encosta, mais ossos encontramos”. Quase todos
os ossos do esqueleto foram preservados, desde a ponta do nariz até a ponta
da cauda. Os ossos foram escavados e cuidadosamente embrulhados em
jaquetas de gesso para serem transportados de volta aos Estados Unidos.
De volta ao laboratório, os ossos foram limpos e dispostos (Fig. 1.12). Kristi
Curry Rogers trabalhou nos ossos gigantes para sua dissertação de
doutorado que concluiu na SUNY-Stony Brook em 2001. Kristi e sua colega
Cathy Forster nomearam o novo saurópode Rapetosaurus krausei em 2001.
Acabou sendo diferente dos titanossauros já nomeados. de outras partes do
mundo, e o espécime era único por estar quase completo e por preservar o
crânio, descrito detalhadamente por Curry Rogers e Forster em 2004. Seu
nome refere-se a “rapeto”, um gigante lendário do folclore malgaxe. Até o
momento, o Rapetosaurus krausei é o titanossauro mais completo e mais bem
preservado já descoberto.
Kristi Curry Rogers é agora curadora e chefe de Paleontologia de Vertebrados
no Museu de Ciência de Minnesota, onde continua seu trabalho sobre a
anatomia e as relações dos dinossauros saurópodes e sobre a histologia dos
ossos dos dinossauros. Leia mais sobre ela em
http://www.blackwellpublishing. com/paleobiologia/. Você pode descobrir mais
sobre o Rapetossauro em Curry Rogers e Forster (2001, 2004) e em
http://www.blackwellpublishing.com/paleobiology/.
Figura 1.12 Encontrando o titanossauro mais completo, o Rapetosaurus, em
Madagascar: (a) Kristi Curry Rogers (frente direita) com colegas escavando o
esqueleto gigante; (b) após preparação em laboratório, todo o esqueleto pode
ser disposto – este é um saurópode juvenil, portanto não tão grande quanto
alguns de seus parentes. (Cortesia de Kristi Curry Rogers.)

Perguntas de revisão: