5 MITOS SOBRE A

SANTA INQUISIÇÃO
Texto da phd em História
Medieval, Dra.
Marian Horvat

Para a sensibilidade do século XX, falar de “Santa” e “Inquisição” na mesma

frase parece uma contradição. Nunca houve um assunto tão escrito – ou
calado – como a Santa Inquisição. A mentalidade moderna tem uma
dificuldade natural na compreensão de uma instituição como a Inquisição,
porque o processo inquisitorial não foi baseado em doutrinas liberais, tais
como a liberdade de pensamento que se tornou central na cultura ocidental no
século 18. A mente moderna tem dificuldade em compreender a crença
religiosa como algo objetivo, fora do âmbito do julgamento privado livre. A
mente moderna não consegue ver a Igreja Católica como uma sociedade
perfeita e soberana, onde a ortodoxia deve ser mantida a qualquer custo.

A intolerância religiosa não é um produto exclusivo da Idade Média: em todos

os lugares e sempre, no passado, homens incrédulos perturbavam o bem
comum e a paz pública tanto quanto causavam dissensões religiosas e
conflitos. Na Idade Média, tornou-se aceito que o tipo mais grave de crise foi
o que ameaçava a unidade e a segurança da Igreja Latina, e não proceder
contra os hereges com todos os meios à disposição da sociedade cristã, não só
era tola, mas uma traição ao próprio Cristo. O conceito moderno do Estado
secular, neutro em relação a todas as religiões, teria chocado a mente
medieval.
Os homens modernos experimentam dificuldade em compreender esta
instituição, porque eles perderam de vista três fatos. Primeiro de tudo, eles
deixaram de compreender a crença religiosa como algo objetivo, como um
dom de Deus e, portanto, fora do âmbito do julgamento privado livre. Em
segundo lugar, já não veem na Igreja uma sociedade perfeita e soberana,
baseada substancialmente em uma pura e autêntica revelação, cujo primeiro e
mais importante dever deve ser de naturalmente manter imaculado este
original depósito da fé. Que a ortodoxia deveria ser mantida a qualquer custo
parecia evidente para a mente medieval. A heresia, uma vez que afetava a
alma, era um crime mais perigoso do que o assassinato, uma vez que a vida
eterna da alma valia muito mais do que a vida mortal da carne.
Finalmente, o homem moderno perdeu de vista uma sociedade em que a Igreja
e o Estado constituem uma forma de governo coeso. A autoridade espiritual
estava inseparavelmente entrelaçada com a secular da mesma forma que a
alma se une com o corpo. Dividir os dois em compartimentos separados teria
sido impensável. O Estado não pode ser indiferente sobre o bem-estar
espiritual em seus assuntos sem ser culpado de traição ao seu primeiro
Soberano, Nosso Senhor Jesus Cristo. Antes da revolução religiosa do século
16, esses pontos de vista eram comuns a todos os cristãos.

Como observa William Thomas Walsh em Caracteres da Inquisição, a

supressão positiva da heresia pelas autoridades eclesiásticas e civis na
sociedade cristã é tão antiga como o monoteísmo em si. (Em nome da religião,
Moisés matou muito mais pessoas do que Torquemada condenou). No
entanto, a Inquisição, por si só, como um tribunal eclesiástico distinto, é de
origem muito mais tardia. Historicamente, operada como uma fase no
crescimento da legislação eclesiástica que adaptou determinados elementos do
procedimento legal romano. Em seu próprio tempo, ela certamente não teria
sido entendida como ela é apresentada hoje. Pois, como Edward Peters aponta
tão bem em seu marco estudo sobre a Inquisição, “Inquisition”, a lenda da
inquisição foi uma “invenção” das disputas religiosas e conflitos políticos do
século 16.
Mais tarde foi adaptado para as causas de tolerância religiosa e da iluminação
filosófica e política nos séculos 17 e 18. Este processo, que sempre foi anti-
católico e, geralmente, anti-espanhol, tornou-se universalizado. Assim,
eventualmente, a Inquisição tornou-se representante de todas as religiões
repressivas que se opunham a liberdade de consciência, liberdade política e
esclarecimento filosófico.
MITO 1: “A Inquisição medieval foi um supressivo, abrangente, e todo-
poderoso órgão centralizado de repressão mantido pela Igreja Católica.”

Realidade: Exceto na ficção, a Inquisição como um único todo-poderoso,

terrível tribunal “cujos agentes trabalharam em todos os lugares para frustrar a
verdade religiosa, a liberdade intelectual e liberdade política, até que foi
derrubada em algum momento do iluminado século 19” simplesmente não
existiu. O mito da Inquisição tomou forma nas mãos dos “reformadores anti-
hispânicos e religiosos no século 16”. Foi uma imagem montada a partir de
um corpo de lendas e mitos, que tomou forma no contexto da intensa
perseguição religiosa do século 16. A Espanha, o maior poder na Europa, que
havia assumido o papel de defensor do catolicismo, foi objeto de propaganda
que degradou “A Inquisição” como a mais perigosa e característica arma dos
católicos contra o protestantismo. Mais tarde, os críticos de qualquer tipo de
perseguição religiosa iriam adotar o termo.
Na verdade, não havia uma Inquisição monolítica, mas três inquisições
distintas. A Inquisição da Idade Média começou em 1184 no sul da França em
resposta à heresia cátara, e dissolveu-se no final do século 14 quando o
catarismo morreu. Estudos mais recentes mostram conclusivamente que não
há provas claras de que as pessoas na Europa medieval concebiam a
Inquisição como um órgão de governo centralizado. Os papas dos tempos não
tinham a intenção de estabelecer um tribunal permanente. Por exemplo, só em
367 que o título inquisitor haereticae pravitatis apareceu quando o dominicano
Alberico foi enviado para a Lombardia.
O Papa Gregório IX não estabeleceu a Inquisição como um tribunal distinto e
separado, mas nomeou juízes permanentes que executaram funções
doutrinárias em nome do papa. Quando eles sentavam, havia a Inquisição.
Uma das lendas mais prejudiciais espalhada ao longo dos séculos é a imagem
de um tribunal onisciente, onipotente cujos dedos alcançaram todos os cantos
da terra.

O pequeno número de inquisidores e seu alcance limitado de longe

desmentem a retórica exagerada. No final do século 13, havia dois
inquisidores para a totalidade de Languedoc (um dos focos de heresia
albigense), dois para a província e de quatro a seis para o resto da França.
Quanto à acusação de que a Inquisição era um corpo onipresente em toda a
cristandade, a Inquisição nem sequer existia no norte da Europa, Europa
Oriental, Escandinávia, ou na Inglaterra, País de Gales, Irlanda e Escócia. A
grande maioria dos casos, no século 13, foi dirigida contra os hereges
albigenses no sul da França. Não estava ainda estabelecida em Veneza até
1289 e os arquivos daquela cidade mostram que a pena de morte foi infligida
pelo poder secular em apenas seis ocasiões no todo.

“El Santo Oficio de la Santa Inquisição”, mais conhecido como a Inquisição

espanhola, começou em 1478 como uma instituição do Estado designado para
descobrir a heresia e desvios da verdadeira Fé. Mas Fernando e Isabel também
o instituiu para proteger os conversos ou cristãos-novos, que se tornaram
vítimas de indignação popular, preconceitos, medos e inveja. É importante
notar que a Inquisição tinha autoridade sobre somente cristãos batizados, e
que os não batizados eram completamente livres das suas medidas
disciplinares a menos que violassem a lei natural.

Por fim, o Santo Ofício em Roma, foi iniciado em 1542, o menos ativo e mais
benigno dos três. Um estudo recente realizado por John Tedeschi, The
Prosecution of Heresy, trata da Inquisição Romana e os procedimentos que se
seguiram após a sua constituição em meados do século 16 na sua luta para
preservar a fé e para erradicar a heresia. O valor do estudo de Tedeschi é que
ele subverte os pressupostos de longa data sobre a corrupção, coação
desumana, e a injustiça da Inquisição romana da Renascença, pressupostos
que Tedeschi admitiu que abrigou quando começou sua extensa obra nos
documentos. O que ele “gradualmente” começou a encontrar foi que a
Inquisição não era um “tribunal rígido, uma câmara de horrores, ou um
labirinto judicial do qual a fuga era impossível”. Tedeschi aponta que o
processo inquisitorial incluía a prestação de um advogado de defesa. Além
disso, ao acusado era dado o direito a um advogado e até mesmo receber uma
cópia autenticada de todo o julgamento (com os nomes das testemunhas de
acusação excluídos) para que ele pudesse dar uma resposta. Em contraste, nos
tribunais seculares da época, o advogado de defesa ainda era colocado apenas
um papel cerimonial, e ao criminoso era negado o direito a um advogado (até
1836), e as provas contra o acusado só eram lidas no tribunal, onde ele teria
que fazer a defesa no local. Tedeschi concluiu que a Inquisição romana
distribuiu justiça legal em termos da jurisprudência do início da Europa
moderna e vai ainda mais longe ao dizer:

“ talvez não seja exagero afirmar, de fato, que, em vários aspectos, o Santo
Ofício foi um pioneiro na reforma do sistema judicial.”

MITO 2: “A Inquisição nasceu da intolerância, crueldade e intolerância do

mundo medieval, dominado pela Igreja Católica.”

Realidade: A Inquisição encontrou o seu início em um ambiente calmo,

medido e tentava criar um instrumento jurídico de conformidade que
eliminaria o capricho, raiva e intolerância dos revolucionários. Além disso, os
inquisidores medievais estavam combatendo um perigo social e não apenas
teológico.
No final do século 12, a Inquisição foi criada no sul da França em resposta à
heresia albigense, que encontrou uma força especial nas cidades da Lombardia
e Languedoc. É importante salientar os perigos sociais apresentados a toda a
sociedade por este grupo, que não era apenas um protótipo do
fundamentalismo protestante moderno, que é a visão popular dos nossos dias.
O termo Albigense deriva da cidade de Albi, no sul da França, um centro de
atividade dos cátaros. Os cátaros (o nome refere-se à designação dos seus
adeptos como cátaros, palavra grega para os “puros”) consideravam que duas
divindades, uma material e má, e outra imaterial e boa, lutavam pelas almas
dos homens. Toda a criação material era má e era dever do homem escapar
dela e rejeitar aqueles que a reconheciam como boa. O Deus do Antigo
Testamento, que criou o mundo, era mau, era repudiado. Foi o Novo
Testamento, tal como interpretado pelos cátaros, que atuou como guia para o
homem para libertar sua alma espiritual da matéria má, o corpo. Uma
autoridade do século 13, Rainier Sacconi, resumiu a crença dos cátaros assim:

“As crenças gerais de todos os cátaros eram as seguintes:

D. Sancho I e os Cátaros occitanos – Por Vitor Manuel Adrião Quinta-feira,

Sep 1 2016

O diabo fez este mundo e tudo nele. Além disso, todos os sacramentos da
Igreja, a saber, o batismo de água real e os outros sacramentos, são inúteis
para a salvação e eles não são os verdadeiros sacramentos de Cristo e Sua
igreja, mas são enganosos e diabólicos e pertencem à Igreja dos maus…
Também uma crença comum a todos os cátaros é que o matrimônio carnal
sempre foi um pecado mortal e que na vida futura alguém não sofrerá uma
penalidade maior por adultério ou incesto do que pelo casamento legítimo,
nem mesmo entre eles alguém seria mais severamente punido do que este
assunto. Além disso, os cátaros negam a futura ressurreição do corpo. Eles
acreditam também que comer carne, ovos ou queijo, mesmo em uma
necessidade premente, é um pecado mortal; isso pela razão de que eles são
gerados pelo coito. Também fazer juramento não é em nenhum caso
admissível, este consequentemente, é um pecado mortal. Também que as
autoridades seculares cometem o pecado mortal em punir malfeitores hereges.
Também que ninguém pode alcançar a salvação, exceto em sua seita.”

Os cátaros, assim, asseguravam que a missa era idolatria, a Eucaristia era uma
fraude, o casamento mal, e a Redenção ridícula. Antes da morte, os adeptos
recebiam o consolamentum, o único sacramento permitido e isso permitia a
alma ser livre de matéria e voltar para Deus. Por esta razão, o suicídio por
estrangulamento ou por inanição não só foi permitido, mas poderia até ser
louvável.
Ao pregar que o casamento era mal, que todos os juramentos eram proibidos,
que o suicídio religioso era bom, que o homem não tinha vontade livre e,
portanto, não poderia ser responsabilizado por suas ações, que a autoridade
civil não tinha o direito de punir os criminosos ou defender o país na força,
bateram na própria raiz da sociedade medieval. Por exemplo, a simples recusa
de tomar juramentos teria minado todo o tecido das estruturas legais feudais,
em que a palavra falada carregava igual ou maior peso do que a escrita. Até
mesmo Charles Henry Lea, um historiador protestante amador da Inquisição
que fez forte oposição a Igreja Católica, teve que admitir:

“Essa era a crença cuja rápida difusão na Europa encheu a Igreja de um terror
plenamente justificado. Por mais horror que nos possam inspirar os meios
empregados para combatê-la, por mais piedade que devamos sentir por
aqueles que morreram vítimas de suas convicções, reconhecemos sem hesitar
que, nas circunstâncias, a causa da ortodoxia era a da civilização e do
progresso. Se o catarismo se houvesse tornado dominante, ou pelo menos
igual ao catolicismo, não há dúvida de que sua influência teria sido
desastrosa”

Em resposta à gravidade e brutalidade frequentes com o qual o norte Francês

travou contra a Cruzada albigense, em que muitos hereges foram mortos sem
julgamento formal ou audiência, o Papa Inocêncio III instituiu um processo de
investigação para expor as seitas secretas. Outro problema enfrentado pelo
papado foi a vontade por parte dos leigos de tomarem as medidas mais severas
contra a heresia sem muita preocupação com a conversão e salvação dos
hereges. O Papa Gregório IX é considerado o verdadeiro pai da instituição
medieval, amigo tanto de São Francisco quanto de São Domingos. Ele
chamaria as ordens mendicantes recém-descobertas para assumir a tarefa
perigosa, árdua e indesejada de inquisidores.
O que Papa Gregório IX instituiu era um tribunal extraordinário para
investigar e julgar pessoas acusadas de heresia. O crescimento sem
precedentes dos albigenses no sul da França certamente influenciou em sua
decisão. No norte da França, também, a Igreja estava enfrentando a violência
da multidão esporádica, que muitas vezes caia sobre os inocentes. A prática de
colocar os hereges à morte por queima na fogueira estava assumindo a força
de um costume estabelecido. O Papa também estava preocupado com os
relatos vindos da Alemanha sobre uma seita conhecida como os Luciferianos,
uma sociedade secreta com rituais fixos que profanavam a Hostia sagrada.
No plano secular, o Papa estava enfrentando um poder formidável, o
imperador Frederico II, o supostamente “moderno” e ‘liberal” Hohenstaufen,
um governante totalmente indiferente ao bem-estar espiritual da Igreja e
continuamente em desacordo com o Papado. O governante cristão só de nome,
Frederico II foi fortemente influenciado pelos astrólogos e costumes
muçulmanos (ele mantinha um harém); ele arruinou duas cruzadas, e foi
excomungado duas vezes. Já em março de 1224, ele ordenou que qualquer
herege condenado em Lombardia deveria ser queimado vivo (a pena romana
antiga por alta traição) ou como uma penalidade menor, as suas línguas
arrancadas. O Papa Gregório, estava com receio de que Frederico estava
mandando homens as chamas que não eram hereges, mas apenas os seus
próprios inimigos pessoais, e procurou encontrar uma maneira mais comedida
para lidar com o problema.
Em 1233 o Papa Gregório IX respondeu com sua própria solução: substituir a
lei de Lynch por um processo legal regular, dirigido pelos dominicanos e
franciscanos mendicantes. Eles seriam examinadores e juízes especialmente
treinados para a detecção e conversão de hereges, protegidos da avareza e
corrupção pelo voto de pobreza, e devotados à justiça.
O primeiro ponto, portanto, a ser observado em conexão com a Inquisição
mendicante é que ela surgiu em resposta a uma necessidade definida. Em
matéria de heresia, introduziu a lei, sistema, e até mesmo a justiça onde havia
um espaço ilimitado para a satisfação do ciúme político, animosidade pessoal,
e o ódio popular. Quando encontramos um historiador descrevendo a
introdução da Inquisição como um “passo em frente na teoria jurídica”,
devemos entendê-lo nesse sentido. “Inquisitio” significa investigação, e esta
foi a preocupação do Papa: uma investigação real, um processo judicial, em
vez de linchamento de imediato, em vez de atos motivados por emoções
irracionais e vingança privada.
O segundo ponto é que as ordens mendicantes foram encarregadas da tarefa de
preservar a integridade da Fé, bem como a segurança da sociedade. A
incapacidade de conter a onda dessa heresia teria permitido um colapso na
cristandade ocidental. Um dos tribunais mais bem-sucedidos em toda a
história, conseguiu extirpar o veneno antissocial dos albigenses e, assim,
preservou a unidade moral da Europa por mais de trezentos anos.

MITO 3: “Os procedimentos hediondos da Inquisição foram injustos, cruéis,

desumanos e bárbaros. A Inquisição queimava suas vítimas sobre o fogo,
emparedava-as em paredes a definhar por toda a eternidade, quebravam suas
articulações com martelos, e esfolavam-nas sobre rodas.”

Realidade: Apesar das ficções góticas convincentes, a evidência nos leva a

uma conclusão totalmente diferente. Os procedimentos da Inquisição são bem
conhecidos através de toda uma série de bulas papais e outros documentos
oficiais, mas, principalmente, por meio de tais formulários e manuais como
foram preparados por São Raimundo Penaforte (1180-1275 d.C), o grande
canonista espanhol, e Bernard Gui ( 1261-1331), um dos inquisidores mais
célebres do início do século 14. Os inquisidores eram certamente
interrogadores, mas eles eram especialistas teológicos que seguiram as regras
e instruções meticulosamente e foram demitidos e punidos quando eles
mostraram muito pouca consideração pela justiça. Quando, por exemplo, em
1223, Robert de Bourger anunciou alegremente seu objetivo de queimar os
hereges, e não convertê-los, ele foi imediatamente suspenso e preso por toda a
vida por Gregório IX.
Os procedimentos inquisitoriais foram surpreendentemente justos e até mesmo
brandos. Em contraste com outros tribunais seculares em toda a Europa no
momento, eles aparecem como quase iluminados. O processo começava com
uma convocação dos fiéis à igreja onde o inquisidor pregava um sermão
solene, o Edit de Foi. Todos os hereges eram instados a se apresentar e
confessar os seus erros. Este período foi conhecido como o “tempo de graça”,
que geralmente durava entre 15-30 dias, durante os quais todos os
transgressores não tinham nada a temer, já que a eles era prometida a
readmissão à comunhão dos fiéis com uma penitência adequada após a
confissão de culpa. Bernard Gui afirmou que este tempo de graça era uma
instituição mais saudável e valiosa e que muitas pessoas foram reconciliados
assim. Pois o principal objetivo do processo era colocar o herege de volta à
graça de Deus; apenas por teimosia persistente que ele iria ser cortado da
Igreja e abandonado à mercê do Estado. A Inquisição foi antes de tudo um
escritório penitencial e proselitista, e não um tribunal penal. Ao menos que
isto seja claramente reconhecido, a Inquisição aparece como uma
monstruosidade ininteligível e sem sentido. Em teoria, era um pecador, e não
um criminoso, que estava diante do Inquisidor. Se a ovelha perdida voltou
para o redio, o Inquisidor era bem sucedido. Se não, o herege morreu em
rebelião aberta contra Deus e, na medida em que o inquisidor estava em causa,
a sua missão era um completo fracasso.
Durante este tempo de graça, os fiéis eram ordenados a fornecer informações
completas ao inquisidor sobre quaisquer hereges conhecidos por eles. Se ele
pensava que havia motivos suficientes para proceder contra uma pessoa, um
mandado era expedido para ele e ordenava a sua comparência perante um
inquisidor em uma data especificada, sempre acompanhado por uma
declaração escrita cheia de provas detidas pelo Inquisidor contra ele.
Finalmente, poderia ser emitida uma ordem formal de prisão. Se o acusado
não comparecesse, o que raramente ocorria, ele se tornaria um excomungado e
um homem proscrito, isto é, ele não poderia ser protegido ou alimentado por
qualquer pessoa sob pena de excomunhão.
Embora os nomes das testemunhas contra os acusados eram suprimidas, ao
acusado era dado a oportunidade de se proteger de acusações falsas, dando ao
inquisidor uma lista detalhada dos nomes dos inimigos pessoais. Com isso, ele
teria conclusivamente invalidado determinado testemunho contra ele. Ele
também tinha o poder de apelar para uma autoridade superior, até mesmo o
papado se necessário fosse. A vantagem final do acusado era que as
testemunhas falsas eram punidas, sem misericórdia. Por exemplo, Bernard Gui
descreve um pai que falsamente acusou seu filho de heresia. A inocência do
filho rapidamente veio à luz, e o pai foi preso e condenado a prisão perpétua.
Em 1264 Urbano IV acrescentou ainda que o inquisidor deve apresentar as
provas contra o acusado a um corpo de periti [peritos] ou boni viri [bons
homens] e aguardar o seu julgamento antes de prosseguir para a sentença.
Agindo mais ou menos na capacidade de jurados, este grupo poderia ser de
30, 50, ou mesmo 80. Isto serviu para diminuir a enorme responsabilidade
pessoal do inquiridor. Novamente, é importante enfatizar que este era um
tribunal eclesiástico, que não declarou nem exerceu qualquer jurisdição sobre
pessoas de fora da família da fé, isto é, o infiel professo ou o judeu. Somente
aqueles que tinham sido convertidos ao cristianismo e tinha posteriormente
revertido à sua antiga religião estavam sob a jurisdição da Inquisição
medieval.
A tortura foi autorizada pela primeira vez por Inocêncio IV na bula Ad
Extirpanda de 15 de Maio, 1252, com limites que não poderiam causar a perda
de um membro ou pôr em perigo a vida, só podia ser aplicada uma vez, e
apenas se o acusado já parecesse praticamente condenado de heresia por
provas múltiplas e determinadas. Certos estudos objetivos realizados por
estudiosos recentes têm argumentado que a tortura era praticamente
desconhecida no processo inquisitorial medieval. O registro de Bernard Gui, o
inquisidor de Toulouse por seis anos, que examinou mais de 600 hereges,
mostra apenas uma instância em que foi usada tortura. Além disso, nas 930
sentenças registradas entre 1307 e 1323 (e vale a pena notar que registros
meticulosos foram mantidos por notários pagos escolhidos entre tribunais
civis), a maioria dos acusados foi condenada à prisão, ou ao uso de cruzes, e
penitências. Apenas 42 foram abandonados ao braço secular e queimados.
Lendas sobre a brutalidade da Inquisição no que diz respeito ao número de
pessoas condenadas à prisão e daquelas abandonada ao poder secular para
serem queimadas na fogueira têm sido exageradas através dos anos.
Trabalhando com cuidado a partir de registos existentes e documentos
disponíveis, o professor Yves Dossat estimou que na diocese de Toulouse
5.000 pessoas foram investigadas durante os anos de 1245-1246. Destes, 945
foram julgados culpados de heresia ou envolvimento herético. Embora 105
pessoas foram condenadas à prisão, 840 receberam penitências menores. Após
análise cuidadosa de todos os dados disponíveis, Dossat concluiu que em
meados do século 13, apenas um em cada cem hereges condenados pela
Inquisição eram abandonados ao poder secular para execução, e apenas 10-12
por cento, receberam sentenças de prisão. Além disso, os inquisidores muitas
vezes reduziam as sentenças a penitências menores. O grande número de
queimados detalhados em várias histórias são geralmente não autênticos, ou
são uma invenção deliberada de propagandistas anticatólicas de séculos
posteriores. A partir da evidência crescente, parece seguro afirmar que a
integridade geral do Santo Ofício foi mantida em um nível
extraordinariamente elevado, muito maior do que a dos tribunais seculares
contemporâneas ou posteriores.

MITO 4: “A Inquisição espanhola excedeu todas as barbáries, aterrorizando

toda a sociedade com suas práticas tirânicas e cruéis.”

Realidade: Em 6 de novembro de 1994, a BBC de Londres exibiu um

testemunho incrível contra a falsidade dessas reivindicações em um
documentário intitulado “O Mito da Inquisição espanhola”. Nele, os
historiadores admitiram que “esta imagem é falsa. É uma distorção
disseminada há 400 anos e aceita desde então. Cada caso que veio antes da
Inquisição espanhola em sua história de 300 anos tinha seu próprio arquivo”.
Agora, esses arquivos estão sendo reunidos e estudados adequadamente pela
primeira vez. O prof. Henry Kamen, um especialista no campo, admitiu
candidamente que os arquivos são detalhados, exaustivos, e trazem à luz uma
versão muito diferente da Inquisição espanhola.
Antipatias protestantes alimentaram esta campanha de propaganda contra a
Igreja Católica e o poderoso líder da dinastia Habsburgo que comandava os
exércitos mais poderosos na Europa, Carlos I da Espanha. Seus medos se
intensificaram especialmente depois da batalha de Muhlberg, em 1547, onde
os inimigos de Carlos eram virtualmente aniquilados. A sucessão de Felipe II
ao trono espanhol e sua própria oposição dedicada ao Protestantismo espalhou
tais temores. Como Philip escreveu a seu embaixador em Roma, em 1566:

“Podeis assegurar a Sua Santidade que em vez de sofrer o menor dano à

religião e ao serviço de Deus, eu preferiria perder todos os meus estados e
uma centena de vidas se as tivesse. Pois eu não proponho nem desejo ser
governante de hereges.”

No entanto, enquanto os espanhóis muitas vezes triunfavam no campo de

batalha, eles eram perdedores abjetos na guerra de propaganda. Eles não
fizeram nenhuma defesa contra a lenda de crueldade e barbárie espanhola
criada para que a Europa simpatizasse com a revolta protestante na Holanda.
Difamar a Inquisição passou a ser a escolha mais natural de arma para
alcançar este fim.
Muitos folhetos e brochuras, numerosas e horrendas para enumerar aqui, têm
sido escritos desde o século 16. Basta mencionar apenas alguns: A Apologia
de William de Orange, escrito pelo francês huguenote Pierre Loiseleur de
Villiers em 1581, consagrou toda a propaganda anti-Inquisição dos últimos
quarenta anos em um documento político que “validava” a revolta holandesa.
Em 1567, Renaldo González Montano publicou seuSanctae Inquisitionis
Hispanicae Artes aliquot detectae ac palam traductae, que logo foi traduzido
em todos os principais idiomas da Europa Ocidental e amplamente divulgado.
Ele contribuiu decisivamente para o que se tornou conhecida como a“Lenda
Negra”, que associada a Inquisição com os horrores da câmara de tortura.
Estas contas foram ampliadas em cima por outros escritores protestantes,
como o Rev. Ingram Cobain no século 19, que descreveu um de seus itens
fictícios de tortura: a linda boneca em tamanho real que cortava a vítima com
mil facas quando ele era forçado a abraçá-la. O mito foi criado e assumiu
proporções que fazem fronteira com o ridículo na literatura, relatos de
viajantes, narrativas maçônicas (veja a ilustração), sátiras (Voltaire, Zaupser),
peças de teatro e óperas (Schiller, Verdi), histórias (Victor Hugo) e romances
góticos de séculos mais tarde.
No que diz respeito a tortura, Prof. Kamen disse recentemente:

“Na verdade, a Inquisição usava tortura muito raramente. Em Valência,

descobri que de 7.000 casos, apenas dois por cento sofreram alguma forma de
tortura em tudo e, geralmente por não mais de 15 minutos… Eu não encontrei
ninguém sofrendo tortura mais do que duas vezes”.

O Prof. Jaime Contreras concordou:

“Nós encontramos, ao comparar a Inquisição espanhola com outros tribunais,

que a Inquisição espanhola utilizava a tortura muito menos. E se compararmos
a Inquisição espanhola com tribunais de outros países, vemos que a Inquisição
espanhola tem um registro praticamente limpo no que diz respeito à tortura.”

Durante este mesmo período no resto da Europa, a crueldade física hedionda

era comum. Na Inglaterra, transgressores eram executados por danificar
arbustos em jardins públicos, caçar furtivamente veados, roubar lenços de uma
mulher e tentativa de suicídio. Na França, os que roubaram ovelhas eram
estripados. Durante o reinado de Henrique VIII, a punição reconhecida para
um envenenador era para ser cozido vivo em um caldeirão. Até 1837, 437
pessoas foram executadas na Inglaterra em um ano por vários crimes, e até a
passagem da Lei de Reforma, a morte era a pena reconhecida por falsificação,
ladrões de cavalo, roubo, incêndio, roubo e interferência do serviço postal e
sacrilégio. É claro que ao acusar a Inquisição espanhola sobre acusações
específicas de crueldade física e brutalidade insensível, devemos proceder
com alguma cautela.
O mito do poder e do controle ilimitado exercido pela Inquisição espanhola
também é infundado. Na Espanha do século 16, a Inquisição foi dividida em
vinte tribunais, cada um cobrindo milhares de milhas quadradas. No entanto,
cada tribunal não tinha mais do que dois ou três inquisidores e um punhado de
funcionários administrativos. O Prof. Kamen observou:

“… Estes inquisidores não tinham poder para controlar a sociedade na forma

como os historiadores tem imaginado que tinham. Eles não tinham poder. Eles
não tinham nenhuma função, eles não tinham as ferramentas para fazer o
trabalho. Nós, reforçando essa imagem, demos-lhes as ferramentas que nunca
existiram.”
Na realidade, contato limitado da Inquisição com a população compõe parte
da razão pela qual ela não atraiu a hostilidade dos espanhóis. Fora das grandes
cidades, vilas viam um inquisidor uma vez a cada dez anos ou mesmo uma
vez em um século. Uma razão para as pessoas apoiarem a Inquisição foi
precisamente porque era raramente vista, e ainda menos frequentemente
ouvida. Kamen também registra que, em cada período de História, há registros
de crítica forte e amarga oposição. No entanto, baseado na exploração de
documentos inquisitoriais pela primeira vez por Llorente, e depois por Henry
Charles Lea, os estudiosos cometeram erro de estudar a Inquisição
isoladamente de todas as outras dimensões da cultura e da sociedade
espanhola, como se tivesse tido um papel central na religião, política, cultura e
economia e como se nenhuma oposição ou crítica fosse permitida. A sátira de
Menendez y Pelayo sobre aqueles que culpavam o tribunal por todos os males
da Espanha ressalta este ponto de vista:

“Por que não houve indústria na Espanha? Por causa da Inquisição. Por que
nós espanhóis somos preguiçosos? Por causa da Inquisição. Por que há
touradas na Espanha? Por causa da Inquisição. Por que os espanhóis tiram
uma sesta? Por causa da Inquisição.”

A Inquisição não pode ser responsabilizada pela “decadência da aprendizagem

e da literatura espanhola”, afirma Peters em seu aclamado Inquisition estudo
objetivo, apesar das afirmações do historiador protestante Charles Lea ou
historiador católico Lord Acton. “Depois do trovão do Índice de 1559”, ele
afirma: “que foi dirigido principalmente contra a piedade vernácula, nenhum
ataque foi feito contra a literatura espanhola e nenhum em mais de cem
escritores espanhóis entrou em conflito com a Inquisição. Na verdade, muito
tempo depois das medidas de 1558-1559. A Espanha continuou a ter uma vida
intelectual ativa baseada em uma experiência do mundo mais vasto da que a
de qualquer outro país europeu”.

Um mito final e mais importante continua a ser examinado.

MITO 5: “O homem é mais livre e feliz quando o estado ou nação não faz
profissão pública de qualquer religião verdadeira. Portanto, o verdadeiro
progresso reside na separação entre Igreja e Estado.”

Realidade: Este é o cerne da questão. O elemento mais dinâmico, a questão

mais essencial é encontrada na atitude do espírito humano em relação às
questões de religião e filosofia. Para entender completamente a resposta, é
necessário assumir vários pressupostos.

O conceito católico da história é baseado no fato de que os Dez Mandamentos

são normas fundamentais do comportamento humano que correspondem à lei
natural. Para auxiliar o homem na sua fraqueza, para guiar e dirigi-lo e
preservá-lo de sua própria tendência para o mal e erro resultante do pecado
original, Jesus Cristo deu à Igreja um magistério infalível para ensinar e
orientar as nações. A adesão do homem ao Magistério da Igreja é o fruto da
fé. Sem fé, o homem não pode conhecer e inteiramente praticar os
Mandamentos.
Portanto, como o homem eleva-se na ordem da graça pela prática da virtude
inspirado pela graça, ele elabora uma cultura, uma ordem política, social e
econômica em consonância com os princípios básicos e imutáveis da lei
natural. Estas instituições e esta cultura assim formadas no seu conjunto
podem ser chamadas de civilização cristã. Além disso, as nações e os povos só
podem alcançar uma civilização perfeita, uma civilização em completa
harmonia com a lei natural, no âmbito de uma civilização cristã e por meio de
correspondência à graça e as verdades da fé.
Por isso, o homem deve dar o seu reconhecimento firme à Igreja Católica
como a única verdadeira Igreja de Deus e ao seu Magistério universal
autêntico como infalível. Portanto, o homem deve saber, professar e praticar a
fé católica.
Historicamente, deve-se perguntar quando essa civilização cristã passou a
existir. A resposta pode chocar e até mesmo irritar muitos. Houve um
momento em que uma grande parte da humanidade conhecia este ideal de
perfeição, conhecia e tendiam a ele com fervor e sinceridade. Este período,
por vezes referido como a Idade de Ouro do cristianismo, é a época dos
séculos 12 e 13, quando a influência da Igreja na Europa estava em seu
apogeu. Princípios cristãos, então dominavam relações sociais mais completas
do que em qualquer outro período antes ou depois, e o Estado cristão em
seguida, aproximou-se mais de perto do seu pleno desenvolvimento. Leão
XIII se refere a este período em sua encíclica Immortale Dei (1885) nos
seguintes termos:

“Houve uma época em que a filosofia do Evangelho governava os Estados.

Nesta época a influência da sabedoria cristã e da sua sabedoria divina
penetrava as leis, instituições e costumes dos povos, todas as categorias, todas
as relações da sociedade civil. A religião instituída por Jesus Cristo,
solidamente estabelecida em toda a dignidade era devida isso, floresceu em
toda parte, devido ao favor dos príncipes e a proteção legítima dos
magistrados. Neste tempo, o Sacerdócio e o Império estavam ligados com
uma feliz concórdia e da troca amigável de bons ofícios. Organizados desta
forma, a sociedade civil deu frutos superior a todas as expectativas e sua
memória persiste e vai continuar a persistir, e nenhum artifício de seus
inimigos será capaz de corromper e obscurecê-la.”

Um retrato da sociedade católica implica acima de tudo uma ideia exata do

que a relação entre a Igreja e a sociedade temporal deveria ser. O Estado, em
princípio, tem a obrigação de professar oficialmente a verdade da fé católica,
e, como consequência, proibir o funcionamento e o proselitismo de hereges.
Não só a Igreja, mas toda a sociedade temporal foi criada para a salvação de
nossas almas, como São Tomás de Aquino mostrou conclusivamente em De
Regimine Principum. Nele, São Tomás nos mostra como absolutamente todas
as coisas criadas por Deus foram criadas para a salvação de nossas almas e
devem ser meios que servem de forma positiva para a nossa santificação. Os
próprios homens foram criados para a salvação uns dos outros. É por isso que
eles vivem juntos na sociedade. Assim, tanto a sociedade temporal quanto a
espiritual deve contribuir para o objetivo principal da existência do homem, a
salvação de sua alma eterna.
Esta exposição da sociedade implica uma compreensão da hierarquia de
valores, em que os valores espirituais têm um patrimônio maior do que os
materiais. Por exemplo, na Summa Theologica (II, II, ii, 3), São Tomás
observa que, se é apenas para condenar falsificadores até a morte, então
certamente é necessário condenar à morte aqueles que tinham cometido o
crime muito pior de falsificação da Fé. Pois a salvação eterna deve ser
considerada maior do que a propriedade temporal e o bem-estar de todos
devem ser considerados como maior do que o bem-estar do indivíduo.
Estas afirmações têm consequências dolorosas para o espírito liberal dos
nossos dias. Pois, se o Estado proclama que uma única religião é a verdadeira,
ele tem a obrigação de princípio de proibir a difusão de seitas de carácter
herético. Entende-se que na sociedade católica a maior finalidade do Estado
está em reconhecer a Igreja Católica, na defesa dela, na aplicação de suas leis,
no atendimento a ela. Em uma sociedade Católica, o Papa tem uma autoridade
indireta sobre tudo o que toca nos interesses da Igreja. Desta forma, o Papa é
elevado acima de todos os poderes temporais. Quando um chefe de Estado é
herético, o papa tem o direito de depô-lo, como no caso de Henrique IV da
França, o pretendente legítimo ao trono francês. Em outras palavras, um
herege não tem o direito de governar um país católico.
Como aponta o Padre Denis Fahey aponta, na realeza de Cristo, na Idade
Média, o Estado cumpriu a sua obrigação de professar a religião que Deus
mesmo havia estabelecido e através do qual Ele queria ser adorado e cultuado
– a religião católica. Quando os católicos respondem às objeções dos não
católicos sobre a Inquisição, eles às vezes parecem perder de vista o princípio
formal da ordem animando a civilização da Idade Média. Se um Estado
proclama uma religião como sendo a verdadeira religião, tem uma obrigação
como uma questão de princípio de proibir a difusão de heresia e as seitas
heréticas. Esta obrigação é muito dolorosa para a mentalidade liberal aceitar.
A Heresia era considerada um crime, porque o Estado reconheceu a religião
católica pelo o que objetivamente é, a verdadeira religião estabelecida por
Deus, e não um arranjo temporário simples, aqui hoje, acabada amanhã.
Ao apresentar os princípios do Reinado Social de Cristo, o Padre Denis Fahey
diz:

“A verdade é que o Estado, então, agarrou o princípio formal da organização

social ordenada no mundo real e que a Inquisição foi criada para defender a
seguridade do mundo em ordem contra os fomentadores da desordem… Esse
mesmo princípio é pretendido por Deus para moldar a nova matéria e as novas
circunstâncias de todas as idades que se sucederam. Socialmente organizado,
o homem no mundo redimido por Nosso Senhor não é como Deus quer que
ele seja, a menos que ele aceite o sobrenatural e a supranacional Igreja
Católica.
O mundo moderno tem se desviado da ordem e está sofrendo por sua
apostasia e desordem. Esta grande verdade deve ser proclamada de forma
inequívoca, para que a vida interior com a qual celebramos a festa da realeza
de Cristo possa ser aprofundada. É infinitamente melhor cair lutando por a
verdade integral do que ganhar uma vitória aparente por meias verdades.”

Escurecer o nome da Santa Inquisição tem, obviamente, encontrado raiz nesta

tendência generalizada, mesmo entre os príncipes da Igreja, de “reduzir
gradualmente” estes princípios da ordem social católica. Enquanto, na base, o
problema da Santa Inquisição deve ser examinado ao nível filosófico, também
não há dúvida de que ao longo dos séculos “Inquisição” assumiu uma
dimensão monstruosa fora de proporção com os fatos.
As canetas de propagandistas protestantes durante a Reforma deram início ao
processo de criação do mito, descrevendo a Inquisição como apenas mais um
exemplo dos males de Roma. Em suas obras o tribunal foi apresentado como o
instrumento supremo de intolerância. Onde quer que o catolicismo triunfasse,
segundo eles, não só a liberdade religiosa, mas civil, era extinta. A Reforma,
de acordo com esta interpretação, trouxe a libertação do espírito humano dos
grilhões da escuridão e superstição. A Propaganda ao longo destas linhas
provou-se surpreendentemente eficaz.
No entanto, quanto os estudiosos da última década começaram a examinar os
arquivos, os estudos mostraram que os interesses da verdade ordenam que a
Inquisição fosse reduzida às suas dimensões adequadas. Sua importância pode
ser muito exagerada, se contamos com as imagens altamente fictícias
apresentadas pelos propagandistas, filósofos do Iluminismo da idade do
romantismo e do liberalismo que se seguiram. Estes escritores, que ainda se
inclui Lord Acton, falsamente assumem que a Inquisição era parte integrante
de uma filosofia especial de intolerância flagrante e crueldade. Na realidade,
ela evoluiu como um produto da sociedade que ela servia. Em suma, as
mentes católicas objetivas que estão militantes contra os erros do liberalismo e
do modernismo de nossa própria era e que olham com admiração o espírito e
as instituições da Idade da Fé, podem permanecer com uma admiração
saudável pela Santa Inquisição.

– Marian Horvat, “The Holy Inquisition, Myth or Reality?”