Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

Aesth Plast Surg (2022) 46:1075–1081 https://

doi.org/10.1007/s00266-021-02692-8

ARTIGO ORIGINAL CIRURGIA DE MAMA

Aumento de mama em mulheres atléticas: uma pesquisa retrospectiva

avaliando a função do músculo peitoral e a estética do implante pós-
aumento.

Danika Jurat1 • Dorian Wenzel2

Recebido: 22 de agosto de 2021 / Aceito: 20 de novembro de 2021 / Publicado online: 24 de janeiro de 2022
- Springer Science+Business Media, LLC, parte da Springer Nature e da Sociedade Internacional de Cirurgia Plástica Estética 2022

Abstrato aumento. A avaliação do desempenho pós-operatório e

FundoA mamoplastia de aumento é o procedimento cosmético e
cirúrgico mais comum (1). Os planos de inserção do implante
incluem subglandular ou submuscular. O aumento submuscular é
frequentemente preferido em mulheres com menor cobertura de
tecidos moles; exigindo dissecção do peitoral maior (2). No entanto,
a perda de fibras musculares funcionais é indesejável em mulheres
atléticas que treinam ativamente a região peitoral. Objetivos
1. Avaliação da função e força do peitoral após mamoplastia
de aumento em mulheres atléticas.
2. Aumento da satisfação estética em repouso e durante o
treino.
MétodosUma pesquisa retrospectiva foi enviada a competidoras de
fitness com implantes mamários por meio de mídia social durante
um período de seis meses. A pesquisa avaliou dados demográficos
de linha de base, força peitoral (supino, flexões, peitoral), satisfação
estética e problemas durante o treinamento, incluindo dor,
ondulação, firmeza e movimento do implante. ResultadosOitenta e
um participantes foram entrevistados. A idade média de aumento
foi de 29,7 (±8,41), e a idade média de conclusão da pesquisa foi de
37,6 (±7.22) anos. O aumento submuscular foi realizado em 72,8%
dos participantes. Recuperação pós-operatória e tempo de
treinamento foram sinônimos. A força peitoral da maioria dos
participantes não foi afetada ou positivamente afetada pela mama.
&Danika Jurat
danika.jurat@health.wa.gov.au
1
Unidade de Cirurgia Plástica e Reconstrutiva, Royal Perth
Hospital, Perth, Austrália
2
Departamento de Anestesia e Medicina da Dor, Royal Perth
Hospital, Perth, Austrália
questões de treinamento de dor, ondulação e firmeza não
produziu diferença estatisticamente significativa entre os
grupos. O movimento do implante durante os exercícios
peitorais foi 2,5 vezes mais provável com aumentos
submusculares, p= 0,038. No geral, a maioria da população
estava muito satisfeita ou satisfeita com a estética da mama em
repouso (92,6%) e durante o treino (79,0%).
ConclusõesA mamoplastia de aumento em mulheres atléticas
tem uma alta taxa de satisfação, com a maioria mantendo ou
melhorando a força da região peitoral, independentemente do
plano de aumento.
Nível de evidência IVEsta revista exige que os autores
atribuam um nível de evidência a cada artigo. Para obter
uma descrição completa dessas classificações de Medicina
Baseada em Evidências, consulte o Índice ou as Instruções
aos Autores on-linehttps://www.springer.com/journal/
00266.
Palavras-chaveMamoplastia de aumento - Implantes mamários - Função
do músculo peitoral - Musculação - Mulheres atléticas
Introdução
A mamoplastia de aumento é o procedimento cosmético e cirúrgico
mais popular.1,2]. Os planos de inserção do implante incluem
subglandular e submuscular [2,3]. Em mulheres com baixo volume
de tecido adiposo mamário nativo, como mulheres atléticas, a
colocação submuscular é frequentemente preferida para melhorar
a cobertura do implante e reduzir o risco de ondulação medial.2,3].
A colocação submuscular de um implante requer dissecção
do peitoral maior, portanto, potencialmente diminuindo a força
devido à redução das fibras musculares funcionais.

123
1076
A força e a função do peitoral são importantes para mulheres
atléticas, em particular levantadores de peso, fisiculturistas e
competidores de CrossFit que precisam treinar regularmente a área
do peito para serem competitivos em seu esporte escolhido. O
principal exemplo é o levantamento de peso, onde um dos três
movimentos principais é o supino.
Pesquisas limitadas foram concluídas nesta área
avaliando a força e a função pós-operatória do peitoral
maior combinadas com a satisfação estética da mulher
atlética que se submete ao aumento do peito e continua a
treinar a região peitoral. Particularmente ausente na
literatura é o acompanhamento de longo prazo.
Objetivo
3. Avaliação da função e força do peitoral maior pós-
subglandular ou submuscular mamoplastia de
aumento em mulheres atléticas.
4. Satisfação estética pós-aumento em repouso e
durante o treino.
Método
Uma pesquisa foi enviada a competidores do sexo feminino que
passaram por um aumento de mama por meio de mídias sociais,
incluindo Instagram e Facebook, durante um período de seis
meses. Isso incluiu abordar mulheres por meio de grupos de
competidores especializados em musculação, levantamento de
peso e CrossFit.
A pesquisa avaliou informações demográficas básicas,
incluindo idade atual, idade no momento do aumento e
plano de bolso do implante. Depois disso, a pesquisa
avaliou o nível de treinamento e se o participante era um
competidor em competições de fitness, incluindo
levantamento de peso, musculação e CrossFit.
Estabelecemos se o participante competiu pré e/ou pós-
aumento e se o aumento afetou a força de seu supino,
flexão ou peitoral. Além de sua avaliação subjetiva de força,
os participantes comentaram se esses exercícios causaram
dor pós-aumento, se puderam sentir o implante se
movendo durante o exercício ou se sentiram firmeza ou
ondulação durante o treinamento. Por fim, a participante
comentou sobre sua satisfação geral com a estética da
mama em repouso e durante o treino.
123
Aesth Plast Surg (2022) 46:1075-1081
Resultados
Análise de dados
Estatísticas descritivas
Estatísticas descritivas de variáveis contínuas com distribuição
normal serão expressas em média e desvio padrão (DP) e as
variáveis categóricas em número e proporção (%). As
estatísticas comparativas incluíram testes t, testes qui-
quadrado e teste exato de Fisher, quando apropriado.
A idade média dos 81 participantes pesquisados foi de 37,6
anos. (±7,22) anos com 84% com idade entre 26 e 45 anos. A
idade média no momento do aumento foi de 29,7 (±8,41) anos
com 79% com idade entre 18 e 35 anos (Tabela1). Os implantes
foram inseridos no plano subglandular em 27,2% da população.
Os 72,8% restantes aumentaram abaixo do músculo peitoral
(Tabela2).
Antes do aumento, 35,8% das mulheres haviam participado de
uma competição de fitness, com o número subindo para 66,7%
após o aumento (Tabela3). A recuperação pós-operatória foi
avaliada pelo retorno ao treinamento completo com participantes
subglandulares exigindo uma média de 7,05 (±1,20) semanas e
participantes submusculares 6,95 (±1,38) semanas. A localização do
implante não afetou significativamente o retorno ao treinamento
completo (t(75)=0,287, p= 0,775) (Tabela4).
Em relação ao treinamento regular, os participantes
subglandulares treinaram uma média de 6,55 (±1,37) horas em
comparação com 6,62 (±1,60) horas pela coorte submuscular
por semana (t(78)=0,181, p= 0,857) (Tabela5). Desse tempo
gasto, os participantes subglandulares gastaram uma média de
1,26 (±0,66) horas exercitando a região peitoral com o grupo
submuscular utilizando 1,21 (±0,57) horas (t(77)=0,329, p=
0,743). A diferença no tempo gasto realizando treinamento
geral ou específico peitoral entre os grupos do plano de
aumento não foi significativa (Tabela6).
Da população de aumento subglandular, 86,4% tiveram o
mesmo ou melhor desempenho no supino no retorno ao
treinamento completo em comparação com 70,4% da
população submuscular. X2( 2, 76) = 3,12, p = 0,21 (Tabela7).
95,5% da população subglandular e 87,9% da submuscular não
sentiram dor durante o supino após a mamoplastia de
aumento no retorno ao treinamento completo, teste exato de
Fisher produzindo p = 0,432 (Tabela8).
O desempenho da flexão pós-aumento permaneceu
praticamente inalterado na população subglandular, com
68,2% relatando o mesmo e 27,3% relatando uma flexão
aprimorada. 56,1% da demografia submuscular afirmou
que sua flexão era a mesma e 44,4% delineou uma
melhora.X2(2, 79)= 3,64, p= 0,16 (Tabela9). Novamente, a
maioria não teve dor com o desempenho, 95,5%
Aesth Plast Surg (2022) 46:1075-1081 1077

tabela 1Idade de aumento e

Anos de idade) Atual (n =81) Idade no momento do aumento (n=81)
conclusão da pesquisa
18-25 2 (2,5%) 32 (39,5%)
26-35 31 (38,3%) 32 (39,5%)
36-45 37 (45,7%) 12 (14,8%)
46-55 11 (13,6%) 5 (6,2%)

mesa 2Plano de inserção do Tabela 4Tempo entre o aumento e o retorno ao treinamento completo
Localização do implante (n =81)
implante
Tempo (semanas) Localização do implante (n=77)
Acima de 22 (27,2%)
Abaixo do músculo 59 (72,8%) Acima de Abaixo de Total

2 0 (0,0%) 0 (0,0%) 0 (0,0%)

subglandular e 84,7% da população submuscular, p= 3 0 (0,0%) 0 (0,0%) 0 (0,0%)

0,272 (Tabela10). 4 1 (5,0%) 7 (12,3%) 7 (10,4%)

O terceiro exercício avaliado foi a mosca peitoral. 75% da 5 1 (5,0%) 0 (0,0%) 1 (1,3%)
população subglandular experimentou o mesmo 6 5 (25,0%) 14 (24,6%) 19 (24,7%)
desempenho durante o voo, com 20% relatando uma 7 2 (10%) 4 (7,0%) 6 (7,8%)
melhora. 52,7% dos participantes submusculares 8? 11 (55%) 32 (56,1%) 43 (55,8%)
afirmaram que seu desempenho de voo foi o mesmo, com Total 20 57 77
23,6% experimentando uma melhora. X2(2, 75)= 4,05, p=
0,13 (Tabela11). A dor continuou baixa em ambos os
grupos, com 90,5% do grupo subglandular negando dor
Tabela 5Tempo gasto treinando por semana
durante o voo e 83,1% dos participantes submusculares, p=
0,502. A mosca replicou o supino e a flexão sem diferença Tempo (horas) Localização do implante (n =80)

estatisticamente significativa entre desempenho ou dor e o Acima de Abaixo de Total

plano do implante (Tabela12).
Do grupo demográfico que sentiu dor, 50% sentiram dor 0-2 0 (0,0%) 2 (3,4%) 2 (2,5%)
em todos os três exercícios, com o restante específico para 2-4 1 (4,5%) 2 (3,4%) 3 (3,7%)
um ou dois dos três movimentos avaliados. Um total de 4-6 6 (27,3%) 9 (15,5%) 15 (18,8%)
11,1% sofreu com o supino, 12,3% durante as flexões e 15% 6-8 9 (40,9%) 29 (50,0%) 38 (47,5%)
durante a execução do peitoral. 8? 6 (27,3% 16 (27,6%) 22 (27,5%)
Outras complicações avaliadas incluíram ondulação, firmeza Total 22 58 80
e movimento do implante durante o treinamento. Um total
combinado de 22,2% da coorte experimentou ondulações do
implante durante o treinamento. Isso incluiu 22,7% do grupo e 35,6% do grupo submuscular, p= 0,179 (Tabela14). O

subglandular em comparação com 22,0% do submuscular, p = movimento do implante foi experimentado por 18,2% dos

1.000 (Tabela13). participantes subglandulares durante o treinamento em

A firmeza foi experimentada por 30,9% da população comparação com 45,8% do grupo submuscular, p= 0,038. Esta

avaliada. Isso incluiu 18,2% da região subglandular foi uma diferença estatisticamente significativa (Tabela15).

Tabela 3Feutness concorrente pré ou pós-aumento

Pré-aumento (segregado pela localização do implante subsequente) (n=81) Localização do implante pós-aumento (n=81)

Concorrente de fitness Acima de Abaixo de Total Acima de Abaixo de Total

Sim 7 (31,8%) 22 (37,3%) 29 (35,8%) 14 (63,6%) 40 (67,8%) 54 (66,7%)

Não 15 (68,2%) 37 (62,7%) 52 (64,2%) 8 (36,4%) 19 (32,2%) 27(33,3%)
Total 22 59 81 22 59 81

123
1078 Aesth Plast Surg (2022) 46:1075-1081

Tabela 6Tempo gasto treinando região peitoral por semana Tabela 11Pós-aumento de desempenho de mosca peitoral

Tempo (horas) Localização do implante (n=79) atuação Localização do implante (n=75)

Acima de Abaixo de Total Acima de Abaixo de Total

0 3 (14,3%) 4 (6,9%) 7 (8,9%) Reduzido 1 (5,0%) 13 (23,6%) 14 (18,7%)

0,5–1 4 (19,0%) 22 (37,3%) 26 (32,9%) Mesmo 15 (75,0%) 29 (52,7%) 44 (58,7%)
1-2 9 (42,9%) 21 (36,2%) 30 (38,0%) Melhorou 4 (20,0%) 13 (23,6%) 17 (22,7%)
2? 5 (23,8%) 11 (19,0%) 16 (20,3%) Total 20 55 75
Total 21 58 79

Tabela 12Dor durante a mosca peitoral pós-aumento

Tabela 7Desempenho do supino pós-aumento
Dor com exercício Localização do implante (n=80)
atuação Localização do implante (n=76)
Acima de Abaixo de Total
Acima de Abaixo de Total
Sim 2 (9,5%) 10 (16,9%) 12 (15,0%)
Reduzido 3 (13,6%) 16 (29,6%) 19(25,0%) Não 19 (90,5%) 49 (83,1%) 68 (85,0%)
Mesmo 13 (59,1%) 21 (38,9%) 34 (44,7%) Total 21 59 80
Melhorou 6 (27,3%) 17 (31,5%) 30 (38,0%)
Total 22 54 76

Tabela 13Ondulação perceptível do implante durante o treinamento:

Tabela 8Dor durante o supino pós-aumento Problemas durante o treino Localização do implante (n=81)

Dor com exercício Localização do implante (n=81) Acima de Abaixo de Total

Acima de Abaixo de Total Sim 5 (22,7%) 13 (22,0%) 18 (22,2%)

Não 17 (77,3%) 46 (78,0%) 63 (77,8%)
Sim 1 (4,5%) 8 (13,6%) 9 (11,1%)
Total 22 59 81
Não 21 (95,5%) 51 (86,4%) 72 (88,9%)
Total 22 59 81
Em 92,6%, a maioria das participantes estava satisfeita ou muito
satisfeita com a estética da mama em repouso, com esse número
caindo para 79,0% durante o treinamento. 3,7% da população total
Tabela 9Pós-aumento de desempenho de flexão estavam insatisfeitos ou muito insatisfeitos em repouso e 9,9%
atuação Localização do implante (n=79) estavam insatisfeitos ou muito insatisfeitos durante o treinamento.
As proporções foram semelhantes nas duas coortes, sem diferença
Acima de Abaixo de Total
estatisticamente significativa em repouso: X2(4, 81)= 7,39, p= 0,12,
Reduzido 1 (4,5%) 13 (22,8%) 14 (17,7%) ou durante o treino: X2(4, 81)= 1,82, p= 0,77 (Tabelas16,17).
Mesmo 15 (68,2%) 32 (56,1%) 47(59,5%)
Melhorou 6 (27,3%) 12 (21,1%) 18 (22,7%)
Total 22 57 79
Discussão

Este estudo foi uma pesquisa retrospectiva com uma diferença

de oito anos entre a idade média de aumento e idade média de
Tabela 10Dor durante flexões pós-aumento
conclusão da pesquisa. Isso significa que a maioria da coorte se
Dor com exercício Localização do implante (n=81) recuperou totalmente de seu aumento de mama e retomou o
Acima de Abaixo de Total treinamento em um nível de intensidade equivalente ao pré-
operatório. O período prolongado significava que os
Sim 1 (4,5%) 9 (15,3%) 10 (12,3%)
participantes provavelmente experimentariam as complicações
Não 21 (95,5%) 50 (84,7%) 71 (87,7%)
avaliadas, caso se desenvolvessem.
Total 22 59 81 Três quartos dos participantes tiveram colocação de
implante submuscular, tendo assim uma porção do peitoral

123
Aesth Plast Surg (2022) 46:1075-1081 1079

Tabela 14Movimento do
Problemas durante o treino Localização do implante (n=81)
implante durante o treino:
Acima de Abaixo de Total
Sim 4 (18,2%) 27 (45,8%) 31 (38,3%)
Não 18 (81,8%) 32 (54,2%) 50 (61,7%)
Total 22 59 81

Tabela 15Firmeza do implante durante o treinamento
Problemas durante o treino Localização do implante (n=81)
Acima de Abaixo de
regime operativo. As recomendações de prazo de retorno ao
treinamento variaram entre os cirurgiões. Tempo semelhante foi
gasto treinando a região peitoral entre os grupos avaliados. Os
Total participantes de ambas as coortes relataram altas porcentagens

Sim 4 (18,2%) 21 (35,6%) 25 (30,9%) dos mesmos ou melhores exercícios de supino, flexões e peitorais.

Não 18 (81,8%) 38 (64,4%) 56 (69,1%) As hipóteses de por que isso pode ocorrer incluem

Total 22 59 81 a amplitude de movimento reduzida necessária para realizar supino

major dissecado durante a operação. Dada a natureza atlética da
demografia, com 94% treinando por mais de 4 horas por semana, é
altamente provável que os participantes tivessem percentuais de
gordura corporal mais baixos, levando à preferência do cirurgião a
colocação submuscular para melhor cobertura do implante e uma
cosmese mais natural.3,4]. A gravidade e a paridade da demografia
não foram avaliadas. Este estudo não separou os aumentos
submusculares com base no nível de dissecção pré-peitoral ou
quantificou o tamanho ou a textura do implante devido à
lembrança inconsistente dos participantes da natureza exata do
implante e da colocação.
A recuperação para o pós-operatório de treinamento completo foi
sinônimo entre os dois grupos avaliados, com nossa coorte esperando
cerca de dois meses antes de retomar seu pré-operatório.
ou flexões, com ambos os exercícios restringidos pela distância da
barra ao peito ou do peito ao solo. Na demografia submuscular,
teoricamente, a tensão adicional colocada nas fibras do músculo
peitoral após a inserção do implante subjacente poderia resultar
em aumento da hipertrofia muscular. Além disso, o aumento do
estiramento da fibra muscular que os implantes colocam nas fibras
do peitoral maior, potencialmente permite maior geração de
energia, pois mais filamentos de actina e miosina se sobrepõem
antes da contração forçada.
O aumento cosmético da mama é realizado por uma variedade
de razões, com um aumento pós-operatório na autoconfiança
frequentemente citado como um fator primário.5,6]. Este aumento
do nível de confiança pode ser uma das razões por trás da
proporção da coorte que entra em competições de fisiculturismo,
levantamento de peso e CrossFit dobrada após o aumento. A
autoconfiança tem sido repetidamente demonstrada como um

Tabela 16Satisfação com a

Satisfação com a estética mamária Em repouso (n=81)
estética mamária em repouso
Acima de Abaixo de Total

Muito satisfeito 9 (40,9%) 43 (72,9%) 52 (64,2%)

Satisfeito 10 (45,5%) 12 (20,3%) 23(28,4%)
Nenhum 1 (4,5%) 2 (3,4%) 3 (3,7%)
Insatisfeito 1 (4,5%) 1 (1,7%) 2 (2,5%)
Muito Insatisfeito 1 (4,5%) 1 (1,7%) 1 (1,2%)
Total 22 59 81

Tabela 17Satisfação com a estética

Satisfação com a estética mamária Durante o treinamento (n=81)
mamária durante o treino
Acima de Abaixo de Total

Muito satisfeito 7 (31,8%) 26 (44,1%) 33 (40,7%)

Satisfeito 10 (45,5%) 21 (35,6) 31 (38,3%)
Nenhum 3 (13,6%) 5 (8,5%) 9 (11,1%)
Insatisfeito 1 (4,5%) 5 (8,5%) 6 (7,4%)
Muito Insatisfeito 1 (4,5%) 2 (3,3%) 2 (2,5%)
Total 22 59 81

123
1080
indicador para melhor desempenho atlético, portanto,
potencialmente contribuindo para o melhor desempenho de
uma grande proporção de nossa coorte avaliada [7,8].
Baixas proporções experimentaram complicações
secundárias ao aumento de mama durante o treinamento.
Perto de 90% de ambos os dados demográficos não sentiram
dor em todos os três exercícios avaliados. O exercício que
desencadeou dor no maior número de participantes foi a
mosca peitoral com 15%. Enquanto a ativação do peitoral é
semelhante no supino e na flexão, a mosca é um mecanismo de
ação diferente. O aumento dos níveis de dor pode ser devido à
natureza diferente do exercício com maior ativação das fibras
peitorais tanto na porção excêntrica quanto na concêntrica do
exercício.
A maioria da população ficou satisfeita ou muito satisfeita pós-
procedimento. Esse alto índice de satisfação pode ser atribuído a
vários fatores. Um provável contribuinte é a capacidade de manter
uma estética de mama feminina ou feminina mais tradicional em
um índice de massa corporal mais baixo para a atleta feminina.
Acredita-se que a redução na satisfação da estética mamária
durante o treinamento se deva às questões avaliadas de ondulação
do implante, movimento ou sensação de firmeza. Quase metade da
população com implantes submusculares experimentou
movimentação do implante durante o treinamento, com
deformidade de ação muscular ocorrendo devido à aderência do
músculo à cápsula fibrosa do implante. A colocação subglandular
resultou em sensação reduzida de movimento do implante durante
o exercício do músculo peitoral.
A população subglandular teve taxas ligeiramente menores de
ondulação autorreferida, embora essa diferença não tenha
alcançado significância estatística. A inserção do implante no plano
submuscular reduziria a ondulação visível nos quadrantes mediais
da mama em pacientes mais magras, mas a ondulação ainda pode
ser demonstrada nas zonas lateral e inferior. Em uma mulher com
tecido mamário nativo limitado, a colocação subglandular pode
aumentar o risco de uma borda do implante discernível
superiormente e tem taxas mais altas de contratura capsular em
comparação com sua contraparte submuscular.2,7].
Um ponto fraco de nossa pesquisa é a natureza subjetiva do
relato, contando com a autoavaliação de força e função do
paciente. No entanto, mais da metade da população demográfica
incluída em nossa pesquisa eram levantadores de peso, que
monitoram de perto e registram a força quantitativamente,
medindo o maior peso levantado com programas de treinamento
projetados em torno de porcentagens e aumentos incrementais de
sua repetição máxima.
Anteriormente, apenas uma pequena pesquisa de 20
participantes em 2004 por Sarbak et al. foi concluído para avaliar a
força, dor ou desconforto de mulheres atléticas durante o uso dos
músculos peitorais e satisfação estética pós-aumento [9]. Esta
pesquisa foi concluída através dos autores visitando academias
locais da Flórida para participantes que atendiam aos critérios de
seios aumentados e treinadores regulares do
123
Aesth Plast Surg (2022) 46:1075-1081
região peitoral. Com a facilidade das mídias sociais permitindo
a pronta identificação de participantes adequados, este
apareceu o momento oportuno para realizar pesquisas mais
extensas na área. Isso é particularmente importante devido à
popularidade do aumento de mama em áreas como
musculação, uma população que valoriza tanto a estética geral
quanto a função muscular. Mais literatura nesta área capacita
mulheres e cirurgiões a tomar decisões informadas sobre
implantes e, em caso afirmativo, o local ideal.
Pesquisa complementar foi conduzida por Roxo et
al. que avaliou a análise funcional e volumétrica do
peitoral maior por ressonância magnética e
dinamômetro isocinético após mamoplastia de
aumento submuscular (todas da variedade de plano
duplo) em 30 mulheres [10]. Este estudo foi concluído
na população geral, sendo excluídas as mulheres que
apresentavam histórico de ''atividade muscular
intensa''. O seguimento foi em 3, 6 e 12 meses. O
grupo controle foram os pacientes que não foram
operados. Os resultados demonstraram diminuição
radiológica do volume muscular e diminuição da
força de adução, mas não houve correlação de
significância estatística entre os 2. Não houve
alteração da força de abdução. Curiosamente, todos
os participantes relataram nenhuma mudança
percebida na força. Os movimentos adicionais do
peitoral maior, incluindo flexão e rotação medial do
úmero ou elevação torácica, não foram avaliados. Se,
além disso, pesquisas semelhantes foram realizadas
com mulheres atléticas,
Um estudo adicional de Beals et al. avaliaram o desempenho
de força do músculo peitoral maior após mamoplastia de
aumento subpeitoral em 2003 [11]. Mais uma vez, este estudo
avaliou a mulher média que realiza o aumento e não a mulher
atlética. O estudo acompanhou 20 pacientes do sexo feminino,
todas com avaliação da força de rotação interna e extensão/
adução em 2 e 6 semanas. Isso foi antes da recuperação
completa e provavelmente induziu dor para os indivíduos.
Apenas 9 pacientes completaram o seguimento de longo prazo
em uma média de 10 meses. O desempenho de força da
maioria dos pacientes foi totalmente recuperado em 6 semanas
e foi mantido ou melhorado no acompanhamento de longo
prazo.
Idealmente, pesquisas futuras na área seriam um estudo
prospectivo para medir objetivamente a força do peitoral maior
no pré e pós-operatório. Isso incluiria treinamento padronizado
e acompanhamento de longo prazo em uma grande população,
contabilizando o período de recuperação e o desgaste
muscular associado ao desuso. Atualmente, os resultados de
nossa pesquisa são encorajadores para a mulher atlética
considerando o aumento do peito que não está disposta a
sacrificar a função e a força do peitoral maior.
Aesth Plast Surg (2022) 46:1075-1081
Conclusão
Surpreendentemente, os implantes mamários subglandulares e
submusculares não afetaram significativamente a força ou
causaram desconforto durante o treinamento do músculo peitoral.
O retorno ao treinamento completo foi equivalente entre as duas
coortes, com a maioria das pacientes muito satisfeitas com a
estética da mama em repouso e durante o exercício. A sensação do
movimento do implante durante o treinamento peitoral foi a única
diferença significativa; experimentado por uma proporção maior da
população submuscular.
FinanciamentoNão houve financiamento.
Declarações
Conflitos de interesseOs autores declaram que não têm conflitos de
interesse a divulgar.
Aprovação éticaA aprovação ética não foi necessária para realizar este estudo
retrospectivo.
Consentimento informadoO consentimento informado foi fornecido por todos os
participantes.
Referências
1. Relatório de Estatísticas de Cirurgia Plástica da Sociedade Americana de
Cirurgiões Plásticos (2018) [Internet]. Sociedade Americana de Plástico
1081
Cirurgiões; 2018. Disponível em:https://www.plasticsurgery.org/
documents/News/Statistics/2018/plastic-surgery-statistics-
fullreport-2018.pdf
2. Schwartz M (2017) Medicina baseada em evidências: aumento de mama. Cirurgia
de reconstrução plástica 140(1):109–119
3. Hidalgo D (2000) Mamoplastia de aumento: escolha da incisão,
implante e plano de bolsa ideais. Plast Reconstr Surg 105(6):
2202–2216
4. Vazquez B (1987) Aumento de mama: uma revisão da implantação
subglandular e submuscular. Cirurgia Plástica Estética 11:101–105
5. Solvi A (2010) Fatores motivacionais e processos psicológicos na
cirurgia estética de aumento de mama. J Plast Reconstr Aesthet Surg
63(4):673–680
6. Kaslow F (1992) Breast Augmentation: considerações
psicológicas e de cirurgia plástica. Psicoterapia 29(3):467–473
7. Kais K (2004) Ansiedade cognitiva e somática e autoconfiança no
desempenho atlético do voleibol de praia. Percepção Mot Skills
98(2):439–449
8. Habilidades psicológicas de Mahoney M e desempenho atlético
excepcional. psicol do esporte 1(3):181-199
9. Sarbak J (2004) Efeitos do aumento do peito na função do
músculo peitoral maior na mulher atlética. Aesthet Surg J
24(3):224–228
10. Roxo A (2017) Análise funcional e volumétrica do músculo
peitoral maior após mamoplastia de aumento submuscular.
Aesthet Surg J 37(6):654–661
11. Beals S Desempenho de força do músculo peitoral maior após
cirurgia de aumento de mama subpeitoral. Aesthet Surg J
23(2):92–97
Nota do editorA Springer Nature permanece neutra em relação a
reivindicações jurisdicionais em mapas publicados e afiliações institucionais.
123