ANÁLISE CRÍTICA DE ARTIGO CIENTÍFICO

BASEADA NA ESCALA PEDRO

Equipe:

Alba Letícia Peixoto Medeiros

Anderson Born Muniz
Bruna Peixoto Girard
Diogo Pitombeira Braga
Paulo Victor Muniz
Yasmin Fernandes Jucá

Orientadora: Dra Miriã Silva

Publicado em 30 jan,2019.
 ESTUDO
• Ensaio clínico randomizado que investiga a eficácia comparativa do uso de
cigarros eletrônicos em relação à terapia de substituição de nicotina para a
cessação do tabagismo ao longo de um período de um ano (52 semanas).

• Contexto: Os cigarros eletrônicos têm sido adotados como uma abordagem

para a cessação do tabagismo; no entanto, a evidência que respalda sua
eficácia em comparação com produtos nicotínicos aprovados é limitada.
 OBJETIVOS
1. Primário: Avaliar e comparar a taxa de abstinência sustentada ao longo
de um ano entre os dois métodos, utilizando validação por meio de testes
químicos e autoavaliação em relato.

2. Secundário: Investigar e comparar a incidência de sintomas

respiratórios e efeitos adversos associados aos dois métodos.
 MÉTODO
• Selecionados em 3 órgãos antitabagismo do NHS do Reino Unido tabagistas
que fariam uso de produtos de substituição de nicotina de sua escolha ou
cigarro eletrônico, cuja potência era de escolha do participante.

• Tratamento incluía terapia comportamental semanal por ao menos 4 semanas.

• Participantes não utilizavam nenhum método previamente.

 MÉTODO

• Abstinência (52 semanas): Auto-relato de ≤5 cigarros após duas semanas do início do

estudo, validado com teste de expiração de monóxido de carbono (<8 ppm).
RESULTADOS
 CONCLUSÕES
• Cigarro eletrônico foi mais efetivo na cessação do fumo do que a substituição de
nicotina.

• Contudo, dentre os abstêmios , 80% do grupo do cigarro eletrônico ainda utilizavam-no

ao final ( 63/79) e 9% do grupo nicotina ainda utilizavam-na ao final ( 4 de 44).
 Escala PEDro
• Esta escala tem como objetivo ajudar a identificar estudos clínicos com boa
validade interna e com informações estatísticas suficientes para que os resultados
desses estudos sejam interpretáveis.

• É baseada em 11 itens.
• Item 1: Os critérios de elegibilidade foram
especificados?
Fumantes adultos;
Não incluía grávidas ou que estivessem amamentando;
Não tivessem forte preferência em usar ou não substitutos de nicotina ou
cigarros eletrônicos;
Não usassem nenhum tipo de produto.

• Item 2: Os participantes foram

aleatoriamente distribuídos nos grupos
comparados?
Grupo de substituição de nicotina;
Grupo de cigarros eletrônicos;
• Item 3: A alocação dos sujeitos foi secreta?
• Item 4: Inicialmente, os grupos eram semelhantes no que diz respeito
aos indicadores de prognóstico mais importantes?

O ensaio avaliou a eficácia de

1 ano de cigarros eletrônicos
recarregáveis em comparação
com a reposição de nicotina
quando fornecida a adultos
buscando ajuda para parar de
fumar e combinada com apoio
comportamental presencial.
• Item 5. Todos os participantes eram mascarados com relação
à intervenção recebida?
• Item 5. Todos os participantes eram mascarados com relação
à intervenção recebida?
• Item 6. Toda a equipe relacionada com a administração da
intervenção era mascarada com relação à intervenção recebida?
Item 7. Os avaliadores dos desfechos eram mascarados
com relação a intervenção recebida?

O apoio psicológico envolveu

médicos locais que também
monitoraram os níveis expirados de
monóxido de carbono
Item 7. Os avaliadores dos desfechos eram mascarados
com relação a intervenção recebida?

Os entrevistadores perguntaram
sobre o uso do produto e estavam
cientes das atribuições do
tratamento.
Item 8. Mensurações de pelo menos um resultado-chave foram
obtidos em mais de 85% dos participantes inicialmente
distribuídos nos grupos de intervenção?

Resultado-chave obtido em
menos de 85% dos
participantes inicialmente
distribuídos no grupo

PERDA
MAIOR DO
QUE 15 %
Item 9. Todos os participantes receberam exatamente a intervenção para a
qual foram alocados e, quando não foi esse o caso, fez-se a análise dos
dados para pelo menos um dos desfechos-chave por "intenção de tratar"?

Muitos participantes do grupo de

substituição de nicotina usaram
cigarros eletrônicos durante o
estudo, mas isso diluiria, em vez
de amplificar, quaisquer efeitos
dos cigarros eletrônicos.
10.Os resultados das comparações estatísticas intergrupos
foram descritos para pelo menos um desfecho-chave?

• 1 ano de abstinência alcançada em 18% no grupo de

cigarros eletrônicos (79/438) comparado a 9.9% no
grupo de terapia substitutiva de nicotina ​
 11.O estudo apresenta tanto medidas de precisão como
medidas de variabilidade para pelo menos um desfecho-chave?

- Entre os participantes com 1 ano de abstinência 80%

ainda usavam cigarros eletrônicos nesse grupo e 9%
ainda usavam reposição de nicotina neste grupo, 52
semanas após ( Não considerou pacientes perdidos)

- Para ter poder de 95% precisariam ter mais de 24% de

O resultado não mudou
substancialmente nas quatro a
nálises de sensibilidade (risco
relativo, 1,75 a 1,85; P≤0,001
para todas as comparações)
abstinência no grupo de cigarro eletrônico e mais de
17% no grupo do adesivo, então não pode usar esse
dado, estimado de 85%
 Considerações finais

1. Tentaram comparar o estudo como se fosse um caso-controle, porém com insucesso estatístico

2. Totalmente com viés por um dos autores principais ser adepto ao uso do cigarro eletrônico

3. Problema no desenho do estudo: quase metade dos pacientes inicialmente recrutados para a randomização
não chegaram à entrevista da 52a semana ( perda de seguimento acrescentada ao N final, mesmo usando o
soft de preenchimento, não é o ideal)

4. Permanência do vício da Nicotina, porém por uma via diferente

5.
Obrigado!