Crticas a Descartes

O crculo cartesiano O cogito, s por si, dificilmente poderia constituir um argumento slido para o conhecimento. De facto, a existncia de Deus que garante a Descartes que no se engana quando pensa clara e distintamente. Mas, por outro lado, parece que Descartes s pode saber que Deus existe porque compreende clara e distintamente a Sua existncia, a existncia de um ser perfeito. Assim, para saber que as ideias claras e distintas so verdadeiras, tenho primeiro de saber que Deus existe, mas para saber que Deus existe tenho primeiro de ter a ideia clara e distinta da sua existncia. H filsofos que pensam que Descartes cai nesta falcia (falcia da circularidade), que se tornou conhecida como crculo cartesiano. A objeo de Kant ao argumento ontolgico: a existncia no um predicado No argumento ontolgico conclui-se que Deus existe a partir do facto de termos a ideia de Deus a ideia de ser supremo, o ser mais perfeito do que o qual nada se pode pensar. Uma das ideias envolvidas no argumento ontolgico que contraditrio reconhecer que se tem uma ideia de Deus e depois afirmar a sua inexistncia. Porm, o argumento ontolgico envolve pelo menos um erro que o torna um mau argumento e o impede de provar a sua concluso. O filsofo Immanuel Kant (17241804) apontou esse erro com clareza ao mostrar que no argumento ontolgico a existncia erradamente considerada um predicado. Um predicado uma palavra (ou conjunto de palavras) que exprime uma propriedade ou uma relao. Neste contexto, os predicados relevantes so aqueles que exprimem propriedades (tambm se pode dizer caractersticas ou qualidades). Por exemplo, na frase os filsofos gostam de aprender o predicado gostam de aprender. Se dissermos os filsofos gostam de aprender, valorizam o debate de ideias e existem, deixaremos o nosso interlocutor surpreendido, pois no assim que o verbo existir costuma ser usado. A existncia no uma propriedade entre outras. Quando digo que uma coisa Y qualquer existe no estou a caracteriz-la, no estou a acrescentar mais um aspeto ideia que dela se pode fazer, mas sim a dizer que essa coisa Y real, que uma realidade efetiva e no apenas uma ideia na minha mente. A existncia no faz parte da ideia que fazemos dessa coisa Y. O que faz parte dessa ideia so as vrias propriedades que caracterizam a coisa Y. A existncia no uma propriedade da coisa Y, mas sim uma condio de possibilidade para ela ter propriedades. Se a coisa Y existir, ento poder ter efetivamente estas ou aquelas propriedades. Se no existir, ser uma mera ideia. Imagine que um bilogo, numa conferncia pblica, caracteriza uma certa espcie de animais, relativamente qual existe a hiptese de j estar extinta, pois h anos que no observado nenhum exemplar. Imagine tambm que na audincia existe uma pessoa que tem informaes mais atualizadas (lidas h uma hora atrs na Internet) ela sabe se existem ou no exemplares vivos dessa espcie e tenciona dizer o que sabe ao bilogo. Essas informaes, sejam elas quais forem, alteram a caracterizao feita pelo bilogo? Claro que no, pois existir no faz parte da lista de caractersticas tpicas dessa espcie animal. Se ainda existirem exemplares vivos dessa espcie animal, eles possuiro efetivamente essas caractersticas. Se j no existirem, essas caractersticas no passaro de uma ideia sem realidade efetiva. Do mesmo modo, se Deus existir poder ter efetivamente os predicados (omniscincia, omnipotncia, etc.) que fazem parte da ideia que dele se costuma ter.

Se no existir, ser uma mera ideia. O argumento ontolgico inverte as coisas: em vez de ir da existncia para a ideia vai da ideia para a existncia. Se a existncia no faz parte da ideia que fazemos de uma coisa, ento por muito que analisemos essa ideia no conseguiremos concluir que a coisa existe. Por muito que o tal bilogo analisasse a ideia que formou acerca daquela espcie de animais, por muito que pensasse nas suas vrias caractersticas, nunca poderia descobrir se alguns desses animais ainda existiam. Do mesmo modo, a anlise da ideia de Deus no permite saber se ele existe ou no. Uma vez que a existncia no um predicado, no faz sentido dizer que contraditrio reconhecer que se tem a ideia de Deus e depois no reconhecer a sua existncia. Haveria contradio se uma pessoa dissesse a ideia de Deus a ideia de um ser omnipotente e omnisciente, mas que no sabe tudo, pois a omniscincia e no saber tudo so predicados incompatveis. Mas no h contradio entre afirmar a ideia de Deus a ideia de um ser omnipotente e omnisciente, o ser mais perfeito que se pode pensar e afirmar contudo, tal ser uma mera ideia e no existe na realidade, pois o que dito em cada uma dessas afirmaes situa-se em planos diferentes: a primeira refere vrios predicados, vrios aspetos de uma ideia, e a segunda refere que essa ideia afinal no representa nenhum ser real. Logo, o argumento ontolgico no prova a existncia de Deus. ---------------------------------------Bibliografia: Aires Almeida e outros, A Arte de Pensar 10 Ano, vol. 2, Didtica Editora, Lisboa, 2007. Lus Rodrigues, Filosofia 10 ano, vol. 2, Pltano Editora, Lisboa, 2007. Santo Anselmo, Proslgion, Introduo e Anlise de M. Fernandes e N. Barros, Lisboa Editora, Lisboa, 1995. Simon Blackburn, Pense Uma Introduo Filosofia, Gradiva, Lisboa, 2001. Objeo ao argumento da causalidade: criar a ideia de perfeio diferente de criar a prpria perfeio Tal como diz Descartes, um efeito no pode ser superior sua causa (isto , no pode haver mais realidade no efeito do que na causa) e por isso um ser imperfeito no poderia criar um ser perfeito. Mas as ideias so diferentes das coisas. As ideias representam as coisas mas no so exatamente como as coisas. Por exemplo: a ideia de frio no fria e a ideia de sujo no suja. Do mesmo modo, a ideia de perfeio no perfeita. Sendo assim, e contrariamente ao que diz Descartes, seres imperfeitos como ns podem formar a ideia de perfeio. Podemos formar a ideia de perfeio imaginando as coisas muito melhores do que so, ou seja, sem os defeitos que tm. Por isso, o facto de termos a ideia de perfeio no implica que exista um ser perfeito (Deus) que a causou, ou seja, o argumento da causalidade no prova a existncia de Deus. Resumindo: Os seres humanos no so capazes de criar um Deus, mas so capazes de criar a ideia de Deus. ---------------------------------------------------Bibliografia: Aires Almeida e outros, A Arte de Pensar 11 ano, Didtica Editora, 2008. Aires Almeida e outros, A Arte de Ensinar a Pensar 11 ano, Didtica Editora, 2008. Simon Blackburn, Pense Uma Introduo Filosofia, Gradiva, 2001. 2