Introduo aos Princpios Gerais do Direito Processual Penal Brasileiro*

COUTINHO, Jacinto Nelson de Miranda. Introduo aos princpios do Direito Processual Penal
brasileiro. In Separata ITEC, ano !, n" # $ %an&'e(&)ar *+++, p. ,.

Jacinto Nelson de Miranda Coutinho**
Sumrio !" Introduo# $" Princpios relati%os aos Sistemas Processuais
in&uisiti%o e dispositi%o# '" Princpios relati%os ( Jurisdio '"!" Princpio da
Imparcialidade) '"$" Princpio do Jui* Natural) '"'" Princpio da
Indeclina+ilidade) '"," Princpio da In-rcia da Jurisdio# ," Princpios
relati%os ( .o ,"!" Princpio da /0icialidade) ,"$" Princpio da
/+ri1atoriedade 23e1alidade4# 5" Princpios relati%os ao Processo 5"!"
Princpio do Contradit6rio) 5"$" Princpio da 7erdade Material) 5"'" Princpio
do 3i%re Con%encimento"
!" Introduo
Como - elementar) o estudo dos princpios 1erais do Direito Processual Penal
- o &ue 0ornecer a +ase para uma compreenso sistemtica da mat-ria# e a
transcende a sua import8ncia"
. par de se poder pensar em princpio 2do latim) principium4 como sendo
incio) ori1em) causa) 19nese) a&ui - con%eniente pens:lo2s4 como moti%o
conceitual so+re o2s4 &ual2ais4 0unda:se a teoria 1eral do processo penal)
podendo estar positi%ado 2na lei4 ou no"
Por e%idente) 0alar de moti%o conceitual) na apar9ncia) - no di*er nada) dada
a aus9ncia de um re0erencial sem8ntico percept%el aos sentidos" Mas &uem
disse &ue se necessita) sempre) pelos si1ni0icantes) dar conta dos si1ni0icados;
/ra) nessa impossi+ilidade - &ue se aninha a nossa humanidade) no raro
despedaada pela arro18ncia) sempre ima1inria) de ser o homem o senhor
a+soluto do circundante# e sua ra*o o summum do seu ser" 3edo en1ano<#
em+ora no se=a) de0initi%amente) o caso de desistir:se de se1uir lutando para
tentar dar conta) o &ue) se no ser%isse para nada) ser%iria para =usti0icar o
moti%o de se1uir %i%endo) o &ue no - pouco) di1a:se en passant"
De &ual&uer sorte) no se de%e desconhecer &ue di*er moti%o conceitual) a&ui)
- di*er mito>!?) ou se=a) no mnimo a+rir um campo de discusso &ue no pode
ser ol%idado mas &ue) a1ora) no h como des%endar) na estreite*a desta
sin1ela in%esti1ao" No o+stante) sempre se te%e presente &ue h al1o &ue as
pala%ras no e@pressam# no conse1uem di*er) isto -) h sempre um antes do
primeiro momento# um lu1ar &ue -) mas do &ual nada se sa+e) a no ser
depois) &uando a lin1ua1em comea a 0a*er sentido" Nesta parca dimenso) o
mito pode ser tomado como a pala%ra &ue - dita) para dar sentido) no lu1ar
da&uilo &ue) em sendo) no pode ser dito" Da o +i1:+an1>$? ( 0sica moderna#
Deus ( teolo1ia# o pai prime%o a Areud e ( psicanlise# a Grundnorm a Belsen
e um mundo de =uristas) s6 para ter:se al1uns e@emplos"
/ importante) sem em+ar1o) - &ue) se=a na ci9ncia) se=a na teoria) no
principium est um mito# sempre< S6 isso) por sinal) = seria su0iciente para
retirar) dos impertinentes le1alistas>'?) a muleta com a &ual &uerem) em 1eral)
sustentar) a &ual&uer preo) a se1urana =urdica) s6 poss%el no ima1inrio)
por elementar o lu1ar do lo1ro) do en1ano) como disse 3acan# e a est o
direito>,?" Para espaos mal:resol%idos nas pessoas C e %e=a:se &ue o
indi%idual est a&ui e) portanto) todos :) o melhor continua sendo a terapia)
&ue se h de pre0erir (s in%estidas marotas>5? &ue) usando por desculpa o
=urdico) in%estem contra uma) al1umas) de*enas) milhares) milhDes de
pessoas"
Por outro lado : e para n6s isso - 0undamental:) depois do mito h &ue se
pensar) necessariamente) no rito" J se passa para outra dimenso) de %ital
import8ncia) mormente &uando em =o1o esto &uesto re0erentes ao Direito
Processual e) em especial) a&uele Processual Penal"
/ papel dos princpios) portanto) transcende a mera anlise &ue se acostumou
0a*er nas Aaculdades) pressupondo:se um conhecimento &ue se no tem) de
re1ra# e a cate1oria aca+a solta) des1arrada) com uma caracterstica assa*
interessante os operadores do direito sa+em da sua import8ncia mas) no raro)
no t9m preciso o seu sentido) o &ue di0iculta so+remaneira o mane=o" /
pro+lema maior) neste passo) - seu e0eito alienante) altamente peri1oso &uando
em =o1o esto %alores 0undamentais como a %ida) s6 para ter:se um e@emplo"
Por conta disso - &ue se mostra 0eli* a asserti%a lanada por Jor1e de
Ai1ueiredo Dias Eso estes FFprincpios 1erais do processo penalGG &ue do
sentido ( multido das normas) orientao ao le1islador e permitem (
do1mtica no apenas FFe@plicarGG) mas %erdadeiramente compreender os
pro+lemas do direito processual e caminhar com se1urana ao encontro da sua
soluoH>I?"
.ssim) para conhecer:se a&ueles tidos como 0undamentais) 0a*:se necessrio
comear analisando os princpios re0erentes ( or1ani*ao dos sistemas
processuais e) em se1uida) a&ueles tidos como +ases estruturais da trilo1ia do
Direito Processual Penal ao) =urisdio e processo"
$" Princpios relati%os aos Sistemas Processuais in&uisiti%o e dispositi%o
/ estudo dos princpios in&uisiti%o e dispositi%o nos remete de plano ( noo
de sistema processual"
Por elementar) os di%ersos ramos do Direito podem ser or1ani*ados a partir de
uma id-ia +sica de sistema con=unto de temas colocados em relao por um
princpio uni0icador) &ue 0ormam um todo pretensamente or18nico) destinado
a uma determinada 0inalidade"
.ssim) para a de%ida compreenso do Direito Processual Penal - 0undamental
o estudo dos sistemas processuais) &uais se=am) in&uisit6rio e acusat6rio)
re1idos) respecti%amente) pelos re0eridos princpios in&uisiti%o e dispositi%o"
Destarte, a diferenciao destes dois sistemas processuais faz-se atravs
de tais princpios unificadores, determinados pelo critrio de gesto da
prova. Ora, se o processo tem por finalidade, entre outras, a
reconstituio de um fato pretrito, o crime, mormente atravs da
instruo probatria, a gesto da prova, na forma pela qual ela
realizada, identifica o princpio unificador.
om efeito, pode-se dizer que o sistema inquisitrio, regido pelo princpio
inquisitivo, tem como principal caracterstica a e!trema concentrao de
poder nas mos do rgo "ulgador, o qual detm a gesto da prova. #qui,
o acusado mero ob"eto de investigao e tido como o detentor da
verdade de um crime, da qual dever$ dar contas ao inquisidor.
%este sentido, &# caracterstica fundamental do sistema inquisitrio, em
verdade, est$ na gesto da prova, confiada essencialmente ao magistrado
que, em geral, no modelo em an$lise, recol'e-a secretamente, sendo que (a
vantagem )aparente* de uma tal estrutura residiria em que o "uiz poderia
mais f$cil e amplamente informar-se sobre a verdade dos factos - de todos
os factos penalmente relevantes, mesmo que no contidos na acusao -,
dado o seu domnio +nico e omnipotente do processo em qualquer das
suas fases.,-./ omo refere 0oucault, com razo, (ele constitua, sozin'o, e
com pleno poder, uma verdade com a qual investia o acusado,-1/.2-3/.
%o sistema acusatrio, o processo continua sendo um instrumento de
descoberta de uma verdade 'istrica. 4ntretanto, considerando que a
gesto da prova est$ nas mos das partes, o "uiz dir$, com base
e!clusivamente nessas provas, o direito a ser aplicado no caso concreto )o
que os ingleses c'amam de "udge made la5*. #li$s, &O processo penal
ingl6s, assim, dentro do common la5, nasce como um aut6ntico processo
de partes, diverso daquele antes e!istente. %a ess6ncia, o contraditrio
pleno7 e o "uiz estatal est$ em posio passiva, sempre longe da col'eita da
prova. O processo, destarte, surge como uma disputa entre as partes que,
em local p+blico )inclusive praas*, argumentavam perante o "+ri, o qual,
enquanto sociedade, dizia a verdade, vere dictum. 8 elementar que um
processo calcado em tal base estruturasse uma cultura processual mais
arredia a manipula9es, mormente porque o ru, antes de ser um
acusado, um cidado e, portanto, sen'or de direitos inafast$veis e
respeitados. :or isto, ;incentivado pela ideologia liberal que se desprende
"$ da <agna 'arta =ibertatum de >oo-sem-?erra )@A@B* e acentuado
sobretudo pelo Cill of Dig'ts )@E13* e pelo #ct of Fettlement )@.G@*, ele
gan'a o seu maior e vivaz florescimento, a ponto de ainda 'o"e se manter
a essencialmente imodificado;-@G/. # par da gesto da prova no estar nas
mos dos "uzes, mas ser confiada Hs partes - aqui e!istentes na sua
concepo mais radical -, outras caractersticas do ao sistema acusatrio
uma viso distinta daquele inquisitorial. Deste modo, com Carreiros-@@/,
possvel referir que o rgo "ulgador uma #ssemblia ou "urados
populares )>+ri*7 que '$ igualdade das partes e o "uiz )estatal* $rbitro,
sem iniciao de investigao7 que a acusao nos delitos p+blicos
desencadeada por ao popular, ao passo que nos delitos privados a
atribuio do ofendido, mas nunca p+blica7 que o processo , por
e!cel6ncia e obviamente, oral, p+blico e contraditrio7 que a prova
avaliada dentro da livre convico7 que a sentena passa em "ulgado e,
por fim, que a liberdade do acusado a regra, antes da condenao, at
para poder dar conta da prova a ser produzida2-@A/.
0inalmente, diante da breve an$lise dos sistemas processuais e dos
princpios que os estruturam, pode-se concluir que o sistema processual
penal brasileiro , na ess6ncia, inquisitrio, porque regido pelo princpio
inquisitivo, "$ que a gesto da prova est$, primordialmente, nas mos do
"uiz, o que imprescindvel para a compreenso do Direito :rocessual
:enal vigente no Crasil. %o entanto, como prim$rio, no '$ mais
sistema processual puro, razo pela qual tem-se, todos, como sistemas
mistos. %o obstante, no preciso grande esforo para entender que no
'$ - e nem pode 'aver - um princpio misto, o que, por evidente, desfigura
o dito sistema. #ssim, para entend6-lo, faz-se mister observar o fato de
que, ser misto significa ser, na ess6ncia, inquisitrio ou acusatrio,
recebendo a referida ad"etivao por conta dos elementos )todos
secund$rios*, que de um sistema so emprestados ao outro. 8 o caso, por
e!emplo, do processo comportar a e!ist6ncia de partes, o que para
muitos, entre ns, faz o sistema tornar-se acusatrio. %o entanto, o
argumento no feliz, o que se percebe por uma breve avaliao
'istricaI qui$ o maior monumento inquisitrio fora da Jgre"a ten'a sido
as Ordonnance riminelle )@E.G*, de =uis KJL, em 0rana7 mas mantin'a
um processo que comportava partes.
'" Princpios relati%os ( Jurisdio
Primeiramente) 0a*:se mister estudar os princpios &ue di*em com a =urisdio)
tomada no sentido chio%endiano) a &ual - premissa l61ica ao e@erccio da
ao"
8 importante frisar, para no dei!ar d+vida, que diz ela, na ess6ncia, com
o poder estatal, no caso, de dizer o direitoI dicere ius7 iuris dictio. Diz-se o
direito acertando-se os casos penais de forma definitiva, isto , na medida
daquilo que l'e levado pelo autorI t'ema decidendum. 0az-se uma
opo, de regra condenando-se ou absolvendo-se, tudo de modo a que a
deciso gan'e estabilidade, dada a qualidade de imutabilidade que a
alcana quando ocorre a precluso das vias impugnativas, em face do
transcurso do prazo recursal, o que tpico da coisa "ulgada )res iudicata*
e nota caracterstica da funo "urisdicional processual.
No - demais lem+rar) tam+-m) em tempos de neoli+eralismo e Jstado
mnimo 2aos &uais - preciso resistir com todas as 0oras e uma racionalidade
&ue no se dei@e en1anar pelo c8m+io epistemol61ico 0undado por KaLeM e
calcado no e0icientismo das aDes4) &ue a =urisdio) a par de ser um poder : e
como tal de%e ser estudado com pro0ici9ncia :) - uma 1arantia constitucional
do cidado) da &ual no se pode a+rir mo" .s crticas) neste raio) por e%idente
&ue so +em:%indas) por&ue se h de pensar) sempre) em um aprimoramento
do poder e dos 6r1os &ue o e@ercem" Ka%ero de ser) portanto) construti%as"
No -) por-m) o &ue se tem %isto# e com 0re&N9ncia" Incautos e insipientes
lanam:se na a%entura e0icientista e minimalista) de cari* eminentemente
economicista) donde 0a*em um ata&ue desarra*oado ( =urisdio) em 1eral
+uscando suprimi:la) em lar1os espaos) &uando no os mais importantes para)
&uem sa+e) reser%ar:lhe as &uestDes menores" . hip6tese - a+surda" Jm
de0initi%o) no h democracia) neste pas) sem a re1ra do art" 5O) PPP7) da
CA Ea lei no e@cluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a
direito"H
'"!" Princpio da Imparcialidade
Qal mat-ria analisamos em R/ papel do no%o =ui* no processo penalR) tra+alho
ori1inariamente preparado e em parte apresentado no Seminrio Nacional
so+re Sso .lternati%o do Direito) e%ento comemorati%o do ses&uicentenrio
do Instituto dos .d%o1ados Brasileiros) Tio de Janeiro) U a V de =unho de
!VV') o &ual a&ui se adota) em %ista da sua sin1ularidade
RPro+lema de ess9ncia &ue se en0renta no 8m+ito do direito - o &ue se re0ere (
neutralidade e imparcialidade do =ui*" Para &ue se possa analisar
con%enientemente esta &uesto) 0a*:se necessrio +uscar elementos +asilares
de crtica no arsenal te6rico da epistemolo1ia"
Durante determinado perodo da hist6ria do pensamento) acreditou:se &ue era
poss%el ao homem) en&uanto su=eito co1noscente) anular:se completamente
nas relaDes de conhecimento" Com isto) procura%a:se o+ter um tipo de sa+er
&ue no esti%esse ei%ado de &ual&uer imper0eio humana" Da o m-todo
per0eito para a consecuo deste desiderato) proposto pelo empirismo" Para
este) Wo m-todo consiste em um con=unto de procedimentos &ue por si mesmos
1arantem a cienti0icidade das teorias ela+oradas so+re o real" Como o su=eito
se limitaria a captar o o+=eto) essa captao seria tanto mais e0ica* e neutra
&uanto mais preciso e ri1oroso 0osse o m-todo utili*adoW>!'?" .ssim) a
ela+orao cient0ica se limitaria ao cumprimento ri1oroso de certas t-cnicas
preesta+elecidas) &ue conteriam o poder &uase miraculoso de con0erir
cienti0icidade aos conhecimentos ela+orados atra%-s delas"
. +usca desta neutralidade do su=eito tinha al1uns moti%os determinantes !O)
a crena em uma ra*o &ue ti%esse %alidade uni%ersal) ser%indo de paradi1ma
para todos 2crena esta &ue) de certa 0orma) se1uiu todo o pensamento da
hist6ria moderna no /cidente) desde o discurso da I1re=a : por in0lu9ncias
platXnicas :) passando pelo pensamento de Descartes) Bacon) Bant) at- che1ar
em .u1usto Comte4# $O) a necessidade de le1itimar o discurso do Jstado
moderno nascente) &ue %inha 0alar em nome de toda a nao) uma %e* &ue os
su=eitos da hist6ria passaram a ser Wi1uaisW e no era mais poss%el sustentar os
pri%il-1ios do clero e da no+re*a o Jstado a1ora - de todos e) 0inalmente# 'O)
a ur19ncia em ocultar &ue os interesses do Jstado) ao contrrio do &ue se
acredita%a) eram de classes# e no do po%o como um todo">!,?
Qais necessidades e crenas no apenas 0a*em estrada na inst8ncia da hist6ria
moderna) como acompanham todo o discurso cient0ico e 0ilos60ico da -poca
e) de conse&N9ncia) o =urdico"
.ssim) por mais &ue muitos sou+essem &ue 1eralmente se trata%a de uma
0arsa : no o+stante a import8ncia hist6rica do seu discurso e at- al1uns
a%anos materiais :) passaram os =uristas e =us0il6so0os a pensar em termos de
i1ualdade =urdica todos so i1uais perante a lei" J o Jstado) en&uanto
pertencente a todos 2mas ao mesmo tempo sem pertencer a nin1u-m4) de%eria
asse1urar tal i1ualdade" Isto se re0lete no discurso dos ci%ilistas) penalistas e)
at- mesmo) no incipiente desen%ol%imento do direito processual &ue
comea%a a 1anhar 0oros de autonomia em relao ao direito material"
J@emplo &ue re0lete tal pensamento - a %iso &ue se comea a ter so+re a ao
e o processo" . ao no - mais um direito material %iolado &ue se pDe em
mo%imento) de cunho marcadamente indi%idualista# e o processo no - mais
sinXnimo de meros ritos" Passa:se a 0alar em um Rinteresse pY+licoR na
resoluo dos con0litos" / Jstado preocupa:se com a manuteno da
i1ualdade e o papel do =ui* passa a ser mais e0eti%o na relao processual)
re0orando) com isto) aparentemente) a id-ia de Bul1aro do Iudicium accipitur
actus as minus trium personarum actoris intendentis) rei intentionem
e%itantis) iudicis in medio co1noscentis) ou) na 06rmula sint-tica antes
re0erida) Iudicium est actus trium personarum iudicis) actoris et rei) mas a1ora
com outra conotao em decorr9ncia das mudanas do discurso no
desen%ol%er hist6rico"
Corolrio desta concepo) &ue che1a at- os dias atuais) - o de &ue o =ui*
constitui:se um 6r1o super et interpartes ou) em outra acepo) super omnia)
como supracitado"
Sa+e:se &ue) com esta %iso) o &ue se pretende - a preser%ao da id-ia do =ui*
como um 6r1o neutro e imparcial) &ue por no ter interesse direto no caso)
tutelaria a i1ualdade das partes no processo" Com isto) estar:se:ia +uscando a
manuteno do seu escopo Yltimo a paci0icao dos con0litos de interesses e
a =ustia">!5?
abe indagar, entretanto, at que ponto essa neutralidade e
imparcialidade so reaisM Nual o interesse em manter vivas, como esto,
essas categoriasM
O$ quem afirme que o "udici$rio s e!iste porque imparcial e su"eito H
lei e que a "ustia consiste em um mtodo de decis9es imparciais. umpre
salientar, entretanto, que, no obstante a possibilidade de se vislumbrar
certa importPncia neste tipo de afirmao, principalmente no plano de
uma dogm$tica processual em que a atividade do 4stado substitutiva,
faz-se necess$ria uma tomada de posicionamento crtico em relao a ela.
-@E/
# poca de aceitar os discursos universalistas, com o devido respeito de
quem possa pensar o contr$rio, passou. O 4stado se desenvolveu. Os
su"eitos renovaram suas necessidades e interesses e agora, ao contr$rio do
que "$ se sustentou, sabem que so capazes de construir sua 'istria,
social e pessoal. 4m outras palavrasI os su"eitos vo tomando consci6ncia
de que podem construir seu mundo, traar certos pro"etos e mudar o
rumo da 'istria para o vetor que optarem, de acordo com as escol'as
a!iolgicas que tomarem por refer6ncia.
%o por outro motivo as epistemologias contemporPneas, principalmente
as crticas, v6em o su"eito do con'ecimento como um agente participativo,
construtor da realidade, que no tem mais motivos para esconder sua
ideologia e escol'as diante do mundo.-@./ ?orna-se, ento, insustent$vel a
tese da neutralidade do su"eito e vige, para todos os efeitos, a idia de
dialtica da participao.-@1/
.ssim) constata:se &ue todo conhecimento - hist6rico e dial-tico" Kist6rico
por&ue - sempre 0ruto de determinado momento de uma certa sociedade"
Dial-tico por&ue) al-m de ser re0le@o das condiDes materiais de seu tempo)
atua so+re esta materialidade) alterando:a" Jm outras pala%ras todo sa+er -
condicionado e condicionante">!V?
/ sa+er en&uanto elemento condicionado 0oi muito e@plorado pelas doutrinas
mar@ianas) &ue %iam os discursos cient0icos como meros re0le@os da
materialidade social" Qal posicionamento no - de todo 0also" Mas o &ue se
tem &ue ter em mente - &ue os discursos) de modo 1eral) tam+-m atuam so+re
a realidade) como = reconheceram Gramsci>$Z?) Poulant*as>$!?) entre outros"
/ &ue se retira disto) inicialmente) transportando tal pensamento para o
direito) - &ue o =ui* no - mero Wsu=eito passi%oW nas relaDes de conhecimento"
Como todos os outros seres humanos) tam+-m - construtor da realidade em
&ue %i%emos) e no mero aplicador de normas) e@ercendo ati%idade
simplesmente reco1niti%a" .l-m do mais) como parece sintomtico) ele) ao
aplicar a lei) atua so+re a realidade) pelo menos) de duas maneiras !O)
+uscando reconstruir a %erdade dos 0atos no processo e) $O) interpretando as
re1ras =urdicas &ue sero aplicadas a esse 0ato ou) em outras pala%ras)
acertando o caso &ue lhe - posto a resol%er"
%o bastasse estas afirma9es para afastar o primado da neutralidade do
"uiz, urge recon'ecer que o direito, de modo ineg$vel, ideolgico.-AA/
?utela nas suas regras interesses que podem facilmente ser identificados
dentro de cada sociedade e que, muitas vezes, tomam car$ter de ocultao
dos conflitos e!istentes no seu interior, ou se"a, toma uma dimenso
alienante. ategorias lingQsticas genricas como ;bem comum;, ;interesse
coletivo;, ;democracia; e ;igualdade;, por e!emplo, mostram bem esta
situao. Nuantos de ns no acredita que '$ uma efetiva igualdade de
todos perante da lei7 ou ento que o 4stado est$ sempre buscando o ;bem
comum;M Ora, isto inescurecvel discurso ideolgico.
De acordo com e@austi%a produo te6rica de Nor+erto Bo++io>$'?) a
democracia e@i1e) so+ um en0o&ue estritamente 0ormal) uma pr-%ia
delimitao das re1ras do =o1o : e a&ui no se pode ne1ar a contri+uio do
positi%ismo =urdico para uma noo de democracia &ue te%e seu momento e
import8ncia hist6rica :) ciente todos) sal%o os in19nuos) da necessidade da WleiW
( pr6pria so+re%i%9ncia 2melhor seria 3ei) com maiYscula4) como demonstra a
psicanlise"
Mas isto) a delimitao das re1ras) no +asta< [ preciso &ue se sai+a) para
al-m dela) contra &uem se est =o1ando e &ual o conteYdo -tico e a@iol61ico
do pr6prio =o1o" Como re0erido no incio) alcanar tal patamar s6 - poss%el
&uando os a1entes em cena) no palco social) assumem sua 0ace ideol61ica"
No - poss%el =o1ar uma partida honesta ou =usta contra &uem se esconde so+
mscaras tais como as de Wo+=eti%idadeW ou WneutralidadeW" .t- mesmo por&ue se
sa+e &ue tais re0erenciais t9m como 0uno principal a ocultao dos con0litos
socioeconXmico:polticos">$,?
4m outras palavrasI democracia - a comear a processual - e!ige que os
su"eitos se assumam ideologicamente. :or esta razo que no se e!ige
que o legislador, e de conseqQ6ncia o "uiz, se"a tomado completamente por
neutro-AB/, mas que procure, H vista dos resultados pr$ticos do direito,
assumir um compromisso efetivo com as reais aspira9es das bases
sociais.-AE/ 4!ige-se no mais a neutralidade, mas a clara assuno de
uma postura ideolgica, isto , que se"am retiradas as m$scaras
'ipcritas dos discursos neutrais, o que comea pelo domnio da
dogm$tica, apreendida e construda na base da
transdisciplinaridade.R-A./.
Por 0im) o princpio da imparcialidade 0unciona como uma meta a ser atin1ida
pelo =ui* no e@erccio da =urisdio) ra*o por &ue se +usca criar mecanismos
capa*es de 1aranti:la"
Desta forma, foroso recon'ecer que a imparcialidade uma garantia
tanto para aquele que e!erce a "urisdio, como para aquele que
demanda perante ela7 mas no dei!a de ser meta optata. Snica coisa que
se no pode aceitar, na espcie, uma viso ing6nua, permissiva dos
espritos H moda :ilatos, que a tomam como algo dado por natureza
)como evidente mecanismo de defesa* quando, em verdade, o que se passa
e!atamente o contr$rio.-A1/

'"$" Princpio do Jui* Natural
/ princpio do =ui* natural - e@presso do princpio da isonomia e tam+-m um
pressuposto de imparcialidade"
7ale salientar &ue este princpio est %inculado ao pensamento iluminista e)
conse&Nentemente) ( Te%oluo Arancesa" Como se sa+e) com ela 0oram
suprimidas as =ustias senhoriais e todos passaram a ser su+metidos aos
mesmos tri+unais"
Desta 0orma) %em ( lume o princpio do =ui* natural 2ou =ui* le1al) como
&uerem os alemes4 com o escopo de e@tin1uir os pri%il-1ios das =ustias
senhoriais 20oro pri%ile1iado4) assim como a0astar a criao de tri+unais de
e@ceo) ditos ad hoc ou post 0actum"
Destarte) todos passam a ser =ul1ados pelo EseuH =ui*) o &ual encontra:se com
sua compet9ncia pre%iamente esta+elecida pela lei) ou se=a) em uma lei
%i1ente antes da prtica do crime"
Por outro lado) - preciso &uestionar a respeito da sua e@tenso) desde &ue
sempre 0oi descurado no Brasil e) mais ainda) depois da Constituio Aederal
de !V\\) na &ual se procurou : e se 0e*<: esta+elecer re1ra 2art" 5O) 3III4 &ue
escapasse de &ual&uer manipulao poltica]=urdica so+re a compet9ncia) a
&ual sempre 0oi a+ordada]&uestionada pela doutrina e %etada pela
=urisprud9ncia europ-ia &uando discute:se a mat-ria a partir de suas +ases
le1ais) mormente na Itlia 2Costitu*ione della Tepu++lica4) 0onte principal do
nosso modo de pensar">$V?
#ssim, nosso legislador constituinte de @311, como se sabe, no tratou
e!pressamente do "uiz natural, como 'aviam feito os europeus
continentais aps a Devoluo 0rancesa, de um modo geral, e!atamente
para que no se alegasse no estar inserido nele a questo referente H
compet6ncia. #o contr$rio, por e!emplo, do art. AB, da onstituio
Jtaliana atual, em vigor desde G@.G@.T1 )&%essuno puU essere disolto dal
giudice naturale precostituito per legge2*, preferiu nosso legislador
constituinte, seguindo o alerta da nossa mel'or doutrina, em face dos
acontecimentos ocorridos no pas e profundamente con'ecidos )ve"a-se a
atuao do #to Jnstitucional nV A, de A..@G.EB, e a discusso no F?0 a
respeito da matria, com seus respectivos resultados pr$ticos*, trat$-la de
modo a no dei!ar margem Hs d+vidas, como garantia constitucional do
cidado, no art. BV, =JJJI &ningum ser$ processado nem sentenciado
seno pela autoridade competente2. )-gn-*.
Parte consider%el de nossa doutrina) no entanto) &ui por no se dar conta da
situao) mormente ap6s a de0inio constitucional) continua insistindo &ue a
mat-ria re0erente ( compet9ncia no tem aplicao no princpio em discusso"
Jm %erdade) o &ue se est a ne1ar) a&ui) - a pr6pria CA) empeando:se a sua
e0eti%ao"
. &uesto) ento) h de ser discutida a partir do &ue %em a ser =u*o
competente" .o &ue parece) no h no mundo &uem melhor trate desta mat-ria
&ue o pro0essor Jor1e de Ai1ueiredo Dias) sempre 0undado nos pressupostos
constitucionais de seu pas) de todo aplicados ao nosso entendimento"
Jsclarece ele E&ue o princpio do =ui* natural %isa) entre outras 0inalidades
esta+elecer a or1ani*ao 0i@a dos tri+unaisH>'Z?) mas ela Eno - ainda
condio +astante para dar ( administrao da =ustia : hoc sensu) ( =urisdio
: a ordenao indispens%el &ue permite determinar) relati%amente a um caso
concreto &ual o tri+unal a &ue) se1undo a sua esp-cie) de%e ser entre1ue e
&ual) dentre os tri+unais da mesma esp-cie) de%e concretamente ser chamado a
decidi:loH>'!?" .ssim) se1uindo o pensamento do pro0essor de Coim+ra) 0a*:
se necessrio re1ulamentar o 8m+ito de atuao de cada tri+unal) de modo a
&ue cada caso concreto se=a da compet9ncia de apenas um tri+unal o =ui*
natural">'$?
.lis) pensamento di%erso poderia a+rir um precedente capa* de possi+ilitar a
escolha de um =ui* Rmais interessanteR para o =ul1amento de determinados
casos) depois desses terem acontecido) se1undo crit-rios pessoais 2mais li+eral
ou mais conser%ador) por e@emplo4) o &ue pode indicar na direo da suspeita
da sua imparcialidade 2em =u*o a priori) naturalmente4) al1o sempre
a+ominado pela reta Justia e &ue) como se sa+e) ser%iu de +ase estrutural ao
pensamento da Te%oluo Arancesa) a &ual) %itoriosa) editou) como a primeira
de suas leis processuais) em !!"Z\"!U\V) re1ramento tendente a %etar &ual&uer
manipulao neste sentido 2termina a =ustia senhorial4) consolidando:se o
princpio do =ui* natural na Constituio de !UV! e na le1islao su+se&uente"
8 preciso ressaltar, ainda, que o princpio da identidade fsica do "uiz no
se confunde com o princpio do >uiz %atural. omo se sabe, por este,
ningum poder$ ser processado ou sentenciado por "uiz incompetente, ou
se"a, o "uiz natural o "uiz competente, aquele que tem sua compet6ncia
legalmente preestabelecida para "ulgar determinado caso concreto. >$ por
aquele )o princpio da identidade fsica* assegura-se aos "urisdicionados a
vinculao da pessoa do "uiz ao processo. #ssim, por e!emplo, pelo
disposto no digo de :rocesso ivil, o "uiz competente respons$vel pela
concluso da audi6ncia de instruo e "ulgamento vincular-se-$ ao
processo e dever$, ento, "ulgar a lide. Desta claro, destarte, que os
princpios supracitados no se confundem e que o art. @WA, do :,
refere-se to-s ao princpio da identidade fsica do "uiz. %o nosso
processo penal, todavia, "amais teve ele aplicao, pela prpria natureza
do sistema adotado, embora se"a tema de grandes discuss9es.
W.W. :rincpio da Jndeclinabilidade
Como - +sico) &uando se retirou do particular a possi+ilidade de reali*ao
da auto=ustia) o Jstado assumiu o monop6lio na resoluo dos casos" Desde
ento) passaram eles a ser resol%idos a partir do e@erccio da =urisdio"
%o por outro motivo, tal atividade estatal passou a ser indeclin$vel.
Desta forma, desde que provocado, o 4stado, atravs do :oder >udici$rio,
no pode furtar-se H resoluo de uma lide ou, no que diz com o :rocesso
:enal, ao acertamento de um caso penal.
.ssim) tendo em %ista o &ue = se e@pXs acerca do princpio do =ui* natural)
tem:se &ue o =ui* competente para =ul1ar determinada causa) ou se=a) para
e@ercer a =urisdio em relao a determinado caso concreto) no poder
declinar de tal e@erccio" /ra) por sua 0ace operacionali*ada 2compet9ncia4)
tem:se a =urisdio como e@clusi%a de &uem a det-m e e@cludente dos demais#
da por &ue no se admite) ademais) a prorro1ao e a dele1ao da
compet9ncia 2outros dois princpios decorrentes da indeclina+ilidade4) so+
pena de usurpao de 0uno pY+lica" .parentemente) por-m) poder:se:ia
pensar) com Carnelutti) &ue h) no 8m+ito do processo penal) uma esp-cie de
%l%ula de escape no &ue di* com o princpio ora analisado"
Como 0risou Carnellutti) E. chamada a+sol%io por insu0ici9ncia de pro%as)
de 0ato) no - seno uma recusa de escolha# e) por isso) denuncia) como =
disse mais de uma %e*) o insucesso da administrao da =ustia" Jntre o sim e
o no) o =ui*) &uando a+sol%e por insu0ici9ncia de pro%as) con0essa a sua
incapacidade de superar a dY%ida e dei@a o imputado na condio em &ue se
encontra%a antes da discusso imputado por toda a %ida" Tecordo) a esse
prop6sito) &uando presidia a Comisso para a 0ormao de um pro=eto de
re0orma do c6di1o de processo penal) de ter o+ser%ado &ue essa - uma soluo
cXmoda para o =ui*) por&ue o li+era do peso da sua tare0a) mas noci%a para a
=ustia) a &ual de%e diri1ir:se com um sim ou com um no"H>''?"
. posio) toda%ia) no - correta) se o+ser%ada no nosso processo penal" Com
e0eito) na a+sol%io por 0alta de pro%as 2in du+io pro reo4) a opo - dada
pela pr6pria lei) em 0ace de no ter o =ui* : e a acusao : produ*ido pro%as
capa*es de 0undar um =u*o condenat6rio" J tanto - %ero o acertamento &ue a
sentena a+solut6ria) na hip6tese) passa em =ul1ado materialmente"
Destarte) a re1ra - &ue a ati%idade =urisdicional de acertamento dos casos
penais - indeclin%el"
Jnto) pode:se concluir &ue E. opo) a&ui) - poltica) como o - na coisa
=ul1ada e tantas outras# mas a+solutamente necessria para) da melhor maneira
poss%el) nas &uestDes limtro0es) tentar 0i@ar al1uns par8metros e) a partir
deles) e@i1ir respeito) no 0osse) antes) um comprometimento -tico" Nada
disto) contudo) adianta) se os homens no ti%erem a 1rande*a de 0a*er %aler a
pala%ra do pactuado) da&uilo e@pressamente 0i@ado no contratoH>',?"
'"," Princpio da In-rcia da Jurisdio :#D4J #NXJ
4ste princpio, que uma das caractersticas importadas do sistema
acusatrio, determina que a "urisdio inerte e no pode ser e!ercida
)no sentido do desencadeamento do processo* de ofcio pelo "uiz. Jsto
implica em dizer que para que se mova, precisa ser provocadaI nemo
iude! sine actore7 ne procedat iude! e! officio.
omo se sabe, o princpio do devido processo legal e!ige que o rgo
"ulgador se"a submetido ao princpio da inrcia, buscando garantir, ao
m$!imo, a sua imparcialidade e eqQidistPncia das partes.
Com e0eito) &uando se autori*a ao =ui* a instaurao e@:o00icio do processo)
como era tpico no sistema in&uisit6rio puro) permite:se a 0ormao da&uilo
&ue Cordero chamou de R&uadro mental paran6icoR>'5?) ou se=a) a+re:se ao
=ui* a Epossi+ilidade de decidir antes e) depois) sair em +usca do material
pro+at6rio su0iciente para con0irmar a WsuaW %erso) isto -) o sistema le1itima a
possi+ilidade da crena no ima1inrio) ao &ual toma como %erdadeiro"H>'I?"
Diante disto, parece sintom$tico que o princpio da inrcia, ora estudado,
um dos pressupostos para que se ten'a um processo penal democr$tico.
.demais) de tal princpio decorre a impossi+ilidade do =ui* =ul1ar al-m) 0ora
ou a&u-m do &ue 0oi imputado ao acusado na pea inicial ultra) e@tra et citra
petitum" .ssim) &uando o =ui* pro0erir sua deciso) no poder modi0icar a
imputao 0tica reali*ada na pea acusat6ria 2thema decidendum4) de%endo
ha%er sempre uma correlao e@ata entre a imputao e a sentena" Por
elementar) tem ele a li%re dico do direito 2iura no%it curia4) =usto por&ue se
no su+ordina &uanto ao direito) mas to:s6 ( imputao 2atri+uio do 0ato
penalmente rele%ante ao acusado) com todas as suas circunst8ncias4) &ue
circunscre%e o espao e a e@tenso da deciso" .ssim) ao =ui* le%a:se o 0ato :
ou os 0atos :) respondendo ele o direito aplic%el narra mihi 0actum) da+o ti+i
ius" No - por outro moti%o &ue as &uali0icaDes =urdicas e@i1idas pela lei
antes da sentena) todas) so pro%is6rias" Isto permite &ue o =ui* corri=a a
inicial 2&ue tem imputao precisa e errXnea &uali0icao =urdica4) aplicando
a re1ra do art" '\') do CPP) a &ual trata da chamada emendatio li+elli) ainda
&ue como resultado da emenda so+re%enha uma condenao" Por outro lado) o
mesmo no sucede se o erro esti%er na imputao no se trata mais de mera
corri1enda) mas de %erdadeira mudana no thema decidendum" Nesta
hip6tese) antes da deciso 2tenha ela a nature*a &ue ti%er4) de%e o =ui* lanar
mo das pro%id9ncias indicadas no art" '\,) do CPP trata:se da chamada
mutatio li+elli" 7ale lem+rar) por elementar) &ue o acusado de0ende:se dos
0atos e no da &uali0icao =urdica) ra*o por &ue - preciso muita ateno
&uando do tratamento da mat-ria"
:or derradeiro, no seria impertinente lembrar, para tentar-se evitar os
arroubos persecutrios de alguns, que &a imparcialidade e ob"ectividade
que, con"untamente com a independ6ncia, so condi9es indispens$veis de
uma aut6ntica deciso "udicial s estaro asseguradas quando a entidade
"ulgadora no ten'a tambm fun9es de investigao preliminar e
acusao das infrac9es, mas antes possa apenas investigar e "ulgar
dentro dos limites que l'e so postos por uma acusao fundamentada e
deduzida por um rgo diferenciado )em regra o <: ou um "uiz de
instruo*.2-W./ <esmo assim, o futuro democr$tico do nosso processo
penal aponta na direo de um sistema de ess6ncia acusatria e, nele,
altamente discutvel no s acometer aos "uizes a investigao preliminar
e a acusao, mas o prprio impulso processual quando em "ogo estiver a
produo da prova.-W1/ ?rata-se, por elementar, de uma opo poltica,
mas o preo que se paga muito alto, se"a o prprio "uiz, a sociedade e o
"urisdicionado. #demais, a 'istria mostrou - e continua mostrando - no
ser em nada mel'or para o processo penal uma tal liberdade, "usto
porque mantm intacta a possibilidade - natural - de se decidir antes e,
to-s depois, sair-se H cata da prova suficiente para "ustificar a deciso
previamente tomada. 4nfim, faz-se mister dei!ar Hs partes o onus
probandi, como ameaa fazer o ::, em seu art. @BE, primeira parte,
para desmentir-se "$ na segunda parte, quando sustenta a tradio
inquisitriaI &# prova da alegao incumbir$ a quem a fizer7 mas o "uiz
poder$, no curso da instruo ou antes de proferir sentena, determinar,
de ofcio, dilig6ncias para dirimir d+vida sobre ponto relevante2.
#lgo completamente distinto, por seu turno, o impulso processual, por
parte do "ulgador, tendente a evitar procrastina9es indevidas. :or
evidente, a par da questo referente H precluso, '$ de se ver que cabe ao
"uiz do processo o cumprimento fiel do rito, sem qualquer vilip6ndio aos
princpios e regras que garantem a democracia processual. :ara tanto, '$
instrumental suficiente na nossa estrutura, mas preciso dela ter um
domnio pelo menos razo$vel pois, do contr$rio, ter-se-$, somado a outros
fatores, um resultado con"unturalmente procrastinador, quase sem
soluo.


," Princpios relati%os ( .o

omo se viu, num pas que pretende ser democr$tico, a "urisdio
somente poder$ ser e!ercida a partir de quando provocada. ?al
provocao d$-se atravs da ao, a qual tida, basicamente, como um
direito )para o <inistrio :+blico, alm disto, um dever* de se buscar e, se
for o caso )preenc'endo as condi9es e!igidas pela lei*, obter a tutela
"urisdicional, de modo a que se possa vir a ter uma deciso de mrito,
tudo no mel'or estilo da nossa tradio liebmaniana. ?rata-se, por
evidente, de um direito )para o <: um dever* p+blico, porque sempre
dirigido ao 4stado->urisdio.
.ssim) pode:se %er ntida a di0erena entre o a1ir da&uele &ue e@erce a
=urisdio e o a1ir da&uele &ue a pro%oca) o &ual se estrutura a partir de al1uns
princpios +sicos"

,"!" Princpio da /0icialidade
Qal princpio di* com o su=eito &ue d incio ( in%esti1ao criminal e procede
( acusao) ou se=a) ca+e a&ui de0inir a &uem compete impulsionar o e@erccio
da ati%idade =urisdicional) assim como) antes dele e se necessrio 0or) a
in%esti1ao de determinada prtica delituosa"
.ssim) se1undo Ai1ueiredo Dias) EQrata:se a&ui a &uesto de sa+er a &uem
compete a iniciati%a 2o impulso4 de in%esti1ar a prtica de uma in0rao e a
deciso de a su+meter ou no a =ul1amento" 2"""4 no sentido de esta+elecer se
uma tal iniciati%a >de pro%ocar a =urisdio? de%e pertencer a um entidade
pY+lica ou estadual : &ue interprete o interesse da comunidade) constituda em
Jstado) na perse1uio o0iciosa das in0racDes :) ou antes a &uais&uer
entidades particulares) desi1nadamente ao o0endido pela in0raoH>'V?"
om efeito, possvel afirmar que o conte+do do princpio da
oficialidade, quanto H ao, determinado pela natureza do interesse que
impulsiona o e!erccio "urisdicional. 4ntende-se, assim, de regra, que se
tal interesse p+blico e pertence H coletividade, a ao deve ser
promovida por rgos oficiaisI trata-se dos c'amados crimes p+blicos e
semi-p+blicos, dos quais decorreriam a ao penal p+blica
incondicionada e a ao penal p+blica condicionada, respectivamente7 do
contr$rio, se o interesse pertence e!clusivamente ao particular, cabe a ele
a iniciativa de provocar o rgo "urisdicionalI o crime seria particular ou
privado e dele decorreria a c'amada ao penal de iniciativa privada.
%esta medida, possvel identificar a raiz da oficialidade no Direito
:rocessual Domano, no qual a ao, a acusao, era eminentemente
popular, mas quem agia o fazia em nome da coletividade.
De acordo com Jor1e de Ai1ueiredo Dias) Eno anti1o direito romano %i1ora%a
o princpio da aco popular) se1undo o &ual &ual&uer pessoa 2&ui%is e@
populo4 poderia dedu*ir a acusao penal o &ue) parecendo tradu*ir uma
pri%ati*ao e@trema do processo penal) seria antes) no entanto) sinal de uma
a1uda consci9ncia da co:responsa+ilidade de &ual&uer mem+ro da
comunidade na administrao da =ustia penal" 2"""4 No anti1o direito
1erm8nico %i1ora%a) di0erentemente) o princpio da acusao pri%ada) &ue
dei@a%a a promoo processual penal na %ontade do o0endido) ou da 0amlia
ou 1rupo 2sippe4 a &ue pertencia H>,Z?"
4ntretanto, no se pode negar que o princpio da oficialidade foi
consagrado, nos moldes modernos, pelo sistema inquisitrio.
omo se viu, neste sistema, o processo instaurado de ofcio pelo "uiz,
uma vez que no '$ partes e o acusador dispens$vel. Destarte, percebe-
se que o impulso do qual se origina a persecuo penal promovido por
um rgo estatal7 mas no '$ ao propriamente dita, nos termos que a
concebemos 'o"e.
.lis) - 0oroso reconhecer &ue) de certa 0orma) tal princpio le1itimou o
sistema in&uisit6rio) na medida &ue se entendia &ue o =ui*:in&uisidor era o
Ynico ente estatal capa* de) em nome da coleti%idade) dar incio ( persecuo
penal" .ssim) pensa%a:se &ue) caso 0osse dei@ado ao particular o impulso de
in%esti1ao e do processo) seria colocado em risco o interesse coleti%o"
Contudo) de%e:se o+ser%ar &ue) mesmo com a superao do sistema
in&uisit6rio puro e com a di0erenciao dos 6r1os acusador e =ul1ador) tem:se
&ue o princpio da o0icialidade) =untamente com o princpio da le1alidade)
permite um maior controle da atuao da&uele &ue inicia a persecuo penal"
Fem embargo, cabe ressaltar que o legislador brasileiro previu
e!pressamente que a investigao ser$ feita por rgos oficiais ):olcia
>udici$ria*, nos termos do art. @TT, Y @V, JL, da 0, e art. TV, do ::,
quando tratar-se de inqurito policial, a forma usual de seu
desenvolvimento, no obstante o sistema suportar outras.-T@/ De regra,
tambm a acusao, lanada pelo e!erccio do direito da ao, ser$ feita
por rgos oficiais )<inistrio :+blico*, conforme art. AT, do ::, salvo
nos casos de ao de iniciativa privada.
abe, ento, uma distinoI em geral, a ao penal p+blica
)incondicionada ou condicionada*, no sentido de estar o seu e!erccio
)iniciativa* a cargo do rgo oficial de acusao )<inistrio :+blico*, mas
a lei pode e!cepcionar a situao, assim o fazendo pela e!pressa previso
do e!erccio da ao penal estar a cargo do particular, quando estar-se-ia
diante da c'amada ao penal de iniciativa privada )art. WG, do ::*. 8
uma classificao, por elementar, que no leva em considerao a
estrutura ontolgica da ao )sempre p+blica*, mas o seu autor. :or sinal,
isto resta claro com maior rigor quando percebe-se que a estrutura
oferecida pelo legislador, inclusive constitucional, previu a possibilidade
de uma ao penal de iniciativa privada subsidi$ria da p+blica, nos
termos do art. A3, do ::-TA/, e art. BV, =JK , da 0-TW/.
Por 0im) a distino entre elas - dada pelo C6di1o Penal sendo re1ra a ao
penal pY+lica incondicionada) sa+e:se &ue se est diante de caso de ao penal
pY+lica condicionada &uando) no CP) em par1ra0os dos arti1os da Parte
Jspecial ou mesmo em arti1os &ue se diri1em a re1ular os captulos) restar
e@presso &ue s6 se procede mediante representao) como) por e@emplo) no
art" !,U) Par1ra0o Ynico e no art" !\$" Qrata:se do anlo1o nacional ( &uerela)
do direito italiano 2art" ''I e ss") do CPPI4) o &ue e@i1e um pouco de ateno
&uando de anlises comparati%as" Por outro lado e da mesma maneira) &uando
0or caso de ao penal de iniciati%a pri%ada) dir o CP &ue Esomente se
procede mediante &uei@aH" Por elementar) ao re0erir:se ao %er+o proceder) &uis
o le1islador apontar ( ao) mesmo por&ue) na esp-cie) a pea 0ormal &ue
estampa o seu e@erccio rece+e o nomem iuris de &uei@a e) portanto) coloca:
se) na estrutura) como correspondente ( denYncia) &uando o caso 0or de ao
penal pY+lica" So e@emplos) no CP) de hip6teses de ao penal de iniciati%a
pri%ada o art" ',5) Par1ra0o Ynico e art" !,5 EcaputH" .ssim) por e@cluso)
sempre &ue no hou%er pre%iso desta ou da&uela) o caso ser de ao penal
pY+lica incondicionada"

,"$" Princpio da /+ri1atoriedade 23e1alidade4
4ste princpio diz com a obrigatoriedade do e!erccio da ao penal
p+blica, para evitar-se qualquer manipulao por parte do rgo
acusador e, por outra parte, eventuais press9es que possa sofrer. #ssim,
entende-se que, presentes as condi9es da ao, deve e!ercit$-la, ainda
que no e!ista previso e!pressa na lei )como fez o legislador constituinte
italiano, ao inserir o art. @@A, na D, que e!pressaI &Jl pubblico ministero
'a l,obbligo di esercitare l,azione penale.2*, embora se"a certo ser uma
decorr6ncia do princpio constitucional da isonomia. Fem embargo,
pra!e ser tratado por princpio da legalidade, em face de fundar um
dever do rgo oficial de acusao.
Como ressalta Qourinho Ailho) Epertencendo a ao penal ao Jstado 2sal%o
e@ceDes4) se1ue:se &ue a&uele a &uem se atri+ui o seu e@erccio) o Minist-rio
PY+lico) no pode dela dispor" .certada a lio de Donnedieu de 7a+res 2"""4
/s 6r1os do Minist-rio pY+lico no a1em seno em nome da sociedade &ue
eles representam" Jles t9m o e@erccio) mas no a disposio da ao penal#
esta no lhes pertence 2c0" Qrait-) cit") p" IZI4" 2"""4 Ca+endo ao Minist-rio
PY+lico o e@erccio da ao penal pY+lica 2princpio da o0icialidade4) o
princpio da le1alidade impDe:lhe outro de%er) &ual o de promo%er a ao
penal sem inspirar:se em moti%os polticos ou de utilidade social" 2"""4H>,,?"
8 preciso salientar, ainda, que um dos fundamentos do princpio da
obrigatoriedade, &est$ vinculado H independ6ncia do <inistrio :+blico.
#ntes de funcionar como gril'o para a instituio, escuda-a de
inger6ncias e!ternas impertinentes, descabidas, dos mais variados
segmentos da sociedade. #ssim, mesmo sem previso legal o temos como
plenamente vigente e cremos nele, nos conformes, pela necessidade e pelos
mais variados argumentos, alguns coerentes e aceit$veis, outros sem
qualquer cabida, como anotou 0rederico <arques.
/ princpio) de linha mais %inculadora) opDe:se ao da oportunidade ou
discricionariedade e am+os pro=etam:se no mundo in0ormando os sistemas
processuais" De re1ra) os pases do Common 3a^ e os in0luenciados
diretamente por ele tendem para a oportunidade) ao passo &ue os pases de
traos 1ermano:romansticos) %ia de re1ra adotam o princpio da
o+ri1atoriedade" Isto no implica) - claro) em re1ras estan&ues" /s pases
mesclam a utili*ao dos princpios con0orme suas necessidades" . anlise)
neste sentido) ser%e +em para &uestionar:se at- &ue ponto o ar1umento das
in0lu9ncias e@ternas seria %lido" Por esse caminho) sa+e:se &ue no se tem
podido desacreditar : muito pelo contrrio : na seriedade do MP nos pases
onde pre%alece a discricionariedade no e@erccio do direito de ao" De uma
0orma ou de outra) os sistemas caminham" 7ale a seriedade do MP)
independentemente de o+ri1ao le1al ou no" Isso - o &ue menos importa" .
discusso) desta 0orma) de%e 0icar para o controle de e@ercitar o direito de
ao ou no" .ssim) um controle s-rio) e@clusi%amente hierr&uico) - o
su0iciente para res1uardar o 6r1o : como homens e) como tal) pass%eis de
erro : e a instituio) 0iel de0ensora da Constituio do Jstado) e portanto) do
todo) sem espao para inter0er9ncias estranhas) m@ime do J@ecuti%o" Basta)
de pronto) seriedade"
O :: de T@ delimita o controle em um sistema misto. Fem vontade
alguma de decretar a e!ist6ncia da obrigatoriedade, o art. A1, do digo
de :rocesso, fec'a na figura do "uiz o controle do e!erccio do direito de
ao e, somente em caso de discordPncia deste, remete a questo ao
:rocurador-Zeral. #s inconveni6ncias do sistema so patentesI a +ltima
palavra, se for o caso, est$ sob a responsabilidade do :rocurador-Zeral,
que ocupa cargo de confiana do Zovernador7 e!clui-se o rgo m$!imo
da instituio, ou se"a, o onsel'o Fuperior e, sem discusso, como pior
de tudo, permite, sem controle algum, manipula9es con"untas do
<agistrado e do rgo do <inistrio :+blico. 4mbora, na atual fase das
institui9es, isso no se"a lugar comum, de possvel acontecimento e,
portanto, uma fal'a imperdo$vel.2-TB/
.l-m disto) - preciso ressaltar &ue a o+ri1atoriedade do Minist-rio PY+lico
promo%er a acusao) nos casos de ao pY+lica) no est colocada de 0orma
a+soluta) uma %e* &ue s6 se o+t-m a tutela =urisdicional) &uando do e@erccio
da ao) se presentes as chamadas &uestDes pr-%ias) includas a as condiDes
da ao e os pressupostos processuais analis%eis no =u*o de admissi+ilidade"
.demais) - preciso considerar &ue tal princpio da o+ri1atoriedade) ainda &ue
0osse poss%el pensar estar atrelado ao princpio da le1alidade) de%e ser
relati%i*ado) = &ue um processo penal democrtico tem) antes de mais nada) o
o+=eti%o de atender ao interesse pY+lico"
Neste sentido) Jor1e de Ai1ueiredo Dias asse%era &ue E+em se compreende
&ue) relati%amente a certos casos concretos) a promoo e a prossecuo
o+ri1at6rias do processo penal causem ( comunidade =urdica maior dano &ue
%anta1em : m@ime) atento o pe&ueno si1ni0icado da &uesto para o interesse
pY+lico) ou cone@ionado este com di0iculdades de pro%a) in0lao do nYmero
de processos) pe&uena pro+alidade de e@ecutar a condenao) etc" 2%"1"
relati%amente a 0actos cometidos no estran1eiro ou por pessoa &ue se no
encontre no pas4 : e &ue) em tais casos) se dei@e ao MP uma certa mar1em de
discricionariedade no procedimento" Ponto - &ue se no es&uea &ue poder
discricionrio no - sinXnimo de ar+trio) mas concesso de uma 0aculdade
&ue de%e ser utili*ada em direco ao 0im &ue a pr6pria lei te%e em %ista
conced9:la : no caso a preser%ao) em Yltimo termo) dos %erdadeiros
interesses da comunidade =urdica e dos %alores pre%alentes nela""" H>,I?"
Telati%i*ao) assim) a 0im de se atender o interesse pY+lico) no implica em
se admitir a sua manipulao" Por 6+%io) pode:se nela che1ar por mera
constatao sendo as condiDes da ao re&uisitos e@i1idos pela lei 2art" ,'
c"c" art" !\) am+os do CPP4) a+re:se) (s esc8ncaras) um lar1o espao ( e@e1ese)
( ade&uao o+=eto]re1ra) ( relao sem8ntica" / int-rprete) ento) passa a ter
papel 0undamental) por&ue - imenso o espao a ser preenchido pela
su+=eti%idade" Neste passo) como parece sintomtico) o direito depende dos
homens# e no das leis" J - =ustamente deles &ue se espera o sentimento de
Justia) da &ual) por sinal) so Promotores"
. estrutura da ao) no nosso processo penal) conhece tam+-m o princpio da
oportunidade ou da con%eni9ncia" [ ele &ue re1e o seu e@erccio nos casos de
ao penal de iniciati%a pri%ada) ra*o por &ue se dei@a ao o0endido 2ou) se 0or
o caso) o seu representante le1al4) a deciso de e@ercit:la ou no" .1e)
portanto) se &uiser) na medida da sua con%eni9ncia"


5" Princpios relati%os ao Processo

EIl me**o attra%erso cui si attua la 1iurisdi*ione _ il processo"]] Il processo
2processus da procedere4 _ il complesso de1li atti 1iuridici diretti all`eserci*io
della 1iurisdi*ione"H>,U? Da poder:se di*er &ue no processo +usca:se a
reconstituio hist6rica do crime) a 0im de se 0ormar o con%encimento do
=ul1ador">,\?
4m que pese a infinita discusso a respeito da sua natureza "urdica e a
adoo, pela 0[11, da posio de 4lio 0azzalari )art. BV, =L*, ou se"a, de
que '$ processo quando 'ouver procedimento com contraditrio-T3/,
continua firme na dogm$tica, por enquanto, a noo bQlo5iana de que
ele uma relao "urdica processual.
om tais premissas, '$ de se notar que so b$sicos tr6s dos princpios
relativos ao processo, pelos quais poder-se-ia partir H an$lise de outrosI )i*
princpio do contraditrio7 )ii* princpio da verdade material e )iii*
princpio do livre convencimento.

5"!" Princpio do Contradit6rio
O princpio do contraditrio tpico de um processo de partes, no qual o
"ulgador mantm-se eqQidistante delas no e!erccio da atividade
"urisdicional )conforme determina o princpio da imparcialidade*,
embora, representando-BG/ o 4stado na relao processual, o detentor
do :oder e, por conta disto, funciona como rgo mediador, atravs do
qual passam os pleitos.
?raduz-se, ento, na necessidade de se dar Hs partes a possibilidade de
e!porem suas raz9es e requerem a produo das provas que "ulgarem
importantes para a soluo do caso penal. #ssim, &, pois, em resumo,
ci6ncia bilateral dos atos e termos processuais e possibilidade de
contrari$-los.2-B@/ 4!prime-se, assim, na par6mia auditur et altera pars.
:or sinal, a audi6ncia das partes de modo parit$rio vital H prpria
e!ist6ncia do processo, mormente porque e!presso, qui$ m$!ima, do
princpio da igualdade )isonomia*. #final, como anotado em Cellavista-
?ranc'ina, Rdove non c;\ contestazione, non c;\ rapporto giuridico
processuale7 dove non c;\ contradittorio, non c;\ processo.R-BA/
Diante disto) - 0oroso reconhecer &ue) por tal princpio) re0lete:se um de%er
ser &ue reclama 2e@i1e4 a dial-tica de um processo de partes) ou se=a) o dilo1o
entre a acusao e a de0esa) perante um =ui* imparcial"
.demais) - preciso ressaltar &ue) Eo princpio do contradit6rio opDe:se)
decerto) a uma estrutura puramente in&uisit6ria do processo penal) em &ue o
=ui* pudesse pro0erir a deciso sem pre%iamente ter con0rontado o ar1Nido
com as pro%as &ue contra ele hou%esse recolhido : e no 0altaram e@emplos
hist6ricos de processos penais assim estruturados : ou sem lhe ter dado) em
1eral) &ual&uer possi+ilidade de contestao da acusao contra ele 0ormulada"
J@cepo 0eita) por-m a casos de estrutura mais asperamente in&uisit6ria) o
princpio enca+eado so+retudo na pessoa do ar1uido) mereceu sempre 1eral
aceitao : nos direitos anti1os 2tanto no 1re1o como no romano4 como nos
medie%ais 2ap6s a recepo do direito romano) lo1o em se1uida o+scurecida)
como se sa+e) pelo processo in&uisit6rio4 e) de 0orma in&uestion%el) nos
processos penais FFre0ormadosGG conse&uentes ( Te%oluo Arancesa"H>5'?"
.ssim) no processo penal +rasileiro) da mesma maneira &ue nos supracitados
processos de ess9ncia in&uisitorial) - asse1urado o princpio do contradit6rio"
No o+stante) na prtica) no h e0eti%idade 0ormal 2a lei trata de manter a
desi1ualdade) entre outros e por e@emplo) nos arts" $$$) 'UZ) a !O) 5Z!) todos
do CPP4 e muito menos material>5,?) dependendo:se) so+remaneira) em
primeiro lu1ar) do conhecimento do 6r1o =ul1ador e) depois) do ri1or &ue
impDe a si mesmo &uanto ao respeito pela 1arantia constitucional) at- por&ue
os princpios relati%os (s in%alidades a+re um campo to amplo de ao a
ponto de) se +em operados) &uase tornar poss%el a sua in%ia+ilidade" b 1uisa
de e@emplo) %e=a:se o pas de nullit_ sans 1rie0 2no h nulidade sem pre=u*o4)
inserto no art" 5I') do CPP) onde pre=u*o) em sendo um conceito
indeterminado 2como tantos outros dos &uais est prenhe a nossa le1islao
processual penal4) %ai encontrar seu re0erencial sem8ntico na&uilo &ue
entender o =ul1ador# e a no - di0cil perce+er) manuseando as compilaDes de
=ul1ados) &ue no raro e@pressam decisDes teratol61icas"
Le"a-se, todavia, que a onstituio 0ederal, em seu art. BV, =L, prev6
e!pressamente que &aos litigantes, em processo "udicial ou
administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e
a ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes2 - gn -.
4m sendo ele, o contraditrio, uma garantia constitucional, para se ter
um processo penal democr$tico no se pode pensar em restringi-lo, salvo
quando esbarrar em outro princpio tambm previsto na onstituio,
como ocorre, por e!emplo, nas 'ipteses em que so protegidos os direitos
H intimidade e H privacidade. ?al confronto '$ de ser resolvido pela
aplicao do princpio da proporcionalidade )como querem os alemes*
ou princpio da razoabilidade, na viso dos americanos.
Por derradeiro) h de ressaltar &ue o contradit6rio) em sendo um princpio
l61ico) est inserido em 8m+ito mais amplo>55?) ou se=a) a&uele do princpio
do de%ido processo le1al) ho=e constitucionalmente esta+elecido 2art" 5O) 3I7
Enin1u-m ser pri%ado da li+erdade ou de seus +ens sem o de%ido processo
le1al"H4) ra*o pela &ual - recomend%el &ue o seu estudo inicie pela mat-ria
constitucional) ainda to carente na nossa do1mtica"

5"$" Princpio da 7erdade Material
/ princpio da %erdade material remete:nos ao estudo do processo en&uanto
reconstruo de um 0ato pret-rito"
Como = ti%emos a oportunidade de analisar tal mat-ria) +asta) por +re%idade)
adot:la) a1ora) de 0orma inte1ral) mesmo por&ue a a%aliao - recente">5I?
&O fato, neste diapaso, acontecimento 'istrico, dado H luz por
adequao ou inadequao ao "urdico. omo tal, traduz-se em uma
verdade tambm 'istrica e, assim, recognoscvel. O meio, sabe-se bem,
de fazer ] ou se tentar fazer - com que aporte no processo a prova. 4is
por que se diz que a prova o meio que constitui a convico do "uiz sobre
o caso concreto ou, tambm e no mesmo sentido, con"unto de elementos
que formam a convico do "uiz, em que pese, saberem todos, no ser s
ela a verdadeira formadora do "uzo.
De &ual&uer sorte) Carnelutti mostrou) = em !V$5) &ue - est-ril a discusso a
respeito de %i1er a %erdade material ou a %erdade 0ormal) olhando ( di0erena
&ue se insistia : e al1uns ainda insistem : em 0a*er entre elas) no processo
penal e ci%il" Se Ju1enio Alorian 2Pro%e penali" Milano 7allardi) !V$,) p" I e
ss4 apontou na&uela direo) Carnelutti) ao responder 2Pro%e ci%ile e pro%e
penali" in Ti%ista di diritto processuale ci%ile) Pado%a 3a litotipo) !V$5)
%olume II) parte I) p" ' e ss) especialmente) pp" !U:!\4) mostrou &ue a
comparao era e&ui%ocada) a um) por&ue o escopo de am+os era a %erdade e#
a dois) por&ue Ese l`impie1o di dati me**i) i &uali tal%olta ser%ono a 0arla
conoscere) tal%olta no) %iene prescritto) il risultato che salta 0uori si chiama
%erit( 0ormale o le1ale %olendosi si1ni0icare che il loro risultato de%e essere
dal 1iudice posto a +ase della decisione) come se 0osse %erit() anche se non
sia"2"""4 Il che si1ni0ica che neanche al processo penale si de%e asse1nare)
come risultato an*ich_ come scopo) la %erit( materiale"H 2p" !\4" Com tal
0ormulao) se&uer a resposta de Alorian 23e due pro%e 2ci%ile e penali4" in
Ti%ista di diritto processuale ci%ile) Pado%a Cedam 21i( 3itotipo4) !V$I)
7olume III) Parte I) p" $$! e ss4) ainda &ue +em lanada) 0oi con%incente)
por&ue necessariamente circunscrita a pontos secundrios" Basta %er &ue) no
essencial) asse%erou &ue E3o scopo 1enerico delle %arie pro%e) che nei due
processi si possono s%ol1ere) _ sempre &uello di scoprire la %erit(# ma : ahim-
: la %erit() 1i( tanto ardua a conse1uirsi) si atte11ia in modo di%erso nelle
pro%e penali e nelle pro%e ci%ili"H 2p" $$'4" Da por diante) no ha%ia como
con0rontar escopos e resultados) em+ora 0osse : e continue sendo : %is%el a
di0erena &ue se mani0esta &uanto ( +usca) dada a ori1em sist9mica
ine&ui%ocamente distinta entre am+os os ramos do direito processual o penal
continua sendo essencialmente in&uisit6rio e o ci%il se1ue com sua ess9ncia
acusat6ria:dispositi%a# sistemas di0erentes 2%e=a:se) por e%idente) o conceito de
sistema) antes de tudo4) princpios reitores di0erentes na&uele in&uisiti%o#
neste) dispositi%o" No e@iste) toda%ia) princpio misto) ra*o por &ue no se
sustenta : a no ser retoricamente : um sistema misto) em+ora) ho=e) todos o
se=am) isto -) mant9m o seu nYcleo 2e assim de%em ser %istos4) mas elencam
elementos secundrios importados do outro sistema" Por este %i-s e
meta0oricamente 0alando) h uma dist8ncia de ano:lu* entre eles) a &ual s6 no
%9 &uem no &uer# ou tem interesse em manter a situao como est) o &ue no
- de +om al%itre) dada a suma import8ncia da mat-ria) para o &ue +asta pensar
nas re0ormas le1islati%as"
# afirmao de arnelutti, algo comoI busca-se a verdade material e
obtm-se como resultado a verdade formal - e que l'e marcou a carreira e
a vida intelectual at @3EB, quando publica o Lerdade, d+vida e certeza -,
acaba sendo o grande ponto de partida, pela negao da +ltima )verdade
formal*, porque a primeira &"amais pode ser alcanada pelo 'omem2. #
verdade, se assim o , '$ de ser, ou mel'or, uma s7 e aquela dita formal,
por evidente, em sendo uma mero refle!o no espel'o, &no a verdade2.
O processo, porm, continua tendo conte+do, mas de outra coisa que se
trata.
#qui, como salta H vista, '$ uma grande responsabilidade ticaI
arnelutti funda as bases para que se sustente que os "ulgamentos so
lanados sobre aquilo que, a priori, sabe-se no ser verdadeiro. D$-nos,
ento, por prim$rio, a possibilidade - qui$ pela primeira vez^ - de
questionar a malfadada segurana "urdica, desde sempre to-s retrica
e que transformou 'eris em vil9es e vice-versa.
No +asta%a) toda%ia) disparar contra : e desmontar : o sustentculo maior da
aparente tran&Nilidade dos senhores &ue no &ueriam : e no &uerem< :
assumir as suas responsa+ilidades) no contraponto dos poderes e de%eres &ue
det9m) al1o s6 pass%el de entendimento a partir de Areud e da psicanlise)
mas desde lo1o compreens%el) para sorte da democracia" Jra necessrio) no
o+stante) ir al-m e e@plicar por &ue e) depois) o0erecer al1o para colocar:se no
seu lu1ar" Carnelutti) neste pe&ueno:1rande te@to) no dei@a por menos)
em+ora o 0aa de modo inaceit%el"
Com e0eito) a %erdade est no todo) mas ele no pode) pelo homem) ser
apreens%el) ao depois) a no ser por uma) ou al1umas) das partes &ue o
compDem" Seria) en&uanto %islum+r%el como 0i1ura 1eom-trica) como um
pol1ono) do &ual s6 se pode rece+er ( percepo al1umas 0aces" .&uelas da
som+ra) &ue no aparecem) 0a*em parte : ou so inte1rantes : do todo) mas
no so perce+idas por&ue no re0letem no espelho da percepo" .demais)
esta 0i1ura multi0acetada) por e%idente) no pode ser tomada : ou con0undida :
com apenas uma das suas 0aces" Por isto) sem &ue se 0ira o princpio da no:
contradio 2.TISQcQJ3JS" Meta0sica" trad" de 3eonel 7allano) Porto
.le1re Glo+o) !VIV) 3i%ro I7) p" \I e ss# 3i%ro P) p" $ZI e ss Eo mesmo
atri+uto no pode) ao mesmo tempo) pertencer e no pertencer ao mesmo
su=eito com relao ( mesma coisaH >p" V$?4) - plenamente poss%el a0irmar
&ue a parte:0ace - e no:- ao mesmo tempo" Na&uilo em &ue no:- 2na
percepo &uando da reco1nio da instruo processual) por e@emplo4) marca
a 0alta da %erdade) ( &ual) para che1ar:se) E- necessrio conhecer no somente
a&uilo &ue a rosa -) mas tam+-m a&uilo &ue ela no -H"
No se trata) a&ui) de desdi*er) por %ias trans%ersas) o pai da Meta0sica)
Parm9nides) &uando a0irma%a o ser -# o no:ser no -" / pro+lema continua
sendo o mesmo de sempre) ou se=a) a identi0icao do pr6prio ser" J a&ui) para
n6s) Dussel continua im+at%el) em+ora insistam em dene1:lo) em no o
reconhecer E/ ser - o pr6prio 0undamento do sistema ou a totalidade de
sentido da cultura e do mundo do homem do centro" 2"""4 . ontolo1ia) o
pensamento &ue e@prime o ser : do sistema %i1ente e central :) - a ideolo1ia
das ideolo1ias) - o 0undamento das ideolo1ias do imp-rio) do centro" .
0iloso0ia clssica de todos os tempos - o aca+amento e a reali*ao te6rica da
opresso prtica das peri0erias" 2"""4 Identidade do poder e da dominao) o
centro) so+re as colXnias de outras culturas) so+re os escra%os de outras raas"
/ centro -# a peri0eria no -" /nde reina o ser) reinam e controlam os e@-rcitos
de C-sar) do Imperador" / ser -# - o &ue se %9 e se controla" 2"""4 /s 0il6so0os
modernos europeus pensam a realidade &ue se lhes apresenta a partir do
centro interpretam a peri0eria" Mas os 0il6so0os coloniais da peri0eria repetem
uma %iso &ue lhes - estranha) &ue no lhes - pr6pria %9em:se a partir do
centro como no:ser) nada) e ensinam a seus discpulos) &ue ainda so al1o
2%isto &ue so anal0a+etos dos al0a+etos &ue se lhes &uer impor4) &ue na
%erdade nada so# &ue so como nadas am+ulantes da hist6ria" duando
terminaram seus estudos 2como alunos &ue ainda eram al1o) por&ue eram
incultos da 0iloso0ia europ-ia4) terminam como seus mestres coloniais por
desaparecer no mapa 21eopoliticamente no e@istem) e muito menos
0iloso0icamente4" Jsta triste ideolo1ia com o nome de 0iloso0ia - a &ue ainda se
ensina%a na maioria dos centros 0ilos60icos da peri0eria pela maioria dos
pro0essoresH" 2DSSSJ3) Jnri&ue" Ailoso0ia da li+ertao" trad" de 3ui* Joo
Gaio) So Paulo:Piracica+a 3oLola:Snimep) s]d) pp" !!:!$:!\:!V4"
Da&ui por diante) a &uesto - de m-todo) por&ue s6 atra%-s dele - poss%el
di*er so+re o ser" Neste campo) reinou e reina a analtica aristot-lica) por&ue
por e@cel9ncia di* com o m-todo da ci9ncia" Para um direito 6r0o da %era e
pr6pria cienti0icidade) nada mais super0icial &ue se en1a=ar em al1o do 19nero
2em+ora tenha sido e@atamente isto &ue 0oi 0eito4) tendo:se por pano de 0undo)
por sintomtico e mais uma %e*) a aparente se1urana =urdica ou al1u-m
seria capa* de du%idar &ue a EprecisoH da premissa sedu*iu os incautos;# ou
seria melhor di*er in19nuos;# ou) melhor ainda) inse1uros;# no 0ossem
muitos catedr`ulicos) como diria 3Lra Ailho) &ue ser%em ( dominao por
sa0ade*a" 23eT. AI3K/) To+erto" Por &ue estudar direito) ho=e;" Braslia
Nair) !V\,) p" $'4 sa+em do &ue se trata# &ue - necessrio mudar# mas &uerem
&ue tudo 0i&ue como est) ou &ue mude para 0icar como est) &ual Qancredi) de
3ampedusa) em Il 1attopardo) e@plicando:se ao tio" Pense:se) nesta esteira) por
e@emplo) em como estuda:se : e ensina:se : a sentena e o ato de sentenciar# o
re&uerimento:petio e o ato de re&uerer) e assim por diante" Qudo) en0im)
resume:se a silo1ismos) muitas %e*es sem &ual&uer sentido# ou) o &ue - muito
pior) &ue do) cate1oricamente) EoH sentido" De &ual&uer 0orma) o %cio parece
estar no pr6prio m-todo# e mais uma %e* Carnelutti) ainda &ue sem o sa+er 2ou
= sa+ia;4) proporcionou:nos um passo adiante" .0inal) &uando a0irma &ue Eo
todo - demais para n6sE) antecipa a&uilo &ue %eio a ser um dos pilares do
neoli+eralismo de Ariedrich .u1ust %on KaLeM 2Derecho) le1islaci6n L
li+erdad" M-@ico Sni6n Jditorial) !V\54) mas a+re um 1rande le&ue de
discusso e in%esti1ao" Sem em+ar1o) para o &ue a1ora interessa:nos) isto -)
o espao de &uestionamento do %alor da analtica en&uanto Eo m-todoH do
direito) assim como o nosso autor) Dussel tam+-m %ai a0irmar) so+re ela) &ue
E.ntes de de:monstrar al1o h &ue mostrar o princpio fa partir` do &ual se
pretende fde`:monstrar" / &ue se mostra - o ponto de partida da de:
monstrao e no se o pode por sua %e* de:monstrar C por&ue se iria ao
in0inito) =amais podendo demonstrar al1o" / ponto de partida -
indemonstr%el" /u a ci9ncia parte de princpios e%identes ou no h ci9ncia"
2"""4 . ci9ncia parte do conhecido por e%id9ncia a e%id9ncia) por-m) 0unda:se
na cotidianidade dentro da &ual o princpio - considerado 2(s %e*es por mera
con%ico hist6rico:cultural4 e%idente" 2"""4 . ci9ncia no parte de duas
possi+ilidades) mas de um princpio ou a@ioma" . ci9ncia no se interro1a
acerca de seus a@iomas" Considera:os e%identes# do contrrio no ha%eria
ci9ncia" 2"""4 . ci9ncia capta com e%id9ncia seus princpios estes princpios
so postos:de+ai@o su+:postosH" 2DSSSJ3) J"" M-todo para uma 0iloso0ia da
li+ertao" trad" de Jandir Joo ganotelli) So Paulo 3oLola) !V\I) pp" $,:$5:
$V4" Testa e%idente) por 6+%io) &ue estamos diante de uma impossi+ilidade) de
uma inse1urana en&uanto pretende:se e@atamente o oposto) isto -) a&uilo &ue
proporciona a se1urana# assim) estamos diante de uma %erdade aceita)
corro+orada) &uando e0eti%amente o - por&ue) de se1uro mesmo) s6 a certe*a
de &ue se pode manipular o a@ioma" J no h de se du%idar ser a prerro1ati%a
usada por a&ueles com poderes para tanto""" sempre em nome da E%erdadeH) da
E0-H) da EmaioriaH) do Epo%oH) da Ese1urana nacionalH) Eda 0altaH) ou se=a) do
ar1umento ret6rico mais apropriado para o momento" Sem em+ar1o) isto -
poss%el por&ue se mant-m %i%o : e mant-m:se mesmo< :) no ima1inrio
coleti%o) a ameaa do inimi1o) do contrrio) do in%asor) ou &uem se prestar a
tanto# sem em+ar1o) no limite) cria:se um E+ode e@piat6rioH 2em sociedades
autoritrias4) ou desen%ol%e:se o racismo) na&uelas tidas como mais
democrticas) como se 0e* na Juropa ocidental com os imi1rantes) mormente
ap6s a &ueda do muro de Berlim E.ssim os 1rupos sociais mant9m sua
coeso em uma oscilao pouco di%ertida entre ditadura e democracia) duas
0ormas de or1ani*ao cu=os e0eitos so a%aliados ou pela e@cluso de um
+ode e@piat6rio) ou por um racismo mais ou menos lar%adoH" 2P/MMIJT)
G-rard" Areud apoltico;" trad" de Patrcia Chitonni Tamos) Porto .le1re
.rtes M-dicas) !V\V) p" '54"
Desmiti0icada a analtica) restaria a dial-tica e o sa+er &ue propicia) Emais
per0eito &ue o cient0icoH" 2DSSSJ3) J" o+" cit") M-todo) p" $54" Jis a 0ora do
li%ro dos Q6picos) de .TISQcQJ3JS 2trad" de 3eonel 7allandro e Gerd
Bernheim) ,h ed") So Paulo No%a Cultural) !VV!) coleo /s Pensadores4)
+anido por&ue o ponto de partida = no de%ia ser uma Epremissa e@ataH : e
0onte de toda a aparente se1urana :) mas de mera Eopinio cotidianaH) =ul1ada
despre*%el pelos adeptos de Plato 2e a I1re=a no se construiria : e
consolidar:se:ia : se no 0osse assim %e=a:se / Nome da Tosa) de Sm+erto
Jco4) ra*o por &ue se caminhou ao outro e@tremo) isto -) o de se pensar E&ue
a ci9ncia era o supremoH" 2DSSSJ3) J" o+" cit) M-todo) p" $54"
No lu1ar de am+as 2analtica e dial-tica4) 0a*:se mister re0erir : em+ora no se
tenha muito espao neste despretensioso ensaio :) &ue Dussel %ai apontar da
direo da anal-tica) a &ual mereceria uma mais pro0unda o+ser%ao) dada a
ri&ue*a com &ue se apresenta" 2DSSSJ3) J" o+" cit) M-todo) p" !VI:U e !VV4"
arnelutti mostrou-nos, ao colocar em crise - e destruir - a noo de
verdade processual, a corda bamba pela qual temos que passar para
sobreviver. Desta-nos, porm, uma tica na qual o outro conte - e deve
contar - alguma coisa7 a tica da alteridade. >$ no somos, por outro lado,
os mesmos dos tempos dos nossos avs, onde a palavra valia acima de
qualquer lei )ou com ela se confundia*, qui$ porque estamos perdendo o
registro do simblico, em troca de um crescente deslizar no imagin$rio. #s
apar6ncias, como diz o ditado popular, enganam7 e enganam mesmo^
Diagnosticada a falta da verdade, no lugar dela arnelutti prop9e que no
processo passe-se a buscar e investigar a certeza. %o fundo, bom que se
diga desde logo, no vai mudar muito7 mas vai, definitivamente, colocar o
espel'o diante daqueles que nele devem en!ergar-se.2.
#pesar do e!posto, a grande maioria da doutrina brasileira insiste em
dizer que o processo penal regido pelo princpio da verdade material.
ontudo, no se d$ conta que esta idia vem legitimar o sistema
inquisitrio e toda a barb$rie que o acompan'a, na medida em que tem o
processo como meio capaz de dar conta &da verdade27 e no de &uma
verdade2, no poucas vezes completamente diferente daquela que ali
estar-se-ia a buscar.
#ssim, preciso admitir que no processo penal "amais se vai apreender a
verdade como um todo - porque ela inalcan$vel - e, portanto, como se
viu, o que se pode - e deve - buscar nos "ulgamentos um "uzo de certeza,
pautado nos princpios e regras que asseguram o 4stado Democr$tico de
Direito.

5"'" Princpio do 3i%re Con%encimento
Como se sa+e) a produo da pro%a no processo penal tem por o+=eti%o 0ormar
a con%ico do =ui* a respeito da e@ist9ncia ou ine@ist9ncia dos 0atos e
situaDes rele%antes para a sentena" [) em %erdade) o &ue possi+ilita o
desen%ol%imento do processo) en&uanto reconstruo de um 0ato pret-rito)
con0orme restou demonstrado"
%esse momento, reconstitudos os fatos, surge a questo referente H
apreciao da prova. omo prim$rio, '$, 'istoricamente, tr6s princpios
que orientam a reg6ncia da dita apreciao, em que pese no
necessariamente em tal ordem cronolgicaI )i* o valor das provas dado
pelo "uiz que, livremente, empresta a ela a sua sub"etividadeI trata-se do
princpio da convico ntima ou certeza moral7 )ii* o valor das provas
atribudo ta!ativamente pela leiI trata-se do princpio da certeza legal ou
tarifamento legal7 )iii* o valor das provas atribudo livremente pelo "uiz,
a partir de sua convico pessoal, porque no '$ como ser diferente, na
estrutura atual do processo, mas todas as decis9es devem ser
fundamentadasI trata-se do princpio do livre convencimento ou da
convico racional.
Da&uilo &ue ser%e de +ase ao pensamento hodierno so+re a mat-ria e) de
conse&N9ncia) in0luencia o nosso) h de se %er &ue muitas le1islaDes
aceitaram a pre%iso da possi+ilidade do =ui* incorrer em erro) no momento de
%alorao dos meios de pro%a utili*ados) ra*o pela &ual 0i@ou:se) na lei) uma
hierar&uia de %alores re0erentes a tais meios" 7e=a:se) neste sentido) o sistema
processual in&uisit6rio medie%al) no &ual a con0isso) no topo da estrutura) era
considerada pro%a plena) a rainha das pro%as 2re1ina pro+ationum4) tudo como
0ruto do tari0amento pre%iamente esta+elecido" Qrans0eria:se o %alor do
=ul1ador ( lei) para e%itar:se manipulaDes# e isso 0unciona%a) retoricamente)
como mecanismo de 1arantia do ar1Nido) &ue estaria prote1ido contra os
a+usos decorrentes da su+=eti%idade" Sem em+ar1o) a hist6ria demonstrou) ao
re%-s) como 0oram os 0atos retorcidos) por e@emplo) pela adoo irrestrita da
tortura"
?odavia, aps a Devoluo 0rancesa, passou-se a sustentar que o valor e a
fora dos meios de prova no podem ser aferidos a priori, com base em
critrios legais, mas to-s a partir da an$lise do caso concreto. #ssim,
passou-se a substituir, paulatinamente, o princpio da valorao legal das
provas pelo princpio da livre apreciao delas pelo "uiz, com a devida
fundamentaoI teramos c'egado, com o livre convencimento, H fase
cientfica.
%o Crasil adotou-se o princpio do livre convencimento, conforme disp9e
o art. @B., do :: )&O "uiz formar$ sua convico pela livre apreciao
da prova*, que deve ser con"ugado com art. 3W, JK, da 0I &todos os
"ulgamentos dos rgos do :oder >udici$rio sero p+blicos, e
fundamentadas todas as decis9es, sob pena de nulidade, podendo a lei, se
o interesse p+blico o e!igir, limitar a presena, em determinados atos, Hs
prprias partes e a seus advogados, ou somente a estes72.
7ale salientar &ue) por e%idente) tal princpio do li%re con%encimento no de%e
implicar numa %alorao ar+itrria da pro%a por parte do =ui*" /ra) Ese a
apreciao da pro%a - na %erdade) discricionria) tem e%identemente esta
discricionariedade 2como = dissemos &ue a tem toda a discricionariedade
=urdica4 os seus limites &ue no podem ser licitamente ultrapassados a
li+erdade de apreciao da pro%a -) no 0undo) uma li+erdade de acordo com
um de%er : o de%er de perse1uir a chamada FF%erdade material GG :) de tal
sorte &ue a apreciao h de ser) em concreto) recondut%el a crit-rios
o+=ecti%os e) portanto) em 1eral suscept%el de moti%ao e de controlo 2possa
em+ora a lei renunciar ( moti%ao e ao controlo e0ecti%os4H>5U?"
So+re o tema) .da Pelle1rini Grino%er asse%era) ainda) &ue ECom a li+erdade
da %alorao no se pode con0undir princpio di%erso) &ue - o da li+erdade da
produo da pro%a) o &ual resulta no poder in&uisiti%o do =ui* de +uscar e
introdu*ir no processo e@ o00icio elementos pro+at6rios) al-m do material
produ*ido pelas partes"H>5\?"
:or fim, faz-se imprescindvel recon'ecer que o princpio do livre
convencimento pode ser manipulado pelo "ulgador, razo por que a
consci6ncia de tanto necess$rio a fim de controlar-se, dando efetividade
H garantia constitucional. %este sentido, %ilo Cairros de Crum afirma
que, &Zeralmente, c'egado o momento de prolatar a sentena penal, o
"uiz "$ decidiu se condenar$ ou absolver$ o ru. 'egou a essa deciso )ou
tend6ncia a decidir* por v$rios motivos, nem sempre lgicos ou derivados
da lei. <uitas vezes, a tend6ncia de condenar est$ fortemente influenciada
pela e!tenso da fol'a de antecedentes do ru ou, ainda, pela repugnPncia
que determinado delito )em si* provoca no esprito do "uiz. :or outro lado,
o fiel da balana pode ter pendido para a absolvio em razo da grande
prole do ru ou em virtude do fato de estar ele perfeitamente integrado na
comunidade ou, ainda, pelo fato de que o delito cometido nen'uma
repugnPncia causa ao "uiz, o que o faz visualizar tal figura penal como
e!cresc6ncia legislativa ou um anacronismo "urdico. Fabe o "ulgador,
entretanto, que essas motiva9es no seriam aceitas pela comunidade
"urdica sem uma roupagem racional e tecnicamente legtima. Fe declarar
francamente que condena o ru em razo de seus pssimos antecedentes
ou que o absolve porque trabal'ador e tem muitos fil'os, sua sentena
fatalmente ser$ reformada por falta de base "urdica. )_* Cuscar$, ento,
o "ulgador outro camin'o que pode ser atravs da avaliao da prova ou
por meio da interpretao da norma. Zeralmente, pelo menos entre ns,
os "uzes preferem o primeiro camin'o, "$ que a prova produzida longe
dos tribunais e a possibilidade de controle mais difcil. )_* <as o
"ulgador tem de "ustificar sua escol'aI tem de convencer que elegeu a
mel'or prova. Furge aqui o primeiro requisito retrico da sentena, que
no outro seno o da verossimil'ana f$tica. ?rata-se de um efeito de
verdade.2-B3/
/ importante) en0im) neste tema) - ter:se um =ul1ador consciente das suas
pr6prias limitaDes 2ou tentaDes;4) de modo a res1uardar:se contra seus
e%entuais pre=ul1amentos) &ue os tem no por&ue - =ui*) mas em 0uno da sua
inelimin%el humanidade"
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
*" Qe@to preparado e inicialmente apresentado no 8m+ito da Comisso de
Jstudos criada pelo Qri+unal de Justia do Jstado do Paran e Instituto Ma@
PlancM) de Arei+ur1) .lemanha) no Pro=eto E. Justia como 1arantia dos
direitos humanos na .m-rica 3atinaH) maio de !VV\) a partir das aulas de
Direito Processual Penal na Aaculdade de Direito da SAPT"
>$5?" DI.S) Jor1e de Ai1ueiredo" So+re o estado actual da doutrina do crime"
In Te%ista portu1uesa de ci9ncia criminal) 3is+oa .e&uitas Jditora) !VV!)
=an:mar) 0asc" !) p" !, R.ssim se eri1e a autonomia da %alorao : pelo menos
uma autonomia relati%a) dentro das Wpossi+ilidadesW &ue lhe so o0erecidas pela
pr-:determinao no =urdica do su+strato : em momento essencial do
pensamento =urdico:penal" duando por-m) em se1uida) se a0ronta a &uesto
do crit-rio ou crit-rios da %alorao) no parece su0iciente di*er &ue o
le1islador os escolhe em inteira li+erdade e &ue o int-rprete s6 ter de os ir
+uscar ( lei" . soluo ter antes de alcanar:se por uma %ia apontada para a
Wdesco+ertaW 2ou WcriaoW4 de uma soluo =usta do caso concreto e
simultaneamente ade&uada ao 2ou comport%el pelo4 sistema =urdico:penal"
Isto supDe o &ue tenho chamado de Wpenetrao a@iol61icaW do pro+lema
=urdico concreto e &ue) no 8m+ito do direito penal) tem de ser 0eita por apelo
ou com re0er9ncia a 0inalidades %alorati%as e ordenadoras de nature*a poltico:
criminalR" Contra T/PIN) Claus" Qiterscha0t und Qatherrscha0t) Kam+ur1
de GruLter) !VI') p" $Z# BJQQI/3) Giuseppe" Gli ultimi scritti e la le*ione di
con1edo) Pado%a Cedam) !V\,) p"!!I) em te@to apresentado por 3uciano
Pettoello Manto%ani) de um discurso inaca+ado &ue o pro0essor de Pado%a
0aria aos =o%ens ma1istrados reunidos no Consi1lio Superiore della
Ma1istratura) so+ o ttulo RGaran*ie 0ondamentali della persona nella
costitu*ione) nei codici penali) nella le1isla*ione dellWemer1en*a e nella
con%en*ione europea dei diritti dellWuomoR R7oi do%ete conoscere ed
applicare le11i che non sempre sono per0ette perch- anche il le1islatore puj
s+a1liare in &uanto uomo) ed _ solo dellWuomo poter errare" Ma la %ostra
coscien*a aperta al senso della %erit() della 1iusti*ia e della li+ert() tale de%e
essere da poter indicare e%entuale errori le1islati%i e &uindi sollecitare il
le1islatore a ri%edere &uello che ha 0atto"R:1n:" Mas o =ui*) a&ui) continua
ser%o do le1islador# e o discurso - meramente ret6rico en&uanto) nos casos
&ue interessa) decide contra os erros da lei# e tudo %olta ao ponto de partida)
ou se=a) um pro+lema de 0undamentao da deciso" due o ma1istrado se=a
insens%el e to:s6 se limite a pedir ao le1islador a correo do erro -
compreens%el) mas inaceit%el) mesmo por&ue no poucas %e*es a emenda
no acontece"
>$I?" M.TdSJS NJQ/) .1ostinho Tamalho" Introduo""" /p" cit") p" !5,"
>$U? C/SQINK/) Jacinto Nelson de Miranda" / papel""" /p" cit") p" ,$:,'" /
conceito de transdisciplinariedade %em de MI.I33J) Michel" Introduo
crtica ao direito" $h ed") 3is+oa Jstampa) !V\V"
>$\?" P/TQ.N/7.) Tui" Moti%aDes""" /p" cit") p" ,! R. di0iculdade na
concreti*ao de elementos conceituais de%e:se) por certo) ( 1rande e@tenso
de 0atores) inclusi%e inconscientes) &ue a0astam as condiDes psicol61icas de
=ul1ar com iseno" Desses 0atores no est a sal%o o =ui* honesto) pro+o e
honrado) o &ual de%e ser o primeiro a suspeitar) no de sua inte1ridade moral)
mas de seu estado dWalma" 2"""4 p",$ Jm suma) h sempre uma ampla
possi+ilidade de &uestionar:se a imparcialidade) pois a W""" neutralidade do =ui*
- importantssima para &ue se possa 1arantir a toda sociedade sua
independ9nciaW 2Te*eM) !VVZ) p" V4 e (s partes tratamento i1ualitrio
2Qheodoro Jr") !V\5) p" !\!4"R
>$V?" C/TDJT/) Aranco" Procedura penale" \h ed") Milano Giu00r_) !V\5) p"
$5,# kkkkk Procedura penale" Milano Giu00r_) !VV!) !ZV e ss"
>'Z?" DI.S) Jor1e de Ai1ueiredo" Direito""" /p" cit" p" '$\"
>'!?" DI.S) Jor1e de Ai1ueiredo" Direito""" /p" cit" p" '$\:'$V"
>'$?" Por imprescind%el) h de se %er o trplice si1ni0icado &ue empresta ao
princpio Ra4 Jle pDe em e%id9ncia) em primeiro lu1ar) o plano da 0onte s6 a
lei pode instituir o =ui* e 0i@ar:lhe a compet9ncia"]] +4 Jm se1undo lu1ar)
procura ele e@plicitar um ponto de re0er9ncia temporal) atra%-s deste
a0irmando um princpio de irretroacti%idade a 0i@ao do =ui* e da sua
compet9ncia tem de ser 0eita por uma lei %i1ente = ao tempo em &ue 0oi
praticado o 0acto criminoso &ue ser o+=ecto do processo"]] c4 Jm terceiro
lu1ar) pretende o princpio %incular a uma ordem le1al ta@ati%a de
compet9ncia) &ue e@clua &ual&uer alternati%a a decidir ar+itrria ou mesmo
discricionariamente"R 2DI.S) Jor1e de Ai1ueiredo" Direito""" /p" cit") p" '$$:
'$'4"
>''?" C.TNJ3SQQI) Arancesco" 7erdade) dY%ida e certe*a" Qrad" Jduardo
Cam+i" Aolha .cad9mica nO !!I]!VVU) Curiti+a" Centro .cad9mico Ku1o
Simas" Composio Gr0ica 3inarth" /ri1inalmente pu+licado na Ti%ista di
Diritto Processuale) Pado%a Cedam) !VI5) %ol" PP 2II S-rie4) pp" ,:V) com o
ttulo 7erit() du++io e certe**a"
>',?" C/SQINK/) Jacinto Nelson de Miranda" Glosas ao E%erdade) dY%ida e
certe*aH) de Arancesco Carnelutti) para os operadores do direito" No prelo" /
presente tra+alho 0oi especialmente preparado para o painel EDireito e
PsicanliseH) do Seminrio Nacional E/ Direito no III Mil9nio No%os
Direitos e Direitos Jmer1entesH) reali*ado na Sni%ersidade 3uterana do Brasil
: S3BT.) em Canoas) Tio Grande do Sul) de !$ a !5 de no%em+ro de !VVU)
no prelo"
>'5?" C/TDJT/) Aranco" """ /p" cit") p" 5!"
>'I?" C/SQINK/) Jacinto Nelson de Miranda" / papel""" /p" cit" p" 'V"
>'U?" DI.S) Jor1e de Ai1ueiredo" Direito""" /p" cit" p" !'I"
>'\?" Contra DI.S) Jor1e de Ai1ueiredo" Direito""" /p" cit" p" !,\"
>'V?" DI.S) Jor1e de Ai1ueiredo" Direito""" /p" cit"" p" !!I"
>,Z?" DI.S) Jor1e de Ai1ueiredo" Direito""" /p" cit"" p" !!U"
>,!?" M.TdSJS) Jos- Arederico" Jlementos de direito processual penal" $h
ed") Tio de Janeiro : So Paulo Aorense) !VI5) p" !,I:!,U# Q/STINK/
AI3K/) Aernando da Costa" Processo penal" !\h ed") So Paulo Sarai%a)
!VVU) p" !VI:!V\"
>,$?" .rt" $V) do CPP ESer admitida ao pri%ada nos crimes de ao
pY+lica) se esta no 0or intentada no pra*o le1al) ca+endo ao Minist-rio
PY+lico aditar a &uei@a) repudi:la e o0erecer denYncia su+stituti%a) inter%ir
em todos os termos do processo) 0ornecer elementos de pro%a) interpor recurso
e) a todo tempo) no caso de ne1li19ncia do &uerelante) retomar a ao como
parte principalH"
>,'?" .rt" 5O) 3IP) da CA ESer admitida ao pri%ada nos crimes de ao
pY+lica) se esta no 0or intentada no pra*o le1alH"
>,,?" Q/STINK/ AI3K/) Aernando da Costa" Processo""" /p" cit" p" '!':
'!5"
>,5?" C/SQINK/) Jacinto Nelson de Miranda" Princpios 1erais do processo
penal" In Te%ista da Aaculdade de Direito da SAPT) nO $$) ano $$) !V\5) p"
$!I:$!U" Por e%idente) depois da CA]\\ = no se ocupa car1o de con0iana)
mas mandato 2art" !$\) a 'O4) mas - coerente manter:se o te@to ori1inal pelo
seu con=unto"
>,I?" AIGSJITJD/ DI.S) Jor1e de" Direito""" /p" cit"" p" !'!"
>,U?" PIS.PI.) Gian Domenico" Compendio di procedura penale" ,h ed")
Pado%a Cedam) !V\5) p" !! E/ meio atra%-s do &ual atua:se a =urisdio - o
processo"]] / processo 2processus de procedere4 - o comple@o dos atos
=urdicos diri1idos ao e@erccio da =urisdio"H
>,\?" .3MJID.) Joa&uim Canuto Mendes de" Princpios 0undamentais do
processo penal" So Paulo TQ) !VU') p" I"
>,V?" A.gg.3.TI) Jlio" 3`esperien*a del processo nella cultura
contemporanea" In Ti%ista di diritto processuale) Pado%a Cedam) !VI5) %ol"
PP) p" $U"
>5Z?" . noo) per0eita para caracteri*ar o &ue sucede) - de P/NQJS DJ
MIT.ND.) Arancisco" Qratado de direito pri%ado" 'h ed") Tio de Janeiro
Borsoi) !VUZ) p" ,!$ e ss"
>5!?" .3MJID.) Joa&uim Canuto Mendes de" Princpios""") /p" cit" p" \$"
>5$?" BJ33.7ISQ.) Girolamo l QT.NCKIN.) Gio%ani" 3e*ione di diritto
processuale penale" Uh ed") Milano Giu00r_) !V\$) p" !\! Ronde no e@iste
contestao) no e@iste relao =urdica processual# onde no e@iste
contradit6rio) no e@iste processo"R
>5'?" AIGSJITJD/ DI.S) Jor1e de" Direito""") /p" cit"" p" !5Z"
>5,?" C/SQINK/) Jacinto Nelson de Miranda" Princpios""" /p" cit" p" $!,
>55?" QSCCI) To1-rio 3auria" Direitos e 1arantias indi%iduais no processo
penal +rasileiro" So Paulo Sarai%a) !VV') p" ,U e ss"
>5I?" C/SQINK/) Jacinto Nelson de Miranda" Glosas""") /p" cit"
>5U?" AIGSJITJD/ DI.S) Jor1e de" Direito""" /p" cit"" p" $Z$"
>5\?" GTIN/7JT) .da Pelle1rini" 3i+erdades pY+licas e processo penal as
interceptaDes tele0Xnicas" Tio de Janeiro Sarai%a) !VUI) p" !'$"
>5V?" BTSM) Nilo de Bairros" Te&uisitos ret6ricos da sentena penal" So
Paulo TQ) !V\Z) p" U$:U'"