Quanto ao argumento, vou resumir: a pergunta Por que existe algo em vez do nada?

A cincia no pode
responder essa pergunta. O mundo existe sem uma razo suficiente para existir. Sua nica razo
suficiente deve estar em outro, no em si. Alm disso, como So Toms argumenta contra Aristteles, no
se pode provar que o mundo eterno e nem se teve algum comeo. Diante dessas alternativas, se voc
optar por dizer que o mundo teve incio, voc j sups a existncia de Deus. Para evitar esse crculo
(pressupor aquilo que vc est tentando provar), devemos ento escolher a suposio contra o Deus
criador, inicialmente. Devemos ir adiante com a suposio de um cosmos eterno, que sempre existiu. O
mundo existe. Continua a existir. Porm, no o nico cosmos possvel. No h razo convincente para
pensar que as leis naturais que governam este cosmos so as nicas leis naturais possveis. Ele poderia
ter sido de outra forma, e esta forma poderia tambm ser a no existncia (o nada). Isso leva afirmao
de Deus, no como criador, mas como um preservador do cosmos. Deus a causa que preserva a
continuidade da existncia real do que um cosmos meramente possvel. E se o cosmos atual, sendo
capaz de ser de outra maneira que no a sua, tambm capaz de no ter existncia alguma, ento neste
momento mesmo, a menos que algo tenha causado a sua existncia no sentido de impedir que ele seja
reduzido a nada, o nada tomaria o seu lugar. E portanto, neste exato momento, e em cada instante do
tempo em que o cosmos existe, sem comeo ou fim, uma causa exnihilante est em funcionamento. O ato
de Deus exigido, no no sentido de ter iniciado a existncia do mundo, mas por preserv-la.