Matriz de atividade individual*

Mdulo: IV
Frum
Ttulo: Novas funes da Responsabilidade Civil
Aluno: Alfredo Nardi
Disciplina: Responsabilidade Civil
Turma: MBA Dir. Empresarial
Introduo

Para darmos incio s discusses propostas por este trabalho, faz-se

necessrio

breves

consideraes

sobre

responsabilidade

civil.

posicionamento do Professor Sergio Cavalieri Filho (2015) ilumina de forma

brilhante o tema:
A responsabilidade civil parte do posicionamento que todo aquele que
violar um dever jurdico atravs de um ato lcito ou ilcito, tem o dever
de reparar, pois todos temos um dever jurdico originrio o de no
causar danos a outrem e ao violar este dever jurdico originrio,
passamos a ter um dever jurdico sucessivo, o de reparar o dano que
foi causado.

Atravs da teoria clssica, a responsabilidade civil configurada quando

presentes trs elementos: culpa, em sentido amplo, do agente, dano de
qualquer espcie (como iremos discorrer nos outros tpicos) e nexo de
causalidade adequada entre a conduta e o dano. Ocorrendo os trs elementos
temos a responsabilidade civil subjetiva ou com culpa.
J a responsabilidade civil chamada de objetiva ou sem culpa prescinde
de um dos elementos citados para a sua caracterizao. Temos a ausncia da
culpa, fundada na teoria do risco, basta a simples demonstrao da existncia
de nexo causal entre o dano experimentado pela vtima e a conduta do autor.
Novamente Cavalieri Filho (2015):
Todo prejuzo deve ser atribudo ao seu autor e reparado por quem o
causou independente de ter ou no agido com culpa. Resolve-se o
problema na relao de nexo de causalidade, dispensvel qualquer
juzo de valor sobre a culpa.

Aps esta sucinta reflexo, passaremos a debater as questes a ns

apresentadas que dizem respeito a um dos elementos da responsabilidade
civil, ou seja, ao dano e suas diferentes espcies. Analisaremos, daqui para
frente, a ampliao das categorias de danos, tendo como foco principal os
danos morais coletivos e os danos sociais.

Conciliao entre a responsabilidade individual e a responsabilidade

coletiva

Antes de nos posicionarmos a respeito da conciliao entre a

responsabilidade por dano individual e a por dano coletivo, daremos o suporte
conceitual ao termo dano, para melhor compreenso e fundamentao da
nossa escolha.
O dano a leso a um bem jurdico, classicamente dividido entre
patrimonial e moral. O dano patrimonial surge quando o sujeito de direitos
atacado em seus atributos econmico-financeiros. Neste dano, a vtima pode
ser atingida imediatamente com a leso, ou ser um dano certo futuro, havendo
a ocorrncia do lucro cessante. J a conceituao moderna de dano moral,
traz-nos a ideia de uma leso dignidade da pessoa humana, tendo como
caracterstica a violao igualdade, liberdade, solidariedade e integridade
psicofsica. Entre as espcies estudadas de dano, podemos ainda citar os
danos estticos, de perda de uma chance, morais coletivos e sociais. Iremos
definir os dois ltimos que so pertinentes ao presente estudo.
Os danos morais coletivos esto presentes quando h violao a direitos
da personalidade em seu aspecto individual homogneo ou coletivo em sentido
estrito, em que as vtimas so determinadas ou determinveis, correspondem
queles direitos mencionados no art. 81, pargrafo nico, incisos II e III do
Cdigo de Defesa do Consumidor (CDC). A indenizao destinada s vtimas,
e tambm para fundos quando se quer evitar o overcompensation, uma super
compensao relativo ao dano sofrido; e a tort lottery, aes judiciais que bem
sucedidas seria como se o autor ganhasse na loteria.
Os danos sociais so aqueles que causam um rebaixamento no nvel de
vida da coletividade e que decorrem de condutas socialmente reprovveis.
Envolvem

interesses

difusos,

sendo

as

vtimas

indeterminadas

ou

indeterminveis, correspondem ao art. 81, pargrafo nico, inciso I do CDC. o

juiz percebe condutas socialmente reprovveis, fixa a verba compensatria e
aquela de carter punitiva a ttulo de dano social. Essa indenizao derivada do
dano social no para a vtima, sendo destinada a um fundo de proteo ou a

instituio de caridade, a critrio do juiz.

Para melhor entendimento, trouxemos o art. 81 do CDC na ntegra:
Art. 81. A defesa dos interesses e direitos dos consumidores e das
vtimas poder ser exercida em juzo individualmente, ou a ttulo
coletivo.
Pargrafo nico. A defesa coletiva ser exercida quando se tratar
de:
I - interesses ou direitos difusos, assim entendidos, para efeitos
deste cdigo, os transindividuais, de natureza indivisvel, de que
sejam titulares pessoas indeterminadas e ligadas por circunstncias
de fato;
II - interesses ou direitos coletivos, assim entendidos, para
efeitos deste cdigo, os transindividuais, de natureza indivisvel de
que seja titular grupo, categoria ou classe de pessoas ligadas entre si
ou com a parte contrria por uma relao jurdica base;
III - interesses ou direitos individuais homogneos, assim
entendidos os decorrentes de origem comum.

Convenientemente, definidas as espcies de danos que nos interessam,

podemos dizer com solidez que os danos individuais, englobando os morais
puros e os patrimoniais, e os danos coletivos, tanto os morais quanto os
sociais, so plenamente conciliveis entre si. Eles podem ser avocados em
conjunto ou individualmente, a presena de um no exclui a do outro, e no
estando presente qualquer tipo de hierarquia nesta relao.
Portanto todos as espcies de danos, sob tutela a da responsabilidade
civil, conciliam-se. As extraordinrias funes punitiva e dissuasria da
responsabilidade civil atuariam de modo paralelo a sua funo clssica, a
reparatria, indenizatria ou compensatria, que funo de garantir a
reparao de um prejuzo material ou moral, sob a gide do princpio da
restitutio in integrum. Consegue-se uma maior proteo aos direitos
coletivamente tutelados, ocorrendo leso facilita-se sua reparao, e atendese funo social da responsabilidade civil.
Como a responsabilidade vista apenas sob a perspectiva individual permite
que as empresas reiterem o ilcito

Assim como fizemos anteriormente, no podemos nos posicionar sem

antes trazer discusso alguns conceitos importantes. Para entendermos a
inocuidade da responsabilidade por danos individuais, e, consequentemente, a

repetio do ilcito pelas empresas, necessrio estabelecer o papel da Anlise

Econmica do Direito (AED) neste cenrio.
Socorremo-nos do conceito presente na apostila da matria AED da FGV
Direito Rio:
A AED tem uma abordagem mais simples, e procura dar eficincia
econmica s normas legais, j que os agentes econmicos
comparam os benefcios e os custos das diferentes alternativas antes
de tomar uma deciso, seja ela de natureza estritamente econmica,
seja ela de natureza social ou cultural. Nessa linha, determinada regra
de responsabilizao desejvel se fornece incentivos adequados
para que os agentes adotem nveis timos de precauo no exerccio
de suas atividades.

Esclarecendo esta fuso do Direito com a Economia, o que ocorre no

exemplo do nosso estudo que o hipottico ofensor analisa economicamente o
que seria mais vantajoso para empresa, prevenir ou remediar. Os valores a
serem gastos com medidas preventivas confrontam-se com os valores gastos
com eventuais aes judiciais e suas condenaes, desta aritmtica que
parece simples, o ofensor escolhe aquela que ele tem menor prejuzo. Se ele
lucrar mais perpetuando a sua falta de precauo ou preveno, ele persistir
no ilcito.
Assim, as indenizaes individuais no permitem a dissuaso da
conduta ilcita por no alcanar com a ameaa de penalizaes o respeito ao
ordenamento jurdico vigente, pois no so relevantes e nem economicamente
desestimulantes. Para ser eficaz, a indenizao precisa ser instrumento inibidor
de condutas imprprias, aquelas que desrespeitam os valores ticos
norteadores do sentimento coletivo de dignidade e solidariedade humana.
Responsvel por legitimar o ingresso de uma demanda de indenizao
punitiva no caso de microleses

Se nos apegarmos apenas funo reparatria da responsabilidade

civil, teremos um incentivo para a estratgia empresarial ilcita adotada, pois os
benefcios obtidos so muito superiores aos valores despendidos com o
ressarcimento daqueles que reclamam. Trata-se daquilo que vem sendo
chamado de microleso individual, mas coletivamente relevante.
Os legitimados para o ingresso de uma demanda de indenizao

punitiva, no caso de microleses, so aqueles que podem propor a Ao Civil

Pblica. De acordo com o art. 5 da lei n 7.347 de 1985, so eles:
Art. 5: Tm legitimidade para propor a ao principal e a ao
cautelar:
I - o Ministrio Pblico;
II - a Defensoria Pblica;
III - a Unio, os Estados, o Distrito Federal e os Municpios;
IV - a autarquia, empresa pblica, fundao ou sociedade de
economia mista;
V - a associao que, concomitantemente:
a) esteja constituda h pelo menos 1 (um) ano nos termos da lei civil;
b) inclua, entre suas finalidades institucionais, a proteo ao
patrimnio pblico e social, ao meio ambiente, ao consumidor,
ordem econmica, livre concorrncia, aos direitos de grupos raciais,
tnicos ou religiosos ou ao patrimnio artstico, esttico, histrico,
turstico e paisagstico.

Alm desses, aqueles que forem legitimados por lei especial que protege
interesses especficos. Como o art. 82 do CDC:
Art. 82. Para os fins do art. 81, pargrafo nico, so legitimados
concorrentemente: (Redao dada pela Lei n 9.008, de 21.3.1995)
I - o Ministrio Pblico,
II - a Unio, os Estados, os Municpios e o Distrito Federal;
III - as entidades e rgos da Administrao Pblica, direta ou
indireta, ainda que sem personalidade jurdica,
especificamente
destinados defesa dos interesses e direitos protegidos por este
cdigo;
IV - as associaes legalmente constitudas h pelo menos um
ano e que incluam entre seus fins institucionais a defesa dos
interesses e direitos protegidos por este cdigo, dispensada a
autorizao assemblear.

As microleses, reafirmamos, so uma srie de condutas ilcitas

individuais brandas, em que a soma das partes que justifica a condenao
punitiva do agente ofensor. Entretanto, isso no tira o direito das vtimas de
buscar o restitutio in integrum, pleiteando de forma individual a indenizao
pelos danos materiais e morais, mas elas no podem pleitear uma verba
punitiva, deixando esta possibilidade para os legitimados supracitados.

Como as estatsticas mostram que as microleses no previnem um novo

dano e nem estimulam as empresas a melhorarem seus servios

No nosso entendimento, as estatsticas so insuficientes para a anlise

proposta. So os reparos das microleses, e no elas em si, que podem ou
no prevenir um futuro dano, estimulando a mudana de comportamento das
empresas com a melhora de seus servio.
As estatsticas so insuficientes porque mostram os fatos em um
ambiente confinado, que so o rgo judicirio e o rgo administrativo
(PROCON). No podemos fazer esta anlise, sem termos mais material. H de
se fazer uma comparao entre as mais demandadas e os seus volumes totais
de transaes comerciais e no entre as mais demandadas e os tipos de
servios e produtos que prestam e fornecem.
No questionamos que reparar somente as microleses, mesmo que em
sua totalidade, no eficaz para descontinuar as prticas abusivas das
empresa. Entretanto, voltamos a afirmar, o universo estatstico precisa ser mais
amplo para que possamos fazer essa relao em nmeros.
O que sabemos aquilo que tiramos do cotidiano: os valores de
condenao so inferiores aos investimentos necessrios, fato j explicado
pela Anlise Econmica do Direito no item anterior, consequentemente h a
perpetuao da conduta lesiva. Nas hipteses onde exista um ato ilcito que,
tomado individualmente, tem pouca relevncia para cada pessoa; mas, frente
coletividade, assume propores que afrontam o senso comum, h a
necessidade de corrigir a postura do agente ofensor, atravs de indenizaes
punitivas.
Concluso

Acreditamos que atravs deste sucinto trabalho cumprimos nossa

misso de responder ao que nos foi proposto. Podemos notar a evoluo da
responsabilidade civil e quo difcil aplic-la no caso concreto de forma
equnime. A funo reparatria ou compensatria no mais reina sozinho, as
novas funes da responsabilidade civil devem ser alcanadas tanto para punir,
quanto para dissuadir o ofensor.

Conclumos com um enunciado da V Jornada de Direito Civil do

Conselho da Justia Federal do Superior Tribunal de Justia:
Enunciado 455: A expresso dano no art. 944 abrange no s os danos
individuais, materiais ou imateriais, mas tambm os danos sociais, difusos,
coletivos e individuais homogneos a serem reclamados pelos legitimados para
propor aes coletivas.
Referncias bibliogrficas

BRASIL. Cdigo de Defesa do Consumidor. Lei N 8.078, de 11 de setembro de

1990. Presidncia da Repblica Federativa do Brasil. Braslia, DF. Disponvel
em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L8078compilado.htm >. Acesso
em: 28 mar. 2016
BRASIL. Lei N 7.347, de 24 de julho de 1985. Presidncia da Repblica
Federativa do Brasil. Braslia, DF. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/
ccivil_03/leis/L7347orig.htm>. Acesso em: 28 mar. 2016
CAVALIERI FILHO, Srgio. Programa de Responsabilidade Civil. 12. ed.
Revista e ampliada. So Paulo: Atlas, 2015.
NOVAES, Humberto Pollyceno. Diferenas essenciais entre responsabilidade
civil e responsabilidade civil consumerista. In: mbito Jurdico, Rio Grande, XV,
n. 99, abr 2012. Disponvel em: <http://www.ambito-juridico.com.br/site/?n_link=
revista_artigos_leitura&artigo_id=11318>. Acesso em 30 mar 2016.
PEREIRA, Ricardo Diego Nunes. Os novos danos: danos morais coletivos,
danos sociais e danos por perda de uma chance. In: mbito Jurdico, Rio
Grande, XV, n. 99, abr 2012. Disponvel em: <http://www.ambitojuridico.com.br /site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=11307>. Acesso
em 29 mar 2016.
Porto, Antnio Jos Maristrello. Anlise Econmica do Direito (AED). Fundao
Getlio Vargas. Direito Rio. 2013. Disponvel em: < http://direitorio.fgv.br/sites/
direitorio.fgv.br/files/u100/analise_economica_do_direito_20132.pdf>. Acesso
em 30 mar 2016.
SANTOS, Pablo de Paula Saul. Responsabilidade civil: origem e pressupostos
gerais. In: mbito Jurdico, Rio Grande, XV, n. 101, jun 2012. Disponvel em:
<http://www.ambito-juridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_
id=11875>. Acesso em 30 mar 2016.
*Esta matriz serve para a apresentao de trabalhos a serem desenvolvidos segundo ambas as linhas de
raciocnio: lgico-argumentativa ou lgico-matemtica.