FUNDAMENTOS DA RESPONSABILIDADE CIVIL

Pode-se dizer que responsabilidade é o compromisso de dar, fazer ou não fazer alguma
coisa, indenizar ou reparar danos. Cabe sempre o fato de responder por alguma coisa.

A responsabilidade civil é a obrigação adquirida ao causador de um dano, dano este

causado a interesses coletivos ou individuais, assumindo o prejuízo de seus atos seja na
seara judicial ou extrajudicial. Obrigação esta que o agente deve compensar ou restituir
qualquer perda ou dano que for causado indevidamente a terceiro.

A responsabilidade Civil é tratada como um dever jurídico, e sobre o tema, Sergio

Cavalieri Filho conceitua como:

Entende-se, assim, por dever jurídico a conduta externa de uma

pessoa imposta pelo Direito Positivo por exigência da
convivência social. Não se trata de simples conselho,
advertência ou recomendação, mas de uma ordem ou comando
dirigido e à vontade dos indivíduos, de sorte que impor deveres
jurídicos importa criar obrigações. (CAVALIERI FILHO, 2012,
p. 2).

E sobre o descumprimento de um dever jurídico, Sergio Cavalieri Filho esclarece:

A violação de um dever jurídico configura o ilícito, que, quase

sempre, acarreta dano para outrem, gerando um novo dever
jurídico, qual seja, o de reparar o dano. Há assim, um dever
jurídico originário, chamado por alguns de primário, cuja
violação gera um dever jurídico sucessivo, também chamado de
secundário, que é o de indenizar o prejuízo. A título de exemplo,
lembramos que todos têm o dever de respeitar a integridade
física do ser humano. Tem-se, aí, um dever jurídico originário,
correspondente a um direito absoluto. Para aquele que
descumprir esse dever surgirá um outro dever jurídico: o da
reparação do dano. (CAVALIERI FILHO, 2012, p. 2).

Consequentemente, a responsabilidade civil se torna um dever jurídico no qual uma

pessoa presta a pagar, ressarcir ou reparar um dano causado por sua ação ou omissão,
suportando assim as sanções que lhe forem impostas de acordo com a lei.

1.1 RESPONSABILIDADE SUBJETIVA E OBJETIVA

De acordo com a doutrina tradicional, a culpa é o pressuposto fundamental para a

responsabilidade civil subjetiva, e que para ser caracterizada é preciso que a vítima que
sofreu o prejuízo comprove o dano, o nexo causal, a culpa e a infração de um dever
legal. Fundamenta-se numa ação ou omissão que decorreu de ato ilícito gerado pelo
causador do dano, sendo indispensável a prova da culpa do causador para a reparação.

A responsabilidade subjetiva está inserida no Código Civil de 2002 em seu artigo 186
com a seguinte redação:
 Art. 186. Aquele que, por ação ou omissão voluntária,
negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a
outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito.

Por se tratar de um requisito principal para caracterizar a responsabilidade civil

subjetiva, a existência de culpa do causador do dano, torna-se em difícil para o lesado
conseguir comprovar este elemento, dificultando assim as alegações em juízo. Em
muitos casos esta responsabilidade não garante segurança jurídica para quem sofre o ato
ilícito.

A responsabilidade objetiva tem como base a teoria do risco, pois em seu fundamento é
uma responsabilidade sem culpa, qualificada quando há uma ação ou omissão
decorrente de ato ilícito, independentemente de culpa, sendo então objetiva, baseada no
risco e proporcionando a vítima, por conta da dificuldade de comprovar a culpa, o meio
de restituir os danos sofridos.

Os fundamentos legais a respeito da responsabilidade objetiva encontram-se previstos

no parágrafo único do artigo 927 e artigos 931, 932 e 933 do Código Civil Brasileiro a
seguir expostos:

Art. 927.

Parágrafo único. Haverá obrigação de reparar o dano,

independentemente de culpa, nos casos especificados em lei, ou
quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do
dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem.

Art. 931. Ressalvados outros casos previstos em lei especial, os

empresários individuais e as empresas respondem
independentemente de culpa pelos danos causados pelos
produtos postos em circulação.

Art. 932. São também responsáveis pela reparação civil:

I - os pais, pelos filhos menores que estiverem sob sua

autoridade e em sua companhia;

II - o tutor e o curador, pelos pupilos e curatelados, que se

acharem nas mesmas condições;

III - o empregador ou comitente, por seus empregados, serviçais

e prepostos, no exercício do trabalho que lhes competir, ou em
razão dele;

IV - os donos de hotéis, hospedarias, casas ou estabelecimentos

onde se albergue por dinheiro, mesmo para fins de educação,
pelos seus hóspedes, moradores e educandos;

V - os que gratuitamente houverem participado nos produtos do

crime, até a concorrente quantia.
 Art. 933. As pessoas indicadas nos incisos I a V do artigo
antecedente, ainda que não haja culpa de sua parte, responderão
pelos atos praticados pelos terceiros ali referidos.

Seguindo a teoria do risco, na responsabilidade objetiva o agente deve ressarcir o dano

que causou pelo fato de estar previsto em lei, sendo assim uma obrigação legal imposta,
independente de culpa e sem haver questionamento a respeito da conduta do causador
do dano, consolidando o elemento objetivo, ou seja, a relação de nexo causal entre o
dano e a conduta.

1.2 DANO

O dano é o principal pressuposto da responsabilidade civil como um todo. Se não

houver dano, não há o que ressarcir, nem o que reparar. Não existe responsabilidade
sem dano, pois a obrigação de indenizar vem seguida de um ato ilícito praticado por
uma pessoa que resulta em um dano a outrem. Na teoria do risco inserida na
responsabilidade objetiva, o dano é característica fundamental. Resumindo, não
existindo dano, não tem o que ressarcir, ainda que seja uma ação culposa ou dolosa. Se
uma pessoa na varanda de um apartamento deixa cair um vaso de flores e o mesmo não
atinge ninguém quando chega ao chão, não haverá dano a terceiro e nem o que ressarcir.

Neste sentido, Mello (2014, p. 1050) entende que “para ser indenizável cumpre que o
dano, ademais de incidente sobre um direito, seja certo, vale dizer, não apenas eventual,
possível. Tanto poderá ser atual como futuro, desde que certo, real.”

As espécies de dano são conceituadas em dano moral (extrapatrimonial) que atinge a

honra, imagem ou personalidade da vítima e material (patrimonial), quando é gerado à
vítima ou ao seu patrimônio. A obrigação de reparar surge independentemente do dano
ser de natureza patrimonial ou extrapatrimonial.

Nos dizeres de Sergio Cavalieri Filho:

Conceitua-se, então, o dano como sendo a subtração ou

diminuição de um bem jurídico, qualquer que seja a sua
natureza, quer se trate de um bem patrimonial, quer se trate de
um bem integrante da própria personalidade da vítima, como sua
honra, a imagem, a liberdade etc. Em suma, dano é lesão de um
bem jurídico, tanto patrimonial como moral, vindo daí a
conhecida divisão do dano em patrimonial e
moral. (CAVALIERI FILHO, 2012, p. 77)

Dano moral, também conhecido como dano extrapatrimonial, tem como conceito uma
lesão de direito sem característica pecuniária, um dano sem natureza patrimonial.
Segundo Sergio Cavalieri Filho (2012), o dano moral é todo dano não material, pois não
possui caráter patrimonial. O dano moral alcança a pessoa ofendida, não um bem de
natureza monetária. A lesão fere a sua personalidade, seja ela a dignidade, a liberdade, a
imagem, a intimidade, a honra, etc., ocasionando a vítima um sentimento de fraqueza,
dor e humilhação. É notório saber que o dano moral não se restringe apenas a dor,
angústia e sofrimento, sendo estendido a todos os bens personalíssimos.

Diferencia-se o dano moral e material pelos efeitos da lesão. No dano material há a

perda ou diminuição de um bem pecuniário, e sendo comprovado, há a restituição do
bem, voltando o ofendido a situação em que estava antes do prejuízo. Já no dano moral,
por não ser de natureza patrimonial, o que cabe é a definição do valor a ser indenizado,
pois não possui uma quantia definida em pecúnia em razão de sua característica
imaterial.

O dano material tem como característica o dano causado ao patrimônio, um bem

jurídico com valor econômico, podendo ser este bem móvel, imóvel ou até mesmo uma
agressão física sofrida pela vitima que resulte em tratamento e despesas médicas. A
indenização é calculada pelo valor do bem ou o valor do conserto. Um bem móvel
possui valor econômico para o seu proprietário e aquele que o danificar ficará
responsável pela sua reparação, seja indenizando com outro bem semelhante ao
danificado ou pagando pelo conserto do mesmo bem. O dano material subdivide-se em
dano emergente e lucro cessante.

O art. 402 do Código Civil conceitua o dano emergente como “Salvo as exceções
expressamente previstas em lei, as perdas e danos devidas ao credor abrangem, além do
que ele efetivamente perdeu, o que razoavelmente deixou de lucrar.”

Dano emergente é a restituição de tudo aquilo que se perdeu, para que a vítima volte a
estar na mesma situação em que se encontrava antes do prejuízo. O exemplo mais citado
pela doutrina é o acidente de trânsito, quando há perda total do veículo, o dano
emergente é o valor total do veículo antes do acidente, se for uma perda parcial o dano
emergente é o valor da reparação.

A segunda espécie de dano material é denominada de lucro cessante que segundo Sergio
Cavalieri Filho (2012), é o resultado futuro de um fato que já ocorreu.

O lucro cessante ocorre quando a vítima de um dano tem direito ao ressarcimento

daquilo que deixou de lucrar enquanto se encontrava impossibilitada. Como por
exemplo, um motoboy que sofre um acidente de trânsito, o dano emergente seria o
conserto de sua moto e o lucro cessante se caracteriza no cálculo dos dias em que o
motoboy deixou de trabalhar, o lucro cessante é tudo aquilo que ele deixar de receber
enquanto se encontra impossibilitado ao trabalho. Não enquadra apenas a
impossibilidade a pratica lucrativa, como também a perda dos rendimentos já obtidos
com a profissão ou a insatisfação do que se era esperado.

Ainda relacionado ao lucro cessante, encontra-se a teoria da perda de uma chance, no

qual a pessoa que sofre o dano é ressarcida por ter perdido uma oportunidade de
adquirir uma melhor situação posterior. A chance perdida poderá ser reparável se
constar dano material ou moral, desde que seja um fato perfeito, não duvidoso e sendo
necessário verificar em cada caso se a perda consta de um acontecimento com resultado
positivo ou se seria apenas uma expectativa. Não sendo possível fundamentar-se de uma
possibilidade, acaso ou anseio por não caracterizar uma chance perdida.
Com o mesmo entendimento, a Relatora Marilene Bonzanini em julgado do ano de
2013, pelo TJ-RS, no qual cita a teoria da perda de uma chance em recurso provido por
maioria da turma da Nona Câmara Cível do TJ-RS:

Ementa: APELAÇÃO CÍVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL.

FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO. ANEURISMA DA
AORTA ABDOMINAL. TEORIA DA PERDA DE
UMA CHANCE. DANO MORAL CONFIGURADO.
QUANTUM INDENIZATÓRIO. CRITÉRIOS. Tratando-se de
fato danoso atribuível ao hospital demandado, na condição de
prestador de serviço público, por conduta de seus agentes, incide
o disposto no artigo 37 , § 6º , da Constituição Federal , o qual
prevê a responsabilidade civil objetiva, com fulcro na teoria do
risco administrativo. Hipótese em que restou provada a falha na
prestação do serviço hospitalar em razão da longa demora na
realização de procedimentos médicos e exames adequados na
genitora dos autores. Aliado a isso, houve remoção tardia e
inadequada da de cujus, destacando-se que não restou provado
pelo réu suficientemente que não havia leito vago na capital,
ônus que lhe incumbia. Aplicação da teoria da chance perdida,
porquanto a conduta do réu contribuiu decisivamente para a
ocorrência do óbito da genitora dos autores, vez que o aneurisma
da aorta abdominal é uma emergência cirúrgica de alto risco,
que necessita de diagnóstico correto e imediato, bem como
terapêutica pronta e eficaz. Configurada a responsabilidade do
demandado devido a sua conduta, bem como o nexo de
causalidade entre o ato e o evento danoso, deve ser reconhecido
o dever de indenizar. Valor da condenação fixado de acordo
com as peculiaridades do caso concreto, bem como observados
os princípios da proporcionalidade e razoabilidade, além da
natureza jurídica da condenação e dos parâmetros adotados por
esta Corte em casos semelhantes ao dos autos. RECURSO
PROVIDO, POR MAIORIA. (Apelação Cível Nº 70052872405,
Nona Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Tasso
Caubi Soares Delabary, Julgado em 15/05/2013).

No caso julgado acima, houve uma falha na prestação do serviço

público hospitalar, onde a paciente sofreu um aneurisma na
aorta abdominal e precisava de uma cirurgia imediata e a
conduta dos médicos a respeito do procedimento foi demorada,
resultado a morte da paciente. O estado do Rio de Janeiro não
conseguiu provar que não havia leito vago e sua conduta foi
essencial para o incidente que levou a paciente a óbito, pois a
vítima precisava de um serviço correto e eficaz, configurando
assim a responsabilidade civil objetiva do Estado, devido à
conduta dos agentes e a constatação do nexo de causalidade
entre o ato e o dano.

A teoria da perda de uma chance não é prevista no Código Civil, ficando a sua aplicação
a cargo da doutrina e jurisprudência, mesmo não sendo ainda uma questão pacífica no
ordenamento jurídico. Embora não seja entendimento uniforme, os tribunais têm
aplicado esta teoria com base nos artigos do código civil que tratam de reparação de
qualquer prejuízo injusto causado à vítima.

1.3 NEXO

O nexo causal é característica indispensável na responsabilidade civil. Não existindo

responsabilidade civil sem o nexo de causalidade entre o dano e a conduta provocada
pelo agente. O nexo de causalidade estabelece a conexão entre uma ação e um resultado,
resultado este que foi causado por uma ação ou omissão do agente. É a partir do nexo
que se encontra o causador do dano.

Segundo Maria Helena Diniz (2015), a relação entre o dano e a conduta denomina-se
nexo causal, de modo que a conduta lesiva deve ser derivada da ação, diretamente ou
como provável consequência.

Quando se fala em omissão, significa que mesmo não participando diretamente do dano,
o indivíduo pode ser responsabilizado pela sua conduta de não agir para impedir tal fato,
porque quando a ação é ao menos esperada e o individuo nada faz para impedir o
resultado, ele se torna omisso, sendo assim responsabilizado. O nexo de causalidade é
previsto no art. 186 do Código Civil, onde o verbo ‘’causar’’ constitui o elemento
indispensável para esta definição.

Existem casos no qual a conduta do agente não caracteriza o dano, sendo ele
irresponsável pelo resultado. Como por exemplo, uma pessoa querendo cometer
suicídio se atira em frente a um caminhão. A conduta do motorista do caminhão não
interferiu no resultado, pois não foi ele quem provocou, mesmo atropelando, não pode
haver responsabilização, porque não era de sua vontade aquele resultado. O dano tem
que estar ligado à conduta do agente, não havendo dano, não há o que indenizar.

1.3.1 EXCLUDENTES DO NEXO CAUSAL

O nexo causal é indispensável para a decretação do ressarcimento do dano, porém

existem motivos excludentes no qual não responsabiliza o causador do dano ou a
responsabilidade é dividida entre agente e vítima. Sendo eles:

a) Por culpa exclusiva da vítima: quando há a culpa exclusiva da vítima, exclui-se de

qualquer responsabilidade quem causou o dano, ficando a vítima inteiramente
responsável em arcar com os prejuízos. Como no exemplo citado anteriormente, no qual
o pedestre com o intuito de cometer suicídio se atira em frente a um caminhão em
trânsito. O motorista do caminhão ficará completamente isento de responsabilidade,
pois não contribuiu para tal acontecimento.

b) Por culpa concorrente: quando há culpa da vítima e do agente, agindo ambos com
negligência, imprudência ou imperícia. Neste caso o dano ocorreu tanto pela conduta
culposa do agente e a da vítima, sendo atenuada a responsabilidade e o ressarcimento
proporcional à contribuição para o resultado, restando ao agente causador a condenação
pela metade do prejuízo causado. Esta modalidade está prevista no art. 945 do Código
Civil.
c) Culpa de terceiro: exclui-se o nexo causal quando pessoa diversa da vítima e do
possível causador do dano pratica a conduta, sendo a responsável pelo fato danoso. O
prejuízo causado pelo terceiro será de única e exclusiva responsabilidade dele, assim
como também a reparação do prejuízo. A culpa de terceiro deve ser comprovada pelo
suposto causador do dano, relacionando a conduta do terceiro e a atividade danosa.

d) Caso fortuito ou força maior: acontecimento imprevisível ou inevitável que causa

prejuízo às pessoas. Ambos são tratados como sinônimos pela doutrina e não há
distinção no Código Civil, podendo-se conceituar o caso fortuito como evento que não
se pode prever e nem evitar, e a força maior pode ser conceituada como fato humano ou
natural que pode ser previsto, porém não pode ser impedido. Exemplos de fatos naturais
são as tempestades e furacões, enquanto o fato humano são as guerras. Não haverá nexo
de causalidade se a conduta danosa ocorrer por qualquer desses motivos.

REFERÊNCIAS

BRASIL. Código Civil. Disponível em:

<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/L1

DINIZ, Helena M. Curso de Direito Civil Brasileiro: Responsabilidade Civil.

29 ed. São Paulo: Saraiva, 2015. v. 7.

FILHO, Cavalieri S. Programa de Responsabilidade Civil. 12 ed. São Paulo:

Atlas, 2015.

LENZA, Pedro; GONÇALVES, Roberto C. Responsabilidade extracontratual. In:

LENZA, Pedro (coord.). Direito Civil 3 Esquematizado. São Paulo: Saraiva,
2014, p. 193-345.