O Que É Função - Debates Na Filosofia Da Biologia Contemporânea PDF

artigos
scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 3, p. 353-401, 2009
O que funo? Debates na filosofia da biologia contempornea

Nei Freitas Nunes-Neto & Charbel Nio El-Hani
Neste artigo, examinamos duas abordagens bastante influentes sobre a natureza das atribuies/explicaes funcionais: a abordagem etiolgica selecionista de Wright e a anlise funcional de Cummins. A primeira parece capturar de modo adequado o significado de vrias explicaes na biologia evolutiva, ainda que no d conta de toda e qualquer explicao evolutiva. A segunda, por sua vez, mais aplicvel a explicaes fisiolgicas ou de outras reas cientficas que lidam com sistemas complexos. Entendemos as duas teorias como empreitadas distintas, que no devem ser combinadas em uma abordagem nica sobre as funes. Isso nos leva a apoiar a rejeio de tal unidade por Godfrey-Smith, na forma de sua tese do consenso dualista. Esta tese pode ser ancorada na distino entre biologia evolutiva e biologia funcional, esboada por Mayr e Jacob. Tratamos tambm da crtica de Cummins s abordagens etiolgicas selecionistas, as quais ele denomina neoteleolgicas. Embora consideremos que vrias das crticas de Cummins de fato localizam falhas nessas abordagens, buscamos mostrar que sua tentativa de rejeio da neoteleologia como um todo ilegtima. A partir das crticas de ambos os lados do debate sobre as funes, a compreenso desta noo central da biologia tem sido sobremaneira enriquecida. As crticas reforam a necessidade de delimitar o escopo e o limite de cada uma das abordagens e, assim, apontam no sentido de um pluralismo no debate sobre atribuies/explicaes funcionais na filosofia da biologia. Palavras-chave Funo. Teleologia. Anlise funcional. Abordagens etiolgicas selecionistas. Seleo natural. Wright. Cummins.
resumo
Introduo
Em um artigo publicado em Scientiae Studia, Marcelo Alves Ferreira (2003) oferece razes para a permanncia da teleologia na biologia contempornea, desde uma perspectiva realista. As razes defendidas por Ferreira incluem (1) o reduzido poder heurstico da fsica para explicar os fenmenos biolgicos; (2) a questionvel legitimidade de usar a teleologia na biologia apenas como metfora, ao invs de tom-la em termos realistas; e (3) o problema do escopo da intencionalidade e da conscincia. Apesar de concordarmos com a concluso geral obtida por Ferreira, no podemos, neste artigo, por motivos de espao e dos nossos objetivos, deter-nos sobre todas
353
as razes apontadas por ele. Destacaremos apenas um ponto para discusso. Em sua concluso, Ferreira sugere que valores utilitaristas tm um papel na proposta de rejeio do pensamento finalista. Em outras palavras, se no se deseja saber o porqu dos fenmenos, mas apenas como eles ocorrem, ento, de acordo com ele, no precisaramos de teleologia. Ferreira se coloca contra essa perspectiva, como evidencia, por exemplo, outra passagem de seu texto, na qual ele recorre seleo natural como base para afirmar a legitimidade da teleologia na explicao biolgica: se nos ativermos, contudo, seleo natural, podemos descrever todo o processo evolutivo sem que a teleologia parea ameaar nossa noo de causalidade (Ferreira, 2003, p. 188). Mesmo lidando com temas como a teleologia e a seleo natural, Ferreira passa ao largo das abordagens etiolgicas da funo, propostas pela filosofia da biologia, as quais se valem da seleo natural e oferecem um caminho interessante para salvar a causalidade na cincia biolgica. No obstante, Ferreira assume uma postura que pode ser compreendida, em nossa viso, no mbito dessas abordagens. Com este artigo, pretendemos, em parte, abordar a questo colocada por Ferreira, a saber, por que a teleologia permanece sendo um problema a ser discutido na filosofia da biologia? Nossa aproximao do problema se far atravs da discusso sobre as atribuies/explicaes funcionais na filosofia da biologia, sobretudo a partir de duas teorias influentes sobre o assunto: a abordagem etiolgica selecionista de Larry Wright (1998 [1973]) e a anlise funcional de Robert Cummins (1998 [1975]). Discutiremos ainda as crticas de Cummins (2002) s explicaes teleolgicas. Acreditamos que a discusso das ideias desses autores, seja por suas vantagens, seja pelas limitaes, inspiradora e pode conduzir-nos a caminhos interessantes para a compreenso do papel da teleologia e das explicaes funcionais na biologia. O presente artigo est estruturado como segue. Inicialmente, discutimos a questo de se h (e se deve haver) unidade ou pluralismo no debate sobre as funes na filosofia da biologia contempornea. Apresentamos nossas razes que sero tambm reforadas ao longo do artigo para uma rejeio da unificao das abordagens sobre funo em filosofia da biologia e, em consequncia, para o apoio a uma viso pluralista. Na seo seguinte, apresentamos a teoria de Wright, a qual tomamos como o modelo padro das abordagens etiolgicas selecionistas. Examinamos, ento, as crticas de Cummins s abordagens etiolgicas selecionistas, as quais ele denomina neoteleolgicas. Na quarta seo, discutimos se os argumentos formulados por Cummins so de fato suficientes para uma rejeio da neoteleologia. Na quinta seo, apresentamos a teoria de Cummins sobre a anlise funcional e, em seguida, na sexta seo, discutimos as crticas comumente levantadas contra a estratgia de Cummins. Na ltima seo, fazemos nossas consideraes finais.
354
1 Unidade ou pluralismo?
As abordagens etiolgicas da funo tm desempenhado um papel de destaque na filosofia da biologia, sobretudo nas discusses sobre a evoluo biolgica. O trabalho seminal vinculado a esta abordagem , em nosso entendimento, o artigo Functions (Wright, [1998] 1973). Outro trabalho importante e altamente influente no debate sobre funo, mas que no se insere na linhagem das abordagens etiolgicas, Functional analysis, de Cummins, um artigo escrito por ele em 1968, mas publicado, sem alteraes, apenas em 1975 (cf. Cummins, 1998 [1975]). Nos anos subsequentes, muitos trabalhos sobre atribuies/explicaes funcionais foram publicados, em grande medida devido influncia das anlises desses autores (cf. Hull, 2002; Wimsatt, 2002). Isso levou Hull (2002) a afirmar que a literatura produzida sobre o assunto nas ltimas dcadas constitui um bom exemplo de progresso na filosofia. Para muitos filsofos da biologia, a teoria etiolgica sobre a funo, desenvolvida por Wright, e a anlise funcional de Cummins continuam a ser os dois principais polos do debate sobre funes na filosofia da biologia recente, em torno dos quais orbitam outras posies. A partir dos trabalhos de Wright e Cummins, outros autores, como Millikan (1998 [1989]), Neander (1998 [1991]) e Bigelow & Pargetter ([1998 [1987]), elaboraram anlises que, ao enfrentar diferentes problemas, limitaram ou ampliaram o escopo das abordagens daqueles autores. Seguimos a Godfrey-Smith (1993) e Hull (2002) no argumento de que os desenvolvimentos empreendidos por esses filsofos no so fundamentalmente diferentes das abordagens expostas por Wright ou Cummins. Salmon, por exemplo, considera que Bigelow e Pargetter (1998 [1987]) oferecem uma teoria das explicaes funcionais que pode ser um melhoramento da de Wright, mas [...] ela no fundamentalmente uma abordagem diferente. (Salmon, 1990, p. 111). De tal perspectiva, as abordagens de Wright e Cummins ainda podem ser consideradas as anlises-padro sobre a atribuio funcional em filosofia da biologia (cf. Salmon, 1990; Godfrey-Smith, 1993; Hull, 2002; Chediak, 2006). Os trabalhos de Wright e Cummins contriburam para tornar o conceito de funo mais importante e at mesmo central no debate sobre as explicaes teleolgicas, muito embora esses autores concebam a natureza e os objetivos das explicaes funcionais de modos bastante divergentes. Contudo, a despeito das diferenas claras entre suas abordagens, alguns filsofos propuseram unific-las em uma nica estrutura terica. Entre essas propostas, a de Philip Kitcher (1998 [1993]) a mais conhecida. Kitcher defende que h uma unidade na concepo de funo que pode ser capturada tanto atravs da anlise de atribuies funcionais ao longo da histria da biologia, quanto por meio de usos contemporneos em contextos biolgicos e no-biolgicos. Esta suposta unidade seria encontrada na noo de que a funo de uma entidade
355
S o que S projetada [designed] para fazer (Kitcher, 1998 [1993], p. 479). A sntese proposta por Kitcher seria realizada pela combinao entre as vises tericas de Wright e Cummins sobre funes, com o elo de ligao sendo seu conceito de projeto ou design.1 Para Kitcher, os usos de funo devem estar ligados a uma fonte de design, sendo que as duas fontes principais so as intenes humanas e a seleo natural. A unidade que deseja construir Kitcher vista por Godfrey-Smith (1993) como uma falsa unidade. Esse filsofo desenvolve, contra Kitcher, a tese de que existe contemporaneamente na filosofia da biologia um consenso sem unidade no debate sobre funes. Esse consenso consiste no reconhecimento de que h duas abordagens centrais sobre o tema, tendo cada uma delas seu prprio domnio exclusivo de aplicao. A ausncia de unidade expressa pelo fato de que essas abordagens no podem (e ipso facto no devem) ser conciliadas em uma viso nica, monoltica, que seria supostamente aplicvel a todo e qualquer fenmeno biolgico. Essa impossibilidade ocorre, de acordo com Godfrey-Smith, por conta de que cada um dos dois referenciais tericos olha para o mesmo mundo natural de modos diferentes, acentuando-lhe certos aspectos, ao passo que, naturalmente, negligenciam outros. A tese, que apia o argumento de Godfrey-Smith, apesar de trivial nos dias de hoje, no sem importncia no presente contexto. No se pode ver algo de lugar nenhum. Sempre que algum se pronuncia sobre o mundo, o faz de certa perspectiva terica, apoiado em determinados pressupostos metafsicos, epistemolgicos, ideolgicos etc. Ao mesmo tempo, no esto sendo assumidos outros pressupostos, que so, ento, automaticamente sustados (Feyerabend, 1975, p. 347-445). Portanto, misturar ou combinar pressupostos muito distintos (como os assumidos por Wright e Cummins), se no mesmo contraditrios, parece-nos algo pouco consistente e que deve ser evitado. Enquanto a teoria de Wright enfatiza a natureza histrica do mundo vivo, associando-a origem dos traos, os quais seriam explicados por suas funes, a abordagem de Cummins enfoca a complexidade e as relaes entre capacidades sistmicas e capacidades das partes do sistema.2 Nas palavras de Godfrey-Smith:
[A]s categorias que ns reconhecemos agora devem ser determinadas, claro, por nossa prpria viso de mundo. As anlises de Wright e Cummins situam a
1 Nos tempos atuais, nunca demais destacar que o conceito de design de Kitcher no apela, como de fato no necessrio que o faa, existncia de algum projetista natural ou sobrenatural. Em suas palavras, design no deve ser, contudo, entendido em termos de intenes de fundo [background intentions]; uma das descobertas importantes de Darwin que podemos pensar em design sem um designer (Kitcher, 1998 [1993], p. 480). Para maiores detalhes sobre a teoria de Kitcher, consultar o original (Kitcher, 1998 [1993]). As ideias de Kitcher tambm so discutidas por Godfrey-Smith (1993). 2 Discutiremos as abordagens desses filsofos em maiores detalhes nas prximas sees. Por ora, esta breve caracterizao suficiente.
356
O que funo? Debates na filosofia da biologia contempornea atribuio funcional dentro de dois modos explanatrios distintos, os quais so partes legtimas de nossa viso de mundo contempornea. Seleo natural e artificial existem, e os atributos de vrias coisas podem ser explicados em termos de histrias seletivas. Sistemas complexos, organizados, tambm existem e tm capacidades globais que podem ser explicadas em termos de capacidades das partes componentes. Estes so dois modos explanatrios legtimos dentro das cincias. Crucialmente para ns, estes so dois modos explanatrios diferentes dentro da cincia. No h um projeto explanatrio nico, distinto de outros, o qual abranja estes dois modos. Eles so dois tipos de compreenso que ns podemos ter de um sistema. A est porque eu vejo a proposta de Kitcher como oferecendo uma falsa unidade, uma unidade qual devemos resistir em favor de manter um entendimento acurado de diferentes estratgias explanatrias nas cincias (GodfreySmith, 1993, p. 204).
A posio de Godfrey-Smith, de que as duas anlises em questo so dois modos distintos de ver o mundo, est em sintonia com uma observao do prprio Cummins (que discutiremos mais frente), segundo a qual a abordagem etiolgica selecionista e a anlise funcional tm diferentes explananda. Desse modo, se o que elas buscam explicar so aspectos diferentes do mundo, temos mais uma razo para sustentar que uma unificao de tais abordagens mostra-se, j de incio, algo no mnimo difcil. Alm disso, a tese do pluralismo de Godfrey-Smith pode receber apoio de argumentos propostos independentemente por Ernst Mayr (1988) e Franois Jacob (1983 [1970]). O argumento de Mayr que temos em vista foi inicialmente desenvolvido em seu artigo Cause and effect in biology, de 1961, tendo sido discutido posteriormente em uma srie de outros trabalhos (cf. Caponi, 2001, p. 24). De acordo com esse argumento, a biologia no uma cincia uniforme, homognea, mas divide-se em duas: a biologia evolutiva e a biologia funcional (Mayr, 1988, p. 25-6). Jacob sustenta a mesma tese, ainda que use expresses distintas: biologia tomista ou reducionista, de um lado, e biologia integrista ou evolucionista, de outro (Jacob, 1983 [1970], p. 14). A mesma distino retomada por Gustavo Caponi (2002, 2007), que a considera uma distino chave para o tratamento de questes filosficas da biologia e de outras cincias, como, por exemplo, aquelas relativas ao reducionismo. O reconhecimento da legitimidade da distino esboada por Mayr e Jacob sugere Caponi (2002) pode lanar luz, inclusive, sobre o papel da teleologia nas cincias da vida.3
3 Caponi relaciona cada um dos modos de explicar teleologicamente a uma regra metodolgica subjacente. Assim, as explicaes da biologia funcional formuladas em termos teleolgicos estariam apoiadas na regra metodolgica da adequao autopoitica, ao passo que as explicaes da biologia evolutiva, na regra da adequao adaptativa. Quanto s explicaes funcionais, ele afirma: ter ou realizar uma funo no poder ser outra coisa
357
distino entre biologia funcional e evolutiva corresponde tambm uma distino entre os tipos de causas que desempenham um papel em um ou em outro campo de investigaes, a saber, causas prximas e causas remotas (Mayr, 1988). A biologia funcional ocupa-se das causas prximas dos fenmenos biolgicos. As causas prximas so os determinantes dos eventos biolgicos que tm lugar na ontogenia, no tempo de vida dos organismos individuais (ou tempo somtico), e esto geralmente associadas fisiologia. A referncia s causas prximas responde a questes como, por exemplo, a seguinte: como funciona o sistema circulatrio de um mamfero? Por sua vez, as investigaes em biologia evolutiva recorrem s causas remotas dos fenmenos biolgicos. Neste ramo da biologia, o organismo sempre visto da perspectiva de sua integrao em sistemas de organizao mais inclusivos, como as linhagens e as populaes. Assim, as causas s quais se recorre para explicar um evento atual dizem respeito a eventos que tiveram lugar na histria evolutiva da linhagem qual pertence o organismo, na sua filogenia. Mayr esclarece quais so, em sua viso, as questes colocadas pela biologia evolutiva:
O bilogo evolutivo difere em seu mtodo e nos problemas nos quais est interessado. Sua questo bsica por qu? Quando ns dizemos [o] por qu, devemos estar sempre cientes da ambiguidade do termo. Ele pode significar como surgiu?, mas tambm pode significar o finalista para qu?. Quando o evolucionista pergunta por qu?, ele ou ela tem sempre em mente o como surgiu? histrico (Mayr, 1988, p. 25).
A referncia s causas remotas responde modalidade de questes do tipo por qu? Tais questes, importante ressaltar, solicitam a origem histrica de uma estrutura ou de um comportamento biolgico. Isso faz delas explicaes etiolgicas, como veremos com maior detalhe na prxima seo. Uma pergunta legtima que solicita explicao em tal campo seria, por exemplo, por que os mamferos tm corao? A perspectiva desenvolvida por Cummins captura bem os usos de funo que tm lugar nas investigaes em biologia funcional, na medida em que, atravs da anlise funcional, as causas prximas de capacidades que os sistemas vivos exibem so adequadamente explicadas. A abordagem de Cummins sugere um papel para o conceito de funo, segundo o qual, em vez de buscar causas histricas para explicar diacronicamente a existncia de algum estado de coisas atual, prope-se de modo sincrnico exseno possuir ou cumprir um papel causal na realizao desta autopoiese (Caponi, 2002, p. 73). De acordo com Caponi, a regra da adequao autopoitica est subordinada regra da adequao adaptativa, um argumento similar ao de Mayr (2005), para quem a biologia evolutiva o ramo da biologia que garante a esta cincia sua autonomia frente s outras cincias naturais.
358
plicaes das funes dos componentes de um sistema complexo a partir da anlise de alguma capacidade, apresentada pelo sistema como um todo. As capacidades sistmicas so explicadas mediante sua anlise em termos de capacidades das partes componentes: as funes de Cummins. Por sua vez, Wright recorre s causas remotas dos fenmenos biolgicos. Ele formula uma anlise filosfica do raciocnio a que podemos recorrer para explicar a origem de um trao biolgico atual nos organismos ou de certo artefato cultural humano. Assim, fcil perceber que sua abordagem potencialmente mais aplicvel evoluo biolgica,4 na medida em que oferece explicaes de por que determinada estrutura biolgica surgiu ou, em outras palavras, relata sua etiologia, atravs de uma explicao narrativa selecionista. No obstante as crticas que podem ser dirigidas abordagem etiolgica de Wright, tal como faremos mais adiante, parece-nos claro que o poder explicativo que essa abordagem pode possuir encontra seu contexto mais natural na biologia evolutiva. Assumindo, com base nos argumentos apresentados, que h duas grandes reas constituindo a biologia, temos mais facilidade em abandonar o desejo por unidade no que se refere s teorias sobre a funo; o que o ponto central de nosso argumento ao fim da seo. possvel que tal desejo de unificao seja, inclusive, um resqucio ou reflexo do positivismo lgico, com sua nfase na busca por uma cincia unificada.5 Quanto a isso, parece-nos mais interessante seguir a Godfrey-Smith e propor que ao menos permitamos aos filsofos fazer a coisa certa quando se analisa a caracterizao funcional; no permitamos que filsofo algum junte o que a cincia separou (1993, p. 207). Nestes termos, pode-se concluir que h (pelo menos) dois modos de explicar funcionalmente, cada qual pertinente a uma das duas reas da biologia, conforme dis4 Wright parece adotar uma postura naturalizada, na qual, a partir de uma teoria biolgica, o darwinismo ortodoxo, ele constri uma abordagem geral sobre a noo de funo que no restrita ao mundo vivo, mas poderia ser aplicada a qualquer item, a um artefato qualquer. Assim, ainda que sua teoria derive da anlise de explicaes da biologia evolutiva, ela no se aplica somente a tal empreitada intelectual. Por derivar da concepo darwinista dominante no perodo, a teoria de Wright lana mo apenas da seleo natural como mecanismo etiolgico, no incorporando outros fatores, tais como as restries ao desenvolvimento. E nem poderia, na medida em que a importncia de considerar-se um pluralismo de processos na biologia evolutiva comeou a tornar-se clara muito depois da publicao do artigo de Wright, em 1973. 5 A busca por uma cincia unificada torna-se evidente quando examinamos, por exemplo, a proposta da Enciclopdia Internacional da Cincia Unificada, de Otto Neurath, Rudolf Carnap e Charles Morris, entre outros filsofos do Crculo de Viena (cf. Carnap; Morris & Neurath, 1955). importante ressaltar, contudo, que apesar de defendermos, contra Kitcher, uma desunidade no debate sobre as funes, parece-nos importante, em termos mais gerais, manter uma atitude de busca por unidade na cincia. No entanto, vemos a atitude de busca por unidade apenas como um norteador geral da anlise metaterica (e do prprio fazer cientfico) e, portanto, como algo que no pretende aplicar-se de modo estrito a todo e qualquer problema especfico da filosofia da cincia. Em outros termos, defendemos uma atitude geral de busca por unidade, porm, a unidade terica no debate sobre as funes parece-nos um equvoco.
359
criminadas por Mayr e Jacob. Ou, como sugeriu Caponi (2002), h duas teleologias a da explicao funcional e a da explicao selecionista , uma para cada biologia, ainda que a dose de finalismo em uma seja menor do que na outra; a explicao selecionista teleolgica em um sentido mais forte do que a explicao funcional (Caponi, 2002, p. 82).6 Ainda que Cummins (2002) mantenha, quanto a esse ponto, posio diferente da de Caponi,7 isso no afeta a legitimidade da dicotomia existente entre os dois campos da biologia e seus respectivos usos, tanto explicativos quanto metodolgicos, do conceito de funo.
2 A perspectiva de Larry Wright sobre as funes: a teoria padro das abordagens etiolgicas selecionistas
Larry Wright (1998 [1973]) desenvolveu uma abordagem explicitamente causal das funes, em termos do que ele chamou de etiologia da consequncia (consequence-etiology). De acordo com ele, as anlises anteriores das atribuies funcionais, tais como as realizadas primeiramente por Hempel e depois por Canfield (1964), Sorabji (1964) ou Beckner (1969) (cf. Wright, 1998 [1973]), apresentavam falhas por no contemplarem uma ideia que lhe parecia muito importante, a de que as atribuies funcionais so tambm explanatrias. Em suas palavras,
Falar que algo, x, tem certa funo simplesmente oferecer um tipo importante de explicao de x. A falha em considerar isso ou, ao menos, em lev-lo a srio , eu acredito, responsvel pela falha sistemtica dessas anlises em prover uma abordagem acurada das funes (Wright, 1998 [1973], p. 64).
Isso ocorria, segundo ele, por que tais anlises no esboavam qualquer distino entre funo e acidente, a qual , para Wright, fundamental e, de fato, contribuiu para um melhor entendimento do papel da noo de funo na filosofia da biologia. A anlise de Wright reflete, em grande medida, a prtica cientfica da biologia evolutiva de sua poca. A distino entre funo e acidente, no contexto da teoria filosfica de
6 A posio de Caponi deriva de ele ter estabelecido uma relao entre a explicao da biologia funcional e o princpio de adequao autopoitica. Caponi constri uma interessante linha de argumentao na defesa da legitimidade dessa conexo, porm, uma avaliao detida de suas ideias est fora dos limites da nossa argumentao no presente artigo. 7 Cummins (2002) mantm uma distino mais radical do que Caponi (2002). Para ele, sua anlise funcional um tipo de explicao essencialmente no-teleolgica. Em sua viso, a teleologia sobrevive em sua forma atual (a neoteleologia) apenas na biologia evolutiva ou em sua filosofia. Assim, os usos de funo na biologia funcional estariam livres de compromissos teleolgicos, desde o ponto de vista de Cummins.
360
Wright, corresponde a distines similares nas obras de bilogos evolutivos, como, por exemplo, aquelas entre efeitos ou benefcios fortuitos e adaptaes genunas, na obra seminal de G. C. Williams (1996 [1966]), e entre exaptao e adaptao, feita por Gould e Vrba (1982).8 Em seu artigo de 1973, Wright faz, de incio, duas consideraes bsicas. Primeiro, assim como as atribuies de objetivo (goal ascriptions), as atribuies de funo fornecem explicaes. Por exemplo, se dissermos que o cervo est correndo para fugir do predador, explicaremos por que o cervo est correndo. O mesmo vale para os casos funcionais. Se dissermos que o corao bate para fazer o sangue circular, estaremos oferecendo uma explicao de por que o corao bate. Para sustentar o carter explanatrio das atribuies funcionais, podemos nos valer de uma segunda considerao, que diz respeito equivalncia contextual de diferentes tipos de perguntas, como as seguintes:
(1) Qual a funo de x? (2) Por que Cs tm xs? (3) Por que xs fazem y? (Wright, 1998 [1973], p. 65).
Todas essas perguntas solicitam, de acordo com Wright, a funo de x e podem receber a mesma resposta. Solicitar a funo de x, como fazem as questes acima, na viso de Wright solicitar uma explicao para a existncia de x. Nesses termos, as atribuies funcionais devem ser tomadas como explicaes. Wright insiste que as atribuies de funo precisam explicar em um sentido forte, j que as interpretaes mais fracas do significado de funo no levam em conta a distino funo-acidente, para ele, fundamental. Por exemplo, a pergunta para que o fgado bom? no pode ser traduzida em por que animais tm fgados?. Notemos que a segunda pergunta exige uma explicao da existncia de certo estado de coisas em um mbito restrito, particular. Tal explicao deve contar como uma atribuio de funo ao fgado, enquanto a primeira pergunta (para que o fgado bom?) permite muitas respostas diferentes, as quais no precisam fazer uma distino entre funo e acidente para serem aceitveis. De uma perspectiva histrica, um acidente, de fato, que os fgados sejam bons para serem comidos com cebola. No entanto, esta no uma funo do fgado no sentido pretendido, isto , ela no a razo que explica por que certos animais o possuem.
8 A obra de Williams (1996 [1966]), ao lado da de Darwin (2002 [1859]), foi, inclusive, uma das inspiraes para Gould & Vrba (1982) proporem um novo termo para a biologia evolutiva, exaptao. Mais adiante, trataremos da anlise de Gould e Vrba (cf. tambm Godfrey-Smith, 1993, p. 198).
361
Desse ponto de vista, as atribuies/explicaes funcionais podem ser ditas etiolgicas, isto , elas dizem respeito ao cenrio causal que originou o fenmeno sob considerao. Wright trata, ento, as explicaes funcionais como explicaes causais em um sentido estendido. Porm, alm de reconhecer o carter causal das explicaes funcionais, necessrio mostrar o que as torna diferentes das explicaes causais ordinrias. Para isso, Wright lana mo mais uma vez da distino funo-acidente. De acordo com ele, todos os exemplos contrrios a uma atribuio funcional que se baseiam em acidentes podem ser evitados se incluirmos como parte da anlise algo sobre como x chegou ali (onde quer que seja): isto , que ele existe porque ele faz z com um porqu etiolgico. (1998 [1973], p. 66). Assim, ele prope a seguinte forma para uma atribuio de funo:
(1) x existe porque faz z. Ou Fazer z a razo de x existir. Ou Que x faz z o porqu de ele existir (Wright, 1998 [1973], p. 67).
O autor ressalta que a presena do verbo fazer (to do) levanta algumas questes. Em alguns casos, a funo de algo no realizada, mas existe apenas em potncia: em alguns contextos, admitiremos que x faa z embora z nunca ocorra (p. 67). O que exigido em tais atribuies funcionais, segundo Wright, que x seja capaz de fazer z (p. 68). Ressalvas similares foram feitas por Hull (1975), em sua anlise de estados preferenciais para sistemas teleolgicos:
Atingir ou manter certo estado preferido no necessrio para que um sistema seja teleolgico. Em certos casos, um sistema que claramente teleolgico nunca mantm o seu estado preferido, tal como no caso do esquema de controle da temperatura, que oscila em torno desse estado preferido. Em outros casos, o estado preferido nunca alcanado e muito menos mantido. Pelo contrrio, abordado assintoticamente. Por exemplo, nenhuma espcie est sempre perfeitamente adaptada ao seu meio ambiente, embora algumas se avizinhem mais e com maior frequncia desse ideal do que outras espcies. Ocasionalmente, um sistema teleolgico atinge a sua meta, mas s uma vez. Finalmente, um sistema teleolgico pode ser teleolgico sem ser perfeito. Um sistema projetado para atingir uma meta pode deixar constantemente de faz-lo por causa de uma leve falha em sua organizao, situao denominada omisso de meta. Um torpedo disparado ain-
362
O que funo? Debates na filosofia da biologia contempornea da seria um sistema teleolgico mesmo que um defeito em seu dispositivo de disparo tivesse como resultado passar sempre ao largo do navio-alvo (Hull, 1975, p. 153-4).
Uma argumentao muito similar apresentada por Wright, quanto necessidade das ressalvas, as quais devem ser admitidas para que a condio (1) possa ser tomada como condio necessria para afirmar que z a funo de x. Entretanto, como ele afirma, a frmula acima no suficiente como definio de funo, porque a distino causal/funcional uma distino entre etiologias, no entre a etiologia e alguma outra coisa (ou seja, a etiologia algo compartilhado entre explicaes causais comuns e funcionais). Logo, precisamos de outra condio, se quisermos diferenciar as etiologias funcionais das etiologias causais comuns e, assim, salvar o poder genuinamente explanatrio das atribuies funcionais; o que defendido por Wright. Buscando uma definio suficiente de funo, ele analisa o caso do oxignio e da hemoglobina, no qual, em sua viso, atribui-se funo a algo indevidamente. Diz-se que o oxignio combina-se prontamente com a hemoglobina e que esta a razo etiolgica de ele ser encontrado na circulao sangunea. Mas no funo do oxignio combinar-se com a hemoglobina. A funo do oxignio fornecer energia a partir das reaes de oxidao. Combinar-se com a hemoglobina um meio para obter tal fim. Wright (1998 [1973], p. 69), referindo-se ao oxignio, pretende mostrar de que maneira devemos entender o termo porque na sentena ele existe porque fornece energia. A compreenso do termo nessa sentena deve ser significativamente diferente da compreenso do mesmo termo nesta outra: ele existe porque ele se combina com a hemoglobina. De acordo com Wright, as duas explicaes sugerem diferentes tipos de etiologias. Ns no poderamos afirmar que o monxido de carbono (CO), o qual tambm capaz de combinar-se com a hemoglobina, estaria no sangue porque capaz de fornecer energia. Desse modo, a prpria natureza da etiologia que determina que haja etiologias especificamente funcionais. Quando dizemos que a funo de x fazer z, estamos dizendo que x est ali porque faz z, que x existe porque faz z. Alm disso, estamos explicando como x chegou ali, o que qualifica a explicao como etiolgica. Porm, apenas certos tipos de explicaes etiolgicas explicaro funcionalmente. Torna-se necessrio, para completar a definio de funo, fazer referncia s consequncias da presena de x. Obviamente, z, sendo funo de x, tambm uma consequncia de x, j que toda funo uma consequncia, muito embora haja consequncias que no sejam funes (sendo acidentes ou quaisquer outras coisas). Assim, ao fornecer uma explicao funcional de x apelando a z, z sempre uma
363
consequncia ou um resultado de x existir. Ressalvas semelhantes quelas feitas sobre o verbo fazer na formulao de que x faz z so feitas por Wright para esta segunda clusula, que pretende completar a sua definio de funo. Por exemplo, ao dizer que a fotossntese uma consequncia da clorofila, deve-se permitir que algumas plantas verdes possam nunca vir a ser expostas luz, sem que isso invalide a atribuio de funo clorofila nelas encontrada. Em outras palavras, devemos permitir os casos de omisso de meta, entre outros casos especiais. Assim, mediante a incluso dessa segunda clusula, a saber, que z uma consequncia de x existir, Wright prope sua definio de funo e, por conseguinte, estabelece sua frmula de atribuio funcional:
A funo de x z significa que: (a) x existe porque faz z, (b) z uma consequncia (ou resultado) de x existir (Wright, 1998 [1973], p. 71).
Enquanto a primeira parte da definio, (a), mostra a forma etiolgica da atribuio/explicao funcional, a segunda parte, (b), descreve a convoluo (convolution) que distingue as etiologias funcionais de outras etiologias. Segundo Wright, questes tais como por que algo existe? ou o que algo faz? frequentemente desdobram-se em que consequncias ele tem que respondem por ele existir?. Wright argumenta que sua anlise altamente recomendvel pelo fato de que ela elucida o conceito de seleo natural, apesar de no se restringir a esse tipo particular de seleo. A ttulo de ilustrao, vejamos um exemplo de explicao biolgica no contexto dessa formulao. A observao do comportamento de caa tpico de um gato pode levar-nos a perguntar por que os gatos caam dessa maneira. Uma resposta imediata pode ser que eles caam assim porque dessa maneira que conseguem caar ratos e, em consequncia, obtm comida. Entretanto, no a obteno futura de certos ratos particulares que causa esse tipo de comportamento em certo gato, na medida em que um evento no futuro no pode ter eficcia causal sobre um evento que o precede. No h aqui qualquer inverso misteriosa de causalidade. Simplesmente, o gato pode comportar-se de maneira tpica e no alcanar o objetivo, a saber, obter ratos. Logo, no so eventos futuros, mas sim certos eventos passados de captura de ratos que proporcionam aos gatos hoje a capacidade de comportar-se de uma maneira tpica, graas reteno seletiva desse comportamento em populaes pretritas de gatos. Assim, aplicando a formulao geral de funo de Wright a este caso (mantendo todas as ressalvas admitidas acima), podemos dizer que a funo do comportamento tpico de caa dos gatos, c, obter alimentos, o, se:
364
O que funo? Debates na filosofia da biologia contempornea (1) c existe porque ele faz o (2) o uma consequncia (ou resultado) de c existir.
Logo, o a consequncia da presena prvia de c, que o manteve nas linhagens de gatos. Isso significa que, em determinado momento da histria evolutiva dessa linhagem, obter ratos passou a ser uma consequncia especial da realizao do comportamento c, j que certos organismos, por possurem o comportamento c, obtinham com maior frequncia o objetivo o. Eles apresentavam, assim, uma vantagem seletiva sobre os outros da mesma espcie que no possuam tal comportamento, ou possuam um comportamento similar, mas no to eficiente. A vantagem de obter mais alimentos aumentou, ento, as chances de sobrevivncia e reproduo de certa variante de gatos no passado. Isso manteve o comportamento c na espcie, que instanciado hoje por gatos particulares. Portanto, de modo simplificado, a vantagem seletiva de fazer c no passado, ou seja, seu sucesso na obteno de o, causa a instanciao de c nos gatos atuais. A anlise de Wright oferece-nos uma frmula curta e elegante para as atribuies funcionais que tm lugar na biologia evolutiva, em contraste com as definies de funo apresentadas por filsofos anteriores. Alm disso, ela tem um forte apelo, por ser capaz de fornecer uma boa distino entre funo e acidente. A demonstrao da necessidade de tal distino para a anlise das explicaes na biologia evolutiva representa um avano na filosofia da biologia que no pode ser negligenciado. Por vezes, as crticas dirigidas corretamente a algumas falhas da abordagem de Wright so to incisivas que perdem de vista a importncia da distino funo/acidente. Para notar a importncia de tal distino, basta notar que ela se mantm, por vezes como algo tcito, nas teorias etiolgicas selecionistas, desenvolvidas posteriormente por outros filsofos (cf. Millikan, 1998 [1989]; Godfrey-Smith, 1998 [1994]; Griffiths, 1998 [1993]). Porm, isso no significa que no haja problemas com essa perspectiva terica. Pode-se legitimamente levantar muitas objees s abordagens etiolgicas de funo, das quais a anlise de Wright pode ser considerada a pioneira. Na prxima seo, trataremos dessas objees, sobretudo daquelas levantadas por Cummins, em sua crtica ao que ele chamou de neoteleologia.
3 A neoteleologia
No seu trabalho mais recente sobre as explicaes e as atribuies funcionais na biologia, Cummins sugere que h dois tipos de explicaes que recorrem noo de funo: a explicao teleolgica e a anlise funcional. Ele prope que apenas o segundo tipo, uma abordagem defendida por ele, captura realmente os aspectos importantes da prscienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 3, p. 353-401, 2009
365
tica de investigao biolgica, ao passo que o primeiro tipo, as explicaes teleolgicas, apesar de ainda existirem na biologia, devem ser condenadas extino (2002, p. 157). O que Cummins chama de teleologia a ideia de que o apelo funo, ao objetivo ou ao propsito de algum item, digamos x, pode explicar por que x existe ou est presente em um certo sistema. Para Cummins (2002, p. 160), a teleologia sobrevive contemporaneamente na biologia evolutiva ou, ao menos, em sua filosofia, na forma do que ele denominou neoteleologia, expresso cunhada pelo prprio autor, a qual indica
a tese substantiva de que, ao menos em alguns tipos importantes de casos, a funo de uma coisa o efeito que identificamos como sua funo uma pista para sua existncia. [...] a neoteleologia deve ser a ideia de que, por exemplo, h olhos porque eles permitem a viso, asas, porque elas permitem o voo, e polegares opositores, porque eles permitem agarrar (Cummins, 2002, p. 161).
Cummins tambm explica o que entende por neoteleologia atravs do exemplo clssico da funo do corao. Ela apresentaria a tese, composta de duas partes, segundo a qual:
(1) ns temos coraes porque os coraes so para [algo]; os coraes so para a circulao do sangue, no para a produo de um pulso, ento, os coraes existem os animais os tm porque a funo deles circular o sangue, e (2) que (1) explicado por seleo natural: traos aumentam suas frequncias (spread) nas populaes por causa de suas funes (Cummins, 2002, p. 157).
Assim, em termos gerais, a explicao neoteleolgica busca dar conta da presena ou da existncia de um trao ou comportamento biolgico atravs de um apelo a sua funo. Cummins aponta como representantes da neoteleologia proeminentes filsofos da biologia contemporneos, como Godfrey-Smith (1998 [1994]), Griffiths (1998 [1993]), Neander (1998 [1991]) e Millikan (1998 [1989]). Embora no seja citada por Cummins como uma abordagem neoteleolgica em seu artigo de 2002, a teoria de Wright compartilha os princpios atribudos por ele neoteleologia. Mais do que isso, a abordagem de Wright foi a pedra fundadora das abordagens etiolgicas selecionistas na filosofia da biologia, tendo exercido grande influncia sobre as ideias dos autores citados por Cummins como neoteleologistas (cf. Hull, 2002; Godfrey-Smith, 1993). De acordo com Cummins,
uma defesa de uma abordagem etiolgica selecionista das funes , com efeito, uma defesa da neoteleologia, j que as abordagens selecionistas igualam as atri366
O que funo? Debates na filosofia da biologia contempornea buies funcionais com o que eu estou chamando de explicaes neoteleolgicas: dizer que a funo do corao circular o sangue, nessas abordagens, oferecer uma explicao neoteleolgica da presena de coraes (Cummins, 2002, p. 162).
Como vimos na seo anterior, esse precisamente o uso de funo no mbito da abordagem etiolgica de Wright. Portanto, razovel tratar, a partir de argumentos do prprio Cummins, a abordagem de Wright como uma perspectiva essencialmente neoteleolgica. Antes de prosseguir, preciso considerar o modo como Cummins entende a noo de teleologia. Ao trat-la como a ideia de que o apelo funo de um item x pode explicar por que x existe ou est presente, ele torna equivalentes, com efeito, a teleologia e a abordagem etiolgica selecionista das funes. Contudo, pode-se argumentar, o termo teleologia tem significado mais geral do que tal equivalncia permite enxergar. Em um sentido amplo, teleolgico significa dirigido a um fim. Assim, em uma explicao teleolgica, diz-se que um evento ocorre para um certo fim, com um dado propsito, ou seja, que ele ocorre porque o tipo de evento que produz aquele fim. O fato de que ele o evento necessrio para que se obtenha, em certo estado de coisas, o fim em questo considerado, em tal explicao, condio suficiente para a ocorrncia do evento (cf. Taylor, 1964). Desse modo, alm dos argumentos que dizem respeito validade da abordagem selecionista empregada pelos filsofos que Cummins qualifica como neoteleologistas, vale a pena considerar o problema filosfico da prpria natureza de uma explicao teleolgica. Este ltimo ponto relevante, porque possvel argumentar que a abordagem de funo defendida por Cummins, a anlise funcional, ela prpria comprometida com um modo teleolgico de explicao, ainda que no o seja com a neoteleologia, tal como explicada por ele (ver abaixo). A consequncia seria, ento, a de que a oposio entre explicao teleolgica e anlise funcional, sobre a qual repousam os argumentos de Cummins (2002), mostra-se questionvel e, por conseguinte, sua tese de que as explicaes teleolgicas devem ser condenadas extino no domnio da biologia tambm pode ser posta em dvida. Segundo Cummins, apesar de gozar, pelo menos aparentemente, de boa reputao na biologia ou em sua filosofia, a neoteleologia mantm laos estreitos com a teleologia clssica. Esta ltima constitui, para Cummins, um quadro terico to natural quanto antigo para pensar sobre os artefatos, como os utenslios de cozinha, as ferramentas de trabalho etc. Tal forma de ver os produtos da cultura humana estende-se facilmente a partes do nosso corpo (os olhos so instrumentos para ver) e, por fim, aos objetos naturais em geral (o objetivo do corao dos vertebrados fazer o sangue circular; o objetivo das pedras cair porque o cho o seu lugar natural). Desse modo, a referncia ao objetivo passa a ser entendida como o que explica por que tais coisas existem.
367
Se ter uma funo o que explica por que algo existe, ento, sugere Cummins, deve haver alguma estria de fundo sobre um mecanismo ou processo que produz os itens em questo, e os produz por causa de suas funes (Cummins, 2002, p. 159). Cummins chama de processo de base (grounding process) ao mecanismo que gera o item da atribuio funcional, sendo este, segundo ele, o ponto fraco da neoteleologia. Ao longo da histria da cincia, foram propostos diferentes mecanismos como processos de base para as explicaes teleolgicas. E o requisito de tais processos mostrou-se, para Cummins, o calcanhar de Aquiles da teleologia. As explicaes teleolgicas do movimento, por exemplo, foram abandonadas porque o apelo funo em uma mecnica teleolgica comprometida com a ideia da atratividade seletiva dos lugares naturais mostrou-se suprfluo. Cummins recorre ao exemplo da astronomia ptolomaica para explicar esse ponto:
se uma estrela tem seu movimento aparente porque est ligada a uma esfera rgida em movimento, centrada na Terra, ela traar uma rbita circular ao redor do centro da esfera independentemente de qual possa ser sua funo (Cummins, 2002, p. 159-60).
Em tais casos, a explicao tem um carter nomolgico, e no funcional, isto , ela deve recorrer s leis fsicas pertinentes, juntamente com as condies iniciais, para explicar a ocorrncia do evento particular em questo, e no ao seu propsito ou objetivo (cf. Hempel & Oppenheim, 1948; Salmon, 1990). As explicaes teleolgicas do crescimento e desenvolvimento que recorriam a foras ocultas, tais como as entelquias, presentes nos pensamentos de Aristteles e Hans Driesch, por exemplo, tambm foram abandonadas, porque no ofereciam a possibilidade de encontrar o processo de base correspondente (cf. Cummins, 2002, p. 159). A prpria natureza dessas empreitadas tornava os processos, que engendrariam os itens da atribuio funcional, inacessveis empiricamente. Alm disso, o surgimento e o avano da gentica e da biologia molecular acabaram por eliminar da biologia o pensamento vitalista, na medida em que as explicaes vitalistas e moleculares passaram a competir pelo mesmo territrio. Assim, o vitalismo em declnio acabou por levar consigo as explicaes teleolgicas do desenvolvimento, que apelavam a fatores extranaturais. O forte apelo da neoteleologia, defende Cummins, reside no fato de que ela coloca a seleo natural como seu processo de base. Esse mecanismo, que goza de boa reputao entre bilogos e filsofos da biologia, responsvel, para os neoteleologistas, pela origem e pelo aumento de frequncia (spread) dos itens da atribuio funcio-
368
nal (como a abordagem de Wright evidencia). A seleo natural acaba por eliminar a necessidade de um criador sobrenatural ou de foras ocultas como as entelquias, e exatamente nisso que reside seu poder de atrao. Desse modo, como defendem uma estratgia selecionista, os neoteleologistas propem que os traos nos organismos so selecionados por causa dos efeitos que contam como suas funes e, portanto, existem nos organismos porque tm as funes que realizam. Para Cummins, o conceito de funo tem um papel legtimo na prtica cientfica (conforme veremos na seo seguinte), mas a neoteleologia no o captura, com suas explicaes selecionistas. Como argumenta Cummins, traos, mecanismos, rgos biolgicos etc. no existem por causa de suas funes. Eles existem por causa de suas histrias de desenvolvimento (2002, p. 162). Para ele, os processos que produzem os traos biolgicos so insensveis funo dos traos. Logo, a funo no pode ser usada para explicar a existncia dos traos biolgicos, porque to suprfluo apelar funo nesse caso quanto o no caso dos processos de base da mecnica teleolgica, tambm insensveis funo. A neoteleologia careceria de justificao para explicar no somente a origem dos traos, mas tambm o aumento da frequncia destes, uma vez que, de acordo com Cummins, o problema fundamental com a neoteleologia que traos no se tornam mais comuns (spread) por causa de (efeitos que contam como) suas funes (Cummins, 2002, p. 164). Para Cummins, a neoteleologia, quando apela funo para explicar a origem e o aumento de frequncia dos traos, transmite uma viso equivocada sobre o mundo vivo e sua evoluo. A seguir, analisaremos em maiores detalhes os argumentos oferecidos por Cummins para sustentar essa tese, os quais lanam uma pergunta de difcil resposta para o neoteleologista: se os processos que produzem os traos so insensveis s funes dos traos, como podem as funes dar conta de por que um trao est ali, isto , expresso em alguma populao especfica? (p. 163). De acordo com o filsofo, a resposta do neoteleologista dada nos seguintes termos: ele reconhece, sem problemas, que os processos que produzem os traos so insensveis a suas funes, na medida em que, naturalmente, traos no tm funes at que sejam produzidos. Mas ele argumenta, ento, que os processos que preservam os traos e fazem sua frequncia aumentar numa populao so, estes sim, sensveis s funes dos traos. Ento, aparentemente, o neoteleologista ter encontrado um processo de base adequado, satisfatrio e que no parece carecer de legitimidade. Nessa linha de raciocnio, a elucidao do mecanismo de aumento da frequncia do trao d uma indicao de como ele surgiu. E assim, primeira vista, os problemas parecem ter sido superados pelo neotelelogista. Mas no o foram, como veremos a seguir.
369
3.1 Os dois tipos de neoteleologia
Em busca de representar com maior fidelidade as posies assumidas pelos autores que ele considera neoteleologistas, Cummins faz uma distino entre duas formas de neoteleologia: a forte e a fraca. A variante forte afirma que qualquer trao biolgico que tem uma funo foi selecionado positivamente porque desempenhava aquela funo. J a verso fraca sustenta uma tese mais plausvel, a de que apenas alguns traos foram selecionados por causa de suas funes. Vejamos com mais detalhes como Cummins analisa essas duas verses da neoteleologia. A neoteleologia forte dificilmente se sustenta. Como se pronuncia sobre todos os traos biolgicos, a apresentao de apenas um contraexemplo suficiente para justificar sua rejeio. Como coloca Cummins, a neoteleologia forte refutada se existem alvos legtimos da caracterizao funcional que no so alvos da seleo (Cummins, 2002, p. 165). E, com base nesta premissa, conclui que a neoteleologia forte deve ser rejeitada, j que a maioria, se no todas as estruturas complexas, como coraes, olhos e asas tm evidentemente funes, mas no foram selecionadas por causa de (do efeito que conta como) suas funes (Cummins, 2002, p. 165). No difcil perceber, a partir da crtica de Cummins, uma falha crucial das abordagens etiolgicas selecionistas (dentre as quais, a de Wright), isto , a de que elas so muito dependentes de processos de seleo. Desse modo, elas se expem facilmente a acusaes de selecionismo estrito, ou seja, de no considerarem o papel de outros fatores nos processos evolutivos relacionados origem de traos, como, por exemplo, a deriva gnica e as restries. Isso porque atribuem seleo o poder de determinar por que algo existe. Esse quadro terico no permite responder sempre por que algum item biolgico existe, j que um item pode existir nos organismos graas a processos no seletivos. Podem ser apontados, por exemplo, casos em que a razo de algo existir ou estar presente em um certo lugar no sua funo, mas uma mera casualidade. Como bem ilustrou Cummins, uma depresso em forma de bacia em uma grande pedra pode ter a funo de conter gua benta, mas no se pode explicar por que ela est ali apelando para sua funo, se soubermos que ela foi produzida pela atividade glacial (cf. Cummins, 1998 [1975]). Conter gua benta muito mais uma disposio da depresso do que algo que explica sua origem. Ideias expressas por Gould e Vrba (1982) tambm apontam nesta direo. De acordo com eles, nem todas as caractersticas que aumentam o fitness ou a aptido darwiniana (que eles denominam aptaes) so produtos de seleo natural. Grande parte dos caracteres surge e evolui sem nenhuma funo ou tendo outras funes no passado, sendo depois cooptados para um papel diferente. Gould e Vrba sugerem que esses caracteres sejam chamados de exaptaes. Segundo eles, as adaptaes tm
370
funo, enquanto as exaptaes tm efeitos que, ao contrrio das funes, so consequncias fortuitas de sua presena. Podemos considerar, por exemplo, os casos em que uma estrutura surge inicialmente em uma linhagem com uma funo determinada, mas no necessariamente por seleo. Porm, ao longo da histria evolutiva, o trao que tinha a funo x pode assumir outra funo, digamos, y. Assim, Gould e Vrba destacam, como ponto central de seus argumentos, a importncia de casos em que os usos original (x) e atual (y) de um trao divergem. Esses so tambm casos em que as foras seletivas que constroem e mantm um trao atuam em direes diferentes, o que mostra a pertinncia dos argumentos de Cummins contra a identidade estabelecida pelo neoteleologista entre os alvos da seleo e os alvos da atribuio funcional. Godfrey-Smith (1998 [1994]) tambm percebeu a divergncia entre os usos original e atual dos traos, o que o levou a formular sua teoria da origem moderna das funes. Ele se prope a resolver, com sua teoria, uma falha na abordagem de Wright (1998 [1973]), a de que ela no oferece uma indicao de quo longe temos de voltar no passado para reconstruir a etiologia de um trao atual de um organismo, cuja presena ou existncia desejamos explicar. Este filsofo da biologia pretendeu resolver o problema limitando a busca da etiologia histria recente do trao. Tomemos o exemplo das penas, que surgiram nos dinossauros, antes do aparecimento das aves. De acordo com os modelos atualmente mais aceitos, elas foram inicialmente selecionadas para a funo de isolamento trmico em dinossauros ancestrais das aves, que no eram capazes de voar. Entretanto, posteriormente, elas foram cooptadas para o voo, o que terminou por resultar na seleo posterior de mudanas em caractersticas das prprias penas, bem como em caractersticas esquelticas e padres neuromotores especficos das aves. Assim, devemos dizer que as penas foram exaptadas para o voo (cf. Ostrom, 1974, 1979; Prum & Brush, 2003; Seplveda & ElHani, 2008; Chiappe, 2009). Godfrey-Smith (1998 [1994]) argumenta que, para explicar por que as aves atuais tm penas, devemos recorrer apenas histria recente, na qual a razo para a manuteno desses itens est relacionada a suas contribuies para o voo. Estaria excluda da explicao etiolgica a narrativa histrica mais antiga, na qual penas surgem e mantm-se nas populaes por conta de seus efeitos termorregulatrios. Entretanto, Godfrey-Smith no escapa s crticas de Cummins contra a neoteleologia, porque sua abordagem continua a compartilhar com a de Wright (como, de resto, com todos os neoteleologistas) as importantes falhas apontadas por aquele filsofo. A premissa bsica do neoteleologista, de fazer uso da noo de funo para explicar por que algo existe ou est presente, tambm assumida por Godfrey-Smith.
371
Outra razo para sustentar a mesma crtica oferecida por Cummins:

Melhores designs de asa no precisam melhorar o voo, mas simplesmente tornlo mais eficiente, ou tornar o desenvolvimento menos propenso a erro, ou tornar a estrutura menos frgil. Consequentemente, mudanas selecionadas no design da asa que se acumulam para produzir o design atual, que ns buscamos explicar, no precisam estar relacionadas funo da asa. De fato, elas podem at mesmo comprometer o voo no interesse de outros fatores (Cummins, 2002, p. 168).
Apesar de no ser evidente de que modo a expresso torn-lo mais eficiente, usada por Cummins, diferencia-se de melhorar o voo, h um sentido no qual sua posio geral apropriada. O equvoco da neoteleologia forte est em estabelecer uma identidade entre o alvo da seleo e o alvo da atribuio funcional. Como h casos em que o que selecionado no o por causa de sua funo, ou seja, em que o alvo da seleo no o mesmo da atribuio funcional, a verso forte da neoteleologia deve, em nosso entendimento, ser de fato rejeitada. Vejamos a razo apontada por Cummins para a rejeio da neoteleologia forte atravs de uma anlise da funo do corao. Para que a abordagem da neoteleologia forte fosse legtima, seria necessrio haver, em uma populao biolgica, uma subpopulao cujos indivduos possuiriam corao, e outra subpopulao de indivduos que no possuiriam corao. Dessa perspectiva, a subpopulao com corao seria selecionada. E, se somente possvel atribuir funo ao que foi selecionado (para o neoteleologista), ento, o alvo da seleo coincidiria, em tal caso, com o alvo da atribuio funcional. Cummins, por sua vez, separa para ns, corretamente o alvo da atribuio funcional do alvo da seleo. Para ele, na medida em que a seleo opera sobre as variaes na eficincia de estruturas biolgicas que devem cumprir certa tarefa, a atribuio funcional deve dirigir-se a todos os indivduos da populao, sem exceo. Alm disso, nem todos os indivduos sero favoravelmente selecionados. Apenas sero selecionados aqueles mais eficientes na obteno de recursos. Logo, o alvo da seleo um subconjunto do alvo da atribuio funcional.9
9 Cummins (2002) no define de maneira rigorosa o que entende por alvo da seleo e alvo da atribuio funcional. De acordo com nossa interpretao, parece-nos razovel depreender que o alvo da atribuio funcional indica o conjunto de todos os organismos que possuem os itens aos quais atribumos funo (no nosso exemplo especfico, o corao). J o alvo da seleo seria o conjunto dos organismos que tm maior sucesso na obteno de recursos para sua sobrevivncia e reproduo. De qualquer modo, o ponto importante em nosso argumento diz respeito necessidade de distinguir, do modo como faz Cummins, e diferentemente do neoteleologista, o que selecionado do que funcional.
372
A neoteleologia fraca, por sua vez, pode sobreviver objeo acima, na medida em que, de acordo com ela, nem todos os traos preservados ao longo da evoluo o foram por causa de suas funes. Mais adiante, retornaremos ao que vemos como uma falha da crtica de Cummins a tal verso da neoteleologia. Por ora, continuemos com as crticas pertinentes de Cummins a essa posio filosfica. Para ele, o neoteleologista pode tentar salvar o poder explanatrio das funes a partir do estabelecimento de uma identidade entre ter uma funo e ser adaptativo (cf. Cummins, 2002, p. 166 ss.). Porm, isso no resolve o problema essencial da neoteleologia forte. Trata-se de uma tentativa de passar ao largo do problema, mas no exatamente de apresentar uma soluo consistente para ele. Como corretamente aponta Cummins, ter uma funo no o que impele a seleo, mas sim funcionar melhor do que outras variantes (cf. Sober, 1993; Caponi, 2002). Por exemplo, a melhor e a pior asa tm a mesma funo, mas s a primeira tornar-se- mais comum na populao. Em outros termos, so variaes na funo de algo que interessam para a adaptatividade, e no a ausncia ou presena da funo. Somos levados por outra via mesma concluso: o alvo da caracterizao funcional no o mesmo da seleo. Outro aspecto, no qual a neoteleologia falha, apontado por Cummins. Trata-se do modo como ela constri uma explicao focada apenas no item da atribuio funcional e perde de vista a economia orgnica, a viso do sistema do qual o item parte, e sobre o qual agir, na maioria dos casos, a seleo natural. De acordo com Cummins:
Se estamos tentando entender por que um dado trao ou estrutura do modo pelo qual ns o encontramos, no podemos simplesmente focar sobre as variaes que afetam quo bem aquele trao ou estrutura desempenha sua funo. Precisamos, ao invs disso, olhar para a economia complexa da unidade inteira de evoluo. Isso precisamente o que uma anlise funcional da unidade inteira facilita, e negligenciado quando focamos sobre a funo ou as funes do trao em questo (Cummins, 2002, p. 168).
Aqui, o argumento de Cummins est de acordo com uma das crticas dirigidas ao adaptacionismo por Gould e Lewontin (1979). Para estes ltimos, o adaptacionismo constri uma histria explicativa dos traos organsmicos e assim perde de vista um aspecto importante do processo evolutivo: o de que o organismo, e no suas partes, que selecionado e deixa descendentes na prxima gerao (cf. tambm Rosenberg & McShea, 2008, p. 69 ss.).
373
4 Por que Cummins no pode rejeitar inteiramente a neoteleologia

A partir dos argumentos expostos em seu artigo de 2002, podemos inferir que Cummins apia sua rejeio da neoteleologia como um todo na suposio, algo implcita, de que apenas mudanas graduais ocorrem no processo evolutivo ou, ao menos, de que esse o tipo mais frequente e importante de mudana. Na medida em que no deixa espao para posies alternativas ao gradualismo estrito, Cummins v como equivocadas ou bastante limitadas quaisquer posies que demandem o surgimento de novidades funcionais. Em sua crtica neoteleologia fraca, parece-nos que Cummins se equivoca, ao subestimar a importncia de eventos que geram novidades funcionais, como revela a seguinte citao:
A neoteleologia fraca torna-se verdadeira apenas por causa dos raros, embora importantes, casos nos quais o alvo da seleo tambm o portador de uma funo que d conta da seleo daquele trao. Esses sero casos nos quais uma novidade funcional genuna introduzida; um trao presente em uma subpopulao que no somente melhor na execuo de alguma funo que tambm executada em subpopulaes competidoras (embora no to bem), mas um trao que executa uma funo que no executada por nenhum mecanismo correlato em subpopulaes competidoras. Isto inquestionavelmente acontece, e a importncia de tais eventos seminais no deve ser subestimada. Mas estruturas complexas, tais como as asas de pardal e os coraes humanos, no foram introduzidas desse modo (Cummins, 2002, p. 165; grifos nossos).
interessante notar que o prprio Cummins subestima os eventos (ao no consider-los em seus exemplos) que, de acordo com ele, no devem ter sua importncia subestimada. Ele considera apenas exemplos que apiam seu argumento (olhos e asas) e no d a devida ateno queles que poderiam refut-lo. Outro problema associado ao argumento de Cummins que, apesar de reconhecer que so eventos importantes, ele considera raros os casos em que vlida a identidade entre o alvo da seleo e o alvo da atribuio funcional. Contudo, caso a identidade seja vlida em algumas instncias, se nos apoiarmos na definio do prprio Cummins, ento a neoteleologia fraca ter um domnio de aplicao legtimo, j que s precisa valer em alguns casos. No nos parece suficiente a defesa de Cummins de que eventos que geram novidades funcionais sejam raros. As evidncias empricas disponveis e o estado atual do conhecimento terico na biologia evolutiva no permitem construir argumentos to fortes quanto os que Cummins pretende formular. Se estes
374
eventos no forem to raros quanto Cummins supe que o sejam, ento, eles nos daro um espao legtimo para aplicar a abordagem neoteleolgica, em sua verso fraca. Cummins afirma que seus argumentos no so meramente uma defesa do gradualismo (Cummins, 2002, p. 166). Porm, em seguida, afirma:
Sem dvida, h casos nos quais uma subpopulao adquire alguma estrutura ou comportamento que o restante da populao no possui, um anlogo biolgico de adicionar um regulador a uma mquina a vapor, ou um escapo a relgios. Mas tais casos devem ser muito raros. [...] Se eles exaurem o domnio apropriado da neoteleologia, ento ela insignificante, na melhor das hipteses. Ela vem a ser verdadeira como um tipo de acidente, uma coincidncia no tipo raro de caso no qual a vantagem seletiva coincide com a introduo de algo com uma funo nova (naquele contexto) (Cummins, 2002, p. 166).
Alm disso, em nota vinculada passagem, Cummins afirma que uma

mutao, por exemplo, muito mais provvel de mudar o tamanho, a densidade ou o ngulo de insero de um osso, do que adicionar um novo osso. O osso alterado ter tipicamente a mesma funo que seu competidor (p. 166).
A partir desses argumentos, Cummins infere, ento, que a neoteleologia como um todo ou seja, todas as abordagens etiolgicas selecionistas esto equivocadas. Essa crtica s faz sentido, contudo, se o gradualismo for, de fato, a nica posio aceitvel na biologia evolutiva e, logo, se forem realmente raras mudanas maiores, nas quais surjam em uma populao novas estruturas ou comportamentos que constituem genunas novidades funcionais. Mas pode-se argumentar de modo consistente que esse no o caso, como fazem Gould e Eldredge (1977). Cummins no d suficiente ateno ao papel de mudanas evolutivas que ocorrem a taxas mais rpidas, s vezes denominadas saltos evolutivos (embora consideremos esta expresso inadequada). Vejamos, a seguir, como uma concepo que reconhece a existncia de possveis descontinuidades em um processo evolutivo gradual poderia garantir alguma legitimidade neoteleologia fraca. Contudo, antes de apresentar nosso argumento central contra Cummins, necessrio tratar, ainda que brevemente, do que podemos e do que no podemos explicar apelando neoteleologia fraca. Tal verso da neoteleologia no pode apelar funo para explicar por que um trao surgiu, na medida em que, como corretamente apontou Cummins, traos no surgem por causa de suas funes, mas por conta de suas histrias
375
desenvolvimentais (cf. Cummins, 2002, p. 162; para uma citao literal de Cummins, ver seo 3 do presente artigo).10 Isso porque a atividade exercida pelo item biolgico que pode contar como sua funo deve ser uma atividade que o item executa ex post facto, ou seja, aps o desenvolvimento ter ocorrido. Desse modo, a funo no pode explicar em caso algum a origem de um trao biolgico, que a precede. Entretanto, contra Cummins, podemos apelar funo de uma perspectiva neoteleolgica para explicar o aumento da frequncia de um trao em uma populao. Afinal, o exerccio da funo do trao, nesse caso, precede ou simultneo ao aumento de sua frequncia na populao. O apelo seleo natural como um processo de base no seria, ento, esprio, ao contrrio do que afirma Cummins. Em outros termos, a seleo natural ofereceria um mecanismo consistente para explicar por que traos funcionais tornam-se mais comuns na populao, ainda que seja um equvoco apelar a ela para explicar a origem de traos funcionais. A seguir, buscaremos mostrar como a neoteleologia fraca pode preservar sua legitimidade como uma abordagem para explicar o aumento da frequncia de ao menos certo conjunto de traos em uma populao.
4.1 Salvando a neoteleologia fraca
Para examinar como a neoteleologia fraca pode ser salva das crticas de Cummins, precisamos tratar da relao entre continuidade e descontinuidade no processo evolutivo. Para tanto, consideraremos, de incio, como a evoluo por seleo natural envolve necessariamente uma relao entre entidades que realizam replicao, produzindo cpias de si mesmas que so transmitidas para geraes futuras de uma populao, e entidades que interagem, como um todo, com um ambiente exterior a elas que pode ser, em parte, construdo por elas mesmas ou por outros organismos, como proposto na ideia de construo de nicho (cf. Lewontin, 2002; Odling-Smee, et al., 2003). Tal relao pode ser compreendida em termos da formulao do processo darwinista por Hull (1981, 1988, 2001) de modo a torn-lo aplicvel a qualquer forma possvel de vida e mesmo a qualquer estrutura, alm do domnio biolgico que possa ser entendida como adaptada ou passvel de aumento de sua adaptabilidade (cf. Abrantes & El-Hani, no prelo). A estratgia de Hull consiste em tratar entidades envolvidas no processo de evoluo biolgica genes, organismos etc. em termos mais abstratos, definindo-as com base em suas funes ou papis causais. Em particular, consideraremos aqui dois dos conceitos trabalhados por Hull, os de replicadores e interagentes. O uso de
10 Decerto, ao tratarmos de desenvolvimento, o argumento aqui apresentado est sendo formulado mediante a considerao de organismos multicelulares.
376
conceitos funcionais torna possvel a realizao mltipla dos papis causais em questo por diferentes entidades em diferentes sistemas ou, at mesmo, em diferentes nveis hierrquicos de um mesmo sistema. O conceito de replicador devido a Dawkins (1989 [1976]). Aqui, entendemos um replicador como qualquer estrutura que, no ambiente correto, pode agir como molde para sua prpria cpia (cf. Sterelny, 2001). No conhecimento biolgico atual, os replicadores no se restringem aos genes; ciclos autocatalticos encontrados no metabolismo, membranas celulares ou prons, por exemplo, tambm podem ser tratados como replicadores (cf. Hull, 2001; Gould, 2002; Jablonka, 2002; Jablonka & Lamb, 2005). A evoluo por seleo natural envolve tanto replicadores quanto interagentes, que so entidades que tm sucesso diferencial (particularmente, sucesso reprodutivo), dependendo de como interagem com seu ambiente, o que, por sua vez, leva perpetuao diferencial de cpias dos replicadores. Como escreve Hull, introduzindo tambm uma terceira categoria, as linhagens,
um processo um processo de seleo devido interrelao entre replicao e interao. A estrutura dos replicadores perpetuada diferencialmente por causa do sucesso relativo dos interagentes dos quais os replicadores so parte. Para realizar as funes que cumprem, tanto replicadores quanto interagentes devem ser indivduos discretos que vm a existir e deixam de existir. Nesse processo, eles produzem linhagens que mudam indefinidamente ao longo do tempo (Hull, 1981, p. 41).
Os interagentes incluem os organismos individuais, mas no se limitam a eles (cf. Hull, 2001; Gould, 2002). Gould argumenta que o mundo vivo contm indivduos que atuam como interagentes em nveis superiores ao organsmico (2002, p. 71, 597613). Para ele, os organismos no so as nicas entidades biolgicas que mostram as propriedades necessrias para o que ele chama de individualidade darwiniana. Essas propriedades incluem tanto critrios mais gerais, como pontos de nascimento e morte definidos, estabilidade suficiente durante o tempo de vida, a natureza de entidades verdadeiras, com contornos, quanto critrios mais especificamente relacionados ao pensamento evolutivo, como a produo de prognie e a herana de caractersticas. Nesses termos, entidades em vrios nveis de organizao biolgica podem ser entendidas como interagentes, incluindo genes (em uma formulao conceitual distinta daquela em que aparecem como replicadores), linhagens celulares, organismos, demes, talvez at mesmo espcies e clados.11 Uma vez compreendidas como interagentes, isso
11 No se deve perder de vista, contudo, que a seleo de espcies e clados ainda objeto de controvrsia (cf. Sober & Wilson, 1998; Okasha, 2003; Sterelny, 2003; Meyer & El-Hani, 2005).
377
implica que essas entidades podem ser alvos de seleo (cf. Gould, 2002, p. 72), ou seja, nesses termos, a seleo pode ser tratada como um fenmeno hierrquico (cf. Sober & Wilson, 1998). importante esclarecer a diferena entre tratar genes como replicadores e como interagentes. Genes so interagentes em situaes nas quais eles so o alvo da seleo, ou seja, nas quais eles competem entre si por recursos de uma maneira direta, e no atravs da mediao de interagentes em nveis hierrquicos acima do gnico. Quando a relao com o ambiente mediada por interagentes acima do nvel gnico, a seleo atua sobre alvos que no so genes. Decerto, isso conduz a um argumento contrrio ao selecionismo gnico, como vemos em Gould (2002). Ele toma como base a ideia de que os replicadores no nvel gentico so as unidades bsicas de registro (bookkeeping), e no agentes causais. A causalidade, no processo evolutivo, tem fundamentalmente lugar no nvel da interao dos sistemas biolgicos com o ambiente. Ou seja, os alvos da seleo so interagentes, no replicadores (Gould, 2002, p. 622). A confuso entre registro e causalidade considerada por Gould o erro lgico fundamental do selecionismo gnico:
Os proponentes do selecionismo gnico confundiram o registro com a causalidade. [...] mudanas registradas no nvel gentico de fato desempenham um papel fundamental na caracterizao da evoluo e os registros dessas mudanas tm, com efeito, um papel importante no processo evolutivo. Mas o erro permanece: registro no causalidade; a seleo natural um processo causal e as unidades ou os agentes da seleo devem ser definidos como os atores manifestos no mecanismo, no somente como itens preferenciais para a tabulao dos resultados (Gould, 2002, p. 632).
Para fins de nosso argumento, enfocaremos o nvel dos organismos individuais. Uma vez que interagentes so os alvos da seleo, so as suas caractersticas no caso, dos organismos que mediam o sucesso na obteno de recursos com a ressalva de que no devemos pensar sobre as caractersticas separadamente do organismo como um todo, conforme argumentado acima. As relaes entre os replicadores, os interagentes e os regimes seletivos ao longo do processo evolutivo podem ser tratadas com proveito em termos do estruturalismo hierrquico de Salthe (1985), no qual o autor desenvolve um modo de representar entidades naturais, o sistema tridico bsico, que se mostra, em nossa viso, coerente e heuristicamente poderoso, permitindo modelar regularidades e princpios de restrio na operao dos fenmenos que tm lugar em sistemas complexos (cf. Queiroz & El-Hani, 2006a, 2006b; El-Hani et al., 2006, 2009). De acordo com o siste378
ma tridico bsico, para descrever um processo no contexto de uma hierarquia, preciso considerar (1) o processo no nvel em que o observamos, ou, ainda melhor, no qual tem inteligibilidade a questo de pesquisa que pretendemos perseguir (nvel focal); (2) as relaes entre as partes, em algum nvel inferior na hierarquia, que engendram o processo no nvel focal; e (3) a imbricao (embeddedness) desse processo com algum nvel superior que restringe a sua dinmica.12 Na modelagem hierrquica de fenmenos, a influncia dos nveis inferior e superior sobre a dinmica dos processos no nvel focal tem um papel central. No nvel focal, temos processos ou padres regulares, que pretendemos explicar. Como emergem, de acordo com essa abordagem, tais regularidades? Primeiro, a partir de um conjunto de possibilidades ou condies iniciadoras estabelecidas pelo nvel inferior. Os padres e processos focais devem estar entre aqueles que so tornados possveis pelos componentes no nvel inferior. Fica claro, ento, que, assim como o nvel inferior estabelece um espectro de possibilidades para os padres e processos no nvel focal, ele traz, ao mesmo tempo, restries, que tm papel explicativo em relao ao que emerge no ltimo nvel. Afinal, de certo conjunto de componentes, no pode emergir qualquer dinmica, mas apenas um conjunto restrito de dinmicas possveis. No entanto, restries de nvel superior tambm tm um papel explicativo quanto dinmica no nvel focal, uma vez que esse nvel estabelece condies de contorno para os padres e processos focais, desempenhando o papel de um ambiente seletivo que restringe ainda mais as possibilidades estabelecidas pelo nvel inferior, as quais viro a ser efetivamente realizadas. A ideia, em suma, a de que os padres e os processos emergentes no nvel focal devem ser explicados como produtos de uma interao de processos que tm lugar em nveis superiores e inferiores, de modo que a regularidade dos padres e dos processos focais resulta do jogo interativo de restries descrito acima. Como explica Salthe, os padres e os processos no nvel focal devem estar
12 A escolha desses trs nveis depende das questes de pesquisa que esto sendo perseguidas e , sem dvida, influenciada pelo contexto terico e metodolgico em que a investigao realizada e, assim, pelas prticas epistmicas de uma determinada comunidade de pesquisadores. No se trata meramente de descrever nveis da realidade, mas, antes, de escolher maneiras de modelar a natureza de uma perspectiva heuristicamente orientada e alinhada com tomadas de posio pragmticas. Como comentam Allen e Hoekstra (1992, p. 20), nveis de organizao no so atributos da natureza per se, mas emergem da interao entre as decises do observador (mediadas pelas prticas epistmicas da comunidade cientfica qual pertence) e a parte do universo que est sendo observada.
379
entre as possibilidades engendradas por permutaes de possveis condies iniciadoras estabelecidas no [...] nvel inferior, mas o que realmente emergir ser guiado por condies de contorno impostas pelo [...] nvel superior (1985, p. 101).13 Para aplicar este modelo ao caso da evoluo biolgica, manteremos os organismos no nvel focal e consideraremos replicadores no nvel gentico, que estabelecem condies iniciadoras ou possibilidades para a ocorrncia de processos no nvel dos organismos, que podem ter ou no consequncias para sua capacidade de obter recursos em sua relao com o regime seletivo, no nvel superior. Nos trs nveis gentico, organsmico e ambiental , temos a ocorrncia de regularidades ou padres, os quais podem ser explicados em termos do sistema tridico bsico. Mas no podemos perder de vista que o nvel focal assumido o organismo, de modo que se trata de entender os processos que tero lugar no organismo, em particular, as mudanas de frequncia nas caractersticas dos organismos gerao aps gerao, ao longo de uma linhagem. Tais mudanas dependem em parte e, portanto, so parcialmente explicadas por das combinaes de possibilidades engendradas pelo material gentico dos organismos. Temos, ento, um primeiro componente explicativo, ascendente (bottom-up), que estabelece e, ao mesmo tempo, restringe as possibilidades de desenvolvimento e evoluo de caractersticas nos organismos. H tambm um componente explicativo descendente (top-down), que se manifesta na regulao da expresso gnica por processos que tm lugar em nveis epigenticos e ambientais, ao longo do desenvolvimento do organismo. A interao desses processos resulta em certo conjunto restrito de possveis caractersticas no nvel dos organismos, que sero ento submetidas a um regime seletivo no ambiente em que os mesmos buscam sobreviver e reproduzir-se. O efeito seletivo desse nvel macro constitui, nos termos do sistema tridico bsico, uma restrio descendente sobre as mudanas nas caractersticas dos organismos no nvel focal, constituindo parte fundamental da explicao de tais mudanas, em conformidade com a teoria da seleo natural. Por fim, h tambm um componente explicativo ascendente, dos organismos para o ambiente, na medida em que os organismos no sobrevivem e reproduzem-se em um ambiente dado, mas em um ambiente sobre o qual eles tm, de acordo com a ideia de construo de nicho (cf. Odling-Smee et al., 2003), uma influncia construtiva. Uma compreenso adequada da evoluo biolgica depende, em nosso entendimento, de uma modelagem desses trs nveis em interao, parecendo-nos, por con13 O conceito de condies de contorno foi introduzido por Polanyi (1968) no contexto da biologia. Van Gulick (1993) formula essa ideia em termos de uma ativao seletiva de processos causais de nvel inferior por princpios gerais que regem processos de nvel superior. Trata-se de restries que resultam de princpios organizacionais de nvel superior que tm um efeito determinativo descendente top-down sobre os processos que envolvem entidades num nvel inferior (cf. Emmeche et al., 2000; El-Hani & Queiroz, 2005; Vieira & El-Hani, 2008).
380
seguinte, que a nfase sobre a continuidade ou a descontinuidade do processo evolutivo, como se fossem dois extremos mutuamente excludentes, resulta de ateno privilegiada a algum desses nveis. No se trata de enfatizar nem um gradualismo estrito nem um saltacionismo. Ao pensar na evoluo, precisamos considerar, por exemplo, tanto o registro de mudanas no nvel gentico, que estabelece condies iniciadoras ou possibilidades a cada gerao de organismos, quanto o que acontece no nvel da interao dos organismos com o ambiente, que estabelece o regime seletivo sob o qual a evoluo haver de ter lugar. Consideremos, ento, o fenmeno que William Bateson chamou de homeose, a origem de um rgo a partir de outro por uma transformao discreta e completa (cf. Bateson, 1992 [1894]). Mesmo no caso de tal transformao discreta, dever haver uma continuidade ao nvel gnico, dada a natureza gradual das mudanas de frequncia de variantes alternativas de sequncias de dna, sejam codificantes, sejam regulatrias. No entanto, no nvel morfolgico, temos algo que se assemelha a uma descontinuidade, dada a natureza radical da mudana morfolgica, que pode levar a alteraes muito significativas na interao do organismo com o ambiente e, por conseguinte, nos processos de seleo aos quais ele est sujeito. Sumariando, podemos falar ao mesmo tempo em continuidade no nvel gnico, nas unidades de registro, nos replicadores, e descontinuidade no nvel morfolgico, nos interagentes, que so os alvos da seleo. Postular a necessidade de optar pela descrio de um processo dessa natureza como contnuo ou discreto corresponde, pois, a comprometer-se com uma falsa dicotomia. Uma vez que evitemos a dicotomia contnuo-descontnuo, torna-se mais plausvel considerar que as novidades funcionais surgem com alguma frequncia no processo evolutivo e, por conseguinte, pode-se preservar um papel explicativo para a neoteleologia fraca. Note-se, inclusive, que o que permite detectar a ocorrncia de uma novidade nesse caso uma nova funo, e no apenas uma nova estrutura, o que permite contornar o problema potencial de que esta ltima deve surgir, naturalmente, a partir da modificao de uma estrutura preexistente. Assim, mesmo quando a mudana to radical que podemos qualific-la de hometica, haver algum grau de continuidade estrutural que poderemos discernir, mas essa continuidade estrutural no se reflete necessariamente em uma continuidade funcional. No que tange funo, podemos ter uma novidade qualitativa; e isso que pode levar-nos a pensar em situaes nas quais teremos subpopulaes em que uma funo z executada por um item biolgico x e outras em que no se observa tal funo, tornando-se possvel, ento, explicar o aumento de frequncia do item x em uma linhagem com base em sua funo. Para ilustrar esses argumentos com um exemplo concreto, podemos considerar a evoluo das inovaes morfolgicas e fisiolgicas que tornaram possvel a conquista do ambiente terrestre pelos artrpodes, um dos primeiros grupos de metazorios a
381
viver em tal ambiente (cf. Carroll; Grenier & Weatherbee, 2005; Carroll, 2006). Neste ponto, estamos considerando, portanto, o nvel focal por ns escolhido acima, quando tratamos do processo evolutivo luz do sistema tridico bsico de Salthe. A evoluo de novas estruturas levou a radiaes adaptativas de linhagens especficas de artrpodes, como podemos ver no caso das asas de insetos, uma das principais inovaes relacionadas ao sucesso evolutivo do grupo, que comporta mais de 75% de todas as espcies conhecidas de metazorios. As asas dos insetos so uma das estruturas dos artrpodes que evoluram a partir de modificaes de um membro birramado ancestral, no qual dois ramos principais bifurcam-se a partir de uma base comum, sendo o ramo interno uma pata locomotora articulada, enquanto o ramo externo ou dorsal apresenta uma variedade de funes. Em artrpodes aquticos, o ramo dorsal contm as brnquias, que tornam possvel obter gs oxignio na gua. Na maioria dos artrpodes terrestres, contudo, os membros locomotores no so ramificados, o que j levou, inclusive, proposio de um grupo polifiltico de artrpodes unirramados, que hoje sabemos no possuir um nico ancestral comum, incluindo insetos, centpedes, milpedes e onicforos.14 Os membros unirramados de artrpodes terrestres constituem caractersticas derivadas, decorrentes de reduo do membro birramado original, do qual restou somente o ramo interno. Mas o que aconteceu, ento, com o membro externo, por exemplo, no clado dos insetos? As evidncias atualmente disponveis apiam a hiptese de que o ramo branquial de um ancestral aqutico deu origem s asas dos insetos. As asas destes animais evoluram a partir de estruturas membranosas que apareceram em cada segmento do tronco de larvas aquticas de insetos, no incio do Carbonfero. Essas estruturas cumpriam, possivelmente, uma funo na respirao ou osmorregulao das larvas. No incio da evoluo dos insetos, as asas tornaram-se restritas ao trax dos adultos. As vantagens iniciais propiciadas por essas estruturas poderiam estar relacionadas, por exemplo, ao fato de auxiliarem os insetos a deslizarem sobre a gua, com a capacidade de sustentar o voo tendo evoludo apenas posteriormente. Em ambos os casos, as variantes de insetos que exibissem tais caractersticas poderiam escapar de predadores e capturar presas com maior eficincia, ou dispersar com maior facilidade. As vantagens trazidas por tais caractersticas catalisaram, ento, a radiao das linhagens de insetos. Evidncias relativamente recentes, oriundas de estudos sobre a regulao gnica do desenvolvimento, apiam a hiptese da origem morfolgica das asas a partir do ramo dorsal do membro birramado. Nesse cenrio evolutivo, a fuso da base dos dois ramos da estrutura diretamente com a parede do corpo teria levado ao deslocamento, ao longo da evoluo, dos ramos que viriam a constituir as asas para longe dos ramos inter14 Os onicforos no so, hoje, sequer classificados entre os artrpodes.
382
nos, que se mantiveram como pernas. Uma das previses do modelo que deve haver similaridades na regulao do desenvolvimento das asas dos insetos e do ramo branquial dos membros birramados de crustceos. Essa previso foi apoiada por evidncias mostrando que duas protenas necessrias para a formao de asas nos insetos, Apterous e Nubbin, tm homlogos em crustceos que se expressam no lbulo respiratrio do ramo externo dos membros desses animais (cf. Averof & Cohen, 1997). A melhor maneira de explicar esse resultado consiste em considerar que o lbulo respiratrio de crustceos e as asas dos insetos compartilham uma histria comum, ou seja, so estruturas homlogas, descendentes de uma mesma estrutura em um ancestral comum. A respeito dessa mudana evolutiva, Carroll comenta:
Mas se, de fato, as asas surgiram a partir das brnquias de [um ancestral comum], isso quer dizer que algum lagostim ou camaro simplesmente comeou a andar pela terra ou a voar? No, de modo algum. Houve muitos passos evolutivos na transio entre animais que possuam apndices respiratrios e o surgimento dos insetos alados (Carroll, 2006, p. 162).
O trecho acima ilustra a falsa tenso entre continuidade e descontinuidade, e as dificuldades que dela resultam. De fato, no h qualquer salto mgico de artrpodes aquticos a insetos alados, sendo necessrio compreender processos graduais de transformao que tiveram lugar na histria da linhagem que deu origem aos insetos atuais. Mas no h, em tal caso, uma transformao hometica em jogo, na qual um rgo a asa se origina de outro o lbulo respiratrio por uma transformao discreta e completa? Quando a asa surge, no temos uma genuna novidade funcional, ainda que a asa resulte da modificao de uma estrutura preexistente? E isso no corresponde a um processo distinto de modificao gradual de um rgo em outro? Parece-nos que a melhor maneira de entender esse processo consiste em destacar que ele envolve tanto mudanas contnuas, graduais, como aquelas que tiveram lugar no nvel do genoma, quanto mudanas de maior magnitude no nvel da morfologia, as quais resultam em estruturas com novas funes. A transio de lbulo respiratrio a asas de insetos depende, certamente, de mudanas na regulao do desenvolvimento do membro externo do apndice birramado ancestral. Sem entrar em detalhes, basta considerarmos que a evoluo da regulao gnica pode explicar as diferenas morfolgicas e funcionais entre os lbulos respiratrios de crustceos e as asas dos insetos. Essa evoluo decorre, tipicamente, da adio e deleo de stios reconhecidos por protenas regulatrias, que interagem com regies do dna, as quais regulam a expresso de genes codificadores de protenas com papis importantes no desenvolvimento. Assim, no nvel gentico, devemos ter uma
383
histria contnua de mudanas em sequncias de nucleotdeos, na qual alteraes de nucleotdeos resultam no surgimento ou na eliminao de stios reconhecidos por protenas regulatrias. Nesse caso, estamos tratando do nvel inferior na modelagem em trs nveis que esboamos acima, no qual condies de possibilidade para diferentes morfologias so engendradas no genoma. Mas, retornando ao nvel focal de nossa anlise, morfologia dos organismos, o que podemos observar? As asas dos adultos terrestres surgiram, mais provavelmente, em animais que tambm tinham brnquias em seus estgios larvais, como o caso nos grupos mais antigos de insetos voadores, que ainda tm representantes atuais, como as efemridas e as liblulas, que se desenvolvem a partir de ninfas aquticas com brnquias no abdmen. Ao longo de seu desenvolvimento, esses animais possuem estgios distintos, um deles com brnquias funcionais, que tornam possvel a vida em ambiente aqutico, outro com asas, que permitem a explorao dos recursos disponveis no ambiente areo. Mas o mais importante, para o nosso argumento, que, no prprio desenvolvimento de tais organismos, ocorre uma mudana hometica, na qual brnquias do origem a asas e, decerto, quando as asas completam sua formao, temos uma estrutura que cumpre uma nova funo, uma novidade funcional.15 No caso de tais alteraes hometicas, podemos construir um argumento a favor de algum valor explicativo para a neoteleologia fraca, ainda que seja para dar conta de apenas parte do explanandum tipicamente assumido pelos neoteleologistas (ou seja, apenas o aumento da frequncia de um trao). As asas em insetos adultos constituem uma novidade funcional, de modo que o aumento da frequncia das asas nessa linhagem foi decorrente da seleo de uma subpopulao de insetos alados, em comparao com outra subpopulao de insetos sem asas, em uma condio ambiental que corresponde ao nvel superior em nossa modelagem de trs nveis esboada acima. claro que no podemos apelar funo das asas para explicar sua origem. As asas so decorrentes de mudanas que ocorreram no desenvolvimento do ramo externo do apndice birramado ancestral, no da seleo natural. Entretanto, podemos apelar funo de modo legtimo para explicar por que os insetos com asas aumentaram seu nmero, em determinadas linhagens de insetos, gerao aps gerao.
15 A quantidade e diversidade de inovaes morfolgicas que resultaram da evoluo do ramo dorsal dos membros birramados de artrpodes impressionante (cf. Carroll et al., 2005; Carroll, 2006). Essa estrutura foi repetidamente modificada ao longo da histria desse grupo de organismos, dando origem a estruturas com morfologias e funes altamente divergentes asas nos insetos, brnquias folhosas nos lmulos, pulmes folhosos, traquias e fiandeiras nas aranhas etc. Em todos esses casos, as modificaes do ramo dorsal ancestral resultam da evoluo da regulao de processos de desenvolvimento. Temos aqui uma narrativa histrica que mostra como o surgimento de genunas novidades funcionais pode ser comum na evoluo dos organismos.
384
Como vimos anteriormente, a neoteleologia forte sustenta a tese de que todos os traos surgiram ou aumentaram sua frequncia por causa de suas funes. Na medida em que identifica equivocadamente o alvo da atribuio funcional ao alvo da seleo, a neoteleologia forte deve ser completamente rejeitada, como props Cummins. Por sua vez, o exame dos processos evolutivos feito acima conduziu-nos concluso de que a neoteleologia fraca resiste a suas crticas, ainda que no inteiramente. Ela no pode ser usada para explicar a origem dos traos, porm, podemos lanar mo desta verso da neoteleologia, contra Cummins, para explicar um fenmeno muito relevante, o aumento da frequncia de traos que constituem novidades funcionais ao longo da histria de uma linhagem. Ademais, temos razes para acreditar, com base em evidncias e argumentos oriundos da biologia evolutiva do desenvolvimento, que eventos nos quais novidades funcionais surgem por meio de alteraes hometicas, como as discutidas acima, so importantes e no so to raros quanto supe Cummins.
5 A anlise funcional de Cummins

Passamos agora a examinar o modelo proposto por Cummins, a anlise funcional.16 O modelo foi apresentado por ele em artigo de 1975 e nos dois primeiros captulos de seu livro de 1983. Em primeiro lugar, devemos notar que contra Wright Cummins considera que as explicaes funcionais podem ser realizadas, na biologia, de maneira independente de consideraes evolutivas: uma capacidade complexa de um organismo [...] pode ser explicada mediante apelo a uma anlise funcional, independentemente de como essa capacidade est relacionada capacidade do organismo de manter a espcie (1998 [1975], p. 182). Ele reitera o mesmo ponto, ao afirmar que a anlise funcional anterior a, e independente de, avaliaes de adaptatividade (Cummins, 2002, p. 167) ou, ainda, que, se algo tem ou no uma funo, e qual a funo que acontece de ser, inteiramente independente de se ela foi selecionada e aumentou de frequncia (p. 166). Para Cummins, como j apontamos acima, as abordagens sobre as funes que antecederam a sua prpria teriam sido mal orientadas, devido insistncia em considerar a funo como algo que explica a existncia ou presena do item orgnico sob considerao. Em suas palavras, tal apelo noo de funo um ato de desespero
16 A anlise funcional de Cummins tem recebido diferentes nomes na literatura: anlise do papel intrassistmico (Johansson, 2006, p. 35), teoria do papel causal (Wouters, 1999, p. 19), abordagem do papel causal (Rosenberg & McShea, 2008, p. 90) e abordagem sistmica (Wouters, 2005, p. 125). Aqui, utilizamos simplesmente a expresso do prprio Cummins, anlise funcional, compreendendo, ao mesmo tempo, que ela se enquadra em uma viso sistmica sobre os fenmenos do mundo natural.
385
nascido do pensamento de que no h outro uso explicativo para a caracterizao funcional na cincia (Cummins,1998 [1975], p. 175). Assim, ele busca abordar o assunto de uma perspectiva diferente das abordagens etiolgicas selecionistas, a saber, em termos de disposies e capacidades complexas, enquadrando sua teoria em uma perspectiva sistmica do mundo. Por exemplo, para Cummins (1998 [1975]), se algo funciona como uma bomba em um sistema s, ou se a funo de algo em um sistema s bombear, ento ele deve ser capaz de bombear em s. Desse modo, enunciados atribuidores de funo implicam enunciados disposicionais; ou seja, atribuir uma funo a algo , ao menos em parte, atribuir-lhe uma disposio. Dessa perspectiva, atribuir uma disposio d a um objeto a afirmar que o comportamento de a est sujeito a certa regularidade legiforme. Dizer que a tem d dizer que a manifestaria d (por exemplo, dissolver-se, dilatar-se, elevar-se), caso ocorressem as condies suficientes para tal. Assim, a comporta-se de modo a apresentar d, sempre que colocado sob certas condies. Associada disposio, h uma regularidade disposicional legiforme (law-like dispositional regularity). Essas regularidades so observadas no comportamento de um tipo de objeto em virtude de alguns fatos especiais a seu respeito. Por exemplo, nem tudo solvel em gua. As coisas que o so, porm, comportam-se de uma determinada maneira em virtude de uma caracterstica especial, tpica das coisas solveis em gua. Para Cummins, o que deve ser explicado exatamente essa regularidade disposicional. Logo, explicar uma regularidade disposicional explicar como manifestaes da disposio so causadas, dadas as condies necessrias precipitantes. Cummins descreve duas estratgias para realizar essa explicao: (1) a estratgia da instanciao17 e (2) a estratgia analtica. A estratgia da instanciao consiste na subsuno de um caso particular, no qual um objeto manifesta certa disposio, a uma regularidade disposicional legiforme. Por exemplo, podemos explicar dessa forma a disposio de uma barra de ferro de dilatarse mediante o aumento da temperatura. Nesse caso, a explicao obtida por meio da aplicao de uma regularidade legiforme relativa dilatao (digamos, a lei da dilatao linear dos corpos), associada a informaes sobre o objeto particular em questo, como seu coeficiente de dilatao linear, a variao de temperatura a que o objeto foi submetido, a variao de seu comprimento etc. Em outras palavras, a regularidade
17 Estratgia da instanciao a expresso usada por Cummins na edio que consultamos, virtualmente o mesmo texto do artigo original, publicado no The Journal of Philosophy. Contudo, no texto original, ele usa a expresso estratgia de subsuno, a qual bastante apropriada conforme veremos a seguir.
386
legiforme subsume o caso particular em questo e, em associao com as condies iniciais particulares, explica a manifestao da disposio no objeto.18 No difcil perceber que essa estratgia aplica-se bem a campos da cincia, tais como a fsica e a qumica. Entretanto, sua aplicao biologia no algo trivial. Ela dificilmente poderia ser aplicada a todos os campos dessa cincia com a mesma fora. Na biologia, h mais espao para a aplicao dessa estratgia nas reas mais prximas fsica e qumica, no caso, na biologia funcional, com a ressalva de que as explicaes em biologia funcional tambm demandam, frequentemente, a estratgia analtica. Contudo, em certas reas da biologia funcional, como a biofsica e a bioqumica, a estratgia da instanciao encontra um domnio de aplicao apropriado. Na biologia evolutiva, por sua vez, explicaes que recorrem estratgia de instanciao, mesmo que no caream de justificao lgica, no parecem satisfazer intelectualmente os cientistas envolvidos. A estratgia parece artificial quando aplicada a esse campo da biologia, porque normalmente a explicao evolutiva corresponde, em boa medida, narrativa de uma histria particular. A estratgia analtica procede de um modo diferente da estratgia anterior. Em vez de derivar uma regularidade disposicional que especifica d (em a) a partir dos fatos da instanciao de d (em a), no mbito da estratgia analtica, procedemos a uma anlise da disposio de d presente em a em uma srie de disposies d1, d2, ..., dn apresentadas por componentes de a, de modo que a manifestao dos di resulta na, ou leva , manifestao de d. Cummins pretende que as duas estratgias por ele propostas juntem-se em uma abordagem unificada, caso as disposies analisadoras (d1, d2, ..., d n) possam ser explicadas por meio da estratgia de instanciao. Aps a apresentao da estratgia analtica, Cummins prope uma mudana de terminologia: quando a estratgia analtica est em perspectiva, se est apto a falar de capacidades (ou habilidades) mais do que de disposies (Cummins, 1998 [1975], p. 187). Isso porque, de acordo com ele, frequentemente explicamos uma capacidade por meio de sua anlise. Ele oferece como exemplo uma linha de montagem, que ilustra bem como a estratgia analtica pode capturar um uso adequado do termo funo em diversas cincias. A produo em uma linha de montagem dividida em vrias tarefas distintas. A capacidade da linha de produzir o produto deve-se capacidade de cada ponto ou componente da linha de realizar certas tarefas, as quais, quando realizadas de modo organizado, o resultado o produto final. Assim, para Cummins, explicamos a capacidade da linha de montagem de produzir o produto apelando s capacidades dos componentes da linha de realizar suas tarefas especficas. O exerccio, por certo
18 Esta formulao corresponde ao modelo dedutivo-nomolgico da explicao cientfica de Hempel e Oppenheim (1948) e, assim, est sujeita s mesmas crticas e aos mesmos limites (cf. Salmon, 1990).
387
componente, de sua capacidade especfica sua funo na linha. Ou seja, a funo de um componente da linha, para Cummins, o que quer seja que ele faa ao qual fazemos apelo, para explicar a capacidade da linha como um todo. A proposta de Cummins pode ser melhor compreendida se for colocada em contraste com a viso neoteleolgica. Em primeiro lugar, devemos notar, conforme aponta Cummins, que
enquanto a teleologia busca responder questo por-que-ele-existe [why-is-itthere] respondendo questo anterior o-que-ele--para [what-is-it-for], a anlise funcional no se dirige de modo algum questo por-que-ele-existe, mas questo como-ele-funciona [how-does-it-work] (Cummins, 2002, p. 158).19
Em segundo lugar, diferentemente do que ocorre na estratgia de Wright (como, de resto, em todos os neoteleologistas), na qual os alvos da atribuio funcional e da explicao funcional so os mesmos ou seja, atribuir funo a algo explic-lo funcionalmente , em Cummins, a explicao e a atribuio funcional no coincidem, porque no se dirigem aos mesmos alvos. Para este autor, enquanto atribumos funo a um componente do sistema, o alvo da explicao uma capacidade desse sistema continente. Isso nos leva a perceber a mudana de foco que prope Cummins em sua anlise funcional, com relao s abordagens etiolgicas de funo. Para ele, o que deve ser explicado o explanandum no a existncia ou presena de certo item (como prope Wright), mas sim uma capacidade (que desejamos compreender) de um sistema complexo. Em suma, a funo algo de que fazemos uso para explicar a capacidade de um sistema continente, no para explicar por que algum item existe em tal sistema.20 Pode-se argumentar que, embora certamente distinta da neoteleologia, que busca explicar por que algum item est presente em um dado organismo, a anlise funcional preserva, ainda assim, um carter teleolgico. Isso pode ser denunciado por formulaes como a de que explicamos funcionalmente quando identificamos qual a contribuio que uma parte de um sistema faz para certa capacidade de um sistema continente. Desse modo, podemos ver a anlise funcional de Cummins como uma sistematizao da teleologia intraorgnica, a que aludia Claude Bernard (cf. Caponi, 2003).
19 Esta avaliao de Cummins refora o argumento em prol do pluralismo de modelos sobre funes que apresentamos na seo 1 deste artigo. 20 Logo, mesmo os efeitos das partes do sistema que, na viso de Wright, seriam acidentes podem ser usados na anlise funcional de Cummins para explicar a realizao de uma capacidade complexa do sistema do qual o componente parte. Tudo o que exigido, da perspectiva analtica de Cummins, que a capacidade da parte contribua para a realizao da capacidade sistmica, seja ela funo ou acidente, nos termos de Wright ou de outros autores neoteleologistas.
388
Temos, portanto, uma perspectiva sob a qual podemos qualificar a abordagem de Cummins como teleolgica, ainda que ele no deseje o rtulo. Porm, para alm de rtulos, as consideraes acima apresentadas permitem a percepo de que, com a perspectiva de Cummins, estamos diante de outro quadro terico, que captura bem o significado de muitas explicaes nas cincias biolgicas. Por exemplo, as capacidades biologicamente significativas de um organismo so corriqueiramente explicadas pelos bilogos atravs da anlise do organismo em vrios subsistemas (sistema circulatrio, respiratrio etc.). Cada um desses sistemas tem suas capacidades caractersticas, as quais so, por sua vez, analisadas em capacidades dos rgos que os compem. O procedimento analtico continua at que as capacidades analisadoras possam ser explicadas pela estratgia da instanciao. A estratgia da instanciao comea onde no faz mais sentido aplicar a estratgia analtica. Assim como Cummins prope que a estratgia analtica e a estratgia da instanciao podem estar conectadas, integrando-se em uma abordagem explanatria unificada. Cummins formaliza sua abordagem analtica (que, de fato, j se encontra implcita na prpria prtica cientfica) do seguinte modo:
[...] x funciona como F em s (ou: a funo de x em s F) relativamente a uma abordagem analtica A da capacidade de s de Y, apenas caso x seja capaz de fazer F em s e A d conta, apropriada e adequadamente, da capacidade de s para Y em parte mediante um recurso capacidade de x para F em s (Cummins, 1998 [1975], p. 190).
Para Cummins, o interesse explanatrio de uma estratgia analtica proporcional a: (1) o grau em que as capacidades analisadoras so menos sofisticadas do que as capacidades analisadas; (2) o grau em que as capacidades analisadoras so de tipo diferente das capacidades analisadas; e (3) a relativa complexidade de organizao das partes/processos componentes do sistema. Essas consideraes conduzem ao seguinte ponto: quanto maior a diferena de sofisticao e tipo entre as capacidades analisadoras e as capacidades analisadas, mais sofisticado precisar ser o programa de funcionamento do sistema, para que essa lacuna seja preenchida. Nos casos em que essa diferena pequena, a estratgia da instanciao parece mais adequada e, nesses casos, falar em funo parece no ter muito
389
sentido. De fato, a noo de programa importante no contexto da estratgia analtica, tal como formulada por Cummins:
medida que o programa absorve mais e mais do peso explanatrio, os fatos fsicos subjacentes s capacidades analisadoras tornam-se cada vez menos especiais para o sistema analisado. Esta a razo pela qual possvel supor que a capacidade de uma pessoa e de uma mquina para resolver certo problema poderia ter em grande medida a mesma explicao, enquanto no plausvel supor que as capacidades de fazer sons similares de um sintetizador e de um sino tenham explicaes substancialmente similares. No h trabalho a ser feito por uma hiptese sofisticada sobre a organizao das vrias capacidades no caso do sino [...] (Cummins, 1998 [1975], p. 192).21
importante perceber, ainda, outro aspecto da estratgia analtica de Cummins, o de que atribuies funcionais mostram-se apropriadas em diferentes graus:
Deve-se admitir, entretanto, que no h aqui qualquer distino entre preto e branco, mas um caso de mais ou menos. medida que o papel da organizao torna-se menos e menos significativo, a estratgia analtica torna-se menos e menos apropriada, e falar de funo tem cada vez menos sentido. Isso pode ser filosoficamente desapontador, mas no h sada para isso (Cummins, 1998 [1975], p. 192).
De fato, sua concluso, pelo menos primeira vista, parece convincente, porque quando olhamos para os objetos naturais e artificiais, vemos neles graus variados de funcionalidade, tanto dentro do mesmo sistema, quanto entre sistemas distintos. Em outros termos, a estratgia analtica mostra-se apropriada em diferentes graus, quando comparamos
21 A citao acima, ao atribuir a capacidade a homens e mquinas de agir de acordo com um programa est em pleno acordo com a postura cognitivista que tem sido assumida por Cummins em filosofia da psicologia, sobretudo nos ltimos anos. A noo de programa em Cummins aparece tambm em seu livro de 1983, onde ele afirma: a manifestao programada das capacidades analisadoras resulta na manifestao da capacidade analisada. Por programado, eu simplesmente quero aqui indicar organizado de certo modo que possa ser especificado em um programa ou fluxograma. A produo em uma linha de montagem oferece uma ilustrao transparente. (Cummins, 1983, p. 28). Por recorrer noo de programa, parece-nos interessante investigar se seria possvel uma conciliao entre a anlise funcional de Cummins e a perspectiva teleonmica desenvolvida por Mayr (1988, 2005), o que poderia ter consequncias importantes para os prprios argumentos construdos neste artigo. Entretanto, no pretendemos aprofundar o uso da noo de programa por Cummins, nem a possvel relao da anlise funcional com a perspectiva teleonmica, na medida em que no so os objetivos do artigo.
390
(1) diferentes nveis hierrquicos de um mesmo sistema e (2) diferentes tipos de sistemas no mundo. Por sua vez, a perspectiva desenvolvida por Wright no faz quaisquer distines quanto aos graus em que se mostram apropriados os enunciados funcionais, exatamente porque no se dirige aos aspectos do mundo natural enfocados pela teoria de Cummins. Para Wright, h um corte claro entre o que funcional e o que no o , de modo que se algo no funo, ento acidente. Por exemplo, se utilizamos um dicionrio para apoiar o monitor de um computador, com o objetivo de ajustar sua altura, esta no a funo do dicionrio, da perspectiva de Wright, mas apenas um acidente. Para Wright, servir de suporte a um monitor no a funo do dicionrio, no a razo pela qual ele existe ou est presente naquele lugar, mesmo que seu uso especial seja satisfatrio naquele momento. A abordagem de Cummins, contudo, permite dizer sem problemas que ajustar a altura do monitor pode ser a funo do dicionrio neste caso, j que a capacidade do dicionrio de ajuste da altura contribui para uma capacidade do todo, a saber, o uso eficiente do computador no sistema usurio/computador/dicionrio. Assim, a partir da constatao das diferenas entre os dois autores, podemos formular a seguinte questo: a ausncia de distino clara entre funo e no-funo por Cummins no seria devida a uma ausncia em sua teoria de uma distino entre funo e acidente, como aquela esboada por Wright? possvel que sim e, na seo seguinte, exploraremos melhor este ponto.
6 Crticas comumente levantadas contra a anlise funcional de Cummins

Apresentamos agora duas objees anlise funcional proposta por Cummins, as quais podem ser comumente encontradas na literatura especializada sobre o assunto (cf. Millikan, 1998 [1989]; Kitcher, 1998 [1993]).
6.1 A objeo do excesso de liberalidade
Uma objeo comum anlise funcional de Cummins a de que este referencial excessivamente liberal (conhecida na literatura como too liberal objection). Por suas caractersticas, a teoria de Cummins permitiria dizem os crticos tratar como funes efeitos que no so intuitivamente entendidos dessa maneira ou atribuir funes a partes de sistemas que ns no pensamos intuitivamente como partes que tenham funes (cf. Wouters, 2003). Millikan (1998 [1989]), por exemplo, aponta como uma
391
suposta consequncia absurda da aplicao da teoria de Cummins que se possa considerar, de sua perspectiva, que, no ciclo da gua, a funo das nuvens seja produzir chuva. Kitcher tambm apresenta outros supostos contraexemplos:
Sem que se reconhea o papel subjacente das fontes de design, uma explicao como a de Cummins torna-se demasiadamente liberal. Qualquer sistema complexo pode ser submetido anlise funcional. Assim, podemos identificar a funo que um arranjo particular de rochas toma ao contribuir para a ampliao do delta de um rio algumas milhas abaixo, ou as funes de sequncias mutantes de dna na formao de tumores mas aqui no h quaisquer funes genunas, e nenhuma anlise funcional. A anlise causal da formao do delta no se liga de modo algum com uma fonte de design; a abordagem das causas dos tumores revela disfunes, no funes (Kitcher, 1998 [1993], p. 494, nfases no original).
Assim, supostamente por contrariar nossas intuies (ou respectivas vises sobre o mundo), a teoria de Cummins estaria equivocada. Em um dos exemplos de Kitcher, a aplicao da anlise funcional seria ilegtima porque, de acordo com ele, a formao do delta no est ligada de modo algum a uma fonte de design. Mas esta exigncia de Kitcher pode ser considerada suprflua. O que ele est pedindo que a anlise funcional esteja de acordo com sua prpria viso terica (que se apia no conceito de design e busca uma unificao entre a anlise funcional e as abordagens etiolgicas selecionistas). O mesmo ponto vale tambm para Millikan (1998 [1989]). Da mesma forma que Kitcher, a filsofa, como salienta Griffiths (1998 [1993], p. 435), pensa que a anlise de Cummins no contribui para o entendimento das funes apropriadas (proper functions) dos itens biolgicos e dos artefatos humanos. O argumento central de Millikan que muitas funes de Cummins no so funes apropriadas. Tudo o que as crticas de Kitcher e Millikan revelam, em suma, que a abordagem de Cummins no se mostra adequada s suas respectivas teorias sobre as funes. No so, portanto, realmente objees teoria de Cummins mas, sim, demonstraes da diferena ntida entre suas abordagens e a de Cummins. Alm disso, o que Kitcher conclui ser uma consequncia absurda da anlise funcional, isto , seu suposto excesso de liberalidade, pode ser vista como no mais do que uma caracterstica inerente a ela. Podemos indagar, ainda, se os supostos contraexemplos de fato evidenciam uma ausncia de legitimidade da anlise funcional. Como apontamos acima, Cummins no pretende que haja uma distino do tipo tudo-ou-nada quanto funcionalidade (cf. Cummins, 1998 [1975], p. 192), que , para ele, antes uma questo de grau. Assim, podemos perguntar se no seria exatamente esta suposta falha que permite que a estratgia analtica seja amplamente utilizada em diversas cincias, como a fisiologia,
392
a psicologia e a ecologia? No seria essa caracterstica aquilo que permite que seja aplicada to bem a fenmenos to diversos, estudados por variadas cincias? Suspeitamos que sim. Nesse sentido, Kitcher no nos apresenta propriamente uma reductio ad absurdum da teoria de Cummins, quando diz que qualquer sistema complexo pode ser submetido anlise funcional. A anlise de Cummins pretende explicar exatamente isso, o comportamento de sistemas complexos, quaisquer que sejam. Por tudo isso, temos a suspeita de que Cummins no tem sido bem interpretado nesse ponto. Os crticos dizem que sua abordagem muito liberal. Mas eles cometem um engano ao tomar a liberalidade como um defeito, como bem aponta Caponi (2002, p. 66-7). Kitcher, por exemplo, confunde duas abordagens ao dizer, conforme a citao acima, que no h funes genunas aqui. De fato, no h funes genunas, se tomarmos funo no sentido etiolgico selecionista. A nossa impresso que o problema com a crtica desses autores abordagem de Cummins est no fato de que eles apresentam exemplos nos quais pretendem aplicar a anlise funcional, mas compreendem funo em um sentido diferente daquele de Cummins, muitas vezes, no sentido etiolgico selecionista. Ou seja, mesmo no contexto de uma aplicao da anlise funcional, eles manteriam a concepo de funo como aquilo que explica por que algo existe. Contudo, como vimos acima, explicar por que algo existe simplesmente no o uso que Cummins pretende fazer da noo de funo. O erro em questo corresponde a confundir duas abordagens sobre funo, que devem ser mantidas em separado, como argumentamos no incio deste artigo. Se quisermos avaliar a anlise funcional de Cummins, temos de compreend-la em seus prprios termos, dentro do escopo e do limite estabelecidos por seu autor. Em particular, consideramos que a liberalidade da anlise funcional pode no ser vista como um defeito, mas sim como uma caracterstica inerente a ela mesma. Como um ponto adicional, devemos perceber que os contraexemplos oferecidos so de fenmenos ecolgicos, relacionados ao ciclo da gua, formao de nuvens, estrutura de rios, ou mesmo casos nos quais tradicionalmente os itens em questo no surgiram devido seleo natural. Ao mesmo tempo, se tivermos em vista que Kitcher busca combinar as vises de Wright e Cummins, poderemos notar tambm que as abordagens etiolgicas selecionistas aplicam-se de modo mais apropriado aos exemplos de biologia evolutiva. Nesses casos, o que se busca explicar tradicionalmente so as caractersticas de organismos individuais, os quais esto sujeitos ao da seleo natural. Mas no geralmente aceito que a seleo natural opere no nvel de sistemas ecolgicos.22 Sendo assim, o exemplo levantado por Kitcher no um caso a que os
22 H autores que defendem, contudo, que a seleo pode operar no nvel de sistemas ecolgicos (cf. Sober & Wilson, 1998). A discusso deste tpico foge, contudo, ao escopo do presente artigo.
393
bilogos evolutivos e os filsofos interessados nas explicaes funcionais normalmente recorreriam (ainda que seja possvel e at interessante faz-lo. Cf. Nunes-Neto, 2008; El-Hani & Nunes-Neto, no prelo). Em consequncia, a crtica de Kitcher no , em nosso entendimento, assim to significativa.
6.2 A ausncia de distino entre funo e acidente
Outro problema apontado na literatura o de que a anlise funcional no d conta da distino entre funo e acidente. Temos, aqui tambm, mais propriamente uma caracterstica da abordagem de Cummins do que uma objeo a ela. interessante notar que, ao considerarmos da perspectiva da anlise funcional os casos de disfunes (cf. crtica de Kitcher 1998 [1993], apresentada acima), percebemos (como j apontamos antes) que ela no oferece uma distino entre funo e acidente. Em nosso entendimento, trata-se de fato de uma limitao dessa abordagem, que decorre, contudo, de sua prpria natureza. Suspeitamos que uma abordagem sistmica, tal como a que Cummins formulou, que no leva em considerao o carter histrico dos sistemas sob estudo, no pode realmente trazer em si tal distino. A referida distino parece, antes, caber melhor no seio de uma formulao histrica, tal como a proposta por Wright e outros neoteleologistas. Quando consideramos os sistemas biolgicos como sistemas que devem sua existncia a uma longa histria prvia, estamos considerando sua construo, em termos de suas estruturas morfolgicas, planos corporais, comportamentos complexos, ou quaisquer outros itens. Consequentemente, desejamos explicar por que as partes sob considerao existem e, entre os eventos que determinaram causalmente a construo do sistema, esto o que os proponentes de abordagens etiolgicas chamam de funo e de acidente. Note-se, ainda, que acidentes podem adquirir, ao longo das geraes, um carter funcional, se forem efeitos fortuitos benficos para os possuidores do trao que realizou o acidente (ou seja, se contriburem suficientemente para a sobrevivncia e a reproduo dos envolvidos e se o trao em questo for herdvel). Isso torna-se claro na distino entre adaptao e exaptao, conforme proposta por Gould e Vrba (1982). Contudo, mesmo em tais casos, busca-se manter a distino entre as funes, atribudas a adaptaes, e os acidentes, j que se considera que as exaptaes tm efeitos fortuitos. Embora seja importante no contexto de uma abordagem evolutiva dos fenmenos biolgicos, a distino entre funo e acidente pode ser dispensvel no mbito da anlise funcional de Cummins. Para ele, a funo uma capacidade qualquer de um item ao qual apelamos para explicar alguma capacidade do sistema que o contm. Logo, o que se mostra um acidente, do ponto de vista etiolgico selecionista, pode qualifi394
car-se como funo para Cummins. No obstante, permanece a questo de que a incapacidade de produzir uma distino entre funo e acidente pode ser vista como uma limitao (importante) da anlise funcional.
Concluso
Neste artigo, tratamos de duas abordagens centrais sobre as funes na filosofia da biologia: a abordagem etiolgica selecionista de Wright (1998 [1973]) e a anlise funcional de Cummins (1998 [1975]). Como pretendemos ter mostrado, essas abordagens dirigem-se a aspectos diferentes do mundo vivo: a abordagem etiolgica selecionista enfatiza o carter histrico dos sistemas biolgicos, enquanto a abordagem analtica de Cummins foca-se sobre a complexidade e as relaes entre as propriedades das partes e do todo, em um sistema complexo. Desse modo, parece-nos importante manter as abordagens etiolgicas de funo e a anlise funcional devidamente separadas, em vez de tentar integr-las em uma abordagem sinttica, que pretensamente d conta de todo e qualquer uso de funo nas cincias biolgicas. Essa ideia de desunidade apia a tese do consenso dualista defendida por Godfrey-Smith (1993), a qual por sua vez pode receber apoio, com proveito, da distino entre biologia evolutiva e biologia funcional, esboada por Mayr (1988) e Jacob (1983 [1970]). Alm disso, outros argumentos desenvolvidos ao longo do artigo tambm reforam a necessidade de aceitar-se um pluralismo no que concerne s teorias sobre a funo. Por exemplo, algumas crticas levantadas por Kitcher e Millikan contra Cummins parecem-nos ser devidas falta de ateno a esse ponto, tal como discutido acima. Assim, quando reconhecemos a legitimidade do pluralismo sobre as funes, podemos inclusive abordar com mais clareza as crticas dirigidas seja contra a neoteleologia, seja contra a anlise funcional de Cummins. Estaremos em melhor posio, ento, para perceber quais dessas crticas aplicam-se e quais so, de fato, inadequadas. A crtica de Cummins neoteleologia traz tona certas fragilidades das abordagens etiolgicas selecionistas. Uma fragilidade subjacente a essas abordagens reside, por exemplo, em seu vis estritamente selecionista. Quando reconhecemos outros fatores, como deriva ou restries fsicas e desenvolvimentais, que tambm desempenham papel importante na evoluo biolgica, podemos perceber uma falha importante da neoteleologia. Neste ponto, Cummins localiza muito bem sua crtica a essa abordagem, quando afirma que no a critica por ser uma anlise conceitual defeituosa, mas por oferecer uma explicao evolutiva ruim (cf. Cummins, 2002, p. 165). Na medida em que a seleo natural no o nico processo produtor de novidades evolutivas,
395
no se pode pretender que ela tenha lugar exclusivo em todas as explicaes evolutivas. Tal exigncia do neoteleologista consiste em inflacionar a seleo natural, atribuindolhe poderes causais que no lhe cabem. A seleo natural tomada, ento, como a nica fora impulsionadora da evoluo, perdendo-se de vista outros fatores que podem desempenhar papis importantes na evoluo lado a lado com a seleo natural. Em nossa viso e aqui nos apoiamos tambm na crtica ao adaptacionismo (cf. Gould & Lewontin, 1979) , as explicaes da biologia evolutiva devem de fato buscar a etiologia do fenmeno que se busca explicar, porm, no devem recorrer exclusivamente, em todos os casos, seleo natural, visto que nem sempre esse mecanismo o principal responsvel pelo fato de algum item estar presente em um certo organismo. Na medida em que a seleo no o nico fator que deve desempenhar algum papel na explicao dos processos evolutivos, nossas concluses apontam para a importncia da construo de uma agenda mais ampla nas investigaes filosficas sobre as explicaes na biologia evolutiva. Trata-se de investir esforos em abordagens etiolgicas plurais, que incorporem em suas explicaes no apenas a seleo natural, mas tambm a deriva, a construo de nicho (Odling-Smee et. al., 2003), as restries fsicas, as restries, contingncias e impulsos (drives) de desenvolvimento (cf. Gould, 2002; Arthur, 2002) e, at mesmo, o papel das restries impostas pelo sistema Terra a um de seus subsistemas, os organismos vivos (cf. Volk, 1998). Em alguns pontos, a crtica de Cummins neoteleologia parece-nos excessiva, no sendo adequadamente justificada. Enquanto sua crtica dirige-se corretamente verso forte, ela no se mostra to adequada quando dirigida verso fraca. Ele oferece argumentos de fato convincentes contra a neoteleologia forte, mas, para rejeitar a neoteleologia fraca, apia-se na premissa falsa de que o processo evolutivo caracterizado apenas ou principalmente por mudanas graduais. Cummins d um passo que no devidamente justificado, cometendo um non sequitur: ele apia sua rejeio da neoteleologia como um todo apenas na rejeio da verso forte. Mas uma rejeio bem justificada da verso forte no implica a inteira rejeio da neoteleologia. possvel manter ainda a verso fraca. Assim, como consequncia de nossa anlise, pensamos que a crtica de Cummins importante para traar limites aplicao da abordagem neoteleolgica. Porm, tal crtica no suficiente para levar-nos a abandonar completamente tal abordagem, como deseja o prprio Cummins. Acreditamos que, assim como h um uso legtimo do conceito de funo no mbito da anlise funcional, h um uso legtimo do conceito de funo nas abordagens etiolgicas selecionistas desde que feitas delimitaes adicionais nas intenes explanatrias de tais abordagens, na medida em que no permitem explicar a origem dos traos por meio de sua funo e somente explicam o aumento da frequncia dos traos, quando estamos tratando de genunas novidades funcionais. A aceitao dessa
396
tese tanto mais facilitada quanto mais compreendemos a importncia do pluralismo no debate sobre funo na filosofia da biologia. A nossa defesa de um pluralismo pode ser vista tambm como uma defesa da importncia dos aspectos pragmticos da explicao na biologia. Nesse sentido, a considerao do contexto nos quais as explicaes so solicitadas e oferecidas de grande relevncia. Esse ponto foi bem colocado por Margarita Ponce:
A relao entre os fins e as entidades funcionais deve fundar-se em necessidades de conhecimento e de inteligibilidade; assim, fim e entidade funcional designaro no uma propriedade ontolgica dos fenmenos, mas o papel que (suas descries) desempenham em virtude de sua posio dentro de um argumento explicativo (Ponce, 1987, p. 232-3).
Dessa perspectiva, no h funes independentemente de nossas concepes sobre o mundo. So os nossos interesses e concepes sobre os fenmenos naturais que orientam a nossa prpria maneira de explic-los. As abordagens da funo de Wright e Cummins, aqui discutidas, tm lugar dentro de argumentos prprios, que lhes conferem um contexto de aplicao legtimo.
Agradecimentos. Nei Freitas Nunes-Neto agradece ao CNPq pela bolsa de mestrado concedida durante a realizao deste trabalho e FAPESB, pelo financiamento de projeto de pesquisa. Charbel Nio El-Hani agradece ao CNPq por bolsas de produtividade em pesquisa e FAPESB e ao CNPQ, por financiamentos de projetos de pesquisa. Os autores agradecem, ainda, a Gustavo Caponi e a Diogo Meyer pelas crticas e sugestes valiosas para o desenvolvimento de alguns argumentos aqui apresentados.
Nei Freitas Nunes-Neto

Mestre pelo Programa de Ps-Graduao em Ensino, Filosofia e Histria da Cincia, Universidade Federal da Bahia, Brasil. nunesneto@gmail.com
Charbel Nio El-Hani

Professor Doutor do Instituto de Biologia, Universidade Federal da Bahia, Brasil. Pesquisador do Conselho Nacional de Pesquisa Cientfica, CNPq, Brasil. charbel@ufba.br
397
In this paper, we examine two very influential approaches to the nature of functional explanations/attributions: Wrights selectionist etiological approach and Cummins functional analysis. The former seems to adequately grasp the meaning of several explanations in evolutionary biology, even though it is not sufficient to account for each and every evolutionary explanation. The latter, in turn, is more applicable to explanations in physiology and in other scientific areas dealing with complex systems. We see these two theories as distinct enterprises, which should not be combined in a single approach to functions. This leads us to support Godfrey-Smiths rejection of such a unity, in the form of his dualist consensus thesis. This thesis can be grounded on the distinction between evolutionary and functional biology, as sketched by Mayr and Jacob. We also address Cummins critique of selectionist etiological approaches, which he labels as neo-teleological. Although we consider that several criticisms raised by Cummins do identify flaws in these approaches, we intend to show that his attempt to reject neo-teleology as a whole is illegitimate. Criticisms from both sides of the debates about functions are contributing to enrich the comprehension of this central concept in Biology. These criticisms reinforce the need of delimiting the scope and limits of each approach, and, thus, point in the direction of a pluralism in the debate about functional explanations/attributions in the Philosophy of Biology. Keywords Function. Teleology. Functional analysis. Etiological selecionist approaches. Natural selection. Wright. Cummins.
abstract
referncias bibliogrficas
Abrantes, P. & El-Hani, C. N. Gould, Hull, and the individuation of scientific theories. No prelo. Allen, C.; Bekoff, M. & Lauder, G. (Ed.). Natures purposes analyses of function and design in biology. Cambridge: MIT Press, 1998. Allen, T. H. F. & Hoekstra, T. W. Toward a unified ecology. New York: Columbia University Press, 1992. Andersen, P. B. et al. (Ed.). Downward causation: minds, bodies and matter. Aarhus: Aarhus University Press, 2000. Ariew, A. et al. (Ed.). Functions: new essays in philosophy of psychology and biology. Oxford: Oxford University Press, 2002. Arthur, W. The emerging conceptual framework of evolutionary developmental biology. Nature, 415, p. 757-64, 2002. Averoff, M. & Cohen, S. M. Evolutionary origin of insect wings from ancestral gills. Nature, 385, p. 62730, 1997. Bateson, W. Materials for the study of variation: treated with special regard to discontinuity in the Origin of species. Baltimore: John Hopkins University Press, 1992 [1894]. Beckner, M. Function and teleology. Journal of the History of Biology, 2, p. 151-64, 1969. Bigelow, J. & Pargetter, R. Functions. In: Allen, C.; Bekoff, M. & Lauder, G. (Ed.). Natures purposes analyses of function and design in biology. Cambridge: MIT Press, 1998 [1987]. p. 241-59. Canfield, J. Teleological explanations in biology. The British Journal for the Philosophy of Science, 14, p. 285-95, 1964. Caponi, G. Biologa funcional vs. biologa evolutiva. Episteme, 12, p. 23-46, 2001. _____. Explicacin seleccional e explicacin funcional: la teleologa en la biologa contempornea. Episteme, 14, p. 57-88, 2002.
398

Caponi, G. Os modos da teleologia em Cuvier, Darwin e Claude Bernard. Scientiae Studia, 1, 1, p. 27-41, 2003. _____. Fsica del organismo vs hermenutica del viviente: el alcance del programa reduccionista en la biologa contempornea. Histria, Cincia, Sade Manguinhos, 14, p. 443-68, 2007. Carnap, R.; Morris, C. & Neurath, O. (Ed.). International encyclopedia of unified science. Chicago: University of Chicago Press, 1955. Carroll, S. B. Infinitas formas de grande beleza. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2006. Carroll, S. B.; Grenier, J. K. & Weatherbee, S. D. From DNA to diversity: molecular genetics and the evolution of animal design. Oxford: Blackwell, 2005. Chediak, K. Anlise do conceito de funo a partir da interpretao histrica. In: Prestes, M. E.; Martins, L. A. C. P. & Stefano, W. (Ed.). Filosofia e histria da biologia. So Paulo: MackPesquisa, 2006. v. 1. p. 161-74. Chiappe, L. M. Downsized dinosaurs: the evolutionary transition to modern birds. Evolution: Education and Outreach, 2, p. 248-56, 2009. Cummins, R. The nature of the psychological explanation. Cambridge: MIT Press, 1983. _____. Functional analysis. In: Allen, C.; Bekoff, M. & Lauder, G. (Org.). Natures purposes analyses of function and design in biology. Cambridge: MIT Press, 1998 [1975]. p. 169-96. _____. Neo-teleology. In: Ariew, A. et al. (Ed.). Functions: new essays in philosophy of psychology and biology. Oxford: Oxford University Press, 2002. p. 157-72. Darwin, C. A origem das espcies. 4. ed. Belo Horizonte: Itatiaia, 2002 [1859]. Dawkins, R. The selfish gene. Oxford: Oxford University Press, 1989 [1976]. El-Hani, C. N. & Nunes-Neto, N. F. Function in biology: etiological and organizational perspectives. No prelo. El-Hani, C. N. & Queiroz, J. Downward determination. Abstracta, 1, p. 162-92, 2005. El-Hani, C. N.; Queiroz, J. & Emmeche, C. A semiotic analysis of the genetic information system. Semiotica, 160, p. 1-68, 2006. _____. Genes, information, and semiosis. Tartu: Tartu University Press, 2009. (Tartu Semiotics Library). Emmeche, C., Kppe, S. & Stjernfelt, F. Levels, emergence and three versions of downward causation. In: Andersen, P. B. et al. (Ed.). Downward causation: minds, bodies and matter. Aarhus: Aarhus University Press, 2000. p. 13-34. Ferreira, M. A. A teleologia na biologia contempornea. Scientia Studia, 1, 2, p. 183-93, 2003. Feyerabend, P. Contra o mtodo. Rio de Janeiro: Francisco Alves Editora, 1975. Godfrey-Smith, P. Functions: consensus without unity. Pacific Philosophical Quarterly, 74, p. 196-208, 1993. _____. A modern history theory of functions. In: Allen, C.; Bekoff, M. & Lauder, G. (Ed.). Natures purposes analyses of function and design in biology. Cambridge: MIT Press, 1998 [1994]. p. 453-77. Gould, S. J. The structure of evolutionary theory. Cambridge: Harvard University Press, 2002. Gould, S. J. & Lewontin, R. C. The spandrels of San Marco and the panglossian paradigm: a critique of the adaptationist programme. Proceedings of The Royal Society of London, 205, p. 581-98, 1979. Gould, S. J. & Eldredge, N. Punctuated equilibria: the tempo and mode of evolution reconsidered. Paleobiology, 3, p. 115-51, 1977. Gould, S. J. & Vrba, E. Exaptation: a missing term in the science of form. Paleobiology, 8, p.4-15, 1982. Griffiths, P. E. Functional analysis and proper functions. In: Allen, C.; Bekoff, M. & Lauder, G. (Ed.). Natures purposes analyses of function and design in biology. Cambridge: MIT Press, 1998 [1993]. p. 435-52. Heil, J. & Mele, A. (Ed.). Mental causation. Oxford: Oxford University Press, 1993. Hempel, C. & Oppenheim, P. Studies in the logic of explanation. Philosophy of Science, 15, p. 135-75, 1948.
399
Nei Freitas Nunes-Neto & Charbel Nio El-Hani Hull, D. L. Filosofia da cincia biolgica. Rio de Janeiro: Zahar, 1975. _____. Units of evolution: a metaphysical essay. In: Jensen, U. J. & Harr, R. (Ed.). The philosophy of evolution. New York: St. Martins Press, 1981. p. 23-44. _____. Science as a process: an evolutionary account of the social and conceptual development of science. Chicago: University of Chicago Press, 1988. _____. Science and selection. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. _____. Recent philosophy of biology: a review. Acta Biotheoretica, 50, p. 117-28, 2002. Jablonka, E. Information: its interpretation, its inheritance, and its sharing. Philosophy of Science, 69, p. 578-605, 2002. Jablonka, E. & Lamb, M. J. Evolution in four dimensions - genetic, epigenetic, behavioral, and symbolic variation in the history of life. Cambridge: MIT Press, 2005. Jacob, F. A lgica da vida: uma histria da hereditariedade. Traduo A. L. de Souza. Rio de Janeiro: Graal, 1983 [1970]. Jensen, U. J. & Harr, R. (Ed.). The philosophy of evolution. New York: St. Martins Press, 1981. Johansson, I. The constituent function analysis of functions. In: Koskinen, H. J.; Pihlstrm, S. & Vilkko, R. (Ed.). Science - a challenge to philosophy? Frankfurt: Peter Lang, 2006. p. 35-45. Kitcher, P. Function and design. In: Allen, C.; Bekoff, M. & Lauder, G. (Ed.). Natures purposes analyses of function and design in biology. Cambridge: MIT Press, 1998 [1993]. p. 479-503. Koskinen, H. J.; Pihlstrm, S. & Vilkko, R. (Ed.). Science - a challenge to philosophy? Frankfurt: Peter Lang, 2006. Lewontin, R. A tripla hlice. So Paulo: Companhia das Letras, 2002. Mayr, E. Toward a new philosophy of biology: observations of an evolutionist. Cambridge: Harvard University Press, 1988. _____. Biologia, cincia nica. So Paulo: Companhia das Letras, 2005. Meyer, D. & El-Hani, C. N. Evoluo: o sentido da biologia. So Paulo: Unesp, 2005. Millikan, R. In defense of proper functions. In: Allen, C.; Bekoff, M. & Lauder, G. (Ed.). Natures purposes analyses of function and design in biology. Cambridge: MIT Press, 1998 [1989]. p. 295-312. Neander, K. Function as selected effects: the conceptual analysts defense. In: Allen, C.; Bekoff, M. & Lauder, G. (Ed.). Natures purposes analyses of function and design in biology. Cambridge: MIT Press, 1998 [1991]. p. 313-33. Nunes-Neto, N. F. Bases epistemolgicas para um modelo funcional em Gaia. Salvador, 2008. Dissertao (Mestrado em Ensino, Filosofia e Histria das Cincias). Universidade Federal da Bahia/Universidade Estadual de Feira de Santana. Odling-Smee, F. J.; Laland, K. N. & Feldman, M. W. Niche construction: the neglected process in evolution. Princeton: Princeton University Press, 2003. Okasha, S. Does the concept of clade selection make sense? Philosophy of Science, 70, p. 739-51, 2003. Ostrom, J. H. Archaeopteryx and the origin of flight. Quarterly Review of Biology, 29, p. 27-47, 1974. _____. Bird flight: how did it begin? American Scientist, 67, p. 46-56, 1979. Ponce, M. La explicacin teleolgica. Coyoacn: Universidad Autnoma de Mxico, 1987. Polanyi, M. Lifes irreducible structure. Science, 160, p. 1308-12, 1968. Prestes, M. E.; Martins, L. A. C. P. & Stefano, W. (Ed.). Filosofia e histria da biologia. So Paulo: Fundo MackPesquisa, 2006. v. 1. Prum, R. O. & Brush, A. H. A controvrsia do que veio primeiro, penas ou pssaros? Scientific American Brasil, 11, p. 64-73, 2003. Rosenberg, A. & McShea, D. Philosophy of biology a contemporary introduction. New York: Routledge, 2008.
400

Queiroz, J. & El-Hani, C. N. Semiosis as an emergent process. Transactions of the Charles S. Peirce Society, 42, p. 78-116, 2006a. _____. Towards a multi-level approach to the emergence of meaning processes in living systems. Acta Biotheoretica, 54, p. 174-206, 2006b. Salmon, W. C. Four decades of scientific explanation. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1990. Salthe, S. N. Evolving hierarchical systems: their structure and representation. New York: Columbia University Press, 1985. Sepulveda, C. & El-Hani, C. N. Adaptacionismo versus exaptacionismo: o que este debate tem a dizer ao ensino de evoluo? Cincia & Ambiente, 36, p. 93-124, 2008. Sober, E. The nature of selection: evolutionary theory in philosophical focus. Chicago: The University of Chicago Press, 1993. Sober, E. & Wilson, D. S. Unto others. Cambridge: Harvard University Press, 1998. Sorabji, R. Function. Philosophical Quarterly, 14, p. 289-302, 1964. Sterelny, K. Dawkins vs. Gould: survival of the fittest. Cambridge: Icon Books. 2001. _____. Last will and testament: Stephen Jay Goulds The structure of evolutionary theory. Philosophy of Science, 70, p. 255-63, 2003. Taylor, C. The explanation of behaviour. London: Routledge & Kegan Paul, 1964. Van Gulick, R. Who is in charge here? And whos doing all the work? In: Heil, J. & Mele, A. (Ed.). Mental causation. Oxford: Oxford University Press, 1993. p. 233-56. Vieira, F. S. & El-Hani, C. N. Emergence and downward determination in the natural sciences. Cybernetics & Human Knowing, 15, 3-4, p. 101-34, 2008. Volk, T. Gaias body: toward a physiology of the earth. New York: Copernicus, 1998. Williams, G. C. Adaptation and natural selection. Princeton: Princeton University Press, 1996 [1966]. Wimsatt, W. Functional organization, analogy, and inference. In: Ariew, A. et al. (Ed.). Functions: new essays in philosophy of psychology and biology. Oxford: Oxford University Press, 2002. p. 173-221. Wouters, A. Explanation without a cause. Utrecht, 1999. Tese (Doutorado em Filosofia). Leiden Utrecht Research Institute of Philosophy. _____. Philosophers on function. Essay review of Functions: new essays in the philosophy of psychology and biology. Acta Biotheoretica, 51, p. 223-35, 2003. _____. The function debate in philosophy. Acta Biotheoretica, 53, p. 123-51, 2005. Wright, L. Functions. In: Allen, C.; Bekoff, M. & Lauder, G. (Ed.). Natures purposes analyses of function and design in biology. Cambridge: MIT Press, 1998 [1973]. p. 51-78.
401

O Que É Função - Debates Na Filosofia Da Biologia Contemporânea PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

O Que É Função - Debates Na Filosofia Da Biologia Contemporânea PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

artigos

scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 3, p. 353-401, 2009

O que funo? Debates na filosofia da biologia contempornea

Nei Freitas Nunes-Neto & Charbel Nio El-Hani

scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 3, p. 353-401, 2009

O que funo? Debates na filosofia da biologia contempornea

Nei Freitas Nunes-Neto & Charbel Nio El-Hani

scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 3, p. 353-401, 2009

scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 3, p. 353-401, 2009

Nei Freitas Nunes-Neto & Charbel Nio El-Hani

scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 3, p. 353-401, 2009

O que funo? Debates na filosofia da biologia contempornea

scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 3, p. 353-401, 2009

Nei Freitas Nunes-Neto & Charbel Nio El-Hani

scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 3, p. 353-401, 2009

O que funo? Debates na filosofia da biologia contempornea

scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 3, p. 353-401, 2009

Nei Freitas Nunes-Neto & Charbel Nio El-Hani

scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 3, p. 353-401, 2009

scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 3, p. 353-401, 2009

Nei Freitas Nunes-Neto & Charbel Nio El-Hani

scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 3, p. 353-401, 2009

Nei Freitas Nunes-Neto & Charbel Nio El-Hani

Nei Freitas Nunes-Neto & Charbel Nio El-Hani

scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 3, p. 353-401, 2009

O que funo? Debates na filosofia da biologia contempornea

scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 3, p. 353-401, 2009

Nei Freitas Nunes-Neto & Charbel Nio El-Hani

3.1 Os dois tipos de neoteleologia

O que funo? Debates na filosofia da biologia contempornea

scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 3, p. 353-401, 2009

Nei Freitas Nunes-Neto & Charbel Nio El-Hani

Outra razo para sustentar a mesma crtica oferecida por Cummins:

scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 3, p. 353-401, 2009

O que funo? Debates na filosofia da biologia contempornea

scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 3, p. 353-401, 2009

Nei Freitas Nunes-Neto & Charbel Nio El-Hani

4 Por que Cummins no pode rejeitar inteiramente a neoteleologia

scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 3, p. 353-401, 2009

O que funo? Debates na filosofia da biologia contempornea

Alm disso, em nota vinculada passagem, Cummins afirma que uma

scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 3, p. 353-401, 2009

Nei Freitas Nunes-Neto & Charbel Nio El-Hani

4.1 Salvando a neoteleologia fraca

scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 3, p. 353-401, 2009

O que funo? Debates na filosofia da biologia contempornea

scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 3, p. 353-401, 2009

Nei Freitas Nunes-Neto & Charbel Nio El-Hani

O que funo? Debates na filosofia da biologia contempornea

scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 3, p. 353-401, 2009

Nei Freitas Nunes-Neto & Charbel Nio El-Hani

scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 3, p. 353-401, 2009

O que funo? Debates na filosofia da biologia contempornea

Nei Freitas Nunes-Neto & Charbel Nio El-Hani

scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 3, p. 353-401, 2009

O que funo? Debates na filosofia da biologia contempornea

Nei Freitas Nunes-Neto & Charbel Nio El-Hani

scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 3, p. 353-401, 2009

O que funo? Debates na filosofia da biologia contempornea

5 A anlise funcional de Cummins

scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 3, p. 353-401, 2009

Nei Freitas Nunes-Neto & Charbel Nio El-Hani

scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 3, p. 353-401, 2009